Szerkesztővita:RuIsZa/Archív 0

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves RuIsZa/Archív 0!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi ^vita 2014. december 21., 17:55 (CET)

Pufferoldat

Szia! Véletlen volt. Mobilon vagyok, és így néha véletlenül rámegyek a visszaállítás gombra. K–Ben04 ^vita 2017. február 18., 20:05 (CET)

Suzuki Verona

Üdv! A szócikkedet átneveztem (a Verona nyilván nagy V), az eredetit pedig, mert fölösleges, azonnali törlésre jelölöm. További jó szerkesztést, --Vépi ^vita 2014. december 21., 17:58 (CET)

Szerbia

Szia! Ehhez nem tudok hozzászólni, nem vagyok érintve benne. --Vépi ^vita 2015. július 7., 14:10 (CEST)

Aláírás

Itt találtam leírást róla: Wikipédia:Aláírás#Az aláírás testreszabása. --Vépi ^vita 2015. július 7., 19:49 (CEST)

Arany János

Szia! Arany szócikke még a jó cikk minősítést sem üti meg. Üdv Szajci ^pošta 2015. július 9., 20:21 (CEST)

Szia! Kérlek olvasd el a Wikipédia:Kiemelt szócikk oldalon a kiemelt szócikkekkel szemben támasztott követelményeket. Kérlek csak olyan szócikkeket jelölj, amelyek ezeknek megfelelnek. Köszönjük. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 9., 21:33 (CEST)

re: Suzuki Verona

Szia! A lapokat a járőrök ellenőrzik, az adminisztrátori beavatkozás pl a törlésnél kell. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. július 12., 20:47 (CEST)

Légyszíves nézd át a változtatásaimat és legközelebb a formai követelményeket vedd figyelembe! Köszönöm, nyiffi ^üzenj! 2015. július 12., 20:51 (CEST)

paks

szia! A cikkel kapcsolatos észrevételedet a szócikk vitalapján tedd meg, ne a jó szócikkek oldalon. Köszi. Szajci ^pošta 2015. július 16., 20:34 (CEST)

Kategória:10 000 és 20 000 fő közötti települések

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Kategória:10 000 és 20 000 fő közötti települések szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:10 000 és 20 000 fő közötti települések oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Hkoala 2015. július 16., 20:58 (CEST)

Kérlek, állj le!

Légy szíves, fejezd be a szerkesztők vitalapján való spammelést. A megerősítettség nem szavazás kérdése, a bürokraták fogják eldönteni, aki akar, véleményt nyilváníthat, de ők döntenek. Ez nem valami kampányolda, hanem egy enciklopédia szerkesztősége, és a vitalap is a Wikipédia építésével kapcsolatos kommunikációra való. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 19., 20:38 (CEST)

re: Köszönet

Azért jelöltelek, mert úgy véltem, hogy nincsenek komolyabb problémák a szerkesztéseiddel. Kár megváltoztatni az üzeneted a vitalapomon, csak azért mert ellened szavaznak páran. Halász János ^üzenet 2015. július 19., 20:42 (CEST)

Szavazás

Szia Ruisza! A szavazatot elküldtem, de csak megjegyzést tudtam írni, nem tudtam eldönteni melletted legyek vagy ellenem, mind kettőt említetted. Örömmel látom ha leszel, de a spamelést meg kel ígérned azt nem folytatod, és átnézed mik azok, amikben hibáztál, azokat korrigálnod kell még hozzá. --Vakondka ^vita 2015. július 19., 22:11 (CEST)

Láttam próbáltad javítani a hibáid, vársz egy pár hetet, és megint kérheted, akkor már biztosan megkapod. --Vakondka ^vita 2015. július 20., 12:56 (CEST)

Ellenőrzés

Kész. Ugyanakkor adok egy tippet: ha én nem vagyok gépközelben, akkor a Járőrüzenőre is írhatsz, sőt mindig inkább oda írj, mert így bármelyik járőr leellenőrizheti a cikked. Üdv, ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 20., 17:08 (CEST)

Nagyon szívesen.! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 20., 17:11 (CEST)

Legnépesebb települések

Bocsi, nem figyeltem, igazad van. --Lálálá9999 ^vita 2015. július 23., 10:02 (CEST)

Verona

Smiley

tsepsiK ^vita 2015. július 23., 12:56 (CEST)

Re:Spam

Szia! Tudomásom szerint nem, már amennyiben oda szúrod be ahova odaillik, mivel éppen ezért vannak a sablonok. Ha a Fiat sablonra gondolsz (amit már ellenőrzötté tettem a járőrüzenőn leadott kérésednek megfelelően), azt nem spam beszúrni olyan cikkek aljára, amik a sablonon belül hivatkozva vannak, pont ez a sablon funkciója. Hozzászólásaidat pedig a négy hullámvonallal (~~~~) tudod aláírni. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 23., 15:01 (CEST)

Nincs mit. Az aláírást csak azért említettem meg mert a vitalapomon lemaradt. :) --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 23., 15:07 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 18:03 (CEST)

Re:spam és jelölés

Szia! Az első hozzászólásodra a válaszom az hogy nem tudom pontosan, hol van a határ, nyilván egy ponton túl már spam, ilyen esetekben úgy tudom elsődlegesen a cikk legfőbb készítőjét szokás értesíteni, esetleg a műhelyt, amelynek érdeklődési körébe tartozik.

Az adminjelöléssel kapcsolatban először is nagyon köszönöm a bizalmat, igazán jól esett, hogy alkalmasnak tartasz rá. Ezzel együtt nem lett volna hátrányos, ha rákérdezel előtte, mivel én jelenleg (még?) nem tartaom magam alkalmasnak adminisztrátornak, és ebben nagy valószínűség szerint a közösség is egyetért. Ugyanis az adminmunka nem csak technikai előrelépés, hanem hatalmas felelősség az egész közösség irányába, több szempontból is, erre pedig én nem tartom magam sem elég felkészültnek, sem elég megbízhatónak (ilyen téren legalábbis). A Wikipédia bővítéséhez, ami az elsődleges célom, járőrként szinte minden eszközöm megvan, ha valaha admin leszek is, az nem valószínű hogy ezekben a napokban lesz. Sajnálom ha ezzel elkeserítelek, nagyon jól esett hogy bizalmat szavaznál nekem, de valószínűleg a többség nem támogatna ebben, és meg tudom érteni az álláspontjukat. Erre a feladatra csak a legmegbízhatóbb és legszorgosabb emberek alkalmasak, és bár magam is úgy vélem hogy már elég jól ismerem a rendszert, adminnak kevés vagyok még. De köszönöm, igazán köszönöm. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 12:39 (CEST)

Bocs

Szia,

Bocs, nem akartalak megbántani.

Nem gondoltam, hogy ilyen bonyodalom keletkezik.

Üdv --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 20:45 (CEST)

Fehéregyensúly

Ilyen a sablon. Ez a szövege. Távolítsd el, ha nem tetszik. Javítsd a szócikket, ha van kedved. Én már tettem érte; és nem csak a sablont rá. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 3., 14:06 (CEST)

@OsvátA: Az indokokat még mindig nem értem!-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 12., 14:28 (CEST)

Mézga

Szia Ruisza! Az az értelmetlen 5-ös mi akart lenni? Már nem emlékszem régen láttam a mesét, de inkább az jobbnak néz ki, Somogymogyoródon, van róla forrásod? --Vakondka ^vita 2015. augusztus 12., 12:34 (CEST)

@Vakondka: Az 5-ös nem tőlem származik, Somogymogyoród magában a rajzfilmben volt (- Tavaly is elvittelek, két hétre!; -Somogymogyoródra a nénikédhez!)-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 12., 13:38 (CEST)

köszi --Vakondka ^vita 2015. augusztus 12., 13:54 (CEST)

@Vakondka: Szívesen, még fogom szerkeszteni.-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 12., 14:26 (CEST)

@Vakondka: és @Pkunk: bocsánat, észrevettem, hogy az ötös tényleg tőlem származik, de csak véletlen beírás volt.-- Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 14., 18:29 (CEST)

Mondtam én, hogy elütés volt! Az ilyesmikért nem is kell elnézést kérni – nálam is megesik, maponta ezerszer. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 14., 19:51 (CEST)

Semmi gond Ruisza! Én is ütöttem már el épp eleget. Pkunk: Nem tudom, ezt most direkt csináltad, hogy naponta helyett maponta ezt írtad, vagy ez pont megint egy elütés volt. :) --Vakondka ^vita 2015. augusztus 14., 20:52 (CEST)

@Vakondka: az a helyzet, hogy észrevettem, és úgy hagytam :) Ld: „Elütés? Mi az, hogy elütés?” [abszurd favicc] --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 14., 21:09 (CEST)

A lényeg az, hogy egy, vagy kettő, vagy sok elütésért senki sem fogja leharapni a fejedet (senki fejét sem). Ja, az enyémet sem :)) --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. augusztus 14., 21:15 (CEST)

Chevrolet Evanda

Szia! Láttam a később visszavont bejegyzésedet az adminüzenőn, és őszintén szólva nem értem. Ha az átirányítást törölni kell, mert akadályozza egy másik cikk átnevezését, az bizony adminfeladat, más nem fogja tudni megcsinálni helyettünk. Tehát ha tényleg át szeretnéd a lapot nevezni, és ebben a régi átirányítás akadályoz, akkor nyugodtan tedd ki ismét a kérésedet, és az első arra járó admin biztosan meg is fogja azt csinálni neked. – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 25., 09:14 (CEST)

@Puskás Zoli: Az üzenőfal tetején lévő tabsetben láttam, hogy a lapok törlését sablonnal kell jelezni.– Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. augusztus 25., 10:16 (CEST)

Ja, igen. Az is egy megoldás, de azt is admin fogja nézni. És én például viszonylag ritkán. – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 25., 10:19 (CEST)

Sablon:Református vallás

Szia! Törlési megbeszélést írtam ki az általad létrehozott {{Református vallás}} sablonról. Kérlek, szólj hozzá a megbeszéléshez. Hkoala 2015. szeptember 1., 16:35 (CEST)

@Hkoala: Hozzászóltam. Remélem nem tekinted elfogultnak amit írtam, érveket írtam, a két sablon közül miért lehet az enyém a jobb.- Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. szeptember 1., 16:50 (CEST)

Cseréld át nyugodtan, ha valahol elrontottam, de azt hiszem, ezeket te magad tetted be Ezt például biztosan. Hkoala 2015. szeptember 11., 13:55 (CEST)

Árpád Fejedelem Tagiskola

Szia! Megérkezett a vitatott képre az OTRS-engedély. A további problémák is orvosolva lettek a szócikkben. Kérlek, módosítsd a „szavazatodat”! Köszönettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 7., 14:03 (CEST)

Aláírásod

Szia!

Nem tudom, észrevetted-e: valami elromlott az aláírásodban, és most a szerkesztői neved helyett a „Detroit” szó jelenik meg.

--Malatinszky ^vita 2015. október 27., 17:58 (CET)

@Malatinszky: Ne haragudj, direkt csinálom, elhatároztam, hogy mostantól különféle szavakka írok alá, Detroit, Fellegvár, Mezopotámia stb. Nem tudom, hogy szabad-e, a változatosság kedvéért teszem.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 27., 20:16 (CET)

Nem haragszom, csak általában úgy gondolom, a neveknek az a funkciója, hogy azonosítson embereket. Ha te változó, random szavakat használsz név gyanánt, akkor mások nem fogják tudni, hogy ki vagy (illetve, hogy ki írta alá a hozzászólásaidat). --Malatinszky ^vita 2015. október 27., 21:00 (CET)

@Malatinszky: Nem mindig szeretném csinálni. Köszönöm a választ és a figyelmeztetést. - Fellegvár _{csapóhíd le} 2015. október 28., 06:41 (CET) Most például nyilvánvaló, hogy én írtam alá.

Szia! Könnyebb lenne követni, hogy ez mind te vagy, ha legalább ugyanazon a beszélgetésen belül ugyanazt a nevet használnád, illetve ha mindig be lenne linkelve a userlapod, mert akkor aki föléviszi a kurzort, az látná, hogy pl. a Detroit az te vagy. (És ugye, arra ügyelsz, hogy olyan neveket ne használj, amit már használ valaki más?) Alensha 2015. október 29., 21:52 (CET)

Kronológia, időszámítás

Szia! Pont hozzá akartam még írni neked a nyelvi kocsmafalon egy hivatkozást, de közben látom, az arhiválásra került. A kr. e/ i. e. használatával kapcsolatban jó sok vita volt már a Wikin, sokáig a 106 oldalas vitaanyaggal tartotta a rekordot is... Ha érdekel, olvasd el az eszmefuttatásokat: Wikipédia:Kocsmafal/Archívum_20050308#Kr._el.C5.91tt_-_i._e. Üdv,

Törhetetlen szóközek beszúrása mások kocsmafali (alá)írásaiba

Szia! Egy ideje észrevettem, és már nem bírom tovább, megkérdezhetem, hogy ezt miért csinálod? Botplatformról szólsz hozzá a vita- és kocsmafalakon??? Mert máshogy elképzelni nem tudom, hogy örömet okozhat neked vagy bárkinek ez a merőben fölösleges, a laptörténet-átnézetet pedig meglehetősen zavaró törhetetlenszóköz-beszurkálás. Arról nem is beszélve, hogy mások aláírásaiba beszurkálni, nem is különösebben udvarias dolog. Pasztilla 2015. november 20., 20:42 (CET)

Szia! Közben Pagony elmagyarazta, hogy ez akaratlan, a szerkesztőtől fuggetlen rendszerhiba. Itt se jártam! Pasztilla 2015. november 20., 21:02 (CET)

@Pasztilla: Én ugyanezt eljátszottam OrsolyaVirággal is, aki egy szerkesztésében 16 nsbp-kódot illesztett be. Köszönöm az értesítést. Nem tudom, hogy hol, de egyszer már jeleztük a hibát, egy Tapadáskódok kerülnek bele mások aláírásába címmel.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 21., 07:24 (CET)

Kocsmafalak

Szia!

Két dolgot akartam már régebben mondani, most már mondom is. Az egyik, hogy nagyon értékes az igyekezeted, amivel hozzá akarsz járulni a Wikipédiához, de időnként rossz csatornán vagy nem kellőképpen kiérlelten nyilvánul meg. Paradox módon nem attól lesz valaki fontos és megbecsült szerkesztő, hogy mindenáron fontos és megbecsült szerkesztő akar lenni. Sokkal hasznosabb lenne a javaslataidnak és hozzászólásaidnak csak egy részét megtartani, ami tényleg értékes, és inkább figyelni, hogy milyen javaslatok és miért találnak jó fogadtatásra. Pestiesen szólva időnként egyszerűen sok vagy. Ne haragudj, hogy ezt mondom, de már régóta kikívánkozik belőlem. Nem szégyen az, ha ennyi idősen még nem látsz át mindent úgy, ahogy a nálad idősebbek, és nem képzett felnőtt emberekkel játszol egy pályán, vagy nem mindenhez szólsz hozzá, hanem igyekszel tanulni. Hidd el, meg fogja érni. Nem hajt a tatár, bőven van még időd.

A másik az aláírásod. Ez nem pávaverseny. Az aláírása célja az, hogy lássuk, ki és mikor szólt hozzá, és odataláljunk a szerkesztői lapjára meg a vitalapjára. Nem az, hogy az egyéniségedet kifejezd vele. Ha most megnézed a kocsmafalakat és üzenőfalakat, egyszerűen virítanak a te csiricsáré aláírásodtól, és mindenhol csak az látszik, hogy te milyen szorgalmasan osztod a hozzászólásokat, és agyonnyomod az egész oldalt. Nem látom a beillesztett kép funkcióját, de azt látom, hogy szétvágja a sorokat (megváltoztatja a sorközt), és felborítja a képi egyensúlyt. A színeidtől meg kifolyik a szemem. Hidd el, ha a megfelelő alkalommal és okosan szólsz hozzá, ilyenek nélkül is észre fogják venni az emberek. Ha meg nem, akkor csak feltűnőbb lesz ilyen zavaró aláírás által. Kérlek, fontold meg, hogy tényleg ez volt-e a célod. (Pingelést nem kérek, köszönöm, ahol hozzászólok, azt egy ideig követni szoktam. ) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 17:58 (CET)

Köszönöm szépen a kedves megfogalmazást és a tanácsot! A türkizkék a kedvenc színem, azért van benne az aláírásomban (és a szerkesztői lapom hátterében), a parlamentet és a sárgát lehet, hogy kiszedem, de az aláírásommal nem a feltűnés volt a célom. Nekem mindenesetre hasznos, hogy egyből látom, hova írtam, de el tudom képzelni, milyen lehet másoknak. Köszönöm a higgadt üzenetet.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. december 18., 18:04 (CET)

@Bináris: (letelt az egy ideig) Még annyit akartam hozzátenni, hogy a parlamentnek nem politikai, hanem építészeti töltete volt. A türkizkéket a fentiek miatt benne hagytam, a képet kiszedgem, a sárgát sötétebbre cseréltem.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 16., 07:15 (CET)

Köszönöm! A zöld szerintem jobb volt. A legjobb persze az alapszín, ez nem véletlenül van így kitalálva; az ergonómia arról szól, hogy könnyen, gyorsan tudjunk tájékozódni a weben, ott kapjunk kiemelt ingereket, ahol valami fontos van, és máshol pedig ne vonja el fölösleges formázás a figyelmünket, ez ugyanis nehezebbé teszi az olvasást, jobban fárasztja az agyat és a szemet. Nekem is van kedvenc színem, de azt gondolom, az aláírásokban minden színezés káros. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 16., 10:28 (CET)

12. kiadás

Szia, dicséretes a törekvésed, hogy javítod a szócikkek címeit, de ugye gondoskodsz a zöld linkek kékítéséről is? Ld. WP:ÁTNEV és WP:ZÖLD. Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. január 9., 15:27 (CET)

@Rlevente: Köszönöm szépen, dolgozok rajta.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 9., 16:24 (CET)

A török kivonult Temesvárról

Köszönöm a segítséget,elfogadom,talán ez is elfogadható lenne ,,,A török kivonult Temesvárról 1716 ban,,, kérlek tartsd rajtam a szemed én tul vén vagyok /84/hogy eligzodjak köztetek.Tisztelettel.Alföldi ^vita 2016. január 14., 15:01 (CET)

@Alföldi: Szívesen. Szerintem általában jobb, ha a cikk címe főnév.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 14., 18:41 (CET)

Aláírás

Szia! Nem kötözködöm, csak kérdezem: az aláírásodba minek a ''' ''' és <b> </b> páros is? Mindkettő vastagít, a kettőzéstől nem lesz vastagabb az aláírásod! - Gaja   2016. január 15., 19:51 (CET)

@Gaja: Köszönöm a figyelmeztetést (most még a régivel írok alá).– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 16., 07:15 (CET)

suzuki

szia! Szerintem jó cikknek már most is megfelel. Esetleg a jelölésnél kérd meg a szavazókat, hogy mire lenne szükség a kiemeléshez. Én sajnos nem tudok mit mondani jelen esetben. Szajci ^pošta 2016. január 16., 19:21 (CET)

Hegység, hegy, domb stb.

Szia! Mi alapján javítod ki a szócikkekben a földrajzi neveket? Jelen esetben a kötőjeles hegységneveket kötőjel nélkülire változtattad, de nem tudok rájönni miért, és miért csak néhány szócikkben.– Szenti Tamás ^vita 2016. január 19., 20:30 (CET)

Megelőztél. Én akartam Neked írni. Kérlek, ezeket ne vond vissza, mert gyakori helyesírási hibákat javítottam.

A Pilis neve Pilis, és nem Pilis-hegység, ezért a hegység szó csak akkor kell, ha mindenképpen tudatni akarjuk, hogy a Pilis egy hegység. Ilyenkor ezt így írjuk le: Pilis hegység. Nem szerepel a hegység szó a következők neveiben sem: Bükk, Cserhát, Bakony, Börzsöny, Mecsek, Vértes.

A Budai-hegység neve viszont nem Budai, hanem Budai-hegység, a hegység szó része a nevének, ezérg nem írhatjuk külön. A magyar helyesírás szabályai Szabályzatában nem tudom, hanyadik pont, de benne van. Tehát a visszavonásokkal visszakerült a cikkbe a rossz alak.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 20., 06:51 (CET)

@Szenti Tamás: Elfelejtettem a pingelést előbbi üzenetemhez.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 21., 06:41 (CET)

Pardon

Bocsánat, ezért, véletlen volt. Észre sem vettem volna, ha nem szólnak. Visszatettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 24., 14:35 (CET)

Michael Amott

Üdv! Kibővítettem a szócikket csonkszintre. Levennéd az azonnali sablont? Előre is köszönöm. – 'heiMvitalap 2016. január 24., 18:02 (CET)

Műsoridő

Szia!

Látom, ezen a cikken dolgozol.

Megnéztem az angol stb. Wiki-cikkek címeit és bizony a magyar cím meglehetősen szegényesnek látszik. Az angol Day-parting beosztásra utal, a lengyel "programozási sávra", nyilvánvalóan időre vonatkoztatva.

A műsoridő helyett találóbb címet kellene találni. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. január 25., 17:24 (CET)

@Linkoman: Sajnos szerintem nem tudok segíteni, mert a cikkben csak apróbb hibákat javítottam, nem érdemi, tartalmi dolgokat.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 25., 17:27 (CET)

clean up AWB

Szia! Légy szíves, használj minél pontosabb (és magyarabb) összefoglalókat. Például a clean up, replaced: New York-ban → New Yorkban AWB helyett mondjuk a ragok tapadnak, New York-ban → New Yorkban AWB (az AWB kivételével az egészet írd be alul a „Start” fülön lévő „Default Summary” mezőbe, az „Options” fülről elérhető keresés és csere panelon pedig kapcsold ki az „Add replacements to edit summary” opciót; az AWB szöveg nem iktatható ki a magyar Wikipédián). Köszönöm! --Tacsipacsi ^vita 2016. január 25., 22:53 (CET)

@Tacsipacsi: Én is köszönöm a segítséget! (AWB-zni délelőtt nem fogok.)– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 26., 07:07 (CET)

Szerviz

Szia!

Láttam kijavítottad a 642-es busz lapján a szervízet szervizre. Az nem helyesírási hiba volt (legalább is nem az én részemről), hanem a Volánbusz megállóhelyének (Menetrend) ez a neve "Újhartyán, szervíz".

Igazából sok helyen van rosszul írva a megállónév a volánnál, de így hagyom és köszönöm! LaSza ^{utazz el hozzám!} 2016. január 31., 11:59 (CET)

Francia településcikkek

Szia Ruisza!

Láttam a műszaki kocsmafalon a bejegyzésedet és a rá kapott választ. Osztom a véleményedet és sajnálom, hogy így elfajult a beszélgetés. Zsoltnak érzékeny a téma, mivel sok munkája van ezekben a botos szerkesztésekben. (Nyilván neked, meg nekem is az, mert nekünk meg sok munkánk van más cikkekben, és nagyon zavaró, hogy ilyen „Wikidata-oldal” jellegű cikkek tengere árasztja el a Wikipédiát.) Ne vedd magadra!

Remélem sikerül mindenkinek félretenni az érzelmeit és jutunk valami közös nevezőre. Örülnék, ha megnéznéd azt az Útmutató tervezetet (meg a vitalapját) amit pontosan ennek a konfliktusnak a kapcsán kezdtünk el írni, és elmondanád róla a véleményedet! Ezzel talán sikerül hosszabb távon kicsit közelítenünk az álláspontokat.

Itt pedig pont az általad felvetett konkrét problémára próbáltunk valami megoldást keresni. Hátha van ötleted, amivel ezeket a cikkeket javítani lehet. Üdv: Piraeus ^vita 2016. március 16., 22:44 (CET)

Renault Mégane

Kedves Ruisza!

Autóműhelyes kérésed alapján elkészült a Renault Mégane szócikk, valóban komoly hiányosság volt. (Sajnos van még pár ilyen.)

Scholes18 ^vita 2016. március 18., 22:45 (CEST)

@Scholes18: Ez azt jelenti, hogy vegyem le a kérésemet, mivel már elkészült a cikk?– Ruisza' ^{Kérem a következőt!} 2016. március 19., 07:45 (CET)

@Ruisza: Akár igen, mivel a cikk elkészült és közzé lett téve, de az elsődleges célom az értesítés volt, mint mindig, ha valakinek elkészül egy kérése. Scholes18 ^vita 2016. március 19., 13:59 (CEST)

Oszoli Piroska

Szia Ruisza, látom földije vagy. Nem tudod él-e még, úgy tudom, közel 100 éves lenne? A Tolnaart.hu még a régi önvallomását hozza. Köszönöm, ha utánakérdezel mint lokálpatrióta. Üdv. Voxfax ^vita 2016. június 4., 19:19 (CEST)

Él még, de másodlagos, Wikipédián is elfogadható forrást nem találtam róla, és nemigen ismerem a Dunaföldváron élőket.Ruisza' ^{Kérem a következőt!} 2016. június 5., 10:03 (CEST)

Köszönöm mindenesetre. Voxfax ^vita 2016. június 9., 11:48 (CEST)

Új Suzuki Ignis

Szia! Láttam megköszönted a szerkesztésemet a Suzuki Ignis cikkén. Én azt mondom hogy szívesen haver! :D Remélem jó lett. Az angol Wikipédián olvastam, hogy Japánban új Suzuki Ignist kezdték el gyártani. – ViceCity343 ^vita 2016. szeptember 23., 20:43 (CEST)

AWB

Szia! Én ilyen problémával nem találkoztam még, viszont nálam a case-sensitive opció a cseréknél alul be van pipálva. Nálad? Nem tudom, hogy ezt én állítottam-e be, vagy eleve így volt, vannak ugyanis bizonyos beállítások, amik eleve be vannak pipálva már. nyiffi 2016. október 4., 16:35 (CEST)

Köszönöm szépen. Be van kapcsolva, és még külön meg is adtam az Advanced settings fülön, hogy a Videójátékot Videojátékra cserélje.- RuIsZa ^{Kapcsolatfelvétel} 2016. október 4., 16:53 (CEST)

És így sem ezt teszi? Esetleg a botgazdák üzenőfalán érdemes megkérdezni, sajnos én csak alapszinten használom az AWB-t, nálam ez megoldotta az összes ilyen felmerülő problémát, most közben átnéztem a beállított cseréket. nyiffi 2016. október 4., 16:58 (CEST)

„a videó szó végén az "ó" rövid, ha előtagként szerepel”

Szia! Ezzel azért óvatosan, mert nem mindig igaz. A videojátékban meg a videoklipben pl. igen. Sajnos az OH is csak a rövidre hoz példákat, erről már volt szó egyszer a kocsmafalon, majd kiásom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 4., 17:36 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést. Egyébként láthattad, hogy csak a videojátékokat javította ki, mert azt állítottam be az AWB-n.- RuIsZa ^{Kapcsolatfelvétel} 2016. október 4., 17:40 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ezeket nézd át, hogy csak azt javítsd, ahol tényleg tutira rövid. Én is szoktam küzdeni vele.

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív5#Videojáték vagy Videójáték?
• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív74#Videók újratöltve

Nem láttam, miket javítottál, csak egyetlen konkrét példát. A videojáték az mehet, és a videoklipből mindig nagyon sok van hosszú ó-val meg két p-vel meg mind a kettővel egyszerre, hiába javítom én is rendszeresen. Ezek folyamatos gondozást igényelnek, még jót is tesz, ha többen foglalkozunk vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 4., 17:42 (CEST)

Káromkodás redir

Szia, láttam, hogy törlésre jelölted a lapot, aminek nem mondjuk ki a nevét. Szeretném Neked egy más megközelítésből megmutatni, hogy miért lehet létjogosultsága egy ilyen átirányítólapnak: gyakorlattá vált, hogy ezeket meghagyjuk, olyan egyszerű oknál fogva, mert úgyis állandóan létre akarja hozni valaki, bármilyen hihetetlen, de mindig lesznek olyan emberek, akik ezt beírják a wiki keresőjébe és állandóan megjelennek az FV-n (kétszer is, mert az is megjelenik, amikor töröljük). Így átirányításként annyi történik, hogy amikor beírja az érdeklődő az általa kézenfekvőnek gondolt keresőszót, akkor egyszerűen csak megjelenik a cikk amire átirányít – és amit csalódottan be is zár, lévén enciklopédikus megfogalmazású és felteételezhetően nem pontosan ezt a tartalmat várta. Szóval én azt gondolom, hogy kevesebb vizet zavar egy ilyen átirányítás, mint az állandó eltakarítgatása. Mit gondolsz erről az álláspontról, levehetjük a törlés sablont? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 5., 19:41 (CEST)

@Pallerti: Igen. És kérlek, töröld ezt a szerkesztésemet, hogy ne lássák, hogy ilyenbe nyúltam bele.- RuIsZa ^{Kapcsolatfelvétel} 2016. október 5., 19:43 (CEST)

Rendben, megoldjuk és köszönöm szépen, levettem a sablont. Más: még korábban láttam a wikin kívüli dolgaidat (óvatosan fogalmazok, hátha nem szeretnéd felfedni ezt itt), és ha már így összefutottunk a vitalapodon szeretném jelezni, hogy nagyon tetszenek, nagyon ügyes vagy. Csak így tovább! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 5., 19:50 (CEST)

Átnevezés

Mielőtt további kapkodó átnevezéseket csinálnál, nézd meg, mennyi linket kell egy-egy ilyen miatt kezelni. [1] Az átnevezés nem annyi, hogy áttolom, hanem az összes visszamaradó, immár egy redirektre mutató linket át kell csinálni. Egyébként nem vagyok arról meggyőződve, hogy csak azért, mert senki nem szólt hozzá a kérdésedhez, akkor már el is kell kezdeni az fejlesztést/rombolást. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. október 7., 06:39 (CEST)

@Burumbátor: Rendben. Megbeszéljük, és ha nekem lesz igazam, AWB-vel fogom javítani a linkeket.– RuIsZa ^Párbeszéd 2016. október 7., 06:46 (CEST)

re Tengericsillagok

Szia!

Átneveztem és átrendeztem néhány szakaszt. Te nyugodtan és jól folytasd a munkádat. Ha kész vagy szólj és átnézem újból. És persze kövesd a wikiszabályokat. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. október 17., 10:23 (CEST)

Elefántalakúak (Elephantoidea)

Szia Ruisza!

Az Elefántalakúak (Elephantoidea) öregcsalád nem alrend. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. október 20., 10:12 (CEST)

@DenesFeri: Köszönöm szépen, az -alakúak végződés tévesztett meg.RuIsZa ^{kapcsolatfelvétel} 2016. október 20., 18:45 (CEST)

Tényleg az félrevezető. DenesFeri ^vita 2016. október 21., 09:40 (CEST)

Mocsáry-álkérész

Üdv! Azt írtad október 25-én, hogy a Mocsáry-álkérész cikket kibővíted csonkszintre; most szubcsonknak jelöltem. Trevor ^vita 2016. november 9., 13:13 (CET)

Mocsáry-álkérész

Szia! Fent nevezett szubcsonkkal van még valami terved? Lassan három hete áll rajta, hogy holnap megcsinálod. Alensha 2016. november 12., 15:04 (CET)

@Alensha: Ez volt tervem, de nem lehet erről a fajról találni semmit. Az elmúlt héten többször rákerestem, amikor eszembe jutott. Úgy látszik, csak a védettsége a fontos, nevezetes egyáltalán (tudom, hogy minden faj nevezetes, de akkor is, ha nem az)?– RuIsZa ^bevitel 2016. november 12., 16:09 (CET)

Ha van bene 1-2 mondat, én már meghagynám, csak kellene egy kategória is (én nem értek hozzá). Az említése mellett a (Klapálek, 1902) azt jelenti, hogy ő írta le először? (pl. itt: en:Taeniopterygidae). Mert akkor meg is van a 2 mondat. Alensha 2016. november 13., 18:32 (CET)

Suzuki Ignis

Szia!

Senki sem hívja MPV-nek itthon az egyterű autót. (esetleg buszlimuzinnak...)--Linkoman ^vita 2016. november 18., 16:22 (CET)

@Linkoman: Átírtam, a SUV-ból indultam ki.– RuIsZa ^bevitel 2016. november 18., 16:24 (CET)

Sárvíz

Szia! Kérlek, ne nevezd át újra a Sárvíz (folyó) lapot, az indokot a laptörténetben láthatod. Üdv: – Lálálá9999 ^vita 2016. november 29., 19:16 (CET)

@Lálálá9999: Rendben, bocsánat.– RuIsZa ^bevitel 2016. november 29., 19:18 (CET)

Köszi. Írtam neked egy e-mailt. – Lálálá9999 ^vita 2016. november 29., 20:10 (CET)

Euklei

Eukleidész (matematikus). Az, hogy te úgy tudod, hogy Euklidész, az nem jelenti azt, hogy ezt a görög matematikust úgy is hívták volna. Ez a helyes leírása a nevének. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 30., 19:27 (CET)

@Burumbátor: Egyből rájöttem. Lásd a laptörténetet.– RuIsZa ^bevitel 2016. november 30., 19:30 (CET)

Észrevettem, bocsi! :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 30., 19:31 (CET)

Re: R49-es gyorsút

Kedves Ruisza!

Ajánlom figyelmedbe a T/7401. számú törvényjavaslatot (egyes közúti és vasúti közlekedéssel, valamint fogyasztóvédelemmel összefüggő törvények módosításáról). Ezek szerint az R jelzésű utak gyorsútként lesznek megépítve, mely egy új, eddig még nem létező úttípus Magyarországon. A korábban M49-es névre tervezett autópályát gyorsútként építik meg és az R49-es nevet fogja viselni. Kérlek ne nevezd vissza a cikket, mert a jelen állás szerint (lsd.: kormányrendelet) nem ez lesz az út neve, de legalábbis ilyen utat nem fognak építeni.

Szép napot!

–[MrSilesian]^VK 2016. december 6., 10:16 (CET)

kép feltöltése, forrásanyag

Kedves Ruisza! Köszönöm az egyesítést. Most az a gondom, hogy nem tudok fényképet feltölteni rá, mindenik képet visszadobja azzal, hogy csak a saját gépemmel készült képet szabad feltölteni. A képek a család tulajdonát képezik, én Nagy István lánya vagyok, tehát jogosan használom. Egy képet feltöltöttem a homokozóben, de azt nem akarja átvenni az egyesített lap.

A másik kérdésem: a forrásanyagot kéri az oldal. A forrásanyag egy könyv bevezetője, de nem tudom, hogyan egészíthetem ki az oldalt. A könyv adatai: Nagy István: Vetteket-e Szentlelket? - 2006. Készült a Református Egyház Misztótfalusi Kis Miklós Sajtóközpontjának nyomdájában. felelős vezető: Tonk István. A borítólapot a szerző unokája: Koliger Endre tervezte. 

Köszönöm a segítséget. Nagy Margit, Újvidék Ezt a két lapot egyesítette https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_Istv%C3%A1n_(egyh%C3%A1zi_%C3%ADr%C3%B3), https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Nmargit45/pr%C3%B3balap, itt van egy kép.

Visszaállítás

Szia! Igen, sejtettem, velem is számtalanszor előfordult már, meg még olyanabb is megtörtént... :) Üdv, nyiffi 2017. február 1., 21:20 (CET)

James Robart

Tisztelt Ruisza!

Kérlek a "Jason Robart" oldalat nevezd át "James Robart"-ra. Véletlenül rosszul írtam.

Üdv, ZSolt– Aláíratlan hozzászólás, szerzője TrevenumZs (vitalap | szerkesztései) 2017-02-03, 18:08

@TrevenumZs: Kész. Arra is hivatkoztam, hogy az angol wiki alapján készült.- RuIsZa ^bevitel 2017. február 4., 18:11 (CET)

Egy díj neked!

	Rosetta-csűrcsillag
	jó Bocilili vita 2017. február 7., 16:21 (CET)

@Bocilili: Úgy látom a más szerkesztőknek írt üzeneteidből, hogy mindenre a wikibók fület használod. Ezt tényleg csak akkor kell, ha elismerést szeretnénk adni az adott szerkesztőnek. Hétköznapi kommunikációra az új téma nyitása fület használd!– RuIsZa ^bevitel 2017. február 7., 16:41 (CET)

Voldemort kész

Sziaǃ Én úgy gondolom a részemről kész vagyok, bár a családfája lecsúszott hozzád, azt majd nézd meg miért lehet. Ha gondolod esetleg még a családja részt megcsinálhatom, de lehet felesleges. Te mit gondolsz? Ide pingelj majd, hogy egybe maradjunk. – Gerry89 ^vita 2017. február 19., 16:58 (CET)

@Gerry89: Én visszaraknám az általam írt Családja fejezetet (vissza is rakom, ha kedved van újraírni, megteheted), a fa kivételével minden benne volt a Gomoldokról és Denemekről. Én nem akarom az egész estémet ezzel tölteni, de kedden vagy csütörtökön lehet, hogy be tudom fejezni a saját részemet. Ha megkapja a kiemelt státuszt, én is odaírhatom a szerkesztői lapomra, hogy hozzájárultam jelentős mértékben egy kiemelt cikkhez (eddig kb. 10000 bájt)?– RuIsZa ^bevitel 2017. február 19., 17:21 (CET)

Oda :) Gerry89 ^vita 2017. február 19., 17:37 (CET)

Na, befejeztem, majd ha kész vagy szólj, aztán mehet kiemelésre. – Gerry89 ^vita 2017. február 19., 21:43 (CET)

Üdv. Befejezed amit elkezdtél, vagy mi legyen? Gerry89 ^vita 2017. február 23., 22:11 (CET)

Még a negyedik, ötödik és utolsó kötetből kellene dolgoznom. Ha befejeztem (2-3 napon belül), szólok, közben másról is kedvem támadt írni, de akkor inkább nem csinálok két dolgot egyszerre, befejezem Tudodkit. – RuIsZa ^bevitel 2017. február 24., 07:00 (CET)

@Gerry89: Most már mindent beírtam az első hat kötetből. Ahogy a közreműködéseimnél megnézheted, az elmúlt öt napban egyébként is kevesebbet szerkesztettem. Még a hétvége folyamán kiírom az utolsó kötet vonatkozó tartalmát és egy keveset az elsőből. Ha jól számolom, te eddig 31430, én 21506 bájttal járultam hozzá, jó csapat vagyunk?– RuIsZa ^bevitel 2017. február 24., 20:01 (CET)

Oké, láttam. Majd meglátjuk a kiemelés után Gerry89 ^vita 2017. február 25., 08:03 (CET)

Szia! Jól látom, hogy kész? Más: szavazatod ismételd meg a Kistarcsai Központi Internálótábor kiemelésén, ugyanis újat kellett kiírni, mert átlépte a 20%-ot. Gerry89 ^vita 2017. március 2., 18:50 (CET)

A hétvégén még egy kicsit dolgozom az utolsó részből, ha utána van kedved az én szakaszaimba írni valamit a Harry Potter és az elátkozott gyermekből, tedd meg, és mehet kiemelésre.– RuIsZa ^bevitel 2017. március 2., 19:03 (CET)

Kolbász

Szia!

Ellenőriztem, valóban. Mint Pagony. Sok az idézet, én nem éreztem odavalónak. Vélemény, ellenvélemény. Csuja 2017. február 22., 18:27 (CET)

Miert?

@109.43.199.96: Ha bejelentkezel és írsz olyan cikkeket, amelyek segítik az enciklopédiát, nagyon szívesen segítek. Most viszont nem ezt tetted.– RuIsZa ^bevitel 2017. február 25., 15:20 (CET)

Várólista

Szia! Kiemelésre jelöltem a Voldemort szócikket, várólistán van, 11-en kerül munkapadra, addig tudsz még szöszölni vele, utána már ne, ha nem muszáj a 20% miatt. Gerry89 ^vita 2017. március 5., 19:06 (CET)

@Gerry89: 13455 bájt lenne a 20%, annyit biztosan nem változik már.– RuIsZa ^bevitel 2017. március 5., 19:17 (CET)

Képernyőkép

Sziaǃ Nem vagyok biztos benne, de tudtommal a weblapokról készített képernyőképek nem szabadok, a Wikipédia arculata pedig jogvédett. Mondjuk igazad van, a jelenség, amit fotóztál, elég furcsa... Köszönettelː Csimma Viktor ^vita 2017. május 13., 17:18 (CEST) Ne haragudj, igazad van. Csimma Viktor ^vita 2017. május 13., 17:28 (CEST)

Aláírás

Nem, nekem nem. Amennyire én látom, a VE-t használóknál szokott előfordulni. A te szerkesztéseidnél nem látom a VE jelzést, így nem tudom az okát. – LA^pankuš 2017. május 18., 16:57 (CEST)

@Laszlovszky András: Mindenesetre köszönöm. Nem lehet, hogy ahhoz van köze, hogy a te aláírásodban jpg, az enyémben svg formátumú kép van?– RuIsZa ^bevitel 2017. május 19., 17:13 (CEST)

Fogalmam sincs, mit csinál a képformátumokkal a wiki. – LA^pankuš 2017. május 19., 19:56 (CEST)

Nevek felvésése

Szia! Ilyet az illető megkérdezése nélkül nem szoktunk csinálni. :) Oda az vési fel magát, aki úgy érzi, tudna segíteni a képekkel. Xia ^Üzenő 2017. május 19., 21:06 (CEST)

@Teemeah: Bocsánat, csak nem akartam, hogy ott legyen egy olyan szerkesztő, akinek ha írnak az újdonsült járőrök, valószínűleg későn vagy nem válaszol, és odaírtam a helyére azt a járőrt, akiről az FV-n legtöbbször látom, hogy ezt a munkát végzi.– RuIsZa ^bevitel 2017. május 20., 06:41 (CEST)

WT

Szia! Kérlek nézd meg Ogodejre adott szavazatodat. Ahová szavaztál, és ami a számlálóban megjelenik, az nem azonos. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 20., 20:42 (CEST)

WT-választás

Szia! Leadtál egy ellenző szavazatot Ogodejre, majd a számlálóban növelted a támogatók számát eggyel. Melyik a helyes? Csigabi^{itt a házam} 2017. május 20., 20:44 (CEST)

@Csigabi, Burumbátor: Támogatni akartam. Köszönöm szépen, hogy szóltatok.– RuIsZa ^bevitel 2017. május 21., 06:43 (CEST)

Komolyzenei műhely

Láttam Vince oldalán a kérdésedet: természetesen nagyon örülünk, ha csatlakozol. Ahogy Vince is írja, a műhelymunka intenzitása erősen hullámzó, mindegyik műhelyben volna bőven feladat, de a néhány aktív tag elég sok fronton van jelen a Wikipédián, és mostanában a zenei témák valóban egy kicsit a háttérbe szorulnak. Ha volna időd és kedved kicsit besegíteni a műhely munkájába, akkor szívesen adok ötleteket, hogy milyen intézendők vannak függőben (pl. átnevezések, kategóriafa kitisztázása, stb.), de persze lehet a leghasznosabb a szócikkek fejlesztése. – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 23., 15:22 (CEST)

Komolyzenei műhely

Kedves RuIsZa! Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál. Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni. A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára. Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk. (Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)

@EniPort: Köszönöm, akkor csatlakozok most, kérlek, mesélj ezekről a függőben lévő teendőkről. – RuIsZa ^bevitel 2017. május 23., 15:27 (CEST)

1. Az egyik jó nagy falat a zenei szócikkek nevének a rendbetétele volna:

• Egységesítés: sok szócikk címe Zeneszerző: Zenemű címe formában van a Wikipédián szokásos Zenemű címe (Zeneszerző) helyett (innen indulva nem nehéz példát találni a hibás elnevezésekre). A dolgot bonyolítja, hogy az átnevezések után kékíteni kéne a rá mutató hivatkozásokat, ami általában botos feladat. (Az elnevezési szokások részletesen amúgy ITT vannak leírva.)
• A látszólag jó címeknél gyakran felesleges egyértelműsítések vannak, pl. Kettősverseny (Brahms), Tragikus nyitány (Brahms)
• A Wikidata elnevezések gyakran eltérnek a szócikk címétől (pl.: Kettősverseny (Brahms))

2. Az másik kaotikus ügy az egyértelműsítések kérdése:

• A szükséges egyértelműsítéseknél gyakran hiányoznak az egyértelműsítő lapok (pl: 1. szimfónia)
• A szócikkekből gyakran hiányoznak a lap tetejére beszúrt {{egyért2}} sablonok (pl. 1. szimfónia (Brahms)).

3. Hiányzó sablonok: ezekből lehetne megtudni, hány komolyzenei témájú szócikkünk van valójában

• A Zeneportál sablonja egyszer terítve lett (ez rajta van pl. a könnyűzenei szócikkeken is), de a Komolyzene portál sablonja még nem.
• Sok szócikk vitalapján nincs még kint a {{WPKZENE}} értékelősablon.

4. Szócikkértékelés

• Jelenleg 295 szócikkünk már van értékelve, de 83 még nincs (és ki tudja hányon nincs még rajta a sablon?)
• Az értékelés előtt célszerű volna kidolgozni a műhely saját, műhelyspecifikus értékelőrendszerét

5. Kategóriafa

• Ha ránézel a Kategória:Zene fájára, akkor láthatod a komolyzenei témák elég kuszán vannak
• A rendrakással nagyon figyelni kell a társműhelyek érdekeire, mert pl. a hangszereket nem húzhatjuk be magunk alá: sok hangszert minden zenei műfaj használ, nem sajátíthatjuk ki (ugyanez igaz zenei fogalmakra is). Tehát azon kell gondolkodni, hogy miként lehet úgy rendet rakni a kategóriák között, hogy abban helyén legyenek a műfajspecifikus, és az általános kategóriák/szócikkek is.

Ez csak néhány dolog ami hirtelen eszembe jutott, remélem nem elrémítettelek, hanem kedvet csináltam, hogy mennyi mindenben volna szükség segítségre. Mivel tudom Neked botod is van, különösen értékes segítője tudnál lenni a műhelynek :) Keress bátran, ha bármiben segíteni tudok. – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 23., 17:02 (CEST)

d-moll

Kedves Ruisza! Láttam, átnevezted a d-moll hegedű-kettősverseny (Johann Sebastian Bach) szócikket D-moll hegedű-kettősverseny (Johann Sebastian Bach)-ra. Érdeklődöm, mi az indokod.  … szalax ^üzenő 2017. május 23., 21:25 (CEST)

Vagy félreértés lehetett (moll hangnemű műveknél a hangjegyet mindig - még cím kezdőbetűjeként is - kisbetűvel, dúr hangnemű műveknél a hangjegyet mindig - mondat közepén is - nagybetűvel írjuk, tehát címként is d-moll, de mondatban is D-dúr), vagy technikai oka lehetett (a rendszer automatikusan "nagykezdőbetűsíti" a szócikk címét, a {{kisbetűscím}} sablon beszúrásával lehet elérni, hogy mégis kis kezdőbetűnek tűnjön). – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 23., 22:26 (CEST)

Igen, erre vonatkozik a kérdésem: a kicsike d a helyes.  … szalax ^üzenő 2017. május 24., 09:46 (CEST)

Táláltam még egy hibát: A-moll hegedűverseny (Johann Sebastian Bach). Ez is helytelen, a kis a betű volt a jó!  … szalax ^üzenő 2017. május 24., 09:54 (CEST)

Ráraktam erre is a {{kisbetűscím}} sablont. Egyszer majd végignézetjük bottal, hogy minden olyan szócikkben van-e ilyen sablon, amelyek címében benne van a moll szó. – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 24., 10:57 (CEST)

Kedves @Szalax: és @EniPort:! Köszönöm a figyelmeztetéseket. A szócikkek címe sablon nélkül nem lehet kisbetűs (pl. eBay). Ennek ellenére nem figyeltem, hogy kissel írjam, pedig láttam már írásban sok hasonló címet, ezentúl ügyelni fogok erre.

Nekem is van kérdésem. A zárójelbe Johann Sebastian Bachot írtam, pedig van olyan szócikk is, amelyiknek csak Bach van a címében. Azért írtam Johann Sebastian Bachot, mert több Bach zeneszerző is van. Helyesen jártam el és a Parasztkantáta (Bach) cím helytelen, vagy rosszul csináltam?– RuIsZa ^bevitel 2017. május 24., 18:30 (CEST)

Azt hiszem nem tudod kisbetűvel írni, csak a sablon segít. Gondolom a végén majd végig lehet menni bottal, és az kidobja, ha maradt olyan moll szócikk amiben nincs a kisbetűs sablon.

Az egyértelműsítésben én csak a szerző vezetéknevét raknám (Bach, Haydn, Mozart, Strauss, stb.), mert bár az elég gyakori, hogy egy családon belül több zeneszerző is komponál, de az viszonylag ritka, hogy a műveiknek azonos címe legyen. Biztos fordul elő majd ilyen, de általánosságban szerintem elég a vezetéknév az egyértelműsítéshez.

Viszont pont a példának hozott Parasztkantáta esetében még a Bach sem kell: mivel ilyen című darab csak egy van, így felesleges egyértelműsíteni. – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 24., 19:15 (CEST)

Hamarosan!

Szia! Ajánlom figyelmedbe: Voldemort: Az örökség eredete . – Gerry89 ^vita 2017. december 3., 00:06 (CET)

Városok, évszám

Üdv!

Talán lehet, de a mezővárosi és a szabad királyi városi címeket nem szabad összekeverni, két külön lábjegyzetet csinálj nekik. Lesz város, ahol mindkettőnek szerepelnie kell.

A fő probléma azonban az, hogy ha az 1885 előtt várossá vált településeknél fel akarod tüntetni a mezővárosi vagy a sz.kir. városi cím évét, akkor a többinél miért nem? Az lenne a teljeskörű, korrekt információ, ha ezeket külön oszlopba tennéd be, és minden mai városra felkutatnád.

– Peyerk ^vita 2018. január 31., 14:21 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Voldemort című szócikked a Nyelv és irodalom kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:39 (CET)

Kötőjelek szóközre cserélése, például Bükk-hegység helyett Bükk hegység

Ezzel azért körültekintően, mert van, amikor inkább Bükkre kell cserélni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 21., 12:12 (CET)

Re: Járőrstatisztika

Szia!

Fogod a posztodnál is linkelt queryt, és forkolod vagy átmásolod egy új querybe a Quarryn.

use huwiki_p;
SELECT
    log_user_text user,
	count(*) as review_cnt
FROM
	logging
WHERE
	log_type = 'review'
    AND log_action IN ('approve', 'approve2', 'approve-i', 'approve2-i')
    AND log_timestamp > '20170101000000' and log_timestamp<'20180101000000'
    GROUP BY log_user
    ORDER BY review_cnt DESC
LIMIT 25
;

A dátumszűrést az "AND log_timestamp" kezdetű sor végzi, az első dátumérték a kezdő időpont, a második dátumérték (itt) a záróidőpont+1mp, csak az aposztrófok közötti értékeket kell átírni. A 16 karakter jelentése gondolom tiszta, de a teljesség kedvéért: négy karakteren év, két karakteren hónap, két karakteren nap, majd ugyanígy óra-perc-másodperc. A fenti példa a teljes 2017-es év.

Az utolsó sor, a LIMIT 25 szűkíti az eredményt, miután sorba rakta darabszámok szerint csökkenő sorrendben az order by segítségével. Szóval a 25-öt kell átírni a kívánt értékre, vagy ha teljes lista kell, akkor bátran lehet az egész sort törölni, nem kötelező elem.

Ennyi az egész, sok sikert :)

(Nem tudom, aktuális még az adminstatra vonatkozó kérdésed? Nem voltam erre az elmúlt napokban, csak most láttam a pinget).

– Mameilon ^vita 2018. március 22., 16:51 (CET)

@Mameilon: Aktuális a kérdésem. Köszönöm a választ, elsősorban a lekérdezés szerkesztésével volt bajom, a többit sejtettem.– RuIsZa ^feedback 2018. március 22., 16:54 (CET)

Válasz e-mailre

Szia! Ebben az évben eddig nem vagyok annyira aktív, mint amennyire szeretnék, így szerintem ez a kérdés még nem aktuális. Kemenymate ^vita 2018. március 25., 17:00 (CEST)

Toyota modellek

Üdv! Az átnevezés kapcsán: ehhez mit szólsz: http://www.e-nyelv.hu/2010-11-16/markanevek-szokapcsolatai-es-osszetetelei/? – Vépi ^vita 2018. március 28., 08:06 (CEST)

@Vépi: Meglepett. Nevezd vissza, ha gondolod, én most elég bizonytalan vagyok. RuIsZa ^feedback 2018. március 28., 14:10 (CEST)

Wikizsémb

Szia!

Örülök, hogy felvetetted a kérdést a wikidatáról, ám nem ehhez akarok hozzászólni.

A kérdésfelvetésed kapcsán érintetted a gépkocsikkal kapcsolatos szakkifejezések használatának és a "típus - modell - modellváltozat" fogalmi hármas használatának kérdését.

Gondolom, egyetértesz velem abban, hogy a magyar Wikipédián meg kellene állapodni a szakkifejezések használatában.

Mivel korábban már megfogalmaztam az álláspontomat erről, engedelmeddel szó szerint idézném a Pellerti szerkesztőtárssal folytatott egykori megbeszélésünket.

"VW-Porsche"

A magam részéről a márka - típus - modell - modellváltozat kérdéséhez adnék néhány szempontot.

Ezt néhányszor már kifejtettem egyes vitalapokon. itt illetve itt.

.Másként fogalmazva: úgy gondolom, hogy a Wikipédia nagy lehetősége az, hogy egy adott témával párhuzamosan több szakma nézőpontjából is foglalkozzunk – és a nyelvi eszközöket is ehhez alakítsuk.

A szóhasználat valóban nem egységes. A marketing nyelvén néha különbséget szoktak tenni a márka és az almárkák között. Máskor a márkanév és a logó között különböztetnek. Amikor pedig arról van szó, hogy egy név kizárólag egy adott céget illet meg, a szócikkben indokolt lehet a védjegy szó használata, annak hangsúlyozására, hogy itt a jogi oltalom melyik céghez kötődik. A „név” a legsemmitmondóbb kifejezés a gépkocsikkal kapcsolatban; olyan átfogó, mintha a nem különböztetnénk tulajdonnév és köznév vagy személyeknél a családi név a és a keresztnév között. Egy László nevű ember lehet X László vagy László X – de emlékezetem szerint egykor az SBTC-ben játszott egy László László nevű labdarúgó is.) Az autós szakmai szóhasználat a „típus” és a „modell” szavakat esetenként szinonimaként kezeli, időnként pedig különbséget tesz köztük. A Ford T modellje és a Jaguar D Type-ja ugyanolyan szintű fogalmak. Tehát nem állítom, hogy közmegegyezés van a szóhasználatban. A „márka” szót gyakran a „gyártmány” (make) értelemben használják nálunk – nemzetközi szinten itt sem egységes a szóhasználat. A Volkswagen csoport például „die Marke” alatt néha a Volkswagen AG céget érti, néha pedig a cég által előállított, VW [[védjegy]et viselő gépkocsikat. És egy Rolls-Royce cég megvásárlásakor pont a VW fizetett rá arra, hogy -tévedésből - nem vette meg a védjegyet, hanem az egy konkurens német cég tulajdonába került. A márka alatt gyakran a céget értik, mint a BMW-t a BMW AG helyett. De előfordul pl. a nem létező „ Mercedes cég” vagy „ Subaru cég” is a Daimler AG vagy a Fuji Heavy Industries” helyett. Ezek a leegyszerűsítések persze hasznosak számos területen – csakhogy átgondolt szóhasználatra van szükség pl. a „Volkswagen Karmann Ghia” esetében is. Érdekelne, vajon mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2015. június 5., 23:23 (CEST)

@Linkoman: Abszolút ismerem és megoldandónak gondolom a problémát – bár sajnos olykor magam is következetlen vagyok benne, mindjárt vázolom is, hogy miért. Két dolgot látok első körben, ami problémát okoz az alkalmazásban: az első az az, hogy nem lenne jó, ha a közérthetőség rovására menne, de ez talán még nem is akkora gond, elvégre egy enciklopédiáról van szó. Sokkal problémásabb a következő: nagyon mélyrehatóan kell ismerni a témakört a pontos definiáláshoz és őszintén szólva azt látom, hogy minél jobban belemerülök, annál bonyolultabb és zavarosabb tud lenni, főleg amikor több hasonló nevű cégcsoport oda-vissza birtokol valamit. Had mutassak egy példát (ha már Porsche kapcsán merült fel a kérdés): a Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (röviden Porsche AG) egy részvénytársaság, ami nagy vonalakban gyakorlatilag maga az autógyár. A tulajdonos a Volkswagen AG (vagy Volkswagen Group), (ami ugye nem azonos a Volkskwagen gyárral). A Volkswagen AG-ban tulajdonrésze van a Porsche Holdingnak (vagy Porsche SE, vagy hosszabban Porsche Automobil Holding SE), amely cég ezen kívül birtokolja még a Porsche Engineering-et (ez egy tervező iroda, megbízásból terveznek gépjárműiparhoz kapcsolódó termékeket, motort, karosszériát, komplett autót), illetve a Porsche Design Group-ot, ami meg biciklik, szemüvegek női blúzok, karórák, meg a bánat tudja még milyen divatcikkek tervezésével, gyártatásával foglalkozik. A Porsche SE tulajdonosa pedig a Porsche-Piëch család, ami a családtagok által működtetett olyan cégeken keresztül birtokolja a Holdingot, mint például a tulajdonos Familie Porsche Beteiligung GmbH, a Prof. Ferdinand Alexander Porsche GmbH, (<-nem ugyanaz!->)a Ferdinand Alexander Porsche GmbH, a Gerhard Anton Porsche GmbH, a Familien Porsche-Daxer-Piech Beteiligung GmbH, meg most had ne soroljam fel ide, hogy még melyek. Lényeg, hogy csak az előző néhány mondatban ott van egy halom olyan cég, aminek a neve, nevében benne van, hogy Porsche, de nem ugyanarról van szó. És ráadásul ez ennél még sokkal-sokkal bonyolultabb, nem taglaltam a VW AG felépítését, leányvállalatait, azoknak a leányvállalatai(pl. a VW AG 100%-os leányvállalata az Audi AG, aminek meg a leányvállalata például a Ducati Motor Holding S.p.A) nem taglaltam az autóipartól egy kicsit meszűbb lévő szegmensben résztvevő cégeket, mint a Porsche Lízing és Szolgáltató Kft. aminek a Porsche Bank AG a tulajdonosa és a Porsche Versicherungs AG, ami egy biztosítótársaság. Ezeket illene pontosan használnunk szócikkeben. Volkswagen Karmann Ghia egyébként egy érdekes felvetés ebben az összefüggésben, mert (most ebben nem vagyok biztos fogadni, nem mernék benne), úgy rémlik, hogy igazából Volkswagen Ty14 volt a típusmegnevezése, a Karmann Ghiát a köznyelv ragasztotta rá, mert volt rajta egy összedolgozott Karmann Ghia logó (révén a VW a Karmannt bízta meg a tervezéssel, aki meg kiszervezte azt a Carrozzeria Ghia SpA-nak és ugyanúgy szerepeltették a nevüket a gépkocsikon, mint teszem azt Pininfarina a Ferrarikon) igazából látni kellene egy korabeli forgalombahelyezési engedélyt, hogy mi szerepel rajta (egy mai forgalmi engedély nem alkalmas erre, mindenféle sületlenséget láttam már, Hymer lakóbuszt Opel Bedfordozni), ezeknek alkalmasint utána kell nézni.

A modell, modellváltozat, típus, derivált egységes használatára szerintem össze kellene ácsolni egy útmutatót. Nem lesz egyszerű a gyártók elnevezési következetlenségei miatt sem, másrészt a köznyelvben rögzültek miatt sem. Az E-Type-nál sem vagyok benne biztos, hogy a Type (típus) a megnevezés része volt, emlékeim szerint mintha az XK sorozat ABC-vel jelölt generációjára utalna, bár kétségkívül mindenki E-Type-nak ismeri, a T-Model-nél pedig szintén ez rögzült a köztudatban, jóllehet a Ford korabeli nevezéktanában Model T-nek kell inkább lennie. Tehát nem vagyok abban biztos, nekünk alkalmazkodnunk kell a gyártók nevezéktanához abból a tekintetben, hogy ők típusnak, vagy modellnek neveznek -e egy adott gyártmányt. Igazából talán mindegy is lenne wikiszinten, csak egységesíteni kellene –, a modell szó, típus szó minden cikkben ugyanazt jelentse.

Még rágódok a kérdése(ke)n, mert nem egyszerű a dolog. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 6., 01:07 (CEST)

Szívből köszönöm a választ és az értékes érveidet. A Porsche példát kitűnően szemléltetted.

Persze, fel sem merült bennem, hogy a gyártók szóhasználatát "felülírjam". Én csupán egységes rendszertani megközelítést szeretnék, amellyel kritikus helyzetekben világossá lehet tenni a szakmai különbségeket a "nevek" között", a lexikon érdekében. Erre a legjobb példa a Clément - Talbot - Darracq - Sunbeam stb. problematika, amit a pontos jogi megközelítés nélkül lehetetlen még megérteni is. Ugyancsak hasznos lehet a fogalmi tisztázás akkor, ha valamely név funkcióváltáson esik át (mint pl. a Jaguar 1945 előtt az SS cég/típus modellje volt - a második világháború után pedig a névváltozás következtében a "márka".)

Köszönöm az eddig figyelmedet. A VW Karmann Ghia és az említett Clément stb. szövegek elkészülte után szeretném folytatni veled az értékesnek mutatkozó eszmecserét. És talán eljuthatunk egy útmutató kidolgozásáig. Üdv.----Linkoman ^vita 2015. június 6., 10:05 (CEST)

@Linkoman: Köszönöm a megtisztelő bizalmadat, támogatom az útmutató kidolgozását, ez egy izgalmas és megoldandó kérdés. Keress meg ha majd ha tudsz foglalkozni vele! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 7., 03:40 (CEST)"

Elnézésedet kérem, ha túlzott mértékűnek találnád az idézetet. (Töröld ki nyugodtan, ha zavar; csak kényelmi okokból nem a linkjét küldtem el.

Ha sikerült felkeltenem érdeklődésedet a téma szabályozása iránt, szívesen folytatnám veled az eszmecserét. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. március 28., 13:40 (CEST)

@Linkoman: Itt például a ráncfelvarrás előtti és utáni változatot modellnek, magát a 208-ast típusnak neveztem. A modellváltozatot én a kupé, szedán, ferde hátú, kombi karosszériaváltozatokra használnám, ugyanis az Autó infobox dokumentációja szerint ezeket a modellvariánsok paraméterhez kell írni.RuIsZa ^feedback 2018. március 30., 12:37 (CEST)

Befejezés

Szia! Látom befejezted ezt, köszönöm. DE: a függősablont is leváltottad a te aláírásodra, ami miatt nehogy azt hidd, hogy lelkesednék. Már elnézést, de az olyan eseteket az egyik legnagyobb udvariatlanságnak tartom a wikin. A függősablont azért teszem ki, hogy más bot ne kezdjen bele a munkába. Légy szíves, tartsd ezt tiszteletben. Köszönöm, – KoBeAt ^üzenet 2018. március 29., 12:51 (CEST)

@Kobeat: Bocsánat, ha udvariatlan voltam, nem szándékoztam más kenyerét elvenni. Legközelebb majd én is így használom a függőben sablont és függőbenes szakaszban felvetett problémához nem nyúlok. RuIsZa ^feedback 2018. március 29., 12:58 (CEST)

Ez így nem jó

Kérlek, ne csinálj ilyen szerkesztéseket. Vagy elhisszük, vagy nem, márpedig a szerklap szent és sérthetetlen. Azt a szempontodat meg nem is értem, hogy nem akarod, hogy ennyi vagy annyi szerkesztésed legyen ebben vagy abban a névtérben. – Pagony ^foxhole 2018. március 30., 16:59 (CEST)

@Pagony: A BÜRÜ-n nemrég bizonyítottam, hogy azonos vagyok ezzel az anonnal az átnevezésemnél, de akkor nem csinálom többé. Úgy tapasztaltam, hogy néha lenézően beszélnek azokról a szerkesztőkről, akiknek kevesebb százalékát teszi ki a cikknévtér, olyan megbélyegző kifejezéseket használnak rájuk egyesek, hogy "csak blogolnak".RuIsZa ^feedback 2018. március 30., 17:27 (CEST)

Egy kiscica neked!

A felfedezésedért meg vagy dicsérve.

Vakondka ^vita 2018. március 31., 16:51 (CEST)

@Vakondka: Ezt megköszöntem már a laptörténettel? Ha nem, akkor köszönöm szépen.RuIsZa ^vita 2018. április 22., 18:10 (CEST)

Nem emlékszem, de ha nem, az se baj, most akkor megköszönted, szívesen. – Vakondka ^vita 2018. április 22., 20:09 (CEST)

A pápaság története

Szia. ha van időd légyszíves kukkants rá erre a lapra:

A pápaság története

és mivel a lap kiemelés alatt van, itt szólj hozzá, vagy jóváhagyásoddal (tanúsítás) értékeld:

Javaslatok kiemelt szócikkekre/A pápaság története

Köszönöm. – Milei.vencel ^vita 2018. április 5., 09:52 (CEST)

@Milei.vencel: majd jövő héten megnézem.RuIsZa ^feedback 2018. április 5., 09:58 (CEST)

Alváz

Szia, belepillantottam a Škoda Superb cikkedbe és tetszik, nagyon jól alakul. Ha nem haragszol, javasolnék egy apró változtatást. Önhordó karosszéria lévén ne az alváz szót használjuk inkább (még akkor se, ha az autós újságírók esetleg így írják), hanem a padlólemez kifejezést, ugyanis a két dolog nem ugyanaz. Ezen kívül én inkább MQB padlólemeznek hívnám (ez a Modularer Querbaukasten rövidítése), mert ez pontosabb megnevezése ennek a moduláris platformnak, ugyanis a Passat csak egy abból a huszonegynéhány konszerntípusból, amihez MQB padlólemezt használnak és nem mondhatjuk azt sem, hogy kifejezetten a Passat számára fejlesztették, mert az elsődleges cél a minél flexibilisebb felhasználhatóság volt, gyakorlatilag a konszern összes keresztmotoros konstrukciójú modellje MQB-re épül jelenleg. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 11., 19:11 (CEST)

@Pallerti: Este nyugodtan átjavíthatod, ma már nem folytatom. Ahogy láthatod, Linkoman fentebb belinkelte egy korábbi megbeszéléseteket a típus/modell/modellváltozat szavak használatáról. A Peugeot 208 cikkben igyekeztem követni az ott megbeszélteket, de a Škoda Superb II például modell vagy típus?RuIsZa ^feedback 2018. április 11., 19:19 (CEST)

Re: Dunaföldvár

Szia, nehogy már magázni kezdj, mert akkor én önözni foglak :-).

A sóhivatal feliratú épületet jó régen láttam, annyi bizonyos, hogy 2010 előtt volt. Kissé düledezett már. – Vadaro ^vita 2018. április 12., 11:35 (CEST)

Re: Lista (szerkesztői lapon)

danke – Vakondka ^vita 2018. április 22., 15:30 (CEST)

Toyota iQ

Szia!

Kérlek, ilyen szerkesztéseket ne hagyj jóvá, mert a felépítés paraméterhez nem a karosszériaváltozatot kell írni. Köszönöm. Én magam ^vita2018. április 24., 08:51 (CEST)

Varázsszó

Ha javasolhatom, az allapodat lásd el __NOINDEX__ varázsszóval. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 13:39 (CEST)

Re: Tartalom-ábra

Nyugi nem. Csak az utóbbi időben sokszor találkoztam azzal, hogy egyesek fikáznak valamit, mert nekik nem „jelentős tartalom”, bezzeg, ha valaki az ő irományukat (nem rossz értelemben írom ezt a szót) szólja meg, akkor meg jön a besértődés. Szerintem minden tartalom fontos, az esetek egy részében a forráshiány miatt töröltek is (és itt nem a garázszenekarokra meg az NB21.-ben játszó focistákra gondolok...). De hát vannak szabályok, amit illik betartani. Csak nem tarom etikusnak, hogy egy-egy cikkcsoportot valaki fikáz. Na, sz'al, csak ennyi. Üdv! - Gaja   2018. április 25., 16:08 (CEST)

@Gaja: Én adtam már hozzá teljesen értelmetlen tartalmat a Wikipédiához: múlt hónapban írtam háromezer bájtot (többet nem találtam róla) egy sorozatgyártásba nem került, de hivatalosan még be sem mutatott tervezett autótípusról (Peugeot 608). Azzal például semmi bajom nem lenne, ha valaki azt mondaná, hogy nem nevezetes. Viszont például Bozsó Anikót nevezetesebbnek tartottam a törlési küszöbnél, vagy akár az előbb említett cikknél. RuIsZa ^vita 2018. április 25., 16:20 (CEST)

Legközelebb nyugodtan rakd bele Egyiptomot meg Miskolcot, én tisztában vagyok vele, hogy a sokadik olyan egyiptomi herceg, akinek a neve csak egyetlen feliraton maradt fenn és nem tudunk róla semmit, az pont annyi embert érdekel, mint egy vidéki vasútállomás Burkina Fasóban, és nem sértődöm meg rajta :) Alensha 2018. április 25., 22:14 (CEST)

Alensha, most viszont megsértetted Burkina Fasó lakóit, főleg a vasutasokat. Biztosan sokan vannak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 25., 22:22 (CEST)

Bothasználat

Szia, szerintem ha egyszer megvonták tőled a botjogot, elegáns gesztus lenne, ha nem használnád, se aláírásként, se sehogy. Légy egyszerűen RuIsZa. – Pagony ^foxhole 2018. április 25., 23:27 (CEST)

@Pagony: szia, én csak azért mertem használni, mert nem a korábbi botmunka miatt vonták meg. De semmi baj, RuIsZaként is tudok AWB-zni. Igaz, most inkább csak zöld linkeket fogok vele javítani, mert az FV-t sem akarom teleszemetelni. RuIsZa ^vita 2018. április 26., 06:29 (CEST)

Jelölés

Kedves RuIsZa!

Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Gg. Any^Üzenet 2018. április 28., 23:53 (CEST)

Gyimhu

Ne ellenezd kétszer. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 1., 19:51 (CEST)

@Burumbátor: bocsánat, nem vettem észre, hogy már hozzászóltam, nem is emlékeztem rá. RuIsZa ^vita 2018. május 2., 06:47 (CEST)

Hoax

Értem a nézőpontodat, és megígérem, hogy többször nem hánytorgatom fel azt a kellemetlen incidenst. További jó szerkesztést. 2018. május 3., 12:04 (CEST)

@Malatinszky: Köszönöm. Én is értem a te nézőpontodat. RuIsZa ^vita 2018. május 3., 12:16 (CEST)

GD100

Ki beszél itt "rosszindulatról"? Ezt másképp hívják. OsvátA ^Palackposta 2018. május 9., 14:30 (CEST)

@OsvátA: Valaki azt írta, hogy némaságról áttért a zavarkeltésre. A zavarkeltés egy rosszindulatot jelentő kifejezés. Ő pedig alapvetően jót akar, csak rosszul. RuIsZa ^vita 2018. május 9., 16:05 (CEST)