Szerkesztővita:Ogodej/Archív 2014 juni 29-ig

szándékváltás

Szia! Olvassad el Ezt. Üdv. Tambo ^vita 2013. május 21., 12:55 (CEST)

WT

Már csak 14 jelentkező van. – LA^pankuš 2013. május 21., 15:54 (CEST)

Átírások

Igen, elvileg így van. Ha találsz olyat, amiben egyetlen név sincs átírva, pedig a nemzetből legalább a „szomszédos” (a közvetlenül előtte vagy utána lévő) olimpiánál már át vannak írva a nevek (ergó igen jó eséllyel lennének átvehetők köztük), akkor az legyen minimum gyanús, és jelezd felém. Én utánanézek, és ha fennáll a dolog, akkor koppintok egyet a cikket szerkesztő műhelytag orrára Mint a műhelyvitalapon lévő táblázat bevezetőben is írom, nagyon kérem a szerkesztőket, hogy legyenek tekintettel az átírást segítőkre, és a már korábban átírt neveket eleve vegyék át az új cikkük építésekor. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 21., 21:05 (CEST)

Igen, sajnos sok más nemzettel ellentétben a sports-reference.com forrásoldal Indiánál nem tartalmazza a versenyzők eredeti névalakját (talán mert ott az angol is hivatalos), miközben a wikipédiás megállapodás szerint az indiai nevek nekünk magyarosan kellenének... Még annyit, hogy az „átír” komment bent hagyása nem tudom, hogy mennyire zavar Téged a későbbiekben. Végülis ha minden kész egy nemzetcikknél, akkor tudjuk bottal is törölni utána egyben, de szerintem úgy Te is jobban látod, hogy mit kell még átírni, ha az átírás közben az éppen átírt név mellől kiveszed. Csak egy ötlet. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 21., 21:27 (CEST)

Eredetileg persze hogy hasznos :) A kérdés az, hogy bent érdemes e hagyni azoknál is, amik már közben át lettek írva? :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 21., 21:44 (CEST)

India 2000-nél kimaradt a birkózó fickó, illetve a asztaliteniszező csajnál is csak az átír kommentet törölted, szerintem – korábbi megfigyeléseim alapján – az ou magánhangzók nem maradnak egymás mellett a magyarosban :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 22., 00:30 (CEST)

Igen, azok a nevek a mérkőzéssablonokban vannak, épp amiatt is, hogy átíráskor egyszerre változzanak mind a 3 érintett cikkben, amiben szerepelniük kell. Az úgy elég nekünk, hogy a játékoskeretnél át vannak írva, onnan mi majd bevisszük a sablonokba. Az angolos nevűeknél? Megkérdem erről Bennót, hogy mi a véleménye. A cikk még nincs kész, 2 sportágat nem írt még meg Tomcsy, utána majd szólok amiatt a pár név miatt. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 24., 04:55 (CEST)

Kész az 1996-os indiai cikk, a lovaglásnál 1, a tollaslabdánál pedig 2 név van. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 24., 23:08 (CEST)

Talán nem vetted észre az utóbbi hozzászólásom, így gondoltam, ismét szólok. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 28., 02:28 (CEST)

Közben Bennó is visszajelzett: [1] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 28., 23:22 (CEST)

Akkor ezt a néhány nevet kellene India 1996-nál átírni, hogy az a cikk is készen legyen. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 3., 22:06 (CEST)

Kitettem a magyaros sablont a cikkre. Lásd még: [2]. Az Alexandert átírtam Alekszanderra, mert ha Bennó útmutatása szerint következetesek maradunk, akkor x, y, stb. idegen betű nem maradhat a magyaros formában, nem? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 3., 22:29 (CEST)

Nagyszerű, ismét beljebb van a történet! :) Egyébként hálistennek most Mathae is ismét aktivizálódott, és a rengeteg arab átírása jól beindult :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 3., 22:39 (CEST)

Szia! Az 1992-es India-cikk elkészült, átírásra vár :) Illetve még mindig vannak egyéb kapcsolódók is a "környékről": Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#Átírások állapota a nyári nemzetcikkekben, a segítséget szívesen vennénk, köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 15., 17:49 (CEST)

Szia! Mintha az asztalitenisz után elakadt volna a dolog. Hm? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 11., 02:58 (CET)

Szia! A Többszörös olimpiai aranyérmesek listája lapon is lenne 5 indiai név (valamennyiük gyeplabdázó), megköszönném, ha közben erre is rá tudnál nézni. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 1., 07:26 (CEST)

Dzsnyánendra nepáli király

Szia!

Egészen biztos, hogy nem "Dzsányendra"? misibacsi*^üzenet 2013. május 22., 22:46 (CEST)

OK, elfogadom, csak szerettem volna, ha még 1x ellenőrzöd, mert furcsa volt így. Elég nehéz kiejteni. misibacsi*^üzenet 2013. május 23., 11:43 (CEST)

Dnyánendra nepáli király - Na, most akkor? Szerinted is ez a jó? Ha igen, lehet dicsérni a nyelvérzékemet, mert ehhez hasonlóra gondoltam (de nem muszáj). misibacsi*^üzenet 2013. május 23., 18:53 (CEST)

Jaj, zavarba hozol... . misibacsi*^üzenet 2013. május 23., 22:29 (CEST)

Bhaisajyaguru

Szia! Tudnál segíteni átírni ezt a nevet? en:Bhaisajyaguru. Köszönöm! Teemeah Üzenő 2013. május 23., 11:11 (CEST)

Köszönöm szépen, ezek szerint jól tippeltem :)) Dél-Korea Nemzeti Kincsei 28. Köszi még egyszer! (lehet, majd még lesznek ilyenek közte...) Teemeah Üzenő 2013. május 23., 11:47 (CEST)

Jobbik IT

Szia! Láttam, hogy kivetted a cikkből többek között azt, hogy a külföldiek törvénytelen termőföldszerzése. A jelenleg hatályos földtörvény szerint "7.§ (1) A külföldi magánszemély és jogi személy termőföld tulajdonjogát - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - nem szerezheti meg." A kivétel ha valaki "önálló vállalkozó mezőgazdasági termelőként" kíván letelepedni EU-s állampolgárként. Ebben az új földtörvény tervezete is megegyezik. Ennek megfelelően szerintem nem volt indokolt az adott szó eltávolítása. – Laci.d ^vita 2013. május 25., 22:01 (CEST)

Köszönöm! Sajnos a törvényt sokféleképpen ki lehet(ett) játszani. Például nem adásvételt, hanem 99 évre szóló szerződést kötöttek a használatáról, amit nem kellett sehova bejelenteni, se ingatlan-nyilvántartásba bejegyezni. Kellett jó pár év, mire valakinek eszébe jutott, hogy csinálni kéne földhasználati nyilvántartást. És annak ellenére, hogy kötelező bejelenteni, a 2,8 millió hektár termőföldből 900 ezerről még mindig nem tudják ki használja. A Benetton nem tudom ebbe a körbe tartozik-e, de érdemes pl. Sukoróra gondolni a törvény kijátszása kapcsán, ahol egy helyi putriba jelentették be a vállalkozót. – Laci.d ^vita 2013. május 26., 16:52 (CEST)

Haidarábád

Szia!

Rá tudnál nézni a cikkben a nevek helyesírására? Főleg a "Története", a "Látnivalók" és az "Ünnepek" szakaszban fordulnak elő. Köszönöm előre is, ha szerény munkámra időt fordítasz. misibacsi*^üzenet 2013. május 25., 23:04 (CEST)

Rendben, természetesen nem sürgős. Utólag felötlött bennem, hogy mikor lesz időd átnézni a cikket, ha este 11-kor szóltam neked, és reggel 7-kor már újból a gépnél vagyok... . misibacsi*^üzenet 2013. május 26., 07:46 (CEST)

Serpák

Szia! Megírtam a serpák szócikket, de a magyaros átírásokat ellenőrizni kellene ha van időd. --Szente ^vita 2013. május 26., 01:48 (CEST)

Köszönöm. --Szente ^vita 2013. május 26., 11:10 (CEST)

Rendben, akkor kilépek a szerkesztésből! Csinálhatod, de majd később is nézz rá! misibacsi*^üzenet 2013. május 27., 21:27 (CEST)

Köszi a javításokat. Mindenképp fontos volt, hogy az angolos átírások magyarosítva legyenek.

Ami többi javaslatot illeti:

• Vallás, imádkozás, szépség ezek Misibácsi bővítései. Ezzel úgy vagyok ha nincs benne szakmai hiba, (amihez értek is és így tudom), akkor nem szedegetem ki más munkáját, még ha bőnek is érzem. (Bár itt most nem érzem túlzónak.) Amúgy a hegyek Isten létéről az angol forrásban volt utalás: "...Many of the great Himalayan mountains are worshiped as gods. The Sherpas call Mount Everest Chomolungma and worship it as the "Mother of the World."..."
• Hótakaró novembertől februárig: Ez az angol forrásban így volt: "...Winters at this altitude are severe, with snow covering the ground between November and February. No work can be done in the open...". Szerintem itt azon van a hangsúly, hogy ebben az időszakban folyamatos hótakaró van ami minden szabadon végezhető munkát lehetetlenné tesz, így nincs értelme ott maradni ebben az időszakban. Ellenben minálunk ebben az időszakban csak részben van hótakaró. Minden esetre akkor kiveszem a "földművelést" szót, mert valóban triviálisnak mondható.
• jetiről: Ezzel általánosan úgy vagyok, hogy ha van egy fő szócikk akkor valóban nem kellenek terjedelmes részek más szócikkekben az adott témáról, de egy néhány mondatos "ízelítő" nem árt. Ne kelljen a (felületes) olvasónak pattognia a szócikkek között. Képet kiveszem.
• Angolból átvenném...: Alapvetően kerülöm, hogy az angol wikiből átvegyek valamit. Ezért is vicces, hogy utólag vadszederke ezzel vádolt. :) Bár igaz a teljes népesség adataiban az ellentmondást végül több wiki adatai alapján oldottam fel. Azonban fontos leszögeznem, hogy az általam írt rész az nem az enwikiről származik.
• További bővítés: A szócikket valójában Misibácsi kérésére írtam meg (ő is rengeteget segít nekem), de bővítésre most nincs időm, bár valójába én is szeretném, mert az angol anyag felét dolgoztam csak fel.

--Szente ^vita 2013. május 27., 23:04 (CEST)

Még ha van türelmed, időd és kedved, azt jó lenne lepontosítani, hogy mi is a serpa szó jelentésbe. Jelenleg angolból fordítunk át, de az ilyen áttételes fordítás sose szerencsés. Jobb lenne rögtön tibetiből magyarítani. --Szente ^vita 2013. május 28., 00:27 (CEST)

Egyetértek a fentiekkel. Annyit tennék hozzá, hogy a módszerem az, hogy az adott forrásból a legtöbb dolgot átveszem (általában fordításról van szó), majd amikor azzal a forrással végeztem, előveszem a következő forrást, azt is feldolgozom, és amikor a források elfogytak, még kisebb-nagyobb alakítást végzek a cikken (pl. szakaszok áthelyezése, átnevezés), hogy a cikk jobban megfeleljen a többi hasonló cikk felépítésének. Ennek a folyamatnak nagyjából a felénél, kétharmadánál tartok most, tehát ilyenkor még nem szoktam "forráskritikát" végezni. A "novembertől februárig tartó kemény tél miatt gyakorlatilag nem mennek ki a szabadba" tartalmú mondat két forrásban is szerepel, ezért ezt benne hagynám. Én nem hasonlítanám össze a magyarországi téllel, ez egy más kategória... (Budapesten nem is beszélhetünk télről). A "szépség"-ről szóló miniesszé egy lexikonban kiemelt helyen szerepelt, másrészt eloszlatja azt az esetleges félreértést, hogy a serpák is sportból szeretnek hegyet mászni, mint a nyugatiak... misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 08:11 (CEST)

Természetesen figyelembe veszem a megjegyzéseidet, és köszönettel veszem.

nem az a kérdés, hogy az általad beírt dolgokra van-e forrás, hanem az, hogy helye van-e a szócikkben?

Mint említettem ez a szócikk elkészülte után dől el. Ha akkor az derül ki, hogy egy szakasz túlságosan hosszú, az kaphat külön szócikket. Az enwikin például ennél a szócikknél így van, majdnem minden szakaszhoz külön szócikk tartozik.

Ha szerinted a jeti-mesét az egyébként szerintem vicces képpel érdemes benne hagyni, mert van rá forrás, és nem a Jeti szócikkbe való

Itt egyrészt egy hiedelemről van szó, tehát meg kell említeni, másrészt ez a rész nem magáról a jetiről szól, hanem egy "történelmi" korszakról. A kissé vicces képet Szente már kivette.

a vallási dolgokat ily részletességgel taglalni, és nem áthelyezni a Tibeti buddhizmus cikkbe, akkor hagyd benn.

Itt egyrészt megint csak azt tudom mondani, hogy forráscentrikus vagyok, tehát az adott forrásom ezeket mindet röviden ismerteti, akkor mi miért hagynánk el? (egyébként kihagytam egy elég hosszú politikai részt...). Másrészt miért lenne baj, ha egy adott információ több cikkben is előfordul? Tudom, hogy karbantartás szempontjából nem ideális, de a serpa cikk szerintem csak érintőlegesen tárgyalja a vallást (majd megnézem a Tibeti buddhizmus cikket). Ha abból hiányzik, majd beleteszem oda is, miután ezzel végeztem. misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 08:53 (CEST)

Pontosabban azt kértem, hogy " magyaros átírásokat ellenőrizni kellene ha van időd". Az hogy jobban átnézted a tartalmat, annak örülök, csak mivel iszonyat időhiányos időszakom van nem akartam ebbe a szócikkbe mélyebben belemenni, mert gondoltam mások majd tovább viszik a megírt alapot. Az enwikivel amúgy úgy vagyok, hogy hasznos társ, de ha lehet, akkor inkább úgy kezdem a forrás feldolgozást, hogy meg se nézem alaposan (max azt, hogy milyen forrásokat használ) nehogy befolyásoljon. Aztán ha valamennyire kész a szócikk akkor olvasom el az enwikit. Ha a dolgok egyeznek jó, ha nem akkor viszont utána járok, hogy esetleg mit szúrtam el. Volt már rá többször példa, hogy az enwikin volt hibás az infó. :) Illetve van néhány speciális szócikkem, ami enwikiből lett áthozva, mert nem volt megbízható online forrás, de ezeket "nincs forrás" sablonnal láttam el.

Köszi a segítséget és az együttműködést! --Szente ^vita 2013. május 28., 13:44 (CEST)

A jeti mese védelmében még annyit elmondanék én is (egyetértve Misibácsival), hogy az egy olyan rövid történet, ami sokat elárul egy nép gondolat világáról, viselkedés kultúrájáról. Sokkal többet, mint szárazon leír néhány mondat. Főleg ezért van helye egy népről szóló szócikkben. Ennyi bele kell hogy férjen. --Szente ^vita 2013. május 28., 13:53 (CEST)

---

Szia!

Tsampa or Tsamba (Tibetan: རྩམ་པ་, Wylie: rtsam pa; Chinese: 糌粑; pinyin: zānbā); is a Tibetan staple foodstuff

Ezt hogyan kell átírni? (kérdezhetek még, részletekben? ) misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 20:53 (CEST)

OK, a továbbiak egyelőre: (a helyes magyar átírás és esetleg a fordítás is jó lenne)

• chorten - vallási építmény
• chāng - sörféle
• láma = jelentése, fordítása?
• mindung - jövendőmondó
• gonpa - kolostor
• thanka - vallásos festmény
• gyowa - a halottnak bemutatott utolsó szertartás
• khadeu és khamendeu - két endogám csoport
• zendi - házasságkötési ceremónia
• bakhu - köntös
• shyamahu - egyedi sapka
• szen - gabona? - angolos átírásban: sen

Ha jó a tipp, hagyd jóvá, vagy javítsd. Köszönöm előre is. misibacsi*^üzenet 2013. május 28., 21:40 (CEST)

---

• ‘cham - religious dance-drama (egy kezdő aposztróf van a szó elején)
• Hybrids of domestic cattle and the yak are known as dzo (male) and dzum (female)

Úgy néz ki, több nem lesz ebben a témakörben. Kösz még 1x. misibacsi*^üzenet 2013. május 29., 10:20 (CEST)

Kösz ezt a hármat is. A "khadeu" az magyarul betű szerint úgy ejtendő, ahogy le van írva? misibacsi*^üzenet 2013. május 29., 13:08 (CEST)

Szia, ha kérdezhetnék még egyet ő hogy van magyarosan átírva? --Szente ^vita 2013. május 29., 15:33 (CEST)

Köszönöm! --Szente ^vita 2013. május 29., 16:12 (CEST)

Tibeti buddhizmus

Szia!

Megnéztem a szócikket. Ebbe én nemigen tudok beledolgozni, nem látom át, hova lehetne. Ha létrehozol szakaszokat, azokat tudnám bővíteni. misibacsi*^üzenet 2013. május 29., 19:27 (CEST)

Nem értek semmihez, de itt mi vagyunk a szagértők! Dolgozd bele a cikkbe, amit tudsz, ne félj tőle! Elég ramaty állapotban van a cikk, megérdemli, hogy javítsa valaki. misibacsi*^üzenet 2013. május 29., 22:00 (CEST)

Átolvasva a cikket (és itt-ott javítgatva a helyesírást) rádöbbentem, hogy én valamennyire megvilágosodott vagyok, ezért van az, hogy időmet és energiámat mások javára fordítom, ezért szerkesztek a Wikipédiában szócikkeket! Lehet, hogy Tibetbe kellene mennem? De ott hideg szokott lenni?? misibacsi*^üzenet 2013. november 11., 17:55 (CET)

El kellene döntened, hogy a "bódhiszattva", vagy a "bodhiszattva" írásmód-e a helyes. Én erősen javaslom az elsőt, a hosszú ékezetes verziót alkalmazni. Bármelyik mellett döntesz, a cikkben egyféle írásmódot kell használni, jelenleg vegyesen előfordul mindkettő. misibacsi*^üzenet 2013. november 21., 22:36 (CET)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Ogodej szerkesztőtársunk számára.
A díjat (jóval) több mint félszáz szerkesztő egyetértésével és támogatásával kapod, akik – többek között – a szócikkek írásában és javításában, a grafikában, a nyelvi átírásban, a szerkesztői megbeszélésekben és a Wikitanácsban végzett kiemelkedő munkádat értékelik ezzel az elismeréssel. Köszönjük, és csak így tovább!  … szalax ^üzenőlap 2013. május 31., 10:13 (CEST)

• Gratulálok a díjhoz, már régen esedékes volt!  … szalax ^üzenőlap 2013. május 31., 10:13 (CEST)
• Gratulálok, nagyon megérdemelted! --Hkoala 2013. május 31., 10:19 (CEST)
• Gratulálok! --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 31., 10:24 (CEST)
• Én is gratulálok! DenesFeri ^vita 2013. május 31., 10:39 (CEST)
• Óriási gratulációm! OsvátA ^Palackposta 2013. május 31., 10:40 (CEST)
• Gratulálok, és köszönjük! Oliv0 ^vita 2013. május 31., 10:52 (CEST)
• Gratulálok, egyértelműen kijárt már! --Mathae Fórum 2013. május 31., 11:07 (CEST)
• Besser spät, als nie. Gratulálok, jó helyen landolt! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. május 31., 11:16 (CEST)
• Gratulálok! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 31., 11:26 (CEST)
• Gratula!!! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 31., 11:32 (CEST)
• Gratulálok! – Crimea^vita 2013. május 31., 11:35 (CEST)
• Gratula!!! - Tambo ^vita 2013. május 31., 11:52 (CEST)
• Megérdemelted már régen. A díjhoz is gratulálok, de sokkal inkább a tevékenységedhez! – LA^pankuš 2013. május 31., 11:59 (CEST)
• Gratulálok, a Wikipédia egyik reneszánsz embere már rég kiérdemelte ezt! --Pagony^foxhole 2013. május 31., 12:30 (CEST)
• Grat, +1 LA! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 31., 12:43 (CEST)
• Gratulálok! --Kispados ^vita 2013. május 31., 13:18 (CEST)
• Gratulálok! - Akela ^vita 2013. május 31., 13:42 (CEST)
• Közös öröm, hogy megkaptad! Gratulálok! :) --eLVe ^abcdefg 2013. május 31., 14:26 (CEST)
• Szívből gratulálok!--Szilas vitalapom 2013. május 31., 15:00 (CEST)
• Megérdemelted! --Karmela posta 2013. május 31., 15:42 (CEST)
• Óriási gratulációm! --Linkoman ^vita 2013. május 31., 15:46 (CEST)
• Gratulálok a díjhoz! --Tulipanos^vita 2013. május 31., 18:05 (CEST)
• Gratulálok! – Laci.d ^vita 2013. május 31., 18:55 (CEST)
• Én is gratulálok! Megérdemelted!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. május 31., 19:03 (CEST)
• Gratulálok a díjhoz! misibacsi*^üzenet 2013. május 31., 19:21 (CEST)
• Kedves Ogodej, szívből gratulálok! Vadszederke^' 2013. május 31., 19:33 (CEST)
• Gratulálok! – FoBe ^üzenet 2013. május 31., 19:50 (CEST)
• Gratulálok! Ideje volt már ennek a díjnak :) Alensha 2013. május 31., 19:55 (CEST)
• Gratulálok! - Csurla ^vita 2013. május 31., 20:06 (CEST)
• Gratulálok! – Farkasgergely^Üzenet 2013. május 31., 20:11 (CEST)
• Gratulálok! Mindig örülők ha elismerik valaki hasznos munkáját. --Szente ^vita 2013. május 31., 20:13 (CEST)
• Énisénis! Bennó^fogadó 2013. május 31., 20:25 (CEST)
• Gratulálok! --Rlevente ^üzenet 2013. május 31., 21:06 (CEST)
• Gratulálok! – Csigabi^{itt a házam} 2013. május 31., 21:12 (CEST)
• Gratulálok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. május 31., 22:47 (CEST)
• Gratulálok! Peligro (vita) 2013. május 31., 22:49 (CEST)
• Gratulálok! --Sphenodon ^vita 2013. május 31., 22:50 (CEST)
• Gratulálok a kiváló Wikipédista Díjhoz! További jó szerkesztést és kellemes reggelt kívánok neked! Apród ^vita 2013. június 1., 00:07 (CEST)
• Gratulálok! --Viloris ^Üzenj! 2013. június 1., 09:43 (CEST)
• Gratulálok! --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. június 1., 16:59 (CEST)
• Gratulálok! - Tündi ^vita 2013. június 1., 19:54 (CEST)
• Gratulálok!--Márti^forrás 2013. június 1., 22:48 (CEST)
• Gratulálok! --Ronastudor ^{a sznob} 2013. június 2., 10:37 (CEST)
• Megkésve bár, de szívből gratulálok, nagyon kijárt már! Teemeah Üzenő 2013. június 2., 12:27 (CEST)
• Gratula! Taz ^vita 2013. június 4., 22:22 (CEST)

Renaissance man

A polihisztorra mondják angolszászék: [3]. --Pagony^foxhole 2013. május 31., 18:32 (CEST)

Az angol wikin en:polymath. Oliv0 ^vita 2013. május 31., 18:46 (CEST)

óriásvidra

Szia!

Az „óriásvidra” című szócikk felkerült a Munkapadra. Ha elolvastad és tetszik neked, akkor szavaz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. június 1., 12:27 (CEST)

Pancsen lámák

Szia!

Tudnál kérlek segíteni a pancsen lámák nevének magyaros átírásában? Idemásolom a listát (remélem, nem néztem el sehol sem a tibetit).

• Mkhas-grub Rje མཁས་གྲུབ་རྗེ།
• Bsod-nams Phyogs-glang བསོད་ནམས་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ།
• Dben-sa-pa Blo-bzang Don-grub དབེན་ས་པ་བློ་བཟང་དོན་གྲུབ།
• Blo-bzang Chos-kyi Rgyal-mtshan བློ་བཟང་ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་མཚན།
• Blo-bzang Ye-shes བློ་བཟང་ཡེ་ཤེས།
• Blo-bzang Dpal-ldan Ye-shes བློ་བཟང་དཔལ་ལྡན་ཡེ་ཤེས།
• Dpal-ldan Bstan-pa'i Nyi-ma དཔལ་ལྡན་བསྟན་པའི་ཉི་མ།
• Bstan-pa'i Dbang-phyug བསྟན་པའི་དབང་ཕྱུག
• Thub-bstan Chos-kyi Nyi-ma ཐུབ་བསྟན་ཆོས་ཀྱི་ཉི་མ།
• Blo-bzang Phrin-las Lhun-grub Chos-kyi Rgyal-mtshan བློ་བཟང་ཕྲིན་ལས་ལྷུན་གྲུབ ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་མཚན།
• Dge-'dun Chos-kyi Nyi-ma དགེ་འདུན་ཆོས་ཀྱི་ཉི་མ
• Chos-kyi Rgyal-po ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ།

Illetve ha van időd és kedved, akkor rá tudnál nézni a pancsen láma cikkre is? Köszönöm szépen a segítséget! – Crimea^vita 2013. június 3., 09:15 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Igyekszem minél alaposabban utánanézni a dolgoknak és befejezni a cikket. – Crimea^vita 2013. június 4., 06:29 (CEST)

Vajnai

Üdvözlet. Inkább itt írok, mert nincs kedvem egy válasszal 4 másikat generálni. És nincs kedvem leírni, hogy mit nem írtam le. pl. sose írtam, hogy van egy fasiszta a huwikin. Mégis eLVe ezen lovagol. Mit írjak neki? Hogy olvassa el újra a Kondormari összeset?

A fentire kérlek ne is reagálj. Amire reakciót kérek tőled az az, hogy Magyarországon jogerősen elítéltek valakit, mert kitűzte a ruhájára a vörös csillagot. Ha a huwikin valaki kitűzi (felrakja) a lapjára (ruhájára) a kommunista vagyok sablont, az miben különbözik ettől? Sose állítottam, hogy Composer kommunista lenne, vagy ezeket az eszméket hirdetné. Idézem "Aki nyíltan vállalja ... kommunista nézeteit ...". Ha kívánod pontosítom. Aki nyíltan vállalja, hogy kommunista. Szerintem az én idézett mondatom csak ennyit mond. Nem mondja, hogy láttam volna, hogy ezt hirdetné. Nem is kell hirdetnie. Vajnai se hirdetett semmit. Csak kitűzte a ruhájára a vörös csillagot. Nálam ez a párhuzam.

Fasiszta meg nyilván azért nincs a huwikin, mert azonnal le lenne csapva rá. A kérdésem, hogy miért lehet valaki vállaltan kommunista. Ha pedig nem kommunista, akkor találjon ki másik sablont, pl. ezzel a szöveggel aki kommunista nézetekkel foglalkozik. Mert a jelenlegi sablon pontosan felreérthetetlenül fogalmaz. Kondormari ^vita 2013. június 5., 13:52 (CEST)

Önkényuralmi jelkép használata Magyarországon. A szabályozás 2013. április 30. óta megváltozott, ma már nem ítélnék el Vajnait. De mivel külföldi jogsegély amúgy sem kérhető vagy adható politikai ügyekben, így a régi szabályozás szerint se lenne gond. Megjegyzem a piros alapon szürke csillagot semmilyen törvény nem tiltja, egy eszme hirdetése vagy felvállalása pedig végképp nem önkényuralmi jelkép használata (mivel az - vizuális műfajként igen meglepő módon - csak képi úton követhető el). Ennyit a jogról. – Laci.d ^vita 2013. június 5., 14:33 (CEST)

Ez bizony a félreértések napja. A wikin én a komcsi sablonról beszéltem. Nem a másikról. A vörös csillag csak egy huwikin kívüli példa volt. Ilyen értelemben egyáltalán nem írtam a huwikin levő semmiféle csillagról. Sajnálom, hogy félreértetted. Kezdem azt hinni, hogy mindenki arra válaszol amire akar (függetlenül attól, hogy mit írt az akinek válaszol), és úgy érti a neki írtakat, hogy kedvenc válaszát végre leírhassa. Ezt is sajnálom. Kondormari ^vita 2013. június 5., 15:03 (CEST)

Egyáltalán nem tilos Magyarországon azt állítani magunkról, hogy kommunisták/fasiszták vagyunk. Ez (szerintem helyesen) a szólásszabadság része. Az ezekkel kapcsolatos agitáció sem tilos, bár az én ízlésemmel nem egyezik. Nem szándékozom erről vitázni, a világnézeti felfogások vizsgálata és sajátom propagálása nem tartozik ugyanis a WP-n folytatott tevékenységemhez, ahhoz kizárólag az irányelveknek megfelelő szerkesztési elvek tartoznak. Ha nem azoknak megfelelően járnék el, a semleges nézőpont elvét sérteném. Vajnait az önkényuralmi jelképek viselése miatt ítélték el. Nem húzható párhuzam egyetlen szerkesztővel sem a Vajnai-üggyel. Lehetséges, hogy nem értem a problémádat, az enyém az, hogy miért feltételezed egy vitarendezés céljából létrejött testület egy tagjáról, hogy "kommunista, vagy fasiszta nézetei" alapján fog vitát rendezni? De ha már feltételezed, az a Te egyedi tiszteletben tartandó véleményed, szavazz annak megfelelően, és fogadd el, hogy másokat ez nem befolyásol döntésükben a szavazáskor. Az ezzel kapcsolatos törvényi szabályozás nehézségeit Burum már leírta. Ogodej ^vitalap 2013. június 5., 20:41 (CEST)

dzsantar mantar

Szia!

Te mindenféle nyelven tudsz, ez milyen nyelven van? Egy középkori csillagászati obszervatórium India Közép-Nyugati részén. Dzsantar Mantar obszervatórium. misibacsi*^üzenet 2013. június 7., 17:55 (CEST)

OK, kösz, beleírom a cikkbe. misibacsi*^üzenet 2013. június 7., 20:22 (CEST)

ókori indiaiak

Szia, látom, hogy éppen az India történelme cikken dolgozol. Most írtam egy cikket az ókori indiaiak és malájok földrajzi felfedezései címmel. Mit gondolsz, be lehetne valahogy linkelni az India történelme cikkbe? - Tündi ^vita 2013. június 16., 11:26 (CEST)

Épp az a problémám, hogy mivel még nincs kész a cikk (a tiéd), ezért még nem látom, hogy pontosan hogyan, milyen szövegkörnyezetbe lehetne beilleszteni. Erre várnék ötleteket tőled, főleg, ha már kész lesz a cikk. - Tündi ^vita 2013. június 16., 13:48 (CEST)

orvosi szócikkek

Szia! Nagyon kezdő vagyok, azt sem tudom, hogy jó helyre írok-e egyáltalán. Orvosi szócikkeket szeretnék írni, egyet nagynehezen összehoztam, de nem tudtam a nyelvek között átjárhatóvá tenni. Szóval azt szeretném, ha a nyelv listáról más nyelvet választok, akkor az általam írt szócikk másik nyelvű változata jelenjen meg. Pl. Lérehoztam a Ringer oldat szócikket, de szeretném, hogy ugyanez németül angolul és ahány nyelven már meg van írva megnézhessem az oda tartozó cikkeket is. Üdv: Gábor --Gabor.jando ^vita 2013. június 18., 12:41 (CEST) Szia! Látom jóváhagytad a Kálium-klorid szócikkes javításomat. Ott egy teljes bekezdést kellett törölni, mert oltári nagy baromság volt. Szerintem a Litium-klorid-al keverte össze valaki a pszichés hatásokat, vagy csak éppen szórakozott egy jót. Köszönöm. Időközben létrehoztam egy másik szerkesztői fiókot is, valószínűleg azt fogom használni. Robag.Odnoj néven. Az eredeti nevem, csak visszafele. Ne lepődj meg, ha onnan írok! --Gabor.jando ^vita 2013. június 18., 14:11 (CEST)

Szia, köszönöm az ajánlatot. Rövid kérdés, hogy nem gáz az, ha a már meglévõ angolnyelvû szócikkeket fordítom le közel hasonló tartalommal és irodalmi hivatkozással? Persze vannak az angolban is hibák, azokat javítom mindkét nyelvben.

--Robag.Odnaj ^vita 2013. június 19., 22:57 (CEST)

Szia! A már meglévő irodlamat azt könnyen bekopizom, de a kérdésem az lenne, hogy a nem létező irodalom formázására van-e valami egyszerű módszer, program. Én leggyakrabban a MedLine vagy PubMed oldalakról töltenék le referenciákat, hogyan tudom őket gyorsan a wikipédiás formátumra hozni? --Robag.Odnaj ^vita 2013. június 20., 14:53 (CEST) Szia! Szerintem félreértettük egymást. Én arra gondoltam, hogy arra van-e prgram, hogy a megfelelő sorokat kitölti egy adatbázisból. Ha két referenciát akarok hozzátenni a cikk végéhez, az hagyján, mert még begépelhetem a nevet, címet és egyebet, de ha 10 referenciát akarok a cikk mögé tenni, és mindegyik cikknek 4-8 szerzője van, akkor már ezzel megy el az idő nagy része. Arról nem is beszélve, hogy könnyű elírni egy számot, vagy melléhúzni a mouset. --Robag.Odnaj ^vita 2013. június 20., 16:56 (CEST)

Szia! Tegnap tanultam valami, amit ezek szerint érdemes megosztanom veled Az adatbázisok pl. Pubmed PMID száma alapján a fenti tag használatával lekérhető automatikusan az egész referencia. Orvosi szócikkeknél ez nagyon fontos, mert mi rengeteg irodalommal dolgozunk.

A sablont nem tudom, hogyan kell áthozni a magyar wikibe, de az angol nyelvűben működik, és már használtam is. Az angol wikipediában nagyon figyelik az ember fiát, nem tudom, hogy itt a magyarban hogyan van ez, de ott egy új szócikk kapcsán vagy 3-4 ember rontott rám, majdnem törölték is.

--Robag.Odnaj ^vita 2013. június 21., 15:27 (CEST)

Szia, ezt aztán végképp nen értem. A wiki rendszer nem egységes? Az angol wikipédiás sablonokat nem lehet áthozni a magyar wikipédiára? Nézz rá az angol "neural accommodation" címszóra, tegnap írtam, és ugyanezt a metódust használtam. Persze én is csak koppintottam egy hasonló oldalról. --Robag.Odnaj ^vita 2013. június 21., 23:00 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:38 (CEST)

Nem örülök Ogodej, vártuk, hogy eljössz majd.:( Vadszederke^' 2013. július 17., 21:58 (CEST)

Re:Dubrovnyik

Köszi, hogy törölted. Én nem néztem meg, hogy másolmány-e csak azon háborogtam, hogy ilyen kijelentés ne legyen már forrás nélkül kiemelt cikkben és arra kerestem rá ezért tettem azt a hivatkozást. Üdv. Andrew69. 2013. július 25., 15:35 (CEST)

Nepáli stadion

Mint a bráhmi írásrendszerek mindentudójához fordulok azzal a kéréssel, hogy segíts átírni Nepál Nemzeti Stadionjának a nevét.

ne:दशरथ रंगशाला

Addig sikerült eljutnom, hogy átbetűztem, és a Daśaratha Raṅgaśālā, azaz a Dasaratha Rangasálá megoldást kaptam. A problémám az, hogy ahány oldal, annyi átírás. Láttam Dasarath Rangasala, Dasharath Rangashala, Dashrath Rangashala megoldásokat is, és képtelen vagyok eldönteni, mi a helyes. Bevallom, ha te nem lennél, én a Dasrath Rangasálá változatot használnám.

Remélem van JÓ megoldás. – CFC ^vita 2013. július 30., 17:53 (CEST)

Óh, remek, köszönöm. Tökéletes lesz a Dasarath is. – CFC ^vita 2013. július 31., 09:04 (CEST)

Kolbenheyer Ferenc vagy Kolbenmeyer Ferenc?

Kedves Ogodej!

Nagyvonalakban belenéztem a Historizáló építészet Magyarországon szócikkbe és maradt számomra egy rejtély. Kolbenheyer Ferenc vagy Kolbenmeyer Ferenc? Mert mindkét név szerepel a szócikkben. A magyar építészek listája szerint Kolbenheyer Ferenc, ám nem tudom, hogy jó-e a wikilistában. Ugyanis így is, meg úgy is találkozom vele a Google-n (beleértve a Google Books-ot is), bár szerintem más egyéneknél is szótévesztésből eredtek. Sikeres kiemelést kívánva Apród ^vita 2013. augusztus 11., 01:28 (CEST)

Kösz, hogy kijavítottad. Apród ^vita 2013. augusztus 13., 18:03 (CEST)

Az év szócikke

Te is félreértettél. Én csak megjegyeztem, hogy ha a verseny nyertes szócikkek elérik a jó szócikk szintet, akkor mindegy az odavezető út. Ennyi. Ha nem üti meg ezt a szintet az baj, mert ezek a plecsnik kikerülnek a szócikk vitalapjára és látogatóban okkal azt az érzetet kelti, hogy ezek kiváló szócikkek hiszen verseny nyertes darabok. --Szente ^vita 2013. augusztus 14., 10:45 (CEST)

Érdekes úgy a konszenzust hiányolni ha belegondolunk abba, hogy (mivel nincs mindenkinek tetsző javaslat) a konszenzus az konstruktivitásra és kompromisszumokra épül, amit viszont én hiányoltam.

Mielőtt folytatnám két dolgot szeretnék mondani: 1, Biztos vagyok benne, hogy téged a jó szándék és a segíteni akarás vezérel. 2, A vita alapján viszont úgy tűnik, hogy elfogultan szemlélted ezt az ügyet akarva akaratlanul. Ezért mielőtt tovább olvasod kérlek ezen gondolkozz el egy pillanatig és adj "tiszta lapot" az ügynek (nekem) legalább öt percre.

Azt írtad, hogy volt olyan szavazás, ami több mint egy éves előkészület előzte meg. Jöhetnék most azzal amivel te is érveltél, hogy nem kötelező, de sokkal jobban jellemzi a helyzetet ha rámutatok, hogy a jó szócikk bevezetésének már több éves múltja van! Nagyon érdekes, hogy többször felmerült aztán szőrszálhasogató vitákon rendre el is vérzett a dolog úgy, hogy az eredeti kezdeményezői ehhez többet nem nyúltak (elment a kedvük tőle). A bevezetési kísérlet legmesszebb 2010-ben jutott, amikor szavazat javaslati fázisba jutott Alensha által, de nem ment tovább, mert idézem: "Lezárva, mert több kifogás alapján mégse jó; valaki állítólag csinál egy jobbat.". Na ez volt három éve. Én régóta figyelem a bevezetési kísérleteket, elemezgettem őket, hogy miért buktak el így érleltem a "magam" verzióját. Ez a jelek szerint elég jól sikerült hiszen a vitás pont az végül az egyetlen olyan rész volt, ami nem az eredeti elképzelésem hanem Tündi toldaléka volt. A mostani javaslatról annyit, hogy a kocsmafali megbeszéléssel, amit követett a javaslattétel, az közel egy hónapos folyamat volt. Én ezt úgy érzem korrekt és erre valahogy nem tudom elfogadni, hogy hát nem volt éppen valaki wiki előtt. Nem véletlen feltétel az aktivitás a szavazáshoz. A javaslattétel amúgy komoly konstruktív munka volt példás kompromisszum készséggel és ebben a résztvevő felek komoly munkát fektettek. Ezzel szemben megjelent néhány olyan szerkesztői magatartás, ami se konstruktívnak, se kompromisszumra hajlamosnak nem nevezhető. Kezdve azzal, hogy volt aki a javaslattétel nulladik percétől ott volt, mint utólag kiderült problémája volt a javaslattal, de inkább kivárt, hallgatott és amikor jött a szavazás, akkor ellene szavazatot. Ennél enyhébb, de számomra még nem elfogadható Peligro viselkedése, hogy ott volt a javaslattétel alatt, ő volt az utolsó hozzászóló, de aztán szavazat első napján előjön egy olyan problémával, amivel 12 napi részvétel alatt nem sikerült. Értem én, hogy "átaludta" a dolgot, de ezzel miért is kell büntetni és semmibe venni több szerkesztő munkáját?

Hiszen szögezzük le olyan probléma volt, ami nem az egész rendszert érintette, hanem inkább elméleti volt és a wiki története alatt egy vagy két ilyen eset fordult elő. Azt is vegyük figyelembe, hogy a szavazás kiírásakor még az szerepelt a verseny leírásba, hogy a kiemelt szint elérése feltétel és ezt ellenőrzik is. Az már csak hab a tortán, hogy mivel a javaslat szövegezése ennek szellemében készült így valójába, amíg a szócikk író verseny minőség biztosítása nem valósul meg addig ez a szakasz nem él: "Mivel a jó szócikk státusz elnyerésének feltétele egy minőség-ellenőrzési folyamat, így minden olyan szócikk megkapja a kitüntetést, amely más okból átesik egy ilyen ellenőrzésen, és azon elnyeri az elsőbbséget..."

Visszatérve akkor vizsgáljuk meg milyen is volt ezen ellenzők konstruktivitása? Semmilyen. Kompromisszum készsége? Nos jól példázza ezt, hogy tettem egy javaslatot, hogy megoldjuk ezt az egyáltalán nem szignifikáns problémát. Hány (bármilyen) válasz érkezett az ellenzők részéről, ami a minimális tisztelet kimutatása a másik erőfeszítése felé? NULLA, szóval a kompromisszum készség nulla. Ezek után valahogy nem éreztem ingert, hogy ezen emberke számára halogassak, veszélyeztessek egy olyan folyamatot, ami rendkívül fontos a Wikinek és több ember jó szándékú munkájának eredménye. Nagyon is értettem miért akad ki végül Malatinszky is.

Amúgy sokkal korrektebb volt az a ellenzői hozzáállás, - amire több példa is volt -, miszerint nem szavaztak mellette egyes ellenzők, de ellene se. Ez inkább volt építő jellegű hozzáállás. Ha még mindig azt mondod, hogy nincs egy szemernyi igazam se, akkor hagyjuk a témát. --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 19:52 (CEST)

Bocs, de ez már korábban is zavart: Szerinted helytálló az a jelző, hogy "rendesen fel lett vizezve a dolog." ha egy olyan problémáról beszélünk, ami 2-3000 szócikkenként jó ha egyszer előfordul? Ami a jelen felállás szerint úgy se lép működésbe (lásd fent)? Kissé ez nem barokkos túlzás és az ügy fontosságának mesterséges felpumpálása? Az egy dolog, hogy az elvi kérdés is fontos, na de ha hatása szinte súlytalan? --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 20:49 (CEST)

Még erre válaszolva "...tényleg annyira fontos volt a szócikkíró versenyek első helyezettjeinek odaítélni egyből a díjat...". Ezt már leírtam az akkori vitáknál, hogy nem egyáltalán nem volt fontos, ha időben jelzik az illetékesek ki is vettem volna vita nélkül (hiszen az nem is az én javaslatom volt), de abban a szakaszban már késő volt. Ha Karmela által ajánlott lehetőségről előbb tudok, akkor megtettem volna, de a végére már erre bőven késő volt és az ellenző szerkesztők hozzáállása se volt éppen ösztönző. Éveket késett már ez a dolog nem akartam túlbecsült problémák miatt tovább késleltetni. Ha olyan hiba kerül elő, ami az egész rendszert veszélyezteti magam állítom le a szavazást. --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 21:00 (CEST)

Mivel a tapasztalat az, hogy a versenygyőztes szócikkek bőven elérik a jó szócikk követelmény rendszerét (ami ugye alacsonyabb, mint a kiemelt elvárások) így ha matematikailag minden győztes esélyes is lehet, azért legyünk reálisak jó ha X évente lesz egy ilyen. A jó szócikk esetén viszont több éves lemaradásunk van, így igen az első években dömpingre számítok ha beindul a dolog, ami az egyszerűsített eljárásnak köszönhetően nem egészen esélytelen elvárás. De legyen az arány 1000:1 vagy 500:1 attól az még a súlytalan kategória lesz. --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 21:20 (CEST)

De akárhogy is az hangzatos "rendesen fel lett vizezve a dolog" azért az minimum 10%-os érintettséget feltételez, de inkább sugall ettől többet, ami abszolút irreális. Vagy rosszul gondolom? --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 21:25 (CEST)

Bocs hogy így részenként írok, de mielőtt még nagyon belemerülnénk a számok fejtegetésébe azért megismételném: "...mivel a javaslat szövegezése ennek szellemében készült így valójába, amíg a szócikk író verseny minőség biztosítása nem valósul meg addig ez a szakasz nem él..." Szóval a nagy semmi miatt volt a nyűglődés. Ez a szakasz a legrosszabb estben is csak tartalom nélküli töltelék így, de nem hiba és "jelentős felvizezés". --Szente ^vita 2013. augusztus 20., 21:32 (CEST)

Textilanyagok színtartósága

Kedves Ogodej, örülök, hogy velem értesz egyet a színmérést illetően a szóban forgó, kiemelésre jelölt szócikkben. Kérlek, adj le ennek megfelelő szavazatot a "Teljeskörű" szakasznál. Köszönöm. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 24., 08:17 (CEST)

Köszönöm. --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 25., 08:41 (CEST)

Megvannak a könyvek, kikeresem a megfelelő oldalakat. Holnap fogok tudni vele foglalkozni. PÜdv. --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 25., 17:52 (CEST) (Bocs, a P csak elütés volt.)

Beírtam az oldalszámokat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 26., 08:56 (CEST)

Köszönet

Teljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy ^vita 2013. szeptember 6., 19:58 (CEST)

Köszönet

Kedves Ogodej, a Textilanyagok színtartósága c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. szeptember 9., 07:00 (CEST)

Hanbok

Köszi!! Majd mindenképp át kell nézni, én csak az angol források alapján dolgozom és ott ezeket a szavakat használják (dye). A hócsalán elméletileg a ramie nevű anyag magyar neve, legalábbis e szerint a forrás szerint, de a csalánfélék cikkünk is ezt írja. Hezitáltam, hogy rami vagy hócsalán néven említsem, de utóbbi mellett döntöttem. Nem tudom, itthon használnak-e ilyen anyagot, Koreában nagyon kedvelt volt, a nemesség egyik kedvelt szövetanyaga volt. Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 24., 21:29 (CEST)

Szia! Akadt egy kis gondom itt: Hanbok#Anyaga és karbantartása. A forrás ezt írja: After starching was done, the still damp clothes were wrapped in a cloth, placed on the floor and trodden on to remove any wrinkles. Before being ironed, the clothes would be placed on a fulling block and beaten with clubs. Vagy fél órát töltöttem el vele, és azt találtam, hogy a fulling magyarul ványolás, de a leírásból nekem tök más jön le, mint amit a koreai forrás ír. A koreai módszer inkább a kézi mángorlásra hasonlít, nem? Tudom, hogy ez nem a szakterületed, csak úgy józan ész alapján kérdem... Köszi, üdv Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 25., 16:11 (CEST)

Kallózás szócikk alapján ez sem illik a koreai módszerre, mert nem vízben történik. Legalábbis a forrás nem írja, hogy vízben ütögetnék a keményítést követően. Nem tudom, hagyjam ki ezt és írjak annyit, hogy egy deszkára téve ütögetik? O.o Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 26., 09:17 (CEST)

Szeretet

Szia! Köszönöm az ellenőrzést. A cikk az angol wikipédia "Love" című cikkén alapul. (Erre hivatkoztam is a lap alján.) A legtöbb forrást átmentettem onnan. A buddhizmust érintő résznél az eredetiben sem volt jegyzet, ezért mellőztem én is. Rézangyal ^vita

Vizuális szerkesztő

Jó kérdés, én sajnos nem tudom a választ, nem használom. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 3., 06:01 (CEST)

Alsó-, felsőruházat

Lehet, hogy hülyeséget fogok kérdezni, de megakavarodtam... Az alsó-, felsőruházat bontása a derékvonalas bontás, ugye? tehát a pulóvet felsőruházat, a nadrág alsó. Csak mert az alsónemű szó megkavart... Az "alsóneműket" milyen néven kellene kategorizálni szerinted? Fehérnemű? Alsónemű? A fehérneműt nem igazi használják férfi ruházatra, nem? Köszönöm Xiaolong Üzenő 2013. október 3., 10:39 (CEST)

Köszi! Javítom a kategóriákat akkor. Xiaolong Üzenő 2013. október 4., 09:25 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmébe ajánlom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.175.68 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 04. 21:49 (CET)

Steve Jobs

Szia, Emailmumus elkapkodta a dolgot. A szócikk még nincs is kész, négy fejezet hiányzik, a források kiegészítésére nem is volt időm még. Hogyan kell visszavonni a jelölést? --Szente ^vita 2013. október 5., 20:34 (CEST)

Köszi, a visszavonást Tomcsy útmutatása szerint kezdeményeztem a kötetlen szakaszban. Amúgy én nem igazán szándékozom kiemelésre vinni még befejezés után se. Ezzel mindig mások próbálkoztak már az írás alatt, de eddig legalább a többiek kérdeztek előtte. :) --Szente ^vita 2013. október 6., 03:05 (CEST)

Diósgyőri Gépgyár

A Diósgyőri Gépgyár szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen a szavazatodat! Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2013. október 9., 20:46 (CEST)

Egervári várkastély

Szia! Ha lesz időd, kérlek, nézz rá erre: Vita:Egervári várkastély. Köszönöm: --Vadaro ^vita 2013. október 11., 15:09 (CEST)

Szerintem is így. Akkor kb. 3 nap múlva újra ránézek. Kösz szépen. --Vadaro ^vita 2013. október 11., 18:56 (CEST)

Hanbok2

Szia! Elkészültem vele, mármint a főcikkel. Még várok egy könyvet Ámerikából, hogy a története részt kicsit jobban ki tudjam dolgozni, neten cska ennyi volt elérhető, viszont a koreai szócikk sokkal bővebb, és ehhez már muszáj nyomtatott forrást keríteni. Amint a megjön a könyv, még kiegészítem az abban találtakkal, addig meg megírom a hiányzó szócikkeket hozzá :) nagyon érdekes öltözet ez... üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 14:15 (CEST)

móksa, moksa, moksha

Melyik forma a helyes? --Panda10 ^vita 2013. október 27., 15:02 (CET)

Köszönöm! --Panda10 ^vita 2013. október 27., 15:14 (CET)

Isvara, Isvára, Ísvara, Ísvára

Melyik a helyes? --Panda10 ^vita 2013. október 27., 15:13 (CET)

darsana, Darsana

Kisbetűvel kell írni? (Elnézést a sok kérdésért.) --Panda10 ^vita 2013. október 27., 15:39 (CET)

Köszönöm a darsana/darsána megkülönböztetést és hogy átnézted a szerkesztésimet. --Panda10 ^vita 2013. október 27., 18:56 (CET)

purusa, prakriti

Kisbetűvel kell ezeket írni? --Panda10 ^vita 2013. október 27., 16:17 (CET)

szanhitá, szanhita, szamhitá, szamhita

Melyiket javaslod? --Panda10 ^vita 2013. október 27., 19:06 (CET)

asram, asrám, ásram, ásrám

Három idegen szavak szótárában asrám. Melyik legyen? --Panda10 ^vita 2013. október 28., 19:54 (CET)

Rendben, legyen ásram. Csak a teljesség kedvéért:

• Bakos Idegen szavak: asrám: a tanítómester és tanítványai elvonulási helye
• Osiris Idegen szavak: asrám: a szellemi összpontosítás gyakorlásának helye Indiában
• Tótfalusi Idegenszó-tár: asrám: indiai aszkétaközösség, remetetelep

--Panda10 ^vita 2013. október 28., 20:49 (CET)

Oszmán Birodalom

Üdv! A szerkesztéseimmel összességében nincs probléma, de megtörténhet, hogy figyelmetlen vagyok. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, javítottam a hibát. Rosszkornyifog ^vita 2013. október 28., 21:14 (CET)

szvámi, szvámí

Melyik legyen? Pontos átírás szerint szvámí (स्वामी), de a szóvégi í-t rövidítjük. Vagy nem? --Panda10 ^vita 2013. október 28., 21:18 (CET)

Nevekben javítsam a Swamit Szvámira? Pl. Swami Nikhilananda. --Panda10 ^vita 2013. október 28., 21:33 (CET)

Itt van pl. ez a cikk: Szvámí Szatjánanda Szaraszvatí. Eredetileg a címe Szvámi Szatjánanda Szaraszvatí volt, ami most átirányítás. Szóval valaki az ellenkező irányban dolgozott. Más, de ezzel kapcsolatos kérdés: az indiai nevek utolsó i betűje hosszú? Ld. Szaraszvatí. --Panda10 ^vita 2013. október 28., 21:55 (CET)

Ha jól értem, akkor pl. Szvámí Nirandzsanananda Szaraszvatí helyesen Szvámi Nirandzsanananda Szaraszvati? (Két helyen van í, mindkettő rövid lesz.) --Panda10 ^vita 2013. október 28., 23:51 (CET)

Sri, Srí

Srí Ramana Maharsi, de Sri Aurobindo cikkcímben. Melyik a helyes? Másik kérdés, hogy egyáltalán miért kell használni a Srí (úr) szót a cikkek címében? --Panda10 ^vita 2013. október 29., 18:45 (CET)

Akkor kijavítom a Srit Sríre és a cikkeket átnevezem Srí nélkülire. A Srí alakot meghagyom átirányításnak. --Panda10 ^vita 2013. október 29., 20:41 (CET)

Honnan az érdeklődés? Szeretek olvasgatni, érdekelnek a nyelvek és a keleti vallások is, de nem vagyok vallási szakértő. Az átírással csak most kezdtem el foglalkozni a brahman/bráhman kérdés után, mert meg akartam érteni. --Panda10 ^vita 2013. október 29., 21:20 (CET)

Itt van a link a tiszteletnevek vitához: [4] --Panda10 ^vita 2013. október 29., 21:34 (CET)

paramhansz, paramahansza, paramahamsza

A cikk címe Paramhansz, de szerintem a helyes átírás paramahansza (प pa र ra म ma हं han/ham स sza) lenne. Két könyvcím: Malik Tóth István: Az isteni hattyú: Srí Rámakrisna Paramahansza élete és tanítása (2006); Paramahansza Jogananda: Egy jógi önéletrajza. Mi a véleményed? --Panda10 ^vita 2013. október 30., 14:18 (CET)

Ezt nem értem: „Szó végén a bennefoglalt /a/ hangot akkor ejtjük, ha az hosszú lenne.” A következő szavak mind bennefoglalt a-ra végződnek: Ánanda (आनन्द), ászana (आसन), bódhicsitta (बोधिचित्त), bódhiszattva (बोधिसत्त्व), brahmana (ब्राह्मण), csakra (चक्र), darsana (दर्शन), dharma (धर्म), dzsapa (जप), hínajána (हीनयान), ísvara (ईश्वर), Jadzsurvéda (यजुर्वेद), jóga (योग), Krisna (कृष्ण), mahájána (महायान), Nirvána (निर्वाण), prána (प्राण), purána (पुराण), Rámájana (रामायण), Rigvéda (ऋग्वेद), stb. Miben különböznek ezek a paramahanszától (परमहंस)? --Panda10 ^vita 2013. október 30., 15:55 (CET)

A sva-törlést elolvastam az angol wikin is. Ott ezeket a példákat hozza: राम is Rām (not Rāma), रचना is Rachnā (not Rachanā), वेद is Véd (not Véda) and नमकीन is Namkeen (not Namakeen). The name of the script itself is pronounced devnāgrī (not devanāgarī). Ennek alapján úgy tűnik, mintha a paramhansz a hindi kiejtés lenne, míg paramahansza a szanszkrit. Az utóbbira fogom átnevezni a cikket. Köszönöm az információkat. --Panda10 ^vita 2013. október 30., 17:35 (CET)

I. Szafí perzsa sah

Helló Ogodej!

Az I. Szafí perzsa sah már 2008-as létrehozásától kezdve hosszú í, én nem tudom melyik a helyes. Én csak az összevisszaságokat, ellentmondásokat próbálom megszüntetni, egységesíteni - az erre vonatkozó szempontjaimat nem részletezném, de tény, hogy nem ellenőrzöm, hogy a már létező címek jók-e vagy hibásak. Örülnék, ha átneveznéd, mivel Te értesz hozzá. Felhívom a figyelmedet a II. Szafí sah cikkre is, bár az csak átirányítás.

Köszi, hogy figyeled a dolgokat. --Porrima^eszmecsere 2013. november 5., 18:47 (CET)

Én meg visszavontam a Szafavidákban tett módosításomat, de így piros lett a link. Nem akarom, hogy egymásnak keresztbe tegyünk: rendezed a II. Szafit is? --Porrima^eszmecsere 2013. november 5., 19:05 (CET)

re kérés

Szia! Sajnos kb. két hónapja nem működik a botom Segítséget kértem a műszakiaktól, de a kapott válasszal sem sikerült zöldágra vergődni vele. --Hkoala 2013. november 5., 19:44 (CET)

Úgy tűnik, sikerült lábra állítanom --Hkoala 2013. december 8., 14:35 (CET)

Szafí átnevezése kapcsán

Szia! Már régóta foglalkoztat egy dolog, és talán a KNMH példái alapján be lehetne venni a perzsa átírási szabályzatunkba, hogy ti. a szó végi magánhangzók itt is rövidüljenek a magyaros átírásban, mint az arabban. Anélkül, hogy erre valami felsőbb tekintély ne utasítana vagy utalna, nem mertem betenni... Meg tudod nézni, hogy KNMH-ban hozott példák igazodnak-e ehhez? Vagyis hogy van-e hosszú á, í, ú a mgh-végű szavak végén, avagy sem? Ha ugyanis több olyan példa is van, mint Szafi, akkor lehet hivatkozni rá az irányelvben. Köszi előre is! --Mathae Fórum 2013. november 5., 20:59 (CET)

India vasútja

Szia! Pagony javasolta, hogy neked írjak Indiával kapcsolatban! Létrehoztam pár új cikket indiai vasútvonalakról, de át kellene nézni a címek helyesírását, mert az angolból vettem át a városneveket. Légy szíves nevezd át azt, amit kell, a zöld linkeket, bevezetőt és a sablonokat meg már tudom én is javítani!

--B.Zsolt ^vita 2013. november 6., 15:40 (CET)

bódhiszattva, bodhiszattva

Szeretném megérteni az átnevezést. A szó ezzel a karakterrel kezdődik: बो. Ez nem bó? Akkor a bódhicsitta is bodhicsitta? --Panda10 ^vita 2013. november 6., 20:55 (CET)

Az OH-ban (2006-os kiadás) a magyaros átírás kifejezetten ó (ओ ो) és é (ए े). A bódhiszattva szó is benne van az OH-ban, hosszú ó-val. Lehet, hogy ez túl bonyolult nekem. :) --Panda10 ^vita 2013. november 6., 22:22 (CET)

A WP:ÚJIND átírási táblázatában ez van: ओ ो tradicionális: o, újabban: ó. Akkor most ezt is ki kell javítani? Hogy újabban nem ó, hanem mindig o? --Panda10 ^vita 2013. november 6., 22:58 (CET)

Mivel nem vagyunk tudományos szakértők, így csak a két kiadványra (KNMH, OH) hivatkozhatunk. Világosabbá kellene tenni e két forrás közti különbséget a WP:ÚJIND átírási táblázatában. A „tradicionális: o, újabban: ó” magyarázat helyett „o (KNMH, 1981), ó (OH, 2006)” vagy valami hasonló jobban kifejezné a helyzetet. Az megint más kérdés, hogy a WP melyik irányt akarja követni. Nekem nincs meg az MHSz., csak az OH. Az OH-ban két helyen szerepel a bodhiszattva szó: a 245. oldalon folyószövegben rövid o-val, a szótári részben (525. oldal) hosszú ó-val. Nem tudom, melyik a helyes és melyik nem. Meg tudnám kérdezni az e-nyelv.hu oldalon. Egyébként, van már ott egy válasz hasonló témában: szanszkrit szavak átírása. Az MTA is válaszol nyelvi kérdésekre: [5]. --Panda10 ^vita 2013. november 7., 18:19 (CET)

Illuminátus rend

Köszönöm, hogy szavazatoddal támogattad az Illuminátus rend kiemelését. Andrew69. 2013. november 7., 18:16 (CET)

Re: Kézi

Köszi szépen! Akkor a többit is majd elkészítem, ahogy az időm engedi, csak sok infót így is nehezen tudtam felkutatni, mivel nem igazán vagyok benne, csak az európai eredményeket szoktam figyelemmel követni, de gondoltam megérdemlik ha már ennyire szépen szerepelnek évek óta. :)

Már csak a csapatnevekkel vagyok gondban, mert nemhogy kb. szezononként változik, de a neten is 5 helyen 5 féle elnevezés van, így nehezen tudom megállapítani, hogy melyik a ténylegesen használt, főleg a kisebb csapatoknál, ahol még honlap sincs vagy csak nagyon szegényes.

A forrásokkal kapcsolatban meg az a baj, hogy nem is nagyon van sok infó, az eredmények és az állás forrása meg a táblázatok alá van beillesztve, így ezért is tűnik kevesebbnek. De pl. hogy melyik csapat miért indul, miért nem, melyik európai kupában.. volt hogy majdnem egy órán át kerestem, hogy találjak rá okot ne csak úgy leírjam. Ezért lenne jó valaki szakavatott, "belsős" aki tudja mi miért történik. De addig legalább megírom így amennyire tudom, hogy ne csak a semmi legyen, mert kicsit zavar, hogy a focinkról minden van kéziről meg semmi és 8-1 meg BL győzelem.. jó ez már más téma, a focit is szeretem csak no. :)

Még egyszer köszi az iránymutatást! További jó munkát Neked is!--Buci1897 ^vita 2013. november 8., 10:32 (CET)

re:Steve Jobs

Köszi. Most már lassan befejezem. Még némi tartalom és forrás rendezés van hátra, de jó látni már, hogy nagyjából egyben van ennyi idő után. --Szente ^vita 2013. november 8., 22:25 (CET)

Források sajátossága

Nem vagyunk értelem nélküli robotok és a források nem tévedhetetlenek. Sokszor találkoztam már hibás forrással és gondolom te is voltár már így ezzel. Sőt akár azzal is találkozhattál már, hogy téves nézetre több forrás volt. Így ha olyan forrással találkozom, ami ellentmond a fizika törvényeinek, akkor nem fogadom el még ha ez ellenkezik is a Wikipédia működésével. Ezt vállalom. --Szente ^vita 2013. november 13., 14:47 (CET)

Azért források esetében nem árt nézni a kontextust ha az olyat állít, ami ellenkezik a természet törvényeivel. Ha például egy vallás vagy nép öntudat egy darabjáról beszélünk azokról jellemzően sok a forrás és kevés, de leginkább nincs cáfolat. Mégse kezeljük ezeket tényként. Például az egyház tényként kezeli, hogy assisi Ferenc kommunikált az állatokkal. Erre szerintem nem találsz tudományos cáfolatot (mármint ami kifejezetten Ferencre vonatkozik), tehát az elved szerint tényként kezelhető, hogy egy ember értheti az "állatok nyelvét". Hovatovább szerintem Ikarosz repülését se cáfolja konkrétan a tudomány, mert megelégszik azzal, hogy ellentmond a fizika törvényeinek. De mivel nincs konkrét cáfolat, akkor ezt is megtörtént tényként kellene kezelnünk.

Azt pedig már írtam korábban is, hogy az enwiki egyrészt Firnász szócikkében felhívja a figyelmet, hogy problémás az állítás. Az ott leírt forrásolt állítást komolyan kellene venni. Másrészt az arab tudományok szócikkben pedig kísérletként jellemzik, nem pedig a korai repülés előfutáraként. Ez így amúgy rendben is lenne, mert tényleg megkísérelte, de nem több. --Szente ^vita 2013. november 13., 15:47 (CET)

Hogy mi mond ellent a fizika törvényeinek? Az az állítás, hogy a leírt felszereléssel "repülést végzett". Azzal max zuhanást lehet kivitelezni, de még egy gyenge siklórepülésre se elég. Amúgy harmadszorra hangsúlyozom, hogy az enwiki se állít olyat, hogy "repülést végzett". Ennek értelmében, amúgy a "A repülés egyik korai előfutára" címet se érdemli ki, mert ahhoz olyan ötlet kellett volna, ami technikailag előre mutató ha nem is működik. --Szente ^vita 2013. november 13., 17:50 (CET)

Hát ha azon vitatkozni kell, hogy repülés történeti szempontból nem előre mutató az, ha egy ember madár kosztümben - ami egyrészt esélytelen a repülésre, másrészt a görög Ikarosz legenda már korábban 1:1-ben leírt - az se nem előre mutató, se nem újdonság, akkor az elég szomorú. Ha pedig szerinted az kötekedés, hogy jelzem azt a problémát, hogy nem elfogadható, ha irodalmárok állapítják meg mi a repülés és hogy a források amúgy is megbízhatatlanok ha a részletes leírás 700 évvel később készül, akkor az megint elszomorító. Nézd tudom nehéz helyzetben vagy foggal körömmel védted korábban álláspontodat, ezután nehéz ebből kijönni. Nekem se biztos, hogy menne vagy könnyen menne. Ha gondolod zárjuk le itt, de persze az is előre mutató lenne már ha az enwiki-hez hasonlóan kicsit tompítanád a szócikk tényszerű kijelentéseit. Én nem piszkálom a témát és tégedet se. Kedvelek és szeretném ha ez így maradna továbbra is. --Szente ^vita 2013. november 13., 18:23 (CET)

Mivel az irodalmárok repülés elképzelésére van forrás és ezzel szembe állítani csak az általános fizika szabályait tudom, nem egy a konkrét esetre levetített cáfolást (ahogy Ikaroszra sincs ilyen) így az a módosításhoz konszenzus kell minden részről. Elfogadott ezt a felállást szöveg finomításához? Mert ha továbbra is visszakanyarodunk oda, hogy a fizika törvényeit meghazudtoló állításra van forrás, amíg a cáfolatára nincs addig nem lesz előre lépés. --Szente ^vita 2013. november 13., 18:51 (CET)

Na akkor most körbeértünk és ott vagyunk ahol elindultunk. De most már legalább azt is tudjuk, hogy assisi Ferenc bizonyíthatón beszélt és értette az állatok nyelvét és Ikarosz repülése pedig történelmi tény, hiszen konkrét tudományos cáfolatuk nem született, "csupán" a természet törvényei mondanak ellent, de hát mit is számít az. Peace! Nem erőltettem tovább. --Szente ^vita 2013. november 13., 19:51 (CET)

---

Szia!

A fentiekkel egyetértek, és megfontolásra ajánlom. A "források" sem mindenhatóak, nem kell hasra esni valami előtt azért, mert ki van nyomtatva.

Te,vagy én söpörjünk le forrásokat, ráadásul elismert tudományos közléseket, egyszerre többet is, azzal, hogy "nem hiszem".

Ilyesmiről nincs szó, de a józan ész a legtöbb esetben előbbre való. Amit a cikkbe írtál, az nem "tudományos közlés", hanem egy legenda. Tisztelem a verseket és eposzokat, de ez nem ugyanaz a kategória, mint a "tudományos közlés". A fizika törvényeit nem lehetett áthágni pár száz évvel ezelőtt sem, még ha ezeket a törvényeket akkor nem is ismerték, de mi ma már igen. Tehát a 10 perces repülés nem reális, ez egy téves állítás a cikkben.

Nem vagyok hajlandó Misibácsi ismereteitől függővé tenni a cikkek megállapításait.

Számos forrást hoztam arra, hogy komoly lexikonok nem ismerik az általad beírt információt, tehát nem az én ismereteimmel vitatkozol, hanem ezeket a forrásokat vitatod. Ezek azok a negatív források, miket kérsz (a jelenlegi irányelveinkben ez a kívánalom egyébként nem szerepel). Csak egyetlen forrást tudtál felmutatni ezek ellenében. Akkor melyik állítás a gyengébb?

Hozzon arra forrást, hogy ez nem igaz, akkor beírjuk a cikkbe, hogy egyesek szerint így, mások szerint úgy

Ez nem így működik... Az állításra kell a forrás, aminek kellően elfogadottnak kell lennie. Ebben az esetben ez kétséges.

de az tény, hogy repülőtér van Firnászról elnevezve, mivel őt tartják arab körökben a repülés előfutrának.

Mitológiai lényekről vagy bármiről is nevezhetnek el repülőteret, ez nem érv. Teljesen szubjektív dolog, hogy "arab körökben" mit gondolnak erről. Ha elég gazdag vagyok, a kutyámról nevezek el egy repülőteret, és elterjesztem, hogy ő emberi hangon tudott beszélni (persze a kutya eközben elhunyt, tehát az állításom ellenőrizhetetlen, de tessék elhinni, mert verset is íratok róla egy bértollnokkal). misibacsi*^üzenet 2013. november 13., 18:22 (CET)

Nyilvánvaló, hogy teljesen másról beszélünk, mint amire itt válaszoltál. A lehetőséged ott van, hogy a megfelelő módon átírd a cikket. Ezt már megtetted, amiről beszélsz, és amit kifogásolsz, gyakorlatilag a Te változatod. Ogodej ^vitalap 2013. november 13., 18:48 (CET)

---

Szia!

Lehet, hogy nem hangsúlyoztam eléggé, de az egyetlen problémás dolog a "10 perces repülés" említése volt a cikkben, ami fizikailag lehetetlen azzal a felszereléssel, ami le lett írva. Tehát rendben van, hogy van rá forrás, de a forrás állítását felül kell bírálni a józan ész alapján. Legalábbis olyan esetben, amikor az állítás kiveri a biztosítékot. Én a cikk vitalapján szándékosan túllihegtem a témát. Szerettem volna erre is rávilágítani. misibacsi*^üzenet 2013. november 15., 17:16 (CET)

India 1992

Nos, itt az olimpiánkénti összesített nemzeti szereplésük: http://www.sports-reference.com/olympics/countries/IND/ 1996-tól mindig szereztek érmet, később érmeket is, de az 1984 és 1992 közötti 3 olimpián egyet sem. Korábban a gyeplabdacsapat szinte mindig érmes volt, 1928 és 1956 között zsinórban 6 aranyéremmel, amit 1964-ben és 1980-ban további 2 követett, közben még 1 alkalommal ezüst- és 2-szer bronzérmet nyerve. 1960-ban egyébként úgy szakadt meg a példátlan sorozatuk, hogy a döntőben a szomszédos Pakisztántól kaptak ki. Ha ez nincs, akkor zsinórban 8 aranyérmük lett volna, hiszen 1964-ben is újra ők győztek.

Kérdés még, hogy mi legyen a zászlóvivő atlétanővel? Az infoboxban nincs átírva, a sportágnál igen. 1996-nál se volt ő átírva. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 14., 02:15 (CET)

FYI

Itt rólad esik szó: Szerkesztővita:Kkelepp. --Karmela posta 2013. november 16., 23:27 (CET)

Ruhaipar

Kedves Ogodej! Szándékomban áll a Ruhaipar szócikkemet kiemelésre javasolni. Megköszönném, ha átnéznéd, hogy nincs-e benne valami hiba, hiányosság vagy tévedés, ami miatt esetleg súlyos kritika érhetne a kiemelési eljárás folyamatában. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2013. november 22., 15:34 (CET)

Kedves Ogodej, látom ránéztél a Ruhaipar szócikkre. Köszönöm a javításokat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. november 27., 14:20 (CET)

Köszönöm az észrevételeidet.

• Azt, hogy a textilipar lépülése "jelentős részben tudatos, az uralkodó gazdaságpolitikai elveknek megfelelően" történt, az ún. "szocialista rendszert" még tapasztalatból ismerő textilipari szakemberek még Moldova elátkozott könyvétől (A szent tehén) kezdve saját bőrükön tapasztalhatták, tehát nem újkeletű irányzatról van szó, de a rendszerváltás óta felerősödött. Sajnos azonban egyetlen olyan írásos dokumentumot sem ismerek, ahol ez feketén fehéren le volna írva. Tapasztaljuk, hogy a hivatalos szervek, minisztériumi és más intézmények hangadó emberei teljesen indokolatlan és félrevezető, lekicsinylő nyilatkozatokat ereszetenek meg, ami aztán a köztudatba is átmegy, és teszik ezt úgy, hogy soha egyetlen textil- vagy konfekcióüzembe be nem tették a lábukat (még a különbséget sem ismerik a kettő között), holott ha megtennék, még ma is eltátanák a szájukat attól, amit egy-egy Magyarországon működő (bár sajnos nem vagy csak részben magyar tulajdonú) korszerű gyárban láthatnak. (Még engem is érnek meglepetések, pedig elég régen benne vagyok a szakmában.) Fogalmuk sincs, mi mindent viselnek vagy mi minden veszi körül őket az autójukban, a repülőgépekben, a sportfelszerelésükben, a védőruhákban, még a háztartásban is (például egy egyszerű portörlő rongyban!), ami a textilipari innováció eredménye. Nem is beszélve arról, hány ember veszítette el a kenyerét áldásosnak egyáltalán nem mondható véleménynyilvánításaik következtében. – Mivel valóban fennáll a veszélye annak, hogy valaki tényleg beleköt, hogy forrásmegjelölés nélkül állítok ilyet, kiveszem ezt a mondatot.
• Ami a sikeres cégek megemlítését illeti, nem szeretnék példákat felsorolni, mert az általad említetteknél jóval több van, én is ismerek egy párat, meg is jelentettünk már néhányról ismertetést a Magyar Textiltechnika online folyóiratban. Nem a reklámtól tartok, hanem attól, hogy aki kimarad, megsértődik, de legalábbis elvárja, hogy az ő cégét is írjam be pótlólag. Se vége, se hossza nem lenne ennek. Inkább megmaradok a teljesen általános hivatkozásnál.

Érdeklődéssl várom esetleges további észrevételeidet.

Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. november 28., 14:07 (CET)

Kedves Ogodej, megköszönném, ha leadnád szavazatodat a kiemelési javaslaton. Üdv. Elkágyé ^vita 2013. december 7., 08:41 (CET)

Kedves Ogodej, nem szavaznál a szócikk teljeskörűségénél is? Ott sajnos még 2 szavazat hiányzik. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. december 15., 10:51 (CET)

Kedves Ogodej! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:50 (CET)

Járőr

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! --Sphenodon ^vita 2013. november 23., 23:10 (CET)

Re:Sablon

Esküszöm nem ennél az esetnél akarok leragadni hanem általánosan izgat a kérdés. Csak egyszerűen itt jött ki, de szemléletesebb a Kölcseyvel kapcsolatos bonyodalom, hogy megérné a minimális plusz erőfeszítést egy plusz paraméter beiktatása. Ha általánosan nem oldjuk meg ezt a kérést akkor már nem oszt vagy szoroz az arab tudományok konkrét esete. --Szente ^vita 2013. november 26., 16:47 (CET)

CitPer alapértelmezések

Jó lenne, ha benéznél ide: Sablonvita:CitPer#Néhány alapértelmezés.

--Karmela posta 2013. november 27., 12:06 (CET)

Mangalyaan űrszonda

Szia!

Ez hogyan lenne helyesen átírva?

"A Mangalyaan (hindi nyelven „Mars-szonda”, szanszkritül: मंगलयान)". misibacsi*^üzenet 2013. december 6., 16:18 (CET)

Hű! Köszönöm! Akkor megpróbálom átnevezni a "Mangalján" mévre a cikket. misibacsi*^üzenet 2013. december 7., 06:20 (CET)

Aláírás

Kedves Ogodey! Kezdő wikis lévén köszönöm a megjegyzést az aláíráshoz. Egyben örülök, h találkoztunk, mivel hindi/szanszkrit átírás ügyében én is többekkel vitában állok. Mentorságot Te vállalhatsz? Üdvözlettel: Koti.hung

Átírás

Köszönöm, fogok élni a lehetőséggel! Üdvözlettel: Koti.hung

Kellemes ünnepeket!

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:31 (CET)

Kedves Ogodej, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:22 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Ogodej!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 18:16 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:02 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:31 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:04 (CET)

Hello! Széles Gábor életrajzi elemeit egészítettem ki aktualitással, a kocsmafalon próbálkoztam segítséget kérni, ezt csak megismételhetem. Ha maradhat a kiegészítés, nyugodtan korrigáld. A lényeg benne van. Első próbálkozásom, bocs a bénázásért! BUÉK! koya--Koya ^vita 2013. december 27., 16:26 (CET)

Arab nyelv

Szia! Láttam, Te is ellenőrizgeted az Arab nyelv cikket. Szeretném jelezni, hogy szerintem rosszul törölted ki pl. Franciaországot, mert ez a „beszélik” részben volt, ami igaz, hiszen ott több milliós arab kisebbség él, tehát tényleg beszélik a nyelvet. természetesen a „hivatalos” sorban valóban nincs helye. Ezért engedelmeddel visszatenném Franciaországot, Törökországot és Máltát is, hiszen az adott cikkekben is szó van róla, hogy van arab nyelvű kisebbség. Üdv! - Gaja  ✉ 2013. december 28., 15:08 (CET)

Szia, a szerkesztési háború miatt levédtem a lapot. Kérem, hogy a vitalapon (vagy általános kérdésként a Kocsmafalon) egyeztessetek, hogy mi számít beszélt nyelvnek és mi hivatalos nyelvnek! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2013. december 28., 19:20 (CET)

Amit írtál lehet, hogy igaz, de akkor az illető országok cikkeiből is el kell távolítani. Mert mindhároméban benne van, hogy beszélt nyelv az arab. Mivel az infobox sablonban van olyan bejegyzés, hogy „| beszélik =”, ami számomra azt jelenti, hogy az adott országban beszélt nyelv, ha nem is hivatalos. Természetesen az említett három országnak semmi keresnivalója a sablon „| hivatalos=” sorában. Amennyiben szerinted ez így nem helyes, akkor magát a sablont kell átalakítani, és nem megkülönböztetni a beszélt nyelvi és hivatalos nyelvi formulát. Véleményem szerint van különbség a két bejegyzés között, és – tetszik, nem tetszik – Franciaországban ma már igenis milliós számban beszélik az arab nyelvet, pedig csak a francia a hivatalos nyelv... Üdv! - Gaja  ✉ 2013. december 28., 23:13 (CET)

Széles Gábor

Szia! Köszönöm a törődésedet a Széles Gábor életrajz utolsó bekezdését illetően. A téma kényes, politikával átszőtt a médiában, de itt ezt kerülném, a tárgyszerűséget viszont fontosnak tartom. Kérdéseidre: "elsőfajú perpetuum mobile" Minden olyan eszköz elsőfajú perpetuum mobile, ami több energiát termel elektromos, mechanikus, termodinamikus vagy más módon, mint amennyit a működése felemészt, ez a Széles-féle készülék értelemszerűen ebbe a kategóriába tartozik akkor is, ha Széles kerüli ezt kifejezést. A vita tárgya egyelőre csak az a tény, miszerint ilyen készülék létezése kizárt a ma ismert fizikai törvények szerint, ld Wiki perpetuummobile. Széles kitart, a fizikusok is, mi itt nem tudhatjuk a végeredményt, nem is lehet célunk beszállni e vitába, de ez jelenleg Széles pályájának szerves része, ne hallgassuk el. "októberre készül el" http://nol.hu/belfold/szeles_a_tesla-generatorrol__energiacella_a_megoldas Itt találsz idézeteket Széles Facebookos idézett bejegyzései között, ha megnézed a fb. oldalt és november elejét, akkor olvashatod a számonkérő bejegyzéseket a termnus lejárta után (nagyon sok került törlésre a durvuló hangnem miatt, de maradt is). Az áprilisi cikkekben többször megjelenik az októberi terminus.Megj.: madárkának a készüléket nevezi. Ebben cikkben tőle elhangzó egzakt szám a készülék súlya, 150 kg, ezt szerintem be kellene szőnünk a szövegbe, ugyanis kevés ebben az ügyben a konkrétum valóban, azt a keveset viszont ne hallgassuk el. Az őszi időpont e cikkben is megjelenik. A készülék várható ára volt a következő kitételed. Erre itt található egyértelmű utalás. http://nol.hu/gazdasag/20130409-rezsicsokkentes_maskepp Megtérülési ideje kb két év, szerintem a konkrét ár helyett ezt kellene bevenni. Bevallom nem találom hirtelen azt a cikket, ahol a másfél millió volt megnevezve, de ez a szám egy zsurnaliszta következtetése is lehetett. Maradjunk a megtérülési időnél. igyekezetem személytelennek maradni a bejegyzéssel kapcsolatban, nem is közlöm a személyes véleményemet. Azt viszont tudnod kell, ha nem ismered a témát, hogy -sarkítva- Széles személyesen, szakmai múltjával kiáll a készülék mellett, sőt működni is látja. Fizikusok, műegyetemi professzorok szerint egyértelműen Nobel-díjra érdemes, ha megvalósul. Az egész viszont valóban ellentmondásban van a ismert fizikai törvényekkel. Nem térek most ki arra, hogy a médiában is felröppent üzleti pletykák szerint az ominózus 230 milliárd immateriális apporttal frissen bejegyzett, még nem működő cég (jelezem, nagyobb, mint a Mol)mögött e vállalkozás állhat. Itt valami nagyot fog szólni pro vagy kontra, mi viszont maradjunk az ismert tényeknél, nem az ítélkezés a dolgunk. Ha beteszed a forrásokat áttanulmányozás után, azt köszönöm, a bejegyzés sorsát összességében Rád bízom. Üdv! koya --Koya ^vita 2013. december 29., 10:02 (CET)

Kedves Ogodej! Köszönöm a vitalapomon tett válaszodat. Ezúton kérlek, hogy ezt forrást is nézd meg, ajánlom a belső hivatkozásait is, különösen Széles Gábor nyilatkozatát, mint legautentikusabb forrást. Választ ad a tervezett bemutató időpontjára, a készülék, súlyára, várható árára, mint egyelőre megismerhető paraméterekre. http://energiaoldal.hu/oktoberben-jon-szeles-gabor-energiacellaja/ Ne tekintsd lustaságnak a részemről, ha nem magam fogalmazom át Széles életrajzi kiegészítését ezek fényében. Erre Téged kérlek, megbízom a rutinodban és nem fogom vitatni. Jómagam abszolút kezdő vagyok egyelőre annak is örülök, hogy sikerült magamévá tennem a wiki szellemiségét, a gyakorlati lépések még nem mennek, pl. nem tudtam hivatkozást betenni. A szövegemet sem pancsolnám élesben tovább, ezért bízom Rád. Orvos vagyok pár évtizede, a gyógyászati szócikkeket átnézve elég sok reklám ízű, PR szagú bejegyzést láttam (pl. az akupunktúra komoly gyomlálásra és talán kiábrándító kiegészítésre vár az újabb kutatások fényében), lassanként ezekbe teszek némi kontrát a kritikus és a tudomány mai állása szerint egyetlen elfogadható Evidence Based Medicine követelményei szerint. Javasolnék minden újabb gyógyászati szócikkben EBM hivatkozást megkövetelni. Az EBM elvei és működése rokon wiki-vel, folyamatosan igyekszik felölelni a gyógyászat egészét, nincs mellébeszélés, csak bizonyítékok akár meggyökeresedett orvosi tévedésekkel, gyógyászati beavatkozásokkal, gyógyszereléssel szemben is. Orvosi perekben pl. perdöntő az álláspontja, ezért nem érti azokat sokszor a laikus. Ha jól láttam, nincs ilyen magyar szócikk, legalább az angolt ide kellene magyarítani, ha lehet. Üdv és köszönet! --Koya ^vita 2013. december 29., 13:43 (CET)

---

Kedves Ogodej! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Korán

Köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2014. január 3., 02:53 (CET)

1001

Szia! Az ezeregy éjszakában az újonnan betoldott "szerkezete" rész szerintem nem igazán talál az irodalmi műfajok alá; nem mehetne ezzel egyenrangú szakaszba, eléje? --Hkoala 2014. január 3., 19:28 (CET)

A "literary themes and techniques"-ből a témák többnyire megvannak nálunk is (csak szétszórva), a stíluseszközök viszont hiányoznak. Meg az irodalmi részt illetően továbbra is tartom, hogy folyószöveg kellene + 18. századi franciák. Én biztos nem jelöltem volna megvonásra, de ha már jelölték, akkor legyen olyan, mint egy vadonatúj kiemelés. Esetleg hét végén nekilátok, de nem ígérem. --Hkoala 2014. január 8., 08:48 (CET)

Ha engem kérdezel – ámbár Pagony vagy Bennó sokkal hivatottabbak válaszolni –, akkor én külön szakaszba tenném az Irodalmi műfajok után, de nem az általad javasolt hosszú címen, hanem egyszerűen "Stíluseszközei"-ként, és nem osztanám fel alszakaszokra, mint az angol cikk, és valószínűleg rövidebbre is venném, pl. nem látom be, hogy az első és második alszakaszuk miért kettő, mikor lényegileg ugyanaz. Amúgy "A művészetekben" címmel sem vagyok megelégedve ti. a szakaszcímmel vissza szoktunk utalni a főcímre, tehát "[Az ezeregyéjszaka meséinek] Feldolgozásai a művészetekben" vagy "[...] Hatása a művészetekre" vagy "[...] Visszhangja a művészetekben" vagy valami ilyesmi kellene. (A többi szakaszcímet is megpiszkáltam közben.) Hkoala 2014. január 8., 20:06 (CET)

Szia! Sokat azért nem dolgozom rajta :). Örömmel látom viszont, hogy Hkoalával együtt Ti valóban sokat és lényegit tesztek a szócikkért, és nem kérdés, hogy megmarad a kiemeltsége. Szavazatokat majd később, úgy egy héttel a határidő lejárta előtt fogok kérni rá. Jó munkát kívánok!  … szalax ^üzenő 2014. január 11., 10:28 (CET)

Nem volt ütközés Csak gatyába ráztam kicsit a Kulturális hatása szakaszt (lánynevén A művésztekben), és közben láttam, hogy amit te betoldtál, ott az angol forrássablonok vannak a cikk többi részében használt CitLib-sorozat helyett, úgyhogy egyúttal ezeket is átalakítottam. Most egyelőre nem nyúlok bele, majd pár nap múlva újra végigolvasom az egészet, hogy kell-e még valamit csiszolni rajta. --Hkoala 2014. január 15., 21:18 (CET)

Mit szólsz ehhez a képhez: file:Sinbad statue in Óbuda-1.jpg? Mehetne az irodalmi művekhez? --Hkoala 2014. január 18., 14:05 (CET)

Szerintem most már a cikk felépítése és arányai rendben vannak, nem kell bővíteni. Holnap reggel friss szemmel még egyszer átolvasom, de akkor már csak az apróságokra figyelek. Egyébként aki besegített a feljavításba, az tanúsíthat? --Hkoala 2014. január 18., 17:07 (CET)

Utolsó átolvasás megvolt, én már nem javítok többet. Hkoala 2014. január 19., 09:53 (CET)

bengáli

Szia! Mi a helyes átírása en:Sheikh Hasina nevének? Hkoala 2014. január 6., 11:31 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2014. január 6., 17:14 (CET)

Na tessék, itt meg másképp hívják a hölgyet: de:Hasina Wajed, úgyhogy újabb kérdések következnek Ennek mi az átírása, és szerinted nekünk hogyan kellene őt neveznünk? --Hkoala 2014. január 6., 17:23 (CET)

A kezdőlap híreibe gondoltam betenni, és ahhoz akartam/akarok egy csonkocskát összedobni, de nem tudom, hogy mire odajutok, aktuális lesz-e még. --Hkoala 2014. január 8., 08:49 (CET)

Ezt már lekéstem Elnézést a zaklatásért. --Hkoala 2014. január 15., 21:19 (CET)

re Dramatic visualization

Hali, szerintem ez Platón "drámai megjelenítés"-ének szélesebb (egyébként létező) értelmezése. --Pagony^foxhole 2014. január 10., 00:11 (CET)

Széles Gábor

Szia! Úgy gondoltam, a Széles Gábor szócikkben a forrás nélküli részt (várható árát másfél millió forintra becsülte) inkább áthelyezem a szócikk vitalapjára, hiszen én sem találtam rá forrást, nemcsak te és Koya. Ugye nem baj? Apród ^vita 2014. január 17., 23:12 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. január 19., 10:14 (CET)

Szia

Hello. Egy korábbi szócikknél már segítettél nekem és most újra a segítségedet kérném. Ha lenne időd, átnéznéd EZT a cikket és értékelnéd??? Megköszönném! :) --Bazsi888^{Total Eclipse} 2014. január 24., 15:41 (CET)

Szeretném kérni a figyelmedet és egy kis rápillantást

… a Helyesírási kocsmafalon általam felvetett „Nyelvek listája a kezdőlapon” témára. Sajnos nyelvészt (félnyelvészt, önkéntes nyelvészt stb.) nem tudtam találni, aki hozzászólna, csak addig sikerült jutni, hogy az egyik laikus véleményt mondjon a másik laikus álláspontjáról. Ezért úgy gondoltam, udvariasan megtámadom azokat, akiknek tapasztalatuk, ismeretségük lehet az ügy támogatására, vagy ha úgy jogos, a lehurrogására. -- Garamond ^vita 2014. január 24., 16:39 (CET)

1001

Szia! A cikk szerintem is teljesen rendben van már, de az Összehasonlításra nem kell szavazni, csak a kifogásolt pontokra, a négy hetet pedig ki kell várni. Legalábbis ezt írja a szabál :). Üdv  … szalax ^üzenő 2014. január 25., 10:14 (CET)

Székelyföld székei

Szia! Megköszönöm, ha hozzászólsz a témához! Ercsaba74 ^vita 2014. január 28., 01:52 (CET)

Közben átkerült a téma ide, talán itt ki tudod fejteni véleményed a 2 felvetett kérdésben. Én majd délután részletezem a koncepciót, ha hazaértem. Ercsaba74 ^vita 2014. január 29., 08:23 (CET)

Kiemelés

Nagyon köszönöm, hogy segítetted a Skizofrénia szócikk kiemelését. Andrew69. 2014. február 3., 18:28 (CET)

A szavazatoddal :-), alig akart összejönni a végére meg mennyi lett. Andrew69. 2014. február 3., 18:34 (CET)

Biblia

Szia, válasz nálam. --Pagony^foxhole 2014. február 3., 18:33 (CET)

friss_cikkeim

Szia! A Kelet-ázsiai cikkíró verseny apropójából gondoltam kipróbálom magam Wikipédia-szócikk írásban. Még sosem csináltam ilyet... Eddig kettő készült el, még jó párat tervezek. Három dolgot szeretnék kérni: 1) Amiket eddig írtam (Tokkebi, Küszin), fusd át légy szíves és mondj véleményt/tanácsokat. 2) Hogy kell képet feltölteni/hozzáadni a cikkhez? 3) Lábjegyzetes hivatkozások sem mennek, ha esetleg ráérsz mutass utat.

Nagyon köszönöm előre is a segítségedet!!! Üdv, Gábor

Mórahalom

Tisztelt Cím!

Mórahalom Városi Önkormányzat létrehozta a wikipedia.hu weboldalon a "jazzvakond" felhasználói fiókot annak céljából, hogy a wikipedia.hu oldalon szereplő "Mórahalom" tartalmat frissíteni tudja. A tartalmakat alapvetően a www.morahalom.hu weblapról emelnénk át, ami Mórahalom Városi Önkormányzat tulajdona, így jogvita a használt tartalmakat illetően nem léphetne fel. Kérjük segítségét, illetve jóváhagyását, hogy az alábbi tartalmakat frissíthessük, cserélhessük: - megváltozott Mórahalom város címere, így azt cserélni szeretnénk. - frissítenénk a "Történet" menüpontot - frissítenénk a "Testvértelepüléseink" menüpontot - frissítenénk a képgalériát

Várjuk mielőbbi visszajelzését a fentiekkel kapcsolatban.

Üdvözlettel: Mórahalom Városi Önkormányzat

Mórahalom

Szia!

Szívesen segítek. Kérlek, küldd el nekem e-mailben a címet, amelyről kaptad a levelet, írok nekik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 12., 11:04 (CET)

Ezzel még nem foglalkoztam. Papp Gergelynek írtam levelet, amelynek másolatát neked is megküldtem. A megkereséseidet nem tekintem zargatásnak, úgyhogy keress bátran, ha úgy gondolod, segíthetek! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 14., 10:45 (CET)

Írtam Jazzvakondnak is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 14., 10:50 (CET)

Kicsit változtattam rajta, szerintem így pontosabb. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 16., 18:21 (CET)

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Székelyföld szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:25 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:46 (CET)

Átrajzolásra tett segítő ajánlatodat köszönettel veszem és igényt is tartanék rá! Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 23:38 (CET)

Az első térkép szerintem rendben van. Köszönöm! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 16., 20:15 (CET)

Köszönöm eddigi szavazataidat a Székelyföld szócikkre, illetve köszönöm előre a térképeket. Amennyiben nem okoz gondot, megköszönöm, ha a székelyek szócikket is értékeled. Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 09:48 (CET)

A második térképnél hiba van Sepsiszentgyörgynél és Szászrégennél (benne maradt a román szövegből részlet). --Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 14:07 (CET)

A helyes megnevezés a tartomány. Lásd: Magyar Autonóm Tartomány és Maros-Magyar Autonóm Tartomány szócikkeket és tartalmukat is. Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 21:44 (CET)

Rendben van mindkettő. Ercsaba74 ^vita 2014. február 19., 14:49 (CET)

De, fordítsuk azt is. Sztálin tartomány, Hunyad tartomány, Kolozs tartomány, stb lenne a helyes fordítás. Ercsaba74 ^vita 2014. február 19., 15:28 (CET)

Mint írtam fentebb is, Hunyad tartomány, nem Hunyadvár tartomány! (Jelenleg pl Hunyad megye van és nem Hunyadvár megye.) Egyébként rendben van és nem volt probléma, hogy magyarítani kellett a képeket, főleg, hogy segítettél is benne! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 19., 21:12 (CET)

Ugyanakkor ismételten megkérlek, ha nem gond nézz rá a kiemelési eljárás alatt levő székelyek szócikkre is (ez szavazz, ha úgy gondolod)! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 19., 21:17 (CET)

Tudnál segíteni egy új képösszeállítás készítésében a Székelyföld szócikknél (közben törölték a jogsértőt, illetve „szükséges sablonnal” lett kérve egy új összeállítása)? Ha igen, előre is köszönöm! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 8., 21:35 (CET)

Szia! Kissé nehezen jutok fel a wikire, a front nagyon megvisel, így műtét után. Nézd meg kérlek, ezere a képekre gondoltam: csíkkarcfalvi erődtemplom, Madarasi-Hargita télen, gyergyószentmiklósi örmény-katolikus templom, marosvásárhelyi várfal és vártemplom, Gyimesi-szoros, Gyilkos-tó, Csíksomlyó és Kézdivásárhely központja. Ercsaba74 ^vita 2014. március 11., 10:15 (CET)

Nem igazán tudom, mivel nekem pl nem is jelenik meg angol szöveg a (tér)képen. Írtam a kiemelési munkapadon, hogy lehet, hogy gyorsítótáras még az a kép, amit Cs-mester lát, ezért kétnyelvű nála. Ercsaba74 ^vita 2014. március 11., 13:28 (CET)

Csak jó lenne a montázst elkészíteni, ami van, az nem igazán erre a szócikkre való. A székelyek szócikknél meg van megfelelő. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 11., 20:39 (CET)

Nagyon jó! Beilleszted te vagy én? --Ercsaba74 ^vita 2014. március 11., 22:04 (CET)

Megvan a csere. Köszönöm segítségedet! Ercsaba74 ^vita 2014. március 11., 22:22 (CET)

Településünk, Mórahalom

Ha a szócikkben egy szakasz úgy kezdődik, hogy: „TelepülésÜNK...” – az már eleve gyanús. Nem biztos, hogy a mórahalmi önkormányzatnak lenne kifogása a honlapjukon olvasható szöveg felhasználása ellen, de ezt mindenképpen meg kellett volna említeni –és ebben az esetben is illett volna valamit változtatni a szövegen. --Holdkóros ^vita 2014. február 21., 23:26 (CET)

Nem akarok mindenáron mindent törölni – többek között azért sem, mert előfordul, hogy éppen ez okoz sértődést(?). Mint pl. Kiskunmajsa történetében (lásd a vitalapomat – 48. szakasz, 'Értéktár'). --Holdkóros ^vita 2014. február 22., 15:22 (CET)

ÉSZ 2013

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen a Magyar Pamutipar Rt. című szócikked a Gazdaság kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:07 (CET)

Kedves Ogodej! Örülök, hogy észrevételeid és javaslataid felhasználásával sikerült a Magyar Pamutipar Rt. szócikkel az Év szócikke versenyen 2. helyezést elérni. a jó eredményt elérni. Köszönet érte. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. március 8., 10:14 (CET)

Gratulálok! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 8., 21:33 (CET)

Csennai

Szia!

Pagony megelőzött. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 10., 20:39 (CET)

Chennai, Kochi

Szia, Ha már magyarosítjuk Chennai-t, szerintem csennaj-nak ejtik, de mindegy, nem vitatkozok, nekem mindegy hogy van a magyar wikin.

A következő nagy kérdés Kochi/Cochin hogy jön ki magyarul, Kocsin vagy Kocsín?

--Milei.vencel ^vita 2014. március 11., 06:38 (CET)

Mongolos...

...beavatkozásra lenne szükség itt. A mongol neveket csak az orosz és a mongol wiki alapján írtam át nagyjából (az ü és ö nagyon problémás a cirillben), de közel nem vagyok biztos benne. Tudnál ebben segíteni? Előre is köszönöm, ha ránézel. – LA^pankuš 2014. március 14., 23:28 (CET)

Ja, úgy emlékeztem, azzal is foglalkozol. Akkor bocs. Egyébként igen, a személynevek a mongol nevek. Ha nincsenek esetleg a KNMH-ban, akkor majd megkérem Báthory Pétert, hogy nézzen rá. – LA^pankuš 2014. március 15., 20:44 (CET)

A Borzsigint nem is a mongol wiki alapján tettem bele, hanem mert a kínai nevükben is használták névként. Nem tudom, mennyire része az eredeti nevüknek. – LA^pankuš 2014. március 15., 20:58 (CET)

kérés

Kedves Ogodej! Sok icipici módosításom vár ellenőrzésre. Szócikk: Plichta Soma. Előre is köszönöm! --MKelemenke ^vita 2014. március 21., 11:41 (CET)

Round

Szia! A round a lövedéket jelenti: golyó, skuló, stb. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 21., 20:34 (CET)

1650 lövést adtak le összesen. --Pagony^foxhole 2014. március 21., 20:36 (CET)

Igen, így már világos, kösz! Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 20:38 (CET)

A cartridge (also called a round or a shell) is a type of ammunition packaging a bullet, a propellant substance (usually either smokeless powder or black powder) and a primer within a metallic, paper, or plastic case that is precisely made to fit within the firing chamber of a firearm. Forrás: enwiki. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 21., 20:39 (CET)

Jé, mik vannak... Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 20:41 (CET)

Filmfordítók sajna előszeretettel fordítják sorozatnak. Az a legizgalmasabb, amikor revolverből adnak le sorozatot. :) --Pagony^foxhole 2014. március 21., 20:45 (CET)

Elöljáróinkat az őrületbe tudtuk kergetni, ha a lőszert tölténynek neveztük. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 21., 20:51 (CET)

Ezek a fegyverek pedig nem sorozatlövők. Ja, és én harcálláspontos rajzoló voltam, fordítva is tudok írni, szóval nekem az AK-47 vagy (MK izé mi is?) is puska, a belevaló meg töltény, hiszen a kiképzésen láttam vagy kétszer olyat Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:00 (CET)

És különben is, a szóismétlés miatt kell az a szó, hogy töltény, annyira nem szakmaizhatjuk el, hogy lövedék... Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:02 (CET)

A lőszer-töltény párra még azelőtt utaltam, hogy elolvastam volna mit írtál a szócikkbe. Pont azt akartam ezzel mondani, hogy mi aztán nem szakmaiztuk el. Még most is nehezen tudom csak kimondani pl., hogy tíz darab lőszer. Nekem az töltény. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 21., 21:11 (CET)

Megj a töltény az a lőszer egy fajtája. A neve is utal rá, hogy a sörétes vadászfegyverben használt lőszer az töltény (úgy töltik meg) vagy esetleg patronnak is lehet még mondani. De a hadsereg alig alkalmaz ilyet, így katonai lőfegyverek esetében a lőszer a helyes kifejezés, de a szlengben lehet muníció vagy, skuló, meg persze töltény is ha Csigabi ezt mondta annó a feletteseinek :-) . Andrew69. 2014. március 22., 09:20 (CET)

Akkor még annyi segítség jó lenne, hogy lehet azt mondani, hogy puska, vagy mikortól karabély? Mert ha lehet, akkor marad puska. Erről van szó: Lee Enfield .303. Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:15 (CET)

A puska egy fajtája a karabély. (Minden karabély puska, de nem minden puska karabély) Andrew69. 2014. március 22., 09:20 (CET)

Lehet ismétlőpuska, lehet karabély. Nincs megjelölve közelebbről, melyik LE-változat? --Pagony^foxhole 2014. március 21., 21:29 (CET)

A enwikiből van ez is, a bolt-action nekem nem sokat mond... Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:41 (CET)

Bolt action is a type of firearm action in which the weapon's bolt is operated manually by the opening and closing of the breech. Az ismétlő fegyver olyan lőfegyver, amelynek a lövések egymást követő ismételt leadásához kézi működtetésű szerkezetre van szüksége. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 21., 21:45 (CET)

Ja, akkor egyszerre betöltik a lőszert, majd kézzel reteszelnek, azaz helyezik a csőhöz valahogy, ha jól tudom, az automatáknál ez önműködő, azért automata. Vagy ilyesmi. Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:53 (CET)

Közben itt művelem magam: Puska. Van öntöltő (félautomata), meg önműködő (automata) is. Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 21:57 (CET)

Szerintem a round az itt lövést jelent. Itt van angol magyarázat arra, hogy mi a round:[6] A mondatot magyarul én így írnám "amíg el nem fogyott a lőszere, körülbelül 1600 lövést adott le". Andrew69. 2014. március 22., 09:20 (CET)

Gurkha vagy gorkha

Igen félelmetes katonák a gorkhák (nem így kell magyarul mondani? Szerintem a Gurkha az angol azt úgy gondolom át kell írni), Nepálból toborozzák őket és a brit haderő elit egységei közé tartoznak az ezredeik. Beveteni is szeretik őket, hiszen brit érdekekért harcolnak, de könyebben elszámolják a közvélemény felé az esetleges veszteségeiket. Andrew69. 2014. március 22., 17:20 (CET)

Akadémiai idegen szavak szótára: gurkha. --Pagony^foxhole 2014. március 22., 18:06 (CET)

Igen, most nincs nálam KNMH, de egyszer már mintha néztem volna, ott is gurkha. Ogodej ^vitalap 2014. március 22., 19:24 (CET)

A kiskések is megvannak abban a kukrihüvelyben? :) Nekem kettő is van, az egyik bazári, de a másik elég komoly. --Pagony^foxhole 2014. március 22., 20:29 (CET)

Nem, sajnos csak a nagy van meg. Lehet, hogy ez is bazári, de nagyon komolynak tűnik. Ogodej ^vitalap 2014. március 22., 22:58 (CET)

Ok, akkor gurkha lesz, nálunk is. Andrew69. 2014. március 23., 19:32 (CET)

Köszönet

Köszönöm a támogatásod a megerősített szerkesztői jog megadásával kapcsolatban! Üdv: --Botlik ^vita 2014. március 25., 15:33 (CET)

Hürrem szultána

Szia! Jó, Rendben! :-D (Mást nem tudok hozzáfűzni) --Lálálá9999 ^vita 2014. március 30., 20:07 (CEST) Talán még ennyit: sok "irományomhoz" a forrás már benne van a szócikkben, sőt, írtak is róla, csak én bővebben, vagy éppen többször kifejtettem.

Próbalap átnevezése (esetlen kezdő pédista számára)

Szia!

Köszönöm szépen a választ a kocsmafalon + az üzenetet is. Élnék a felajánlásoddal, miszerint átneveznéd a próbalapomat (https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Fruzsimano/pr%C3%B3balap) rendes oldalnak. Én is szívesen megtenném, és az éjjel direkt meg is néztem az átnevezésről szóló oktatóvideót - egy gond van, de az nagy: nálam NINCS olyan lenyíló lista, ahonnan ki tudnám választani ezt a lehetőséet. Fogalmam sincs, miért. Viszont mivel égek a nyilvánosságra hozatal vágyától, ezért megkérlek, h. segíts nekem. Remélem, a jövőben már magam is el tudom intézni... Még egyszer nagyon szépen köszönöm! Szép napot kívánok:

--Fruzsimano ^vita 2014. április 7., 09:34 (CEST)

Brahmagupta

Szia!

Először is köszönöm az Ibn Khaldún szócikkben végzett javításaidat!

A fenti úriember cikkét is elkezdtem írni a próbalapomon. Ehhez kapcsolódóan szükséges lenne néhány nevet ellenőrizni, illetve átírni, ha szükséges:

• a neve jó-e így? Brahmagupta (szanszkrit: ब्रह्मगुप्त)
• Brāhmasphuṭasiddhānta (műcím) = szükséges-e átírni, vagy jó így?
• Brāhmasphuṭasiddhānta jelentése = („A Brahma magyarázata”) ?
• Khaṇḍakhādyaka (műcím) = szükséges-e átírni, vagy jó így?
• Vyāghramukha (uralkodó) =
• gurjar (népcsoport, réteg?) =
• His father was Jisnugupta =
• The historian al-Biruni (c. 1050) =
• tradition of Aryabhatiya =
• work of Bhaskara I (személynév) =

Köszönöm előre is, ha tudsz erre időt szakítani. misibacsi*^üzenet 2014. április 12., 10:56 (CEST)

Köszönöm szépen az átírásokat!

Az első könyv címére találtam fordítást, ami magyarul így szól: "A világegyetem megnyitása". Ugyanis ebben a könyvben nem csak matematikáról ír, hanem csillagászatról is. Ezt az enwiki cikke nem említi.

A Khandakhádjaka cím lefordítható? misibacsi*^üzenet 2014. április 13., 14:21 (CEST)

Köszönöm a további kiegészítéseket is. misibacsi*^üzenet 2014. április 13., 16:27 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a (most is) gyors támogatást a járőrjogomnál, a mai napon megkaptam! --Botlik ^Irodám 2014. április 15., 18:04 (CEST)

Re: Óvatos kérdés

Szia! Megtisztelő, hogy rám gondoltál, de szerintem én nem lennék alkalmas ilyen feladatokra. Vagy elhamarkodottan döntök, vagy képtelen vagyok rá, vagy túl merev vagyok, vagy túlságosan is könnyen befolyásolható stb. Szóval azt hiszem, nem testhezálló feladat számomra. Köszönöm, hogy megkerestél az ügyben. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. április 23., 21:39 (CEST)

Kár, hogy nem jelentkezik. Energikus és jó ember. Apród ^vita 2014. április 24., 01:28 (CEST)

Tibeti írás

Kedves Ogodej!

Mivel javarészt te szerkeszted a tibeti írás szócikket, emiatt tájékoztatlak, hogy a Tibetan and Himalayan Digital Library holt linkjét archiváltam. Ezt azért közöltem, hogyha a holt link archiválása helyett jobb megoldást tudsz (pl. egy másik oldal linkjét az archivált link helyébe), akkor megtehesd. Szép napot kívánok!

U. i.: ezt az üzenetet jobban is megírhattam volna (emiatt, ezt azért, hogyha, akkor), de ez már a magam korholása. Apród ^vita 2014. április 24., 01:25 (CEST)

Öblösüveggyár

Kedves Ogodej! Nem volt szándékomban vandálkodni. Csupán a fals információkat szerettem volna kivenni. Attól, hogy egy újságcikkre hivatkozik valaki, még lehetnek valótlanok a leírt adatok. Köszönöm a figyelmeztetést, legközelebb a vitalapon írom le a véleményem.--Zsuzsa60 ^vita 2014. május 4., 14:07 (CEST)

Szangamagramai Mádhava

Szia!

Akartalak is kérdezni az átírásról, de aztán elfelejtettem... Kösz a tippet! Mindjárt átírom. misibacsi*^üzenet 2014. május 4., 15:49 (CEST)

Szilágyi Ida

Köszönöm, hogy rokonom szócikkével, amit magam írtam, ilyen behatóan foglalkozol. Tévedsz, amikor a téves forrásom visszavonását savallod, sőt, visszaállítod. A hivatkozott rádióinterjúban tévesen fedeztem fel a svájci képzőművész nevét, akinek a KERESZTNEVE Burghard, Burghardt Rezső viszont a Főiskola tanára volt abban az időben. Kérlek, fogadd el, hogy rájöttem tévedésemre, és kijavítottam. Voxfax ^vita 2014. május 4., 21:19 (CEST)

Lakhnau

Szia! Ez és ez így helyes? Csigabi^{itt a házam} 2014. május 6., 10:18 (CEST)

Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 6., 11:14 (CEST)

Nem tudom, figyeled-e Psagi vitalapján a sértődött választ. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 6., 21:22 (CEST)

Kínai–indiai háború

Szia! Nem kötekedésből kérdem, de kínai–indiai háború szócikkében miért hagytad jóvá ezeket a változtatásokat? Elég egyértelműen gépi fordítások. – Laci.d ^vita 2014. május 9., 17:04 (CEST)

Szia! Korábban is szerettelek volna megkérni, hogy nézz rá az indiai átírásokra a cikkben, én ahhoz sajnos nem értek. Akkor kiment a fejemből a dolog, de remélem tudsz segíteni. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2014. június 27., 17:52 (CEST)

Köszönöm a segítséget! A bekerítés kapcsán: a munka nagyobb részét hajnalban végeztem, egy-két ilyen értelemzavaró dolog sajnos becsúszik ilyenkor, de szerencsére észrevettük. Van itt még pár olyan szó, ami szerintem indiai eredetű, ránéznél azokra is? Ezekre gondolok: Yumtso La, Namka Chu, Tawang, Walong, Chusul, Nathu La. – Laci.d ^vita 2014. június 29., 21:17 (CEST)

re Heidzsó-kjó

Hát, ezek kínaiak, úgyhogy Timiéket kéne kérdezni. --Pagony ^vita 2014. május 13., 22:11 (CEST)

Xi'an

Szia! Visszavontam a szerkesztést. A pinjinben az aposztrófot akkor használják, ha nincs lehetőség a tónusjelölésre és meg kell különböztetni valamiért a szótagot. Xian esetében azt, hogy ez két írásjegy, nem egy, mert van egy írásjeggyel írt xian is, azt hsziennek kellene átírnunk. A magyar átírás nem használ aposztófot, mi azzal különböztetjük meg, hogy Hsziannak írjuk, nem Hsziennek. A http://u.hanami.hu/wp/kinaiatiras.cgi említi ezt egy félmondatban, de lehet az irányelvbe is bele kellene írni valamikor. Itt szépen össze van foglalva a hatos pontban: http://web.mit.edu/jinzhang/www/pinyin/spellingrules/ Üdv Xiaolong Üzenő 2014. május 14., 09:42 (CEST)

Miskolc története - kiemelési munkalap

Szia! Szerintem a beírások egyértelműek. A kötetlen részben lévő, a tartalmi pontatlanságokra (most már javított hibákra) vonatkozik. A másik beírás pedig a 4. fejezet teljességi problémájára: "A 4. fejezet kiegészítése a szócikk vitalapján részletezett elsődleges középkori források figyelembevételével!". Időrendben is követhető, miután Szalax kitérő választ adott a teljességi hiba rendezésére a szócikk vitalapján, került a kiemelési munkalapra (az első körben javított tartalmi hibákra vonatkozó beírás után). - Cs-mester ^vita 2014. május 16., 14:02 (CEST)

Köszönöm a tanácsokat, ha majd valami ok folytán nem tudom, hogy mikor, mit, hol és hogyan kell tennem, keresni foglak! Szerintem a problémát kellene megoldani, nem taktikázni és a bizonyítványt magyarázni! A még fennálló probléma elég egyértelműen meg van fogalmazva, de azért még egyszer leírom: a szócikkből kimaradt Miskolc középkori történelme! Jó munkát a szükséges bővítéshez! Üdv.: Cs-mester ^vita 2014. május 16., 17:35 (CEST)

Szia Ogodej,

Javaslom a vitát szavazással lezárni, ezt kezdeményeztem a kiemelési vitalapon.--Szilas ^vita 2014. május 17., 10:16 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 ^vita 2014. május 21., 17:43 (CEST)

Igoumenitsza

Szia, Kérdésem lenne, hogy ennek a görög városnak: Igoumenitsza (Igumenica, Igumenítsza), mi lenne a számos elnevezése közül a megfelelő a wikin? Köszönöm --Milei.vencel ^vita 2014. május 22., 09:58 (CEST)

Kérés ismét

Elavult link miatt javítanom kellett a Plichta Somát. Nem tudom hogyan lehet elérni hogy ellenőrizzék. Neked legutóbb sikerült. Megtennéd még egyszer? Próbáltam Rycát utolérni de nem találtam módot. Előre is köszi. --MKelemenke ^vita 2014. május 25., 22:33 (CEST) Köszönöm. --MKelemenke ^vita 2014. május 26., 21:25 (CEST)

Miskolc története kiemelt

Kedves Ogodej! Köszönöm aktív támogatásodat a Miskolc története szócikk kiemelésének kissé „zivataros” folyamatában. Köszönöm támogató tanúsításaidat és a kihelyezett {{szükséges}} sablonnal kapcsolatos észrevételeidet, érvelésedet, szavazatodat. Üdvözöl  … szalax ^üzenő 2014. május 31., 20:08 (CEST)

Az új WT-tagoknak

Gratulálok a szavazáson elért eredményedhez. A Wikitanács új ciklusának beindításához kérlek küldj egy e-mailt Grinnek, hogy a WT-levlistához csatlakozhass. – LA^pankuš 2014. június 1., 07:30 (CEST)

WT választás

Kedves Ogodej!

Köszönöm szépen a WT választás során rám adott támogató szavazatodat. Egyúttal neked is szívből gratulálok az elért eredményhez! Vadszederke^' 2014. június 1., 17:18 (CEST)

Kedves Ogodej! Gratulálok Neked, és köszönöm a WT választáson rám adott szavazatodat! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 3., 21:55 (CEST)

Telangana

Szia,

Szólj hozzá ehhez, légy szíves: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Telangana.

--Malatinszky ^vita 2014. június 2., 22:54 (CEST)

Gita

Szia! A kérdéses dokumentum 132. oldalán az 51-es lábjegyzet megpróbálja megmagyarázni a halál és az idő összefüggését és a fordítással kapcsolatos dilemmát. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 15., 23:20 (CEST)

A mondat Oppenheimer cikkében még továbbra sem jó. De ma már nem akarok vele foglalkozni, ha holnapig nem javítja senki, majd akkor. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 15., 23:27 (CEST)

Lusta voltam, Oppenheimerhez bemásoltam a Bhagavad-gítába írt mondatodat. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 15., 23:32 (CEST)

Kösz a PDF-et! Két magyar fordítást letöltöttem a MEK-ről, de mindkettő kicsit körülményesebben adja vissza ezt a részt, úgyhogy szerintem jó az, ami most a cikkben van. misibacsi*^üzenet 2014. június 16., 16:44 (CEST)

Pancsen sablon

Szia!

Csináltam egy sablont a pancsen lámáknak. A mintát a dalai lámás sablonból vettem. Nem tudom, az ottani két kép megfelel-e ebbe is. Kérlek, nézz rá, és cseréld ha szükséges. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 21., 11:01 (CEST)

Közben lecseréltem az egyik képet az angol változat mintájára, de azért a kérés még áll. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 21., 11:33 (CEST)

Ezek szerint megfelel a sablon? :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 25., 14:19 (CEST)

Hát mivel ennyit várattál a válasszal, az a minimum, hogy kétszer kapjam meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 25., 14:28 (CEST)

Szuper! Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 25., 14:33 (CEST)

Mathura

Szia. Nekem vannak fenntartásaim ezzel a szóvégi mindig rövid... eszmével. Pl. Ranchi egész biztos hogy Ráncsí. Mathura-nak a hindi átírása Mathurā, több magyar útikönyvben Mathurá-ként szerepel. Üdv. --Milei.vencel ^vita 2014. június 21., 13:42 (CEST)

Invitation to Hungarian Wikipedia?

Hello, you invited me to the Hungarian Wikipedia I Suppose. Why? Is this about Katalin Vidor (Gáborné Vidor)? It would be nice if a Hungarian WP-text would occur to her, but unfortunately I can not make it! --Mondrian v. Lüttichau ^vita 2014. június 26., 10:02 (CEST)