Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív67

---

« előző

62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72

következő »

Allapok kihagyása a keresésből

Hogyan tudom elérni, hogy az allapjaim tartalmát a Google ne listázza?? Szeretnék egy olyan megoldást, ami egy allap alatti összes allapra érvényes. misibacsi*^üzenet 2012. október 8., 21:40 (CEST)

Én ezt tudom, bár ezt kézzel kell kitenni minden egyes allapra, az allap alattiakra is. Peligro (vita) 2012. október 8., 21:45 (CEST)

Nem muszáj kézzel, lehet bottal is. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. október 8., 22:27 (CEST)

Elromlott útvonaldiagram

Sziasztok! Pár napja nálam az összes vasútvonalas cikkben az oldalt található útvonaldiagramm jelei közé beékelődött egy kb 1 pixel széles fehér csík! Pl.: itt! Mitől lehet ez? --B.Zsolt ^vita 2012. október 8., 23:05 (CEST)

Nálam OK. – Winston ^vita 2012. október 9., 10:17 (CEST)

Nálam hol OK az útvonaldiagram, hol nem a számítógéptől függően, Linux alatt rossz. Oliv0 ^vita 2012. október 9., 10:46 (CEST)

Nálam windows 7 - chrome alatt teljesen jó. Teemeah poke me 2012. október 9., 12:18 (CEST)

Nekem beválik az a line-height:0px trükk a francia wikiből, ami már megjavította az elcsúszást a pozíciós térképeken, hasonló többszörös táblázatban. Megcsinálom a {{BS-table}}-ben, de mivel nem világos, miért működik, azért jó lesz szemmel tartani, hogy nem okoz-e más problémát. Oliv0 ^vita 2012. október 9., 14:03 (CEST)

Megjavult! Köszönöm! :) De mitől romlott akkor el? --B.Zsolt ^vita 2012. október 9., 14:59 (CEST)

Állítólag a pozíciós térképeken az elcsúszás azzal volt kapcsolatos, hogy nemrég átállt HTML5-re a Mediawiki wikirendszer, de nem tudom, ennek mi köze van a CSS style line-height-hoz… Oliv0 ^vita 2012. október 9., 15:38 (CEST)

Autoblokk

Vigyory (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Technikai javaslat: Javaslom az IP blokkolás felülvizsgálatát, mivel egyre több internetszolgáltató belső IP-t oszt, és NAT-al "engedi ki" az ügyfeleket az internetre, tehát egy egy IP blokkolása egy nagyobb közösséget blokkol, amíg az IPV6 nem terjed el, ez csak rosszabb lesz. (Arról a mérsékelten legális dologról nem is beszélve, amikor egy nagyobb lakóközösség osztozik egy IP-n)

Radice ^vita 2012. október 10., 10:43 (CEST)

Érdekes felvetés. Na és mit javasolsz helyette? Hogyan kéne megállítani a vandalizmust? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 10:46 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

szerintem ez központi dolog, nem a helyi wikik szabályozzák a technikai megvalósítást. Teemeah poke me 2012. október 10., 10:46 (CEST)

Az én javaslatom egyszerű, ha még egyszer belefutok, vandál üzemmódra váltok.

A Nagy Testvérre hivatkozás mindig egyszerű.

A dinamikus IP-k blokkolása amúgy is kontra-produktív, kijelentkezés, bejelentkezés és lehet folytatni az IP-n meg ott figyel a blokk, és a jó szándékú kollégának kell könyörögnie, hogy szerkeszthessen. A szerkesztésért meg max lebaszást kap. (Ezt Ti ugyan olyan jól tudjátok, mint én).

A konkrét esetemben Vigyory szerkesztőtárs a vitalapja szerint nem volt különösen vandál csak valami helyi szabályt sértett. Nem hiszem, hogy az IP blokkolásával a Wikipedia létét fenyegető veszélyt kellet volna elhárítani. A javaslatom, hogy az IP blokkot ésszel kéne használni.

Tudom a Wikipedia amerikai találmány, akol az "ésszel" kikötés amúgy is értelmetlen, illetve ahhoz gondolkodni kéne, ami fárasztó és unalmas.

Egy gondolkodást nem igénylő javaslat. Blokkolt IP-ről ne lehessen anon szerkeszteni, új user létrehozni, de bejelentkezett userként lehessen szerkeszteni.

Radice ^vita 2012. október 10., 11:15 (CEST)

Mondd csak, nem lehetne sértegető megjegyzések nélkül közölni azt, amit mondani szeretnél? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 11:34 (CEST)

És főleg ne fenyegetőzz! Leírtam mi van, mi is csak menni tudunk az események után. Ha vandál üzemmódba váltasz, akkor itt egy páran vandálölő üzemmódba váltanak. Kinek lesz ez a végén jó? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 11:40 (CEST)

1. Kérlek mutass rá, hol voltam sértő, igyekeztem tényszerű lenni, a sértegetést, pedig a lehetőségeimhez képest kerülöm, hiszen akikkel itt kommunikálni lehet nem azt érdemlik.
2. Honnan tudjam? Eddig hány vandál szerkesztésem volt? Én nem fenyegetőztem, csak megoldási javaslatot tettem, nem is egyet. Nekem csak ez az egy lehetőségem van, a többi labda Nálatok van.

Radice ^vita 2012. október 10., 11:46 (CEST)

Az én javaslatom egyszerű, ha még egyszer belefutok, vandál üzemmódra váltok. - ezzel a sorral kezdted, nettó fenyegetőzés.

A javaslatot vettük, és amennyiben a mi kis provinciális wikinkben meg vannak a technikai lehetőségek annak bevezetésére, akkor meg fogják fontolni az arra felkészültebbek.--Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 11:50 (CEST)

Nem ez egy lehetséges megoldás, az én azonosítómra is blokk kerül, és a téma értelmét veszti.

Radice ^vita 2012. október 10., 11:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Rámutatás (ha nem haragszol, difflinek nélkül):

1. „A Nagy Testvérre hivatkozás mindig egyszerű.”
2. „Tudom a Wikipedia amerikai találmány, akol az "ésszel" kikötés amúgy is értelmetlen, illetve ahhoz gondolkodni kéne, ami fárasztó és unalmas.”
3. „Egy gondolkodást nem igénylő javaslat.”

--Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 11:57 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azt azért meg kell érteni, hogy a Wikipédiák technikai alapjait központilag tervezik meg. Különösen az olyan funkciókat, mint a blokkolás, a törlés, a lapvédelem, ezeket nem valószínű, hogy mi itt bármiféleképpen is vefolyásolni tudnánk. 200+ Wikipédia van, kétlem, hogy mindegyikben másképp működnének a technikai dolgok, egyazon szoftvert használja mind. Majd a techgurujaink reflektálnak, de admini időimből nekem úgy rémlik, hogy ezekre megvannak a fix beálltások. A fejlesztőkhöz kell fordulni az ilyen kérésekkel. szvsz. Teemeah poke me 2012. október 10., 11:57 (CEST)

Biztos vagy benne, hogy teljes egészében tisztában vagy a blokkolások jellegével, céljával, fajtáival, természetével? Nomeg ezen belül az IP-ket érintő kérdésekkel? • "ha még egyszer belefutok, vandál üzemmódra váltok" – Merész gondolat. Nekem is van egy ötletem, mi lesz, ha ez lesz. De nem írom ki, legyen meglepi. (Szvsz: Sokkal kissebb lendülettel sokkal többet el lehet érni.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 10., 12:03 (CEST)

„A Nagy Testvérre hivatkozás mindig egyszerű.”

Sokéves tapasztalatom alapján valamilyen formában akkor szokott előkerülni, ha egy feladatot a megszólított nem akar elvégezni, erőszakkal, pénzzel "egyéb eszközökkel" az ügyintézőt meggyőzve, eddig még (ha nekem fontos volt) mindig kiderült, hogy a Nagy Testvér nem is olyan nagy.

„Tudom a Wikipedia amerikai találmány, akol az "ésszel" kikötés amúgy is értelmetlen, illetve ahhoz gondolkodni kéne, ami fárasztó és unalmas.”

„Egy gondolkodást nem igénylő javaslat.”

Aki dolgozott amerikaiakkal/amerikaiknak tapasztalhatta, hogy ott az "eljárások" "step by step instructions" nyelve az érthető, ami ebből kilóg zavart okoz, akkor is, ha minimális józan ésszel megoldható lenne.

A saját tapasztalatom (lehet, hogy hibás), hogy ha ismétlődő feladat közben gondolkodni is kell (Lásd vandál kezelés) azt vagy saját kezűleg végzem, vagy jobb, ha nincs elvégezve.

Merész gondolat. Nekem is van egy ötletem, mi lesz, ha ez lesz. De nem írom ki, legyen meglepi.

Mi lenne, blokkoljátok az IP-met, az usernevemet. Nem adok ötleteket, de aki látott már hálózatot az tudja, hogy ezzel mit lehet kezdeni. Azonban sem ennek a megbeszélésnek sem az én elsődleges céljaim között nem a Wiki szétverése áll, márcsak azért sem, mert rengetem munkám fekszik benne. Azonban egy vandál szerkesztést mikor vesznek észre a járőrök, ha nem asdasdasdads. Hanem mondjuk: Petőfi Sándor korának legnagyobb szakácsa (Esetleg pár forrással megfűszerezve)

Radice ^vita 2012. október 10., 12:15 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Próbáljuk hanyagolni a fenyegetőzés témát, szerintem nem ez volt a lényeg. Én biztos nem vagyok tisztában a blokkolásokkal, mert talán ha egyszer kipróbáltam, de emlékeim szerint blokkolt IP-ről bejelentkezve még lehet szerkeszteni. Ugyancsak sejtéseim vannak róla, de szerintem IP-t egyszerű esetben egy órára szoktunk blokkolni, pont az ilyen esetek elkerülése végett. Ha több mint egy órára blokkoljuk, akkor valószínűleg visszaeső a vandál, vagy az adminisztrátor tévedett. Ez utóbbi eshetőségét jó lenne minimalizálni. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 10., 12:19 (CEST)

radice azt akarja itt nagy lendülettel mondogatni, ha jól értelmezem, hogy meg kell változtatni a blokkolás techhnikai feltételeit, és erre reflektáltunk, hogy ez itt nem lehetséges. csak épp nem akarja itt elhinni, hogy nem a kis magyar wiki adminisztrátorain múlik, hogy hogyan lehet technikailag blokkolni egy IP-címet, mert a szoftvert nem mi üzemeltetjük. Teemeah poke me 2012. október 10., 12:22 (CEST)

Azt miért ne hinném el, hogy a rendszert nem a magyar adminok üzemeltetik? Amit nem hiszek el, hogy a problémát nem lehet megoldani mivel elég érdekes üzenete van annak, amikor az ember bejelentkezik és szerkeszteni próbál, majd egy gyönyörű bugyikék keretben megjelenik, hogy nem teheti....

Radice ^vita 2012. október 10., 12:34 (CEST)

Nem tudom, honnan veszed, hogy egyre több szolgáltató osztana NAT-ot, éppen ellenkező a tendencia meglehetősen hosszú ideje, ma már csak nagyon tré szolgáltatók használnak NAT-ot, ha elterjed az IPv6, akkor meg pláne annyi IP-je lesz mindenkinek, amennyi jólesik (ami persze ugyanúgy szükségessé fogja tenni az autoblokkolás felülgondolását, csak a másik irányba). A mérsékelten legális lakóközösség meg rúgja seggbe a Wikipédián vandálkodó tagját.

Érdemben hozzászólni a felvetésedhez nehéz addig, amíg nem mondod meg, hogy melyik blokkról van szó, és hogy szerinted mit kellett volna csinálni. --Tgr^vita 2012. október 10., 14:04 (CEST)

Uraim, nagyon időszerű lenne a magyar wikipédia adminisztrátorait (kivéve a fenn megszólaltak közül Tgr-t) elküldeni egy kommunikációs tréningre. Volt itt egy kérdésfelvetés, erre az illető kapott mindent, kivéve választ! Tessenek újra higgadtan átolvasni a fenti sorokat! --Texaner ^vita 2012. október 10., 14:30 (CEST)

Én csak néhány 10 internetkapcsolatot kezelek. Az elmúlt években nem találkoztam NAT-os internet szolgáltatással, de mostanában a rózsaszín T és kék virág (ki tudja, melyiket hogy hívják éppen) belső ip tartományt oszt.

Több olyan irodaház van, ahol egy internetkábel megy be és a szolgáltató csak a routeren osztja a sávszélességet, és a belső IP-t (konkrét esetben 192.168.1.X)

A kommunikáció meg tökéletes. Valaki problémát vetett fel, inkább beszéljünk mellé, fenyegessük, egyszerűbb, mint bármit csinálni

IP:87.142.53.129 Blokk száma:39273

Radice ^vita 2012. október 10., 14:51 (CEST)

Szóval az nem fenyegetőzés, ha Te fenyegetőzöl, de azt fenyegetőzésnek veszed, ha a fenyegetésedre olyan reakció érkezik, amely tájékoztat arról, hogy mi történik, ha beváltod a fenyegetőzésedet... Érdekes szempont. Mint ahogy az is, hogy érdemi választ vársz, de sértegetés nélkül, vandálkodással történő fenyegetőzés nélkül nem is tudsz hozzászólni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 15:04 (CEST)

Van egy kis különbség. Én érdemben reagálok. Kértetek konkrét blokk azonosítót, kaptatok, megfenyegettetek a megerősített státuszom visszavonásával, magam kértem. Javaslatot kértetek arra, hogy mi a megoldás, adtam. Ennél hogyan lehetnék együttműködőbb?

Radice ^vita 2012. október 10., 15:18 (CEST)

Na és miért kértek konkrét blokk azonosítót? Hogy neked segítsenek? Na és miért "fenyegettek meg" a státusz megvonásával? Mert vandálkodással fenyegetőztél. A megoldásadással kapcsolatban nem tudok nyilatkozni érdemben olyan téren, amely műszaki. De talán kezdhetted volna a sértegetés és fenyegetés helyett egy konkrét javaslattal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 15:26 (CEST)

1. A rossz gyakorlattal kapcsolatban mennyire fontos a konkrét blokk?
2. Sosem mondtam, hogy képes (hajlandó) vagyok az angol etikett szerint kommunikálni, ha baszogatnak (Lásd blokk), mellékesen említettem (ha olvastad), hogy részemről nem fenyegetőztem, hanem megoldást kerestem/keresek.
3. Ha az ügyet előreviszi elismerem, hogy én vagyok minden rossz oka.

Igy jó?

Radice ^vita 2012. október 10., 15:33 (CEST)

Nekem mindegy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 10., 15:35 (CEST)

IP cím alapján nem lehet felhasználónévre szóló blokkra keresni (adatvédelmi okokból), az autoblokk meg valószínűleg már lejárt. Azt nem tudod, hogy kinek a nevére szólt a blokk?

A rossz gyakorlattal kapcsolatban mennyire fontos a konkrét blokk? - mi az alternatíva, hogy elhisszük neked bemondásra, hogy rossz a gyakorlat? --Tgr^vita 2012. október 10., 16:51 (CEST)

A 87.142.53.129 NAT-os IP? Nem annak tűnik. --Tgr^vita 2012. október 10., 16:53 (CEST)

Ki fenyegetett meg a megerszerk státuszod visszavonásával? Szólj, és neki is szólok. Mert én nem. Csak leírtam neked, hogy mi lehet a következménye, ha fenntartod azt a kijelentésedet, hogy vandálkodni fogsz. Rendes és hozzám képest maximálisan kimerítő indoklást is adtam hozzá a vitalapodon. Utána ezt írtad nekem: ""A célom valóban nem a vandálkodás, azonban ha rákényszerülök, természetesen a kényszer nagy úr. Ezzel lényegében megerősítetted korábbi kijelentésedet. Ezek után sztem senkire ne próbáld rátelhelni a te rossz kommunikációd okozta problémákat. Részemről ebben a tárgyban ennyi. --eLVe ^abcdefg 2012. október 10., 17:09 (CEST)

• A blokk Vigyory szerkesztőtárs nevére szólt.
• Annak mi értelme van, hogy blokkolt IP-ről bejelentkezve sem lehet szerkeszteni?
• Az én gépen IP címe 192.168.101.102
• Mikor állítottam, hogy a blokk NAT-os IP-re vonatkozott, csak azt állítottam, hogy szerkesztek ilyenről, azonban ez is "közösségi" IP (hirtelen 4 gépet látok, ami erről megy, de nem mindről tudok)

Az én véleményem, hogy IP blokkolás az annonoknak kéne szóljon, ha bejelentkezem már usernév alapján sokkal finomabban lehet bárkinek a tevékenységét megítélni. Hol itt a "becsület szó" egyszerűen egy authentkációs rendszer működésének a végiggondolása.

Már magamra vállaltam minden rosszat, kikergethettek a pusztába

Az ügyet a magam részéről a következő blokkig lezártnak tekintem.

Radice ^vita 2012. október 10., 17:19 (CEST)

Sok mindent állítottál, egy kicsit cikázós stílusban, nehéz követni, hogy melyik mire vonatkozik. Mindenesetre ha belefutottál egy NAT-os IP címet érintő blokkba, az jó indikátora annak, hogy a NAT miatt a vártnál több embert érintő blokk egy valós probléma; az, hogy el tudod képzelni, hogy valaki belefuthat egy ilyen blokkba, nem annyira.

Lehet úgy is blokkolni szerkesztőt, hogy az IP-jét is letiltsa, meg lehet úgy is, hogy ne; az előbbi az alapértelmezés, és nyilván azért jó, mert a blokkolt felhasználók jelentős része megpróbál kijelentkezve vagy más néven tovább rendetlenkedni. Van amikor nincs értelme (tipikusan az elfogadhatatlan felhasználónév miatt adott blokkok ilyenek), de még olyan is van, hogy nincs értelme, de az admin elfelejti kikapcsolni.

Mindenesetre a blokkértesítő üzenetben leírt módokon viszonylag gyorsan meg tudod szüntetni a téves blokkot, szóval szerintem nem egy óriási probléma ez. Ha rendszeresen előfordul, akkor meg lehet oldani, hogy téged ne érintsenek az ilyen blokkok. --Tgr^vita 2012. október 10., 17:48 (CEST)

Azt mondjuk nem értem, hogy futhattál most bele egy Vigyory részére fél éve kiosztott blokkba, mert az autoblokkok csak egy napig élnek. Hacsak nem próbált tegnap újra szerkeszteni a kitiltott nickjéről. --Tgr^vita 2012. október 10., 17:52 (CEST)

Törött személyes sáv

Egy ideje Chrome-ban megőrült a jobb felső sarokban levő személyes sávom, és két sorba törik. (Lásd: http://snag.gy/KJVH4.jpg, Chrome verzió: 22.0.1229.79 m) A „kijelentkezés” alulra kerül, akármit bűvészkedek. Az a vicc, hogy ha a chrome fejlesztői eszközöknél a #p-personal li float-ja elől a pipát kiveszem és visszateszem, effektíve nem szabadna változni semminek, de mégis megjavul :O De nyilván nem marad úgy, újratöltésnél vagy lapváltásnál újra eltörik. Ötlet? :( ~ Glanthor ^üzenet 2012. október 8., 14:24 (CEST)

Van neked egy #p-personal float right. Nem a miatt? --Bean49 ^vita 2012. október 8., 15:01 (CEST)

Nem, az alapból ott van, csak próbálkoztam vele. Az ma került be kísérletképpen a css-embe, ez a törés meg hetek óta megvan. ~ Glanthor ^üzenet 2012. október 8., 17:52 (CEST)

Nem tudom reprodukálni, és ötletem sincs, de próbáld meg, hogy kiszeded a body stílusának módosítását. A float right-ot is kiszedheted. --Bean49 ^vita 2012. október 12., 19:19 (CEST)

Az otthoni és a céges gépemen is csinálta a Chrome, úgyhogy nem egyedi… De megkerültem. Kiszedtem a body-ból a 110%-os fontméretet, és csak a bodyContent-re tettem. Így már nem törik fent, viszont meglepő módon a bodyContent-nél 95% kellett hogy annyival nagyobb legyen a betű, mint a body-ban 110%-on :O Nem értem én ezt… ~ Glanthor ^üzenet 2012. október 13., 20:12 (CEST)

Azért, mert az alapban van egy #bodyContent font-size 0.8em, amit te átírsz 95-re. --Bean49 ^vita 2012. október 13., 20:37 (CEST)

Nem latin betűs iw-k

Ennél a szerkesztésnél eltűntek a nem latin betűs iw-k. Ránéznétek, hogy mi lehet az oka és hogyan lehet visszacsinálni? – Rlevente ^vita 2012. október 12., 21:26 (CEST)

Azt nem tudom, mi volt az oka (sejtem, de nincs rá bizonyíték), de úgy néz ki, hogy sikerült visszacsinálnom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 12., 21:34 (CEST)

Unicode-ot nem értő szövegszerkesztők csinálnak ilyet. --Tgr^vita 2012. október 13., 00:59 (CEST)

szoftver infóbox link

Most nézem, hogy a szoftver infóbox esetén megadható weboldal link működése és megjelenése eléggé eltér az infóboxoknál megszokottól (pl tudós). Ez így elég csúnyán nézz ki főleg a megjelenített szögletes zárójelekkel. Direkt van ez így vagy hiba maradt benne? --Szente ^vita 2012. október 13., 03:53 (CEST)

A weboldal paramétert általában http:// nélkül kell megadni, pl. a Tudós infobox-ban, de nem a Szoftver infobox-ban és ez okozhat hibás sablonhasználatot. Ráadásul amióta „… weboldala” a felirat, azóta már nem lehet [http://blabla.hu blabla] típusú adat a paraméterben, pedig vannak még ilyenek. Oliv0 ^vita 2012. október 13., 11:40 (CEST)

Már nincsenek ilyenek, minden Szoftver infobox javítva lett. A protokollt viszont nálunk meg kell adni, mert 2 fajta is lehet: http ill. https. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. október 13., 20:29 (CEST)

Infoboxokban lévő felsorolás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem lehetne nálunk is meghegeszteni az infoboxokat, hogy az enwikihez hasonlóan jó legyen a felsorolások első pontja is? (ne kelljen <li>-zni ([1]) az első csillagot)? ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2012. október 13., 13:15 (CEST)

A *-ból csak sor elején csinál <li>…</li> listapontot a Mediawiki. A példád a páncélzat paraméter a {{Hajó infobox}}-ban, ami aztán az 1. paraméter az {{Infobox/Általános}}-ban és ebben <td>{{{1}}}</td> a kód, tehát nem sor elején van az {{{1}}} és így érthető, amit tapasztalsz. Ha ott sortörés lenne az {{{1}}} előtt, várhatóan problémát okozna, különben nem lenne tele <!-- -->-vel sortörés helyett minden infobox: az enwikin mi ebben a különbség, az infoboxok CSS style-jai talán? Oliv0 ^vita 2012. október 13., 18:44 (CEST)

úgy szoktuk megoldani, hogy a lista elé teszünk egy hmtl-sortörést.

|paraméternév=<br />
* lista1
* lista2

Teemeah poke me 2012. október 13., 19:11 (CEST)

Módosítottam. --Bean49 ^vita 2012. október 13., 21:11 (CEST)

Wikik

MegoldvaTambo ^vita 2012. október 15., 07:27 (CEST)

Segítséget szeretnék kérni. Ezeknél nem tudtam automatikusan bejelentkezni a magyar wikiben használt adatokkal:

• en.wikipedia.org
• es.wikipedia.org
• fi.wikipedia.org
• hr.wikipedia.org
• it.wikipedia.org
• ja.wikipedia.org
• no.wikipedia.org
• ru.wikipedia.org
• zh.wikipedia.org

Ebből csak az enwiki a lényeges. Lehet, hogy rövid a jelszavam? 8 karakter, ami betű és szám. Az enwikiben nem foglalt az usernév. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2012. október 9., 13:17 (CEST)

Azokon nem tiltottad a sütiket? Oliv0 ^vita 2012. október 9., 13:45 (CEST)

Sehol nem tiltottam semmit, és a többibe simán bejelentett automatikusan. Az enwikibe még bejelentkezéssel sem tudok belépni, mert akkor meg szerintem foglalt az usernév. Tambo ^vita 2012. október 9., 13:49 (CEST)

A usernév foglalt, csak nincs szerkesztése (lásd itt). Ha a tiéd, akkor összevonhatod, ha nem, akkor kérheted, hogy rúgják ki róla a jelenlegi tulaját. --Tgr^vita 2012. október 9., 13:50 (CEST)

A horvát wikiben is létezik Tambo nevű szerkesztő. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 9., 13:51 (CEST)

Az enwiki szerkesztője én vagyok, csak nem enged belépni, és az összevonás sem működik. Tambo ^vita 2012. október 9., 15:08 (CEST)

Vagyis az enwikin három évvel a magyar wiki előtt regisztráltál? Ugyanis az enwikis Tambo 2006. január 15-én regisztrált. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 9., 15:16 (CEST)

Köszi, de én ezeket nem látom. Amit Tgr írt, azon azt láttam, hogy rólam szól. Mivel Te tudsz angolul, meg tudnád oldani, hogy "kirúgják" az ott regisztrált, de inaktív szerkesztőt? A többi wiki nem érdekel. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2012. október 9., 15:27 (CEST)

Helyetted nem tudom elvégezni, de a következők szerint járj el:

• Írj egy sort a saját huwiki vitalapodra (pl. Usurping requested) és a difflinkjét mentsd el.
• Az enwikibe IP címmel belépve ezen az oldalon kattints az Instructions szakasz Click here to place your request linkjére.
• A Subject/headline szakaszt hagyd üresen.
• A szerkesztőablakba írd be a következőt

{{subst:usurp
 |Tambo
 |reason=I am registered user on Hungarian Wikipedia since 2009 and I would like to have my login unified. User:Tambo on enwiki does not have any contributions. 
|link=IDE TEDD A VITALAPOD DIFFLINKJÉT
|usurponly=}}

• Az enwikis Tambo vitalapjára (ami még nem létezik, ezért létre kell hoznod) helyezd el a {{subst:usurpr}} linket.
• Aztán kérdezd meg kezelőorvosodat vagy gyógyszerészedet (esetleg egy bürokratát). Csigabi^{itt a házam} 2012. október 9., 16:06 (CEST)

Akkor most megkérdezem: Először is köszönöm, hogy vetted a fáradtságot, és időt szakítottál rám. Eljutottam odáig, hogy létrehozzam a Tambo vitalapot. Sikerült. Beillesztettem a linket. Most várok, mivel ezt a címet nem látom erről a címről. Köszönöm, hogy vetted a fáradságot, és segítettél. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 9., 21:07 (CEST)

Ugyan nem értem, hogy melyik címet nem látod melyikről, de a jó hír az, hogy, hogy a célnév megfelel az elbirtoklás követelményeinek. A célnév tulajdonosának általában hét napot adnak, hogy válaszoljon. Jelen esetben nem kapcsolódik e-mail cím az enwiki Tambójához, vagyis jó esélyed van, hogy a fiókokat egyesítsék. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 10., 22:04 (CEST)

Örömmel közlöm, hogy az elbitorlás megtörtént. Köszönöm Csigabi közreműködését. Tambo ^vita 2012. október 15., 07:27 (CEST)

Eltávolíthatatlan kategória

Megoldva→ Sasuke88  ^vita 2012. október 15., 20:08 (CEST)

A dinoszauruszok fiziológiája szócikkből kivettem két indokolatlan nincs forrás sablont is, de valamiért benne marad a Kevés forrással rendelkező lapok kategória. --→ Sasuke88  ^vita 2012. október 15., 19:15 (CEST)

A Metabolizmus szakaszban van még egy. --CsGábor^[±]  2012. október 15., 19:18 (CEST)

Tényleg, a kis cseles . Enwikiből átemeltem a forrást, így most már nincs sehol se forráskérő. --→ Sasuke88  ^vita 2012. október 15., 20:08 (CEST)

pmid azonosítós cikkek idézése

Kedves műszakisok, az angol nyelvű wikin elterjedt a Template:cite pmid használata olyan orvosi v. egyéb tudományos cikkekben, amelyek sűrűn hivatkoznak tudományos szakfolyóiratokban publikált írásokra. Ezeket a pmid-vel azonosítják és az angol cikkek forrásában csak ez szerepel, ilyen formában: {{cite pmid|14521852}} A kérdést talán már ki is találtátok: lehetne egy ilyen sablont csinálni nekünk is? Üdv, – A hozzászólás szerzője Viktorhauk (vitalap •  szerk) 2012. október 16., 08:26‎

Lehet a Template:PMID vagyis csak a [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/{{{1|}}} PubMed] link. Viszont a Template:Cite pmid egy karbantartó kategóriával felhívja a DOI bot figyelmét arra, hogy az adatbázisok alapján Template:Cite journal hívást tartalmazó „:en:Template:Cite pmid/{{{1}}}” allapot kell létrehoznia vagy kijavítania, tehát ilyen, a magyar wikire való bot nélkül nem fog menni. Oliv0 ^vita 2012. október 16., 09:54 (CEST)

Köszönöm! A Template:PMID tehát meghonosítható lenne itthon, a magyar wikiben? Köszi, Viktor ^vita 2012. október 17., 18:54 (CEST)

Helyette egyszerűbb a PMID 4957203 → PMID 4957203, ha megfelelő. en:WP:RFCAUTO --Bean49 ^vita 2012. október 17., 20:12 (CEST)

Nem műxik a sub!

MegoldvaOliv0 ^vita 2012. október 17., 07:23 (CEST)

Tud erről valaki valamit? – A hozzászólás szerzője Karmela (vitalap •  szerk) 2012. október 16., 09:02‎ (Karmela)

Valószínűleg ezért... - – A hozzászólás szerzője Gaja (vitalap •  szerk) 2012. október 16., 09:21‎ (Gaja)

<nowiki/> volt feljebb </nowiki> helyett. Oliv0 ^vita 2012. október 16., 09:27 (CEST)

De jó, hogy nem szoftverhiba! Kösz Oliv0, és jó hogy köztünk vagy.

--Karmela posta 2012. október 16., 10:03 (CEST)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Elköltözött: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed. --Bean49 ^vita 2012. október 17., 19:49 (CEST)

MediaWiki:Newarticletext

Jó lenne úgy átszerkeszteni a MediaWiki:Newarticletext kódját, hogy a #switch:{{NAMESPACE}} kezdetű kód eredményeképpen a szerkesztői allapoknál ugyanazt mutassa a szerkesztői ablak fölött, mint most a cikkeknél, mégpedig az ajánlott cikkszerkezetet. A szerkesztői allapok ugyanis gyakran szolgálnak piszkozatként a cikkekhez.

(Meg tudnám én is csinálni, de pillanatnyilag nincs kedvem ezzel babrálgatni. A változtatást ugyan csak admin tudja végrehajtani, de bárki előkészítheti a kódot bemásolásra.)

--Karmela posta 2012. szeptember 12., 17:34 (CEST)

Az ajánlott cikkszerkezet egy sor eleji „|=” után van egy #switch-ben, nem elég azt lecserélni „|Szerkesztő|=”-re? Így a fő szerkesztői lap is kap ilyen tanácsot, ami talán nem baj. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 13., 11:20 (CEST)

Én nem nagyon örülnék neki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 14., 22:59 (CEST)

Az allapot úgy lehet tesztelni, hogy egyenlő-e a {{PAGENAME}} a {{SUBPAGENAME}}-mel. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 23:22 (CEST)

Kivettem a függőbent. --Karmela posta 2012. október 19., 18:16 (CEST)

Kinyitás-becsukás táblázat belsejében

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Létezik-e olyan lehetőség, hogy táblázat belsejében lehessen lenyithatóvá-becsukhatóvá tenni egyes oszlopokat, ill. sorokat? Itt látható, amit szeretnék: az "ak(an)" sor "2"-es száma lehetne lenyitható (alaphelyzetben zárt lenne) és így az alatta lévő két sor (fat, tvi) nyílna meg, és így tovább a többi számmal. Ha működne, akkor a Makronyelv cikk jóval rövidebb és egyszerűbb lehetne, nem a táblázatbeli számokról kellene klikkelni a hozzájuk tartozó nyelvekre. --eLVe ^abcdefg 2012. október 19., 16:07 (CEST)

Kinyitható táblázat a táblázaton belül így ? Oliv0 ^vita 2012. október 19., 16:35 (CEST)

Így. Nagyon köszönöm! :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 19., 17:17 (CEST)

Túlfejlett eszköztár

Nálam a beállításaimnál le van tiltva ez a fejlettnek mondott eszköztár, mivel a hagyományos sokkal könnyebben kezelhető. Viszont ezen a vitalapon, ahol LQT van, mégis ezt kaptam a sajátom helyett. Az LQT-s oldalakra nem érvényes a beállítás? (Az is érdekes, hogy ha előbb a vitalapra kattintok, aztán az új szakasz nyitására, majd a visszalépő nyílra, akkor nem a vitalapra jutok vissza, hanem a megelőző lapra. Hát elég furcsa működés.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 11., 20:00 (CEST)

Nem érvényes. Írhatsz róla bugreportot, de tekintve hogy az LQT-nek nincs jövője, és szinte sehol nem használjuk, nem sok teteje van. --Tgr^vita 2012. október 20., 07:48 (CEST)

Cserélni kéne az IP-infót

A közreműködések alatt az IP-infó (valami dnsstuff) már hetek óta egy regisztrációs oldalra dob ahelyett, hogy informálna. Tudunk helyette mást? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 23., 09:15 (CET)

Nekem működik. Talán nem szeret túl sok kérést egy IP-ről? – Tgr^vita 2011. december 27., 11:18 (CET)

Nemrég lecseréltem. --Tgr^vita 2012. október 20., 07:47 (CEST)

Kocsmafal-létesítés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kéne egy vállalkozó, aki átalakítja a Wikipédia:Fordítási segítség lapot egy bevett formájú kocsmafallá. A javaslat támogatásáról lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Legyen kocsmafallá a „fordítási segítség” Wikipédia-lap. --Karmela posta 2012. október 20., 05:58 (CEST)

Köszönjük Bean49! --Karmela posta 2012. október 20., 19:10 (CEST)

Kérdés

Az ilyen[[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] és {{kiemeltekszáma}} számokkal tudok számolni? (automatikusan..)

Radice ^vita 2012. október 18., 21:16 (CEST)

{{#expr: -ben? a másodikkal igen, mert az csak szám, de nem az elsővel, mert [[ van benne. Oliv0 ^vita 2012. október 18., 21:46 (CEST)

Mi vele a terved? Az elsőt nem értem, hogy gondolod. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 18., 23:02 (CEST)

Valami ilyesmi: A wikipedia minden [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] / {{kiemeltekszáma}} . oldala kiemelt

Radice ^vita 2012. október 19., 07:51 (CEST)

• {{#expr:{{NUMBEROFARTICLES}}/{{kiemeltekszáma}}}}  :
• {{#expr:10/2}} : 5

Mi nem stimmel?

Radice ^vita 2012. október 21., 14:48 (CEST)

Szerintem nem tetszik neki a szóköz, mint ezreselválasztó. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 21., 17:21 (CEST)

A leírás szerint segíthet a {{formatnum:|R}}, próba :

{{#expr: {{formatnum:{{NUMBEROFARTICLES}}|R}} / {{formatnum:{{kiemeltekszáma}}|R}} }} = 522.1553030303

Oliv0 ^vita 2012. október 21., 17:47 (CEST)

Túlbonyolított táblázat?

Véleményt szeretnék kérni, mielőtt belekezdek (ill. hogy belekezdjek-e). A Makronyelv cikkben van jelenleg egy táblázat, a rákövetkező szakaszban pedig egy lista. A lista a táblázatban szereplő nyelvek "alnyelveit" listázza, melyek jelenleg a táblázat számaira katttintva érhetőek el. Tegnap Oliv0 volt kedves megmutatni, hogy hogyan lehet beépíteni a lista egyes szakaszait a táblázatba, ami így nézne ki (a szám mellett lenyitva lennének láthatóak az egyes listák, alapesetben mind zárva). A kérdés: érdemes-e ezt így átalakítani? Előnye, sztem, hogy kisebb lesz a lap, könyebben kereshető, áttekinthetőbb, stb. Amit viszont nem tudok, hogy nem lesz-e így a táblázat "túlterhelt", nehézkes, lassan betöltődő, mittudomén, mivel a lista óriási. Erre szeretnék véleményt kérni. (A jelenlegi forma az enwiki megoldását követi egyébként. És mielőtt valaki kérdezné: igen, egy lapon kell legyen ez a sok, és igen, a szövegközi linkek is kellenek bele. :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 20., 09:16 (CEST)

Érdemes --Texaner ^vita 2012. október 20., 10:57 (CEST)

Igen, a kinyitogatós változat az olvashatóbb. Viszont a javasolt formában baj van a javíthatósággal, karbantarthatósággal, mert ember legyen a talpán, aki egy ilyen kódba belenyúl. Ezen azonban segíteni lehet, a formázás feladatát bízd egy sablonra. Akkor soronként csak egy sablonbeillesztésed van. Még egy apróság: a táblázat fejlécében ki kéne egészíteni azt, hogy „önálló nyelveinek száma”, azzal, hogy „és kódja”. --Karmela posta 2012. október 20., 15:23 (CEST)

Kösz a hozzászólásokat. Természetesen a lap még nincs kész, úh változni fog a fejléc is. • Milyen sablonra gondolsz? Ehhez nem értek. Ellenben az enwikin is sablonokkal van megoldva (kb. ezerrel :), máig nem sikerült megfejtenem, h tkp. mit csinálnak és mért jobb úgy. A frwikin is hasonló a helyzet. Részemről minél egyszerűbbnek szeretném, ezért is kérdeztem meg. Ha még egy rakás egyéb sablon is kell hozzá, akkor inkább így hagyom, mert ha módosítani kell, és ezt még külön végre kell hajtani máshol is (sablonban/sablonokban), azzal se lesz semmivel se könnyebb a karbantartása. Ezt a lapot egyébként, ahogy a többi kapcsolódó szabványt is, ha kész lesznek, csak nagyon ritkán kell majd módosítani, amit magamravállalok. --eLVe ^abcdefg 2012. október 20., 15:37 (CEST)

Az elv itt látható: Heves megye műemlékeinek listája Egy sablon a fejléc, aztán egy-egy sablon minden sornak. – Texaner ^vita 2012. október 20., 16:11 (CEST)

Azt gondolom a legegyszerűbbnek, ha ezt a sablonozást csak a belső táblázat kapja, a külső pedig simán marad. --Karmela posta 2012. október 20., 19:13 (CEST)

Kösz a javaslatokat, meg a példát, már értem, hogyan működik, de ilyen sablon gyártására nem vállalkozom. :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 21., 12:30 (CEST)

@eLVe:Ezt úgy értelmezem, hogy szeretnéd, ha mi megcsinálnánk. Hát persze.

• Három sablon kell. Mi legyen a neve a táblázat fejét, egy-egy sorát és a lezárását képező sablonnak? Lehetne például {{makro+}} {{makrosor}} {{makro-}}. Jók lesznek ezek?
• A fejkészítőnek csak egy paramétere lesz, a nyelvek száma.
• A sorkészítő paraméterei:

• a link id-je, ez két helyen is használva lesz, az url-ben és a szövegben, de ha ez nem mindig ugyanaz, akkor a link szövege is egy külön paraméter,
• a cikk címe
• a cikk linkjében megjelenítendő szöveg

A lábnak nem kell paraméter, hacsak azt nem mondod, hogy akarsz a kis lenyitható táblázatod alá is valami szöveget.

--Karmela posta 2012. október 21., 13:00 (CEST)

Hát, tényleg gondoltam rá, de nem mertem kérni, mert biztos nagy meló lenne, meg mostanában annyi szívességet meg segítséget kértem, hogy már tiszta ciki. :) De lehet, hogy jó lenne ez a sablon. Azt látom a minta alapján, hogy praktikus, mert sok helyen lehet használni. A neveket meg paramétereket még átgondolom, és előre is köszönöm. --eLVe ^abcdefg 2012. október 21., 13:34 (CEST)

Szerintem ne legyen makro a nevük, mert azért érdemes egy ilyenbe energiát fektetni, hogy a kidolgozott megoldást más cikkekben is hasznosítani lehessen. Egy hátrányát látom, de lehet, hogy arra is van műszaki megoldás, hogy ha valaki szeretné az egész listát átlátni, akkor egyenként kell végigkattintgatnia az összes kinyitót. Lehetséges egy mindent kinyit gombot is tenni bele? (Ha sablonnal nem lehet, akkor bízzunk benne, hogy közeledik a Lua bevezetése, ami rugalmasabb lesz.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. október 21., 13:54 (CEST)

Nem nagyon látom, hogyan lehetne egy ilyen nagyon spéci sablont, amiben éppen az a vicc, hogy a nyelvek url-jét nem kell újra meg újra megadni, a szabványokén kívül még más cikkekben is hasznosítani. Nézd meg kérlek ezt: Szerkesztő:ELVe/Nyelv3-Makro#Próba

Azért van benne általánosítható is, de nem a teljes táblázat, hanem csak a fejléchez és sorokhoz tartozó style-rész.

--Karmela posta 2012. október 21., 14:05 (CEST)

Az enwiki sablonnal oldja meg: {{ISO639-3 documentation|code=aka}} (lásd: en:ISO 639 macrolanguage#aka), de nem a táblázatba illesztve, ez csak az én egyéni ötletem lenne, viszont azt sajnos nem sikerült megfejtenem, hogy ez az enwikis sablon hogy működik pontosan. • Egy másik gond: ezeknek a makronyelv-kódoknak linkelhetőeknek kell lenniük, pl. most ide betettem egy mintát (az "ak/aka" sorban a "+2"-ről most elérhető). • A link, illetve url mindig ugyanaz: [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id= <tt></tt>] – [[xyz nyelv|xyz]], az "=" után és "tt" közé jönne ugyanaz a kód, az "xyz" helyére meg a nyelv magyar neve, ami egyben a cikké is: [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=fat <tt>fat</tt>] – [[Fanti nyelv|fanti]]. (És az igazi gond, hogy ez messze meghaladja az én szerény hozzáértésemet. :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 21., 16:36 (CEST)

Ez a „másik gond” nem gond, a javasolt paraméterezésben ezt már így vettem figyelembe, az url-t be kell építeni a sablonba. Megerősíted viszont, hogy az „id=”-t követő kód megismétlődik a megjelenített szövegben, tehát elég egy közös paraméter rájuk.

Az enWiki sablonját majd megnézem később, sötétedés után.

--Karmela posta 2012. október 21., 16:45 (CEST)

Az enWiki sablonjának ez a kódja:

• {{#if:{{{1|{{{code|}}}}}} |<br /><tt>[http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id={{{1|{{{code|}}}}}} {{{1|{{{code}}}}}}]</tt>{{#if:{{{2|}}}| – {{{2|}}}}}}}

Tehát ők is beépítették az url képzését egy sablonba. A sablon nevét időközben modernizálták, úgy hogy itt találod a használati utasítást: en:Template:Infobox language/codelist/doc --Karmela posta 2012. október 21., 19:46 (CEST)

A visszaállított közreműködései

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az enWikiben a beállításaimban ezen a helyen:

• My preferences » Gadgets » Browsing

szerepel egy ilyen lehetőség:

• After rolling back an edit, automatically open the contributions of the user whose edit has been rolled back

Tehát automatizáltathatom, hogy ha visszaállítom valaki szerkesztését, akkor nyíljon meg magától az illető szerkesztéseinek listája.

Szerintem ilyesmi nálunk is jól jönne a járőröknek (köztük az adminisztrátoroknak is).

--Karmela posta 2012. október 21., 19:07 (CEST)

Abszolút mellette! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 21., 19:12 (CEST)

 támogatom, általában megnézem egy vandál vagy egy hibázó kezdő egyéb szerkesztéseit is. – Rlevente ^vita 2012. október 21., 21:13 (CEST)

Ha minden igaz, kész. --Bean49 ^vita 2012. október 22., 14:57 (CEST)

Műxik, köszönjük! --Pagony^foxhole 2012. október 22., 15:17 (CEST)

Egyéni próbalap

Ezen a helyen: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Egyéni homokozó felvetettem a javaslatot, hogy a

• Nevem vitalapom beállításaim figyelőlistám közreműködéseim kijelentkezés

felsorolás kapjon egy további elemet, ami egy privát próbalapra (homokozóra) mutat.

Az ötlet népszerűnek bizonyult, tehát meg kéne valósítani, önkéntes kerestetik a megvalósításhoz.

Azt javasolom, feltéve, hogy ez nem jelent túl nagy pluszmunkát, hogy először csak egy ideiglenes névnek számítson a „próbalap”, mert többféle javaslat is történt a megnevezésre, és nincs kiugróan népszerű közöttük. Ha már egy kicsit használtuk, talán jobban tudjuk majd, milyen név lenne találó.

Ha viszont a névátállítás túl sok munkának ígérkezik, akkor máris rendezhetünk egy szavazást róla.

--Karmela posta 2012. október 21., 20:47 (CEST)

 támogatom a rendszer kialakítását, jó a próbalap. Szerintem a harmadik pozícióba tegyétek, a "vitalapom" után. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. október 21., 20:59 (CEST)

Az angol wiki is ezt teszi, ott van „My sandbox” – lefordítva, vitalapom és beállításaim között homokozóm – ami arra linkel: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:MyPage/sandbox?action=edit&redlink=1&editintro=Template:User_sandbox&preload=Template:User_sandbox/preload Oliv0 ^vita 2012. október 22., 07:40 (CEST)

Mivel fog ez többet tudni, mint egy allap? --B.Zsolt ^vita 2012. október 21., 22:47 (CEST)

Létre kell hozni a en:Template:User_sandbox és en:Template:User_sandbox/preload-nak megfelelő sablonokat. --Bean49 ^vita 2012. október 22., 11:43 (CEST)

Egyelőre itt vannak: Sablon:User sandbox, Sablon:User sandbox/preload. A dokumentációt majd az új nevén. --Bean49 ^vita 2012. október 22., 13:01 (CEST)

Jé, ott van már a próbalap, kösz! Oliv0 ^vita 2012. október 22., 13:24 (CEST)

• @Bean49: Köszönet! Még mielőtt bejelentkeztem észrevettem, hogy az anonok is kaptak ilyet.

Viszont meglepett, hogy noha még nem létezik a lap, mégis kék a link. Nem fontos ugyan, de wikipédiás szemnek szokatlan.

--Karmela posta 2012. október 22., 14:04 (CEST)

Tudtommal, nem lehet egyszerűen megállapítani, hogy milyen színű legyen. --Bean49 ^vita 2012. október 22., 16:50 (CEST)

Sebaj, jó az így is. --Karmela posta 2012. október 22., 19:40 (CEST)

• @B.Zsolt: A legfontosabb plusz, hogy azon a helyen ajánlkozik, ahol a szerkesztői lap, vitalap, stb.

--Karmela posta 2012. október 22., 14:06 (CEST)

Próbalapról info és a ki-bekapcsolása

És a fő, amiért fel lett vetve, hogy az újonnan szerkesztők könnyebben tudjanak allapot indítani. Akinek ez nem kell, az ki tudja majd kapcsolni? Peligro (vita) 2012. október 22., 20:22 (CEST)

A próbalap kikapcsolható, ez így megy:

• beállításaim » segédeszközök » kivenni a pipát az elől, hogy Egy „próbalap” link hozzáadása a személyes eszköztár elemeihez » mentés

--Karmela posta 2012. október 23., 08:39 (CEST)

Esetleg az üdvsablonokba is be kéne tenni jól láthatóan. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 22., 21:57 (CEST)

 támogatom --Karmela posta 2012. október 23., 08:41 (CEST)

Csak kíváncsiságból: mi történne, ha törölném a próbalapomat (vagy kívánságra másét)? Tulajdonképpen kérdés helyett akár ki is próbálhatnám, de hátha összeomlik a rendszer . Csigabi^{itt a házam} 2012. október 23., 13:37 (CEST)

@Csigabi: A próbalap nincs eleve ott, csak ha létrehozod. A renccer jól elbírja a hiányát. Azért próbáld csak ki, felajánlom a célra az enyémet. --Karmela posta 2012. október 23., 15:32 (CEST)

Kipróbáltam, törölhető, és a menüből nem tűnik el. Ha újra rákattintok, a következő üzenetet kapom: Vigyázat: olyan lapot akarsz létrehozni, amit korábban már töröltek!. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 23., 15:36 (CEST)

... és ezzel igazat is mond. Csakhogy megjelenik fölötte a szerkesztői lapoknál szokásos editintro, alatta pedig a próbalap-specifikus editintro. Ez egy kicsit sok a jóból. Bean49, tudnál ezen segíteni? --Karmela posta 2012. október 23., 16:04 (CEST)

Bejelentkezetlen szerkesztők próbalapja

Javaslom, hogy a bejelentkezetlen szerkesztők linkje a Wikipédia:Homokozóra mutasson - ne legyen már minden IP-címnek külön próbalapja! <kontos/> 2012. október 22., 21:21 (CEST)

Ezzel teljes mértékben egyetértek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 22., 21:47 (CEST)

Igazatok van, nem kell mindne IP-hez egy külön próbalap. --Karmela posta 2012. október 22., 22:27 (CEST)

Bean49 már ki is szedte a próbalap linket a be nem jelentkezettek készletéből. Azt hiszem, hogy ez így a legjobb. Hacsak nem akarunk túl nagy tolongást a homokozóban. 79.122.72.196 (vita) 2012. október 23., 08:45 (CEST)

Ami a próbalap ablaka fölött megjelenik

Készítettem egy Sablon:User sandbox/editintro lapot-

Pillanatnyilag ezt jelenítené meg XYZ szerkesztőablaka fölött

Kedves XYZ! Ez a próbalapod. Ha ki akarod próbálni a szerkesztést, kísérletezni akarsz, akkor csak gépeld be a szöveget a lenti szerkesztőablakba. Ha kész vagy, az „Előnézet megtekintése” gombbal ellenőrizheted, hogy azt eredményezi-e, amit szeretnél. A „Lap mentése” gombbal tudod a változtatásaidat elmenteni. Ha új vagy a Wikipédiában, az Üdvözlünk és Az első lépések oldalak segítenek eligazodni. Érdemes végigkattintgatni a linkeket azokon a lapokon. Ez a saját firkapapírod, de azért a jó modor és a Wikipédia irányelvei itt is kötelezőek. Kérjük, hogy azt is vedd figyelembe, hogy a Wikipédia nem ingyen tárhely és nem reklámfelület! Ha magadról, rokonaidról, ismerőseidről, a vállalatodról vagy egy termékedről írsz, könnyen lehet, hogy törölni fogjuk. Lásd még: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?| Nem csak kísérletezhetsz, hanem akár egy cikk piszkozatát is elkészítheted itt. Előbb azonban bizonyosodj meg róla, és hogy a kiszemelt témát még nem írták meg valami más néven. Az itteni kereső vagy (például) a Google segíthet ebben. Amikor majd a piszkozatodból cikket szeretnél csinálni, át kell nevezni ezt a lapot. Többek között ehhez is kérhetsz segítséget ezen a szerkesztői fórumon. A cikkek szerkezetére létezik egy ajánlás, aszerint ezekkel a szakaszokkal végződik egy cikk: == Jegyzetek == (ebbe a szakaszba csak annyit írj, hogy {{jegyzetek}}, ettől válnak itt a cikk szövegében lábjegyzetelt megjegyzések és hivatkozások láthatóvá) == Források == (soronként egy-egy felhasznált forrás részletes leírása) == További információk == (könyvek, linkek, CD-k,... a további tájékozódáshoz) == Kapcsolódó szócikkek == (a témakör Wikipédia-cikkei és más, a wikiken belüli információk)

@Bean49: Gondoskodni kéne arról, hogy ez akkor is megjelenjen, ha a lap már létezik, ne csak a létrehozásakor.

Azt hiszem, elírás van a próbalapot megnyitó linkben, mert az áll benne, hogy

• editintro=Sablon/User_sandbox.

A konvencióknak viszont az felelne meg, hogy

• editintro=Sablon/User_sandbox/editintro.

--Karmela posta 2012. október 22., 23:02 (CEST)

@Bean49, kipróbáltam, és ha már létrehoztam a próbalapot, akkor nem jelenik meg fölötte többé az editintro. Pedig kéne, szerintem. Valószínűleg a MediaWiki:Newarticletext tájékán lesz a megoldás. --Karmela posta 2012. október 23., 10:01 (CEST)

Nem, mégsem. Az az új lapokhoz való. Jól elbeszélgetek itt magammal. --Karmela posta 2012. október 23., 13:15 (CEST)

Átállítottam editnotice-ra. --Bean49 ^vita 2012. október 23., 13:16 (CEST)

Szuper! Köszönöm. --Karmela posta 2012. október 23., 13:31 (CEST)

Rémesen hosszú; a szerkesztőablak már csak a második képernyőre fér el. Ki kellene próbáltatni nem-wikipédiás ismerősökkel; engem elrettent a szerkesztéstől. --Hkoala 2012. október 23., 17:34 (CEST)

@Hkoala: Most jobb? --Karmela posta 2012. október 23., 17:59 (CEST)

A szerkesztőablak még mindig a második képernyőn kezdődik; nekem nem tetszik, de ha mindenki másnak igen akkor ne foglalkozz vele. --Hkoala 2012. október 23., 18:05 (CEST)

Ez a két szöveg gyakorlatilag megegyezik:

• "Ha létre akarod hozni a(z) „Szerkesztő:Fauvirt/próbalap” lapot, csak gépeld be a szövegét a lenti szövegdobozba. Ha kész vagy, az „Előnézet megtekintése” gombbal ellenőrizheted, hogy úgy fog-e kinézni, ahogy szeretnéd, és a „Lap mentése” gombbal tudod elmenteni." ->fönt
• "Kedves Fauvirt, ez a személyes próbalapod, csak gépeld be a kísérleti szöveget a lenti szerkesztőablakba. Az „Előnézet megtekintése” gombbal látod, hogy mi lesz majd belőle, ha a „Lap mentése” gombbal elmented a változtatásaidat." -> lejjebb.

A fönti téglalap miért nem rejthető? (pl. mint a tartalomjegyzék a szócikkekben) Fauvirt ^vita 2012. október 23., 18:13 (CEST)

@Fauvirt: Már értem, hogy hogyan gondolod az elrejthetőséget, mindjárt megcsinálom. --Karmela posta 2012. október 23., 18:36 (CEST)

A rejthetőséget azért kérdezem, mert az lehetne a kezdőknek szóló "segédlet, oda lehetne pakolni azokat az infókat, amire nekik lehet szükségük. Így a rutinosaknak, azt elrejtve nem kéne "alá menni", aki viszont igényli ezeket az infókat, csak fölgörget. Fauvirt ^vita 2012. október 23., 18:20 (CEST)

jaj... hogy az amúgy is eltűnik az előnézettel.... visszavonva. Viszont nem értem, hogy akkor mire van.... Fauvirt ^vita 2012. október 23., 18:27 (CEST)

Ez a duplázás egy hiba, aminek a megszüntetésére már megkértem Bean49-et. Amikor a próbalapon vagyunk, akkor nem kell az allapokon máskor szokásos rizsa, elég a próbalap sajátja. --Karmela posta 2012. október 23., 18:33 (CEST)

Kiszedtem. --Bean49 ^vita 2012. október 23., 18:46 (CEST)

Köszönöm! Én pedig olyan rövidre vettem az editintrót, ahogy csak bírtam. Ráadásnak most még be is csukható. --Karmela posta 2012. október 23., 19:03 (CEST)

A megnyíló szerkesztőablak tartalma

Most néztem a próba lapot. Az a véleményem, hogy valami sablon szócikknek ott kellene lennie alapban egy minimál példa cikk szerkezettel, mert ez így most (minden előzmény nélkül) a kezdő szerkesztőt oda lökve egy nyitott szerkesztő felületre egy sablon és egy html kód alá elég durva szerintem. Egy pillanatig még én mint rutinos szerkesztő is csak pislogtam, hogy mi van. Jobb lenne az is ha a szerkesztő felület meg se nyílna magától, hanem azt a user nyitná meg első próbaként. – Szente ^vita 2012. október 22., 22:22 (CEST)

Szerintem ne tegyünk oda semmit, hagyjuk a szerkesztőablakot üresen, ne legyen preload, se sablon, se semmi. Ne legyen preload. --Karmela posta 2012. október 22., 22:26 (CEST)

Minden rávezető példának alapja egy követhető minta. Valami működését bemutatni úgy, hogy egy üres felületet adunk két technikai tartalommal (ami nehezítés) és nyitott szerkesztői felülettel az olyan mintha vízbe lökve tanítanánk úszni valakit. Én kihagytam az előzetes megbeszéléseket, ami most jó mert így nem befolyásol. Vitázni nem akarok amúgy csak jelzem. – Szente ^vita 2012. október 22., 22:31 (CEST)

Szerintem meg legyen példa. Pl. én csináltam egy olyan oldalt a Lovasműhelybe érkezőknek, hogy hogyan írjunk lovascikket, aztán megjelent a szócikkek egységes felépítése c. munka. Ez mind nagyon jó, most itt is kéne egy kis vázlat, mintegy sorvezetőként. Sok embernek nehéz belefogni egy üres lap szerkesztésébe, de ha van egy kis vázlat, akkor könnyebben boldogul. Vadszederke^{call me} 2012. október 22., 22:43 (CEST)

@Vadszederke: Ügyes dolog a Wikipédia:Lovasműhely/Hogyan írjunk lovas cikket? lap, és nem csak a lovascikkeknél lehetne hasznos. Egy apró észrevétel: a Jegyzetek szakaszba az a sablon való, hogy {{jegyzetek}}. --Karmela posta 2012. október 23., 10:22 (CEST)

Nézzétek meg egy szakasszal feljebb, hogy mi kéne szerintem az ablak fölé tájékoztatásul, abban ott a minta. Amellett már nyugodtan hagyhatnánk a szerkesztési ablakot üresen.

--Karmela posta 2012. október 22., 22:45 (CEST)

Az nem ugyan az, nem annyira egyértelmű. Miért nem akarod annyira a logikusnak tűnő példa tartalmat? Miért nem jobb mint a mostani technikai tartalom? – Szente ^vita 2012. október 22., 22:50 (CEST)

Én egyáltalán semmi tartalmat sem szeretnék. Tiszta lap. Amit akar, majd átemeli az ablak fölötti szövegből. Hiszen nem is biztos, hogy cikket akar egyből szerkeszteni, valószínűleg előbb kipróbál ezt-azt. --Karmela posta 2012. október 22., 22:56 (CEST)

De azért azt szeretnénk végső soron hogy szócikket tanuljon meg írni, nem? Na mindegy csak jelezni akartam meglátásom. – Szente ^vita 2012. október 22., 22:58 (CEST)

Meglátjuk, mit szólnak hozzá a többiek. Ahogy a többség akarja. Meg majd menet közben is gyűlnek a tapasztalatok. --Karmela posta 2012. október 22., 23:04 (CEST)

Megegyezésig anonoknak kiszedtem. --Bean49 ^vita 2012. október 22., 23:13 (CEST)

Így képzelitek el az előre betöltött tartalmat?
Az '''asztal''' az egy bútor. == Története == Már a régi görögök is ismerték az asztalt. == Jegyzetek == {{Jegyzetek}} == Források == * soronként egy-egy felhasznált forrás részletes leírása == További információk == * könyvek, linkek, CD-k,... a további tájékozódáshoz == Kapcsolódó szócikkek == * a témakör Wikipédia-cikkei és más, a wikiken belüli információk

vagy inkább egy komplett kis cikkel?

--Karmela posta 2012. október 22., 23:24 (CEST)

Valahol a kettő között:

Az '''asztal''' az egy bútor. == Története == === Ókor === Már a régi görögök is ismerték az asztalt. === Középkor === A középkorban tovább fejlődött a használatuk. === Napjainkban === Ma már sokszor az elsődleges design tárgya.<ref>[http://www.asztaldesign.edu/ Asztalok a 21. században]</ref> == Jegyzetek == {{Jegyzetek}} == Források == * soronként egy-egy felhasznált forrás részletes leírása == További információk == * könyvek, linkek, CD-k,... a további tájékozódáshoz == Kapcsolódó szócikkek == * a témakör Wikipédia-cikkei és más, a wikiken belüli információk

Azért legyen egy szerkezete és egy forrásolás is csak a mechanizmus bemutatása kedvéért. --Szente ^vita 2012. október 22., 23:33 (CEST)

Félő, hogy túl lesz ez így bonyolítva. A Tudakozóba beírók egy része még azt sem tudja kezelni, hogy a kérdése címét az "ide írd a szöveged" rész helyére és ne elé/alá/fölé írja, már ha ír egyáltalán címet. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 07:23 (CEST)

Én is attól tartok. Ráadásul egy komplett cikk azt sugallja, hogy rögtön teljes cikk írásával kéne kezdenie. A minta ott van az ablak fölött, de a szerkesztőablakban csak az legyen, amit ő tett oda, induljon üresen. Akkor sokkal világosabban látja az összefüggéseket is, azt hogy mi mitől van. Ami viszont egészen biztosan nem kell egy kezdő próbalapjára, az egy neki érthetetlen sablon és egy html kommentár. Én ezt most ki is szedem a preloadból, ha mégis úgy döntenétek, hogy kell az oda, akkor majd vissza lehet tenni. --Karmela posta 2012. október 23., 07:38 (CEST) Kiszedtem, egy új próbalap pillanatnyilag tartalom nélkül Keletkezik. --Karmela posta 2012. október 23., 08:12 (CEST)

Egy egyéni homokozó azt a célt szolgálja, hogy ott mindenféléket lehessen próbálgatni, hogy néz ki ez meg az, én elég sokat használom ma is táblázatokhoz, színekhez, navboxokhoz, infoboxokhoz vagy csak azért, hogy megnézzem, hogy nézne ki, ha... Ne felejtsük el, kezdő megnyitja a lapot és szembesül egy cikkszerkezettel, azt hiszi, ide csak cikkeket szabad írnia, mozdulni sem mer. A kezdők betanítására más módszerek is vannak, legyen ez az, ami, próbalap, ami nem feltétlenül a cikkírás próbalapja, hanem egyáltalán a próbálgatásé. Ogodej ^vitalap 2012. október 23., 10:41 (CEST)

• Ogodej+1. Éppen ezt szerettem volna mondani, csak nem sikerült ilyen értelmesen. --Karmela posta 2012. október 23., 13:07 (CEST)

Szerintem pedig az azonnal (automatikusan) nyúló szerkesztő ablak a zavaró, bár tartalom nélkül persze logikus. Amúgy nekem nagyon lassan nyitja meg. Az se igaz, hogy "ott mindenféléket lehessen próbálgatni", vagy akkor a leírásból szedjétek ki a "Ez a saját firkapapírod, de azért .....Kérjük, hogy azt is vedd figyelembe, .... Ha magadról, rokonaidról, ismerőseidről, a vállalatodról vagy egy termékedről írsz, könnyen lehet, hogy törölni fogjuk." A "A Wikipédia nem ingyen tárhely és nem reklámfelület" egyébként kétszer is szerepel. A táblázatok és boxok pedig a cikk részei szóval nem értem igazán "azt hiszi, ide csak cikkeket szabad írnia" a fenti figyelmeztető szöveg értelmében igen is csak cikket szabad írnia és ebbe beletartozik akár a táblázat is. --Szente ^vita 2012. október 23., 16:41 (CEST) egy külsős szemszögéből...

Miért szabadna csak cikket írnia? Akkor én teljesen félreértettem a próbalap funkcióját, azt hittem, ez olyan, ami az enwikiben van, mert ott mindenfélét ki lehet próbálgatni, táblázatok stb. elhelyezkedését, ilyesmi. Vagy úgy gondolod, szóljunk rá a szerkesztőre, ha nem cikket ír a saját próbalapján, hanem mondjuk egy családfa felépítését teszteli, mert éppen nem akarja szétverni a már kész cikkét? :) Ogodej ^vitalap 2012. október 23., 18:41 (CEST)

@Ogodej, @Szente: A próbalap elsősorban firkapapír. Aki akarja, piszkozatnak is használhatja. Hirdetést viszont még ide sem írhat. --Karmela posta 2012. október 23., 19:17 (CEST)

Akkor jól hittem. Mindenki azt csinálhat a firkalapjával, amit akar. És persze ugyanúgy vonatkoznak rá a szokásos szabályok (nem ingyentárhely, reklám stb.) mint az allapokra, szerklapokra, ez természetes. Ogodej ^vitalap 2012. október 23., 22:39 (CEST)

Figyelmeztető sablon a próbalapon

(átmásolva a kezdők kocsmafaláról)

őőő... mi ez a "próbalap"?

...Ez egy amolyan allap-féle, amin lehet próbálgatni, csak kattintható? Fauvirt ^vita 2012. október 22., 21:20 (CEST)

Nagyjából igen. Itt olvashatsz róla: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Egyéni próbalap. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 22., 21:26 (CEST) Ááá, köszönöm! Mit összekerestem egy kis infóért. :o) Látom még annyira friss ez az egész, hogy um. a "sütőbe" se került be, hanem még gyúrják... ;o) Nem tudom, azon a vita-részen hova tehetném, ezért itt kérdezem meg... volt ott egy info-sablon féleség (az a kék box), amit már nem látok, de jó ötletnek tartom az elhelyezését akkor is, ha nem próbalap, hanem egy szerkesztő által létrehozott más nevű allapként létrehozott "elő-szócikk"-ről van szó, így ha valaki véletlenül - mivel nem lett elhelyezve a lapon a kereshetőség tiltása - pl. google-val talál a lapra, akkor is egyértelműsíthető, hogy ez csupán egy próba, vagy készülő valami. Allapoknál esetleg el lehetne helyezni, mint infó (mint pl. a jegyzetek-sablon), hogy ez a sablon elhelyezhető, így segítve a tájékozódást a lap jellegéről. (remélem érthetően írtam le...) Fauvirt ^vita 2012. október 23., 12:39 (CEST)

@Fauvirt, tényleg jó, ha tájékoztatást kapnak az olvasók a szerkesztő allapoknál arról, hogy mihez van szerencséjük. Ez egy általános probléma a szerkesztői allapoknál, keressünk hát rá egy általános megoldást. Olyan kéne, ami minden allapnál működik, és nem is lehet eltávolítani róla. Tehát a sablon nem jó megoldás. Javasolom, hogy ezt a témát különítsük el a próbalap témakörétől. Nyitok erre lejjebb egy másik szálat, tessék: #Ez nem Wikipédia-cikk! --Karmela posta 2012. október 23., 12:55 (CEST)

Szíves engedelmeddel, lejjebb másoltam a hozzászólásodat, az új szakaszba. --Karmela posta 2012. október 23., 13:18 (CEST)

Én is épp ezt akartam tenni, köszönöm! :o))) Fauvirt ^vita 2012. október 23., 13:22 (CEST)

Speciális lapok láthatósága, szerkeszthetősége

Speciális lapnak hogy lehet látni a laptörténetét, illetve a szerkesztési nézetét vagy kik láthatják? (vagy van-e nekik egyáltalán?) Pl. ennek: [2]. (normálisan nem is linkelhető, ld: Az összes Wikimedia wiki listája, mért nem?). Ha pl. bele szeretném írni a hiányzó magyar neveket, hol tehetem? Vagy honnan frissül? --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 11:51 (CEST)

Arra közbe rájöttem, hogy az url-ben lévő szerint linkelhető: Speciális:Honlaptáblázat, ellenben akkor vagy az url-t vagy a címet ki kéne javítani és valamennyi speclap címébe betenni a "Speciális:" előtagot, ahogy az pl. a Kategóriáknál, Sablonoknál, stb. is szokás. Sztem. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 12:00 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Linkelni így lehet rá: Speciális:Honlaptáblázat. A többire nincs ötletem. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. október 23., 12:01 (CEST)

Ezek gyakran olyan lapok, amiknél a látvány a kattintás hatására generálódik, nem előre elkészített lapok, azért nincs laptörténetük. Wikiszoftver-specialisták majd többet mondanak. --Karmela posta 2012. október 23., 13:28 (CEST)

Igen, ez kiderült nekem is. Azért is választottam ezt a belinkelt lapot, mert ez viszont táblázat, és hol van magyar név, hol nincs, tehát valahol vagy szerkeszteni kell(ett), vagy valamiből generálódik, és akkor az kell, hogy szerkeszthető legyen. Gondolom én. :) --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 13:41 (CEST)

Mondanám, hogy translatewikin lehet a nyelvek nevét fordítani, de nem találom. Fura. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 23., 22:30 (CEST)

Ezek nem sima üzenetek, mint az pl. innen látszik. Szerintem a CLDR-ből jönnek. --Tgr^vita 2012. október 24., 14:27 (CEST)

Ez nem Wikipédia-cikk!

Feljebb, a #Figyelmeztető sablon a próbalapon szakaszban Fauvirt felvetette, hogy az odatévedőknek kéne egy figyelmeztetés az allapoknál, hogy az bizony nem Wikipédia-cikk. Szerintem egy olyan megoldást kéne keresnünk, ami nem távolítható el, nem csak egyszerűen egy sablont. Mit gondoltok erről?

--Karmela posta 2012. október 23., 13:02 (CEST)

Van esetleg valami statisztika arról, hogy mire (mi céllal) szoktak allapokat létrehozni szerkesztők? Én eddig "szócikk-szerkesztés" és "bemutatkozó", és "infó-gyűjtő" (vagyis az adott szerkesztő által hasznosnak talált v.milyen gyűjtemény) célzatúakat láttam, ha kategorizálni kéne... persze ebben nincsenek benne azok az allapok (azt hiszem azok is azok), amik a szerkesztési segédletek... műhelyek (?) "fa-struktúrái". Ez így korrekt? Fauvirt ^vita 2012. október 23., 13:16 (CEST)

Miért nem jó a sablon? Peligro (vita) 2012. október 23., 13:43 (CEST)

Ki lehet szedni. --Karmela posta 2012. október 23., 13:44 (CEST)

De az ember a saját allapjait úgyis figyeli, ha kiszedik a sablont a figyelmeztetés ellenére, azt észre veszi. Ha meg működik a figyelmeztetés, nem szerkesztenek bele, mindegy, hogy sablonban van az üzenet, vagy máshogy. Peligro (vita) 2012. október 23., 14:02 (CEST)

Mivel német nyelvterületen jobban boldogulok, mint angolon, (meg struktúrában talán azért még mindig jók,) ott böngésztem utána kicsit és találtam egy ilyet: [3] - persze ez egy sablon, de elgondolkoztató. _{(ha fordítani kell, szóljatok)}

Ami a kiszedhetőséget illeti, nem biztos, hogy rossz dolog, mert lehet olyan eset, amikor esetleg hasznos része lehet az alaptérnek egy allap (példát most nem tudok)... vagy olyankor kelljen valaki olyannak a segítségét kérni, aki "jogosult"? - csakelmélkedem... Fauvirt ^vita 2012. október 23., 14:00 (CEST)

@Peligro: viszont nem csak arra való egy ilyen "üzenet", hogy oda ne szerkesszenek bele... hanem arra is, hogy azt az oldalt, ha valaki "kintről" talál rá, ne olyan olyan cikknek vegye (mondjuk figyelmetlenségből se), ami wikipedia szócikk "rangú"... gondolom én. Fauvirt ^vita 2012. október 23., 14:19 (CEST)

Értem, bár ahhoz sem lenne rossz egy egyszerű sablon, amit ha kitöröl valaki, a lap figyelője azonnal észrevenne. De csak egy ötlet volt. Peligro (vita) 2012. október 23., 14:22 (CEST)

(én sem vagyok sablon-ellenes :o)) de értem azt is, hogy nehezített legyen eltüntetni. Fauvirt ^vita 2012. október 23., 14:28 (CEST))

Függetlenül ettől a sablon dologtól, abba dobozba, ami bejön, amikor allapot hoz létre valaki, fel lehetne ajánlani, hogy ha nem akarja, h a gugöl indexelje, tegye be rá a NOINDEX-et. Persze leírva mellé, hogy ez pontosan mit jelent, és hogy pontosan hogyan helyezze el. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 14:38 (CEST)

A figyelmeztető sablon és a NOINDEX könnyű kiszedése azt segíti, aki a cége hirdetését vagy valami POV szöveget szeretne közzéteni az allapján. Ilyesmi nap mint nap előfordul.

Hátha megoldható lenne, hogy az allapok csak járőri jóváhagyás után legyenek láthatóak, máskülönben valami standard szöveg legyen látható az anonoknak.

--Karmela posta 2012. október 23., 15:28 (CEST)

Ez azt jelenti, hogy mondjuk az allapok automatikusan (bejelentkezettek által látható) "fantom_{átfogalmaztam, mert ez mást jelent. jav.: Fauvirt ^vita 2012. október 23., 17:09 (CEST)}vaklap"-ok lennének, amit mondjuk egy allappá-tevő-sablonnal lehetne szerkesztői jóváhagyással láthatóvá tenni? Lehet ilyet? Mondjuk van egy csomó olyan szerkesztői allap, ami hasznos infókat tartalmaz (én szoktam google segítségével találni sokszor, olyan témájúakat, amikben pl. számomra érthetőbben magyaráz el szerkesztési dolgokat). Azokkal mi lesz? Fauvirt ^vita 2012. október 23., 16:32 (CEST)

Attól válna láthatóvá anonoknak is, hogy egy járőr rákattint arra, hogy megtekintette. --Karmela posta 2012. október 23., 16:46 (CEST)

Én azért javasoltam a sablont, mert egyrészt lehet, hogy mondjuk egy szócikk-próbát nem feltétlenül akar az ember láthatóvá tenni mindenkinek, uakkor engedélyeztetési kérdéseknél jobb, ha tud hozzáférést biztosítani az engedély-adónak; másrészt viszont úgy látom, a járőrök így is agyon vannak terhelve... persze kezdőként nem nagyon akarok beleszólni ebbe, csak elmondom, amit látok.

Viszont ez még mindig nem megoldás arra, hogy meg legyenek különböztetve a "hivatalos szócikkek" a próbálkozásoktól, és más "magán-allapoktól." Fauvirt ^vita 2012. október 23., 16:56 (CEST)

Bocs a "képelésért" de valami ilyesmit gondoltam, mint ez a userbox.... volt egy ilyesmi a próbalap kezdetén is egy -képpel, de az már mára eltűnt.

Ez a(z) ___ szerkesztő allapja Nem Wikipedia szócikk Ne szerkeszd, javaslataid a vitalapra írd!

Amúgy Karmela engedélyezéses ötletét sem gondolnám elvetendőnek! Fauvirt ^vita 2012. október 23., 19:07 (CEST)

Valaki látott már olyat, hogy egy user névtérbeli cikket szócikknek néztek az olvasók? Szerintem viszonylag nehéz nem észrevenni a "Szerkesztő:XXX"-et a címben, pláne hogy főleg gugliból jutnak Wikipédia szócikkekre az emberek, és a gugli a címükkel listázza a lapokat. --Tgr^vita 2012. október 24., 13:59 (CEST)

Szerintem is fölösleges túlbonyolítás. Inkább azt kéne a próbalapon elmagyarázni, hogy mi is az, és hogy tud rendes cikket varázsolni belőle. Teemeah poke me 2012. október 24., 14:05 (CEST)

Ismét egy teljesen felesleges reform. Semmi szükség semmi ilyesmire. Ha tűrhetetlen tartalom van egy allapon, azt törölni kell, egyébként pedig eddig is jól megvoltunk nélküle, és ezután is jól megleszünk. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. október 24., 14:31 (CEST)

Én ezt használom egy ideje. - Orion 8 ^vita 2012. október 24., 16:20 (CEST)

Bocs mindenkitől, ha bonyolítottam bármit a javaslatommal!...

@Orion 8, ez szuper! Én is fogom alkalmazni! Nekem arra kell, hogy azok a szócikkek, amiket allapjaimon szerkesztek és engedélyeztetni szeretnék pl. szöveget, vagy csak visszaellenőriztetek adatokat egy témában szakértővel, de akik nem ismerik a wikipedia működését, egyértelműen lássák, hogy ez még nem éles, és érezzék a jóindulatot. Fauvirt ^vita 2012. október 24., 19:14 (CEST)

Hivatkozás popup

Láttátok, az enwikin újabban milyen pöpec szóbuborék van a hivatkozásoknak? Szerintem ilyen nekünk is kéne. --Tgr^vita 2012. október 23., 14:38 (CEST)

+1. Jó volna. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 14:40 (CEST)

Én nem látok szóbuborékot sehol. Mire gondoltok konkrétan (esetleg példacikk?) - Tündi ^vita 2012. október 23., 14:53 (CEST)

Akármelyik enwikis cikknél fölé mész a forrást jelölő indexnek, vársz fél másodpercet, és megjelenik rögtön a hivatkozás, nem kell rákattintani. Nekem is tetszik, de engem Pagonyék rábeszéltek, hogy ez már létezik a magyar wikin. Peligro (vita) 2012. október 23., 15:27 (CEST)

Náluk a segédeszköz-beállításokban a Reference Tooltips van alapban. Az olasz wiki is ilyen. Oliv0 ^vita 2012. október 23., 15:35 (CEST)

Tudom, hogy én vagyok a hülye, de mi az a forrást jelölő index? Egy példacikket és azon belül példaszót lécci, amin biztosan látom, miről van szó! - Tündi ^vita 2012. október 23., 16:51 (CEST)

A fenti „Reference Tooltips” linkben kép is van hozzá. Oliv0 ^vita 2012. október 23., 17:24 (CEST)

Nagyon cseles. Én azért nem tudtam, miről van szó, mert ha „képben van”, akkor csak bekeretezi. --Bean49 ^vita 2012. október 23., 17:33 (CEST)

Az a jó benne a gyakorlatban, hogy ahelyett, hogy rákattintanánk a referenciaszámra , ami elmozdítaná az oldalt a referencialistáig, csak rátesszük az egeret, amitől az oldal még ott marad és aztán tovább tudjuk olvasni. Erre megjelenik a keret, és ha elérhető a forrás az interneten, akkor benne van az a kék link is, amivel megnézhetjük a forrást más ablakban vagy fülben (Ctrl+kattintás). Oliv0 ^vita 2012. október 23., 18:12 (CEST)

Ja, hogy ez az. Ilyen van a magyar wikin is, legalábbis nálam már régóta megjelenik. - Tündi ^vita 2012. október 23., 18:58 (CEST)

Nálam nem, melyik segédeszköz ez? Oliv0 ^vita 2012. október 23., 20:24 (CEST)

Szerintem Tündi a látszerre gondol: Beállítások » Segédeszközök  » Általános segédeszközök » A Látszer. --Karmela posta 2012. október 23., 22:50 (CEST)

Köszi, megtaláltam. Oliv0 ^vita 2012. október 24., 07:16 (CEST)

A látszer teljesen alkalmatlan arra, hogy olvasók számára is látható tooltipet csináljunk vele. --Tgr^vita 2012. október 24., 14:02 (CEST)

Nekem nagyon tetszene, megszoktam az enwikin, nagyon kényelmessé teszi a források ellenőrzését. Peligro (vita) 2012. október 24., 16:20 (CEST)

A CURRENTDAY tartalma...

Ehhez mit szóltok?! Most fedeztem fel, éjfél után! Az alábbi két sor:
'''{{CURRENTYEAR}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTDAYNAME}}''' - {{Névnap}}
~~~~
ezt írja ki (a dátumok nem egyeznek!):
2024. december 20. péntek - Teofil
vitorla^vita 2012. október 24., 00:24 (CEST)

Egyébként ma éjjel sincs rendben a Tudakozó archiválása, a Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív66#Tudakozó-probléma_-_újabb! üzenetben leírottakhoz hasonló a mostani hiba is. De kivárom az éjjel 1 órai időpontot... - vitorla^vita 2012. október 24., 00:32 (CEST)

A CURRENT... "varázsszavak" ha jól tudom, akkor az UTC időt adják vissza, ami most még 23-a (magyar idő szerint 2 órakor lesz 24-e). A Sablon:Névnapnak pedig allapjai vannak, ami viszont {{LOCALDAY2}}-t használja a nap azonosítására, az pedig már 24-e. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 24., 00:34 (CEST)

Kivártam az éjjel 1 óra elteltét, s rákattintottam a Karmela által ajánlott, az archívumban leírt http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=ikip%C3%A9dia:Tudakoz%C3%B3&action=purge linkre - nincs változás, az archiválás hibája megmaradt! Az éjjel 2 órát már nem várom meg, megyek aludni! Majd délelőtt... - vitorla^vita 2012. október 24., 01:09 (CEST)

Úgy tűnik, a Tudakozóban a „tegnapelőtti -, tegnapi kérdések” megjelenítése az éjszaka rendeződött. A fejrészben lévő „Az utóbbi napok archívuma: október 17. · október 18. · október 19. · október 20. · október 21. · október 22. · október 23.” sor is rendben. (Karmelának magyarázat: a CURRENTDAY tartalma most helyes, de éjfél után, meg éjjel 1 után is, 23 volt..., és mögötte is szerda helyett kedd...) - vitorla^vita 2012. október 24., 11:24 (CEST)

Nincs új tippem. Ma reggel mindenesetre azzal kezdtem, hogy kipurgáltam a Tudakozó-lapokat, lehet, hogy attól javultak meg. Az idemásolt linkben van egy hiba, hiányzik egy W, így helyes: [4]

Lehet, hogy azzal függ össze a probléma, hogy egy héten belül téli-nyári átállás lesz, és az nem mindenütt ugyanazon a hétvégén kezdődik.

--Karmela posta 2012. október 24., 21:37 (CEST)

Próbalap

A "próbalap" link megjelent a felső bejelentkezős sor harmadik pozíciójában, szerintem nagyon jó fejlemény. Én arra kérném a műszakiakat, hogy egy ideig kísérjék már figyelemmel a link használatát, hogy kattintanak-e rá, hogy egyáltalán használatba kerül-e. Valamint itt javaslom minden üdvözlősablon javítását olyan szempontból, hogy tartalmazzák ezt a lehetőséget. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. október 24., 18:45 (CEST)

Az Idekattintva szöveget javítani kellene, két szóba írandó: "Ide kattintva" (Sablon:User sandbox/editintro). misibacsi*^üzenet 2012. október 24., 20:21 (CEST)

@misibacsi: Javítottam, mert én hiszek neked. De ez nekem nagyon egy szó. --Karmela posta 2012. október 24., 20:29 (CEST)

Ha igekötő, egybe, ha határozószó, külön. Itt inkább hsz. (nem máshová, ide), úgyhogy alighanem tényleg jobb lesz külön. --Pagony^foxhole 2012. október 24., 20:32 (CEST)

Most nem vállalkozom rá, más önkéntes kerestetik az üdvözlősablonok átfogalmazására úgy, hogy figyelembe vegyék az egyéni próbalapot. Egy extra kérés a vállalkozóhoz: A substolt üdvözlősablon szerkesztési nézetben elég szörnyűségesen néz ki a vitalapok elején. Ha lehet, ezen is jó lenne javítani, ne riogassuk már az újakat.

--Karmela posta 2012. október 24., 21:03 (CEST)

Fatál error az FV-n

Ezt írja nekem ki, amikor a Friss változtatásokra kattintok (Win7, FF)

[10b14063] 2012-10-24 19:07:29: Fatal exception of type MWException

Mit jelent és főleg mikor javul meg? - Tündi ^vita 2012. október 24., 21:10 (CEST)

Ja, és azt is írja címsornak, hogy "Belső hiba". - Tündi ^vita 2012. október 24., 21:11 (CEST)

Nálam is ezt írja, már legalább egy órája. Kezdhetünk imádkozni a Wikistenekhez :) --BáthoryPéter ^vita 2012. október 24., 22:21 (CEST)

A helyzet fokozódik, már a Figyelőlistámnál is ez van, pedig az egy órája még működött. - Tündi ^vita 2012. október 24., 22:35 (CEST)

Imáink meghallgatásra találtak :) Ugye másnál is rendbe jött? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 24., 23:25 (CEST)

Kategóriás-szerkesztéses listázós dolgos kérdés

Van-e bármiféle sablon, amely kilistáz pár (pl. 5) olyan szócikket, amit legutóbb (utoljára) a) szerkesztettek b) hoztak létre egy adott kategóriában (pl. matematika), akár úgy is értve, hogy csak alkategóriába van bekategorizálva? Köszönettel: ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. október 24., 14:10 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Ha rákeresel egy adott kategóriára, majd annak lapján a baloldali menüsáv Kapcsolódó változtatások linkjére kattintasz, akkor kapsz egy listát, amin az adott kategóriában lévő cikkeken végzett legutóbbi változtatások vannak (az alkategóriák cikkeit nem számítva). ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. október 24., 14:36 (CEST)

Én sablonra gondoltam, amit rá lehet helyezni egy lapra, és ott egy szakaszban kilistázza a lapokat. Bár tulajdonképp a kapcsolódó változtatások is jó tájékoztatásra, csak kevésbé látványos. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. október 24., 14:40 (CEST)

Listát egy bot készíthet a „Kapcsolódó változtatások” alapján egy külön lapra, amit lehet használni aztán akár közvetlenül, akár sablonban. Pl. a francia wikin a magyar témák portálján a Portail:Hongrie/Articles récents lap látható keretben, és ezt rendszeresen felfrissíti ZéroBot a Catégorie:Portail:Hongrie/Articles liés katégória segítségével. Oliv0 ^vita 2012. október 25., 14:36 (CEST)

A friss változtatásokat és az új lapokat ugyan be lehet illeszteni sablonként, de csak azokkal a szűrési opciókkal, amiket speciális lapként is értenek; a kategória nincs ezek között. Bottal lehet hasonló hatást elérni, mint arra az angol Wikipédián van is példa.

(A koncepcionális probléma, ami a hátterében áll annak, hogy a kategóriára szűrés olyan kevés helyen van integrálva, az, hogy a Wikipédia kategóriagráfja nem fa, de még csak nem is DAG (vannak benne irányított körök), így aztán az "X kategória és alkategóriái" kritérium a gyakorlatban nem igazán használható.) --Tgr^vita 2012. október 25., 15:33 (CEST)

A nagy közös homokozó

Miért is kell a homokozó elejére ez a sablon: „/***** Arra kérünk, hogy ezen a soron ne változtass! *****/” Szerintem csak arra jó, hogy az arra járók látens vandálkodási hajlamait felébresszük, ingereljük. Szerintem jobb lenne a szerkesztőablakot minden sablon nélkül hagyni, és a tájékoztató szöveget a szerkesztőablak fölött megjelentetni, editintróval. Ugye megoldható az is sablon nélkül, hogy a szöveg akkor is látszódjon, ha a lap nincs megnyitva szerkesztésre?

--Karmela posta 2012. október 25., 09:36 (CEST)

infobox sablon probléma

Sziasztok,

Valami történt az infobox-okkal, mert ahol kép-et használ a sablon, nem jelenik meg a kép, hanem csak egy link a képre a kép fájl teljes nevével, kiterjesztéssel. Eddig itt a kép jelent meg teljes méretben.

Pl. Szoftver infobox pillanatkép kitöltése esetén csak egy link van a képre, és maga kép nem jelenik meg.

Lásd pl. CMS Made Simple

Ezzel találkozott már valaki? Mi történhetett?

Mostmár megint működik :) Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. október 25., 11:14 (CEST)

Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. október 25., 11:06 (CEST)

Szerintem ez egy rendszeresen, bár szerencsére ritkán visszatérő hiba, ilyenkor a cikkekben is így néznek ki a képek. De nem mindegyik. rejtély. De azt hiszem nem kapcsolódik a sablonokhoz. Peligro (vita) 2012. október 25., 11:42 (CEST)

Az infoboxoknak nincs semmi baja. Majd Malatinszky úgyis lelő ezért megint, de szerintem ezt cache (hogy most szerver vagy böngésző, ahhoz nem értek) okozza. Nekem legalábbis cache-ürítés vagy purge után meg szoktak ezek javulni. Teemeah poke me 2012. október 25., 11:45 (CEST)

Attól még okozhatja bármi, csak elkesselődik a hibás eredmény. --Tgr^vita 2012. október 25., 15:21 (CEST)

Sablonhomokozó

Szeretném kérni, hogy a Sablon:Sablonhomokozót vegyétek már ki a jelölésre kötelezett lapok közül, magyarul, ha valaki itt szerkeszt, akkor ne jelenjen már meg a megtekintendő lapok között. Köszönettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. október 24., 18:46 (CEST)

Szerintem, nem lehet. A németeknél, úgy látom, bot jelöli: [5]. Meg lehetne kérni, hogy ezt a lapot is jelölje. --Bean49 ^vita 2012. október 25., 01:40 (CEST)

Mi lenne a hatása, ha visszavonnánk az összes eddig szerkesztés megjelöltségét? --Karmela posta 2012. október 25., 09:37 (CEST)

Mindenesetre átállítottam, hogy mindig a legutolsó változat legyen látható. --Tgr^vita 2012. október 27., 12:03 (CEST)