Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív66

---

« előző

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71

következő »

Hibásan használt számsablonok

Most, hogy rendezgettem a számsablonokat, a fő {{szám}}^(?) sablonba is beletettem azt a hibakereső részt, amit néhány további (persze több nagyságrenddel ritkábban használt) számsablonnál közel egy éve használunk. A hibásan használt sablonokat tartalmazó lapok száma így hirtelenjében 3-ról 1252-re ugrott (hibásan használt: értve ezalatt általában a tizedespont–tizedesvessző-problémakört). Miután módosítottam a Sablon:Román település infobox sablont, ez a szám kereken 200-ra csökkent vissza.

A román település infoboxot tartalmazó 1052 cikkben a terület paraméterben szereplő számadatot következetesen tizedesvesszővel írták be a szerkesztők. Ezt a számsablonok azonban nem számként, hanem szövegként értik, hibát jeleznek. Definíció kérdése, hogy ezt hibának vesszük vagy sem, én egyelőre kivettem a hibás lapok közül ezeket a lapokat.

A maradék 200 lap jelentős részén úgy gondolom, hogy a koordinátasablonok körül kell keresni a hibaokot. Bekerült még a listába a Sablon:Belga település infobox, a Sablon:Tenger infobox, archívumok, szerkesztői allapok és mások. CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 20:18 (CEST)

Időközben lement 133-ra. Ki volt az és mit csinált? --CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 22:47 (CEST)

Alensha volt, ókori bájitallal megbűvölte a sablonokat. Teemeah poke me 2012. augusztus 27., 23:06 (CEST)

Kereső találatainak sorrendje

Mitől függ a kereső találatainak megjelenési sorrendje? (Példa itt). Akela(3) ^vita 2012. augusztus 26., 12:01 (CEST)

Úgy tapasztaltam, hogy az előző kereséseim is befolyásolják. --Hkoala 2012. augusztus 26., 12:21 (CEST)

Szerintem a rámutató belső linkek száma. --Tgr^vita 2012. augusztus 26., 20:56 (CEST)

A belső linkek nálam nem sorban jelennek meg. "Ez egy csodálatos nap egy pitére!" The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. augusztus 27., 19:36 (CEST)

Táblázat aláírásban

MegoldvaThe Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. augusztus 29., 14:31 (CEST)

Lehet-e táblázatot illeszteni az aláírásba? Ha igen, {{széptáblázat}}^(?) sablonnal együtt, vagy sem? <span style="color: #DAA520">''"Ez egy csodálatos nap egy pitére!"'' [[File:Motherhood and apple pie.jpg|50px]]</span> The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. augusztus 27., 19:36 (CEST)

Tudtommal sablon nem ajánlott az aláírásban, mert nagyon megdolgoztatja a szervert, és még haszna sincs igazán. Elég extravagáns már így is az aláírásod, hova akarod még fokozni? Peligro (vita) 2012. augusztus 27., 20:10 (CEST)

A széptáblázat sablon egyébként csak ennyit helyettesít be: class='prettytable' --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 27., 20:26 (CEST)

A szervert nem hiszem, hogy különösebben meghatná, ellenben a lap forrása teljesen olvashatatlan lesz tőle, úgyhogy inkább ne. (Sablont ellenben nem lehet használni az aláírásban.) --Tgr^vita 2012. augusztus 27., 22:00 (CEST)

és a kép is lehetne kisebb... Teemeah poke me 2012. augusztus 27., 23:02 (CEST)

Bizony lehetne. Meg az aláírás is rövidebb. Az aláírás nem regény. Attól, hogy lehet változtatni, meg díszíteni, a funkciója az marad az, ami: aláírás. Minden más a userlapra való. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 28., 15:38 (CEST)

Ráadásul én krónikus olvasó vagyok, mindig elolvasok mindent, és ez a mennyiség egy idő után tényleg zavaró... Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 28., 16:34 (CEST)

Szerintem ne. Már a kép is zavaróan nagy az aláírásodban. (Ja, most látom, hogy már más is reklamálta.) Egyetértek azzal is, hogy a kétoldalas aláírás önmagában se túl jó, de egy maximéretű képpel (kettővel!), ne adj isten táblázattal vagy sablonnal kombinálva már horror. Ránézésre is. Nem kéne kisregényt, idézeteket meg hasonlókat, valamint képgalériát és négyjegyű függvénytáblát beletenni, és ez persze mindenkire vonatkozik, nem csak rád. – LA^pankuš 2012. augusztus 28., 16:44 (CEST)

A kép mérete félrecsúszott, de tényleg felesleges. Hah, az ember néha hülyeségeket csinál boldogsághormon-túltermelés miatt..., főleg ha közben zenét hallgat..., és pitét eszik. :D The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. augusztus 29., 14:31 (CEST)

Ne a Wikipédiát és főleg ne az aláírásodat használd a magánéleted közzétételére. Erre ott vannak a közösségi oldalak. Lehetne hozni igazán szabályokat arra is, mi lehet és mi nem lehet egy aláírásban! --B.Zsolt ^vita 2012. augusztus 29., 14:43 (CEST)

"Az eltérések csonkítva teljesítményi okokból"

Rég meg szerettem volna kérdezni. Mikor a Látszert használom, időnként ezt írja ki alul. Mi ennek az oka és van-e gyógyszere? --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 28., 15:33 (CEST)

A kódrészlet, ami okozza, itt: if (oldlines.length > pg.option.popupDiffMaxLines || newlines.length > pg.option.popupDiffMaxLines) { // truncate truncated=true; inner=stripOuterCommonLines(oldlines.slice(0,pg.option.popupDiffMaxLines), newlines.slice(0,pg.option.popupDiffMaxLines), pg.option.popupDiffContextLines); oldlines=inner.a; newlines=inner.b; } ami annyit csinál, hogy a megjelenítendő max. régi ill. új sorok számánál többet akar megjeleníteni, akkor levág belőlük.

Namost, a látszer lapjának laptörténetében, egész pontosan itt látható kódot a látszer manuális, nem beállításokbeli bekapcsolására némileg átírva kapjuk: document.write('<script type="text/javascript" src="http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:thereFOUR/lsz-ncs2.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

document.write('<script type="text/javascript" src="http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Bdamokos/strings-hu.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

és akkor sosem csonkít. Amennyiben csonkítani akarod, de többnél, akkor javaslom a szkript magjának kézi lemásolását, majd a beállítgatást, végül az én lsz-ncs2.js fájlomban az első sor átírását, valahogy így: var popScript = '//hu.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:TE_USERED/js-fajl-helye.js';, majd a monobook.js-edbe az importálást, ahol hasonló átírást kell végezni az elsőben.
Ja és szerintem a beállításokbeli installációval is lehet beállítgatni, hogy többnél csonkoljon, ám ezt nem teszteltem. -- thereFOUR 2012. augusztus 29., 10:30 (CEST)

Megbolondult a dablink

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mi lett a dablinkkel? A funkciót használó sablonokban mind elcsúsznak a képek, ami miatt ilyen gyönyörűség alakul ki, mint ebben a szócikkben, legfelül: Wang Lee-hom Teemeah poke me 2012. augusztus 6., 00:47 (CEST)

Nem tudom, mi a baja. Az egyiket átírtam. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 7., 11:12 (CEST)

Chrome 21 hiba. Valamiért nem szereti a nem egész padding-leftet. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 30., 16:53 (CEST)

Figyelőlista, szerkesztő eszközök

Már megint eltűnt a figyelőlistámról a cikkek előtti nyíl, amivel ki lehet bontani az oda tartozó változtatások listáját és a szerkesztőablak tetejéről az eszköztár. Ez mitől van időről időre? Peyerk ^vita 2012. augusztus 30., 11:33 (CEST)

Valami JavaScript hiba okozhatja, írd meg kérlek a hibakonzolod tartalmát. --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 30., 11:54 (CEST)

Ezt nem értem, bocs :D Egyébként 10 percre helyreállt, most megint rossz. Peyerk ^vita 2012. augusztus 30., 12:10 (CEST)

IE 9-et használok, és nincs "narancssárga felkiáltójeles pajzs a bal alsó sarokban". Semmiféle hibaüzenet vagy ilyesmi nincs, csak nem jelennek meg a dolgok. Peyerk ^vita 2012. augusztus 30., 12:25 (CEST)

Használhatnál valami értelmesebb böngészőt is. A FF-ban például egyszerű: Eszközök → Webfejlesztő → Hibakonzol. IE-ben megnéztem, de nem találom a hasonló funkciót. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 13:41 (CEST)

Vagy akár a legelterjedtebb böngészövel kompatibilis módon is üzemelhetne ez az izé itt --Peyerk ^vita 2012. augusztus 30., 14:28 (CEST)

A nyilakat JavaScripttel teszi ki a figyelőlista, tehát ha valamiért mégsem teszi, akkor ott hibának kell lennie. A hiba pedig meg kell jelenjen a hibakonzolon, még IE-ben is (egyébként IE alatt még csak ellenőrizni sem tudom mert nincs a közelemben Windowsos gép). Mivel én nem tapasztalok a figyelőlistán rendellenességet, hibaüzenet nélkül nem tudok vele mit csinálni. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy az egyik szócikkben van egy hiba, javítsuk ;) --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 30., 22:13 (CEST)

ps: "Vagy akár a legelterjedtebb böngészövel..." az IE 9 elterjedtsége Magyarországon 7% körüli. De ez igazából irreleváns. --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 30., 22:18 (CEST)

F12, Konzol fülecske, frissíteni kell a lapot F5-tel. en:WP:JSERROR --Bean49 ^vita 2012. augusztus 30., 22:24 (CEST)

Nem egyértelmű, de egy ilyent találtam:

Napló: mw.loader::execute> Exception thrown by ext.gadget.khivatkozas: 'hasClass' nincs definiálva

ReferenceError: 'hasClass' nincs definiálva

--Bean49 ^vita 2012. augusztus 30., 22:40 (CEST)

Átírtam valamit, és nekem most eltűnt az a hiba (Ctrl+F5). --Bean49 ^vita 2012. augusztus 30., 23:11 (CEST)

Gondolom, a common.js-ben vagy hasonló helyen definiált függvényt használt, de nem volt megadva az adott fájl függőségként. A jQuery-ben is van hasClass, azzal nem lehet ilyen gond. --Tgr^vita 2012. augusztus 31., 01:35 (CEST)

Hozzáadás a figyelőlistához

Igazán pofás a csillag új legördülő értesítőszövege, kár, hogy két másodperc után kihal a képből, úgyhogy fogalmam sincs, mit tartalmaz. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 31., 01:18 (CEST)

Hopp, tényleg. :) Sztem úgy kell, hogy megnyitsz 3 lapot, jelölöd őket, és akkor el tudod olvasni. Elsőnél az elejét, másodiknál a közepét, harmadiknál meg a végét. Vagy uazt a cikket 3x. :)) --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 31., 09:25 (CEST)

Szerintem egyszerűen sok a szöveg. Elég lenne annyi, hogy "a lapot hozzáadtad a figyelőlistádhoz", akkor el is lehetne olvasni, és nem takarná el a fél lapot feleslegesen sokáig. – LA^pankuš 2012. augusztus 31., 09:28 (CEST)

Eddig is ugyanez a szöveg volt, csak nem legördült, hanem megjelent a lap tetején.

"A(z) „Wikipédia:Szavazás/Javaslatok” lapot hozzáadtam a figyelőlistádhoz. Ezután minden, a lapon vagy annak vitalapján történő változást ott fogsz látni, és a lap vastagon fog szerepelni a friss változtatások lapon, hogy könnyen észrevehető legyen. Ha később el akarod távolítani a lapot a figyelőlistádról, akkor kattints újra a csillagra (vagy a „Lapfigyelés vége” fülre, a választott felülettől függően). A nyers figyelőlista szerkesztésével is elérheted ezt." - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 31., 09:50 (CEST)

Az legalább nem takarta a lapot, és addig maradt, míg el nem olvastad. De már akkor is feleslegesen hosszú volt. Aki ismeri a figyelőt, annak semmit se mond, aki meg nem, nem a csillag nyomkodásával kezdi. Ez az újdonság nem tetszik. – LA^pankuš 2012. augusztus 31., 10:19 (CEST)

Teljesen egyetértek, ennek a szövegnek nem ott van a helye. Ahogy LA mondja, aki tudja, mire való a csillag, annak fölösleges, aki meg nem, azt ennél részletesebben és főleg kellő időt hagyva kell tájékoztatni. Erre megfelelne egy rövid szöveg egy linkkel a figyelőlistát leíró lapra. – Winston ^vita 2012. augusztus 31., 10:40 (CEST)

+1. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 31., 10:41 (CEST)

Ha rajtatartod az egérmutatót a szövegen, akkor megvárja míg elolvasod. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 31., 11:16 (CEST)

Nem igazán. Én is rájöttem persze az elvi lehetőségre, rajta tartottam -- kaptam kb. 1 másodperc hosszabbítást. Rossz, úgy, ahogy van. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 31., 11:45 (CEST)

Aki pedig tudja, hogy rajta kéne tartani, az már nem akarja elolvasni... – LA^pankuš 2012. augusztus 31., 11:19 (CEST)

Nálam, Monobook alatt, FF15-tel (XP), tök jól működik... Még vár is, ha ráegerezek... - Gaja  ✉ 2012. augusztus 31., 12:17 (CEST)

Sablon:Sablonhomokozó legyen nem járőrözött lap

A Sablon:Sablonhomokozó oldalt meg tudnátok változtatni, hogy ne vonatkozzon rá a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok szolgáltatás? Ez egy homokozó, nincs értelme járőrözni, viszont lehet, hogy valaki meg szeretné nézni, anonként hogyan jelenik meg. Köszi. – b_jonas 2012. augusztus 31., 21:15 (CEST)

Nem, viszont elvileg az anonok is az utolsó változatot látják. --Tgr^vita 2012. augusztus 31., 22:28 (CEST)

Interwikik

Mitől függ az, hogy a botoknak bizonyos interwiki linkek elhelyezése hosszabb időbe telik? Például az aromán nyelvű Wikipédiának a szócikkeit nem nagyon akarják vagy csak hosszú idő után képesek beilleszteni. – nyar94 ^vita 2012. augusztus 29., 12:13 (CEST)

Ez engem is érdekelne. Most találkoztam vele, hogy ugyanannak a cikknek vagy kategórialapnak szinte wikipédiánként (a magyart is beleértve) eltérő számú iw-je van. Így, ha valamelyik wikiről áthozom az iw-ket, az még egyált nem biztos, hogy teljes (az angol sem mindig, tapasztaltam), mert más wikiken akár még több iw is lehet. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 29., 12:27 (CEST)

Ha az iw-sor zárt, akkor legfeljebb néhány óra. Ha nem zárt, akkor épp az eltérő számú iw-k, a botok tehetetlensége mutatja, hogy probléma van. – LA^pankuš 2012. augusztus 29., 12:34 (CEST)

Mi az, hogy zárt/nem zárt és milyen problémára mutat? --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 29., 13:11 (CEST)

Akkor zárt az iw-sor, ha minden másnyelvű wiki cikke ugyanarra linkel. Teszem azt most javítottam végig az összes iw-jét Gilgamesnek és a Gilgames-eposznak. A lijwiki a Gilgames-eposzhoz linkelte be Gilgamest. Ha a Gilgames-eposz iw-sorából akár csak egy is Gilgamesre mutat, ahol viszont a többi iw jó, akkor a Gilgames-eposz iw-sora nyitott lesz, az egyik hivatkozás kirak a Gilgames-eposzok cikkeiből, helyette áttesz a Gilgames-cikkekbe. Ilyenkor a botok nem tudják beilleszteni a kívánt helyre az új iw-ket sem. Sőt így alakulnak ki az eltérő iw-számú cikkek is, mert a bot megkezdi az iw-k elhelyezését, de amikor a rossz helyre ér, az átdobja egy másik iw-sorba, és már nem tudja folytatni. – LA^pankuš 2012. augusztus 29., 13:17 (CEST)

Aha, értem már. Na ezt jó tudni. Tehát ha nem egyezik az iw-k száma mindenhol, akkor az van, h vki vhova betett egy rossz iw-t. És akkor ilyenkor gázoljak át az összes hivatkozott wikin, mindben csekkoljam az iw-ket és azokban is javítsam (olyan wikiket találtam, hogy életembe nem hallottam még róla :), vagy te csak a magyarban javítod? --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 29., 13:47 (CEST)

Bottal lehet javítani, csak kell egy személy, aki letisztázza, és az egyik nyelvi változatban rendbe teszi. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 29., 13:59 (CEST)

És ha jól vannak rakva az interwikik berakva, akkor miért telik a botoknak hosszú-hosszú időbe, hogy mire rávegyék magukat arra, hogy az interwikiket beillesszék? Például az aromán Wikipédia Kiskunmajsa szócikkében rendesen bent vannak az interwikik, de az aromán nyelvű változatot nem képes az összes többi nyelvű szócikkhez berakni. Azonban az Abádszalók szócikk interwikjét képes volt berakni. Szóval ha jól vannak berakva az interwikik egy „új” szócikkben, akkor mitől függ, hogy mikor rakja be az „új” szócikk interwikijét a másik Wikipédiákba? – nyar94 ^vita 2012. augusztus 29., 14:37 (CEST)

Azért, mert nem új, csak „új”, vagyis 2010-es. Akkor lesz jó, ha valamelyik nyelvi változatban új, és onnan indulva eljut az összeshez. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 29., 15:09 (CEST)

Rendben. --nyar94 ^vita 2012. augusztus 29., 16:28 (CEST)

Épp a fent részletezettek miatt az Olimpiaműhelyben eleve úgy szoktuk csinálni, hogy az új cikkeinkbe csak egyetlen másik nyelvi változat (általában az angol) iw-jét tesszük be. Ha minden rendben van, vagyis zárt az iw-sor, akkor a botok fél órán belül meghozzák a többi iw-t, a magyart pedig elviszik a többi változatba. Ha viszont ez nem történik meg, akkor ez kiváló jelzés arra, hogy gond van az iw-sorral, és azonnal el lehet kezdeni a hibakeresést a többi nyelvi változatban. Miután a javítás megtörtént, a helyes iw-sort bottal szét lehet küldeni az összes változatban. (Ha ez nem nagyszámú, akkor néha kézzel is megcsináljuk.) --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 4., 16:11 (CEST)

<cikk címe> - Wikipédia - Kezdőlap - Wikipedia

Most tűnt fel, hogy a Google találatok közt már nem az a wikis oldalak címe, hogy "<szócikk címe> - Wikipédia", hanem "<szócikk címe> - Wikipédia - Kezdőlap - Wikipedia" itt egy pl. Az oldalt megnyitva már rendben van a cím. Ez valami pillanatnyi glitch vagy kijavítandó probléma? Villy ^{Itt tessék beszólni} 2012. szeptember 3., 14:11 (CEST)

Kategóriafa-táblázat rendezése

Megoldva– Winston ^vita 2012. szeptember 4., 18:02 (CEST)

Tudna valaki segíteni szebbé tenni ezt? Portál:Kelet-Ázsia/Kategóriák. Jó lenne, ha a kategóriafák az oszlopokban egy magasságban kezdődnének, de nem tudom, hogy lehet ezt technikailag kivitelezni... Köszönöm. Teemeah poke me 2012. szeptember 3., 14:57 (CEST)

Köszönöm!! Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 22:45 (CEST)

A sárga csík szövege

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Új üzenet vár egy új üzenet! (Az üzenetet utolsó egy változtatás.)

Furcsállom. Alighanem valamelyik ezek közül bibis:

• MediaWiki:Youhavenewmessages
• MediaWiki:Newmessageslink
• MediaWiki:Newmessagesdifflink
• MediaWiki:Youhavenewmessagesmulti

--Karmela posta 2012. augusztus 30., 11:36 (CEST)

A Translatewiki-n rendben lévőnek tűnnek a fenti üzenetek fordításai és a legtöbbjük évek óta változatlan. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 31., 13:17 (CEST)

Megoldva, lásd Új üzenet vár... szakasz. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 22:28 (CEST)

Új üzenet vár...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Másnak is ez a gyönyörűség jelenik meg? Olyan szép a magyarsága, hogy egy filológus is megirigyelné . --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 4., 21:58 (CEST)

Lásd "A sárga csík szövege" szakasz. Nem tudom mit kutyultak össze ennyire, mert nem látok hibát a fordításban. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 4., 23:49 (CEST)

Hopp, ez valami új: MediaWiki:Newmessageslinkplural/hu --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 4., 23:55 (CEST)

Át kell írni "a vitalapodon"-ra :P Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 23:57 (CEST)

Annyira azért nem egyszerű és legfőképp azt nem értem, hogy miért ezt az üzenetet használja, amikor a ?uselang=qqx szerint nem ezt kéne. De a következő frissítésnél meglátjuk, hogy úgy működik-e, ahogy gondoltam. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 5., 00:14 (CEST)

Hát, még nem az igazi. És már nagyon ciki. Nem lehet valahol mediawikin szólni ez ügyben? Teemeah poke me 2012. szeptember 7., 20:11 (CEST)

Pusztulna meg aki ezt kitalálta és nem dokumentálta! --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 22:15 (CEST)

Hogy az a "+%"+! Maradt nálunk egy lokális fordítás, ami felülírta a translatewikist: MediaWiki:Youhavenewmessages. Töröltem, most minden rendben van (egy pontot kivéve, ami pár napon belül a helyére vándorol). --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 22:27 (CEST)

Azért halkan megjegyzem, hogy megpusztulást továbbra is szükségesnek tartom, mert nem volt egyszerű translatewikin összepuzzle-ni, hogy mi hová tartozik. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 22:35 (CEST)

Piros felkiáltójel

Már annyian megkérdezték és nyavalyogtak miatta, de azért sokadjára is megkérdezem: az FV-re mikor kerülnek vissza a piros felkiáltójelek, amik azt jelezték, hogy az adott lapon ellenőrizetlen szerkesztések vannak? - Tündi ^vita 2012. szeptember 6., 10:38 (CEST)

Nézettségi statisztika

Csak szólok, hogy megint nincs vagy három napja. Ilyen nem fordult elő az új forma bevezetése óta. – LA^pankuš 2012. szeptember 7., 08:39 (CEST)

Nekünk hiába szólsz, az üzemeltetőjének kellene. --Tgr^vita 2012. szeptember 7., 23:36 (CEST)

Vitalapgondok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hello! Nem tudom, hogy csak nekem probléma, de amikor írnak a vitalapomra eredetileg ezt kéne kiírnia: "Új üzenet vár a vitalapodon" de aztán egy ideig ezt írta "Új üzenet vár egy új üzenet" most meg ezt írja: "Új üzenet Új üzenet". Nem tudna valaki csinálni valamit? Előre köszi!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. szeptember 7., 19:12 (CEST)

A problémát lásd néhány szakasszal fentebb: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Új üzenet vár.... --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 7., 19:27 (CEST)

Megoldva, lásd Új üzenet vár... szakasz. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 22:28 (CEST)

Átnevezés szerkesztési összefoglalója

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Régebben ha egy létező átirányításra neveztem át egy lapot, akkor kiírta a szerkesztési összefoglalóban, hogy „az átirányítást felülírva”. Ez egy hasznos információ volt, nem lehetne visszakapni? – LA^pankuš 2012. szeptember 7., 09:33 (CEST)

Visszaírtam. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 9., 12:31 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2012. szeptember 9., 12:34 (CEST)

Archívumok egyes szakaszainak önálló megnyitása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem volna-e megoldható valahogyan, hogy az archívumokban is külön-külön lehessen megnyitni az archivált szakaszokat, ne csak egyben az egészet? Időnként szükség lehet ezekben is javításokra (pl. átnevezés után javítani a hivatkozásokat, hogy azok a fölös redir törlése után ne vesszenek el), így azonban rendkívül babrás és időigényes. Példa: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív49 --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 7., 14:29 (CEST)

Mivel az {{Archív lap}}^(?) tartalmazza a NOEDITSECTION-t, ezért az archívumokban a MediaWiki nem teszi ki a szakaszlinkeket. Ezt pótolni csak JavaScripttel lehetne, de ez igényel egy kis fejlesztést. Nekem egyhamar biztos nem lesz rá időm. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 7., 15:30 (CEST)

Kösz a választ. Semmi sürgetés vagy ilyesmi, csak felmerült bennem, de ezek szerint akkor ez megvalósítható. Már csak annyi a kérdésem, hogy rajtam kívül is gondolja-e úgy valaki, hogy ennek lenne is értelme/haszna? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 7., 15:53 (CEST)

jQuery power. --Tgr^vita 2012. szeptember 7., 23:25 (CEST)

(Fejezetcímet tartalmazó sablont tartalmazó lapokon teljesen összevissza lesz, de ez már kívül esik az értelmes mennyiségű idő alatt megoldható problémákon.) --Tgr^vita 2012. szeptember 7., 23:28 (CEST)

Ezt még meg kell fejtenem, de azért kösz! :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 8., 08:55 (CEST)

eLVe, ha máshogy még nem sikerült működésre bírni, másold be ezt a kódot a common.js allapodra. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 10., 15:45 (CEST)

Kategóriamozgatás bottal

Ki tudná valaki javítani, hogy amikor a pywikibottal kategóriát mozgatok át, a régi kategórián a szöveg így változzon? A jelenlegi megoldással a rossz kategóriát kategorizálja a rosszba is, a jóba is. --Hkoala 2012. szeptember 10., 21:17 (CEST)

Tudakozó-probléma - újabb!

Előzmény: Tudakozó-probléma a nyári időszámításra való átálláskor
Ma éjfél után, vasárnapról hétfőre virradóra, a Tudakozó-archiváláskor megint hasonlót tapasztaltam:
A tegnapi szakaszban a 8-ai kérdések vannak, a tegnapelőttiben pedig a 7-eiek. A 9-ei kérdések: sehol!
Szögezzük le: ma már 10-e van, tegnap 9-e volt, tegnapelőtt pedig 8-a!
Az archivált allapok léteznek, egyik sem üres!
És ahogyan az előzményben is megírtam, most sem jelenik meg a bekeretezett részben - az archivált napok felsorolásában - a tegnapi nap: szeptember 9.!
Most nincs „nyári/téli időszámítás”-váltás...
vitorla^vita 2012. szeptember 10., 00:34 (CEST)

---

A fentiek megírása óta eltelt 24 óra! Ezen idő alatt semmi nem változott a Tudakozó kifogásolt tartalmában! Csak a mostani éjféli archiválás után zökkent helyre, a mostani időpontoknak megfelelően! - vitorla^vita 2012. szeptember 11., 00:31 (CEST)

Ezt mindenesetre érdemes megpróbálni ilyen probléma esetén: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=ikip%C3%A9dia:Tudakoz%C3%B3&action=purge , mégpedig éjjel egy óra után.

--Karmela posta 2012. szeptember 11., 06:18 (CEST)

Ha megint előfordul... és meg is fogom találni ezt a szakaszt az archívumokban (bizonyára így lesz..., hová írjam fel? de lassan hozzászokok...), akkor kipróbálom ezt a „purgálást”! (Valóban takarítás? Mit kell törölni? Én a Tudakozót a 24 óra alatt többször betöltöttem... Rodrigóról biztosan tudom, hogy 10-én betöltötte a Tudakozóban akkor nem látható 9-ei oldalt, ugyanis 10-én szerkesztette [én nem töltöttem be aznap ezt a konkrét oldalt]. Ettől sem javul meg?) Az éjjel 1 óra nem probléma. Az eredményt jegyzőkönyvezni fogom. - vitorla^vita 2012. szeptember 11., 12:37 (CEST)

Nincsinfobox sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy régebbi megbeszélés eredménye az volt, hogy a {{nincsinfobox}}^(?) sablont a cikkek vitalapján helyezzük el. A járőrscriptben viszont még mindig a cikkekre rakható sablonok között szerepel. Meg lehetne oldani, hogy a vitalapra pakolható sablonokhoz kerüljön át? Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 10., 11:16 (CEST)

Módosítottam. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 10., 21:35 (CEST)

Köszönöm. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 11., 10:04 (CEST)

Sablon:Adjforrást ás a több tagú usernevek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A {{Adjforrást}}^(?) sablon nem tudja kezelni a több tagú userneveket, lásd Szerkesztővita:Mohácsi_Kálmán_Bertalan "A képeidet itt találod listázva" linknél megtörik az egész ha a usernév két vagy több, szóközzel ellátott tagból áll. Lehet ezzel kezdeni valamit? Köszönöm. Teemeah poke me 2012. szeptember 11., 10:32 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 11., 10:48 (CEST)

Köszönöm! Teemeah poke me 2012. szeptember 11., 10:54 (CEST)

Cikkértékelő sablon beszúrása elhalt

Megoldva→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 12., 15:13 (CEST)

Valami gond van a cikkértékelő sablont beszúró kütyüvel (jobboldalt fent, lefelé mutató nyílnál), mert hiába van értékelve már a cikk, azt írja ki, hogy a "Szócikket még nem értékelték" így a már elhelyezett sablon módosítását nem lehet vele megcsinálni. Meg a cikkértékelő sablonból is eltűnt egy rész. Most nézem, hogy nem mindnél van ez, hanem csak azoknál, amiket frissen értékeltem, pl. MegaMan NT Warrior --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 1., 14:04 (CEST)

Talán valamiért cache-ből szedi a tartalmat? Esetleg be tudnád jobban határolni a hiba megjelenését? Van hibaüzeneted? --BáthoryPéter ^vita 2012. július 2., 18:34 (CEST)

Lefuttattam a hibakonzolt a MegaMan NT Warrior szócikken és egy hibát talált:

Időbélyeg: 2012.07.02. 23:22:33 Hiba: specChars is null Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-sablonbesav.js&action=raw&ctype=text/javascript&11020609 Sor: 750

Nem tudom, hogy mond-e valamit ez az üzenet. --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 2., 23:30 (CEST)

esetlegesen hozzáteszem, hogy nekem nem ismeri fel, ha már tettem egy cikkértékelőt a vitalapra, és utána szeretnék egy másikat is, nem ajánlja fel a többwp lehetőséget. próbálkoztam cacheürítés után is, semmi. El kell telnie egy-két napnak, mire engedi beszúrni a második sablont. Teemeah poke me 2012. július 3., 09:38 (CEST)

Nálam is ugyanez a hiba. --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 4., 10:08 (CEST)

Rendben, utána fogok nézni. Mivel most sűrű hetem lesz, utána meg elutazok, ezért ha elfelejteném, kérlek szóljatok újra. --BáthoryPéter ^vita 2012. július 4., 11:07 (CEST)

wikibók szövege

A wikibók szövege nagy részben magyarításra vár. Elkezdeném, de nem találom hol van. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 12., 18:54 (CEST)

Közben megtaláltam a translatewiki-n, de a fordításba más is beszállhat, ha elég jól tud angolul (és persze magyarul). misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 12., 19:28 (CEST)

Hány éve és életkor sablonok

Szeretném megkérdezni, hogy a {{hány éve}}^(?) és a {{életkor-holt}}^(?) sablonokban nem lehetne-e megoldani, hogy az időszámítás kezdete előtti dátumot helyesen mutassák? Mivel nulladik év nincs, az i. e. 1-et az 1 követi, nem elegendő a két dátum abszolútértékét összeadni, le kell vonni egyet belőle, hogy helyes legyen. Aki i. e. 30-ban született és i. sz. 30-ban halt meg, az nem hatvan éves kort élt meg, csak 59-et. – LA^pankuš 2012. szeptember 10., 21:50 (CEST)

A hány éve sablon kész. Természetesen az i. e./Kr. e. helyett a mínuszjel használandó, lásd sablondoksi. (Esetleg megoldható az i. e. használata is, ha erre van igény.) CsGábor^[±]  2012. szeptember 12., 14:18 (CEST)

Megbarkácsoltam az életkor-holt sablont is, elvileg jó. CsGábor^[±]  2012. szeptember 12., 15:04 (CEST)

Igen, a minuszjelet használtam eddig is. Felesleges lenne más bele, mert a megjelenítés úgyis csak egy szám. Köszönöm. Holnap tesztelek egy kicsit. – LA^pankuš 2012. szeptember 12., 21:59 (CEST)

Előzmény: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív38#Megint sablon: életkor --CsGábor^[±]  2012. szeptember 13., 22:17 (CEST)

Kigyűjtöttem két ideiglenes(?) kategóriába a fenti problémákkal érintett lapokat:

• Kategória:Negatív számmal használt dátum- vagy idősablont tartalmazó lapok
• Kategória:Negatív és pozitív számmal használt dátum- vagy idősablont tartalmazó lapok

--CsGábor^[±]  2012. szeptember 13., 22:31 (CEST)

Sablon:Nyelv infobox

A fenti sablonban a következő módosításokra lenne szükség:

1. minden [[ISO 639-2]] helyett: [[ISO 639-2 nyelvkódok listája|ISO 639-2]];
2. minden [[ISO 639-3]] helyett: [[ISO 639-3 nyelvkódok listája|ISO 639-3]] – vagyis a linkek a lista-cikkre mutassanak, ne a leírásra (lásd: az [[ISO 639-1]] helyett most [[ISO 639-1 nyelvkódok listája|ISO 639-1]] van);
3. minden ISO 639-2-b helyett: ISO 639-2/B ;
4. minden ISO 639-2-t helyett: ISO 639-2/T ; és a sorrendjüket megcserélni, tehát így kellene kinéznie:

ISO 639-2
ISO 639-2/T
ISO 639-2/B

Ez lenne a megfelelő linkelés, és a helyes kódnév és sorrend.

A Sablon:Nyelv infobox/doc leírását az "ISO 639-2 / ISO 639-2/T és ISO 639-2/B" szakaszban már módosítottam (tehát abban van a minta), de a sablonba nem merek belenyúlni, illetve nem tudom, hogy hol kellene és hogyan (és azt se, hogy más sablonban is kellene-e változtatni ezeket). Köszönettel veszem, ha valaki megoldja, de ha nem túl bonyolult, az is elég, ha vki megmondja, hol kell ezeket módosítani és hogyan, hogy az infoboxokban is így jelenjenek meg. Előre is kösz, --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 11., 11:53 (CEST)

Őszintén szólva nem teljesen értem a sorrendi dolgot. Tudsz mutatni egy szócikket, ahol most nem jó a sorrend? Valamint még nincs se ISO 639-2 nyelvkódok listája, se -3 szócikk. Amíg meg nem lesznek írva, van értelme kicserélni? --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 11., 12:56 (CEST)

A cikkek nemsoká meglesznek, ezért lenne érdemes a javítás.

• A szabvány hivatalos neve, ill. jelölése "ISO 639-2/T" és "ISO 639-2/B", nem "-t", "-b" (most legalábbis, h régen mi volt, nem tudom), így ezeket mindenképp módosítani kellene sztem.
• A T/B kettős kódokat csak a 639-2 használja. Ebben a benne szereplő mind a 464 nyelv kapott T(erminológiai) kódot, míg B(ibliográfiai) kódot csak 25 (amiből jelenleg már csak 20 van használatban). A T-kódokat használja utána a 639-3, 7000+ nyelvre kiterjesztve, míg a B-kódokat az ISO 639 már nem használja semmire, azok csak az ISO 15924 írásrendszer-szabványban jelennek meg, ami más tészta. Ezért lenne logikus a sorrend cseréje, mert a T-kód az elsődleges.
• Példa: Német nyelv, Tibeti nyelv, mindkettőben rossz a sorrend (és persze a beírási mód is, lásd szerkesztői nézetben). Olyan megoldás kellene, hogy ha van T és B kód is, akkor vagy így jelenjen meg:

ISO 639-2/T abc
ISO 639-2/B xyz

vagy így:

ISO 639-2 abc (T), xyz (B)

vagy így:

ISO 639-2 abc (T)
          xyz (B)

Ezekből talán az utolsó a legobb, az enwikin is ilyen (en:Standard Tibetan):

ISO 639-2 tib (B)
          bod (T)

Ha világosan van jelölve (és esetleg automatikusan, tehát nem a szerkeszőnek kell odaírnia), hogy melyik a B, melyik a T-kód, akkor a sorrend végülis mindegy, lényeg, hogy egyértelműen látszódjon, hogy melyik a B- és melyik a T.

Gyanítom, hogy a B/T-sorrend inkább ábécérendi, mint logikai (vagy az enwikiből lett átvéve). Külön kérdés, hogy a Sablon:ISO 639 mennyire játszik ebbe bele, ami az ISO 639-1 nyelvkódok listája korábbi változatát tartalmazza, ami viszont változni fog, mert folyamatosan javítom. Bocs, h hosszú lett. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 11., 15:28 (CEST)

Remélem értem :) Nekem is az utolsó változat tetszett, azt valósítottam meg. Ha jól értem, az {{{ISO 639-2-t}}} és/vagy {{{ISO 639-2-b}}} paraméter kiváltja az {{{ISO 639-2}}}-t. Tehát ha meg van adva a -t vagy -b, akkor a simát nem kell megjeleníteni. Most egyébként a -t -b paramétereket még nem cseréltem ki /T /B-re, mert nem tudom, vannak-e valahol használatban. Ha ugyanis kicserélem, akkor ezekből a cikkekből eltűnik ez az információ. Ellenőrizzem, hogy kell-e valahol javítani, mielőtt kicserélném a paramétert? --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 11., 23:22 (CEST)

Öhh... Ebben pedig most én reménykedem, hogy értem. :) Nekifutok újra (így nekem is egyre világosabb lesz :). Szóval van 464 nyelv (ez nálunk most még csak 240 körüli), aminek van 639-2 kódja. Ez tulajdonképpen a T-kód, de ha egyedül áll, akkor a T elhagyódik. Ebből 20-nak van B kódja is, ezeknél tehát két kód van egyszerre, a T és mellette a B. Vagyis a nyelveknek vagy egy darab 639-2-es kódja van "ISO 639-2" néven, vagy egyszerre kettő: "ISO 639-2/T" és "ISO 639-2/B". Így az ISO 639-2/T és az ISO 639-2/B egyszerre váltja ki az ISO 639-2-őt. (Fordítva is igaz, ahol csak egy kód van, ott fölöslegesek a /T /B paraméteres kód, vagyis az egész mindössze 20-23 cikket érint.)

Az utolsó két mondatot viszont már nem értem. :) Hogy mi tűnik el, illetve hogy mit kellene ellenőrízni. A nyelvek, amikben van (amikbe kell) T és B kód is, itt vannak listázva: ISO 639-2#Terminológiai és bibliográfiai (B és T) kódok,mindről van cikkünk. Ezek közül csak néhányban van benne mind a két kód (van amiben infobox sincs), de ezek is különböző megoldásokkal, pl.: "abc / xyz" (pl. perzsa), "abc (B), xyz (T)" (pl. tibeti) – utóbbi a gyakoribb. Jelenleg csak a maláj és szerb az, ahol így jelenik meg,ahogy sztem jó volna:

ISO 639-2 abc (T)
          xyz (B)

Ez lehetne is a minta, hogy hogy nézzen ki. A boxokat (meg a kódokat) később terveztem javítani, de ha most jobb lenne, akkor megcsinálom őket. Azt nemtom, h a visszavont kódokkal (szerb és horvát) mi legyen, A) bennehagyni, de zárójelben és odaírni h már nem érvényes, mert egy ideig ezek is érvényben voltak, B) a szövegbe tenni egy szakaszt erről, és akkor csak egy 639-2 kód maradna a boxban, a mai szabványnak megfelelően (lehet, h ez lenne a jobb).

Ha ez a -t és -b jelölés nem jelenik meg "nyilvánosan", vagyis a boxban csak (T) és (B) lesz látható, akkor nem is kell módosítani. (Megnéztem, a B/T sorrend (elöl a B, utána a T) az eredeti szabványból jön.) Hát ennyi. Röviden. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 12., 11:50 (CEST)

Akkor azt hiszem, most úgy működik, ahogy gondoltad. Ha vállalod, hogy az érintett 20 cikkben kicseréled a {{{ISO 639-2-t}}} paramétert {{{ISO 639-2/T}}}-re akkor lecserélem a sablonban. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 12., 12:00 (CEST)

Kösz, a sablonban már látszik a változtatás és nagyon jó! :) • Vállalom, csak kérdés, hogy így gondoltad a cserét? in: Maláj nyelv, a mostani:

| ISO 639-2 =
| ISO 639-2-b =may
| ISO 639-2-t =msa

helyett:

| ISO 639-2 =         (bár a mostani sorrendben is működik: | ISO 639-2 =
| ISO 639-2/T =msa                                          | ISO 639-2/B =may
| ISO 639-2/B =may                                          | ISO 639-2/T =msa )

amiből lesz:

ISO 639-2  msa (T)
           may (B)

Az " | ISO 639-2 = " sort töröljem-e vagy hagyjam bent? Mert anélkül is működik (a szerkesztői nézetben legalábbis). --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 12., 13:42 (CEST)

Így gondoltam. A paraméterek sorrendje mindegy, a megjelenés a sablontól függ. Szerintem ha van /T /B, a simát törölheted, mert arra már biztos nem lesz szükség. --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 12., 14:18 (CEST)

Rendben. Mára nem ígérem, de holnapra kész lesz. Majd jelzem. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 12., 16:16 (CEST)

Kész vannak. Kösz a segítséget. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 13., 09:34 (CEST)

Hosszú táblázathoz ábécé

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van nekünk valami olyanunk, mint ebben a cikkben: en:List of ISO 639-2 codes az az ábécé-mutató a táblázat tetején és alján? Vagy ha nincs, hogy lehet ilyet megoldani, hogy a táblázat egyben maradjon, de ugrani lehessen a betűkre is? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 14., 14:30 (CEST)

Ahogy az angol wiki teszi: {{horgony|A}} minden új betűnél a nagy táblázatban, és ezekre mutat az [[#A|A]] betűk listája a kis táblázatban felül és alul. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 14:54 (CEST)

Oké, köszönöm! Akkor így fogom csinálni. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 14., 15:02 (CEST)

Mielőtt ismét legyártanád, lásd: Sablon:Ábc index {{sablon:Ábc index}} --Texaner ^vita 2012. szeptember 14., 20:20 (CEST)

Működés közben itt látható -> Heves megye műemlékei – Texaner ^vita 2012. szeptember 14., 20:23 (CEST)

dicsérő sablon

Létre szeretnék hozni egy vagy néhány sablont, amelyben köszönet és/vagy dicséret van. Aki tud ebben segíteni, megteheti. Túl sok volt a szídó, figyelmeztető. Acélkandúr ^vita 2012. szeptember 14., 15:00 (CEST)

A másik kocsmafalon már megválaszoltuk. De leírom itt is: van már ilyen, Wikipédia:Csűrcsillag, valamint a szerkesztő: névtérben minden lap tetején van egy piros szívecske, azzal lehet mindenféle kedves üzeneteket hagyni. Teemeah poke me 2012. szeptember 14., 15:16 (CEST)

Lassú a Wikipédia

Valamiért nagyon be van lassulva a Wikipédia, percekbe telik mire betölt egy oldalt. Biztos, hogy nem nálam van a probléma, mert minden más weboldalt könnyedén betölt. – nyar94 ^vita 2012. szeptember 15., 16:46 (CEST)

Az angol és a német nem, csak a magyar. A többit még nem néztem. Szalakóta ^vita 2012. szeptember 15., 20:16 (CEST)

Engem meg állandóan ki-be jelentkeztet, így pl. egy admineszközt sem tudok használni. Tíz perce a kijelentkezésre kattintottam, most mégis bejelentkezettnek vesz. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 15., 20:35 (CEST)

Ellenőrizetlen lapot sem enged jóváhagyni, sőt, szerkesztést is többedik alkalomra tudok csak elmenteni (elveszett munkamenet...) --Regasterios ^vita 2012. szeptember 15., 20:41 (CEST)

Ó, már azt hittem az én gépemmel van a baj:) Vadszederke^{call me} 2012. szeptember 15., 20:45 (CEST)

Remélem minél hamarabb megoldódik. Addig is a Wikipédia másik nyelvű változatait vagyok kénytelen szerkesztem, ott nincs ennyi probléma. :-/ --nyar94 ^vita 2012. szeptember 15., 20:52 (CEST)

Előbb kellett volna ezt írnod, nálam helyrejönni látszanak a dolgok. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 15., 21:09 (CEST)

Lassacskán nekem is... --nyar94 ^vita 2012. szeptember 15., 22:40 (CEST)

Nálam is két napja már. Szinte szerkeszthetetlen (Firefox 15). OsvátA ^Palackposta 2012. szeptember 16., 08:38 (CEST)

Biztos fejlesztettek rajta valamit. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. szeptember 16., 08:43 (CEST)

Jaja. Mikor leáll, lefagy, lelassul, kiléptet, eltűnnek a gombok, stb., akkor mindig tudom, hogy éppen fejlődünk. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 16., 09:19 (CEST)

"Allapok listája" link

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A bal sávban az "Allapok listája" linkre bejövő lapon ("Keresés előtag szerint") a Névtér boxban a "Szerkesztővita" áll, vagyis az allapjaim vitalapjait listázza elsőre (már persze amelyiknek van). Ez mindenkinél így van, vagy csak nálam? És nem lehetne-e megoldani, hogy alapból a "Szerkesztő" névtér nyíljon meg, ne kelljen állítgatnom? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 16., 09:33 (CEST)

Ez nem a te allapjaidat listázza ki, hanem az épp megnyitott lap allapjait :) --BáthoryPéter ^vita 2012. szeptember 16., 12:30 (CEST)

Ó. Hát akkor már minden világos. Kösz. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 16., 12:39 (CEST)

Egy karakter kellene

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ennek a karakternek: " → " a fordítottját be tudná tenni valaki ide nekem? Vagy hogy milyen Alt+szám kombinációval hívható? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 16., 13:23 (CEST)

Parancsolj: ←. Csigabi^{itt a házam} 2012. szeptember 16., 13:26 (CEST)

További nyílszimbólumok itt: en:Arrow (symbol). --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 16., 13:28 (CEST)

Köszönöm! --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 16., 13:53 (CEST)

Egymánia

Hello!

Valami gond van, mert a figyelőlistán ez látható: "Alább az utolsó egy óra egy változtatása látható" holott több változat is van ott. Emelett ha rákeresek valamire, amin nem csak egy oldalnyi találat van, a következő oldalra való kattintásnál az írja: "Következő egy". Nem tudom mi baj, de kérlek javítsátok. Előre köszi!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. szeptember 16., 17:50 (CEST)

Lásd kicsit feljebb az "egy bájt" szakaszt. – LA^pankuš 2012. szeptember 16., 18:00 (CEST)

Figyelőlista beállításai részben a kiemelt képek jelzése

A figyelőlista tetejn ki szokta jelezni ha van kiemelésen lévő kép. Ezt most nem teszi, pedig van kiemelésen kép. ( Gondolom, hogy hozzájárul a dologhoz, hogy nem nagyon van tolongás a kiemelésen.) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 2., 15:33 (CEST)

Bot szokta frissíteni: [1], Sablon:Kiemelés alatt álló szócikkek és képek hirdetőtáblája a figyelőlistán. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 10., 10:47 (CEST)

Akkor lehet valami azzal a bottal, mert a mostani kép már jó ideje kiemelésen van, de a jelzett helyen még mindig nem jelent meg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 11., 10:40 (CEST)

A bot valószínűleg nem jól működik, így viszont részben felesleges képkiemeléseket csinálni, mert a szerkesztők nem veszik észre és nem mennek oda. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 12., 15:07 (CEST)

Valószínű az a baj, hogy a vitalapra kell tenni a kkj-t. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 12., 15:43 (CEST)

Ezt valamiért nem akarja. Meg kell kérdezni a botgazdát, hogy mi a baj. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 17., 21:52 (CEST)

Koordináta-megjelenítés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A földrajzi koordináták, amelyek az infoboxokban megadott értéket jelenítik meg a jobb felső sarokban, jelenleg az ellenőrzött/ellenőrizetlen fülön leledzenek, kitakarva azt. Vissza kéne tenni a cikk jobb felső sarkába. – LA^pankuš 2012. szeptember 13., 13:49 (CEST)

Ez a {{Coor title d}} típusú sablonokban a span id="coordinates"-ből adódó elhelyezés, ami pl. a MediaWiki:Monobook.css-ben vagy MediaWiki:Vector.css-ben található. Vajon ez mozdult el vagy az ellenőrzött/ellenőrizetlen fül? Oliv0 ^vita 2012. szeptember 13., 14:54 (CEST)

Az a baj, hogy a MediaWiki:Vector.js-ben a mw.util.$content a mw:ResourceLoader/Default modules#$content szerint a #bodyContent-et kéne jelentse, a koordináták mégis a #content elejére kerültek. Eddig jó volt. Serpugerði Stadion --Bean49 ^vita 2012. szeptember 14., 17:29 (CEST)

Ideiglenesen megoldva. Átírtam #bodyContent-re. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 15., 22:28 (CEST)

Igen, most jó infoboxnál és sima pozíciós térképnél is. – LA^pankuš 2012. szeptember 15., 22:34 (CEST)

Így marad. Ezek szívatásra mennek. Míg van kit. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 18., 12:30 (CEST)

Elcsúszó sorok a sablonban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van valakinek ötlete, hogy a {{Tornagyőzelmek2 (nők)}} sablonban miért csúszik balra a szöveg, amikor annak középen volna a helye? Az összes szócikkben így virít, még azokban is, ahova nem beillesztették, hanem bemásolták. A legfurcsább, hogy a teljesen azonos felépítésű, csak eltérő színű elődjének, a {{Tornagyőzelmek (nők)}} sablonnak semmi baja (így kéne kinéznie a másiknak is). --Regasterios ^vita 2012. szeptember 17., 22:41 (CEST)

Változott (elromlott?) a parser. Úgy látszik, már csak style="text-align: center;"-rel lehet elérni. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 17., 23:14 (CEST)

Na most már az előd sablon is rossz nálam, fura. Ez így is marad akkor? --Regasterios ^vita 2012. szeptember 17., 23:31 (CEST)

Állítólag javították, és jó lesz. bugzilla:40306 hiba --Bean49 ^vita 2012. szeptember 17., 23:53 (CEST)

Remélem. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 18., 00:48 (CEST)

Megjavult. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 18., 22:08 (CEST)

Zászló2-sablon

Megoldva– Winston ^vita 2012. szeptember 18., 13:06 (CEST)

A sablon védett, és nem is tudom, hol kéne keresni a sablonban hivatkozott linkeket. Mindenesetre a zászló2|Gibraltár-sablonban javítani kéne a linket Gibraltárról 'Gibraltár (brit tengerentúli terület)'-re. – LA^pankuš 2012. szeptember 18., 12:51 (CEST)

Megoldva, a {{Country data Gibraltár}}-ban kellett cserélni. – Winston ^vita 2012. szeptember 18., 13:06 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2012. szeptember 18., 13:17 (CEST)

Még egy kérdés: azt hogyan lehet megoldani, hogy a Gibraltár (brit tengerentúli terület) cikkben a zászló és a címer képe alatt helyesen jelenjen meg a link? – LA^pankuš 2012. szeptember 18., 13:20 (CEST)

Kész, az Ország infoboxba kellett berakni a |név = paramétert. – Winston ^vita 2012. szeptember 18., 13:49 (CEST)

Adatbázisok Magyar település infobox-ra

Mivel itt nem volt válasz, áttettem az írásomat a sablon vitalapjára. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 19., 21:18 (CEST)

Statisztika gomb

A beállítható kiegészítők közt van egy gomb, amit bekapcsolva az eszközök menüben megjelenik egy gyorslink az adott lap látogatottsági statisztikájához (stats.grok.se). Na most babráltak vele, így perpill a gyorslink nem működik. Egészen pontosan azt csinálták, hogy beraktak egy nullát* az egy számjegyű hónapok elé. Tudja valaki, hogy hol és hogyan lehet ezt javítani? --Vince ^blabla :-) 2012. szeptember 17., 15:27 (CEST)

• mármint a linkben, vagyis „stats.grok.se/hu/20129/Kezdőlap”-ból lett „stats.grok.se/hu/201209/Kezdőlap” --Vince ^blabla :-) 2012. szeptember 17., 15:36 (CEST)

Miért nem inkább stats.grok.se/hu/latest30/Kezdőlap? --Tgr^vita 2012. szeptember 17., 21:39 (CEST)

fogalmam sincs, hogy hogyan kell megcsinálni --Vince ^blabla :-) 2012. szeptember 17., 23:02 (CEST)

Hol lehet ezt bekapcsolni? Nem találom. – Winston ^vita 2012. szeptember 19., 10:31 (CEST)

mégsem ott van, a monobook-ba lehet beleírni. Az enyémben benne van. --Vince ^blabla :-) 2012. szeptember 19., 21:14 (CEST)

És működik is? Mert ahogy nézem, jelen állapotában nem kéne neki... Itt találsz egy működő változatot. – Winston ^vita 2012. szeptember 20., 14:18 (CEST)

Kategóriákon belüli cikkek száma

Miért változott meg az, hogy nem lehet tudni, hogy mennyi cikk van egy kategóriában? És ezen lehet-e változtatni? És minden kategóriában csak 1 lapot ír és akkor is 1 kategóriát ha nincs benne. Engusz ^vita 2012. szeptember 20., 19:43 (CEST)

Lásd fentebb az egy bájt szakaszt. Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 20., 19:50 (CEST)

középre rendezett Sablon:Szoftver infobox

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Az a problémám, hogy a {{Szoftver infobox}}^(?)-ban ha a „Legfrissebb stabil kiadás”, „Legfrissebb fejlesztői kiadás” rész hosszabbra nyúlik, nagyon idétlenül néz ki, hogy az infoboxon belül ezek a feliratok az általuk mutatott tartalomhoz képest függőlegesen középre vannak rendezve. Ez így leírva nem túl szemléletes, de nézzétek meg a Google Chrome szócikk infoboxsablonában az említett részeket, a függőleges középre rendezés miatt azt se látni, ki kivel van. Meg lehetne változtatni a sablont olyan módon, hogy felülre igazítsa a feliratokat? Köszi, SyP 2012. szeptember 17., 15:18 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 17., 15:44 (CEST)

Köszönöm szépen! SyP 2012. szeptember 22., 14:39 (CEST)

Földrajzportál: Legszebb képeinkből

Van a földrajzportálon egy galéria, ami segítségével minden nap másik kép van kint a portál oldalán. A képeket én válogattam, ezért feltűnt, hogy összevissza jelennek meg. Ma délelőtt - bejelentkezés nélkül, és egy másik gépről - megnéztem a portált és az amszterdami csatornás kép látszódott (ami a tegnapi kép volt) most, bejelentkezve az itthoni gépemről a Nanga Parbat képe van kint. De ami feltűnt, hogy tegnap, szintén bejelentkezés nélkül egy több nappal ezelőtti, szintén csatornát ábrázoló kép volt kint. Ezért is tűnt fel a dolog, mert nem válogattam egymást követő napokra ugyanolyan témájú képet (jelen esetben csatornásat). Mi lehet az oka ezeknek az anomáliáknak? - Tündi ^vita 2012. szeptember 20., 19:19 (CEST)

Valószínűleg a böngésző a ludas, ugyanis tárolja az adott címen található oldalt, és elsőnek azt dobja fel. Meg kell nyomni a böngészőben a frissítés gombot, akkor már a friss tartalom jelenik meg. Ha valaki korábban nem nézte az adott oldalt, annak is a friss tartalom jelenik meg. (azt nem tudom, mennyi idő múlva mutatná a frisset magától). misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 20., 19:31 (CEST)

Nemcsak a böngésző: maga a szerver is csak a bejelentkezett felhasználóknak garantálja, hogy mindig friss tartalmat szolgáltat, az anonok a cikkek szövegéből is gyakran kapnak 1-2 napos verziókat. Ezen csak bejelentkezéssel lehet segíteni. (A miértet ne kérdezzétek tőlem, az ilyesmiket Tgr szokta érteni.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 20., 19:34 (CEST)

Köszi, ezt nem tudtam. - Tündi ^vita 2012. szeptember 22., 11:06 (CEST)

Rendezhető táblázat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Létezik arra valami megoldás, hogy az ebben a rendezhető táblázatban szereplő [-mo] elem az "m"-hez legyen besorolva ábécérendbe (meg persze a többi hasonló előtagos is)? (ne szerkessz bele, kérlek) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 10:33 (CEST)

Tudtommal nem nagyon, de talán a Lua közeli bevezetése után lehet rá megoldást találni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 22., 10:50 (CEST)

Und sto eta Lua? :-| --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 11:13 (CEST)

Úgy tudom, hogy ilyenkor jó a <span style="display:none">mo</span>[-mo], a szortírozás mo[-mo]-t lát és a display:none rész láthatatlan. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 22., 10:56 (CEST)

Öhh... És ezt hová illesszem be? És hogy? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 11:13 (CEST)

A [-mo] helyett azt írd, hogy <span style="display:none">mo</span>[-mo]. Ekkor a mo[-mo] -hoz fogja sorolni, de csak annyit ír ki, hogy mo[-mo]. Trükkös :-) CsGábor^[±]  2012. szeptember 22., 11:19 (CEST)

Viszont az alaprendezés, amit eleinte látsz, mielőtt használnád a rendező nyilakat, az mindig úgy van, ahogy írod a táblázatban, vagyis ne hagyd fent a [-mo] sort, hanem tedd a helyére az m betűhöz. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 22., 11:27 (CEST)

Yesssssssszzzz! Múkodik! Zsenik vagytok! Nagyon kösz! :))) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 11:33 (CEST)

Kategóriák

A kategóriákba tartozó lapok számát miért nem látom? Eddig kb. 1 hónappal ezelöttig láttam. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. szeptember 22., 16:44 (CEST)

Feljebb találod, az egy bájt szakaszban. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 17:52 (CEST)

Szerkesztőablak

Eddig úgy volt, hogy a szerkesztőablak alatt szerepelt az a CC-BY-SA micsoda, aztán a többi, most meg a szerkesztőablak alatt rögtön az összefoglaló, az apró változtatás és a lap figyelése dobozocska áll. Miért lett kicserélve? Nincs ezzel semmi bajom, de amúgy szoktam meg. Micky ^levél 2012. szeptember 22., 19:49 (CEST)

Rendezhető táblázatból csukható-nyitható-rendezhető

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Meg lehet azt oldani, hogy egy rendezhető táblázat egyúttal nyitható-csukható is legyen? És ha igen, hogy? A „ class="collapsible collapsed" ”-et próbáltam belerakni, de nem sikerült. A táblázat itt látható, akár bele is lehet szerkeszteni (ha plusz sor kerül a tetejére, az sem baj). Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 24., 11:08 (CEST)

Igen, így! Kösz Oliv0! :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 24., 11:42 (CEST)

Ne linkeljen a link

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megoldható-e, hogy egy alapból linkelő izé (elnézést, de nem tudom mi a helyes kifejezés rá) ne linkeljen, mint pl. ez itt: RFC 4646? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 25., 10:45 (CEST)

RFC_4646, RFC:4646, RFC4646 Valahogy így, hogy ne legyen teljesen szabályos. Legalábbis én nem tudok mást, de nem vagyok műszaki kérdésben releváns. – LA^pankuš 2012. szeptember 25., 10:53 (CEST)

Hm. Ez egy teljesen jó megoldás. Eszembe sem jutott. Kösz a tippet. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 25., 10:56 (CEST)

Nowikivel. en:WP:RFCAUTO <nowiki>RFC 4646</nowiki> → RFC 4646 --Bean49 ^vita 2012. szeptember 25., 11:11 (CEST)

Tényleg. Eszembe juthatott volna. Köszi mindkettőtöknek! --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 25., 11:43 (CEST)

Hosszú táblázat sorainak megszámlálása, ill. számozása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hogyan lehet hosszú táblázatban (pl. ebben) gyorsan megszámolni, hány sor van benne, anélkül, hogy kimásolnám szövegszerkesztőbe? Van erre valamilyen módszer? Másik: Hogy lehet ilyen nagy táblázatba sorszámozást beilleszteni, az elejére, és lehetőleg egyszerre, nem pedig soronként? Keresgéltem, de nem találtam ezekre megoldást, de ha van vmi útmutató rá, elég a link is. Előre is kösz. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 22., 12:24 (CEST)

Akkor erre nincs megoldás? --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 26., 10:06 (CEST)

Gyors és egyszerű nincs. Javascripttel lehet megoldani, h pl változó hosszúságú táblázat első oszlopában a sor sorszáma szerepeljen. – Winston ^vita 2012. szeptember 26., 11:27 (CEST)

Ajaj. Akkor számolok inkább az ujjaimon. Köszi! --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 26., 11:32 (CEST)

Portál neve két sorban

MegoldvaAkela ^vita 2012. szeptember 27., 13:46 (CEST)

{{portál|1848–1849-es forradalom és szabadságharc}}^(?) portál hosszú címe két sorba törve összeakad az alatta lévő sorokkal. Ha lehetséges, kérlek javítsátok ki a "portál" sablont úgy, hogy a kék mezőn belül maradjon a címe akkor is, ha két (három) sorba van törve. (Példa itt látható). Akela ^vita 2012. szeptember 25., 22:34 (CEST)

A jelenség elmúlt, a kétsoros cím a megmagasított kék mezőn belül van. Vagy csak az én gépemen volt valami átmeneti zavar, vagy valaki csöndben kijavított valamit – akkor ezúton köszönöm. Akela ^vita 2012. szeptember 27., 13:46 (CEST)

Módosítottam. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 27., 13:49 (CEST)

Csak kötözködöm: esetleg lehet olyant is, hogy a szöveg ne csússzon a kép alá, mert - szerintem - így elég ronda... Valahogy biztos megoldható, hogy a kép függőlegesen középre igazodjon... Csak egy ötlet. - Gaja  ✉ 2012. szeptember 27., 14:21 (CEST)

Összecsukható fejezet

Sziasztok!

Van arra mód, hogy a Google Chrome#Verziótörténet fejezet teljes tartalma összecsukható legyen? SyP 2012. szeptember 25., 21:36 (CEST)

{{csuka+|cím}} az elején és {{csuka-}} a végén? Oliv0 ^vita 2012. szeptember 25., 22:10 (CEST)

Merci beaucoup! :) SyP 2012. szeptember 29., 09:14 (CEST)

Wessex királya

A {{Wessexi király}} sablon nem működik, pl. Egbert wessexi király cikkének végén. - Tündi ^vita 2012. szeptember 27., 14:26 (CEST)

Módosítottam. Ahol rosszul van a paraméter ott ki kell javítani. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 27., 14:44 (CEST)

Köszi! - Tündi ^vita 2012. szeptember 30., 09:48 (CEST)

Jegyzetek megjelenése

MegoldvaAkela ^vita 2012. szeptember 30., 11:49 (CEST)

Zalatnay Sarolta cikkben a jegyzetek (ref) eltérően jelennek meg: az első (Humorszervíz) apróbetűs, sorszámmal. A többi rendes betűnagyság, sorszám nélkül. Mi az oka? Akela ^vita 2012. szeptember 30., 05:21 (CEST)

Listába tetted, és mivel a reflista is hasonló fajta lista, az megzavarta. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 30., 08:30 (CEST)

OK, köszönöm a javítást. Akela ^vita 2012. szeptember 30., 11:49 (CEST)

egy bájt

Nektek is "egy bájt" jelenik meg a laptöriben a cikk mérete helyett? --Rlevente ^vita 2012. szeptember 12., 21:05 (CEST)

Igen, és még az FV-n is „egy változtatás” jelenik meg az a szám helyett, ahányszor szerkesztették az adott lapot. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 12., 21:16 (CEST)

Nálam is ez van. A commonson már napok óta így van. Ezt javítani kéne. DenesFeri ^vita 2012. szeptember 13., 09:46 (CEST)

A figyelőlistámról pedig eltűnt a figyelt lapok száma. DenesFeri ^vita 2012. szeptember 13., 09:47 (CEST)

"A vitalapokat leszámítva egy lap van a figyelőlistádon" LOL. Én úgy emlékzetem, hogy 5000 körül Teemeah poke me 2012. szeptember 13., 09:50 (CEST)

Basszus, erre most meg akartam nézni, hogy nekem mennyi van... Peligro (vita) 2012. szeptember 13., 23:18 (CEST)

Számláló a kategóriában

Mitől van az, hogy a kategórialapokon az alkategóriák mindegyikénél azt írja, hogy (1k, 1l), azaz egy kategória és egy lap van benne? A tegnap még számolta rendesen. --Hkoala 2012. szeptember 12., 21:18 (CEST)

Lehet, hogy az egyel föntebbi problémával függ össze? Peligro (vita) 2012. szeptember 12., 21:34 (CEST)

A PLURAL ment el. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 12., 22:08 (CEST)

És az mi az? --CsGábor^[±]  2012. szeptember 13., 22:26 (CEST)

Varázsszó. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 13., 23:15 (CEST)

és hova ment el, és főképp mikor jön vissza – Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 13., 23:24 (CEST)

Remélem a közeljövőben visszatalál. Vagy legalább küld képeslapot. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 14., 09:03 (CEST)

De valaki csinál valamit ez ellen? DenesFeri ^vita 2012. szeptember 14., 17:59 (CEST)

Írtam neki, hogy sokaknak hiányzik. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 14., 19:55 (CEST)

Ez így fog maradni? (Nem is értem: régebbi változatok fájl-nagysága nem "egyszer leolvasott, fixen rögzített érték"? Minden egyes megjelenítéskor újra le kell olvasni? Akela ^vita 2012. szeptember 15., 14:12 (CEST)

Nem az értéktől függ, nem is a Mediawiki-üzenettől, ami az értéket megjeleníti, hanem hibás lett minden üzenet, ami a {{PLURAL: varázsszót használja. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 15., 16:07 (CEST)

Sziasztok! Valami új infó erről? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. szeptember 19., 00:03 (CEST)

Hamarosan (napokon belül) jó lesz. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 19., 00:25 (CEST)

Szólok, hogy a Commonson az „egy bájt” ügy megoldódott. Úgyhogy itt is megjavulhat a helyzet. DenesFeri ^vita 2012. szeptember 20., 09:40 (CEST)

Visszajön egyszer talán valamikor. Valószínűleg már nem fogjuk megtudni a cikkek és a kategóriák méretét, az egyes lapokat figyelők számát és az általunk figyelt lapok számát. Szalakóta ^vita 2012. szeptember 21., 16:58 (CEST)

A legrosszabb pedig az, hogy ezután nehezebb lesz megtudni, hogy milyen régóta elavult a legrégebben megtekintett lap. Szalakóta ^vita 2012. szeptember 24., 13:33 (CEST)

Hát a Commonson minden rendbe jött. Megvannak a figyelt lapok száma + a lapok laptörijében, ebben az esetben a képek laptörijében, újból megvannak a bájt számok és a közreműködések, külön-külön. Reméljük hamarosan a huwikiben is helyre jön. DenesFeri ^vita 2012. szeptember 24., 15:07 (CEST)

Másnak is megjött? Én újból látom a bájtokat és a figyelt oldalak számát. Más is? DenesFeri ^vita 2012. szeptember 27., 09:33 (CEST)

Nekem is megjött a PLURAL. Végül is miért ment el és ki tette vissza? Oliv0 ^vita 2012. szeptember 27., 09:52 (CEST)

Nálam már tegnap késő este jó volt. Hirtelen nem is tudtam, mi történt... – Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 27., 12:32 (CEST)

Én úgy látom, megjavult. Kitehetjük a "Megoldvá"-t, vagy hozzáértő társak még kutatják a hiba előállásának és megszűnésének okait, és itt még közölhetik, ha találnak valamit)? Akela ^vita 2012. október 2., 19:47 (CEST)

reklámok a wikin chrome-ban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Másnál is megjelenít reklámokat a wiki chrome böngészőnél? Valami valószínű letöltődött a gépemre, nem tudom hogy lehetne kiirtani innen. Szajci ^pošta 2012. október 1., 20:03 (CEST)

Lásd: http://blog.wikimedia.org/2012/05/14/ads-on-wikipedia-your-computer-infected-malware/. Rég használtam Windowst, de akkoriban a Spybot nevű programmal irtottam malwareket, egy próbát megér. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 1., 21:08 (CEST)

Tűzrókánál is hasonló a probléma, legalábbis ma este ezt tapasztalom. Előző nap még nem volt ilyen. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 2., 00:21 (CEST)

Napokkal ezelőtt nálam is volt ilyesmi, de ezzel elkergettem.--Pagony^foxhole 2012. október 2., 00:26 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Még ma kipróbálom :) Szajci ^pošta 2012. október 2., 08:10 (CEST)

Köszi, jó lett, megcsinálta a program :) Szajci ^pošta 2012. október 2., 20:51 (CEST)

Szívesen, én is úgy kaptam az ötletet. :) --Pagony^foxhole 2012. október 2., 21:24 (CEST)

Szerkesztett lapok felvétele a figyelőlistára

A Beállításokban van egy olyan opció, hogy minden szerkesztett lap felvétel a figyelőlistára. Meg lehetne ezt hekkelni úgy, hogy minden lap - kivéve a közösségi lapok és a szerkesztői lapok? Mert én igazából csak a cikkeket akarom a figyelőlistámon látni, de a Kocsmafalak és hasonlók, meg pláne a szerkesztői lapok nem kellenek. Javascript megoldás is érdekel. - Tündi ^vita 2012. szeptember 30., 09:47 (CEST)

Szerintem ennek sokkal egyszerűbb módja, hogy a figyelődet állítod be. Meg lehet adni neki, hogy csak a főnévteret mutassa. – LA^pankuš 2012. október 4., 13:08 (CEST)

страница не постоји

A Winston Churchill szócikkben piros link fölé állva az egérrel ezt jelenik meg zárójelben. Tippem szerint macedónul van, és Szajci szerkesztésével lehet összefüggésben, csak nem értem, hogyan. – Winston ^vita 2012. október 2., 10:20 (CEST)

Melyik piros link fölé állva? Kipróbáltam párat, de rendben volt. Most vagy átállítottad a megjelenítést szerbre, vagy a böngésződ hülyéskedik. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 2., 12:23 (CEST)

Nálam sincs ilyesmi. Úgy tűnik, „a hiba az Ön készülékében van”. – LA^pankuš 2012. október 2., 12:32 (CEST)

Nekem sincs. Szerintem ürítsd ki a cache-t (mindent kikipálva), nálam minden gyanús böngészőviselkedésre ez szokott a megoldás lenni. Teemeah poke me 2012. október 2., 12:34 (CEST)

Ilyen marhaságokat tényleg fölösleges ajánlani, mert egyrészt semmi köze hozzá, másrészt hasznos adatokat töröl. Ha egy Ctrl+F5 nem rakja rendbe, sysopakkor nem ott van a hiba. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 2., 12:48 (CEST)

Láttam már ilyet máshol furcsa orosz szöveggel a buboréksúgóban és tényleg a cache volt a baj, de nem a böngészőé, hanem a WP:CACHE, vagyis action=purge. Oliv0 ^vita 2012. október 2., 14:15 (CEST)

Én szerbül használom a wikit, de nem kellene, hogy ilyet írjon ki szerintem. Szajci ^pošta 2012. október 2., 19:18 (CEST)

Én is találkoztam már ilyesmivel.--Regasterios ^vita 2012. október 3., 08:11 (CEST)

Valószínűleg tényleg szerveroldali cache lehetett, mára eltűnt. Szajci, megtennéd, hogy megint szerkesztesz egyet, hogy lássuk, újra előjön-e? – Winston ^vita 2012. október 3., 10:15 (CEST)

Szerkesztettem. Szajci ^pošta 2012. október 3., 18:59 (CEST)

Érdekes! Most nekem is szerbül írja. --Bean49 ^vita 2012. október 3., 22:33 (CEST)

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Winston_Churchill&action=purge ? Oliv0 ^vita 2012. október 4., 07:17 (CEST)

Kösz, ezt tudjuk, de ettől a hiba még fennmarad. – Winston ^vita 2012. október 4., 09:40 (CEST)

A beállításaimban a felület nyelvét franciára állítottam, lényegtelen szóköz-módosítást végeztem a Winston Churchill cikken és aztán visszatértem magyarra: most a Winston Churchill cikkben minden piros linkre látom, hogy page inexistante, más cikkekben viszont a lap nem létezik. Furcsán működik ez a szerveroldali cache, ilyen volt-e mindig vagy új hiba ez? Oliv0 ^vita 2012. október 4., 10:14 (CEST)

Nyomon követhetők Szajci utolsó szerkesztései: Bosnyák konvertibilis márka, Keserü Ilona, Kertész Endre (egyértelműsítő lap), Kerpel-Fronius Ödön, Kerényi Károly, mindegyikben a piros linkek „страница не постоји”. Oliv0 ^vita 2012. október 4., 12:53 (CEST)

Kérem, h valaki, akinek van ebben tapasztalata, nyisson egy bugot a megfelelő helyen. – Winston ^vita 2012. október 4., 12:18 (CEST)

Milyen megoldást javasolsz? A szerveroldali cache-elés elmenti a felugró szöveget is. Az egész azért van, hogy gyorsabban lehessen megjeleníteni az oldalt. --Bean49 ^vita 2012. október 4., 12:51 (CEST)

SNAFU, a helyzet normális … ? Oliv0 ^vita 2012. október 4., 12:56 (CEST)

Nekem Chrome-ban magyar nyelvűek a pirosok. --Pagony^foxhole 2012. október 4., 12:59 (CEST)

Az fura, hogy nálam eddig mindig jó volt, pedig többször is megpróbáltam. Azt tudjuk, hogy a böngészőtől nem függ, de akkor a szerver oldali cache miért nem egységes? Több cache szerver van? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 4., 13:29 (CEST)

Nem pipáltad be esetleg a beállítások „Lapok megjelenítése” fülében, hogy „A lapok gyorstárazásának letiltása a böngészőben”? Oliv0 ^vita 2012. október 4., 13:49 (CEST)

De be volt pipálva. Bár ez inkább a böngésző cache-t kéne tiltsa a neve alapján. Most kiszedtem és majd figyelem Szajci szerkesztéseit. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 4., 14:57 (CEST)

Átirányításról érkeztél…

Szeretném megkérdezni, technikailag megoldható-e, hogy ha átirányításról érkezek egy lapra, akkor feltűnőbb legyen a tájékoztatás? (Nagyobb betűméret, színes sáv, félkövér, más színű betű, stb.) Többször előfordult már ugyanis velem – és tudomásom van róla, hogy másokkal is –, hogy nem vettem észre a keresés vagy belső link használata után más című lapra érkeztem. Ez az információ az olvasóknak és a szerkesztőknek is hasznos. – LA^pankuš 2012. október 2., 12:30 (CEST)

Szerintem is többen megtévesztődnek ilyen esetekben. Velem már előfordult nemegyszer. --Pagony^foxhole 2012. október 2., 12:41 (CEST)

Miben téveszt meg, ha nem veszed észre? --Bean49 ^vita 2012. október 2., 12:47 (CEST)

Szerkesztési szempontból hibás linkelést eredményezhet, ha a keresés eredményét írom be, amikor az csak átirányítás. Előfordult már, hogy kétszer neveztem át egy cikket egymás után, mert az első keresés után nem vettem észre, hogy máshol kötöttem ki, mint akartam. Ezek persze javíthatóak, de felesleges lépések. Akinek nincs beállítva a zöld redirlink, így könnyebben észreveszi, hogy rosszul linkelt.

Olvasói szempontból viszont figyelmeztet arra, hogy a beírt keresőszó valamiért nem volt jó, és talán figyelmesebb olvasásra késztet. Számos esetben tapasztalom, hogy a bevezetőben a vastaggal írt címismétlést „javítják” ki, mert úgy gondolják, az helyesebb. Talán ha feltűnőbb lenne, hogy a keresőszó egy átirányítás volt, kevesebb ilyen fordulna elő. – LA^pankuš 2012. október 2., 13:04 (CEST)

Megoldható. Szerintem, széleskörű véleménynyilvánítást igényel. --Bean49 ^vita 2012. október 2., 13:15 (CEST)

•  támogatom, hogy legyen jobban látható. --Karmela posta 2012. október 3., 16:59 (CEST)

Ki lehet írni, ha nagyon fontosnak találjátok, bár ez nem egy új akció, hanem egy létező akcióról nyújtott információ. A kérdés tehát: informáljuk az olvasót arról, ami márt megtörtént vele, vagy ne, csak bízzuk rá, hogy észreveszi vagy nem. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 2., 13:19 (CEST)

Ha igen, kiteszem valamelyik KF-re. Talán a javaslatokhoz. Egyébként én is úgy gondoltam, hogy egy meglévő dolog kis változtatásához talán nem kell, mert most is megjelenik, csak nagyon apró kék linkkel. – LA^pankuš 2012. október 2., 13:21 (CEST)

Most látom, nem is olyan egyszerű. Lehet, hogy csak javascripttel lehetne. --Bean49 ^vita 2012. október 2., 13:26 (CEST)

Wikipédia névtérben lévő lap szócikkek hibakategóriáiban

Megoldva– Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 17:43 (CEST)

Azt hittem, hogy ezzel a lépéssel megszüntethető a dolog, de nem változott semmi, a lap még mindig bent van a hibakategóriákban, amit szerintem a beillesztett sablonok okoztak. Ötlet? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 15:29 (CEST)

A {{horror}}-t is tudnád substolni, azonkívül ahol a substolásban a [[Kategória:…]] nincs <includeonly> között, lehetne <includeonly>. Oliv0 ^vita 2012. október 4., 16:23 (CEST)

Már majdnem jó, de a fő hibakategóriában még mindig benne van. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 16:50 (CEST)

Mert rád várt, addig hibás volt, biztos azért van a legvégén az interwikik előtt a [[Kategória:Az összes átdolgozandó lap]]… Oliv0 ^vita 2012. október 4., 17:21 (CEST)

Kivettem, kész. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 17:43 (CEST)

Óriás szám infobox a billiárd szócikkben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A billiárd szócikkben a szám infobox elfoglalja az EGÉSZ képernyőt. Ezzel valamit kezdeni kellene, mert ez így iszonyúan RONDA és nevetségesen néz ki a kilométer széles infobox, mellette a fél miliméteres szócikkszöveggel...Gyanítom, hogy a sablon tetejébe pakolt navigációs sablon okozza, de nem tudok mit kezdeni vele. Szerintem eleve nem kéne ez a navigációs sbalon az infoboxba, a szócikkek aljára való a navbox, pontosan azért, mert a szélessége nem igazodik az infoboxéhoz! Teemeah poke me 2012. szeptember 23., 13:33 (CEST)

Tényleg vicces. És ez tényleg inkább navbox, mint infobox. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 23., 14:30 (CEST)

Úgy nézem a "tíz hatványai" dolog okozza, már a millió cikk is szélesebb a szokásosnál. Peligro (vita) 2012. szeptember 23., 15:03 (CEST)

szerintem szócikk aljai navboxszá kéne alakítani. Teemeah poke me 2012. szeptember 23., 15:04 (CEST)

Mégsem a "tíz hatványai" okozza, nem a fenti "előző és következő számok" szakasz. De az nem külön sablonban van, ahogy nézem, hanem beépítve a szám infobox-ba, és minden számnál más a tartalma. Peligro (vita) 2012. szeptember 23., 15:14 (CEST)

Ő a bűnös: {{Szám_infobox/Navigáció}}. kiszedni a szám infobox sablonból, és egyenként beilleszteni minden számos cikk aljára? Peligro (vita) 2012. szeptember 23., 15:17 (CEST) Vagy fix szélességet kényszeríteni rá, de az már olyan fekete mágia, hogy csak a nagy varázslók tudják megcsinálni. Peligro (vita) 2012. szeptember 23., 15:18 (CEST)

A milliárd szócikkben sem sokkal szebb. Szerintem teljesen felesleges ezeknél a nagy számoknál ezt berakni, mivel a billiárdtíz és hasonló számokról valószínűleg nem lesz cikk. Azaz a kérdés nem műszaki jellegű, hanem tartalmi; kár fekete mágiát bevetni a sablon javításához, egyszerűen ki kellene szedni az infoboxból. --Hkoala 2012. szeptember 23., 15:39 (CEST)

Négyezer feletti számokra kiszedtem. A navigáció paraméterrel lehet megnézni, milyen volt. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 23., 15:44 (CEST)

Szerintem ezt a szót számnév értelemben senki sem használja. Felesleges. Az asztali játék nevét viszont hagyományosan két l-lel írják; ezért ez a kettősség nagyon zavaró.MZ/X ^vita 2012. szeptember 23., 17:17 (CEST)

A játék egy l: biliárd (lásd AkH). Csigabi^{itt a házam} 2012. szeptember 23., 17:28 (CEST)

A problémát orvosolná, ha nem lennének szócikkeink kitalált számnevekről, így a billiárdról sem, és akkor nem nyomná szét őket az infobox. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 24., 06:31 (CEST)

1. Mi alapján állítod, hogy kitalált? Bele kellene írni a cikkbe. 2. Miért ne legyen szócikk kitalált számnevekről? Viszonylag sok szövegben előfordul, itt a Wikipédián is. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 24., 11:18 (CEST)

Valaminek a nem létezésére értelemszerűen viszonylag nehéz komoly forrásokat találni, hiszen a komoly emberek a komolynak szánt könyveiket nem arról írják, hogy mi minden nincs a világon. Kitalált dolgokról is lehet szócikket írni, csak akkor látszania kell belőle, hogy az kitalált. Harry Potterről sem akarjuk bebeszélni az olvasónak, hogy egy valóban létező személy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 24., 20:26 (CEST)

Jó lenne, ha nem kellene ekkora számokat használni. De sajnos kell, még ha ritkán is. [2] [3] [4] [5] Szalakóta ^vita 2012. szeptember 30., 18:58 (CEST)

Csak egy tipp: Ha egy probléma egy adott sablonhoz köthető, akkor érdemes szólni a sablon készítőjének, hacsaknem az a cél, hogy két héttel később találjon rá teljesen véletlenül a hibajelzésre. A probléma egyébként megoldva. CsGábor^[±]  2012. október 6., 10:11 (CEST)

A Tudakozó mai archiválása

Elrontottam a Tudakozó átnevezését: rossz allap-nevet adtam neki! Csak annyit hibáztam, hogy dupla törtvonalat írtam az Archivum szó elé... Ezt nem vettem észre azonnal, és létrehoztam ilyen névvel: Wikipédia:Tudakozó//Archívum/2012-10-06! De a következő lépésben - észrevéve a hibát - visszatértem rá, és ezt neveztem át a helyes névre: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-10-06!
Sajnos, a dolog nincs rendben, mert a Wikipédia:Tudakozó-nak „A tegnapi kérdések” című szakaszában piroslik egy hibaüzenet: „Végtelen ciklus a következő sablonban: Wikipédia:Tudakozó/Fejrész”. Nem tudom, hol kell ennek forrását kijavítani!
Másrészt, azt gondolom, a felesleges duplatörtvonalas nevű allapot is törölni kell!
Köszönöm! - vitorla^vita 2012. október 7., 00:52 (CEST)

Korlátozás

Érdeklődni szeretnék, hogy van e lehetőség arra, hogy korlátozzuk a vitalapomra írható szerkesztők körét. --Kispados ^vita 2012. október 6., 22:58 (CEST)

Félvédetté tettetheted, akkor nem fognak olyan szerkesztők írni, akik nem automatikusan megerősítettek. Szalakóta ^vita 2012. október 7., 20:41 (CEST)

Ha csak tetteti, bárki írhat rá, aki nem dől be a mímelésnek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. október 7., 20:48 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! – Kispados ^vita 2012. október 7., 22:22 (CEST)