Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív64

---

« előző

59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

következő »

502 Bad Gateway

Ez mit jelenthet? Ma sokszor láttam ezt a hibaüzenetet, általában képek helyett jelenik meg. Eddig egyszer sem találkoztam vele. – LA^pankuš 2012. május 14., 14:52 (CEST)

fosszilis szócikkek képei

Sziasztok!

Ma látom, hogy rengeteg fosszilis állatról szóló szócikkemben törölik ki a képeket. Ez így nem jó. Mivel lehet pótolni? DenesFeri ^vita 2012. május 16., 17:07 (CEST)

Ha nincs szabad kép helyette a commonsban, akkor semmivel, sajnos. Valószínűleg valaki jogsértő képeket küldött fel a commonsba és most pucolják. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 16., 21:47 (CEST)

De ez a kiemelt szócikkeket is érinti. DenesFeri ^vita 2012. május 17., 10:38 (CEST)

Ez nem változtat a helyzeten. :) Ha egyszer nincs szabad kép, akkor nincs szabad kép... Wikipédia:Képek. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 17., 10:42 (CEST)

Ezzel a nagy törlőakcióval azért volt némi problémája a publikumnak, ahogy a törlőadmin vitalapja mutatja. – LA^pankuš 2012. május 17., 12:04 (CEST)

A képeket elkezdték visszaállítani, vissza loehet vonogatni commonsdelinker szerkesztéseit az érintett cikkekben. Ha valakinek, egy commonsadminnak tudnia kéne, hogy ha a user egyszer CC-by-sa vagy más szabad licenc alá tett egy képet, nem vonhatja azt vissza. Hibázott az admin, nem is kicsit. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 17., 16:16 (CEST)

A CommonsDeliker "vandálkodása" vissza lesz állítva bottal vagy kézzel kell, mert akkor nem ártana nekiállni visszavonogatni? --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 17., 20:38 (CEST)

Szerkesztő:Mathonius visszaállítja a képeket a szócikkekbe. Szeretném tudni, ha ez így rendben van? DenesFeri ^vita 2012. május 18., 16:20 (CEST)

Úgy tűnik, igen. Csak az nem, hogy ezt inkább egy megerősített szerkesztőnek kellett volna csinálniaaaaa – LA^pankuš 2012. május 18., 16:26 (CEST)

Huh! Ellenőriztem Mathonius (vita | közrem. | törölt szerk. | ) visszaállításait. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 18., 16:49 (CEST)

Szóval akkor minden ok? DenesFeri ^vita 2012. május 18., 16:57 (CEST)

Nekem úgy tűnik, igen. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 18., 17:06 (CEST)

Az jó. Kösz! DenesFeri ^vita 2012. május 18., 17:16 (CEST)

Rejtélyes "ű"

A D.Gray-man epizódjainak listája szócikkbe a Második évad szakasz alá mentés után került egy "ű". Hogy lehetséges ez, amikor a forráskódban nyoma sincs, valami sablon rakoncátlankodik ? Tudna valaki segíteni az eltüntetésében? --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 17., 19:50 (CEST)

Javítottam a forráskódot, mert mégis ott rejtezett. Az „ű” általában az Enter billenyű lenyomásával keletkezik, ez a kettő soha nem lesz elég távol egymástól. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 17., 19:59 (CEST)

Akkor mégis ott volt csak nem vettem észre . Köszi a segítséget. --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 17., 20:41 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hirdetések

Szervusztok!
Tegnap és ma bármely WP-szócikkre kattintottam/kattintok a Google-on, 2-3 alkalommal egy idős hölgy fényképével angol nyelvű szöveg jön be (dühömben el sem olvasom). Mi lehet az oka? Remélem, hogy nem a Firefox. --Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 10., 09:58 (CEST)

Esetleg ha lenne screenshotod vagy valami támpont, nekem semmi ilyesmit nem csinál a google. Ha el sem olvasod, úgy nehéz bármit is mondani, hogy mi lehet és miért :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 10., 10:01 (CEST)

Szervusz, Teemeah!
Ezzel jelentkezik be bármi helyett, és a diétától a terhességig, a tbc-től a rákbetegségig, a drogoktól a mentális problémákig sok mindenről szó van benne. És nem csak a WP szócikkeire igaz a kéretlen reklám, hanem bármilyen kattintásra. Majd szerzek valamilyen szűrőt, mert a jelenlegi ezek szerint nem elég. Nem árulom el a nevét, mert még reklámnak tűnhet. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 10., 12:25 (CEST)

Futtass valamilyen spyware irtót (pl. AdAware, Spybot S&D). --Tgr^vita 2012. május 10., 12:41 (CEST)

Próbáld ki a Firefoxon belül: Eszközök, Kiegészítők - nézd meg, hogy nincs-e olyan, amit nem te telepítettél. Ugyanígy szét kell nézni a böngésző menüjében is. pl. új ikon, ami korábban nem volt. Ezeket kellene átmenetileg letiltani. A Kiegészítőknél letiltás és böngésző újraindítás után eltűnik az adott funkció, ezzel tesztelni lehet, hogy az a Kiegészítő okozta-e a jelenséget. Ha nem, akkor vissza lehet engedélyezni és tovább keresni az okát. Esetleg a böngésződ felső részéről készíthetnél képernyőmentést és azt feltöltheted egy átmeneti tárhelyre, hogy láthassuk. misibacsi*^üzenet 2012. május 10., 13:32 (CEST)

Köszönöm a segítséget, minden ajánlatot kipróbálok, valamelyik csak bejön. A bal margó (l. lentebb) nálam is szélesebb. --Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 10., 17:03 (CEST)

Szajci volt panaszos az utóbbi időben, de mintha más is mondta volna, hogy akármit csinál, egy hirdetés mindig felugrik neki a wikiben, nem tud tőle szabadulni. Most olvastam, hogy pár napig Szajci nem lesz, mert vírust írt. Nem nyalhatott be valamit a géped? Ha nem NOD vírusirtód van, akkor érdemes egy próbaverziót letölteni és ellenőrzést futtatni.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 10., 17:27 (CEST)

Biztos, hogy valami nem a gépre való, letöltöm a NOD-ot, megpróbálkozom azzal is, és mindennel, ami ebben a fejezetben szerepel. Köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 11., 06:09 (CEST)

Nálam is a képek helyett helyenként egyéb hirdetések jelennek meg. – LA^pankuš 2012. május 14., 14:54 (CEST)

Akkor tuti valami spyware/vírus garázdálkodik. Jó alapos víruskeresés, spywarekeresés. nekem a microsoft ingyenes tűzfala és biztonsági progija van telepítve, eddig lekopogom semmit nem szedett be. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 14., 15:35 (CEST)

A Vista nálam is jól műxik, de az asztali gépen az XP kevésbé védett. Közben leszedtem egy vírusirtót, most dolgozik. De azt már látom, hogy bármilyen lapot nyitok meg, mindig letilt egy bizonyos url-t és IP címet. Csak azt nem tudom, hogy a végén kipucolja-e. – LA^pankuš 2012. május 14., 16:13 (CEST)

Vírus a Wikipédián látható hirdetés --Tgr^vita 2012. május 19., 10:14 (CEST)

1500-nál is több

Megszámoltam. Egy oldalon 100 ellenőrizetlen szócikk. 16-ot tudtam lapozni. Többségük 20 napja, kevesebb részük 40 napnál is hosszabb ideje ellenőrizetlen. Talán nincs itt senkinek joga? Vagy ez nem érdekel senkit sem? Lehet, hogy műszaki probléma van? Majd csak megoldjátok. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 16., 15:59 (CEST)

Majd ellenőrizzük, ha odaértünk. Egyébként pedig ez az összes szócikk kevesebb mint 1%-a, szóval azért nem mondhatni, hogy hű de nagy a probléma. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 16., 16:04 (CEST)

Egyébként igaz, majd megoldjuk. Peligro (vita) 2012. május 16., 16:39 (CEST)

Az viszont már sokkal nagyobb probléma, hogy a járőrök nem jelölik meg a már látott szócikkeket sem! Ráteszik a problémasablont vagy javítanak az új szócikkben aztán elsétálnak az ellenőrzés gomb megnyomása nélkül. ezért keletkezik ennyi fölösleg, sokkal kevesebb lenne a megtekintetlenek száma, ha a járőrök ténylegesen használnák is a gombot, ha már van rá jogosultságuk. Lásd a felvetésem a járőrök üzenőjén. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 16., 17:03 (CEST)

Azt írod, Teemeah, hogy „…a járőrök nem jelölik meg…". Minden járőr, vagy csak egyes járőrök? Tudom, akinek nem inge… Elnézést, hogy szóltam. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 20., 08:44 (CEST)

Probléma relációs jelekkel

A számosság c. szócikkben a kisebb-nagyobb jelek nem jelennek meg, akár billentyűzetet, akár a javás karakterbeillesztő okosságot használom. Másnál is így van? Hogyan lehetne ezt javítani? Kapcs.Ford ^vita 2012. május 20., 10:05 (CEST)

Javítottam, az volt a gond, hogy a <valami> dolgokat a böngésző html parancsként értelmezi (itt pl. <b>, azaz vastagítás parancsnak). Helyette lehet használni az < < és az > > kódokat (less than, greater than rövidítései), vagy nowiki-be teheted az egészet (<nowiki>a<b</nowiki> = a<b). – Hunyadym ^Vita 2012. május 20., 10:41 (CEST)

Köszi! Kapcs.Ford ^vita 2012. május 20., 11:08 (CEST)

Eldőlt egy kép...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Fájl:Máriaremetei templom szentély.jpg képre ráraktam a {{commonsba}}^(?) sablont, mire 90 fokkal jobbra eldőlt a kép... mi történt? Ami mókás, hogyha rákattintasz a képre, akkor az álló formátumban van, de a Kisboldogasszony templom (Máriaremete) lapon, illetve a saját Fájl: lapján is az oldalán fekszik. --Vince ^blabla :-) 2012. május 20., 19:55 (CEST)

Egyszer már szóba került ez a probléma, a fene tudja, hol keressem. Az exif adatokba ásták el a kutyát, ennyire emlékszem. OsvátA ^Palackposta 2012. május 20., 20:01 (CEST)

Javítva, Tambo ^vita 2012. május 20., 20:13 (CEST)

Köszi! Azért a szoftveres részét is javítani kéne egyszer... --Vince ^blabla :-) 2012. május 20., 20:29 (CEST)

Abban a pozícióban jelenik meg a kép, amiben az EXIF adatok szerint fényképezve lett. Ha rossz a pozíció, akkor rossz a fényképezőgép, vagy valaki elszúrta az utófeldolgozást (ilyen sok van, mert sokáig nem használta a Wikipédia az EXIF adatokat, úgyhogy nem látszott). Az, hogy különböző helyeken különbözően látszik, meg akkor változik meg, amikor szerkeszted a leírólapját, a gyorsítótárazás miatt van, action=purge segíthet rajta. --Tgr^vita 2012. május 21., 08:58 (CEST)

Botok és interwikik

Ha készítek szócikket és beteszem az angolwiki megfelelőjét, akkor a botok nemsokára beteszik a több interwikit is. Viszont ha az általam készített szócikk nincs meg az angoloknál, csak máshol, pl. katalán, francia, német stb. + egyebek, akkor a botok nem törik össze magukat kipótolni a hiányzó interwikiket. Miért van ez így? Miért, csak az angol után lehet szökdösni? Most a „halkorszakomban” vagyok és a katalánoknak több halas szócikkük van, mint az angoloknak, úgyhogy több halas szócikkem egyéb interwikik nélkül fog maradni? DenesFeri ^vita 2012. május 22., 11:11 (CEST)

Ugyan honnan találná ki az interwikis bot, hogy melyik cikkeket kell összepárosítani? Nem az angol a lényeg, hanem hogy legalább egyet adj meg az interwikikből. Ha a gugliban rákeresel az illető hal latin nevére, akkor valahol az első néhány oldalon kidobja a wikis találatokat is. Csak így lehet megtalálni. – LA^pankuš 2012. május 22., 11:39 (CEST)

Hát beírtam a katalánt, és hetek múlva még mindig csak az van meg, pedig a szócikk egyéb nyelveken is megvan. DenesFeri ^vita 2012. május 22., 11:53 (CEST)

Akkor is azonnal beteszi, ha katalánt adsz meg. --Bean49 ^vita 2012. május 22., 12:26 (CEST)

Hát akkor ehhez mit szólsz Kék puha tőkehal? Itt méghozzá az angolwiki van rajta. DenesFeri ^vita 2012. május 22., 12:31 (CEST)

Este megnézem. Valószínű nem zárt, nem egyértelmű. A nyelvhez nincs köze. --Bean49 ^vita 2012. május 22., 12:36 (CEST)

Vagy éppen nem figyelt fel rá egyetlen interwikibot sem. Ha nincs semmi gond, előbb-utóbb meglesz magától is, de be lehet segíteni nekik. – LA^pankuš 2012. május 22., 12:40 (CEST)

Annyit találtam egyelőre, hogy a svéd Blåvittling cikk nem létezik, amire az interwikilink mutat. – LA^pankuš 2012. május 22., 12:43 (CEST)

Az lehetett a probléma, az angolon más volt az sv-link, mint a többin. – LA^pankuš 2012. május 22., 12:47 (CEST)

Na jó. Köszi! De a wikiben még vannak ilyen problémák, csak most foglalt és lusta vagyok felkeresni őket. DenesFeri ^vita 2012. május 22., 12:49 (CEST)

Vannak. Sőt néha nem is hagyják, hogy javítsa valaki, mert valami nagyokos beleokoskodik. Nemrég például rendberaktam egyet, de az angolon visszavonták. Nem akarták megérteni, hogy nem jó, ha Hayasa-Azzi országot összelinkelik a másnyelvű Hayasa és Azzi cikkekkel, mert az nem ugyanaz. Így aztán ha valahol írnak egy Hayasa, Azzi vagy Hayasa-Azzi cikket, azt sose tudjuk meg. – LA^pankuš 2012. május 22., 12:55 (CEST)

Ezt az okoskodást a nemzetközi műszakiak kéne orvosolják. DenesFeri ^vita 2012. május 22., 12:58 (CEST)

Elvileg erre készül valami olyan, hogy egy helyen tárolják az interwikiket, hogy ne kelljen mindenhol külön beírni. A tárgyi cikkben is lehet még valami, ha záros határidőn belül a botok nem pótolják a még hiányzókat, mint például az oroszt, amit direkt azért hagytam ki, hogy látszódjon. – LA^pankuš 2012. május 22., 13:06 (CEST)

Bármelyik nyelvi változat lehet az az első, amit betesz az ember az elkészült új huwikis cikkbe, ha minden rendben van, és az iw-k ún. zárt sort alkotnak, akkor pár percen/fél órán belül meg fognak jönni a többiek is az iw-botok által. Ha nem jönnek meg, akkor az egyértelmű jel arra, hogy az iw-k nem alkotnak zárt sort, és el lehet kezdeni a hibakeresést a többi nyelvi változatban. Én már nagyon sok ilyennel találkoztam, és számtalan hibás iw-t javítottam is utána a többi nyelvű wikipédiákban. Egy a lényeg: akkor OK minden az iw-k körül, ha azok kölcsönösen egymást linkelik, vagyis végigkattintgatva az összeset végül visszajutsz az eredeti nyelvi változatba. Ez az ún. zárt sor. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 22., 13:37 (CEST)

Jó, de én csak a magyarwikibe vagyok bejelentkezve. DenesFeri ^vita 2012. május 22., 14:01 (CEST)

A rendszer automatikusan bejelentkeztet a többibe is. Ha rákattintasz bármelyik iw-re, már el is kezdheted az ottani szerkesztést a saját neved alatt. Én épp tegnap este elég sok ilyen iw-rendezést csináltam, a részleteket lásd lejjebb. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 14:04 (CEST)

Nemcsak elvileg, hanem gyakorlatilag is gőzerővel készül, és remélhetőleg ebben az évben már működni fog, lásd Wikipédia:Wikidata. Az nem azt jelenti, hogy nem lehetnek viták, csak azokat majd egy központi oldalon lehet lefolytatni, ahol azért remélhetőleg a Commonshoz hasonlóan az ezzel foglalkozók gyűlnek össze. Tehát egy technikai megoldás lesz, de a tartalmi kérdéseket ugyanúgy a közösségnek kell megoldania, mint más wikikben. Addig szerintem már érdemesebb annál az egy-két problémás cikknél puszta kézzel megcsinálni az interwikiket, ahogy Toldi Miklós is tette, mint várni egy empatikus bot eljövetelére. (A botokat egyébként a botgazdák üzemeltetik, és mivel egyiknek sem végtelen a kapacitása, nyilván itt is érvényes, hogy a botgazdának van valamiféle preferenciája, ami szerint a bot üzemel.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 24., 06:00 (CEST)

Ebbe a fejlesztésbe bele lehet szólni érdemben, vagy kérdéseket feltenni? Volna egy kérdésem ezzel kapcsolatban, ami a hibás, összevissza keresztezett interwikik kialakulásának lényegi problémáját érinti. – LA^pankuš 2012. május 24., 11:32 (CEST)

Igen, lehet kérdezni és hozzászólni, ha feliratkozol erre a levelezőlistára: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikidata-l. Azonkívül a Metán vannak ezzel kapcsolatos oldalak, aminek a vitalapja is alkalmas, de a levlista a rendezett csatorna, amit az összes fejlesztő figyel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 24., 11:46 (CEST)

Akkor még gondolkodom a megoldási lehetőségen, mert az még nem teljesen tiszta. A probléma ugyanis abban leledzik, hogy egyes tágabb fogalomköröket egyes nyelveken egy cikkben összevonva kezelnek, másokban pedig külön-külön. A kocsmafalon említett példa: az enwiki Hayasa és Azzi történetét is megírta a Hayasa-Azzi cikkben. A két állam eredetileg különálló volt, majd egyesült. Ezért begyűjtötték a többi wiki Hayasa és Azzi iw-linkjeit is ide. Így aztán ha valahol megírják mindhárom cikket külön (mint pl. nálunk van), akkor elkerülhetetlen, hogy vagy nem lesz nekik iw-jük annak ellenére, hogy egyébként létezik más wikikben is ugyanez a téma, vagy menthetetlenül összekeverednek. Vagy egy másik példa: a sumer vízözönmítosz, a babiloni Atrahaszisz-eposz és az akkád vízözönmítosz három különböző történet, amiknek persze vannak kapcsolódási pontjaik. Szereplőik Ziu-súdra, Ut-napistim, Atrahaszisz. Az olaszon megírták Atrahasis címen az egészet, majd belinkelték az Ut-napistim cikkre. Innentől kezdve káosz, és az olaszok visszaállították, amikor javítottam. Egy nagyon gyakori jelenség, hogy az angolban nem mindig disambiguation page-nek nevezett gyűjtőlapon szereplő összes névformát belinkelik a különböző nyelvekről – mert az angolon nincs külön cikkük, hiszen ők azon a lapon írták meg az összeset. Így megint esély sincs arra, hogy összetalálkozzanak az összeillők. – LA^pankuš 2012. május 24., 12:12 (CEST)

Abszolút egyetértek, a probléma sajnos valóban általában ebben leledzik. Épp tegnap este (néhány óra alatt) elég sok ilyen iw-rendezést csináltam a síugrás olimpiai cikkei körül, „előkészítettem a terepet” Bean49Bot (vita | szerk.) számára: Szerkesztővita:Bean49#iw-k rendezése; hajnalban pedig a gazdája a bottal megcsinálta az egyes nyelvi változatokban az iw-k korrigálását. Sajnos ilyen, kicsit sziszifuszi munka ez, mivel át kell ilyenkor nézni az összes nyelvi változatban, hogy mi mit iw-linkel, és így előfordulhat (mint a példákban is), hogy egyetlen magyar cikk zárt iw-sorának elérése érdekében végül három különböző iw-sort is rendezni kellett az egyes változatokban. (Itt a konkrét esetekben a problémát az adta, hogy bizonyos nyelvekben „északi sí” néven közös cikk készült az adott évi olimpia síugrás, sífutás és északi összetett versenyszámairól, míg máshol – így nálunk is – ezekről külön-külön cikk van. Előfordult így olyan is, hogy egy-egy iw-sorban egyszerre volt északi sí, síugrás és sífutás is összekötve a különböző nyelvekből...) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 14:04 (CEST)

LA: ha komolyan bele akarsz folyni, akkor minden szempontból (beleértve az emberi tényezőt is és tekintetbe véve az ezzel foglalkozók szakértelmét) sokkal célszerűbb

1. feliratkozni a listára,
2. feldobni a problémát, kérdezve, hogy gondoltak-e rá, van-e rá kész megoldás vagy folyt-e már róla vita, és hol tart,
3. bedobni egy megoldási ötletet közös gondolkodásra, akár részmegoldást is, minősítés nélkül, és hagyni, hogy mások is beszéljenek róla (akik mellesleg a megvalósíthatóságával is képben vannak) – ez téged is inspirálni fog,
4. ha még ezek után gondolkodni akarsz a megoldáson, akkor megtenni ezt, mert egy thread a levelezőlistán akár egy hét kihagyással is folytatható,

mint hosszasan gondolkodni a te megoldási javaslatodon, aztán bedobni egy problémát, amiről azt se tudod, megoldották-e meg egy számodra jónak tűnő kész megoldást, amit ezek után könnyedén lesöpörhet valaki azzal, hogy ezért meg ezért nem jó, vagy egyszerűen átléphetik érdektelenségből. Ne becsüld alá a levelezőlisták erejét és képességeit! Valószínű, hogy már foglalkoztak ezzel a kérdéssel, hiszen nyilván mások is beleütköztek már, tehát valamilyen gondolkodás már elkezdődött. Szerintem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 25., 05:28 (CEST)

Teljesen igazad van. Valójában csak megköszönni akartam a linket. De elkezdtem írni, és ez jött ki belőle. Természetesen nem becsülök le senkit az üggyel foglalkozók közül. És nem gondolom, hogy én tojtam a Kolumbusz-tojását. – LA^pankuš 2012. május 25., 06:27 (CEST)

És az hogy lehetséges, hogy találok egy cikket, amiben van mondjuk két iw, átváltok egy másik nyelvre, ott meg van három. Megírom a magyar változatot, berakok egy iw-et, majd kb 5 perc múlva mindbe négy-négy iw lesz. Miért a magyar iw hozzáadása indítja el a javítási mechanizmust a másik 3 nyelven is? --B.Zsolt ^vita 2012. május 25., 17:18 (CEST)

Az új cikk miatt. Azokat figyelik a botok. --Bean49 ^vita 2012. május 25., 17:26 (CEST)

Ha mondjuk két cikket a létrehozás után hetekkel kapcsolok össze, akkor már nem lesz automatikus? --B.Zsolt ^vita 2012. május 25., 17:28 (CEST)

Nem annyira. Vannak olyan botok is, amik végigmennek mindenen, de érthető okokból ritkábban. --Bean49 ^vita 2012. május 25., 17:41 (CEST)

Difference between revisions of "(...)"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A szakaszcímben lévő szöveg jelenik meg a lapváltozatok összehasonlításánál. Először is jó lenne magyarítani a szöveget, másodszor a macskakörmöt is le kéne cserélni idézőjelre. – LA^pankuš 2012. május 24., 08:35 (CEST)

nemrég az új cikk létrehozása szöveg helyett volt „create” kb. hetekig, azt bezzeg senki nem vette észre :D Alensha 2012. május 24., 13:27 (CEST)

Már kijavítottam, csak idő kell míg átjön. Észrevettük, mindegyiket. --Bean49 ^vita 2012. május 24., 13:36 (CEST)

Köszi. Nem tudhatjuk, hogy ki mit vett észre, amíg nem javul meg. – LA^pankuš 2012. május 24., 13:49 (CEST)

Bean49: Elmondanád, hogy ezt hol tudtad javítani? Próbáltam a translatewiki-n keresni, nulla eredménnyel.

Alensha: azt hiszem, sok hibát észreveszek, de visszafogom magam, mert a visszajelzések nagy része sehova se jut el. Kisebb részüket talán Tgr továbbítja a Bugzillára, de szerintem ott csak azokkal a hibákkal foglalkoznak, amikről 6 millió (vagy több) hibajelentés érkezik 1 nap alatt. Van erre egy közmondás: "kutyaugatás nem hallatszik az égig." Ez lefordítva azt jelenti, hogy ugathatunk itt a hibákról, le vagyunk szarva. misibacsi*^üzenet 2012. május 24., 22:36 (CEST)

Itt kellett javítani: http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Difference-title/hu. – Hunyadym ^Vita 2012. május 24., 23:23 (CEST)

Kösz a linket. Azt lett volna jobb megtudni, hogyan találtad meg. misibacsi*^üzenet 2012. május 25., 07:28 (CEST)

Translatwiki, kereső, csak MediaWiki, "Difference between revisions": [1], 5. találat. Ennek a végét kell átírni /hu-ra, hogy a magyar üzenetet kapd meg. – Hunyadym ^Vita 2012. május 25., 16:18 (CEST)

Szerintem indokolatlan a trágárság is meg a letargia is; ezzel szemben érdemes megfontolni a hiba típusát. A fordítási hibákat és a fordításokban előforduló helyesírási hibákat jellemzően kijavítja valaki, mivel ez ugyanolyan önkéntes unka, mint a wikiszerkesztés, és nem is nehezebb. Sok hiba javítható a helyi scriptekben, azokat is javítja előbb-utóbb valaki. Amit nem mindig javítanak, az a programhiba, de nyilván az is függ a megoldás nehézségétől. A megjelenő szövegnek ritkán van köze a Bugzillához. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 25., 00:33 (CEST)

1. Hol van itt a trágárság?

2. Határozd meg légy szíves, hogy mit gondolhatok és érezhetek, hogy könnyebb dolgom legyen.

3. Nyilvánvaló, semmitmondó információkat fölösleges közölni ("majd kijavítja valaki")

4. Nem azt írtam, hogy a szövegfordításhoz köze lenne a Bugzillához, azt írtam, hogy "a hibák kisebb részét talán Tgr továbbítja a Bugzillára"

misibacsi*^üzenet 2012. május 25., 07:28 (CEST)

Az szomorú, ha már meg sem találja valaki a saját szövegében, hogy mikor beszél közönségesen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 25., 07:33 (CEST)

A kérdésére viszont nem kapott választ.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 09:28 (CEST)

A fordítással kapcsolatos dolgoknak nincs köze a bugokhoz, és ha nem helyi fordtás, akkor van átfutási ideje is, tehát nem látszik rögtön az eredmény, még ha javították is. A műszaki hibákat jellemzően a kocsmán kell felvetni és Tgbr szokta átvinni Bugzillába, amiről ott még nincs jelentés. nem értem az elkeseredettséget, nyilván bosszantó, hogy sok a hiba és kevés a megoldás, de ez ellen nem tehetünk sokat, a bugok javtása a fejlesztők dolga, akik nyilván nem az apró idegestő dolgokra koncentrálnak elsősorban, hanem arra használják a forrásokat, hogy megoldják a legégetőbb dolgokat és a fontos fejlesztések menjenek. Csöpög a csap vs ég a ház téma. Ha csak csöpög a csap, nem fognak a fejlesztők se csettintésre ugrani, csak mert mondjuk 10 embert a huwikin zavar X dolog. Ha olyasmi van, ami X wikin Xszáz szerkesztőt zavar, azt nyilván előbbre fogják venni. De mindennek még mindig semmi köze a fordításokhoz :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 25., 09:36 (CEST)

A fordítási problémák javítása könnyű, bárki meg tudja csinálni:

• regisztrálsz Translatewikin
• kérsz fordítói jogot
• hozzáírod az URL-hez, hogy ?uselang=qqx (ha már van benne kérdőjel, akkor azt, hogy &uselang=qqx
• a fordítatlan/félrefordított szöveg helyén megjelenik a MediaWiki lap neve
• lefordítod a http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki/<üzenet neve>/hu lapot

Hogy milyen gyorsan hat, az változó, általában egy napon belül, néha valami technikai malőr van a fordítások behúzásával, és akkor sokat kell várni.

Az egyéb problémák közül az egyszerűeket a jelzéstől számított egy-két napon belül megoldja valaki (vagy itt, vagy a fejlesztők, miután továbbítva lettek a bugzillára), a bonyolultabbaknál találni kell valakit, aki ért is hozzá, meg ideje is van rá - tekintve, hogy a fejlesztők nagy része önkéntes, a huwikis scriptkarbantartók meg főleg, és hogy általában több új hiba vagy kérés keletkezik, mint ahány megoldódik, ez azt jelenti, hogy az illető fontosabbnak érzi, hogy a te problémáddal foglalkozzon, mint hogy N másik ember problémájával. Ezen sokat nem lehet segíteni, azon túl, hogy udvariasan kéred, meg hogy próbálod olyan formában prezentálni a problémát, hogy az idejét a probléma megoldásásra tudja fordítani, és nem annak a megértésére, hogy mit kérsz, illetve annak az ellenőrzésére, hogy tényleg létezik a hiba. (Böngésző/oprendszer megadása, screenshot, pontos utasítások a hiba előállítására stb.) --Tgr^vita 2012. május 25., 17:52 (CEST)

született / meghalt kategóriák hozzáadása

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy ha már vannak kitöltött infoboxok a személyeknél, azokból nem lehetne kinyerni a szükséges információkat a született/meghalt kategóriák automatikus létrehozásához? --B.Zsolt ^vita 2012. május 25., 17:21 (CEST)

Érdemesebb lenne a cikk elején a szülhal adatokból, nagyobb eséllyel van beírva, mint hogy infobox legyen a cikkben. Alensha 2012. június 1., 01:20 (CEST)

Értesítés a vitalapomra érkezett üzenetekről

Hónapok óta nem jöttek, most ürítettem a spam boxomat -- és kiderült, hogy oda került az összes! Yahoo. Pedig istókuccse semmi ilyesmit nem állítottam be rajta! --Pagony^foxhole 2012. június 2., 02:03 (CEST)

Herpesz iw

A magyar herpesz szócikk (úgy látom) szabályosan hivatkozik az iwiki-részben az angolra. Visszahivatkozás viszont nincs: w:en:Herpes simplex-ben nem látszik a magyar szócikk. A magyar szócikkhez fél éve nyúltak utoljára, az angolhoz két hete.--Gyimhu ^vita 2012. június 1., 18:33 (CEST)

Borzasztó egyszerű a dolog: fogod magad és beírod az angol szócikk iwiwjei közé. :) Az interwiki botok sem mindig találják meg a szócikkeket. Viszont ha legalább egy másik wikiben hivatkoznak a magyarra, akkor könnyebben felkapja a bot és szétteríti. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 1., 21:43 (CEST)

A probléma természetesen itt is az, hogy összekeveredtek az iw-k, nem zártak. Az angol herpes simplex a legtöbb helyen szintén az, de a bahasán a herpes zoster, az olaszon meg egy egyértelműsítő szerepel benne. A bjn-ben az iw-k a herpes zosterre mutatnak. Valószínűleg van még bennük olyan is, ami az összes herpeszt egy cikkben tárgyalja, de nem néztem végig őket, mert rengeteg van. – LA^pankuš 2012. június 4., 00:20 (CEST)

Lua

Kis ízenlítő a sablonok jövőjéből (éppen a berlini hackathonon ülünk Binárissal és Hunyady Marcival): [2]

(A wiki nyitott, vállalkozó kedvűek regisztrálhatnak és írhatnak saját függvényeket; útmutató a Extension:Scribunto és a Extension:Scribunto/Parser_interface_design oldalakon van.) --Tgr^vita 2012. június 3., 10:22 (CEST)

Felvéstem a Szerkesztő:Bináris/Lua-vázlatok oldalra, ott kevésbé süllyed el. Teszek is rá egy nyúlbéla sablont, hátha neked is kedved lesz kiegészíteni, aztán majd idővel csinálunk rendes útmutatót. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 3., 16:23 (CEST)

google kereső

Lehet csak nekem új, de ha új cikket írtok, a mentés után már 15 perccel a google leindexeli, és meg is jelenik a találati listában. Az én új cikkem 15 perc után a második, de lehet már hamarább is ott volt. --B.Zsolt ^vita 2012. június 4., 00:02 (CEST)

Jó ideje tapasztalom már ezt a gyorsaságot a gugliban. – LA^pankuš 2012. június 4., 00:10 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Június 4-e van, 23:12. Nem vagyok bejelentkezve. Az ATC D08 lapot nézem, és nem látom a tegnapi szerkesztéseimet: a D08AE szakasz még nincs lefordítva. Ha bejelentkezem, le van.

Ezt már többször megmagyarázták, hogy miért jó így, bár nem jó, és soha nem értettem. Viszont amit végképp nem értek: a http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://hu.wikipedia.org/wiki/ATC_D08 mutatja a tegnapi módosításokat.

Amerikából látszik, Magyarországról nem. Egyik esetben sem vagyok bejelentkezve.

Ugye nem akarjátok azt mondani, hogy a magyar Wikit Amerikában indexelik, és még nem ért ide az index?--Gyimhu ^vita 2012. június 4., 23:20 (CEST)

Nekem kijelentkezve is látszik minden változtatás, az ominózus szakasz is magyarul van. Purge. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 5., 00:23 (CEST)

Ctrl+F5 gyakran segít. – Hunyadym ^Vita 2012. június 5., 12:04 (CEST)

Nézettségi statisztika

Sziasztok! A szócikkek laptörténetében található nézettségi statisztikákat több számítógépen, több böngészővel próbálkozva se tudtam elérni, hosszabb töltési idő után mindig az adott böngészőhöz tartozó hibaüzenetet kaptam. (Probléma az oldal betöltése közben, ez a weboldal nem érhető el, stb.) Van erre a problémára valami megoldás? Az év elején amikor volt rajta valami változtatás, azután még egy ideig jó volt, de aztán valamiért előjött ez a hibajelenség és azóta sem jó. Üdv: HáeS ^vita 2012. június 6., 15:06 (CEST)

A hiba a te készülékedben lehet, nekem pöpecül működik, pl. http://stats.grok.se/hu/latest30/T%C3%BCrk_Telekom_Arena , legújabb chrome, windows 7 alatt. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 6., 15:45 (CEST)

Eddig csak android alatt tudtam behozni, azon opera böngésző van. (bár úgy tűnik ez nem számít) Csak PC-n nem jó. Üdv: HáeS ^vita 2012. június 6., 15:57 (CEST)

Ha más nem segít: http://stats-classic.grok.se/hu/latest30/T%C3%BCrk_Telekom_Arena --Tgr^vita 2012. június 6., 20:19 (CEST)

Pukánszky Béla (pedagógus)

infoboxa nagyon széles lett, s nem tudom, hogy mitől, melyik sorban rövidítsem le a szöveget? Lelkecskéim, segítsen valaki. Köszönöm szépen előre is.--Márti^forrás 2012. június 8., 13:14 (CEST)

Valószínűleg a munkahelyei nevében levő szavak hossza miatt szélesedett ki, a munkahelyeket kivéve visszavékonyodik az egész infobox. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. június 8., 13:55 (CEST)

Debug mód

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Fájl:Rosszul megjelenő gombsor.JPG

Rosszul megjelenő gombsor (debug módban)

Van egy debug gombom is a felső sorban. Plusz a keresés sem jelenik meg rendesen.

Mi a "debug mód"? Hogyan lehet ki és bekapcsolni? Nem tudom hol találtam meg, de bekapcsoltam, hogy megnézzem mi az, de néhány szerkesztősor rosszul jelenik meg vagy egyáltalán nem. Próbáltam a beállításaimnál, próbáltam a keresőben, nem találtam semmit, ezért ide fordultam. Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 10., 09:29 (CEST)

WP:JSERROR (ld. a dobozt az elején), de nem hiszem, hogy erre gondolsz. --Tgr^vita 2012. június 10., 09:43 (CEST)

Azaz, az van a címben, hogy: &debug=true, de ez mire való és hogy lehet kikapcsolni? IE8-am van és nekem nincs " narancssárga felkiáltójeles pajzs". Ha kitörlöm a lapcímből, akkor pedig sok dolog nem jeleneik meg, de nem is javul meg. (pl. ami a képen van) Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 10., 09:52 (CEST)

Úgy lehet kikapcsolni, hogy nem írod bele a címbe, hogy debug=true... --Tgr^vita 2012. június 10., 13:02 (CEST)

Nem tudom nem beleírni, mert automatikusan azt tölti, be. Például megnyomom a Lap találomrát és kiadja pl. ezt: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Cillei_Hermann&debug=true. Nem én írom be, hanem magától tölti be. Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 10., 15:53 (CEST)

Valószínűleg bekapcsoltad a segédeszközöknél az állandó debug módot. --Tgr^vita 2012. június 10., 16:03 (CEST)

Igen, pedig többször is átnéztem a beállításaimat, most, hogy alaphelyzetbe állítottam és újracsináltam az egészet megtaláltam: ResourceLoaderes JavaScript-fejlesztést elősegítő segédeszköz, ami hozzáilleszti a lapon található url-ek után a 'debug=true' paramétert, így a JavaScript-fájlok eredeti formájukban kerülnek kiszolgálásra. (A MediaWiki által végzett belső átirányításokat, pl. szerkesztés elmentése után, még nem kezeli). Köszönöm! Y 6 ^vita 2012. június 10., 16:09 (CEST)

Szakasz szerkesztése a WP:KF-EGYÉB lapon

Megoldva– Tgr^vita 2012. június 10., 13:05 (CEST)

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Picture of the Year competition szakasztól kezdve eltűnt a szakasz szerkestése gomb. Csak nekem? --Peyerk ^vita 2012. június 10., 11:18 (CEST)

Nem, nekem is csak a teljes lap szerkesztésével sikerült válaszolni. – LA^pankuš 2012. június 10., 12:27 (CEST)

Mentés előtti hibajavítás

Sziasztok! Párszor belefutottam már abba, hogy nem tudok egy oldalt elmenteni, mert az egyik külső hivatkozás spam-listán van. Ebbből jött az az ötlet, hogy ha a wiki minden mentés előtt megvizsgálja a cikket, talán lehetne ide tenni egy kis hibajavító scriptet is. A gyakran elkövetett hibákat, melyek automatikusan is javíthatóak, már itt lehetne orvosolni! Pl.: category -> Kategória, <BR> -> <br />, interwikik sorrendje... Ha megvalósítható, és másoknak is tetszik, rengeteg javaslatom lenne, hogy mely hibákra kellene figyelni. --B.Zsolt ^vita 2012. június 11., 12:17 (CEST)

Nem tartom jó ötletnek, hogy a mentésbe olyan módosítások is bekerüljenek, amiket nem a szerkesztő végzett. --BáthoryPéter ^vita 2012. június 11., 20:51 (CEST)

De hát a botok sem emberek, többségük mindenféle felügyelet nélkül fut, pl interwiki botok! --B.Zsolt ^vita 2012. június 11., 22:25 (CEST)

De a laptörténetben annak nyoma van, így ellehet különíteni a szerkesztéseket. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 11., 22:33 (CEST)

Semmiféle bot nem futhat felügyelet nélkül, a gazdája minden szerkesztésért felelősséggel tartozik! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 12., 07:40 (CEST)

És hogyan írnál cikket a HTML nyelvről, ahol a <br> taget szeretnéd leírni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 12., 07:41 (CEST)

Pl.: úgy, ahogy ebben a szakaszban te is és én is. --B.Zsolt ^vita 2012. június 12., 11:20 (CEST)

Wikidata

Sziasztok! Már biztosan sokan hallottatok a Wikidatáról, ami a reményeink szerint fel fogja váltani első körben a bottal elhelyezett és karbantartott interwikiket, majd a későbbiekben akár az infoboxokban található információk forrásaként is szolgálhat. Akit érdekel a dolog, és szeretné megnézni, hogy jelenlegi állapotában hogyan is működik, az kipróbálhatja a http://wikidata-test.wikimedia.de/ oldalon. A visszajelzéseket várják a fejlesztők, mind az oldalak tetejéről elérhető ablakban, mind pedig a bugzillán. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2012. június 11., 13:27 (CEST)

Itt pedig elérhető a berlini Hackathonon bemutatott előadás diasora a Wikidatáról. – Hunyadym ^Vita 2012. június 11., 13:37 (CEST)

Táblázat rendezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Meg lehet valahogy oldani, hogy a [3] szakaszban lévő táblázat hossz oszlopa növekvő sorrendbe rendezhető legyen? Jelenleg inkább abc sorrendnek tűnik. --B.Zsolt ^vita 2012. június 16., 23:31 (CEST)

Az enwikin működik, onnan átmásoltam egy táblázatot, nálunk nem működik a rendezés számok szerint. Valami trükk kell hozzá, de az enwikin ajánlott módszerek nem váltak be. A legprimitívebb az lenne, hogy a számok elé vezető nullákat írsz, de az csúnyán néz ki (60 helyett 0060). Ha a vezető nullákat sikerülne eltüntetni, akkor meg lenne oldva a kérdés. misibacsi*^üzenet 2012. június 17., 09:07 (CEST)

Itt is működik. A kínai hálózathossz (9676 km) melletti ref-et ki kell venni, mert az megzavarja a táblázatot. Csigabi^{itt a házam} 2012. június 17., 09:53 (CEST)

Köszönöm a gyors választ! :) --B.Zsolt ^vita 2012. június 17., 14:44 (CEST)

Források

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Valamiért nem működnek a refek a A világ legnagyobb óceánjáró hajóinak listája cikkben. Miért? --B.Zsolt ^vita 2012. június 20., 00:00 (CEST)

Jééézusom, ezt komolyan kérdezed? . Azért mert a <ref name="valami"/> tag már korábban meglévő refre való hivatkozás. Miért a szócikk legalján vannak a normális refek? Az első előfordulásnál kell a teljes refet a szöveg után tenni, az összes többinél a rövidítettet:

1. mondat <ref name="valami">http://www.valami.com</ref>
2. mondat<ref name="valami"/>

Persze lehet fordítva is, de a refeknek a forrásgyűjtő {{források}} fölött kell lennie, nem alatta... Teemeah poke me 2012. június 20., 00:09 (CEST)

Kettőt megcsináltam példának, nézd meg, + a cite web sablonnak nincs |cím= paramétere, csak |title=... Wikipédia:Jegyzetelés Teemeah poke me 2012. június 20., 00:15 (CEST)

Héééé! Azért nem vagyok teljesen hülye!!! :) A cikket az angolból vettem át, ott eben a formában is működik, valami apróság hiányzik, hogy itt is jó legyen! --B.Zsolt ^vita 2012. június 20., 00:23 (CEST)

Én azt se szeretem, hogy minden enwiki sablont át kell nevezni, azt aztán végképp hibás gyakorlatnak tartom, hogy egy ugyanolyan nevű sablon jelentősen másképp működjön. Természetesen az enwiki en:Template:Reflist másképp működik. Kinek jó ez? --Bean49 ^vita 2012. június 20., 01:19 (CEST)

Lásd még: Sablonvita:Reflist – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 20., 02:12 (CEST)

Átírtam, hogy enwiki kompatibilis legyen. --Bean49 ^vita 2012. június 21., 00:47 (CEST)

Hát elég hülye gyakorlata van az enwikinek, éppenhogy nem kéne átvennünk az összes hülyeségüket, hanem igazítani a helyi gyakorlathoz. Semmi értelmét nem látom egy ilyen típusú jegyzetelésnek. Teemeah poke me 2012. június 21., 09:38 (CEST)

Kategória átnevezése

Nem tudom, hogy ez műszaki téma. Át kellene nevezni a Kategória:Stanley Kupa győztesek-et Kategória:Stanley-kupa győztesekre. És nem tudom hogy a Kategória:Nem draftolt NHL-játékosok helyes-e. Ha megcsináljátok, akkor egy robottal ki lehet cserélni a kategóriákat, vagy én csináljam meg egyesével? Előre is köszönök mindent! Engusz ^vita 2012. június 21., 00:39 (CEST)

Ez első körben a helyesírási kocsmafalra tartozó kérdés szerintem, és ha ott jóváhagyják a helyesnek ítélt névalakot, akkor az esetlegesen szükségessé váló cserét a WP:BÜ-n kell kérni. Kategóriát átnevezni nem lehet, ha a cím rontott, akkor létre kell hozni újra a helyes címmel, majd utána kérni a cserét a cikkekben. Az utóbbi cím amúgy szerintem jó, az elsőbe valahova kell egy kötőjel, de abban bizonytalan vagyok. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 21., 13:38 (CEST)

Tipikus esete a nur langsam spazierennek. Miért kéne egy helyesírási hibás kategórianevet egy másik helyesírási hibásra javítani? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 22., 21:12 (CEST)

Tudakozó-probléma az archivált napokkal kapcsolatban

Ma megint hasonló probléma van a Tudakozóban, mint a nyári időszámításra való átálláskor! Az ottani első négy mondatban csak az akkori dátumokat kellett átjavítanom tegnapira! Íme, így:

„A 2012-06-28-i archivált Tudakozó-oldal nem jelenik meg a Tudakozóban!
„A tegnapi kérdések” alatt a tegnapelőtti látszik, „A tegnapelőtti kérdések” alatt pedig a még korábbi.
A keretezett részben sem jelenik meg a „június 28.” alakú link!
(A Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-06-28 létezik, rendesen archiváltam!)”

Most miért nem jó?
vitorla^vita 2012. június 29., 13:11 (CEST)

A június 29-én éjfélkor végrehajtott archiváláskor viszont már minden rendben lévőnek látszik. - vitorla^vita 2012. június 30., 00:08 (CEST)

SOS! Meghalt a kínai és koreai átíró!

• http://u.hanami.hu/wp/kinaiatiras.cgi
• http://u.hanami.hu/wp/koreaiatiras.cgi

404 Not Found hibát ad ki a böngésző. Nem tudjátok, ki készítette ezeket az átírókat? Jó lenne szólni neki. Teemeah poke me 2012. július 2., 09:54 (CEST)

Ezt én is nagyon fájlalom most, mert nemrégiben végre rászántam magam a koreai olimpiai nemzetcikkekben lévő nevek átírására, épp félben van a Dél-Korea a 2008. évi nyári olimpiai játékokon cikkben található 265 név átírása... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 2., 15:37 (CEST)

Ez Chery oldala. Jó lenne megbeszélni vele, hogy ha nincs kedve fenntartani az oldalt, legalább küldje el valakinek ezt a bigyót, aki ért hozzá… Alensha 2012. július 2., 15:45 (CEST)

Átmeneti hiba lehetett, működik mindkettő! --Regasterios ^vita 2012. július 2., 18:20 (CEST)

Huh. (letörli az izzadságot) Teemeah poke me 2012. július 2., 19:43 (CEST)

kitett a rendszer

Ma már kétszer is kidobott a rendszer. Vajon miért? Valami újabb újítás megy végbe a wikivilágban? Ez zavar szerkesztés közben. DenesFeri ^vita 2012. július 3., 13:21 (CEST)

Visszaállítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Vita:EÉVB lapot vissza kellene állítani, mert sok lap hivatkozik rá! Hogy lett ez ilyen felelőtlenül törölve? --B.Zsolt ^vita 2012. július 4., 00:36 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. július 4., 01:35 (CEST)

Kapcsolódó változtatások hiányossága

Régi fejfájásom ez, nem tudom, hogy lehet-e rajta segíteni. Gyakran használom a kapcsolódó változtatások gombot, egyes szócikkeket, de allapi listáimat is szoktam ilyen módon monitorozni. Konstatáltam azonban, hogy a kapcsolódó változtatások nem veszi észre az átmozgatást. Példa: van egy allapom, amelyet az akadémikus-szócikkek születésének, alakulásának szemmel követésére használok a kapcsolódó változtatások funkció segítségével. A listán szerepel Lipthay Sándor neve, az elkészült szócikket tegnap este mozgattam szócikknévtérbe, azaz technikailag megszületett a Lipthay Sándor szócikk, a kapcsolódó változtatások azonban ezt nem vette észre. Ha a Lipthay Sándor szócikket most átmozgatnám valahova, az megjelenne a lekérdezésben. Nem lehetne valahogy bekapcsolni azt is, hogy ha az átmozgatás eredménye a keresett szócikk, az is megjelenjen? Köszmösz. Pasztilla 2010. szeptember 11., 09:50 (CEST)

Ez ennyire kemény kérdés, vagy ennyire érdektelen? Pasztilla 2010. szeptember 19., 15:18 (CEST)

További óhaj-sóhaj, hogy a kapcsolódó változtatások mutassa magának a lapnak a változtatásait is, és a kapcsolódó lapok vitalapjának változtatásait is. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 06:11 (CEST)

Ez jó ötlet, hiszen maga a figyelőlista is így működik, de a kapcsolódó változtatások esetében jobb volna opcionálisan bekapcsolhatóvá tenni ezt a funkciót, vagy utólag kiszűrni a vitalapi találatokat. Egy akkora lista esetében, mint a fenti, a vitalapi találatok jelentősen megnehezíthetik annak a dolgát, aki csak a szócikknévtérbeli szerkesztéseket szeretné monitorozni. Pasztilla 2010. szeptember 25., 11:52 (CEST)

A fejlesztőkre tartozik. --Bean49 ^vita 2012. július 8., 11:39 (CEST)

Kategóriaprobléma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezekkel a kategóriákkal van valami: Kategória:Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések, Kategória:Magyar városok és Kategória:Magyar települések. Nem linkelem, hogy ne zavarjon a felesleges link. De ha ráklikkeltek, akkor látható, hogy semmi szöveg nincs benne, az első régen le lett cserélve a "megye települései" végű változatra, semmi nem hivatkozik rá. A kategóriakereső speclap viszont kitartóan felsorolja, tehát valahol valahogyan bent vannak valamelyik cikkben. Vagy nem? Mi lehet ennek az oka, és hogyan lehetne onnan eltüntetni? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 27., 06:57 (CEST)

Hivatkozás van mindháromra: [4] Mind a háromra ugyanaz Szerkesztő:BinBot/Itt készül a friss, meleg lista! Tambo ^vita 2010. október 29., 08:42 (CEST)

Szóltam Szerkesztő:Binárisnak, nézze meg, mert az övé. Tambo ^vita 2010. október 29., 09:04 (CEST)

Köszönöm, de szerintem nem ez a megoldás. Mert ezek már akkor is ott voltak, amikor Bináris még nem rakta össze ezt a listát. De ha tényleg csak ez lenne, az szuper volna. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 29., 09:50 (CEST)

Lefuttattam egy keresést az egész adatbázisban a kategória nevére, de nem találtam olyan lapot ami okozhatná. Viszont ez már vagy egy hónapos dump, lehet újabbal találnék valamit, viszont hétfőig le van korlátozva a netem, szóval aki teheti az csinálja meg mert én addig nem tudom. Persze lehet hogy a feljebb említett dolog az oka. – Deni ^vita 2010. október 29., 13:43 (CEST)

ezek a kategóriák vagy 3-4 éve ki lettek ürítve, mert más lett a koncepció. Azóta többször töröltük (többször, mert helyreállítás után kísérleteztünk azzal, hogy mi lehet a baj). Bin listája hivatkozik rá, de a speclap azt jelzi, hogy van egy eleme, és hozza a listában, mint keresett kategóriát. Mindenesetre egyre közelebb jutok a felismeréshez, hogy ha Bin kiveszi őket a listájából (amikor visszaér) és még utána is ott lesznek azon a fránya listán, akkor valami mélyebb dolog lehet a háttérben. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 29., 14:32 (CEST)

Kivettem, de biztosan nem ez a hiba oka. A linkek egyébként nem zavarják, hanem segítik a problémamegoldást. Arra lehetne gondolni, hogy az "egyetlen lap, kategória vagy médiafile sem szerepel" talán pontos, és valami más névtérbeli dolog lehetne? De ennél valószínűbb, hogy valami komolyabb sumákság van a háttérben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 5., 15:31 (CET)

Hát, nem tom mit csináltál, de kettő eltűnt (Magyar városok, Magyar települések), miközben a Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések immár két taggal első helyen szerepel. Ebből az egyik Deni szerkesztői lapja, ahová ő tette be. De háromból kettő végleg eltűnt, ez már nagy eredmény! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 8., 17:38 (CET)

Ja igen, gondoltam ha belerakok valamit a kategóriába, ottmarad egy ideig és később kiveszem akkor talán nullázódik, hát hamarosan kiderül. – Deni ^vita 2010. november 8., 17:55 (CET)

Közben archív adatbázisoztam, és az előző kettő kategória még be volt sablonnal téve a törlések közé, ez nem volt... Meglátjuk :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 8., 18:48 (CET)

December 10. van, nekem még mindig mutatja a listán mind a három kategóriát. – Deni ^vita 2010. december 10., 16:09 (CET)

Egy év telt el és még mindig benne van. --BáthoryPéter ^vita 2011. november 13., 12:18 (CET)

Eltűntek. --Bean49 ^vita 2012. július 8., 11:34 (CEST)

Hány éve?

A {{hány éve}}^(?) és az {{életkor-holt}}^(?) sablonokban jó lenne kis javítást eszközölni. Mivel az időszámítás kezdetén nincs nulladik év (teljesen logikusan az első év előtt az időszámítás kezdete előtti első év van), a puszta matematikai megközelítés nem elégséges. Például az i. e. 782-ben alapított Jereván nem 2805 éves, hanem csak 2793. Valahogy el kéne érni, hogy ezek a sablonok ne pusztán összeadják az aktuális év dátumát és az i. e. évszámot, hanem ebben az esetben levonjanak egyet belőle. Meg lehet ezt oldani? – LA^pankuš 2012. július 4., 08:20 (CEST)

Képfeltöltés

A képfeltöltés nem működik. Valaki tudja az okát? Vagy nem a Wikipédiával van a hiba? – áкos9702 ^posta 2012. július 4., 15:27 (CEST)

Ha kifejetnéd többet tudnánk segíteni, nekem pl. működik. Mi nem működik, melyik lépcsőben, kapsz hibaüzenetet? Mit próbálsz felölteni? Teemeah poke me 2012. július 4., 15:33 (CEST)

Egy jogvédett képernyőképet. Amikor rákattintok a Fájl feltöltése gombra, percekig tölt eredménytelenül. – áкos9702 ^posta 2012. július 4., 15:38 (CEST)

Akkor a hiba a te készülékedben van. Esetleg hibás a fájl vagy nem elfogadott a formátum. Próbáltál chache-ürítést, másik böngészőt? Teemeah poke me 2012. július 5., 16:29 (CEST)

Cite journal url jelzése

{{cite journal}}^(?)

Meg tudja valaki hozzáértő oldani, hogy a {{cite web}}^(?) sablonhoz hasonlóan a cite journal sablonban se jelenjen meg az újságcikk neve mellett a linket jelző nyilacska. Mert ha kitöltöm az url paramétert, akkor a cikk címe ugye linkkév változik, de megjelenik mellette ez a csúnya nyilacska is, mint pl. itt: link. Peligro (vita) 2012. július 4., 22:15 (CEST)

A cite webnél is ugyanúgy van nyilacska. Minden linknél van, ez valami alapbeállítás lehet a szoftverben. Teemeah poke me 2012. július 11., 13:31 (CEST)

Pont ez az, hogy eddig cite webnél nem volt, az utóbbi napokban fedeztem fel, és rettentően csúnya a tömeges jelenléte... --Regasterios ^vita 2012. július 11., 13:35 (CEST)

De volt az, egységesen, azt hiszem a szoftverfrissítéskor állt át a rendszer erre a linkmegjelenítésre. Teemeah poke me 2012. július 11., 14:05 (CEST)

Régen tényleg nem volt, de kár... Peligro (vita) 2012. július 11., 17:04 (CEST)

Adatbázis hiba

Nem tudom szerkeszteni a Hongkong szócikket, állandóan ezt kapom vissza:

Szintaktikai hiba található az adatbázis-lekérdezésben. Ezt szoftverhiba okozhatta. Az utolsó adatbázis-lekérdezés a(z) „SqlBagOStuff::set” függvényből történt, és a következő volt: (rejtett SQL lekérdezés) Az adatbázis ezzel a hibával tért vissza: „1114: The table 'pc016' is full (10.0.6.50)”. Teemeah poke me 2012. július 5., 15:31 (CEST)

érdekes módon chrome-ban jelentkezik, IE-ben tudok posztolni (mint látható) Teemeah poke me 2012. július 5., 15:34 (CEST)

Ez érdekes azért, érdemes megnézni a gépet. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 5., 15:59 (CEST)

Gombsor

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Úgy néz ki ez visszatérő probléma, és nemrég megint téma volt, de akkor ismét jelezném, hogy megint kevesebb a gomb a szerkesztőablak tetején. Lehet, hogy megint átállás van valamire, nem tudom, de mindenesetre ez nehezíti a szerkesztést. --Vander ^vita 2012. július 6., 00:44 (CEST)

Az új fajta gombsort használod? Melyik gombok hiányoznak? Hibaüzeneted van? --BáthoryPéter ^vita 2012. július 6., 09:43 (CEST)

Hagyományos gombsor van, minden működik, csak néha kevesebb jelenik meg, mint amennyinek kéne. Fejből nem tudom mik hiányoznak, de pl. a „kisbetű” és a „hivatkozások” gombok igen. --Vander ^vita 2012. július 7., 07:14 (CEST)

Javítottam. – Bean49 ^vita 2012. július 7., 15:50 (CEST)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 7., 16:13 (CEST)

Ja, ez csak ennyi volt? Akkor jó. Mindenesetre most már van minden megint. --Vander ^vita 2012. július 8., 02:53 (CEST)

Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen ref...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> tag; hibás nevek, pl. túl sok

Ennyi a hibaüzenet a Kálvin tér szócikkben. Előtte 2 másik ref-ben ugyanaz a hivatkozás jó. Jó lenne, ha valaki javítani tudná. Kösz előre is. misibacsi*^üzenet 2012. július 7., 22:26 (CEST)

Kész, rosszul illesztetted be a „ref name” hivatkozást. Peligro (vita) 2012. július 7., 22:32 (CEST)

Kösz a javítást. Nem "rosszul illesztettem be", hanem nem vettem észre az 1 betű törlést. misibacsi*^üzenet 2012. július 8., 07:26 (CEST)

Sablon:Törökország-térkép

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Én nem értek ezekhez a dives sablonokhoz. A {{Törökország-térkép}}^(?)-ben javítottam az Ararát linkjét, ezért most összeér az Erzurum felirattal. Valaki megcsinálná, hogy az utóbbi balra igazított legyen? Köszi. – LA^pankuš 2012. július 9., 17:19 (CEST)

Valaki javította. --Bean49 ^vita 2012. július 9., 18:29 (CEST)

Valóban. Érdekes, hogy IP-ről, de a lényeg a lényeg. – LA^pankuš 2012. július 9., 20:08 (CEST)

Legnézettebb lapok

Help, plíz! Tudom, hogy van egy oldal, ami kilistázza a Wikipédia cikkeit olvasottsági sorrendben, de az istennek se találom. Merre lelhető fel? Köszi! - Tündi ^vita 2012. július 9., 21:33 (CEST)

Pl. ez? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 9., 21:47 (CEST)

Mégsem, ez régi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 9., 21:48 (CEST)

Kösz, pont erre a listára gondoltam, csak a legeslegújabb változatra. Konkrétan az érdekelne, hogy most melyik a legolvasottabb cikk. Azt ugye tudjuk, hogy a Kezdőlap van az első helyen (értelemszerűen - lásd Laptöri, nézettségi statisztika), de az "igazi" cikkek közül melyik az első? Nézzem át mind a 220 ezret egyenként? :) - Tündi ^vita 2012. július 11., 19:58 (CEST)

Nem találtam másik ilyen statisztikát, pedig megnéztem az enwiki statoldalának linkjeit is. Csak ez van, és ez nem frissül... Teemeah poke me 2012. július 11., 19:59 (CEST)

Mint ahogy egy csomó másik statisztikai jellegű lap sem a huwikin... Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 11., 20:30 (CEST)

A statoldalak egyike sem huwiki-specifikus, más wikire se működnek, nyugodj meg :) Teemeah poke me 2012. július 11., 20:34 (CEST)

Többek között a lentebbi #Wikipédia:Tennivalók szakaszban is említettekre gondoltam. Azok itt vannak a huwikin, a külső eszközök egy másik kérdés. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 12., 13:13 (CEST)

wiki markup segítség magyarul?

Sziasztok, a Help:Wiki markup oldalnak van magyar megfelelője? Viktor ^vita 2012. július 12., 10:24 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztés#Alapvető szerkesztői kellékek Teemeah poke me 2012. július 12., 10:49 (CEST)

Miért nem működik napok óta egy csomó gomb a szerkesztői eszköztáron?

Aláírásgomb, szakaszcímet generáló egyenlőségjelek gombja, új sor gombja, stb-stb. illetve a szerkesztőablak alatti világoskék beszúró eszköztárról egyáltalán semmi.

Win7, Tűzróka, Vector. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 12., 13:17 (CEST)

Nálam szeszélyes. Hol működik, hol nem. A gondolatjelnél vettem észre. Ubuntu, Firefox 13. OsvátA ^Palackposta 2012. július 12., 13:27 (CEST)

A Chrome-ban minden működik, sőt, még jobban mint azelőtt. És gyorsabb is :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 12., 13:35 (CEST)

Nekem is megvan mindenem chrome-ban. Teemeah poke me 2012. július 12., 15:05 (CEST)

Chrome-ban megvan minden, de nem műxik rendesen pl. az aláírógomb használatakor felugrik az oldal tetejére, mint anno a vectorra való átálláskor.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. július 12., 22:14 (CEST)

Pár napig nem voltam, jelenleg éppen működik az aláírógomb is és a világoskék eszköztár beszúrói is. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 17., 02:25 (CEST)

Segítségkérés táblázathoz

Sziasztok! Nem biztos, hogy a legjobb helyen járok, de szeretnék segítséget kérni valamelyik táblázatvarázslótól. Épp az új NBII-es fociszezon szócikkén faragok (Szerkesztő:Cassandro/NBII 2012–2013) és a vezetőedzői táblázatokat nem tudom egymás mellé tenni, plusz főcímként kellene a táblázatoknál a keleti és a nyugati csoport felirat. Valaki meg tudja csinálni ezt nekem? Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. július 15., 21:23 (CEST)

A vezetőedzőket megcsináltam. A másikat hogyan gondolod? A Keleti csoport és a Nyugati csoport táblázatnak legyen egy közös fejléce? --Regasterios ^vita 2012. július 15., 21:32 (CEST)

Először is köszi az elsőt! A másodiknál: igen, ha jól értelek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. július 15., 21:41 (CEST)

Lehet, félreértettelek ám. Elsőre azt hittem, erre gondoltál, de talán inkább erre meg az alatta lévőre, nem? --Regasterios ^vita 2012. július 15., 21:49 (CEST)

Végül is mindegy, mert előbb az egyiket, majd a másikat bűvöltem, de sajnos egyikkel sem mentem semmire. --Regasterios ^vita 2012. július 15., 21:58 (CEST)

Csak infóként: Bean49 közben megcsinálta. Köszönöm neki is a segítséget! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. július 17., 21:40 (CEST)

AÜ fejrész

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/fejrész lapon a Segítség legördülő menü első két menüpontja (vsz. "Wikipédia" és "Általános") legördüléskor átlapolják, átfedik egymást, olvashatatlanná válva. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. július 16., 08:29 (CEST)

Mi köze ennek a Segítségkérés táblázathoz??? Légy szíves, tiszteld meg a többieket azzal, hogy nem írsz megtévesztő összefoglalókat. Köszönöm. --Bean49 ^vita 2012. július 16., 13:17 (CEST)

Állítsd szélesebbre az ablakot. --Bean49 ^vita 2012. július 16., 16:16 (CEST)

a gombák cikkértékelő sablonjai

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hiányolom a gombák cikkértékelő sablonjait. A gombák nincsenek értékelve/besorolva. Néhányuk, köztük a főszócikk - gombák, a növényekhez van rakva. Ezt orvosolni kéne. DenesFeri ^vita 2012. július 16., 11:26 (CEST)

Nincs gombák műhelye, csak növények műhelye, és a gombákkal a növények műhelye foglalkozik, azért van annak a cikkérétkelője a vitalapon: ez a szócikk XY műhely érdeklődési körébe tartozik. Teemeah poke me 2012. július 16., 13:31 (CEST)

Mondjuk emlősállatok műhelye sincs, értékelője meg van. Vagy le kéne venni a növényértékelő sablonokat, vagy a növényértékelő alsablonjára cserélni, az emlősök, madarak mintájára. Mivel a gombák nem növények. – LA^pankuš 2012. július 16., 13:34 (CEST)

Igaza van Andrásnak. DenesFeri ^vita 2012. július 16., 13:36 (CEST)

Én megcsinálom az értékelőt, de valakinek el kell neveznie a kategóriát, amibe listázzon. A WPNÖVÉNY a Kategória:Besorolatlan növénytani szócikkek stb alá teszi be a sablont. Mi legyen a gombás neve? Teemeah poke me 2012. július 16., 16:23 (CEST)

Pl. „Besorolatlan gombás szócikkek” Vagy nem erre gondoltál? DenesFeri ^vita 2012. július 16., 17:02 (CEST)

S ha megcsinálod; tedd is rá egyikre, hogy aztán tudjam tovább másolni. DenesFeri ^vita 2012. július 16., 17:03 (CEST)

A gombás hülyén hangzik és nem is túl enciklopédikus. Kell neki valami rendes elnevezés. Mondjuk Gombákkal kapcsolatos szócikkek, vagy ilyesmi. Teemeah poke me 2012. július 16., 17:21 (CEST)

Kedves Teemeah, nevezd el ahogy akarod. Nekem 21, csak legyen valami. DenesFeri ^vita 2012. július 16., 17:28 (CEST)

És ha már itt tartunk, akkor a zuzmók esetében is jó lenne az ilyesmi. Syp egyszer azt mondta, hogy a zuzmók tudományos nevét a gomba része adja meg. Akkor a zuzmó mehet a gombához, a cikkértékelés terén? DenesFeri ^vita 2012. július 17., 09:50 (CEST)

Kész. Ehhez egyébként nem kell sablongurunak lenni, a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Osztályozás bevezetése oldalon lépésről-lépsére le van írva, hogyan kell új cikkértékelőt létrehozni. Bárki, aki hiányol egy sbalont, megcsinálhatja. A sablon a Sablon:WPGOMBA címen található, a cikkértékelő kütyü is kezeli, és példának megcsináltam a Gombák értékelését (amely szócikk mellesleg szerintme igen messze van a "teljes" besorolástól, pláne, hogy ott virít rajta a forráskérő). Teemeah poke me 2012. július 17., 10:12 (CEST)

Na jó! Köszönöm szépen! A zuzmókhoz is ezt tegyem? DenesFeri ^vita 2012. július 17., 12:37 (CEST)

Csak még annyít, hogy ezt javítsd ki Vita:Gyűrűs tuskógomba. Probáltam közepesre tenni, mivel nem tudom melyik gomba mennyire fontos, de nem mutatja jól. DenesFeri ^vita 2012. július 17., 12:43 (CEST)

egyértlapra hivatkozó sablonok

Ki lehet valahogy listázni azokat a sablonokat, amelyek (közvetlenül vagy átirányításon keresztül) egyértelműsítő lapra hivatkoznak? --Hkoala 2012. július 16., 16:36 (CEST)

Valahogy biztos. :-) Ha egy adat benne van egy adatbázisban, akkor ki is lehet nyerni. De gyanús, hogy botot kell írni hozzá. Illetve tipikusan ilyenre kéne használni a Wikipédia:SQL-futtatási kérések oldalt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 16., 16:59 (CEST)

Azért írtam ide, mert ott alig van forgalom. --Hkoala 2012. július 16., 17:55 (CEST)

Ez egy önerősítő folyamat. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 16., 18:13 (CEST)

Jó, felírtam oda. --Hkoala 2012. július 17., 19:10 (CEST)

Valami ismét történt

MegoldvaGaja  ✉ 2012. július 17., 13:50 (CEST)

Apróbb furcsaságokat tapasztalok ma reggel. Például a szakaszcímek mellől a jobb oldalra kerültek a szerkesztéslinkek, amik eddig csak a laptöltés idején voltak ott, aztán átugrottak a cím mellé. A kereső nem dob fel találatokat beíráskor, és az offdobozok, navboxok nyitva maradnak, amik máskor szintén akkor szoktak történni, amikor lassú a net, lapot tölt, stb. Eltűnt a felső linksorból az óra, pedig a beállításaimban benne van. Egyáltalán nincs felső gombsorom a szerkesztőablakban, ami régen fordult elő utoljára. Apróságok, de zavarók. (XP, FF.13.0.1) – LA^pankuš 2012. július 17., 08:54 (CEST)

A hiba az Ön készülékében lehet, nálam nem változott semmi... Mondjuk az órát nem használom, de a többi műxik... (XP, FF 13.0.1) - Gaja  ✉ 2012. július 17., 09:05 (CEST)

Érdekes, mert ugyanazt használod, én meg egyre újabbakat fedezek fel. Például a lapok nézettségi statisztikája eddig külön lapon nyílt meg, most meg nem... Azé' jó lenne tudni, mi okozhat ilyet. – LA^pankuš 2012. július 17., 09:07 (CEST)

Nekem ez is külön ablakba megy, mint máskor. Mondom, nálad van valami bibi... Lehet, hogy a jól bevált trükk (újraindítás) segít... - Gaja  ✉ 2012. július 17., 09:23 (CEST)

Mindjárt ki is próbálom. Nem megy a cikkértékelő beszúrása sem, a HotCat sem dobja ki a kategóriákat... – LA^pankuš 2012. július 17., 10:22 (CEST)

Semmi nem változott. Sem az újraindítás, sem a Ctrl+F5 nem segített. Sőt leellenőriztem a beállításokat. Még az sem a füles megoldással jött be, hanem egy lapon az egész, folytatólagosan. Az óra és a HotCat is pipált, mégsem működik egyik sem. – LA^pankuš 2012. július 17., 11:01 (CEST)

Másik böngészővel próbáltad esetleg? Bár nálam ugyanaz a szoftver van, de hátha... - Gaja  ✉ 2012. július 17., 11:47 (CEST)

Csak GC van még telepítve, az működik. Lehet, hogy újra kéne telepíteni a FF-ot? Csak az a baj, hogy az egyik FF frissítés óta nem találom, hol tárolja a könyvjelzőket. Azokra meg szükségem lenne, addig nem tudom újratelepíteni, amíg a könyvjelzőket nem tudom kimenteni. – LA^pankuš 2012. július 17., 12:02 (CEST)

Könyvjelzők - Minden könyvjelző megjelenítése - Importálás és mentés - Mentés... - Gaja  ✉ 2012. július 17., 12:42 (CEST)

Nem futnak a javascriptek (nálad). Vagy engedélyezni kell (újból), vagy nem tudom. --Bean49 ^vita 2012. július 17., 12:57 (CEST)

Azt hol lehet bizgatni? A FF beállításokban engedélyezve van. – LA^pankuš 2012. július 17., 13:15 (CEST)

Köszi. Megpróbálom újratelepíteni. Feltétlenül FF kell nekem, mert pl. az ékírást a Chroome nem jeleníti meg, míg a FF-ban semmi gond nincs vele. – LA^pankuš 2012. július 17., 12:58 (CEST)

Az újratelepítés megoldotta. – LA^pankuš 2012. július 17., 13:27 (CEST)

Éljen! Örülök, hogy sikerült! - Gaja  ✉ 2012. július 17., 13:50 (CEST)

Hát még én. Köszi a segítséget. Bár azért érdekelne még, hogy mi a frász szállhatott el és mitől, hogy legközelebb esetleg elkerülhessem. Elég kellemetlen volt. – LA^pankuš 2012. július 17., 14:23 (CEST)

Nem biztos, hogy Te voltál az oka... A 10-11-es FF környékén valamelyik verzióban nekem állandóan lefagyott a böngésző, ha 4-5000 karakteresnél hosszabb cikket szerkesztettem és másoltam benne. Verzióváltás után megszűnt a dolog. De lehet, hogy mostanság telepítettél valamit, vagy esetleg nem frissített a Windows? Bármi lehet, én már semmin sem csodálkozom... - Gaja  ✉ 2012. július 17., 14:33 (CEST)

Baj van amikor a [szerkesztés] fülre kattintok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Amikor fönt az egész lap szerkesztésére kattintok, nem a szerkesztőablak jön ki hanem a letöltések és a φTorrent és megjelenik hogy "invalid torrent file". Ugyanígy van amikor piros linkre is kattintok. Viszont amikor csak egy szakaszt próbálok szerkeszteni akkor nincs semmi baj. Amikor kijelentkezek anonként is tudom szerkeszteni a teljes lapot. Talán a beállításaimban nincs valami rendben? – Micky 2012. július 17., 19:57 (CEST)

Nekem akkor jöttek elő (nem pont ilyen, de hasonló) dolgok, amikor a Beállításaimnál a "Szerkesztés" szakaszban bepipáltam a "Külső szerkesztőprogram használata" négyzetet. Peligro (vita) 2012. július 17., 20:15 (CEST)

Igen, valjában itt volt a baj, kísérleteztem a különböző lehetőségekkel a beállításokban, aztán meg már teljesen elfelejtettem hogy milyen funkciókat pipálgattam be. Köszi! – Micky 2012. július 17., 20:40 (CEST)

Gothic Wikipedia

Nem tud valaki egy működő Unicode betűkészletet a got.wikipedia.org-ra? Letöltöttem és telepítettem azt amit a főoldalra kiírtak (http://www.fontspace.com/robert-pfeffer/ulfilas), de egyelőre az nem vált be és még mindig (�) kockákat látok. ^{Mondjuk, nem mintha tudnék azon a nyelven, de azért mégis kéne.} Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 18., 10:54 (CEST)

"Did you try to turn it off and on again?" :) Próbáltad a böngészőt/gépedet újraindítani? A fontok cache-elve vannak, lehet, h a restart megoldja. – Winston ^vita 2012. július 18., 11:07 (CEST)

• Ha letöltötted a karakterkészletet, akkor (nem tudom milyen böngésződ van) automatikusan felrakja a böngésződ karakterkészletébe. (már ha jó helyre mentetted) A karakter kódoláson állíts, böngésződtől függ, de nézd a beállításoknál. Keresd meg a letöltött készletet. Ha nincs meg, akkor restarolj, talán az megoldja! :D Utóirat: Nekem "𐌴"-ket jelez! :D

• Üdvözlettel:Sutka99 ^Üzenet 2012. július 18., 11:14 (CEST)

Yes I restarted it two times, yesterday and today. (Igen kétszer is újraindítottam, tegnap és ma.) IE9-et használok, tudom nem a legjobb (*köhögés* Microsoft,*köhögés* Bill Gates :)), de nekem pont megfelel. Megpróbáltam megkeresni a betűtípust, de nem találom, pedig automatikusan integrál és felismer... na mindegy nem olyan fontos, csak kíváncs voltam (meg befejeztem a globális fiókomat a Wikipédiákon) Ha valakiknek vannak más ötleteik is szívélyesen várom őket. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 18., 12:04 (CEST)

Hát az IE-től ne várj sokat, lehet, hogy egy igazi böngészőt kéne használnod. Nekem pl. se az IE-n, se a GC-n nem sikerült felvarázsolnom az ékírás megjelenítését. A FF-ban viszont minden további bizgatás nélkül, magától megy, mióta a fontkészletet telepítettem. – LA^pankuš 2012. július 18., 12:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) :válts böngészőt (LA bocsánat, nem akartam kitörölni a hozzászólásod, a szerkütk alatt történt valahogy)Teemeah poke me 2012. július 18., 12:24 (CEST)

Mondták már nekem sokan, de jelenlegi lelkiállapotomban nem tundék megszokni egy másik böngészőt. És LA, ez durva lesz és nagyon igaz is, de k********** u***** a k**** Firefox-ot. Az Opera egyszerűen bonyolult, az IE Microsoftos, a Google Crome Googleos, a Mozilla mint előbb írtam (bár az Aurora-t bírtam), a Lunascape pontpontpont, a Safari egy vicc, és inkább abbahagyom mielőtt felsorolom a Webböngészők listáját. (És most is 4 böngészővel dolgozok.) Engem nem a böngészőkre terveztek éss böngészőt nekem még nem gyártottak... Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 18., 13:08 (CEST)

Hát, nem kényszer a disznótor... Nekem a FF-szal nincs különösebb gondom, legfeljebb néha a javascripteket nem szereti. De nem erőltetem, viszont nem csodálkozom, hogy az IE-ben alapvető dolgok nem működnek. – LA^pankuš 2012. július 18., 13:19 (CEST)

Én már semmin sem csodálkozom! Egész könyveket tudnék írni a "Microsoft Word, Excel, Powerpoint, ...; a Windows 95-7 (8); a Microsoft Internet Explorer 1-9 (10)" hibáiről! :D Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 18., 15:02 (CEST)

A régi IE-k botrányosan rosszak voltak betűkészlet-támogatásban (hiába volt olyan font telepítve, ami tartalmazta az adott karaktert, nem használták, ha nem volt explicite behivatkozva a stíluslapból), nem tudom, az IE javított-e a helyzeten. Firefoxnak viszont kifejezetten erős oldala ez. Alan Wood oldala egy elég jó információforrás a témában. --Tgr^vita 2012. július 18., 22:54 (CEST)

Nekem egyébként Ubuntu alatt minden böngészővel jól jelenik meg a got wiki, pedig nem telepítettem semmilyen fontot. --BáthoryPéter ^vita 2012. július 19., 11:37 (CEST)

Már megint vastag a figyelőm...

Már megint vastag a figyelőm, pedig semmihez nem nyúltam. Öt perce még jó volt, a legutóbbi kérésemre kaptam egy sornyi valamit, amit (asszem) a js-be kellett írni. De ezek szerint most már valami más kéne. – LA^pankuš 2012. július 18., 20:27 (CEST)

Valószínűleg globális, nekem is vastag... - Gaja  ✉ 2012. július 18., 21:24 (CEST)

Szintén zenész... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 18., 23:46 (CEST)

Valamit piszkáltak vele. LA, nálad átírtam, ha így jó, akkor kiírom ide is. --BáthoryPéter ^vita 2012. július 19., 00:58 (CEST)

Átmásoltam, nálam működik, köszönöm! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 19., 01:06 (CEST)

Kiírnátok ide is, lécci, hogy mit kell módosítani? Köszi! - Gaja  ✉ 2012. július 19., 07:45 (CEST)

Joeyról leloptam, megy nálam is... - Gaja  ✉ 2012. július 19., 10:18 (CEST)

Igen, nálam most jó. Köszönöm. – LA^pankuš 2012. július 19., 07:48 (CEST)

Én már megszoktam, hogy vastag. Legalább tudom, mit kell megnézni :) Teemeah poke me 2012. július 19., 10:24 (CEST)

saját common.css-be:

.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-line-watched .mw-title {font-weight:normal}
.mw-special-Watchlist #mw-watchlist-resetbutton {display:none}

--BáthoryPéter ^vita 2012. július 19., 11:33 (CEST)

Kazincbarcika

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A szócikk Képgaléria: szobrok, emlékművek részében lévő képek közül - nálam - nem látszik a Mezey István: Hild-emlékoszlop (1984) (krómacél) bélyegkép. Ha rákattintok, akkor látom a "nagy" képet, de a város oldalán többszöri kísérlet esetén sem jelent meg a kicsi. Üdv! – Jávori István ^Vitalapom 2012. július 19., 13:41 (CEST)

Megerősítem, valóban. Frissíés és cache ürítés után sem jelenik meg. Érdekes hiba, bugot sejtek. Teemeah poke me 2012. július 19., 14:00 (CEST)

commons:Help:Purge --Bean49 ^vita 2012. július 19., 14:20 (CEST)

Feltöltsem újra a fényképet? – Jávori István ^Vitalapom 2012. július 19., 14:48 (CEST)

Feltöltöttem, de nem lettem okosabb... – Jávori István ^Vitalapom 2012. július 19., 15:32 (CEST)

Nem tudom. Ez mutatja http://hu.wikipedia.org/w/thumb.php?f=Hild-oszlop_Kazincbarcika_2012.JPG&w=120, ez nem --Bean49 ^vita 2012. július 19., 15:52 (CEST)

Kész. Kellett két Ctrl+F5 a kép lapján purge-vel. Ahogy írja. --Bean49 ^vita 2012. július 19., 15:59 (CEST)

Köszönöm, így már látható! – Jávori István ^Vitalapom 2012. július 19., 18:33 (CEST)

Wikipédia:Tennivalók

• Kért cikkek betűrendben 2010. június 13
• Legkeresettebb lapok 2010. március 5
• Árva szócikkek 2010. március 5
• Legtöbbet hivatkozott csonkok 2010. március 5

Jó ez így? Ebben a formában nire használható?

--Radice ^vita 2012. július 11., 08:13 (CEST)

Nem, természetesen nem. Azon a lapon vannak elemek, amik automatikusan frissülnek, de van, amit frissíteni kellene. Tény, hogy a lap egy bátor szerkesztő után kiált, hiszen semmilyen korlátozás alá nem esik sem ennek, sem a linkelt lapoknak a szerkesztése. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 11., 08:57 (CEST)

A legtöbbet hivatkozott csonkok frissítését már előjegyeztem, amikor legközelebb töltök le dumpokat (kb. 1-2 hét) --Porrima^eszmecsere 2012. július 11., 12:59 (CEST)

Az ígéretem szerint a mai nappal sikerült a csonklistát frissíteni. Hamarosan egy kis összehasonlítást is csinálok, hogy a bő két év alatt mi változott (félő, hogy nem sok...) – Porrima^eszmecsere 2012. július 24., 10:54 (CEST)

Megbolondult wikipédia

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megbolondult a wikipédia!!! Kaloka vitalapjára szerettem volna írni, írtam is, de utána megjelent a D betűről szóló cikk, keresztbe vágva a hozzászólásom! És ez nem is baj, de a Szerkesztés nézetbe nincs ott semmilyen D-betűs cikk. És ha a szakaszát törlöm, az az eredeti szócikkből tűnik el.

És a legérdekesebb: A Laptörténetben sehol sincsen D betűs cikk behelyezéséről elkönyvelés.

Érti ezt valaki?! Üdvözlettel:Sutka99 ^Üzenet 2012. július 22., 12:33 (CEST)

Megoldva! Egy smile sablon volt eltévesztve!

Üdvözlettel:Sutka99 ^Üzenet 2012. július 22., 12:36 (CEST)

Forrássablonok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az miért van, hogy ha berakok egy cikkbe egy forrássablont, és utána az oldalszámot, akkor szóköz lesz utána? Régen nem volt ilyen. Megtekinthető pl. Asait egyiptomi királyné cikkében a források szakaszban. Alensha 2012. július 21., 23:25 (CEST)

Először arra gondoltam, hogy magában a sablonban van felesleges szóköz, mert a sortöréseket is az ott lévő enterek okozták. De a Shaw-sablonban hiába szüntettem meg, nem változott semmi a megjelenítésben. – LA^pankuš 2012. július 21., 23:30 (CEST)

Nem látom a problémát, hányas számú forrásról van szó? Peligro (vita) 2012. július 22., 00:00 (CEST)

Mindegyiknél az évszám zárójele és a következő vessző között szóköz van. (Az oldalszámok előtt.) – LA^pankuš 2012. július 22., 00:30 (CEST)

Miért nem a sablon "o" paraméterét használod? Peligro (vita) 2012. július 22., 21:05 (CEST)

Az egy jó megoldás az eseti megjelenítésre. De nem válasz arra a kérdésre, hogy a sablon után miért van automatikus szóköz. Nem kéne neki ott lenni. – LA^pankuš 2012. július 24., 12:01 (CEST)

Nyilván a sablonban van a felesleges szóköz, csak nem magában a forrássablonban, hanem amire hivatkozik. Én önjáró forrássablonokat készítek, amik nem ezzel a citenyavalyával működnek, és azoknak nincs ilyen bajuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 24., 12:08 (CEST)

Jó meglátás, én az adott forrássablonban kerestem a hibát. Ez a sablon viszont védett, úgyhogy még próbálkozni se lehet vele, de nem is nagyon akarnék, mert tényleg rengeteg lapot gallyra tehet. Valaki hozzáértő megpróbálhatná kideríteni, hol van benne felesleges szóköz. – LA^pankuš 2012. július 24., 12:40 (CEST)

Gajra. :-) Én sem vállalkoznék rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 24., 13:40 (CEST)

Mé'? Nem a gallyból jön? (Ami ugye letörik, ha rátámaszkodunk, nekem ez egyértelmű volt.) Na, má' ezt is tudom. – LA^pankuš 2012. július 24., 15:31 (CEST)

• http://index.hu/kultur/korrektor/gaj/
• http://korrektor.blog.hu/2007/08/13/gajra_ment_4
• http://www.szabadfold.hu/hobbi/gallyra_megy

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 24., 15:50 (CEST)

Köszi. Érdekes volt. De vigasztal a tudat, hogy nem vagyok egyedül. Sőt szótárakban is szerepel így. De azért szerencse, hogy nem a gay-ból... – LA^pankuš 2012. július 24., 16:06 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2012. július 27., 04:46 (CEST)