Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív62

---

« előző

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

következő »

MW 1.19 tesztelés

Hamrosan átállunk a MediaWiki 1.19-es verziójára, amiben felgyorsul a javascript betöltés, amitől egyes segédeszközök működésképtelenné válhatnak (a js fájlok esetleg más sorrendben töltődnek be, mint eddig; bővebben lásd itt). Megspórolhatod magadnak (és másoknak is) az esetleges szívásokat, ha kipróbálod az általad használt segédeszközöket itt (ez egy 1.19-es tesztwiki, a magyar Wikipédia beállításaival, de (a segédeszközöket magukat leszámítva) tartalom nélkül; szócikkeket kézzel kell átmásolni bele), és még az átállás előtt jelzed az esetleges hibákat itt a kocsmafalon. --Tgr^vita 2012. február 12., 21:45 (CET)

Most épp fatal error van itt (Fatal error: require_once(): Failed opening required '/usr/local/apache/common/live/extensions/MobileFrontend/MobileFrontend.php' (include_path='/usr/local/apache/common-local/live/extensions/OggHandler/PEAR/File_Ogg:.:/usr/share/php:/usr/share/pear') in /usr/local/apache/common-local/wmf-config/CommonSettings.php on line 2107) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 10:06 (CET)

Nem elérhető: "Firefox can't establish a connection to the server at hu.wikipedia.beta.wmflabs.org." misibacsi*^üzenet 2012. február 13., 13:19 (CET)

Most már működik. --Tgr^vita 2012. február 13., 18:33 (CET)

Biztos csak nálam, de ebben a pillanatban: "nem elérhető". misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 11:45 (CET)

Sablonmester

A segédeszközökben pipáltam a Sablonmestert, mégsem jelenik meg a szerkesztőablak fölötti gombok között. Az új verzióban is szükség van ehhez a vector.js és vector.css allapokra? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 19:01 (CET)

Sl: hosszú evolúciós időszak

A {{hosszú evolúciós időszak}}^(?)-ban nem működik a "legkorábbi" és "legkésőbbi" paraméterek, amik az {{evolúciós időszak}}^(?)-ban igen. Pedig itt is jó lenne. Az evolúciós időszakban így néz ki:

250–150 Ma

PreꞒ

Є

O

S

D

C

P

T

J

K

Pg

N

A hosszú evolúciós időszakban viszont sehogy:

1500–500 Ma

Had.

Archaikum

Proterozoikum

Fan.

Valaki bele tudná tenni a paramétert? Emellett jó lenne a Ma rövidítést linkelni a mega-annumra, mert nem biztos, hogy mindenki tudja, mit jelent. – LA^pankuš 2012. február 14., 09:57 (CET)

Fura Firefox: címsorból keresésre egyből az enwiki jön be....

nem tudom, hogy csak megbolondult itt az irodai gép, vagy ez egy új FF-fícsör? Most települt a legújabb FF-frissítés, elkezdtem a címsorba begépelni, hogy Super Junior és enterre egyből az enwiki szócikke jött be en:Super Junior és nem a Google kereső, mint korábban. Megjegyzem, korábban nem látogattam ezt a szócikket erről a gépről, tehát nem volt benne a link a címsor legördülőjében. Más címekkel is kipróbáltam, de vegyes, hol azonnal a wikit hozza be, hol a google-t. csak megzavarodott a rendszer, vagy...? Mindenesetre érdekes élmény volt. --Teemeah ^{fight club} 2012. február 14., 10:07 (CET)

A keresést soha ne a címsorba gépeld be, hanem tőle jobbra lennie kell egy keresőablaknak, ami pont erre szolgál. Ha a címsorba gépelsz, a Google megpróbálja kitalálni, hogy melyik site melyik oldala passzol oda (és ezek szerint az enwiki cikke...). Szerintem a dolog szándékos a Google részéről. misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 11:48 (CET)

A címsorba gépelés ugyanazt az eredményt adja, mint a keresőablakba gépelés --> a google-t :) Megszokás Chrome-ból (thanks, Syp). :P Teemeah ^{fight club} 2012. február 14., 11:51 (CET)

A FF átvette a Chrome fícsört! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 14., 13:06 (CET)

Mindig is így működött (pontosabban FF2 óta). A Google "Browse by Name" szolgáltatását használja, ami attól függően ad találati listát vagy egyvől a weboldalt, hogy mennyire érzi jónak az első találatot. Egyébként a keyword.URL beállítással lehet változtatni a viselkedésén. --Tgr^vita 2012. február 14., 22:36 (CET)

Secure.wikimedia.org

Ha jól értem Mark Hershberger levelét, a secure szerverre hivatkozó javascripteket javítani kellene, de hogyan? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 08:27 (CET)

Gondolom így:

Erről: [https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Common.js] azaz [1]

erre: [[:de:MediaWiki:Common.js]] azaz de:MediaWiki:Common.js

Sima szövegben mindenképpen, nem tudom, hogy ez a javascripthez is jó-e. --Karmela posta 2012. február 17., 10:04 (CET)

Az aláírás rossz helyre kerül

Miért van, az hogy amikor az új szakasz nyitása gombot használom, akkor amikor alá akarok írni, a címsorba kerülnek a tildék? – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 17., 18:24 (CET)

A folyékony beszélgetések és a Tudakozó átnevezése Olvasószolgálattá

Már jó régen elhatároztuk, hogy ha a folyékony beszélgetések használhatóvá lesznek, akkor elsőként a Tudakozóban fogunk tapasztalatokat gyűjteni, és a magyar Wikipédia egyéb helyein csak azután vezetjük be. Ehhez az időponthoz kötöttük azt is, hogy a Tudakozót átnevezzük Olvasószolgálattá, hogy megspóroljuk a kétszeres átalakítgatást.

Mi az aktuális helyzet a folyékony beszélgetésekkel? Stagnál? Lefújták? Holnap bevezetik?

Ha esetleg bizonytalanná vált, akkor nem érdemes tovább várni az átnevezéssel.

--Karmela posta 2012. február 15., 08:13 (CET)

Folyamatosan fejlesztik, de a gyorsaság és rugalmasság érdekében többször is teljesen újraírták, úgyhogy húzódik a dolog. Mindenesetre az átnevezés és az új eszköz bevezetése között semmilyen funkcionális összefüggés nincsen, úgyhogy szerintem nem érdemes egyikkel a másikra várni. --Tgr^vita 2012. február 16., 22:04 (CET)

Szerintem jobb lenne együtt bevezetni a kettőt. Fura lenne ha az archívumok kétféle néven futnának. <kontos/> 2012. február 16., 23:38 (CET)

Nyilván kétféle néven fognak futni az archívumok, nem fogjuk visszamenőleg átnevezni. Valahogy így:

• Kategória:Archívumok
  • Kategória:Wikipédia-archívumok
    • Kategória:Olvasószolgálat archívuma
      • Kategória:Tudakozóarchívum
        • Kategória:Tudakozóarchívum 2008
        • Kategória:Tudakozóarchívum 2009
        • Kategória:Tudakozóarchívum 2010
        • Kategória:Tudakozóarchívum 2011
        • Kategória:Tudakozóarchívum 2012
      • Kategória:Olvasószolgálat archívuma 2012
      • Kategória:Olvasószolgálat archívuma 2013
      • Kategória:Olvasószolgálat archívuma ...

– CsGábor^[±]  2012. február 19., 09:18 (CET)

Ellenőrzési napló

Mi a különbség az ellenőrzési napló (patrol) és az ellenőrzési napló (review) között? – Vince ^blabla :-) 2012. február 18., 10:58 (CET)

Némi kísérletezés után úgy látom, hogy a review jelenti azokat a névtereket, amelyeket explicite bevontunk a jelölt lapváltozatok rendszerébe (szócikk, file, kategória, sablon), a patrol meg az összes többi névteret (Wikipédia, viták stb.). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 11:26 (CET)

Még jó, hogy ennyi oda van írva, mert régen két teljesen egyforma név volt egymás alatt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 11:26 (CET)

Az egyiket használjuk, a másikat nem. --Tgr^vita 2012. február 18., 13:16 (CET)

Ééértem. Kösz a válaszokat! – Vince ^blabla :-) 2012. február 18., 19:43 (CET)

A review a jelölt lapváltozatokhoz van (ami egy kiegészítés a MediaWikihez), a patrol a MW alapfunkciója (ami elég béna, és a jelölt lapváltozatok feleslegessé teszik). Hasznosabb válaszokat lehet adni, ha megpróbálod megfogalmazni valahogy, hogy mit szeretnél megtudni. --Tgr^vita 2012. február 18., 20:53 (CET)

Megkezdődött a 2012 évi helytartóválasztás

Szervusztok kedves Műszakiak! Engem a 2012. évi helytartóválasztás miatt feltett sablon erre a helyre küld:http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/Elections_2012, sajnos csak angolul van meg, hogyan zajlik a választás, semmit sem tudok az ottani táblában lévő userekről. Lehet, hogy ez nem huwiki helytartóválasztás, s én rálátok, de az angol nyelv hiánya miatt nem igazán igazodom el rajta. Ha tud valaki segíteni, akkor segítsen, mert idén február 27-én vége a választásnak. Üdvözlettel és köszönettel:Margit  ^(üzenet) 2012. február 19., 14:59 (CET)

.org végződésű domain

Félig off, de fontos lenne, mert néhány linket nem tudok ellenőrizni, főleg ami .org végződésű. pl. http://www.world-heritage-tour.org/asia/south-asia/india/map.html . Három különböző gépről se jön be, amiket itthon a család használ (a router ugyanaz). Írjak levelet a szolgáltatónak, vagy a routerben keressem a hibát? Előre is köszi, ha valakinek van erre ötlete, és elnézést, ha mégis nagyon off lett volna. Ogodej ^vitalap 2012. február 17., 20:06 (CET)

Nálam bejön, India-térkép van a közepén... A gond nálad lehet... - Gaja  ✉ 2012. február 18., 00:06 (CET)

Talán a böngésző(?) vagy tűzfal szűri ki. Mit ír ki, ha beírsz egy ilyen URL-t a böngésző címsorába? www.world-heritage-tour.org

Próbáld ki ezt is: Start gomb, Futtatás: cmd (OK), fekete ablakba: ping www.world-heritage-tour.org (Enter)

Ha a ping-re nem jön időválasz, akkor lehetséges, hogy a router-be épített tűzfal nincs jól beállítva, és az kiszűri, de ez csak tipp. misibacsi*^üzenet 2012. február 20., 14:04 (CET)

Azt írja ki, hogy a böngésző nem találta meg a webhelyet. A pingre sem jön válasz. Kösz a tippet, megnézem a routert. (Érdekes, nem minden .org domain nem jön be, pl. a wikipédia is org, és az jó, és van pár ilyen. ) Ogodej ^vitalap 2012. február 20., 14:14 (CET)

Lejárt fiók

Segítséget szeretnék kérni. Ha lekérdezem a huwiki szerkesztéseimet, vagy a huwikin általam kezdett cikkeket egy 403 hibaüzenet jelenik meg, hogy lejárt a fiókom. Mit kell(ene) tennem? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2012. február 20., 11:02 (CET)

Lásd még ezen a lapon a #Soxred93 szakaszban lévő megbeszélést is. Használd a {{Szerkesztésszámláló}}^(?) sablont a hasonló balesetek elkerülése végett. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 20., 15:17 (CET)

Nem a te fiókod járt le, hanem azé a szerkesztőé a toolserveren, aki szerkesztésszámláló eszközt készítette. Gondolom Soxred93 egy eszközéről lehet szó, azok váltak elérhetetlenné az utóbbi időben. Ezt tudod használni helyette: http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?uselang=hu --Karmela posta 2012. február 20., 11:27 (CET)

Keresőhöz dzsóker-karakter

Létezik-e dzsóker-karakter a keresőkhöz? (Egyes szoftverekben „ * ” vagy „ % ” karakter szokott lenni a dzsóker, nálunk ezek is „éles” karakterek. Van-e valamink? Akela ^vita 2012. február 20., 14:08 (CET)

Hát vicces, hogy ezt pont most kérdezed, mert éppen ma reggel néztem. Úgy emlékeztem, régebben nem volt, és most ellenőrizni akartam valamiért, és van. Tehát a * működik, de csak egyet tehetsz belőle, vagy a szó elé, vagy utána, és a kérdőjel is működik, vagyis a windowsos szokás szerinti jokerek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 14:30 (CET)

Tehát a szó közepén nem működik, pl. „187*n született”-re nem tudok keresni. De az is sokat jelent, ha szó elején működik. (A végére téve indifferens, arra jó a Prefixindex). Tehát „*” vagy „?”, max. egy darab, elején, vagy végén. Esetleg írj be erről pár szót a keresővel kapcsolatos súgóba, ha van ilyen, sztem nemigen tudják ezt, ahogy pl. én sem tudtam. OK Köszönöm! Akela ^vita 2012. február 20., 21:09 (CET)

Viszont bárki kipróbálhatja. :-) Ha lesz érkezésem, majd írok. A prefixindex csak a címekben keres, nem a tartalomban! Az igazi persze a reguláris kifejezésekkel kereső lenne, de ez is nagy előrelépés. Ha nagyon alaposan akarok keresni valami nem triviális dolgot, akkor bottal csinálom, csak az meg sokáig tart. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 21:39 (CET)

Paraméternevek az infoboxban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Két napja váltottam WinVistáról 7-esre, és egy kicsit más lett a felbontásom, mert sajnos nem találtam a régit. :( Most az infoboxok paraméternevei (pl. a {{Román település infobox}}^(?)-ban a történelmi régió, fejlesztési régió, megye stb.) az országon kívül (ami az {{Infobox/Ország}}-ot használja) nagyon ronda, nagy, vastagított betűkkel jelennek meg. Kérdéseim: 1. Az Ország és a Népesség miért működik jól, míg az Általános, Kiegészített stb. nem? 2. Hogyan lehetne visszarakni a régi betűket? – Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 5., 17:37 (CEST)

Tudnál feltölteni egy printscreent? El nem tudom képzelni, hogy ez hogy néz ki. nekem Win7-em van és tökéletesen mutat rajta minden infoboxparaméter. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 5., 19:34 (CEST)

Tettem. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 5., 20:04 (CEST)

Bocs, hogy csak most írok, de valszeg a dupla félkövérítések miatt van. Ilyen jelenik meg akkor is, ha egy olyan cikket nézek, ami egy navbox címében linkelve van, és az a navbox be is van illesztve abba a cikkbe; valamint akkor, ha egy lap önmagára hivatkozik és félkövér írással van (pl.: '''[[Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)]]'''). – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 16., 21:07 (CET)

Sajnos a probléma még mindig fennáll. Lehet, hogy tévedek, de szerintem az lehet a gond, hogy az {{Infobox/Általános}} és {{Infobox/Kiegészített}} sablonokban kétszer szerepel a {{#if:{{{címke alatt|}}}||'''}}, és emiatt kerül be a kétszeres félkövér stílus. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 25., 18:15 (CET)

Javítottam. – Bean49 ^vita 2012. február 25., 19:19 (CET)

Köszönöm szépen, már nagyon kellett ez a változtatás. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 25., 20:23 (CET)

Vandál visszavonás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Nem tudom ez ide, vagy tán valahova máshova való-e. Most elsőre ide. Szóval a kérdésem mindössze annyi lenne, hogy egy ilyenhez milyen segédeszköz vagy ilyesmi kell: (Visszaállítottam a lap korábbi változatát: 89.133.117.210 (vita) szerkesztéséről FirstTBull szerkesztésére). Mert sima visszavonást én is csináltam már, de akkor mindig csak ilyesmit ad ki, hogy mondjuk: Visszavontam 89.133.117.210 (vita) szerkesztését. Nincs hogy miről mire. Vagy a laptörténetnél lehet trükközni? Köszi a válaszokat, FirstTBull ^vita 2012. február 25., 17:07 (CET)

Járőr vagy admin jogosultságú szerkesztők tudnak visszaállítani, szerkesztő vagy megerősített szerkesztők pedig a visszavonás funkciót tudják használni. Egyéb trükközés nem áll rendelkezésre. Farkasgergely^Üzenet 2012. február 25., 17:13 (CET)

Rendben, köszönöm! Akkor ezért nem tudtam én, és ezért tudta (az előbbi példánál) Tomcsy megtenni ezt. Hello, FirstTBull ^vita 2012. február 25., 17:18 (CET)

Soxred93 RIP

Megoldva→ Sasuke88  ^vita 2012. február 26., 14:23 (CET)

Megszűnt Soxred93 szerkesztésszámlálója . Van valami más használható cucc, vagy vissza lesz állítva valamikor? --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 25., 23:57 (CET)

Itt van ugyanaz a szerkesztésszámláló, szerencsére ismét felrakták. – Laci.d ^vita 2012. február 26., 00:27 (CET)

Huhh, hálistennek, köszi az infót . --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 26., 14:23 (CET)

Kézírásból LaTeX

Egy jópofa demó, ami akár még hasznos is lehet, ha az embernek nagyon nem jut eszébe valami LaTeX jelölés, és nincs kedve a dokumentációt bújni: Web Equation --Tgr^vita 2012. február 26., 20:44 (CET)

Továbbiak itt: wikipédia:hasznos programok – B.Zsolt ^vita 2012. február 26., 21:42 (CET)

Magyar interwiki nem jelenik meg a Commons-ban

A születési-halálozási kategóriák (formájuk itt látható) mindegyike tartalmazza a Commonskat sablont, az illető Commons oldal viszont sehol sem tartalmazza a magyar visszahivatkozást. Ezeket csak kézzel lehet-e létrehozni (Commonsban) vagy ott is van olyan automatizmus, ami (idővel) magától létrehozza a magyar interwiki-linket, a többi nyelvű IW mellett? Akela ^vita 2012. február 27., 03:51 (CET)

Táblázatprobléma

• Morzekód (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nem értem, hogy a morzekód cikkben miért kerül mind a harminc kód a tartalomjegyzékbe, mikor nem szakaszcímek, csak egy táblázatban vannak? Ilyet még nem láttam. Szerintem ezt meg kéne szüntetni, de nem tudom. – LA^pankuš 2012. február 27., 22:20 (CET)

Itt lehet a kutya elásva, az itteni szerkesztéssel a kódok szakaszcímmé váltak, azért is olyan vastagok attól kezdve. Peligro (vita) 2012. február 27., 22:26 (CET)

Így van. A <h2>, </h2> párost szakaszként értelmezi a rendszer. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 27., 22:29 (CET)

Köszi. Ezt a kódot sose használtam, most is azt hittem, a vastagítás akar lenni. – LA^pankuš 2012. február 27., 22:46 (CET)

Gyógyítva, félig bottal, félig kézzel. Nézz rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 27., 22:57 (CET)

Köszönöm, így már másképp néz ki. – LA^pankuš 2012. február 27., 23:08 (CET)

Alkategóriák rossz sorrendben állnak

Kérlek, nézzetek rá a Kategória:Az 1750-es években született személyek c. kategóriára. A benne lévő év-alkategóriák 1751-1752-1750-1753-1754 sorrendben tűnnek fel. Valami karakterhiba van az 1750-as nevében? Nem tudok rájönni. Kérek segítséget. Köszönöm. Akela ^vita 2012. február 29., 20:22 (CET)

Bocs. Ez is én voltam. Ezúton elnézést kérek a többi elütésemért is... :-) --Fekist ^vita 2012. február 29., 21:06 (CET)

Na de mi volt az?Ja, látom, a szortírozó tag volt rossz. A szemem kiesett, de nem vettem észre. Köszönöm a javítást. Akela ^vita 2012. február 29., 21:08 (CET)

Nincs mit... Még egyszer bocs. --Fekist ^vita 2012. február 29., 21:13 (CET)

Figyelt lapok száma

Üdv! Meg nem mondom hány ezer lap van a figyelőlistámon (~4-5000 biztos), de létezhet az, hogy nekem „betelt” ez a kapacitásom? (ha igen, mennyi lapot figyelhetünk max.?) Nemegyszer veszem észre azt, hogy jópár gyakran látogatott szócikk (már) nem szerepel a figyelőlistámon. Mi lehet ennek az oka? Én arra tippelnék, hogy ha ez a kapacitásom véges, akkor minden újonnan felvett cikk után leíródik egy régi, amit nyilván nem veszek észre, csak mikor esetenként odatévedek. --Gyantusz ^vita 2012. február 29., 22:09 (CET)

Nekem 21 000 felett van, úgyhogy nem hiszem, hogy beteltél volna. A figyelőlistádat mutató oldalon egyébként mindig kiírja a pontos számot is. Szerintem az lehet az oka, hogy azokat a gyakran látogatott lapokat még nem vetted fel a figyelődre. A beállításaidban be van pipálva, hogy a szerkesztett lapokat automatikusan vegye fel? Eltűnni meg nem szokott a figyelőről semmi, még a törölt lapok sem. Azt csak saját magad tudod megszüntetni. – LA^pankuš 2012. február 29., 22:23 (CET)

Régebben tűntek el cikkek a figyelőlistáról, azt hiszem pont a törlés-visszaállítás után, nem tudom, még most is így működik-e. És persze az is előfordul, hogy véletlenül rákattint valaki a csillagra a lap töltődése közben. --Tgr^vita 2012. február 29., 22:59 (CET)

Rendben! Kösz LA, nem volt beállítva, most már be van. Vitalapok nélkül jelenleg 5975 db van fenn. Érdekes, mert pl. a MiG–21, a Panavia Tornado és a SEPECAT Jaguar cikkeket 4-5 éve figyelem és szerkesztem, mégis nemrégiben megint fel kellett vennem őket.

Ezek szerint biztosan az én bambaságom jele lehet. Nem baj, kösz a segítséget! További jóccakát! ; ) --Gyantusz ^vita 2012. március 1., 00:29 (CET)

Ki figyeli a szócikket?

Van olyan eszköz, ami kiírja, hogy egy adott szócikket kik figyelnek?

– Winston ^vita 2012. február 28., 10:02 (CET)

Nincs. Ez a személyes adatokat érintené, lehetőséget adna az érdeklődési kör és más kényes információk felmérésére. Olyan van, hogy hányan figyelik. Az adatbázis tartalmazza, de nyilvánosan nem hozzáférhető. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 10:16 (CET)

Az mióta kényes adat, hogy kinek mi az érdeklődési köre? 1. A userlapra úgyis egy csomóan kiírják, 2. Magukból a szerkesztésekből is látszik, 3. Nincsenek itt bizonyos dolgok kicsit túllihegve? :) - Tündi ^vita 2012. február 28., 11:18 (CET)

Nincsenek itt bizonyos dolgok kicsit túllihegve? De, a "miért nem láthatjuk hogy bizonyos szerkesztők mely lapokat figyelnek" téma már túl van kicsit lihegve. --Peligro (vita) 2012. február 28., 16:03 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Szó sincs arról, amire célzol, a kérdés arra vonatkozott, hogy "miért nem láthatjuk hogy bizonyos lapokat mely szerkesztők figyelnek" - ti. annak érdekében, hogy bizonyos változatásokról ki lehessen kérni a véleményüket. – Winston ^vita 2012. február 28., 16:21 (CET)

Nem ugyanaz a kettő? Ha látom mit ki figyel, akkor látom ki mit figyel, nem? Peligro (vita) 2012. február 28., 16:44 (CET)

Nem, mert ha látod, mit ki figyel, abból még nem tudod automatikusan, hogy ki mit figyel (hacsak végig nem nézed az összes szócikket). – Winston ^vita 2012. február 28., 17:31 (CET)

Márpedig mi sem egyszerűbb, mint bottal végignézni és kiválogatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 17:40 (CET)

Nincsenek, mert az ember, a lapjára azt ír ki amit akar tudatni mással, nem pedig a valóságot. Nem mindenki szerkeszt mindenféle témában, de azért érdeklik olyan témák is, amelyben eddig nem szerkesztett, vagy nem fog szerkeszteni soha. Ez a hibája a google új változtatásának is. DenesFeri ^vita 2012. február 28., 13:28 (CET)

Így legyen ötösöm a lottón... Magyarországon konkrétan 1992 óta védik a természetes személlyel kapcsolatba hozható adatokat. Egy kis fantáziával magad is nyilván fel tudnál sorolni néhány olyan esetet, amikor nem írt ki valaki valamit a userlapra (a "csomóan" elég messze van a mindenkitől), és érdeke fűződik hozzá, hogy ne legyen nyilvános. De mondok egy másik példát: csak tegyük fel, hogy volna egy másik userneved is, és szeretnéd, hogy ne tudja mindenki, hogy ez a kettő ugyanaz, de az egyiken bejelentkezve figyelnéd a másik néven írt cikkeidet is, hogy lássad, ha történik velük valami. Ilyen esetben valószínűleg nem örülnél, ha bárki láthatná a jelentős átfedést a két figyelőlista között. (Van egyébként egy rövid válasz is: a Wikimédia Alapítvány így határozta meg a működési módot, velük érdemes vitatkozni rajta.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 16:20 (CET)

Winston, Peligro szerintem Hujber Tünde beírására reagált, nem a tiédre. A dolog egyébként fordítva működik: aki szeretné a figyelőlistáját nyilvánossá tenni, megteheti a beállításainál található titkos kód nyilvánosságra hozásával. Az én figyelőlistámnak ez a része nyilvános. :-) Amit te szeretnél, arra általában az is jó, ha a laptörténetből kinézi az ember, ki foglalkozott sokat azzal a lappal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 16:38 (CET)

Erre való a vitalap, nem? --Tgr^vita 2012. március 1., 23:35 (CET)

Adler egyértelműsítők

Helyes megoldás az, hogy van Adler (egyértelműsítő lap) és külön Adler Károly (egyértelműsítő lap) is? --Porrima^eszmecsere 2012. március 1., 14:22 (CET)

Eredetileg a teljes neves egyértelműsítők voltak szokásban, a vezetéknevesek később terjedtek el, de szerintem jól megférnek egymás mellett. Simán elképzelhető az is, hogy valaki beírja a keresőbe, hogy Adler Károly, meg az is, hogy csak annyit ír, hogy Adler. Alensha 2012. március 1., 14:47 (CET)

Ez a keresőbe írás igaz, de az eredmény ugyanaz, ha csak egy darab egyértelműsítő lap van, nem?– Porrima^eszmecsere 2012. március 1., 15:26 (CET)

Hasznos dolog, ha Adler Károly szócikkének az elején van "nem ezt a másik Adler Károlyt keresed?" link, ugyanakkor az Adler gőzmozdonyra nem biztos, hogy linkelnék onnan. Ez egyébként nem kifejezetten műszaki probléma. --Tgr^vita 2012. március 1., 23:29 (CET)

Februér

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A közreműködéseim alján a crosswiki szerkesztésekre kattintva minden február helyett februér van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 18:24 (CEST)

Az eszköz készítője aszongya, hogy most hagyjuk békén a fordításokkal. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 28., 18:36 (CEST)

Úgy látom, már lehet fordítani, csak föl kell deríteni a terepet azért az egy betűért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 14:26 (CEST)

Már csinálom, csak hogy ne dolgozzon valaki keresztben. Macerás, mert át kell állítani az új formátumra is, de cserébe több hiba is van benne, nemcsak az az é. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 14:40 (CEST)

Hmm, pár napja néztem, akkor még nem lehetett és Luxo lapján is az állt, hogy inaktív. Már épp le akartam venni a függőt azzal, hogy ebből már nem lesz semmi. --BáthoryPéter ^vita 2011. június 19., 18:15 (CEST)

Ez azt mutatja, hogy egyáltalán nem volt rajta indokolatlanul a sablon mostanáig, és az első alkalommal foglalkoztunk vele, amikor lehetett. :-) Csak éppen most egy bővebb új fordítást kéne csinálni, amiből nem mindennek látom a szövegkörnyezetét, így nem is olyan pikk-pakk ügy, mint elsőre hittem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 19:25 (CEST)

Azok után, hogy már írtam Luxonak a vitalapjára is és emailt is és egyikre sem válaszolt, nem hittem, hogy feléled a projekt. De örülök hogy nem így lett. Jó találgatást :) --BáthoryPéter ^vita 2011. június 19., 20:26 (CEST)

Megpesztráltam Luxot, hátha lesz belőle valami. --BáthoryPéter ^vita 2011. november 13., 14:05 (CET)

Úgy néz ki, megjavult. --Bean49 ^vita 2012. március 2., 23:14 (CET)

Rózsaszín egyértelműsítő lapok

Tök jó dolgot láttam az orosz wikiben. Ha egy belső link háttérszíne rózsaszín (mintha kihúznád egy kiemelőfilccel), akkor az azt jelenti, hogy az adott link egy egyértelműsítőlapra mutat, azaz nem arra a cikkre, amire kellene. Ez jelentősen megkönnyíti a karbantartó-munkát, és az adott cikk szerkesztőjének is ad egy kis segítséget, hogy ti. javítsa ki a linket. Nálunk is be lehetne rózsaszínesíteni az egyértelműsítő lapokra mutató linkeket? Példa az orosz wikiben, alul - Tündi ^vita 2012. február 27., 12:23 (CET)

Ez nálunk is megvan, épp csak nem ilyen rózsaszín változatban. Ha a beállításaim/segédeszközök menüben kipipálod Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg. sort, akkor kék helyett zöld lesz minden link, ami átirányításra mutat. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 27., 12:34 (CET)

Tudtam, hogy félreértitek. :) A rózsaszín szín az egyértelműsítőlapokra mutató linkeket jelenti az oroszoknál, és nem az átirányításokat! A zöldet én is használom. - Tündi ^vita 2012. február 27., 13:08 (CET)

Hát én részemről nem igazán látom szükségét, hogy ezt megkülönböztessük. Ráadásul a kék link a rózsaszín háttérrel szerintem elég gáz, de ez persze lehet, hogy csak egyéni vélemény. Majd mások megírják, ők mit gondolnak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 27., 13:14 (CET)

Alapvetően hasznos ötlet, de a rózsaszín ellen tiltakozom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 27., 13:34 (CET)

Nagyon sokan foglalkoztak már az olvashatóság és a színkontraszt kérdésével. Ez a változat eléggé rossz kontrasztú változat. Főleg akkor olvasható nehezen, ha egyszer már meglátogattuk a lapot. Egy nagyon világos háttérszínt elfogadhatónak tartok (tojáshéjszín, homokszín). Egyébként az egyértelműsítő lapra való átirányítás helyett inkább a valódi lapra való átirányítást helyeslem.MZ/X ^vita 2012. február 27., 13:53 (CET)

Nem csak te helyesled, ez kellene legyen az alap. De a jelenlegi rendszerben ha írsz egy cikket, akkor egyszerűen nem látszik, hogy a linkek hova mutatnak. Mentés után egyenként végig kell(ene) kattintgatni mindegyiket, hogy nem-e véletlenül egy egyértelműsítőlapra mutatnak? És ki az aki végigkattintgatja és utána javít? Ezzel az eszközzel viszont rögtön a mentés után látszik, hogy nem jó helyre mutat a link. Az oroszwiki úgy van beállítva, hogy mindenki látja ezeket a rózsaszín linkeket, de nálunk meg lehet csinálni úgy is, hogy külön gadget legyen, azaz aki akarja, használja, aki nem akarja, az nem. Bár én inkább az alapértelemzést támogatom, így látják a kezdők is. - Tündi ^vita 2012. február 27., 14:26 (CET)

Alapvetően teljesen lényegtelen a szín. A hasznosság a kérdés, ami viszont vitathatatlan. A szín másodlagos. A lényeg, hogy meg lehet-e oldani technikailag, hogy az egyértelműsítőlapra mutató linkek más színűek legyenek, mint a normál linkek? Meg lehet, mert az oroszok is megcsinálták. Kell-e ez nekünk? Szerintem kell, mert hasznos és segíti a szerkesztők és karbantartók munkáját. - Tündi ^vita 2012. február 27., 14:17 (CET)

Szerintem jó ötlet. A színösszeállítás sem rossz. A célja a figyelemfelhívás, nem a beolvadás! (nekem csak akkor változik meg a felirat színe, amikor éppen a linkre kattintok, visszanézve ugyanolyan színű most is). misibacsi*^üzenet 2012. február 27., 14:22 (CET)

"És ki az aki végigkattintgatja és utána javít?" Én, és évek óta erre próbálok buzdítani mindenkit, mert nemcsak egyértelműsítő lapok jöhetnek ki olyankor, hanem elképesztő sületlenségek is. Szerintem alapvetően hozzátartozik a cikkíráshoz, hogy az ember ily módon is ellenőrizze a munkáját. (Ez a „nem esik le az aranygyűrű az ujjamról” típuspéldája.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 27., 14:50 (CET)

Hiába buzdítasz erre, szerintem igen kevesen csinálhatják. Egy ilyen segédeszköz viszont talán segíthetne abban, hogy a szerkesztőknek legalább feltűnjön, hogy azzal a linkkel valami nem stimmel. Amúgy az oroszwikiben nem találtam túl sok ilyen rózsaszín linket, szerintem ott szisztematikusan irtják őket, és ebben biztosan segít a színezés. Nálunk eleinte valószínűleg sok lenne, de legalább feltűnőek és könnyen javíthatóak, kezdő szerkesztőknek, akik még nem akarnak cikket írni, ideális karbantartói munka lenne. - Tündi ^vita 2012. február 27., 15:02 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Jó az ötlet,  támogatom! A színen lehet ugyan majd vitatkozni azoknak, akik nagyon szeretnek ilyenen, de lényegében lényegtelen maga a konkrét szín. A technikai megvalósítás lenne a lényeg, és lehetőleg ne egyéni opcióként, hanem alapértelmezett beállításként. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 27., 15:04 (CET)

Támogatom, bár Hkoala rengeteget felszámolt már, így már nem annyira égető fontosságú. Az nem baj, ha csúnya, legalább nagyobb eséllyel lesznek javítva! :) – B.Zsolt ^vita 2012. február 27., 15:16 (CET)

 támogatom. Én a bejelentkezett szerkesztők számára tenném alapértelmezetté (a "mezei" felhasználóknak nem, ha ez kérdés volt). Az átirányításos zöldet is. <kontos/> 2012. február 27., 20:10 (CET)

 támogatom, hogy a bejelentkezett felhasználóknak be legyen kapcsolva. Úgy tudom, a mezei olvasóknak a redir se zöld. – Winston ^vita 2012. február 28., 09:34 (CET)

Költséges, és annyit szerintem nem ér meg. Ha valaki magának be szeretné kapcsolni, a ru:MediaWiki:Gadget-bkl-check.js script csinálja. --Tgr^vita 2012. február 28., 09:38 (CET)

Mit értesz azon, hogy költséges? - Tündi ^vita 2012. február 28., 10:00 (CET)

Költségesnek azt nevezzük, ami sok erőforrást köt le, lassítja a szervert vagy a felhasználó számítógépét. Az viszont megérne egy kört, hogy megéri-e; szerintem jó eséllyel igen. Hkoala legalább 50 000 (nem elírás!) egyértelműsítést végzett el több hónap munkájával. (De lehet, hogy sokkal többet, én 30 ezernél számoltam meg, a többi becslés.) Ezeknek elég nagy része talán nem lett volna probléma, ha feltűnik a linkelőknek (akik amúgy nem szeretik ellenőrizni a munkájukat), hogy légy van a levesben. Most, hogy Hkoala befektette ezt a horribilis munkát, nagyon megérné tenni azért, hogy 2-3 év alatt ne halmozódjék fel újabb 50-100 ezer rossz link. Szerintem bizony ez egy komoly probléma, és ha tudunk segíteni rajta (anélkül, hogy rózsaszínű legyen), akkor tegyük meg! Ha a nálunk nagyobb ruwiki elbírja, akkor talán mi is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 10:08 (CET)

Nem tudom, megoldható-e, hogy gyárilag beépüljön a MediaWikibe, mint az átirányítások színe. Akkor a költségen is lehetne spórolni, de szerintem addig is érdemes belevágni, mert ha megvárjuk, míg megcsinálják, azalatt nagyon sok új javítanivaló halmozódik fel. (Azt hiszem, egyértelmű a fentiekből, hogy nem az egyéni bekapcsolást tartom megoldásnak, hanem a mindenki számára való bekapcsolást, vagy legalábbis alapértelmezést opt-outtal.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 10:13 (CET)

Nem hiszem, hogy megcsinálják, mert az is költséges (az átirányítások jelölve vannak a page táblában, tehát azokat ingyen megkapja a szoftver, amikor ellenőrzi, hogy melyik link piros; az egyérteműsítőket csak a kategóriák vizsgálatával lehetne felismerni). Mindenesetre a bugzilla:8339 hiba megbeszélésén lehet lobbizni érte. Belső linkenként plusz egy AJAX kérés az mindenképp nagyon drága. --Tgr^vita 2012. február 28., 21:00 (CET)

 megjegyzés A ruwiki js-e, amit Tgr belinkelt, nálam nem működik (monobook.js-t használok). Szerintem a benne szereplő kategóriákat orosz helyett magyarul kell írni, át is írtam a nagyját, hogy legalább 1-2 névtérben működjön, de mégse működik. Lehet, hogy az egészet magyarítani kellene, vagy én fordítottam rosszul. Van rá vállalkozó, aki többet tud oroszul, mint én? Én nagyon szeretném ezt az eszközt, legalább magamnak! - Tündi ^vita 2012. február 28., 11:14 (CET)

Megvan németül is, onnan vették át. Nálunk nem nagyon vannak, mert egyes szerkesztők ádáz munkájának köszönhetően majdnem lehetetlen, mert mindegyik zárójeles, másrészt ott van a Speciális:Egyértelműsítő lapok Egyértelműsítő lapokra mutató lapok. – Bean49 ^vita 2012. február 28., 12:42 (CET)

Ezt kifejtenéd érthetőbben is? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 13:08 (CET)

Nem lehet véletlenül linkelni egyértelműsítő lapra, mert egyes szerkesztők mindegyiket átnevezték. Ennél érthetőbben nem tudom. – Bean49 ^vita 2012. február 28., 13:19 (CET)

Értem, tehát az "ádáz" ebben az összefüggésben a "közösségi megállapodás szerinti" szinonimája? Szeretjük vagy nem, ezt szavazta meg az emberiség. Rengetegen linkelnek zárójel nélküli címekre (nyilván véletlenül, de úgy is marad, mert nem ellenőrzik), amelyek egyértelműsítő lapra irányítanak át. Ez azt jelenti, hogy valóban nem az egyértelműsítőre mutató linkeket kéne kiemelni, hanem elsősorban az egyértelműsítőre átirányítókat. A linkek többsége átirányításon keresztül mutat az egyértlapokra. Kösz a pontosítást. A speclapnak nem sok köze van a probléma megoldásához. Lényegében arról folyik a vita, hogy a) próbáljuk megértetni az emberekkel, hogy a linkeket ellenőrizni kell, nem csak odatenni b) próbáljunk olyan eszközt készíteni, amitől mindenkinek rögtön feltűnik, hogy rossz linket tett be, vagy pedig c) hagyjunk mindent, ahogy van, és várjuk, hogy a személyzet majd utólag kijavítja az összes rossz linket.

Most így megfogant a fejemben egy olyan botnak az ötlete, amelyik a friss változtatásokban figyelné a linkeket, és figyelmeztetné az elhelyezőt, ha egyértelműsítőre mutat. Persze ezt meg is kell írni, viszont a működése a toolservert terhelné (egyúttal láthatóvá is válna, hogy mennyire súlyos a probléma – szerintem elég jelentős, mert annak az 50000-nek csak fel kellett valamitől halmozódnia. De nyilván olyan is van, hogy nem a linkeléskor történik a hiba, hanem később, pl. az egyértelműsítő lap létrehozásakor nem javítják a rá mutató linkeket (mert ezt sem teszi meg mindenki), és ezt mégiscsak egy ilyen eszköz tudná jól kimutatni, amiről itt beszéltünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 13:34 (CET)

Pont azért szavaztuk meg az egyértlapok jelenlegi formáját, hogy a zárójel nélküli cím mindig zöld legyen, ha van belőle egyértlap. Ezért nem nagyon látom értelmét a külön figyelmeztetésnek, mert ez semmivel sem rosszabb, mint rosszredirekre mutató linkek (hibás névvel), sőt az utóbbit még nagyobb problémának látom. Sokkal nagyobb hasznát vennénk, ha az egyértlapra mutató átirányítások helyett a rosszredirekre mutatókat emelnénk ki. – LA^pankuš 2012. február 28., 13:49 (CET)

Vajon hány embernél vannak bekapcsolva a zöld linkek? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 13:54 (CET)

Szerintem aki egyáltalán foglalkozik ezzel a kérdéssel, annak mindnek. A nem opcionális, állandó jelölés csak zavarná az olvasót, de nem ösztökélné arra, hogy javítsa ki a linket. A legtöbbje nem is tudná, hogy mitől lett kiemelőfilccel kihúzva a szó. – LA^pankuš 2012. február 28., 14:05 (CET)

Akkor el kéne különíteni az olvasókat a szerkesztőktől. Nem győzöm hangsúlyozni: mindenkinek, aki cikket ír vagy javít, a dolga lenne, hogy a beírt linkekre rákattintson, és megnézze, hova is vezetnek (hacsak nem tudja biztosan). Ne csináljunk olyan rendszert, amely eleve ösztönöz a hibák létrehozására. A hibákat ugyan lehet javítani, de azért a megelőzést sem kell szemétre dobni. Találkoztam olyan linkkel, ahol bizony el nem tudtam dönteni, az egyértelműsítő lapon szereplő apa és fia közül melyikre vonatkozik, azt a cikkszerzőnek kellett volna megállapítania, a megfelelő forrásokkal a kezében. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 14:11 (CET)

Ez így van. Csak hogyan lehet az olvasót a szerkesztőtől elkülöníteni? Hacsak nem a szerkesztőablakban mindjárt megjelenik, de ez nem hiszem, hogy kivitelezhető lenne. – LA^pankuš 2012. február 28., 14:16 (CET)

Na de uraim, önök lelkesedtek a sehová nem mutató egyértlapok ezreinek elkészítésért! Talán mégsem volt ez olyan tökéletes ötlet? Hmmmm. --Texaner ^vita 2012. február 28., 20:09 (CET)

Igen. És fenn is tartom a véleményem, hogy ez egy jó rendszer. Én igazából nem is látom, miért akkora probléma az egyértlapra mutató átirányítás, illetve az ilyen átirányításokra linkelés. Én persze nem teszek ilyet, de nem feltétlenül katasztrófa, ha megtörténik. – LA^pankuš 2012. február 28., 20:30 (CET)

Vannak még olyan egyértelműsítő lapok, amiknél nincs ott zárójelben utána, hogy az az? --Karmela posta 2012. február 29., 07:53 (CET)

Szerintem mindig vannak. Sokan nem követik figyelemmel a közösségi megbeszéléseket, és ilyen szerkesztők gyakran hoznak létre egyértlapot a mezítlábas címszóval. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 29., 12:23 (CET)

Könnyen utána lehet járni. Kell egy lista azokról a lapokról, amibe be van illesztve az egyért sablon. Abból ki kell válogatni azokat, amikben szerepel a zárójel. És kész is a lista! – B.Zsolt ^vita 2012. február 29., 14:45 (CET)

Nem olyan biztos. Egy csomó olyan lap lehet még, ami funkcionálisan egyértelműsítő lap, mert több jelentést is taglal, de nincs rajta a sablon. Sok ilyennel találkoztam már, azokat mindet át is neveztem. De még bőven lehet. – LA^pankuš 2012. február 29., 14:58 (CET)

A német szkript teljesen korrekt módon a linkek listáját generátornak használva kéri le a kategóriákat, így 500 linkig egyetlen API lekérdezést használ. Ez a felhasználó számára egyáltalán nem költséges, szóval szerintem nyugodtan átvehetjük. – BáthoryPéter ^vita 2012. február 29., 15:22 (CET)

Átvettem, az Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök szakaszban tudjátok bekapcsolni. (Majd még faragok a ResourceLoader kompatibilitáson.) – BáthoryPéter ^vita 2012. február 29., 16:23 (CET)

Csodálatos, köszi! Esetleg azonban, a cikk címe fölött, a jobb felső sarokban lévő EÉ betűket nem lehetne eltüntetni? - Tündi ^vita 2012. február 29., 16:44 (CET)

Óriási köszönet! Megnéztem, az átirányításokkal is működik. Az EÉ tényleg nem kell, és jó lenne valami emberibb szín neki. :-) Még valami: nem lehetne alapértelmezetté tenni, hogy inkább az kapcsolja ki, akinek nem kell? Sok elrontott linket lehetne megelőzni vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 29., 17:08 (CET)

Színt alkossatok újat és lecserélem, ez csak egy halvány hasraütéses. Ha kicsit leteszteltük, én is defaulttá tenném a regisztrált szerkesztőknek, de erről azért egy külön megbeszélés nem ártana. --BáthoryPéter ^vita 2012. február 29., 17:28 (CET)

Szerintem az egy eléggé naiv elképzelés, hogy az emberek rájönnek majd, hogy a linkek egy része azért pompázik hupililában, mert azok egyértelműsítendőek. Biztos ki lehet találni olyan user interfészt, ami érthetővé teszi, hogy mi a probléma a linkekkel, de valószínűleg nem a háttérszín lesz a központi eleme... --Tgr^vita 2012. február 29., 22:57 (CET)

Ezen én is gondolkoztam, aki bekapcsolja magának, az onnantól valószínűleg tudni fogja, mit jelent a háttérszín, de ha alapértelmezetten megkapja, akkor nem. De mi olyat lehet kitalálni, ami észrevehető, nem zavaró és egyértelmű? Az alap megvan, a megjelenítést átírni már nem nehéz. --BáthoryPéter ^vita 2012. március 1., 10:12 (CET)

Bár nem szóltam hozzá az eszmecseréhez, de nekem tetszik a megoldás. Beállítottam a jelzést, és már el is végeztem ennek alapján az első egyértelműsítő javítást, amit a színezés nélkül biztos nem vettem volna észre. --Porrima^eszmecsere 2012. február 29., 23:58 (CET)

Esetleg egy módosított tooltip? Az segítene. Egyébként meg kérdeznek majd az emberek, elterjed egy idő után, beleírjuk az útmutatókba... Szerintem hasznos. Ha csak mondjuk az emberek egy része javítja a linkjeit ennek hatására, az más siker! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 1., 11:41 (CET)

A tooltip eddig csak "(Egyértelműsítő lap)" volt, most módosítottam erre: "(Egyértelműsítő lapra hivatkozik, kérlek javítsd)". Talán ér valamit... Idő közben leszedtem az EÉ feliratot és ResourceLoader kompatibilissé tettem a kódot. A háttérszínre továbbra is várom a javaslatot! --BáthoryPéter ^vita 2012. március 1., 13:31 (CET)

Én háttérszín helyett egy problémaikont (mint pl. ez vagy ez, vagy esetleg ez 90 fokkal elforgatva) tennék a link végére, ami mouseoverre feldob valami rövid leírást arról, hogy mi folyik itt, és hogyan lehet kijavítani. --Tgr^vita 2012. március 1., 23:50 (CET)

Köszi, egyre jobb! A színnél vegyük figyelembe, hogy a linkek színe lehet: kék (létező), zöld (átirányítás), lila (általában ez a látogatott link alapszíne), barna (ha be van kapcsolva a rövid lapok jelzése – ez már nem mutat igazán a jelenlegin). A pirosakat kihagytam, mert a nem létező lap nem lehet egyértelműsítő. Én egy halvány sárgát javaslok, amelyik mindegyikkel eléggé kompatibilis, és önmagában nem bántja a szemet, nem túl kontrasztos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 1., 15:24 (CET)

Milyen szín legyen?

#fff7e7 - szvsz kellemes pasztell. --Vadaro ^vita 2012. március 1., 18:55 (CET)

@Vadaro: Gyakorlatilag nem látszik, legalábbis részemről (Próbakék, Próbazöld). Egy további javaslat: #ebeba7 Próbakék, Próbazöld. <kontos/> 2012. március 1., 21:24 (CET)

Semmi gond, csak egy ötlet volt; pasztellre gondoltam (lásd lejjebb BáthoryPétert: no-"kifestőkönyv"). --Vadaro ^vita 2012. március 1., 23:06 (CET)

Nekem gyakorlatilag mindegy milyen szín lesz, de a jelenleginél mindenképpen sötétebb legyen, mert full villanyfénynél wikizek, és a jelenlegi színből nem látszik semmi. - Tündi ^vita 2012. március 1., 21:47 (CET)

A szín mindig nehéz kérdés, nekem pl jóféle CRT monitorom van, amin meg az erősebb szín kisüti a szemet. Szerintem a "nem látszik semmi" mindenképp túlzás, én semmiképp sem szeretnék zavaró/idegesítő kifestőkönyvet faragni a wikiből. Ha épp látszódik, az pont elég.

A sárga szín ötlete tetszik, de egy meglátás: a zöld szerintem akármilyen sárgás felületen nehezebben olvasható mint piroson. Kontos, készítenél ide egy kis táblázatot, amiben a színeket összeszedjük? (Elnézést, most sietve írok.) Persze az is opció, hogy háttérszín helyett mondjuk szaggatott aláhúzással, vagy egyéb módon emeljük ki. --BáthoryPéter ^vita 2012. március 1., 22:37 (CET)

Nem túlzok, a #fff7e7 színt, szemből nézve a monitort, nem halványan, hanem egyáltalán nem látom. (Táblázat alant.) <kontos/> 2012. március 1., 23:35 (CET)

Eddigi javaslatok (nyugodtan bővítsd!)	Támogatók
#fff7e7 Próbakék, Próbazöld
#ebeba7 Próbakék, Próbazöld	Kontos

Érdemes lenne valami színvak/színtévesztő tesztezközzel (pl.) megnézni, hogy melyik összeálltásban marad olvasható. --Tgr^vita 2012. március 1., 23:39 (CET)

Hehehe, máris eljutottunk a biciklitároló problémájához, Q. E. D. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 1., 23:59 (CET)

Én nem érzem biciklitároló-problémának azt, hogy a lakosság kb. 10%-át érintő látási rendellenességgel olvasható marad-e a szöveg... --Tgr^vita 2012. március 2., 00:05 (CET)

Én nem vagyok színvak, de az első színt a táblázatban én sem látom. Viszont mínusz 9-es szemüvegem van, így azért örülnék, ha nem kellene kinéznem a szemem, hogy meglássam a háttérszínt. A második szín jobbnak tűnik, csak ronda. A szaggatott vonalat nem ajánlom, mert másra használjuk, forrástalan állításokat lehet vele aláhúzni. - Tündi ^vita 2012. március 2., 12:01 (CET)

Olyat nem lehet, hogy a színe egyénileg is állítható legyen? – B.Zsolt ^vita 2012. március 2., 22:29 (CET)

Állítható, beteszed a common.css-edbe ezt: .bkl-link {background-color:#ffe8e8; !important} --BáthoryPéter ^vita 2012. március 3., 10:44 (CET)

A MediaWiki frissítésével kapcsolatos problémák (1.18)

Kérdezném, hogy van e még mindig függő ezen a hosszú, több alszakaszos szakaszon? Nem lehetne már archiválni? Csak mert igen megnöveli a lap méretét. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 28., 23:50 (CET)

Miért? Ezek közül melyik oldódott már meg? – B.Zsolt ^vita 2011. december 29., 00:04 (CET)

2 függőben + 2 talán függőben. --Tgr^vita 2011. december 29., 14:13 (CET)

Pillanatnyilag úgy tűnik, a FV-ről hiányzó felkiáltójelek problémája él még, és talán a képfeltöltési probléma (LA). Ezekről tudunk valamit? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 18:27 (CET)

Bár képfeltöltéshez mostanában nem kellettek különleges karakterek, de most tapasztaltam, hogy az FF 10.0.2 és XP alatt működő PC-men egyáltalán nem tudok karaktert beszúrni az alsó gombsorral. Ugyanez a FF Vista alatt működik a laptopomon. – LA^pankuš 2012. március 5., 10:58 (CET)

Most megjavult. – LA^pankuš 2012. március 8., 11:32 (CET)

Beszélgetésfolyam probléma

Megoldvaa jelek szerint --Tgr^vita 2011. december 29., 09:39 (CET)

A beszélgetésfolyam az új üzeneteknél 30-at jelöl, de rákattintva azt írja, hogy egy sincs. – Viloris ^Üzenj! 2011. október 6., 08:04 (CEST)

Nálam is ugyanez van, és a Speciális:Ellenőrzési_statisztika sem működik

--Henrik 2011. október 6., 08:09 (CEST)

Nálam ugyanez a beszfollyal. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 6., 10:28 (CEST)

Nálam is hasonló gondok vannak, de legalább már tudom, hogy nem az én készülékemben van a probléma. A Friss változtatásoknál nem működik az ellenőrzött szerkesztések elrejtése, csak egy angol szöveg van a sor végén (reviewed edits). Nem életbevágó, de zavaró, hogy a megtekintett belső hivatkozások és linkek többsége bordóra színeződik. A stat nálam sem működik.--Regasterios ^vita 2011. október 6., 14:31 (CEST)

Ez nekem már megjavult. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 11., 13:03 (CEST)

Meg tudja erősíteni valaki, hogy ez fennáll-e még? --Tgr^vita 2011. november 1., 13:11 (CET)

Nekem teljesn jó már, szerintem megjavult. Teemeah ^{fight club} 2011. november 6., 14:46 (CET)

Lebutítás

Megoldva(igazából nem, de nincs használható leírás a hibáról) --Tgr^vita 2011. december 29., 09:40 (CET)

Valaki erőteljesen butítja a Wikikönyv projektet. Először a segédeszközök tűntek el, aztán a "Friss változások"ban nem lehet megnézni az eltéréseket, vagy az "akt"-ra kattintva sem mutat meg semmit. Most már a szerkesztőlap feletti gombsort is az alapra mérsékelte. Vagyis hiányoznak a jól bevált gombok. Kinek van ilyen megbízása? Miért csinálja? Tud erről valaki? Így egyre nehezebb szerkeszteni, vandálokat ellenőrizni, ha szükséges visszaállítani. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 6., 09:59 (CEST)

Sziasztok! A commonsban is vannak bajok. Amikor az ember rákatint valamire, a kékből lila lesz, de a lila 5 percen belül újból kék lett + a secure serveren át nem lehet bejelentkezni. Ezt mindenki érzékeli, vagy csak engem támad valaki? Legyen szíves, feleljen valaki. DenesFeri ^vita 2011. október 6., 10:06 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#MediaWiki_1.18 --Henrik 2011. október 6., 10:16 (CEST)

Én a képfeltöltésnél, a régi feltöltő lap-ot használom, de az is másképp néz ki, mint régebb. Szerintem valami nincs rendben. DenesFeri ^vita 2011. október 6., 10:08 (CEST)

A mi wikinkből eltűnt az átirányítás gombja, az Atalanta-lepkének akartam átirányítást csinálni, és nem találom. DenesFeri ^vita 2011. október 6., 10:22 (CEST)

Monobookon vagy? Nálam a vektor skinben megvan. LA^pankuš→ 2011. október 6., 10:58 (CEST)

A Wikikönyvekben ha fennáll még a probléma, kéne hozzá böngésző + skin + hibaüzenet. A secure most működik, de elvileg már felesleges, pár hete a rendes domainnevekkel is működik a https. A link színe böngészőprobléma, a weboldal nem tudja befolyásolni. A többi nehezen követhető, ha van még aktuális probléma, nyissatok neki külön szakaszt. --Tgr^vita 2011. november 1., 13:16 (CET)

Rendezhető táblázat

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. október 11., 12:01 (CEST)

A rendezhető táblázatokból nálam eltűnt a rendezhetőség. Tud valaki erről valamit? Másnál is jelentkezik, vagy a hiba az én készülékemben van? LA^pankuš→ 2011. október 6., 10:17 (CEST)

Ismét rendezhető, csak most másképp néz ki. LA^pankuš→ 2011. október 11., 12:01 (CEST)

HotCat

MegoldvaTgr^vita 2011. november 6., 12:16 (CET)

A HotCat sem működik rendesen, nem lehet módosítani vagy kivenni egy kategóriát, csak a többkat meg a hozzáadó jön be, és a katcsík a szokottnál szélesebb. --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 6., 12:34 (CEST)

Még mindig gond...--Petej ^vita 2011. október 7., 20:10 (CEST)

Továbbra sem javult meg! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 14., 14:58 (CEST)

Továbbra sem jó. CsGábor (v) 2011. október 26., 09:58 (CEST)

Léci, léci, léééci. Nagyon kéne. CsGábor^[±]  2011. október 28., 19:07 (CEST)

Felsorakozom! --Mathae Fórum 2011. október 29., 21:15 (CEST)

Most már nagyon kell...--Petej ^vita 2011. október 30., 11:11 (CET)

Kéne bizony. Senki nem tudja megreparálni? LA^pankuš→ 2011. november 4., 09:55 (CET)

Halihó? Hol vannak a techguruk, mikor szükség lenne rájuk?? Legalább tanécsot adjatok, hogy hova, kihez érdemes fordulni!! A Commonson működik, itt MIÉRT NEM? Teemeah ^{fight club} 2011. november 5., 23:03 (CET)

Frissítettem (illetve lecseréltem a commonsos változatra). --Tgr^vita 2011. november 6., 00:27 (CET)

Köszönöm, a köz nevében is! Ugyan még nem volt kategorizálni valóm, de mentés nélkül kipróbáltam. LA^pankuš→ 2011. november 6., 13:15 (CET)

Én is köszönöm!--Regasterios ^vita 2011. november 6., 13:56 (CET)

Ezer hála és köszönet. Ez már nagyon-nagyon kellett :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 6., 14:45 (CET)

Köszönöm én is. :)) --CsGábor^[±]  2011. november 6., 14:47 (CET)

Aláírás

Megoldvaa régi gombsornál, az újnál meg eddig se volt jó --Tgr^vita 2011. december 29., 09:41 (CET)

Előző szakasz aláírásakor vettem észre: az aláírógomb két kiskötőt ír nagykötő helyett. --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 6., 12:35 (CEST)

Ez már régebbi probléma. LA^pankuš→ 2011. október 6., 12:39 (CEST)

Nekem legutóbb még működött. --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 6., 13:01 (CEST)

Ez érdekes, mivel már többször felmerült korábban is a probléma. Itt például szeptember 13-án emlékszem, hogy a karaktersorból tettem a nagykötőt épp emiatt. De Pagony aláírása ugyanezen a lapon 19-én két kiskötős. LA^pankuš→ 2011. október 6., 13:09 (CEST)

Nálam mától megjavult. (amint látszik ->) – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 16., 20:55 (CET)

Igen, Tgr megjavította a gombsort, annak a mellékhatása lehet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 16., 21:03 (CET)

Hiányzó felkiáltójelek

A FV-n eltűntek a felkiáltójelek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 6., 15:25 (CEST)

És a Speciális:Ellenőrzési_statisztika se működik. --Tgr^vita 2011. október 6., 23:51 (CEST)

Eltűnt az ellenőrzésnél nagyon hasznos delta jel is. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 7., 21:41 (CEST)

A felkiáltójelek már sose jönnek vissza? Usque 50%-kal csökkenti a járőrözési hatékonyságot. --Pagony^foxhole 2011. november 5., 22:47 (CET)

Ponotsan hol voltak a felkiáltójelek és hogy néztek ki (kép vagy sima karakter)? --Tgr^vita 2011. november 9., 08:41 (CET)

A felkiáltójel:

!

itt volt található:

(eltér | történet) . . a! A lap címe‎; hh:mm . . (-N)

Lmty7591 ^vita 2011. november 26., 22:43 (CET)

Beteges szín, hőmérőzni kéne

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Mókatárban az utolsó pár heti linkadag valami furcsa színnel jelenik meg, de nem értem, milyen rendszer szerint. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 6., 20:56 (CEST)

Szerintem amire kattintottál már, az kipirosodik, mint a wikilink. Peligro (vita) 2011. október 6., 20:58 (CEST)

A már meglátogatott linkek eddig is kis színkülönbséggel jelentek meg, de most jóval nagyobb lett a különbség (nálam kékből egészen lila lett). Nem lehet ilyesmi? LA^pankuš→ 2011. október 6., 21:00 (CEST)

Ó, erre nem gondoltam, mert én már mindet megnéztem, de ezek szerint csak ezeket erről a gépről. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 6., 22:06 (CEST)

Hiányzó gombok

Megoldva--Tgr^vita 2011. december 29., 09:42 (CET)

És persze szokás szerint már megint eltűnt egy csomó gomb a szerkesztőablak feletti eszköztárból, pedig éppen kéne. :-( Monobook, fejletlen aka hagyományos eszköztár. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 6., 22:57 (CEST)

Heeelp! Nagyon hiányzik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 11., 06:39 (CEST)

Globális probléma, az enwikin is eltűntek. Az eredeti szkriptet en:User:MarkS írta. – Bean49 ^vita 2011. október 11., 12:50 (CEST)

Továbbra sem jó. CsGábor (v) 2011. október 26., 09:59 (CEST)

--Bean49 ^vita 2011. október 26., 13:03 (CEST)

Az én gombjaimat (Monobook, hagyományos eszköztár) Tgr az éj leple alatt visszaadta, így részemről a probléma megoldva. Most már nem haragszom az 1.18-ra. :-) A többi gombos nevében nem szólhatok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 16., 08:50 (CET)

Pár napja ismét teljes a gombállomány, csuhé!:) – Vander ^vita 2011. december 24., 01:42 (CET)

Apró szerkesztés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Random módon eltűnik az Apró szerkesztés check-box szerkesztéskor (Chrome, FF)--Istvánka ^posta 2011. október 7., 00:27 (CEST)

Megoldódott időközben--Istvánka ^posta 2011. november 9., 22:45 (CET)

Járőrködés

Megoldvaegy bugreport erejéig --Tgr^vita 2011. december 29., 13:37 (CET)

Eddig az Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok-on a sorok végén, szép sárga alapon vastag feketével, "ellenőrzés alatt" felirattal látszott, ha valaki éppen ellenőrizte az adott lapot. Ez most hiányzik. - Gaja  ✉ 2011. október 7., 15:35 (CEST)

Az FV-n a lapok elöl is hiányzik a vörös ! jel. Henrik 2011. október 7., 15:55 (CEST)

Ez még fel sem tűnt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 7., 22:40 (CEST)

Délutáni kávém előtt írtam... Henrik 2011. október 7., 22:49 (CEST)

bugzilla:33412 hiba --Tgr^vita 2011. december 29., 13:37 (CET)

Képek nem jelennek meg

Nem tudom, ettől van-e, de nekem napok óta nem jelennek meg a képek. Se kicsik, se nagyok, még az aláírásokban lévők sem. Helyettük fehér doboz, benne kis kék ?-jel. Bármely wikire kattintok, ez van. Amúgy egyéb helyeken látom a képeket. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 7., 21:25 (CEST)

Ha a Commonson közvetlenül szeretnél képet megnyitni, akkor mit látsz? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 7., 21:28 (CEST)

Nálam ez most fordult elő először, egy átméretezett kép kapcsán. Jobb gomb, kép megjelenítése segített, úgy látszik, ez kikényszerítette a szervertől a kis kép legyártását. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 12., 20:53 (CEST)

Ez a probléma előfordul még? --Tgr^vita 2011. december 29., 14:12 (CET)

Szerintem ez nem ide tartozik, valamilyen MW-verziótól független szerverprobléma lehet. Én ettől hagynám archiválódni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 18:19 (CET)

Mire való ez a kategória?

Megoldvabugreportolva --Tgr^vita 2011. december 29., 14:11 (CET)

Mire való a (Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó lapok) kategória? Bináris vitalapján láttam, de ő sem tudja, hogy került oda. --Hkoala 2011. október 6., 21:52 (CEST)

Ha jól nézem, mindegyik oldalon, ami ebbe a kategóriába kerül, van nem működő képhivatkozás, mondjuk nem létező képre, stb. Ez szerintem az új verzió egyik plusz lehetősége. Peligro (vita) 2011. október 6., 21:57 (CEST)

Ha ez egy lehetőség, akkor nagyon gyorsan ki kellene kapcsolnunk... Ahány képet töröltünk, mindegyik után ilyen borzadályok maradjanak, ha vita volt róluk előtte, vagy írt róluk valaki? A user- és vitalapomat köszönöm, de ne kategorizálgassa senki, főleg így ne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 6., 22:09 (CEST)

Pontosabban jelezni kéne, hogy kizárólag a szócikknévtérből pakoljon bele lapokat a gép. A vitalapokon teljesen természetesek a mindenféle nem létező dolgokra mutató hivatkozások, a user- és uservita-névteret meg békén kéne hagyni. És haszna sincs ott az ilyesminek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 7., 06:00 (CEST)

Kijelentkezve megjelenik a kezdőlapon, de nem tudom, miért? – Bean49 ^vita 2011. október 7., 18:03 (CEST)

A saját vitalapomról nem kevés munkával sikerült eltüntetnem: Doncsecz és Jojoka aláírásait kellett végigvadászni, és kiirtani belőlük a törölt képeket. Nem először van probléma az aláírásokban elhelyezett képekkel. (Pedig ezeket a törölt vackokat már bottal is irtottuk néhányszor.) Ha valakinek hasonló problémája van, ez lehet az első ötlet. Ennek ellenére tartom, hogy a dolog rendkívül idegesítő. Szócikknévtérben hasznos, de a vitalapokon semmi keresnivalója. Le kéne szűkíteni a szócikknévtérre, esetleg a sablon-, kép-, portál- kategórianévtérre még, de itt a vége. Tehát a Wikipédia-, a szerkesztői lapokon és az összes vitanévtérben kizárólag idegesítési funkciót lát el (nem is beszélve arról, hogy áttekinthetetlenné teszi a kategóriát), ezekből heraus. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 9., 07:32 (CEST)

bugzilla:33413 hiba --Tgr^vita 2011. december 29., 14:11 (CET)

Most már tényleg meg van oldva a lehetőségekhez képest: a fejlesztők nem zárták ki a szerkesztői vitalapokat, hanem lehetőséget adtak a további felosztásra. Lásd: Kategória:Hibás fájlhivatkozások. Kis idő még eltelik, amíg a most egy alkategóriában látható 1360 lap szétoszlik az alkategóriáiba, de így áttekinthetőbb lesz. Szerkesztői vitalapokon valószínűleg aláírás okozza a hibát. Az alkategóriák kialakításán tudunk változtatni, ha nem jó így! Most van szócikkek, sablonok, uservitalapok, valamint a "lapok" kategóriában az összes többi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 19:14 (CET)

Linkek aláhúzása

Megoldva--Tgr^vita 2011. december 29., 14:11 (CET)

Szerintem ez zavaró, különösen a szerkesztőablak alatti beszúrható karaktereknél. misibacsi*^üzenet 2011. október 8., 20:44 (CEST)

Beállítások / Lapok megjelenítése / Haladó beállítások / Linkek aláhúzása. --Tgr^vita 2011. december 29., 13:29 (CET)

Visszatérő funkció

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pár napig nálam a szócikkeknél a változatok közti eltérés vizsgálatakor nem működött a belső hivatkozásra/linkre való kattintás lehetősége. Most igen. Nem tudom, érthető-e, mire gondolok... --Regasterios ^vita 2011. október 9., 01:44 (CEST)

Rev stat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedvenc statisztikai oldalam kiürült: [2]. Tudjátok, hogy miért? kilátás van-e a megjavulásra? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 10., 09:06 (CEST)

Fentebb volt erről is szó: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Hiányzó felkiáltójelek. --Regasterios ^vita 2011. október 10., 09:59 (CEST)

Nekem ez most jó, kicsit fejlődött is a múltkori helyzethez képest (linkek a táblázatban). --Regasterios ^vita 2011. október 14., 21:30 (CEST)

Nemlétező

Ez a lap sem úgy viselkedik, mint korábban. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 11., 06:27 (CEST)

Ez miben nyilvánul meg? --Tgr^vita 2011. december 29., 13:25 (CET)

Képfeltöltés / feltöltő ablak

Nagyszerű változás, hogy a feltöltés előtt a kijelölt kép előnézete megjelenik. Cserébe azonban a képleírásnál nem tudok különleges karaktereket beszúrni az alsó gombsorral. Megnyomom és nem történik semmi. Jobb esetben. Rosszabb esetben megnyomom és a kurzor is nyom nélkül eltűnik. LA^pankuš→ 2011. október 25., 23:09 (CEST)

Anon és az automatikus ellenőrzöttség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Liszt Ferenc laptörténetében van egy sor, ahol az anonszerkesztés után az olvasható, hogy "automatikusan ellenőrzöttnek jelölve". Nagy fejtörést okozhatna kideríteni, hogy ez hogyan lehet, ha történetesen nem tudnám.

Az anon szerkesztett valamit, majd elmentette. Azután kivette a saját szerkesztését és megint elmentette. Végül jöttem én és kipróbáltam, mi lesz, ha az ellenőrzöttnek jelölés helyett visszaállítom a lapot. A visszaállítás sikerült, a laptörténetben pedig megjelent ez a nem értelmezhető sor. LA^pankuš→ 2011. október 26., 16:52 (CEST)

Ellenőrzési napló, Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív59#automatikusan ellenőrzöttnek jelölve. --Bean49 ^vita 2011. október 26., 17:05 (CEST)

Akkor ez nem mostani probléma. De attól még érdekes. Ezt az ellenőrzi naplót meg állandóan elfelejtem... LA^pankuš→ 2011. október 26., 17:39 (CEST)

Portál sablon

Sziasztok. Ha a {{Sablon:Portál}} sablonba összetett szavakból álló portálneveket írunk be, "többszörösen összetett" szó jelenik meg; márpedig a Filmművészetportál, Franciaországportál, Közgazdaságtanportál vagy Fenntartható fejlődésportál (Mi tartható fenn?) stb. elnevezések nem igazán tűnnek helyesnek. ;-) – Fekist ^vita 2012. március 2., 21:06 (CET)

Úgy van a szintaktikája, hogy a portálnév után 2 db | | jel közé kell tenni a szükséges kiegészítőt,

pl {{Portál|Orvostudomány|i |Földrajz||Franciaország|-|}} Ez lesz belőle:

– Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 4., 01:14 (CET)

Köszi! Így azonnal értelmet nyert a sablonleírás sok-sok kiegészítő opcionális paraméterének (és kettős határolójelének) használata. Ennek megfelelően módosítottam (talán fogyaszthatóbbá tettem) a leírást. Már csak azért is, mert a 3. másolható mintában az autópálya-portál neve abban a formában helytelen volt. (Valójában az volt az, ami megzavart, s erősítette meg a feltevésemet olyannyira, hogy végig sem olvastam a leírást... ) --Fekist ^vita 2012. március 4., 14:22 (CET)

Szerkesztési problémák

A mai napon a következőket tapasztaltam:

1. ha megnyitok cikket szerkesztésre nem jelenik meg a szerkesztői gombsor, csak miután hagyományos előnézetet kérek
2. a közreműködéseimnél alapesetben (azaz amikor az összes opció van kiválasztva) csak a fő névtérben végzett szerkesztéseimet listázza, holott az összeset kéne mutassa. Ahhoz, hogy a szerkesztői névtérbeli szerkesztéseimet is lássam, ki kell választanom a gördülő menüben a megfelelő opciót.

Chrome-ot használok, frissítve (Ctrl+F5) volt többször is. Mi lehet az oka?– Istvánka ^posta 2012. március 1., 20:10 (CET)

Kapsz hibaüzenetet? --Tgr^vita 2012. március 1., 23:31 (CET)

Uncaught TypeError: Object [object Object] has no method 'wikiEditor' Istvánka ^posta 2012. március 1., 23:33 (CET)

illetve

Uncaught TypeError: Cannot read property 'nextSibling' of null--Istvánka ^posta 2012. március 1., 23:36 (CET)

Fájlt/sort nem ír hozzá? (Debug módban, a fenti linken le van írva, hogyan kell olyat.) --Tgr^vita 2012. március 2., 00:01 (CET)

Uncaught TypeError: Object [object Object] has no method 'wikiEditor'

en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Mr.Z-man/refToolbar_2.0.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s;:133Uncaught TypeError: Object [object Object] has no method 'wikiEditor'

Istvánka ^posta 2012. március 2., 00:11 (CET)

Valami hír?--Istvánka ^posta 2012. március 5., 11:11 (CET)

Burkolósablon

Esetleg valai eltudná nekem magyarázni pontosan hogyan is kell ezt használni? ha lehet példát is köszi

Step97123 ^vita 2012. március 6., 20:53 (CET)

Wikipédia:Sablonkészítési útmutató#Burkolósablonok, itt pontosan le van írva, példákkal Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 6., 21:00 (CET)

Közreműködéseim

Közreműködéseim fül

Azt szeretném megtudni, hogy hol/hogyan lehet beállítani azt, hogy a Közreműködéseim-nél, ne mutassa zárójelben a + - számokat (hogy mennyivel lett bővítve/csökkentve). Tehát a Közreműködéseim fület vissza szeretném állítani az eredeti típusára. --Gbarta ^vita 2012. március 7., 11:52 (CET)

Magamról

Azt hol tudom megnézni, hogy mikortól (év, hó, nap, óra, perc) vagyok megerősített szerkesztő és mióta járőr? - Tündi ^vita 2012. március 7., 15:45 (CET)

Rámész a közreműködéseidre, és fent, a "Szerkesztő közreműködései" vastag cím alatt ott lesz kisbetűvel, hogy "Szerkesztői jogok beállítása". Annak a lapnak az alján van a "Szerkesztői jogosultságok naplója", onnan láthatod. Peligro (vita) 2012. március 7., 16:23 (CET)

Gyanús volt, és megnéztem, az csak adminisztrátoroknak és bürokratáknak jelenik meg, másnak nem sok értelme lenne. Viszont baloldalt a spec. lapokra kattintva bárki elérheti a rendszernaplókat, és megnézheti. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 7., 16:57 (CET)

Kösz! Egyszer régen már megtaláltam, csak most nem találtam vissza oda... - Tündi ^vita 2012. március 7., 17:34 (CET)

Apropó, spec.lapok

Azé' ha már a spec.lapok szóba kerültek, egynek nem értem a funkcióját, a "legrövidebb laptörténetű lapok" célját és használhatóságát elmagyarázhatná valaki. De hogy 2009-ben volt utoljára frissítve, az még akkor is skandalum lenne, ha a lapnak tényleg nem volna értelme (nem gondolom azt, hogy ha én nem látom az értelmét, akkor nincs is). A többit nem néztem végig ezek után. – LA^pankuš 2012. március 7., 17:55 (CET)

Pinjin-magyaros váltás gombjának áthelyezése

Megoldva– Winston ^vita 2012. március 8., 23:34 (CET)

Lenne egy olyan kérésem, hogy a p/m gombocskát ki kellne szedni a legördülő menüből, mert egy nagyon el van dugva szegény. Most, hogy a WP:KÍNAI lassan minden témabeli szócikkben enforce-olódik, és éppen a kantoni nyelv átírásának kidolgozásán ülünk egy páran, sokkalta praktikusabb lenne, ha a p/m gomb látható helyen lenne, nem legördülőben. Az is teljesen jó megoldás lenne, ha a {{pinjin és magyaros}}^(?) sablon szövegében linkre kattintva lehetne váltani (ha ez megoldható), mondjuk így nézne ki a szöveg:

A kínai szavak pinjin és magyaros átírása között ide kattintva lehet szabadon választani.

Megoldható? Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 5., 11:31 (CEST)

ömm, senki? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 12., 12:00 (CEST)

Kész, az eredmény pl itt látható (a böngésző cache-ét esetleg törölni kell). – Winston ^vita 2012. március 8., 23:34 (CET)

Figyelőlista

Szervusztok! Nem tudok felmenni a figyelőlistámra, pedig félbemaradt egy cikk ellenőrzése. A lista helyett egy piszkosfehér háttéren egy vízszintes fehér csík jelenik meg. Segítsetek, kérlek! Köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. március 8., 08:05 (CET)

reklám

Sziasztok! Tegnap feljött a java frissítése a gépemen, így frissítettem. Azóta azt vettem észre, hogy a wiki szócikkekben a cím és az első bekezdés között kéretlen reklám látható. Szajci ^pošta 2012. március 8., 21:34 (CET)

Alap karakterkészlet

Tudja valaki, miért tünedezik el már napok óta kénye-kedve szerint az ’Alap’ karakterkészlet a szerkesztőablak ’Különleges karakterek’ menüjéből? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. március 8., 09:53 (CET)

Ezt akkor nemnek veszem… – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. március 9., 17:49 (CET)

Hogy lehet ez?

user:Bameg a rohadt , bináris azt állítja a vitalapomon, hogy ezt nem lehet megszüntetni, hát akkor nagy baj van. Talán van olyan műszaki zseni, aki nála jobban ért ehhez. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. március 8., 18:43 (CET)

A nevemet nagybetűvel írom, ha nem haragszol, hogy össze ne keverjenek Nemecsek Ernővel. Pillanatnyilag téged zavar a legjobban ez a név, és már kb. a hatodik lapra írod be. Ha teleírod vele az egész Wikipédiát, akkor mennyiben járulsz hozzá az eltüntetéséhez a magad eszközeivel? Nem lenne egyszerűbb továbblépni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 8., 18:48 (CET)

• Margit, nem sokan vannak itt, akik Binárishoz hasonlóan értenének ehhez, és a te tegnapi teljesítményed után különösen visszásan cseng az a hang, ahogy itt őróla beszélsz.

Egy egyszer már regisztrált nevet nem lehet megszüntetni, csak blokkolni lehet, de ez már régen meg is történt. A névhez tartozó szerkesztői lapot lehetne törölni, de a dolog természetéhez tartozik, hogy egy nem kívánatos név körül akárhova nyúlnánk, az barna és meleg. Például a törlés, akárcsak minden egyes ráírásod, kiplakátozza a nem kívánatos szavakat a friss változtatásokban, amit a járőrök folyamatosan olvasnak. Valahányszor valamilyen akciót kezdesz vele, mint az elmúlt napon te tetted, az ahhoz vezet, hogy fennen hirdeted. Annak idején is a minimálisra szorítkozva történtek meg a szükséges óvintézkedések.

Egyszerűen hagyd ott és úgy ahol van, és főleg ne csinálj neki reklámot, mint te a bemutatkozólapodon. A google számára nem hozzáférhető, és a szerkesztőknek sincs oka arrafelé járni, így nem sok vizet zavar.

Négy admin is kért, hogy hagyd abba, hiszen minél jobban kavarod, annál jobban bűzlik. Nem értetted meg az okaikat, van ilyen, nem mindent fog fel az ember rögtön. De azért megelőlegezhetnél annyi bizalmat azoknak, akik nálad gyakorlottabbak ezen a téren és mélyrehatóbban ismerik a kiváltható hatásokat, hogy a figyelmeztetésüket követően a tüntető továbbkutyulás helyett anélkül informálódsz, hogy szerte a Wikipédián a nevedet kapcsolatba hoznád ezekkel a nemkívánatos szövegekkel.

--Karmela posta 2012. március 9., 01:38 (CET)

Margit stílusa tényleg hagy kívánnivalót maga után, de amit mond, abban van valami. Kategória:Blokkolt azonosítók Ez a gyűjtemény tényleg van akkora kincs, hogy egy nap alatt hat admin rohanjon lélekszakadva a védelmére? Az összes ilyen azonosító rég eltűnt volna a blokknapló mélyén, ha nem gyűjtögetnénk őket büszkén ebbe a kategóriába. (Ha jól emlékszem, külön szólni kellett, hogy legalább azokat tüntessük el, amelyek egy konkrét, teljes névvel megnevezett személyt szidalmaznak.) Felőlem őrizgethetjük ugyan az utókornak azt az értékes információt, hogy volt „Bazmegjóska”, „Iván Botrafosik” és „Takarodj orban innen brusszelbe hazaarulo” nevű szerkesztőnk, de miért kell letámadni Margitot, amiért neki ez nem tetszik? Alensha 2012. március 9., 03:12 (CET)

Nem az a baj, hogy nem tetszik neki, hanem ahogy eljár a nemtetszésével. Mindent meg lehet beszélni, de nem muszáj ehhez Wikipédiaszerte kiplakátozni a nem tetsző neveket. Ezenkívül nem muszáj Bináris szakértelméről lekezelő stílusban beszélni. Nem muszáj tovább folytatni egy olyan tevékenységet, amiért már többen is szóltak neki, hogy álljon le, hanem legalább átmenetileg le lehet állni vele és úgy megbeszélni, és egy csak amikor egy új megállapodás kialakult, annak megfelelően tovább cselekedni.

Mindez teljesen független attól, hogy okkal akad-e fenn valamin vagy sem.

Ha az lenne az eredménye a megbeszélésnek, hogy tűnjenek el bizonyos nem kívánatos névvel ellátott szerkesztői lapok, akkor azt garantáltan nem úgy fogjuk megtenni, hogy előbb szerkesztgetjük, ide-oda átnevezgetjük, felazonnalizzuk, ami mind-mind kiplakátozza a nem kívánatos nevet, hanem a lehető legkevesebb csintadrattával.

--Karmela posta 2012. március 9., 09:52 (CET)

Sablondokumentáció

Hello

Hogy kell dokumentálni egy sablont? :) olvastam a sablon dokumentációnál de valahogy nem értettem meg.. :D esetleg eltudná vki magyarázni érthetőbben? :D

Step97123 ^vita 2012. március 8., 21:52 (CET)

Másold be a sablonba ezt:

<noinclude>{{sablondokumentáció}}</noinclude>

aztán katt az allap létrehozása linkre (ez meg fog jelenni, ha lementetted a sablont), aztán írj bele valamit. (Annyira nem érdemes törni magad miatta, az esetek 90%-ában fölösleges formaság a dokumentáció, pláne, ha nem széles körben használt sablon lesz vagy egyértelmű, mire kell. Jelen pillanatban 1833 sablonunk van dokumentáció nélkül és a kutyát nem zavarja.) Hol van a sablonod? Segíthetek benne. Alensha 2012. március 9., 02:47 (CET)

Alensha kissé bagatellizálja a sabloninfók jelentőségét, szerintem pedig igen is van jelentősége és (bár nem tudom kinek az ötlete volt), azt mindenképpen dicséret illeti. A sablon önmagában jó dolog, de ha a használatát nem írjuk le, akkor egy kezdő szerkesztő soha sem fogja tudni használni még a legegyszerűbbet sem. Én minden sablonhoz kötelezővé tenném a sablon leírást és a "Lásd még" szakaszban azt is, hogy megmutassa, mely lapok használják. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. március 9., 03:19 (CET)

<noinclude>{{sablondokumentáció}}</noinclude> beillesztésénél vigyázni kell arra, hogy új sor kezdése nélkül csatlakozzon a szöveghez, máskülönben a sablon egy felesleges üres sorral is kiegészül.

A sablondokumentáció egyik funkciójához mindenképpen magyarázat kell: ugyanis a sablon abból illeszti be a kategóriáit és interwikijeit. Ennek a sok helyen használt sablonoknál van jelentősége, mert ilyen módon a kategóriákban és interwikiben bekövetkező változtatás nem provokálja ki azt, hogy a szerver frissen előállítsa az összes olyan lapot, ahova a sablon be van illesztve.

Csak a kicsi, teljesen magától értetődő, jól megválasztott nevű és paraméterek nélküli sablon nem kíván dokumentációt, én sem tenném le Alensha könnyedségével ezt a dolgot.

Emlékezetem szerint Tgr is, Bennó is, én is ott bábáskodtunk a sablondokumentáció megszületésénél, a szöveg előtöltését a szerkesztőablakba és az ablak fölötti segítő szöveg megjelenítését például alighanem én kezdeményeztem, de az biztos, hogy mások, például Dani keze is benne volt. A Wikipédiánál megszokott szép együttes munka.

--Karmela posta 2012. március 9., 09:37 (CET)

Én minden esetre gratulálok az ötletadó és a létrehozásában résztvevőknek. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. március 11., 05:29 (CET)

Bejelentkezés mobilról sikertelen

Tambo vitalapjáról: "Szia Tambo! Arról a gépről amiről általában szerkeszteni szoktam pár napja nem tudok bejelentkezni (a szócikkeket tudom olvasni). Délelőtt a munkahelyi gépről csináltam egy javítást próbaképpen, nem volt probléma. Most az üzenetet egy harmadik gépről írom. Az a véleményem, hogy IP cím függő. Megtudod nézni, hogy mi okozhatja? Üdv.:Cs-mester ^vita 2012. március 8., 18:45 (CET)

A jelszó beírásáig nem tudok eljutni, mert az " explorer nem tudja megnyitni a weblapot " üzenet érkezik. Minden más internetes alkalmazás hibamentes - bejelentkezés nélkül betudok lépni a szerkesztőbe is. Tegnap a két gépet megpróbáltam ugyanazzal a mobil internettel, amiröl az üzenetet küldtem az Ok. amiről szerkeszteni szoktam ott a leírt hiba van. Ebből gondolom, hogy a wikis beállításommal van probléma. Ha tudod kihez kell fordulni, légy szíves küld át neki ezt a két üzenetet. Köszönöm a segítséget: Cs-mester ^vita 2012. március 9., 07:26 (CET)" Talán tud valaki segíteni. Tambo ^vita 2012. március 9., 07:36 (CET)

Start menü, futtatás, cmd, ping hu.wikipedia.org, írja meg, mit írt ki. Illetve a mobilinternetes részt fogalmazza meg kicsit világosabban. --Tgr^vita 2012. március 10., 12:58 (CET)

Kategorizáló bot, vadiúj

Áthelyeztem a Kategóriajavaslatok oldalra, asszem inkább oda való. Akela ^vita 2012. március 11., 07:59 (CET)

Fontos linkek nem működnek a honlapon

Kedves műszakis kolléga!

Gond van a wikivel. A kezdőlapon pl. a legfelső sorban (user, vitalapom, beállításaim ...kijelentkezés) egyik link sem működőképes. Az alatta lévő sorban (szerkesztés, laptörténet,..) ugyancsak béna, emiatt nem tudok a vitalapodon új fejezezet nyitni, hogy pl. ezt a gyászos hírt közölhessem. Megpróbálom még a kocsmafalat is, hogy riasszak, végülis igen fontos linkek nem működnek a honlapon. Ha tudsz valakit, aki ezen segíteni tudna, akkor értesítsd őt. A Firefox böngészőmet újra installáltam, benne megint nem működnek a linkek. A Microsoft Explorellel viszont működnek. Ezek szerint nem a honlappal van a gond, hanem a böngészővel. Üdv. Klug Csaba Ferenc – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klug Csaba Ferenc (vitalap | szerkesztései) 2012. január 28., 05:13‎ (CET)

Képek azonnali-commons sablonja

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha egy Fájl: névterű lapra megyünk, és a szerkesztőablak fölötti "S" gombbal kinyitjuk a sablonokat, akkor megjelenik az "Azonnali-commons" sablont beszúró gomb is. Javaslom a gomb applikálásának hatását megváltoztatni és ezt a sablont a "|1=" paraméter nélkülire változtatni. Tehát ha egy ember erre a gombra nyom, akkor valóban az a sablon kerüljön be a képbe, hogy {{azonnali-commons}} ne pedig az, hogy {{azonnali-commons|1=}}. Az is megoldás, hogy legyen ilyen is, meg olyan is, de akkor ez legyen egyértelmű a billentyű feliratából. Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 12., 16:09 (CET)

Javítottam a sablont. --Bean49 ^vita 2012. március 13., 13:19 (CET)