Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív45

---

« előző

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

következő »

Sablon saját wikiben

A saját wikimben a sablonok nem működnek jól vagy én nem értettem meg jól a leírásokat. Csináltam egyet, pl.: {{navbox |név = valami |cím = proba ... }}

Mikor elmentem az oldalt akkor annyit ír csak ki, hogy Sablon:Navbox és ez egy meg nem írt oldal.

Erre most úgy kéne hivatkoznom, hogy {{valami}}, de mentés után itt is csak annyit ír hogy, Sablon:Navbox és úgyan úgy egy meg nem írt oldal.

Szerintem frissítenem kéne vagy valami bővítmény hozzáadni, csak nem tudom mit.– Alkas ^vita 2010. május 13., 10:29 (CEST)

Hát én nem vagyok műszaki guru, de a {{navbox}} maga is egy sablon, (tehát "Sablon:Valami" a "Sablon:Navbox"-ra hivatkozik) ha azt nem írtad meg előtte, akkor hiába fogsz bármely névtérben hivatkozni rá. A wikipédia navbox sablonját próbálod átmásolni? {{navbox}}^(?) Próbáld meg úgy tesztelni, hogy a Sablon:Valami-be nem egy másik sablont, hanem mondjuk táblázatot vagy sima szöveget teszel. Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 13., 11:27 (CEST)

A sablonok segítségével az egyik wikioldalon megírt kódot más wikioldalakon tudod használni. A MediaWiki telepítésekor semmilyen sablont nem kapsz készen. Ha a magyar Wikipédia sablonjait akarod használni, azt vagy scary transclusion révén teheted (mint a neve is mutatja, valószínűleg rossz vége lesz), vagy át kell másolnod a sablonokat (használd az export/import funkciót, ami rekurzívan át tudja hozni a sablonokat, tegyél fel ParserFunctionst és kapcsold be a Tidy-t). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 13., 11:32 (CEST)

Műhelydobozok

Megoldva Boronak köszönet a közreműködésért. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 14., 09:02 (CEST)

Nem jövök rá, hogy az Olimpiaműhely oldalán a feketekeret miért nem jól jelenik meg, a többi dobozhoz hasonlóan... Biztos, hogy egyszerű, de nem szúrja ki a szemem. Előre is kösz a segítséget!
Egyébként jut eszembe: Miért nem archiválódik egy ideje ez a Kocsmafal?? Elég körülményes már az áttekintése... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 8., 17:24 (CEST)

Megmunkáltam, most valamivel jobb lett, de mindenképpen kellene egy összsablont csinálni a keretnek, aminél paraméter megadásával lehet változtatni a színt. ~ Boro 2010. május 8., 19:38 (CEST)

Más2 sablon

A {{más2}}^(?) sablont nem lehetne kiegészíteni egy harmadik paraméterrel is, hogy ne csak két cikket lehessen beleírni? (Vagy csinálni egy újat erre a célra? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 14., 14:52 (CEST)

Ha ennyi mindennel összetéveszthető, lehet hogy inkább egyértelműsítő lapot kellene csinálni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 14., 15:17 (CEST)

Lazán ehhez a kérdéskörhöz kapcsolódó probléma, hogy az egyértelműsítéshez kötődő sablonjaink nevei kriminálisak. Pl. van a {{más}}^(?), amivel jelezni lehet, hogy egy más cikk is van könnyen összetéveszthető néven, van a {{más2}}^(?), amivel jelezni lehet, hogy két más cikk is van könnyen összetéveszthető néven, és van a {{más3}}^(?), amivel jelezni lehet, hogy egy más cikk is van könnyen összetéveszthető néven. (A 3 ez esetben azt jelzi, hogy nem egy, hanem két paramétere van. Logikus, nem?) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 14., 15:24 (CEST)

Hát nem tudom, milyen egyértelműsítőt írnék jelen esetben. A cikkek olvasottsági statisztikája alapján gondolom, hogy az olvasók összekevernek 4 cikket (ebből különösen kettőt egymással), ezért szeretnék az mindegyikben a másik három "másságára" utalást tenni, de csak max. kettőre lehet. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 14., 15:33 (CEST)

Mégis, mi az a négy cikk? Hátha tudunk segíteni. Szalakóta ^vita 2010. május 16., 18:44 (CEST)

Konkrétan: Miss Hungary, Miss World Hungary, Miss Universe Hungary és Miss Earth Hungary. 13-án volt a döntője az RTL Klubon az utóbbi háromnak, másnap nem csak ennek a háromnak, de az elsőnek is megugrott az olvasottsága (már amennyiben megugrásnak tekinthető, hogy a szokásos 2-10-ről felment akár 60-ra is, sőt, az MWH több mint 500-ra, ami döbbenet, de tényleg. ). Szóval ezért akarom ezt a négyet betenni a "más" sablonba az egyes cikkek tetején, de mivel 4 cikk van, 3-at kellene a sablonba tenni, de csak kettőt lehet. Azt nem tudom, hogyan lehetne egyértelműsítőt csinálni a Miss Hungary címre, mert akkor a tényleges Miss Hungary-re mit írok címnek? Azt hogy Miss Hungary (Miss Hungary) ? Vagy hogy Miss Hungary (szépségverseny)? Mindegyik az... Az olvasók tuti keverik, mert tavaly vagy tavalyelőtt is volt, hogy az egyik győztesét akarták a másik cikkbe beírni. (no nem mintha világtörténelmi szempontból nem lenne tökmindegy. ) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 16., 20:10 (CEST)

Azt írd, hogy Miss Hungary (egyértelműsítő lap). Ehhez nem kellenek mamut sablonok. – BáthoryPéter ^vita 2010. május 16., 22:47 (CEST)

Nem érted, mit írtam fent. A Miss Hungary 1 azaz egy darab versenynek a neve. A másik háromnak nem ez a neve, csak keverik vele (más példa: Barabás vs. Barnabás. Mind a kettő név, de nem ugyanazok, ámde keverhetőek!) És ha csinálnék is ezen a néven egyértelműsítőt, akkor azt a cikket, ami a tényleges Miss Hungary versenyről szól, minek nevezném át? Ahogy fentebb írtam, talán Miss Hungary (Miss Hungary)-nak? Vagy hogy? A legegyszerűbb kiírni a 4 cikk fölé, hogy vigyázat ez a négy nem ugyanaz. Amúgy se értem, ez az egy sor mitől lenne mamutsablon. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 16., 23:07 (CEST)

Tegyél egymás alá három {{más}}^(?) sablont – Hkoala 2010. május 16., 23:12 (CEST)

Erre már én is gondoltam, csak egy sorban csinosabb lenne, már ha a mamutok tudnak csinosak lenni. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 17., 06:25 (CEST)

Attól még, hogy nem ugyan azok (amit eddig is felfogtam), nyugodtan lehetne egyértelműsítő lap. A Miss Hungary, Miss World Hungary, stb. fejlécében mindben benne lenne, hogy hasonló címen lásd: Miss Hungary (egyértelműsítő lap). Az viszont, hogy egy szócikk azzal kezdődjön, hogy három másik hasonló szócikkre felhívja a figyelmet, fölösleges mamutsablon. – BáthoryPéter ^vita 2010. május 17., 08:00 (CEST)

Szerintem nem felesleges, mert keverik. Nemcsak az olvasók, de az újságírók is. No mindegy, majd megoldom. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 17., 08:45 (CEST)

Biztonsági másolat

Csak általánosságban és érdekességképpen érdeklődnék, hogy van-e a Wikipédiáról afféle biztonsági másolat valahol a világban? A minap jutott eszembe, hogy mi itt nagy serényen dolgozgatunk, aztán egyszer csak elszáll az egész hóbelevanc, és oda az (ingyen)munkánk... Volt Wikipédia, nincs Wikipédia. Vagy időnként mindenki mentse le a "saját" cikkeit a biztonság kedvéért legalább szövegfájlként? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 17., 17:46 (CEST)

Menteni magadnak biztos jó ötlet, de egyrészt ott vannak a Wikipédia-tükrözések, amik szorgosan másolják az oldalakat, másrészt a weboldalakat egyébként is archiválja több projekt is, például az Internet Archive, saját bevallásuk szerint per pillanat több mint 150 milliárd néhai és mai weblap tartalmával. Bennó^fogadó 2010. május 17., 17:54 (CEST)

Nem áll szándékomban a saját mentésekkel vacakolni, csak eszembe jutott, hogy eldolgozgatok én itt ingyér', az se baj, ha átírják, de ha elszáll az egész (vagy pénz híján leáll...) akkor mi van. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 17., 18:17 (CEST)

Az adatbázisról egyébként többszörös másolata van az Alapítványnak is, nem egyetlen „merevlemezen” van rajta az adatbázis. Ha meg esetleg pénzhiány miatt állna egyszer le a projekt, az adatbázisok nem vesznének el (az adatbázisdump további szolgáltatása nem kerül lényeges pénzbe egyébként sem). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 24., 11:34 (CEST)

Hát aki már annyit írt... :) Én most mindenesetre rögtön kétségbe estem, és elmentettem pdf-ben a Cvetajevát! – Pagony^foxhole 2010. május 17., 18:20 (CEST)

Szerintem szinte minden botgazdának van letöltve egy dumpja, ami az összes lap tartalmát tartalmazza. Letölthetsz olyat is, ami a laptörténeteket is tartalmazza. Itt vannak, jelenleg mondjuk már több mint egy hónaposak, de biztosan lesz újabb. – Hunyadym ^Vita 2010. május 17., 19:56 (CEST)

Grin egyszer azt mondta, hogy mindennap készít maxibiztonsági másolatot. Meg kellen kérdezni, még készíti-e. ♥♥♥ Wikicsunájt a Tömegeknek! ✍ 2010. május 21., 02:22 (CEST)

Nekem van jó pár mentésem 2007 óta. Van példányom a teljes angol és a teljes német nyelvű Wikipédiáról is. Ami nincs meg, azok a képek és más médiaállományok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. május 24., 11:22 (CEST)

Éghajlat sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki megnézné, ha szépen pislogok hozz? :) Hozzám fordultak segítségért, de hát én csak mezei Infoboxfabrikátor vagyok, nem értek mindenféle random sablonokhoz, sajnos...

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sanghaj&action=edit&section=8

Az {{Éghajlattáblázat}}^(?) sablonról van szó, és ahogy a fenti linken látható, a nagyon magas csapadékegységre annyira kék hátteret ad a fekete betűhöz, hogy nem látszik a szám. El kellene érni, hogy ebben az értékhatárban már fehérrel írja a számot, de belenéztem a kódba és sablonguru legyena talpán, aki ebből kihámozza, hogy azt hun köll megejteni.

Előre is köszönöm, Szilas nevében is, aki eredetileg nekem szegezte a kérést. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 21., 15:27 (CEST)

Kész – BáthoryPéter ^vita 2010. május 21., 18:41 (CEST)

Köszönöm! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 22., 17:01 (CEST)

Keret gallery-ben

Tudok valahogy keretet varázsolni a képre, ha az galériában van? Konkrétan: Itt a szorboknál nagyon zavaró, hogy nincs. Pilgab ^üzenet 2010. május 21., 17:24 (CEST)

Egy olyan kép kéne neked a Flag of Sorbs.svg helyett, ami "bordered", azaz amin már eleve van keret. Talán itt találsz egyet, nézz körül: Category:Flags with three horizontal stripes of blue, red and white colour combination - Wikimedia Commons. Karmela^üzenőlap 2010. május 23., 23:13 (CEST)

Hát megkerülni a problémát nem lenne rossz ötlet, de nem láttam ilyen zászlót ott. Azért kösz! Pilgab ^üzenet 2010. május 24., 11:24 (CEST)

Gallery szélessége

Bizonyos felbontásoknál és oldalaknál most sorozatosan fordult elő nálam, hogy a <gallery> ragaszkodott a „4 kép egy sorban” felálláshoz, és széltében széttolta az oldalt, vagy a galéria melletti box miatt lekerült 200 méterrel (na jó, annyival talán nem, de messzire). Van arra valami lehetőség, hogy ezek elkerülhetők legyenek? Az első probléma éppen aktuális is a Perszepolisz szócikknél, ami pont kiemelésen van. Itt a galéria még kapott egy <center> "kabátot" is (nem tőlem), amitől még szélesebb szeretne lenni. Egy (vala)mire való netbookon már leveri a displayről a kávát! -- 2010. május 23., 23:33 (CEST)

[1] --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 24., 02:14 (CEST)

Ezer köszönet! -- 2010. május 24., 14:01 (CEST)

Videojáték évek

A Sablon:Évek a videójátékokban sablont ki kellene egészíteni egy opcionális (nem kötelező) év paraméterrel, amelynek helyébe egy évszámot beírva, ráteszi a lap aljára a "Kategória:Évszám" kategóriát. Továbbá egy robotot meg kellen szépen kérni rá, hogy időnként járja végig az évszámos lapokat, és

1. linkelje rájuk valahol a megfelelő év videojátékait tárgyaló cikket;
2. vagy, ha ez valamilyen szándékos ok miatt nem történik (azaz ha ez nem kívánatos, pl. nem tartjátok elég fontosnak), akkor legalább tegye bele az azévi ".... év videojátékai" lapokat az azév kategóriájába.
   1. Például úgy, hogy az Évek a videójátékokban sablont ráteszi és kitölti az évszám opc. paramétert (amennyiben létezik az évszámnak már kategóriája).

A probléma az, hogy az éveket tárgyaló lapokon semmilyen formában nincsenek linkelve az "Évszám videojátékai" c. lapok - legalább akkor az évszám kategóriájában legyenek benne. ♥♥♥ Wikicsunájt a Tömegeknek! ✍ 2010. május 24., 12:38 (CEST)

Én azt szoktam csinálni, hogy az infoboxban úgyis ott van többnyire a megjelenés napra pontos dátuma, de a bevezetőben gyakran csak az évet említik. Ezt az év dátumot írom át az [[ÉV|ÉV videojátékai]] formátumra. Nem tudom, hogy ezt egy bot tudná-e pótolni, esetleg létrehozhatna egy lásd még szakaszt és oda linkelné, vagy ha már van ilyen szakasz, akkor csak hozzácsapja? Ez jónak tűnik nem? December ^vita 2010. május 24., 20:06 (CEST)

Nyomatásban nem látszódó sablonok

Az volna a kérdésem, hogy a {{grafikus idővonal}}^(?) miért van a nem nyomtatható kategóriában? Nem megy át pl. a pdf-be. A navboxoknál még értem, hogy máshol semmi értelme, de ez nem az a fajta. --L András^pankuš→ 2010. május 21., 01:37 (CEST)

Ránézésre nincs abban; talán a pdf-készítő nem kezeli a <timeline>-t. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 21., 12:14 (CEST)

Igen, én is néztem a kategóriát, és nem láttam benne, ugyanakkor a pdf-kiíró szerint ezt azért hagyja ki, mert a nem nyomtatható sablonok között van. A tartalmát viszont összevissza igazított oszlopokban mégis megjeleníti. L András^pankuš→ 2010. május 21., 12:20 (CEST)

Ha jól értem ezt, akkor javították. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 17:21 (CEST)

Ja hogy ez nem a timeline, hanem valami abszolút pozicionálós horrorsablon... az abszolút pozicionálás egyelőre nem működik (mivel blocker a hiba prioritása, vélhetőleg hamarosan javítják). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 17:28 (CEST)

Ellenőrzés nélkül törölt új lapok

Sziasztok! Ha egy még ellenőrizetlen új lapot átirányítás nélkül átmozgat, majd töröl valamelyik admin, bennemarad az ellenőrizetlen új lapok listájában. Most a Ralf.Baechle és a Kossuth Zsuzsa Szakközépiskola Gimnázium és Kollégium törölt lapok vannak a listában, és nem múlnak el onnan. Lehet tenni valamit a jelenség ellen? (Amíg rajta vannak a listán, minden járőr leklikkolja őket ellenőrzés végett). Kösz December ^vita 2010. május 26., 09:50 (CEST)

A még ellenőrizetlen új lapok között miért szerepel olyan, amit már időközben töröltek? Időrabló, hogy ilyeneket is meg kell nézni... és amíg nem kattintok rá, ki se derül, hogy törölt lap. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 26., 14:31 (CEST)

No, most vettem észre, hogy December is ezt nehezményezi itt felettem, így egybevonom a két szakaszt. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 26., 14:32 (CEST)

Nem tudom reprodukálni, és a December által említetteket se látom. Le tudjátok írni egy kicsit pontosabban, hol jelenik meg a probléma? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 01:21 (CEST)

Nem lehet, hogy a cache miatt látjátok még mindig őket? Vagy esetleg nem frissül olan gyorsan az adatbázis? Nekem amikor a megjelöletlenek listájából jelölgettem többször előfordult, hogy cache-t kellett üríteni, mert megjelölés után is ottmaradtak nekem a listában a már megjelölt lapok. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 27., 09:58 (CEST)

A December által írt Ralf akárki lapja 20-án készült és 26-án még ott volt az Ellenőrizetlen új lapok között. 6 nap alatt azért már csak frissül, aminek frissülnie kell? Sőt, most nézem, nekem még mindig ott van, és az iskola is, ami 23-án készült! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 27., 15:42 (CEST)

Olyan oldal tudtommal nincsen, hogy ellenőrizetlen új lapok. Ellenőrizetlen lapok van, meg új lapok. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 16:59 (CEST)

Az utóbbiról beszélek, természetesen. A piros vonallal jelzettek az ellenőrizetlen új lapok. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 27., 17:41 (CEST)

Örülök, hogy neked természetes. Azért máskor írd oda :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 18:10 (CEST)

bugzilla:23684 hiba --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 19:00 (CEST)

Kategóriafa nem működik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A kezdőlapon ({{Kezdőlap ismerkedés}}) a <categorytree>Kategóriák</categorytree> helyén ez jelenik meg:

Invalid tag extension name: categorytree

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 18:26 (CEST)

Itt se jó:

• http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CategoryTree#The_.3Ccategorytree.3E_tag

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 18:31 (CEST)

Meghatározatlan időre kikapcsolták, mert túl sok erőforrást evett. (bugzilla:23682 hiba) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 19:16 (CEST)

Hát jó, akkor meghatározatlan időre leveszem a kezdőlapról. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 19:18 (CEST)

Leszedtem, köszönöm a választ. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 19:22 (CEST)

Elavult ellenőrzött lapok témákra bontása

Sziasztok, a járőrök üzenőfalán felvetődött, hogy az elavult ellenőrzött lapok listáját érdemes lenne témákra szétbontani, így a járőrök azokat a listákat böngészhetnék, amikben jártasabbak, vagy érdekli őket. Arra gondoltunk, hogy függetlenül attól, hogy amelyik műhely aktív, és melyik nem, a szócikkek zömén van valamilyen műhely-sablon, hogy hova tartozik (ha jól látom, a 160 000 cikkből 108 669-en van ilyen sablon). Ezek alapján lehetne szétbontani témákra a jelenlegi ömlesztett listát. Pl.: A fizikaműhely elavult ellenőrizetlen lapjai, a lovasműhely elavult ellenőrizetlen lapjai, a japánműhely elavult ellenőrizetlen lapjai stb. Azok a lapok, amiken több sablon szerepelne, több műhely alatt mutatkoznának, amiken pedig egy sablon sincs, azok maradnának továbbra is egy, a jelenlegihez hasonló ömlesztett listában.

Tudom, hogy a kategóriák felől is ki lehet listázni az ellenőrizetlen lapokat, de kategóriából áttekinthetetlenül sok van, míg műhelyből (jelenleg) 55, és ha fel is szökkenne a számuk mondjuk százra, még abból is könnyebb leválogatni az érdekes témákat, mint a kategóriákból. Így talán hatékonyabb lenne az ellenőrzés, illetve pozitív mellékhatásként a cirka 80 járőrünket a nem túl aktív műhelyek felé irányítaná, esetleg felélesztve azokat.

A kérdés, hogy technikailag megvalósítható-e egy ilyen bontás? December ^vita 2010. május 26., 09:09 (CEST)

Nem igazán. Egy bot tudna ilyen listákat generálni, de ha nem frissül valós időben, azzal nagyrészt értelmét is veszti. (Persze tele lehetne tapasztani a cikkeket láthatatlan műhelykategóriákkal, de az se szép.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 17:13 (CEST)

Ezt nem egészen értem. Műhelyek nem jönnek létre túl gyakran, vagy arra gondolsz, hogy a már megjelölteket kellene a botnak kivennie a listából? Itt nem lenne gond, ha mondjuk max. 15 perc múlva frissülne a lista. Ez sem oldható meg? misibacsi*^üzenet 2010. május 27., 20:25 (CEST)

Most mintegy 2000 elavult lap van, mindegyiknek le kell tölteni a vitalapját is, az 4000, API-hívásonként illik legalább mondjuk 5 másodpercet várni, akkor egy-egy futása a botnak úgy 5,5 óra. Talán a naplók alapján lehetne hatéknyabban csinálni, végig kéne gondolni, minek a hatására kerülhet fel egy cikk az elavultak listájára ill. le róla. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 28., 02:38 (CEST)

Touch

Építgetem a Tudakozó új változatát az új, az olvasószolgálat néven, a technikai kérdések vannak éppen soron, a szövegrész kialakítása csak később jön.

Úgy tervezem, hogy frissen feltett kérdések egyenesen az aktuális dátumot viselő lap aljára kerülnek majd, nem pedig az olvasószolgálat főlapjának aljára, mint eddig. Ez lehetővé teszi, hogy a kérdező rögtön a végleges lapot könyvjelzőzze be, továbbá feleslegessé teszi a lapok átnevezését éjfél után és a laptörténet is garantáltan együtt marad az illető lappal.

Egy hátulütője azonban ennek is van:

Eddig az új kérdések egyenesen a Tudakozó főlapjára kerültek, és ez gondoskodott a főlap álandó frissítéséről. Most azonban az aktuális nap éppolyan beillesztett lapja lesz a Wikipédia:Olvasószolgálat statikus kódú főlapjának, mit az előző napok lapjai, és így a főlap aligha fog abban a tempóban frissülni, ahogyan a beillesztett lapok frissülnek.

Így azonban ismételt kérdésfeltevések jönnek majd, mert a főlap késleltetve fog reagálni az új tartalomra, a kérdésfeltevő nem fogja viszontlátni a kérdését a főlapon..

• Kérdésem: Milyen módon lehet kikényszeríteni az ovasószolgálat főlapjának gyakori frissítését? Van-e egy egyfajta „touch” lehetőség, amit az új szakaszokat inicializáló sablonba, az {{Olvasószolgálat szakasznyitó}}ba beleépíthetnék, hogy a sablon minden felhívása egyben aktualizálja a olvasószolgálat főlapját is?

– Karmela^üzenőlap 2010. május 29., 00:17 (CEST)

Figyelőlista

Ezt a kombinációt szeretném : invert=3&hidePatrolled=0, tehát hogy a szerkesztővitákat ne lássam, de a már ellenőrzött lapokat igen. Azonban ezt csak a böngészőben hozzátoldva tudom elérni nem pedig "legális" úton az ellenőrzött szerkesztések megjelenítése linkre kattintva a Névtér:Szerkesztővita kiválasztása és a Kijelölés megfordítása kipipálását követően. Karmela^üzenőlap 2010. május 23., 22:46 (CEST)

Az invert=3 az nem jó, helyette "namespace=3&invert=1" kell.

Nekem működik a dolog a linkekre kattintgatással, "hidepatrolled=0&namespace=3&invert=1" lesz belőle, ami pont az, ami kell neked. – Hunyadym ^Vita 2010. május 24., 09:32 (CEST)

Irigyellek érte, hogy nálad megy. Karmela^üzenőlap 2010. május 24., 18:40 (CEST)

Milyen böngésző? – Hunyadym ^Vita 2010. május 26., 19:43 (CEST)

Nem a fentiekhez kötődik szorosan, de a fejezetcím stimmel, ezért ide írom kérdésem. Úgy hallottam, hogy meg lehet valahogyan nézni, hogy egy lapot hányan figyelünk.  kérdés Ha így van, akkor hogyan? Vagy ez csak bizonyos jogokkal rendelkezőknek adatik meg? Előre is köszönöm a választ! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 27., 14:17 (CEST)

watcher, ellenőrizetlen lapok, elavult ellenőrzött lapok. Attól függően, ki nézi, lehetnek bennük különféle limitációk. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 17:01 (CEST)

Kösz, ez hasznos! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 1., 02:40 (CEST)

Keresés archívumokban

Létezik valami kód v. akármi, amivel a rengeteg archívummal rendelkező lapokon lehet egyszerre keresni? Hogy ne kelljen egyenként szöszmötölni velük (valamint ha a kulcsszó "népszerű", a sima (nem a lapon való) keresés több ezer wp-találatot ad). (asszem ezt bravúrosan megfogalmaztam – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 31., 10:37 (CEST)

Persze: prefix:Lap címe kell a kulcsszó után a keresőbe például, de a gugliban is lehet ilyet. Bennó^iroda 2010. május 31., 10:39 (CEST)

Thnkx. Kipróbálom. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 31., 10:42 (CEST)

Beírod az archívumok listájának a végén található mezőbe, és megnyomod a nagy "Keresés" feliratú gombot mellette... vagy nem erre gondoltál? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 31., 12:56 (CEST)

Nem erre gondolt, amint az kérdése átolvasásával kiderül. :) Az olyan lapokra gondolt, amiknek nagy vitaarchívumuk van, és nem készült hozzájuk olyan kütyü, mint ami a KF-ek tetején van. Bennó^iroda 2010. június 1., 20:59 (CEST)

A kütyü az {{archívum}}^(?) sablon része, minden vitaarchívummal bíró lapon ott kéne lennie. (Ha mégsincs, akkor meg ki kell tenni.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 1., 22:35 (CEST)

Áhá! Ott a pont. Ebből is látszik, hogy rég jártam vitalapokon (a jelek szerint február óta része a kütyü az archívumsablonnak...). Mea culpa. NB. nem nagyon van olyan, hogy archíváltunk nagy vitalappal rendelkező lapot, és ki ne tevődött volna az archsablon, tehát ez a megoldás. Bennó^iroda 2010. június 1., 23:17 (CEST)

Sablon:Vízszintes idővonal

Segítség! >>> Wikipédia-vita:Sablonműhely#Vízszintes idővonal - Kontos ^vita 2010. június 1., 00:45 (CEST)

Vitalapon archivált referálások

Kategória:Referáláson szerepelt lapok (vitalapon archíválva) Ezzel nem tudom, mit kell kezdeni, de kezdene vele valaki valamit? Csak hogy törölni lehessen a kategóriát, csak 4 izé van benne és ronda a helyesírási hiba a címében. Alensha 2010. június 1., 20:22 (CEST)

Szimplán kategóriában volt. Épp átírom őket. – Bence Megbeszélés 2010. június 1., 20:25 (CEST)

Köszi! Alensha 2010. június 3., 02:40 (CEST)

Belépés

A Wikipédia Kezdőlapjáról két nap óta rendszeresen ki vagyok léptetve a Firefox indításakor, miközben minden más lapon az állandó bejelentkezésem meg van jegyezve, beleértve a holland, vagy akár az africaans Wikipédiát, és a Commonst is. Van ennek összhangzó értelme, vagy tekintsem magánügynek? OsvátA ^Palackposta 2010. június 2., 14:49 (CEST)

Nálam ugyanez a jelenség IE-rel . – fausto ^vita 2010. június 3., 05:53 (CEST)

Velem nincs ilyen. Nem tudom a jelenség okát, így csak tippeim vannak, mi lehet: op.rendszer nem tetszik a WP-nek, böngészőbeállítások (süti vagy valami tiltva?)? – Bence Megbeszélés 2010. június 3., 07:31 (CEST)

Nálam: Ubuntu 10.04, AMD 64, Firefox 3.6. Sok ez így együtt? Megnézem még XP-ben, mit mutat. Meglássuk. Szórakoztató. OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 07:54 (CEST)

Helyzetjelentés: XP/Ff alatt a helyzet ugyanaz. OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 13:29 (CEST)

Talán úgy állítottad be a Firefoxot, hogy állítsa vissza indításkor az összes fület, és valahol megbújik közöttük egy Speciális:Kilépés. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 3., 21:31 (CEST)

Hát asszem: nem. A Seamonkey-val ugyanígy jártam. De nem fáj a fejem ettől. OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 22:56 (CEST)

E-mail

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! Azt hol lehet megnézni, hogy mely felhasználók engedélyezik, hogy e-mailt küldhessen nekik a többi szerkesztő? Előre is köszönöm a választ! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 4., 08:25 (CEST)

Megnézed, hogy kinél van link? – BáthoryPéter ^vita 2010. június 4., 10:02 (CEST)

A beállításokban meg lehet adni, hogy engedélyezi e az ember vagy nem. Én megadtam, hogy igen, de nem látom ezt megjelenni sehol, illetve más userlapokon se találtam erre utaló dolgot. Az egy más kérdés, hogy létezik rá userbox is (nemrég találtam), és azt kitettem a lapomra, de ettől még nem érzem azt, hogy a beállításokban megadott engedélyezés látszódna valahol... Hm? – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 4., 22:54 (CEST)

• A bal oldali dobozokban figyeld, amikben van a kezdőlap, tartalom, kiemelt szócikkek stb. Két dobozzal lejjebb van, hogy E-mail küldése ezen szerkesztőnek. December ^vita 2010. június 4., 23:04 (CEST)

Kössz, megvan! :) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 4., 23:56 (CEST)

Sablon:Vízszintes idővonal (megint)

Sziasztok! Nézzetek rá erre: Sablonvita:Vízszintes idővonal - Kontos ^vita 2010. június 4., 20:23 (CEST)

hangminta2 sablon

Nem tudok rájönni, hogy a Falzett szócikkben miért nem jelenik meg a {{hangminta2}}^(?) sablon lejátszója? – Zimmy 2010. június 2., 14:51 (CEST)

Nálam meg is jelenik, muzsikál is. Benned Nálad van a hiba. OsvátA ^Palackposta 2010. június 2., 14:53 (CEST)

Nem értem, más lapokon, mint pl. Queen működik. Itt nem. Két hangminta van a Falzettben, a fölső nem megy, alul igen, de az nem ezzel a sablonnal van. – Zimmy 2010. június 2., 15:10 (CEST)

Most, hogy mondod: tényleg. Megoldás: a működőképes sablont használni. OsvátA ^Palackposta 2010. június 2., 15:14 (CEST)

A lenti nem sablon (a fenti meg nem rossz). Megkockáztatom, hogy a hangmintával (vagy a feltöltési móddal?) van gond, mert direktben sem megy:

[[Image:Ay giz.ogg]] →

Ennek így kéne működnie:

[[Image:The March of the Black Queen.ogg]] → – Peligro (vita) 2010. június 3., 21:58 (CEST)

Vagy ahhoz hasonló jelenség, mint amikor le van terhelve a szerver, és a képeket sem adja be, csak hivatkozásokat ad rájuk. Peligro (vita) 2010. június 3., 22:01 (CEST)

Buheráltam egy kicsit az Image:Ay giz.ogg fájlt. Most működni látom. OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 23:03 (CEST)

Egyrészt ez nem ogg fájl (azoknak OggS van az elején), hanem mp3, másrészt annak is hibás. (Nem is értem, hogyan tudta Timi feltölteni, a MediaWiki elvileg ellenőrzi, hogy tényleg az-e a formátuma a fájlnak, aminek mondja magát.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 3., 23:05 (CEST)

Most már .ogg. OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 23:10 (CEST)

Pont ugyanaz az MP3 fájl, ami eddig. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 3., 23:38 (CEST)

Akkor nem értem. Oggba konvertáltam, felküldtem, azóta megszólal. (Program neve: soundKonverter.) OsvátA ^Palackposta 2010. június 3., 23:42 (CEST)

Igazad van, megtréfált a cache. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 4., 00:19 (CEST)

Én meg, mint egy jótanuló dilettáns, próbálom megérteni, ami túl van a horizontomon. OsvátA ^Palackposta 2010. június 5., 13:32 (CEST)

Spamszűrő

Találkoztatok már ilyennel? Az ezinearticles pont com -- máshogy nem hagyja betennem a rendszer, spamszűrőt kiált. A Csonttalan Ivar utolsó, pontatlan forrásához akartam betenni Fred Watson linkjét onnan. Sose szaladtam még bele ilyesmibe. – Pagony^foxhole 2010. június 5., 12:09 (CEST)

Itten találtam róla valamit. Mintha megbízhatatlannak lett volna minősítve az oldal, ezért nem lehet onnan linkelni. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 5., 12:45 (CEST)

Persze hogy találkoztunk vele, és azt jelenti, hogy az egész domain valamiért tiltólistán van. Fel tudjuk tenni kivétellistára azt a lapot, ami neked kell, ha becsszóra állítod, hogy hasznos és nem ártalmas! :) Bennó^iroda 2010. június 5., 13:38 (CEST)

Az ilyen kéréseket amúgy az AÜ-re érdemes. Az érintett lap: MediaWiki:Spam-whitelist. Bennó^iroda 2010. június 5., 13:39 (CEST)

Szerkesztés számláló

Mondja már meg valaki nekem, hogy miért nem működik a szerkesztés számlálóm? Köszi – Vadszederke^Mágika 2010. június 5., 16:18 (CEST)

Melyik? Csigabi^{itt a házam} 2010. június 5., 16:22 (CEST)

Már látom. Azért mert a számláló létrehozója inaktív egy ideje. Használd inkább ezt. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 5., 16:24 (CEST)

Vagy ezt. Kiderült, hogy kb. 700-at azonnaliztam már :O – Bence Megbeszélés 2010. június 6., 09:09 (CEST)

Pozíciós térképek nagyítása

Készítettem egy JavaScriptet, ami pozíciós térképekre kattintva kinagyítja a térképet (rajta a ponttal és felirattal). Ez szerintem erősen javítaná a gyakran túl apró pozíciós térképek használhatóságát, ezért az a tervem, hogy beépítenénk a Common.js-be, hogy mindenki számára elérhető legyen. Kipróbálni addig, a tesztelés alatt, az importScript("Szerkesztő:BáthoryPéter/poziciosTerkepNagyito.js"); monobook.js-be, vagy vector.js-be illesztésével lehet.

Egy szépséghibája van még, amiben Tgr segítségére számítanék. A térkép nagyítását úgy oldom meg, hogy a kép útvonalában, a .../220px-kep_neve.png részben átírom a méretet nagyobbra, aminek hatására a mediawiki nagyobb méretű thumbnailt generál. Ez tökéletesen működik nagy képeknél, viszont ha nagyobb méretet szeretnék generáltatni, mint a kép eredeti (feltöltési) mérete, akkor nem hajlandó megcsinálni. Példa: kis méret, túl nagy méret (a kép eredetileg 811×501 pixeles). Ezt a problémát kéne valahogy áthidalni. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 7., 12:35 (CEST)

SVG képeknél szerintem nem áll fenn ez a probléma (->érdemes azokat használni, ahol lehet), PNG-nél meg mit tudnál tenni ellene? Lehet CSS-ből nagyítani, de csúnya pixeles lesz, nyilván szerveroldalon is azért nem hajlandó. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 7., 13:14 (CEST)

Természetesen nem az erőltetett nagyításra gondolok, mint megoldás. Az lenne jó, ha ilyenkor az eredeti képet töltené le és akkora méretűre állítaná a dobozt. De ehhez valahogy meg kéne állapítani, hogy a kép nem töltődött be. Erre kéne valami cross-browser megoldás. Arra nem lehet építeni, hogy a térképek svg-ben vannak (pedig tényleg az lenne a jó), de ha csak a Texaner-féle megyetérképeket nézzük, azok is jpg-k (bár legalább elég nagyok, 12 megapixel). – BáthoryPéter ^vita 2010. június 7., 14:42 (CEST)

A Commonson van egy jó kis userscript aminek mintha egyik eleme az lenne, hogy API-ból lekérdezi a kép méretét [2], lehet hogy hasznos lehet. -Dami ^vita 2010. június 7., 15:25 (CEST)

Első ránézésre jónak tűnik, kösz! (Holnap vizsga után kipróbálom) – BáthoryPéter ^vita 2010. június 7., 17:06 (CEST)

Megnéztem az API dokumentációt és van pont erre való megoldás, úgyhogy gyorsan meg is csináltam, tényleg működik.
Az lenne a kérésem, hogy pár vállalkozókedvű próbálja ki a szkriptet. A fent írt kódrészletet beillesztve már lehet is használni, de ha nem megy, segítek. Le kéne tesztelni jópár pozíciós térképpel, lehetőleg minél különbözőbbekkel, többféle böngészőben. Ha stabilnak bizonyul a szkript, akkor kirakjuk élesbe. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 7., 21:12 (CEST)

Szkript Tűzrókában próbálva, működik. Bennó^iroda 2010. június 7., 22:08 (CEST)

---

A romániai és török településeknél jó, de a lengyel településeknél például nem jó:

• Leszno
• Stalowa Wola

... ezeknél a képet hozza be a rákattintás, pedig Lengyelország térképe SVG-ben van.

A Helsinki oldalon minimális a térkép megnagyobbodása (kb. 10-15%)

• Feröer: jó.
• Németország: jó.
• Kárpátalja: jó.
• Monaco: jó.
• Málta: nem jó.
• Görögország: nem jó.

Opera és Firefox alatt néztem. misibacsi*^üzenet 2010. június 7., 23:27 (CEST)

Köszönöm a tesztelést. Lengyelországot javítottam (a kép nevében szám is volt, azt nem szerette). Málta és Görögország nem pozíciós térkép, hanem lokátor térkép (lásd {{Görögország-térkép}}). Ezeket már csak azért sem lehet nagyítani, mert a kép eredeti mérete is akkora, amekkora megjelenik. Finnország térképénél az a gond, hogy nagyon keskeny, így teljes képernyőn sem sokkal nagyobb, mint "kicsiben". Azt nem szeretném, hogy kilógjon a képernyőről, így jelenleg a rendelkezésre álló hely 90%-át tölti ki. Ez vízszintesen elég, függőlegesen esetleg lehet növelni. Most átállítom 95%-ra. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 8., 09:13 (CEST)

Labdarúgással kapcsolatos sablonok

Azt szeretném megtudni, hogy miért van térköz az ilyen és ehhez hasonló cikkekben a játékos és vezetőedző sablonok, valamint az egyéb, Navbox-szal készített sablonok között. Szerintem marha idegesítő. Valamit nem lehetne tenni ellene (biztos, hogy nincs sortörés a játékoskeret sablonok után). Esetleg a Navbox van megcsinálva alapból úgy, hogy előtte {{-}}^(?) sablon van? – Warmuz ¤ vita 2010. június 8., 14:48 (CEST)

Az első navbox előtt távolság van, mert hozzátapadt a szöveghez. --Bean49 ^vita 2010. június 8., 15:18 (CEST)

Igen. És ez mivel orvosolható? – Warmuz ¤ vita 2010. június 8., 15:58 (CEST)

Megbolondult a rendszer?

Sziasztok! Több átnevezett sablon esetében tapasztaltam, hogy a "Mi hivatkozik erre?" lap nem működik megfelelően. Egy példa: A Sablon:Időegység kezdete sablont átneveztem Sablon:Időegység/kezdet-re. Lefuttattam egy botot ami mindenhol lecserélte a régit az új névre. Ezután azonnali törlésre jelöltem a használatlan átirányításokat. Ekkor azonban azokon a lapokon, amelyekben korábban volt hivatkozás a régi névre (de ki lettek cserélve az újra), megjelent az azonnali sablon. A törlésre jelölt lapok vissza lettek állítva átirányításnak, így most nincs megjelenítési hiba. Ámde ha szerkesztésre megnyitunk egy lapot ami az új névre hivatkozik, akkor a "A lapon használt sablonok:" listájában ott vannak a régi nevek, habár a lapon nincs is rá hivatkozás. Mi a fene van? - Kontos ^vita 2010. június 8., 14:40 (CEST)

Ezek még használják: {{Evolúciós időszak/Sáv}}, {{Hosszú evolúciós időszak/Sáv}}. --Bean49 ^vita 2010. június 8., 15:12 (CEST)

Köszi. (Most meg azt nem értem, hogy ezt én mért nem vettem észre.) - Kontos ^vita 2010. június 8., 20:21 (CEST)

Ezeket is kijavítottam, de még most is fennáll a fentebb leírt helyzet. Mi a fene van? - Kontos ^vita 2010. június 8., 21:27 (CEST)

Még egy: {{Hosszú evolúciós időszak/Jelző}}^(?). --Bean49 ^vita 2010. június 9., 02:28 (CEST)

A {{Grafikus idővonal}}^(?) használja az {{időegység_szín}} sablont. --Bean49 ^vita 2010. június 9., 03:24 (CEST)

A mi hivatkozik erre funkció nem feltétlenül megbízható azoknál a sablonoknál, amik valamilyen trükkös feltételes módon hívják be egymást. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 9., 10:02 (CEST)

FlaggedRevs update week of June 14

Hi everyone! As part of the Pending Changes feature rollout on en.wikipedia.org on the week of 2010-06-14, we'll need to update the implementation of FlaggedRevs plugin that is in use on this wiki. To be clear, we're not altering this wiki's configuration of FlaggedRevs, merely updating the code that is shared between this site's Flagged Revisions configuration and the new configuration that we're implementing on en.wikipedia.org. We don't anticipate any problems or any reduction in functionality, but as with any new software, there may be unanticipated bugs. If you discover any problems or have further concerns, please report them at the Pending Changes issue page. Thanks! (and apologies for the non-localized notice) -- RobLa ^vita 2010. június 11., 09:02 (CEST)

Magyarul: 14-én frissítik a jelölt változatok kódját (akkor vezetik be az angol Wikipédiában), ami elvileg nem fog nálunk változást okozni, de ha mégis, jelezzük a fenti linken. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 11., 11:56 (CEST)

Szétesett

Kijelentkezve szét van esve minden oldal (Ctrl+F5). --Bean49 ^vita 2010. június 11., 16:57 (CEST)

Már nem. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 11., 17:20 (CEST)

nem indexelés leírása

Sziasztok!

Egy műszaki zseni lenne olyan drága, hogy beírja a WP:HKSZL oldalra, hogy mit kell berakni szerkvita ill. szerkesztői lapra, hogy a Google ne dobja ki keresés közben? A héten már kérdezték ezt tőlem, és nem tudtam sehova se irányítani az illetőt. Köszönöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 27., 12:25 (CEST)

Erre szerencsésebb lenne egy sablon (mint ahogy a __NOTOC__ helyett is felhasználóbarátabb lenne némileg mondjuk a {{tartalomjegyzék nélkül}}^(?)). {{nem kereshető}}^(?) vagy valami ilyesmi? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 16:57 (CEST)

Nekem a __NOINDEX__ bevált, kikerült a lap a Google-ből. itt látható, ha megnyitod szerkesztésre. Jééé, és most vettem észre, hogy van is ilyen kategória: Kategória:Nem indexelt lapok. Egyébként tényleg jó lenne erre egy sablon. December ^vita 2010. május 27., 19:24 (CEST)

Dec, beírnád oda? Én műszaki analfabéta vagyok... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 27., 23:41 (CEST)

Ja, persze, persze, bocs. Beírtam a Hasznos tanácsok közé. December ^vita 2010. május 28., 07:47 (CEST)

Megalkottam a két sablont. Bennó^iroda 2010. június 4., 23:58 (CEST)

O-M-G! :O csak most vettem észre! Ez gyönyörű! Akkor lécci vezesd fel ezt a 2 sablont is a WP:HKSZL oldalra! ;) Köszönöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 11., 17:29 (CEST)

Beírtam. Bennó^iroda 2010. június 12., 17:52 (CEST)

Blokknapló részletei

Elő kéne ásni a megfelelő MW-lapokat, mert összeolvasva teljesen ügyetlen a blokknapló szövege a csak anonoktól a saját vitalapját sem szerkeszthetiig. Van, aki fejből is tudja, melyik lapokat érint, vagy muszáj lesz a rendszerüzenetek közt kotorászni? Bennó^iroda 2010. június 11., 15:40 (CEST)

MediaWiki:Block-log-flags-valami. (anononly, noautoblock, nocreate,noemail, nousertalk. Van még hiddenname és angry-autoblock is, ezek nem tudom, mire jók.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 11., 16:03 (CEST)

A hiddenname talán arra utal, amikor egy steward elrejti a nem megfelelő felhasználónevet. Jut eszembe, nálunk ez szünetel is, amióta nincs stewardunk. :-) De szövegkörnyezetben kéne látni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 12., 07:43 (CEST)

Nem szünetel, csak kívülről jönnek a sztyuárdok. Időnként látni a nyomukat a naplókban. Bennó^iroda 2010. június 12., 10:04 (CEST)

új lapok

A speciális lapok közül az "új lapok"-nak lehetne interwikit rakni? – Hkoala 2010. június 12., 07:09 (CEST)

Lehetne, de minek?

Viszont az angol változat meg nem harapással kapcsolatos tanácsait érdemes lenne átvenni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 12., 08:45 (CEST)

Én ezt az elvet rendszeresen alkalmazom, pédául egy tegnapi eset itt. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 12., 10:12 (CEST)

re Tgr: Nyilván azért kérdezem, mert a saját böngészési szokásaim szerint kényelmes lenne egy ilyen. Jelenleg megnézem a magyar új lapokat, majd a friss változtatások interwikijén át megyek a román, német stb. új lapokra. Ha lenne ilyen iw, spórolnék néhány kattintást, de nem létszükséglet. – Hkoala 2010. június 12., 10:47 (CEST)

képletszerkesztő beállítása

Sziasztok!

Kérdésem a következő lenne a képletszerkeztővel (<math> parancs) kapcsolatban: ha valamilyen különleges funkciót (például karaktereket) használok benne, a képlet nagyobb és szebb formában jelenik meg. Ezért amikor ugyanarra az objektumra egyszerűbb és bonyolult képletekből is hivatkozok egészen eltérő lesz a megjelenése.
Példa: $f_{n}:I\to \mathbb {R}$, majd ha csak f_{n}-re akarok hivatkozni: $f_{n}$.
Ez szerintem elég zavaró sőt csúnya látvány. Lehet valahogy kontrollálni hogy a parancs melyik változatot jelenítse meg a kettő közül?

Köszönöm!

– PolacatetL ^vita 2010. június 11., 12:46 (CEST)

Közben megtaláltam :) Így kell .png megjelenítést kérni: <math>f_{n} \!</math>. ($f_{n}\!$)

– PolacatetL ^vita 2010. június 11., 12:58 (CEST)

Vagy megadhatod a beállításaidnál, hogy mindig PNG-ben akarod látni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 11., 15:56 (CEST)

De attól másnál még csúnya marad. – Winston ^vita 2010. június 15., 08:59 (CEST)

Nem rendezhető táblázat

A Nemzetközileg nem elismert történelmi európai államok cikkbe széptáblázat-r sablont tettem. Miért nem hajlandó évszám szerint rendezni? Pont az lenne az értelme. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 12., 11:07 (CEST)

Tűzrókát használsz? Az valamiért egy ideje nem hajlandó rendezni a rendezhető táblázatokat. Chrome-ban működnek. Bennó^iroda 2010. június 12., 11:12 (CEST)

Nekem ez még nem tűnt fel korábban, de ha ez igaz, akkor kb. másfél éve várunk arra, hogy működjön… – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 12., 11:27 (CEST)

 :-(( Firefox, de a másik két oszlop szerint simán rendez. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 12., 12:17 (CEST)

Nálam is ugyanez van, a többi szempontnál működik a rendezés. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 12., 16:09 (CEST)

Javítva. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 14., 18:13 (CEST)

Köszönöm! Nálam is működik már. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 15., 08:53 (CEST)

Totális megbolondulás?!?

Firefox alatt. A kép azt hiszem magáért beszél.

Csak Firefoxon, Chrome-ban nem jelentkező fejezet-eltűnési hiba. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 13:36 (CEST) Ja és asszem átállási probléma lehet, mert kb. egy hete még nem volt problémás. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 13:38 (CEST)

Bejelentkezve megnéztem egy régebbi változatot (ahol a bug miatt még nem volt összevonva), az is rossz. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 13:44 (CEST)

Nálam ez a változat jól jelenik meg. Dani ^vita 2010. június 16., 16:16 (CEST)

Most meg a {{források}} gyönyörűsége: Chromeban (kijelentkezve) három oszlopos, FF-ben egy oszlop, görgetősávval. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 13:39 (CEST)

A források sablon újból megbolondult. Chromeban bejelentkezve így néz ki: Fájl:ChromeProdukál.png. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 13:43 (CEST)

Ha most frissítesz gyorsítótárat (Ctrl+F5), akkor is rossz a források sablon? Dani ^vita 2010. június 16., 16:10 (CEST)

Valamit javult, nem sokat. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 19:28 (CEST)

Kő segítség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mivel már nem bírtam nézni a Wikipédia:Tennivalók törlési oldalán zajló értetlenkedést (), létrehoztam a Szerkesztő:Burumbátor/tenni allapot. Ide szeretném első menetben összegyűjteni azokat az oldalakat, sablonokat, amelyeken tennivalók találhatók. Kérek egy edzett kollégát, hogy a Portál:Közösség oldalról szíveskedjen erre az oldalra átemelni a "Közösségi döntést igénylő ügyek-et (de csak a döntendő részeket, a bejelentéseket nem); a hét fordítását; a kiemelt státusz megvonásáról szóló szavazást; a kezdőlapra kerülő cikkek sablonját. Asszem ennyi, de ha van még olyan, ami nincs még az allapon de tennivalónak minősülhet, akkor azt is. Hogy hová teszi egyelőre az nem érdekes, csak legyen minden egy oldalon. Azután, amikor egy kicsit meg is lehetne formázni, akkor ezt az oldalt szeretném a Tennivalók helyére átmozgatni. Nagyon szépen köszönöm előre is, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 17:02 (CEST)

Tök szép! Ígéretes. Osztán fel lehet ajánlani a karbantartóműhelyt is az alján majd a többi közt például. Bennó^iroda 2010. június 16., 17:05 (CEST)

Szerintem is nagyon jó lett! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 16., 21:19 (CEST)

Pszt, ne szólj senkinek, de azt ezzel az oldallal megszüntetném, a Tennivalók lap koordinátorának meg felkérném (mély tisztelettel) Szajcit. Nincs ugyanis semmi értelme kétszer is ugyanazt tartani. hm? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 17:08 (CEST)

Szerintem ez rossz ötlet. A WP:TENNIVALÓK-nak egy kikötőnek kellene lennie, portálnak, ami felvillantja a lehetőségeket, és elirányít a megfelelő helyre. Isten mentsen, hogy teletömjük a karbantartóműhely részleteivel. Ennek a lapnak azt kell világosan elmagyaráznia, hol és hányféleképpen tud bekapcsolódni a munkába az új szerkesztő. Bennó^iroda 2010. június 16., 17:09 (CEST)

Ok, meglátjuk. Ha észrevetted, az a műhely képezi 100%-ban ennek az alapját. De én meggyőzhető vagyok (csak segítsen már valaki). – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 17:14 (CEST)

Submit changes???

Másnál is jelentkezik ez a hiba??? Az az érdekes, hogy nem minden cikknél jelentkezik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sasuke88 (vitalap | szerkesztései)

Fájl:Hibasch.png

Én is láttam tegnap párszor. L András^pankuš→ 2010. június 16., 18:41 (CEST)

Nekem is volt szerencsém találkoznim vele Föld-lét ^vita 2010. június 16., 18:44 (CEST)

Nem minden szócikknél jelentkezik, csak a megjelölésre váróknál. A megjelölteknél nem látható. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 16., 18:51 (CEST)

Hála istennek! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 18:53 (CEST)

2 (Szerkesztési ütközés után) Ha jól vettem észre, olyankor szerepel submit a mentés helyett, amikor ellenőrizetlen lapváltozatot szerkesztünk. Ha nem így van, pardon. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 16., 18:54 (CEST)

Egyszer mondanék műszaki okosságot, akkor is legyorsulnak! {{dohog}} Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 16., 18:55 (CEST)

Szeretnénk ezt magyarul, vagy inkább maradjunk a mentésnél? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 16., 19:15 (CEST)

A mentés szerintem tökéletesen megfelelő. L András^pankuš→ 2010. június 16., 19:20 (CEST)

Van értelme megkülönböztetni a kettőt? Változatások mentése? Hogyan lehetne úgy, hogy kiderüljön a különbség? Bennó^iroda 2010. június 16., 21:35 (CEST)

Mentés vs Javaslat mentése? – Hkoala 2010. június 16., 21:43 (CEST)

Mi az, hogy javaslat mentése? Mi értelme van ennek? Ha beírok egy cikkbe valamit, azt simán csak menteni akarom, hiszen azért írom be. Én már az előnézet, hagyományos előnézet, gyors előnézet közötti különbséget se értem, ugyanazt csinálja mindegyik. Nem értem, minek bonyolítani. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 16., 22:22 (CEST)

A gyors előnézet csak a változtatás előtti állapotot mutatja, am legyen Változatások mentése . – Sasuke88 ^wikivita 2010. június 16., 22:51 (CEST)

A gyors előnézet teljesen meglepő módon az előnézetet hozza be gyorsabban (lapújratöltés nélkül), és csak a megfelelő segédeszköz bekapcsolása után látod, vagyis a szerkesztők zömét nem érinti. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 17., 00:41 (CEST)

Eddig "Lap mentése" volt, ebben a szakaszban is az van, csak vissza kell állítani. Jó a sima "Mentés" is, de akkor egységesen. Ennél hosszabb ne legyen, a mentést mindenki érti. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 17., 04:15 (CEST)

Csúnya szín eltüntetése

Próbáltam kiokoskodni a fentiekből, de nem ment. Tudna vki adni vmi egyszerű szkriptet, bele a monobookomba, ami eltünteti ezeket a sárgákat (Safarin vagyok)? (Elnézést, majd egy hét kiesett.) Szakértő akár bele is teheti. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 18., 16:44 (CEST)

Monobook.css/vector.css oldalba beszúrandó (attól függ, melyik felületet használod):

.flaggedrevs-pending, .flaggedrevs-unreviewed {
    background-color: transparent ;
}

Firefoxon próbáltam, de elvileg másutt is működik. Mindjárt berakom a monobookodba. – Hunyadym ^Vita 2010. június 19., 10:58 (CEST)

Köszönöm az erőfeszítést, sajnos a Safarin a lószín maradt. De majd hétvégén felteszem a FF-ot és meglátjuk. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 19., 11:40 (CEST)

Leszedtem a Safarit is, nekem megy azon is. F5-öt nyomtál? – Hunyadym ^Vita 2010. június 19., 12:01 (CEST)

Éreztem, h valami hiányzik. :) Nyomtam Shift-F5-öt, Ctrl-F5-öt, csak sima F5-öt nem. :)) Köszönöm, működik! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. június 19., 12:16 (CEST)

link helyett aukció

Több cikkbe is betettem annak idején a www.kolozsvarikepek.extra.hu linket, ahol régi képeslapok voltak láthatóak. Mostanra a link egy aukciós oldalra mutat. Vissza lehet valahonnan nyerni a régi tartalmat? – Hkoala 2010. június 19., 07:13 (CEST)

Esetleg innen? Internet Archive Wayback Machine December ^vita 2010. június 19., 09:18 (CEST)

Gyors előnézet gadget Chrome-ban

Sziasztok! Nálam nem csinál semmit Chrome-ban (6.0.... verzió) a segédeszközök közt bekapcsolható lévő gyors előnézet gomb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bdamokos (vitalap | szerkesztései) 2010. január 1., 00:00 (CET)

Ref "name"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az összevont ref nagyon szép dolog. Egy gond van vele, elveszik belőle egy információ, az oldalszám. Ilyenkor nem gond, hogy nincs oldalszám? Van erre megoldás, vagy ha nincs, nem lehetne ezt valahogy megoldani? L András^pankuš→ 2010. június 20., 10:04 (CEST)

Nem veszik el, miért tenné? – Deni ^vita 2010. június 20., 11:04 (CEST)

Bocsi, elnéztem, hogy az azonos oldalszámok lettek összevonva az egyik cikkben, ezért nem tűnt fel. L András^pankuš→ 2010. június 20., 11:09 (CEST)

Ellenőrzött lap

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Túnt már fel valakinek, hogy az Ellenőrzött lap doboz a cikkek jobb felső részén eléggé összekuszálja a bevezetőket? Zetrs ^vita 2010. június 20., 20:11 (CEST)

Fentebb több szakasz is erről szól. L András^pankuš→ 2010. június 20., 20:29 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2010. június 21., 12:12 (CEST)

Flagrev doboz

A lenyíló szöveg olyan hamar eltűnik, hogy nem lehet rákattintani (Chrome, Vector). --Bean49 ^vita 2010. június 21., 12:24 (CEST)

Ezt a flagreveseknek jelezd. Pár fejezettel fentebb leírtam Teemeah-nek a címet. Dani ^vita 2010. június 21., 13:07 (CEST)

Szerkesztések ellenőrzésével, jelölt lapváltozatokkal kapcsolatos problémák és kínok

• Előzmény: fentebb a FlaggedRevs update week of June 14 szakaszban.

Megerősített szerkesztő

Megerősített szerkesztő vagyok, de a szerkesztésem ellenőrzésre vár. Tegnap este még nem volt semmi gond ezzel. - Csurla ^vita 2010. június 15., 06:45 (CEST)

A változtatás elküldése gomb angolul van (Submit changes). Emiatt lehet a hiba... - Csurla ^vita 2010. június 15., 07:06 (CEST)

Lásd kicsit feljebb, lehetőleg egy helyen gyűjtsük a hibákat és akkor Tgr vagy valamelyik műszaki zseni, legrosszabb esetben én, le tudjuk jelenteni őket. --Dami ^vita 2010. június 15., 07:43 (CEST)

Még egy jelenség: a Huangpu kerület (Sanghaj) szócikkben Szilas szerkesztései „ellenőrzés folyamatban” megjegyzéssel voltak ellátva. Amikor én megjelöltem a szócikket ellenőrzöttként, egyből „ellenőrizve” lett. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 15., 09:20 (CEST)

Ebben a pillanatban ugyanez történt a Hangzhou szócikkben Szilas szerkesztéseivel. Megtenné egy járőr (nem admin!) hogy beleszerkeszt (mondjuk egy soremelést), hogy lássuk másnál is ugyanez a jelenség?Csigabi^{itt a házam} 2010. június 15., 09:30 (CEST)

Járőr vagyok. Megtekintettem, és beletettem a soremelést. Megtekintett maradt.

Megint karantén van... Szalakóta ^vita 2010. június 15., 13:33 (CEST)

Miért ellenőrizetlen?

Nem tudom, mi történt tegnap estétől reggelig, de:

• a figyelőlistámon és az FV-n meg vannak jelölve az ellenőrzésre váró lapok, holott nem vagyok járőr
• olyan lapváltozatokat (is) jelöl ellenőrizetlennek, amelyek nem azok, például ezt és ezt és ezt – Hkoala 2010. június 15., 07:34 (CEST)

Lásd kicsit feljebb, lehetőleg egy helyen gyűjtsük a hibákat és akkor Tgr vagy valamelyik műszaki zseni, legrosszabb esetben én, le tudjuk jelenteni őket. --Dami ^vita 2010. június 15., 07:42 (CEST)

Nem ártott volna egy figyelemfelhívás valamelyik frekventáltabb kocsmafalon (én pl. csak akkor szoktam ide jönni, ha valami bajom van, tehát a fenti linket most látom először). Egyébként az "ellenőrizetlen" jelölést bejelentkezés nélkül is látom az FV-n. – Hkoala 2010. június 15., 09:18 (CEST)

Ez már igazán nem az ő hibájuk, hogy nem kürtölik világgá, hogy csinálnak egy olyan változtatást aminek elvileg nem lesz semmi helyi érdemi hatása -- ehhez képest rendes volt tőlük, hogy legalább a vonatkozó kocsmafalon szóltak.

Az más kérdés, hogy ehhez képest a héber wikiforrás pl. elérhetetlen, de ennek semmi köze a kommunikációhoz. Az szintén sajnálatos, hogy a bekapcsolást SF-i idő szerint éjfél körülre időzítették, így most még legalább fél napig nem lesznek megoldva a gondok... --Dami ^vita 2010. június 15., 11:01 (CEST)

A listán már szóltam, de itt is mondom: a monobook.css és a monobook js nem működnek, vagyis nem teljesen. Szintén tegnapról mára. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 15., 07:45 (CEST)

Én nagyon utálom a FV és a figyelőlista brutális új kinézetét. Enélkül is el tudtam olvasni a kis piros felkiáltójelet. Komolyan az az érzésem lett, amikor beléptem, hogy a következő fejlesztésnél kinyúl két kar a számítógépből, ötször megráz, aztán a hangfalra rántja a fejemet, és beleüvölti a fülembe, hogy ELLENŐRIZÉÉÉ MÁÁÁ!!! Hogy lehet visszacsinálni emberléptékűre? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 15., 09:03 (CEST)

• Bináris+1, valami emberibb megoldást kéne találni, mert ez a kiemelés olvashatatlanná teszi az FV-t! – Istvánka ^posta 2010. június 15., 09:06 (CEST)
• mindenki+1, gusztustalan és diszfunkcionális. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 15., 09:12 (CEST)
• +1. – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 09:19 (CEST)
• Szinte járőrért ordít az FV-m, pedig én csak megerősített szerk vagyok. (pl.: nem járőrként fura az ellenőrizetlen lap kiemelés.) – Silvio ^Üzenj! 2010. június 15., 10:32 (CEST)

Én ami előtt írtam az üzenetet, még akkor is ordított, mielőtt bejelentkeztem volna (nem saját gép, azért jelentkeztem ki. Itthon nem fogok, lusta vagyok :) ) – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 15:06 (CEST)

Á, nem fogom nézni az FV-t. Pfuj! Szörnyű. Aki kitalálta, az el akarja riasztani a usereket? – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 15:22 (CEST)

+1. Gáz. L András^pankuš→ 2010. június 15., 10:41 (CEST)

• Ordít. Mégpedig ordenáré hangon. Szalakóta ^vita 2010. június 15., 13:35 (CEST)

• Rejtély, hogy miért kellett pl. megjelölni Sudikát a Sliemában. Megerősített szerkesztő, és előtte nem volt jelöletlen szerkesztés. – Pagony^foxhole 2010. június 15., 13:39 (CEST)

• Bahusz járőr Püski-szerkesztése: "ellenőrzés folyamatban". (Előtte Mami szerkesztése.) Ez elmebaj, több példát nem citálok. – Pagony^foxhole 2010. június 15., 13:51 (CEST)

• Tényleg az utolsó: kipróbáltam magam az Arakida Moritake szócikkben, a szerkesztésem automatikusan megtekintett lett. Úgy látszik, összevissza működnek a bugok. – Pagony^foxhole 2010. június 15., 14:43 (CEST)

---

Nem tudom, mennyit segít, hogyha szavazunk róla, hogy gáz-e. A hibabejelentő lapon felsoroltam pár eddig felmerült hibát. Javaslom, hogy teszteljük le a rendszert (kijelentkezve, bejelentkezve, különböző böngészőkkel, megjelölt és jelöletlen, kiemeltnek jelölt lapokon; a beállítások jelölt lapváltozatos kapcsolóinak különböző állásai mellett) és vagy gyűjtsük össze itt a hibákat, vagy aki magabiztos az angoljában, az rögtön jelentheti is a hibabejelentő lapon.

 megjegyzés Nem szavazgatunk, csak kifejeztük, hogy egyetértünk. – Tomeczek ^Słucham! 2010. június 15., 12:07 (CEST)

Feltételezem, hogy a kár egy része orvosolható a helyi CSS szerkesztésével és azzal, hogy visszanevezgetjük az ellenőrzött lapokat megtekintettre a MediaWiki-névtérben. --Dami ^vita 2010. június 15., 11:37 (CEST)

Az én css-em és js-em ismét műkszik. Köszönet annak, akinek benne van a keze. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 15., 11:39 (CEST)

Nálam (megerősített szerkesztő vagyok) az a helyzet, hogy az újonnan létrehozott cikkeket megtekintettnek jelöli (zöld), amibe viszont beleszerkesztek és előtte zöld volt az sárga lesz ("ellenőrzés folyamatban"). – Antissimo ^vita 2010. június 15., 15:12 (CEST)

Nálam is fellépett néhányszor a hiba :( – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. június 15., 15:37 (CEST)

Az enyém pedig ellenőrzésre vár. Nyugat-európai gímszarvas. DenesFeri ^vita 2010. június 15., 16:01 (CEST)

---

Ezt a hibát állítólag javították, tudná valaki tesztelni? --Dami ^vita 2010. június 16., 11:21 (CEST)

Megerősített szerkesztőként a már megtekintett lapok szerkesztéseim után megtekintettek maradtak. De nekem már tegnap este is jó volt. Ogodej ^vitalap 2010. június 16., 12:00 (CEST)

Megerősített szerkesztő vagyok. Megtekintett lap mai szerkesztése után az megtekintett maradt. Hasonló tegnapi szerkesztés után még – hibásan – járőrre várakozott. Vlk ^vita 2010. június 16., 12:41 (CEST)

Nálam már jó! – Antissimo ^vita 2010. június 16., 15:21 (CEST)

Szöveg rácsúszik az infoboxra

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Fájl:Pelda roma.PNG

Példa

Jó reggelit! Ma reggel vettem észre, hogy a szócikkekben a szöveg ráfolyik az infoboxra, lásd a mellékelt példát. Mi lehet a gond? Köszi– Istvánka ^posta 2010. június 15., 09:05 (CEST)

Ez egy régóta fennálló Firefox hiba (a lebegő doboz felső élét a sor felső éléhez igazítja, pedig az alsóhoz kéne), eddig nem találtunk rá megoldást. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 15., 09:25 (CEST)

De eddig ez nálam jól működött, konkrétan a tegnap is, amikor több cikkbe is illesztettem be infoboxot. Másrészt meg Google Chrome-ot használok.– Istvánka ^posta 2010. június 15., 09:29 (CEST)

Nálam is jelentkezik a hiba, Chrome-on hogy a megtekintettségi doboz összeakad az infoboxot körülvevő fekete kerettel. Feltételezem ez a jelölt lapváltozatok doboz csicsázása miatt van... --Dami ^vita 2010. június 15., 11:06 (CEST)

Nem tudom, mé' kell állandóan babrálni ezekkel. Miért nem volt jó a jobb felső sarokban a megtekintett jelzés? L András^pankuš→ 2010. június 15., 12:10 (CEST)

El van csúszva, most rossz helyen van. Az éjjel még bolyongott. --Bean49 ^vita 2010. június 15., 12:13 (CEST)

Máshova került a flagrev doboz (illetve vissza az eredeti helyére, nem működik az áthelyező script), így az infobox felső éle lejjebb van, mint a szöveg felső éle (ezelőtt ez nem fordult elő, ezért nem találkoztál gyakran a hibával - ami ezek szerint a Chrome-ot is érinti). A script javítása ezt meg fogja majd oldani. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 15., 12:17 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2010. június 21., 12:12 (CEST)

Vastagbetűs riasztó

Hogy lehetne ezt a borzasztó újdonságot nem látni? (ami a vastagbetűs riogatást illeti). – OsvátA ^Palackposta 2010. június 15., 15:14 (CEST)

Nálam már úgy tűnik eltűnt az FV-ből. Az előzményekről kicsit feljebb találsz bővebb infót. – Silvio ^Üzenj! 2010. június 15., 15:18 (CEST)

Szerintem meg hasznos, sokkal feltűnőbb a járőrök számára, hogy mi nincs még ellenőrizve. gyakran elsiklottunk régebben egy-egy ellenőrizetlen szerkesztés fölött szimplán nmert nem vettük észre a listában. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 15., 15:19 (CEST)

Legyen a járőröké. Én meg maradnék a hagyományoknál. Tisztelettel. OsvátA ^Palackposta 2010. június 15., 15:27 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után)

.mw-fr-reviewlink {
  display: none;
}

a vector.css-edbe, vagy a monobook.css-edbe, attól függően, hogy melyiket használod. Dani ^vita 2010. június 15., 15:21 (CEST)

Ez segített. Nincs JS kód, ami (ellenőriz)-re lecseréli? – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 15:30 (CEST)

De van:

 $.ready(function() { $("a:first", ".flaggedrevs-pending").html("ellenőriz"); });

Dani ^vita 2010. június 15., 15:41 (CEST)

Nem működött. – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 17:23 (CEST)

Hát egyiket sem használom. A felületem alapértelmezett MonoBook. Akkor mit lehet tenni? Beletörődni? OsvátA ^Palackposta 2010. június 15., 15:32 (CEST)

Létrehozni monobook.css-t újonnan. – Bence Megbeszélés 2010. június 15., 15:34 (CEST)

Figyi, én megcsinálom, de ha dől a fa, te is ugorj el. OsvátA ^Palackposta 2010. június 15., 15:38 (CEST)

Győzelem! Bejött! (Áll a fa). OsvátA ^Palackposta 2010. június 15., 15:42 (CEST)

Műxik!!! Csigabi^{itt a házam} 2010. június 15., 15:49 (CEST)

Beírtam, de nálam nem működik. FF-et használok, ami egyébként életében először összeomlott, amikor ma először beléptem a wikibe. Meg is lepődtem, pedig akkor még nem is láttam az FV-t. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 15., 15:35 (CEST)

Megoldódott. Köszi!– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 15., 15:38 (CEST)

Az egész FV-ből nem látszik más, csak ezek a gusztustalan kiemelések. Csak arra jó, hogy csakzértse járőrözzek. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 15., 15:29 (CEST)

Az FV már nem is lehetne randább :S – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. június 15., 15:36 (CEST)

Szerintem is elég volna, ha csak a járőröknél látszódna, a megerősített szerkesztőknek nem hiszem, hogy szükséges. (Bár mint írtam nálam eltűnt, pedig nincs ilyen monobook-om és semmit nem állítottam át (elvileg)) – Silvio ^Üzenj! 2010. június 15., 15:37 (CEST)

Én se csináltam semmit, de köszönettel, eltűnt a randa vastagított izé a figyelőlistámról... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 15., 21:11 (CEST)

Van egy kis problémám... A fent kapott CSS abban segített, hogy ez az új csiricsáré idegesítő izé eltűnt, viszont a a fürdővízzel a gyerek is ki lett dobva: eltűnt az ellenőriz felirat a megfelelő lapok végéről. A JS-kód nem segített rajta, most is ott csücsül a vector.js-ben. Ötletek? – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. június 15., 20:26 (CEST)

Képátnevezés sikertelen

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Legutóbbi alkalommal megpróbáltam egy képet átnevezni, és ezt a hibát dobta ki:

Szintaktikai hiba található az adatbázis-lekérdezésben. Ez szoftverhiba miatt történhetett. Az utolsó adatbázis-lekérdezés a(z) „FlaggedRevision::insertOn” függvényből történt, és a következő volt:

   (rejtett SQL lekérdezés)

Az adatbázis ezzel a hibával tért vissza: „1048: Column 'fi_img_timestamp' cannot be null (10.0.6.27)”.

A flaggedrev ebbe is belepiszkál?! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 15., 15:21 (CEST)

Jelezd itt: [3] (egyébként mivel a Fájl névtérben aktív a FlaggedRevs, igen) Dani ^vita 2010. június 15., 15:23 (CEST)

Hosszú csík a cikkek tetején

Fájl:Hiba (screen).jpg

Kis ikonok bekapcsolva

Nektek is a lap teljes szélességén végighúzódik az „ez egy közzétett változat” szöveg? (chrome 5). Szerintem ronda. Alensha 2010. június 16., 12:35 (CEST)

Érdekes, nálam nem (FF 3.5.9), de láttam, hogy másik FF (nemtudom.milyen.verzió) esetében meg igen, és tényleg csúnya. Amikor pl. az infoboxok árnyékával kapcsolatban is viták alakulhatnak ki, akkor hirtelen ezt látjuk, és nem tudni azt sem, hogy mitől függ ez. (Egy hosszú csík a lap tetején, amikor esetleg van ott egy-két figyelmeztető sablon is, nem valami szívderítő és esztétikus, de pláne nem értelmes. Ogodej ^vitalap 2010. június 16., 15:05 (CEST)

FF 3.6.3. Csík van. Tényleg zavaró, megtöri a cím és szöveg kapcsolatát.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 16., 18:53 (CEST)

Ez eddig is így volt, már ha ugyanarról beszélünk. Valaki mutat egy screenshotot + url-t? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 16., 19:18 (CEST)

ez tutira nem volt így, szerintem másra gondolsz vagy különösen mutáns böngésződ van :) Alensha 2010. június 16., 22:52 (CEST)

Mindjárt felküldöm. Tkp. már tegnap is ezt reklamáltam. L András^pankuš→ 2010. június 16., 19:24 (CEST)

Nekem is FF 3.6, csík nincs. – Bence Megbeszélés 2010. június 16., 19:28 (CEST)

A beállítsaidnál a jelölt lapváltozat fülnél kapcsold át kis ikonokra. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. június 16., 22:49 (CEST)

Ezzel megoldódott, köszönöm. Már csak azt nem értem, hogy ha nem nyúltam a beállításaimhoz x ideje, akkor miért csak tegnaptól lett ilyen? L András^pankuš→ 2010. június 16., 22:57 (CEST)

Nekem is ilyen lett, talán valami mellékhatásként törlődtek a jellapvált beállításai? Mindenesetre van egy kis különbség: az új doboz, ami sokkal jobb, mint a régi, nem a lap címét alulról határoló lineához illeszkedik, hanem lejjebb került. Nem lehetne esetleg visszatenni a tetőre? Hogy is volt az megoldva? Bennó^iroda 2010. június 16., 22:58 (CEST)

Egyetértek, a sárga szemes-jelöltlapváltozatos dobozkát vissza kellene hajítani a vonal fölé, így szétbarmolja a szépen megkoreografált szócikkeimet... – Burrows ^vita 2010. június 17., 16:48 (CEST)

Nem tudom ki volt aki visszarakta a flagrev dobozkát a csík fölé, de ezúton is köszönet neki. – Burrows ^vita 2010. június 22., 22:48 (CEST)

Mégse jó! A kis doboz betolja az infoboxot balra annyira, amennyire az széles. L András^pankuš→ 2010. június 16., 23:44 (CEST)

Az egységesített infoboxokat nem rontja el :) Dani ^vita 2010. június 17., 00:35 (CEST)

Igen, azt nem, egyébként meg egy 800X600-as felbontású képernyőn az infobox melletti bevezető szöveg soronként 3-4 szavas hosszú hasábbá tördelődik. pl.→[4] Ogodej ^vitalap 2010. június 17., 08:25 (CEST)

Ijj, most nézem, ez tényleg nagyon nem szép... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 17., 09:16 (CEST)

Ja. De az egységesített infoboxoknál az FF-ben (3.5.9) a cikk első sora beszalad az infobox alá. Úgyhogy az se százas. L András^pankuš→ 2010. június 17., 14:10 (CEST)

Chrome-ban is, és nemcsak infoboxnál, hanem ha pl. kép van a cikk elején. Elég ronda. Alensha 2010. június 19., 16:40 (CEST)

Furcsa felirat a változatok ellenőrzésénél

Nem égető hiba, de azért jelzem: Az ellenőrizetlen lapok lapváltozatainak ellenőrzésénél furcsa felirat jelenik meg. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 19., 20:00 (CEST)

Speciális lap javítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az A béta kipróbálása című lapon alul kéne egy kis javítás: „Ha szeretnél többet megmegtudni a Usability Initiative-ről, ...” - Xbspiro ^vita 2010. június 23., 10:19 (CEST)

Translatewikin javítva. --Tgr^vita 2010. június 23., 22:46 (CEST)

Rendezhető táblázat

Hali! Remélem jó helyre jövök a kérdésemmel. Ugye vannak ezek a táblázatok, amelyekben a sorokat sorba lehet rendezni bizonyos oszlopok adatai szerint. Az lenne a kérdésem, hogy meg lehet-e azt csinálni, hogy nem számok, vagy szöveg alapján rendezné, hanem pl. ha a táblázatban van egy kép, vagy sablon, akkor azok szerint? Gondolom ez most így nem teljesen érthető, ezért konkrét példát mutatok. Itt látható egy táblázat, amiben adott soroknál, adott oszlopokban pipák (képek) vannak. Tehát meg lehet-e azt csinálni, hogy a táblázatban úgy rendezzük a sorokat, hogy például felülre kerülnek azok a sorok, aminek az adott oszlopában van pipa, és alulra amiben nincs? Tudom, hogy legegyszerűbb úgy lenne, hogy pipa helyett "Igen"-t írnánk a mezőbe, de érdekelne, hogy emezzel a módszerrel, ami esztétikusabb lenne, megvalósítható-e a dolog. Előre is köszönöm. Üdv - Dili ^vita 2010. június 22., 23:10 (CEST)

Ha máshogy nem megy, be lehet tenni valami láthatatlan rendezőkulcsot a cellák elejére. Van is erre egy sablon, csak nem jut szembe a neve... --Tgr^vita 2010. június 23., 22:50 (CEST)

Azaz, az kellene ide :-). Ha véletlen eszedbe jut, légyszi írd meg a vitalapomra. Köszi szépen. - Dili ^vita 2010. június 24., 10:04 (CEST)

w:Template:Hs, w:Template:SortKey, w:Category:Sorting templates? --Bean49 ^vita 2010. június 24., 21:59 (CEST)

Friss haláleset sablon

Felkerült a Voznyeszenszkij-cikkemre, és elgondolkodtam: ugyan mi a búbánat változhatna meg jelentősen az idő múlásával??? Akkor halt meg, amikor, oda temették, ahová, művészi értékelése már rég kialakult, mi változhat még? --Pagony^foxhole 2010. június 25., 10:55 (CEST)

Ez egy sablonduma, arra való, hogy jelezze, nem kizárt, hogy utóbb kiderül, mondjuk nem természetes halállal halt meg vagy bármi egyéb. Bennó^iroda 2010. június 25., 11:45 (CEST)

Érdekes ezt itt a műszaki kocsmafalon olvasni. Viszont felvetődik a kérdés: vajon meddig friss egy haláleset? Egy hónap? Két hónap? Félév? Ebben jó lenne valami közösre jutni. Át is írom amoda. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 25., 12:55 (CEST)

Ez a sablon leginkább csak a haláleset utáni első pár napra vonatkozhat csak - utána már ritkán van értelme szvsz. (Az enwikin néha már azelőtt megjelenik a Wikipédián a halálhír, hogy azt bárhol máshol megerősítették volna, így ahogy jönnek ezek a megerősítések, újabb részletek derülhetnek ki.) --Dami ^vita 2010. június 25., 14:11 (CEST)

Pontosan. Egy hét után legkésőbb ezeket le kéne venni. Bennó^iroda 2010. június 25., 14:25 (CEST)

Mondjuk még egyvalamire jó: amikor levesszük, biztonság kedvéért lehet ellenőrizni, nem maradt-e fent az {{élő}}^(?) a vitalapon pl. vagy olyan kategória, ami már nem fitt. ;) Bennó^iroda 2010. június 25., 14:29 (CEST)