Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív46

---

« előző

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

következő »

szerkesztésszámláló

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Több szerkesztőnél is ellenőriztem, de a szerkesztésszámláló nem működik (lásd pl.: [1]). Nem tűnik böngészőhibának, mert toolserveres hibalapot ad ki. Ki kéne javítani. :) Kenadra ^vita 2010. június 22., 22:38 (CEST)

Így van, nálam sem működik sajnos. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 23., 23:15 (CEST)

Az eszköz készítőjének fiókját felfüggesztették inaktivitás miatt a Toolserveren. Nem lehet mit tenni, le kell cserélni a linkeket egy másik szerkesztésszámlálóhoz. Dani ^vita 2010. június 23., 23:21 (CEST)

Mit ajánlanátok helyette? Illetve szerintem ezt az infót közzé kellene tenni valami feltűnőbb helyen is, hogy a szerkesztők jobban értesülhessenek róla. Szerintem. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 24., 00:09 (CEST)

Szerkszám1, 2,3 Ezekbő' valamelyik csak műxik. L András^pankuš→ 2010. június 24., 00:14 (CEST)

Csinálhatnánk egy sablont, hogy ne kelljen mindig mindenkinek kézzel cserélgetni. --Tgr^vita 2010. június 24., 00:29 (CEST)

Jó ötlet! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 24., 09:03 (CEST)

{{szerkesztésszámláló}}^(?) --Tgr^vita 2010. június 28., 21:08 (CEST)

Tényleg nem működik, most próbáltam ki. --Pagony^foxhole 2010. június 28., 21:37 (CEST)

Most már működik, köszönjük! --Pagony^foxhole 2010. június 28., 21:52 (CEST)

Megjelent a FireFox új változata

Nálam automatikusan települ, és azóta nem tudok belépni a wikiprojektekbe. Ezt az üzenetet egy másik gépről írom,mert hosszú percekig keresi a kért lapokat, majd kiírja,hogy időtúllépés miatt leáll. Van valakinek javaslata a hiba megszüntetésére? Előre is megköszönöm. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. június 24., 07:15 (CEST)

Nekem tökéletesen működik 3.6.4 alatt, nem hiszem, hogy ez lenne az oka. --Tgr^vita 2010. június 24., 09:39 (CEST)

Tegnap este már azzal ügyködtem és semmi probléma.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 24., 11:07 (CEST)

Nekem automatikusan települt, és azóta olyan, mintha internetem sem lenne, semmit nem hajlandó betölteni, nem csak a wikit. Időtúllépés. Exploreren vagyok . Az összes bookmarkom oda. Ogodej ^vitalap 2010. június 24., 17:49 (CEST)

Neked Linuxod van, ha jól tudom, az nem lehet az ok?– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 24., 19:06 (CEST)

Nem lehet, hogy a tűzfal tiltotta le az új verziót? → Raziel ^szóbuborék 2010. június 24., 18:22 (CEST)

Bezony... Ráadásul eltüntette valami a tűzfalat, (sygate) és nem tudom kiiktatni... Most ezzel küzdök... Ogodej ^vitalap 2010. június 24., 20:07 (CEST)

Hát végül megküzdöttem vele, de most már minden a régi, illetve az FF a legújabb. Kellene valami olyan oprendszert kitalálni, ami nem az utasításainkat, hanem a kívánságainkat hajtja végre, és nem akar mindig okosabb lenni mint mi... Ogodej ^vitalap 2010. június 24., 22:03 (CEST)

Mac OS X ;-) → Raziel ^szóbuborék 2010. június 24., 22:16 (CEST)

Hát igen... :) Ogodej ^vitalap 2010. június 24., 23:19 (CEST)

Most akkor mi van? Nekem a következő újraindításnál fog települni, és most nem merek kilépni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 24., 19:48 (CEST)

Nálam teljesen jó lett a frissítés. Nem vesztek el a könyvjelzőim sem (az csak egyszer fordult elő, a is már régen). Most is az FF 3.6.4-en vagyok. L András^pankuš→ 2010. június 24., 19:57 (CEST)

Melyik állomány tárolja most a könyvjelzőket? Win XP. Olyan nehezen ismerem már ki magam, régen csak le kellett másolni a bookmark.htm-et, aztán kész. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 24., 20:33 (CEST)

A legegyszerűbb lementeni: Könyvjelzők, Könyvjelzők szerkesztése, és az Import-nál van olyan lehetőség, hogy Export HTML. Ennek megadsz egy általad kiválasztott helyet és le vannak mentve a könyvjelzők. Érdemes rendszeresen végrehajtani a fenti műveletsort. Természetesen baj esetén az Import kiválasztásával visszaolvasható az utolsó mentett állapot. misibacsi*^üzenet 2010. június 27., 20:14 (CEST)

Ezt eddig nem is használtam. Köszönet az ötletért, meg is csináltam!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 27., 21:17 (CEST)

Windows alatt valahol a „c:\Documents and Settings\lúzernév\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles”-ban van egy bookmarkbackups mappa. Amúgy a könyvjelzők tárolására érdemes mondjuk a http://delicious.com/ -ot használni. → Raziel ^szóbuborék 2010. június 24., 21:05 (CEST)

Köszönöm, mentettem a ma hajnalit. Az internetes tárhelyektől ódzkodom, a saját állományaimnak, mentendő adataimnak a sajt gépemen a helyük. Épp elég sok mindent tárolok mások lemezein így is. Filozófia kérdése. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 24., 21:30 (CEST)

Használj Firefox Syncet, az titkosítva tárolja. --Tgr^vita 2010. június 25., 00:46 (CEST)

Az egyik frissítés óta én sem találom. Vszeg beépítették valamibe. L András^pankuš→ 2010. június 24., 20:40 (CEST)

Most reggel írta, hogy a FF 3.6.6. elérhető. Eddig nekem nem vacakolt a 3.6.4-el (5 az kimaradt?) Van már tapasztalat Vistával? Eléggé rám hoztátok a frászt a korábbi verzióval.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 27., 09:09 (CEST)

A 3.6.4-el sem volt gondom, most telepítettem a laptopra Vista alatt a 3.6.6-ot és a jelek szerint ezzel sincs probléma (eltekintve persze az egy szakasszal alábbi gondtól, de az nem böngészőfüggő). L András^pankuš→ 2010. június 27., 09:27 (CEST)

Rátöltöttem, jobb, mint újkorában. Korábban volt gondom az újranyitásával, ha véletlenül becsuktam, de most az is megszűnt.Valszeg tényleg lehetett valami gond az előző verzióval, hogy ilyen gyorsan kiadták utána az újabbat. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 27., 16:13 (CEST)

Feltöltési probléma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ma feltöltöttem néhány hangfájlt probléma nélkül. Egyszer csak azonban egy feltöltésnél a feltöltés oldal ugrott fel a művelet után, tök üresen, és azóta nem tudok feltölteni egyetlen fájlt sem. Mindig üres ablakot dob ki, mindenféle hibaüzenet nélkül. Mi lehet a hiba? (Vista, FF 3.5.10) L András^pankuš→ 2010. június 24., 15:32 (CEST)

Tesztcélból feltöltöttem ezt: Fájl:Gling-Glo Bjork 1990.ogg Működik. OsvátA ^Palackposta 2010. június 24., 16:49 (CEST)

Köszönöm. Nálam továbbra sem megy. Frissítettem FF 3.6.4-re, azzal se jó, újra a blank-ablak jelenik meg. Megpróbáltam IE-vel is (8.0.6), az legalább hibaüzenetet ad: Oops! This page appears broken. DNS Error - Server cannot be found. De nem értem, milyen szervert nem talál, és miért pont nálam. L András^pankuš→ 2010. június 24., 17:06 (CEST)

A GoogleChrome-mal sem megy. Ezért nem gondolom, hogy a gépemmel van a hiba. Itt az upload felmegy 100%-ra, aztán szintén nem a feltöltött fájl, hanem a blank feltöltőoldal jelenik meg. L András^pankuš→ 2010. június 24., 20:22 (CEST)

Mit ír ki az nslookup upload.wikimedia.org / ping upload.wikimedia.org? --Tgr^vita 2010. június 25., 00:48 (CEST)

Bocsi, de ezt így nem értem. Hol kéne valamit írnia? Vagy ez egy url? Ha az, akkor hogy kell beírni (mert copypaste-tal megpróbáltam, de nem műxik)? A http://upload.wikimedia.org ezt eredményezi: Your client is not allowed to access the requested object. Ha a teljeset beírom, az 404. L András^pankuš→ 2010. június 25., 01:15 (CEST)

Windows parancssorba írd be. Másrészt ha a fentit írta ki, akkor tud kapcsolódni a géped, fene tudja, mi baja az IE-nek. --Tgr^vita 2010. június 25., 02:27 (CEST)

Azt írja, hogy DNS request timed out – timeout was 2 second – kiszolgáló: Unknown. A feltöltés továbbra sem működik. L András^pankuš→ 2010. június 25., 13:30 (CEST)

A másik gépemen pontosan ugyanez a helyzet. Ott viszont olyan gyorsan eltűnik a parancssor ablaka, hogy képtelenség elolvasni. Nem lehet, hogy a szolgáltatónál van valami probléma? L András^pankuš→ 2010. június 25., 14:23 (CEST)

Hozzánemértőként: bármi lehet. Ezúttal a commonsra töltöttem föl valamit, simán. Aztán beillesztettem a magyar wikibe. Ez is működik. Valahol téged valami korlátoz. Netán hibás a fájl? Vagy nem is *.ogg? OsvátA ^Palackposta 2010. június 25., 14:54 (CEST)

A fájlokkal elvileg nem lehet gond. Egy menetben konvertáltam a  Baby Come on Home és a Travelling Riverside Blues fájljait. Az egyik felment, két perc múlva a következő már nem. És azóta semmit sem sikerült felküldeni, pedig megpróbáltam a You Shook Me-t és még egy pár mást is. L András^pankuš→ 2010. június 25., 15:48 (CEST)

Próbáld meg kiadni az ipconfig /flushdns parancsot. --Tgr^vita 2010. június 25., 18:25 (CEST)

Ha a parancssorba kell beírni, akkor megtettem. A feldobott ablak kb. egytized másodpercig látható, fogalmam nincs, mit ír. Újabb feltöltési próba: a helyzet változatlan. L András^pankuš→ 2010. június 25., 18:47 (CEST)

Ne közvetlenül a Futtatáshoz írd, hanem nyisd meg a Programok/Kellékek/Parancssort, mert amit oda írsz, annak az eredménye látható marad. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 25., 22:27 (CEST)

Köszi, ezt nem tudtam (msconfig meg ilyesmiket futtatva még nem volt ilyen gondom). Az eredményt nem értem: a saját gépemen rendszergazdai jogosultságom van természetesen, és azt írja: A kért művelethez magasabb felhasználói szint szükséges. ??? L András^pankuš→ 2010. június 25., 22:39 (CEST)

Megoldódott. Bár nem tudom, mitől. L András^pankuš→ 2010. június 28., 21:39 (CEST)

Keresett fájlok

Vakarom a fejem, mert nem értem a dolgot. A http://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:Keresett_fájlok közt nézelődtem, gondoltam, hogy itt biztos csak olyan képekre hivatkoznak, amit már töröltek, és így megtalálom azokat a cikkeket, amit döglött képlink rondít el. Erre tele van olyanokkal, amiknél nem látok hibát. Ez a Commonsból áthivatkozott képeket érzékeli itt hiányzó fájlként? Alensha 2010. június 26., 22:41 (CEST)

bugzilla:6220 hiba. (Ami egy elég baljóslatú szám...) --Tgr^vita 2010. június 27., 11:57 (CEST)

Kösz, szavaztam. Látom, sok wikin gond... Alensha 2010. június 27., 16:47 (CEST)

Csak nyomtatandó, de nem kell megjeleníteni a képernyőn

for an element that should print but not show on the display, use the printonly class

<span class="printonly">foo</span>

This is normally applied to linked citation numbers and document IDs.

írja az en:Help:Printable. Fel lehetne-e éleszteni ezt a lehetőséget nálunk is?

Ezt találtam a en:MediaWiki:Common.css-ben, de a hu:MediaWiki:Common.css-ben nem látom, pedig ha jól sejtem, valami ilyesmiről lesz itt szó:

/* For linked citation numbers and document IDs, where the number need not be shown on a screen or a handheld, but should be included in the printed version

• /

@media screen, handheld { span.citation *.printonly { display: none; } }

Háttér:

Pasztilla szereti kinyomtatni a cikkeket és úgy olvasni. Ilyenkor jó a teljes hivatkozások előtt közvetlenül ott látni a rövid Harvard-hivatkozást, hogy könnyeben rá lehessen találni. Ugyanakkor a cikk online olvasójának nincs ilyesmire szüksége, ugyanis csak rákattint a rövid Harvard-hivatkozásban a linkre, amitől átugrik a teljes hivatkozásra, sőt ez kék háttér előtt jelenik meg a számára.

A további részleteket Peligro és Pasztilla vitalapján olvashatod, példaként pedig a Bohemian Rhapsody cikk szolgál.

Karmela^üzenőlap 2010. június 27., 23:22 (CEST)

Adatbázishiba

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Singularity ( Játék ) szócikket nevezném át, ileltve javítanék benne ezerfélét, de mind az átnevezési kísérlet, mind a szakaszmentés után ezt írja ki:

Szintaktikai hiba található az adatbázis-lekérdezésben. Ez szoftverhiba miatt történhetett. Az utolsó adatbázis-lekérdezés a(z) „FlaggedRevision::insertOn” függvényből történt, és a következő volt: (rejtett SQL lekérdezés) Az adatbázis ezzel a hibával tért vissza: „1048: Column 'fi_img_timestamp' cannot be null (10.0.6.27)”.

Meg tudnátok nézni? Kösz December ^vita 2010. június 28., 08:40 (CEST)

Mire szeretnéd átnevezni? Megpróbálom én is, hátha nekem sikerül. – Crimea^vita 2010. június 28., 08:48 (CEST)

Singularity (videojáték)-ra. Kösz! December ^vita 2010. június 28., 08:59 (CEST)

Nekem sem hagyja, ugyanazt írja ki, mint Decembernek. – Crimea^vita 2010. június 28., 09:02 (CEST)

Szintén. – Bence Megbeszélés 2010. június 28., 10:01 (CEST)

Én is próbáltam, de még a sima szerkesztést sem engedi, pl.: kategória hozzáadása. – Ary ^vita 2010. június 28., 11:21 (CEST)

Elmentettem magamnak a szócikket. Lehetne egy olyat, hogy ezt töröltjük, és létrehozom újként, a vitalapján feltüntetve a körülményeket + az eredeti szerzőt. Lehet, hogy a zárójel-szóköz kombináció fog ki a szoftveren? December ^vita 2010. június 28., 11:37 (CEST)

Jeleztem a hibát (bugzilla:24153 hiba), addig szerintem ne töröljük, míg rá nem néznek, viszont az új címre bemásolhatjuk a tartalmát. Egyébként kétlem, hogy a cím a ludas. Dani ^vita 2010. június 28., 11:51 (CEST)

Hát, a Singularity (videojáték) cikket nem engedi létrehozni, a fenti hibaüzenettel tér vissza. Akkor talán maga a játéknév (Singularity) valami tiltott szó? Minden mást tudok szerkeszteni a Wikipédián, de ezt az egyet stabilan nem. December ^vita 2010. június 28., 11:59 (CEST) Ja, és kösz a hibajelzést! December ^vita 2010. június 28., 12:00 (CEST)

Nekem sikerült létrehozni épp az előbb egyetlen f betűnyi tartalommal :) Dani ^vita 2010. június 28., 12:15 (CEST)

Talán a piros képlink miatt, merthogy a jelölt lapváltozatok képekkel kapcsolatos adatbázismezőjén száll el. --Tgr^vita 2010. június 28., 12:15 (CEST)

Igen, bármilyen nemlétező kép beszúrása után lehal. Dani ^vita 2010. június 28., 12:24 (CEST)

Vector problémák

Aki kicsit figyelt, tudja, hogy hamarosan a Vector lesz a Wikipédia alapértelmezett kinézete. (Ilyen lesz. Aki nem lenne képben, ez a lap tetején lévő "Béta" linkkel elérhető dolog.) Akinek nem tetszik, persze visszaállíthatja magának, de alapvetően hasznos dolog, csak sok korábbi eszközt hozzá kell igazítani. Azt kérném, hogy szedjétek itt össze, mi nem működik jelenleg jól Vector alatt. (Segédeszközök, egyéni CSS és JS, sablonok stb.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 00:25 (CEST)

• megtekintés-doboz fölélóg a menü és kereső legördülő menüinek
• Kategóriabeszúró nem működik
• Sablonmester működik, de ronda (nem integrálódik az új gombsorba)
• RefTools gomb (cite) nem jelenik meg a gombsorban
• járőrsablonokat (szócikk/fájl névtér egyaránt) egy legördülő menübe rejti

  el kéne dönteni, hol legyen az új helye – BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 12:23 (CEST)

• az aláírás gomb a név elé nem nagykötőjelet rak, hanem két simát
• gombok magyarítása
• néhány beszúró gomb által előállított linket még le kéne fordítani. Gondolok például a képbeszúróra (File helyett Kép), az átirányításkészítőre (REDIRECT helyett Átirányítás). L András^→ 2010. április 16., 12:31 (CEST)

A lenyíló fülek menüje a jelölt lapváltozatok doboza "alá" nyílik és így egy-két link nem látszik (FF 3.6.4; netbook monitorral és admin bitekkel sújtott számítógépen). --Dami ^vita 2010. április 26., 00:31 (CEST)

lásd első hiba: "megtekintés-doboz fölélóg a menü és kereső legördülő menüinek" – BáthoryPéter ^vita 2010. április 26., 00:55 (CEST)

Munkamenet probléma???

Szerintem nem FlaggedRevs hiba, ezért ideírom:

Úgy látszik, hogy probléma van a bejelentkezési munkameneteddel; ez a művelet a munkamenet eltérítése miatti óvatosságból megszakadt. Kérjük, hogy nyomd meg a "vissza" gombot, és töltsd le újra az oldalt, ahonnan jöttél, majd próbáld újra.

volt látható amikor ellenőrizni akartam egy lapot. Miért lehetett? – Bence Megbeszélés 2010. június 28., 10:04 (CEST)

Nekem akkor jelenik meg ez a szöveg, ha a Commonsba vagy a Metába akarok bejelentkezni. :-((( Nem is megy a bejelentkezés, csak a biztonságos szerveren keresztül, de az meg macerás, mert újra kell minden oldalt tölteni, hogy ki ne dobjon egy kattintásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 11:41 (CEST)

Én a https everywhere firefox-kiegészítőt használom, ez az ismertebb, https-t támogató oldalakon (pl. a Wikipédián is) automatikusan átirányít a biztonságos változatra. – Hunyadym ^Vita 2010. június 28., 12:24 (CEST)

Elvileg ez akkor jelenik meg, ha az edit/login token, ami a CSRF támadások ellen véd (na ilyen cikk vajon van-e?) hiányzik vagy nem egyezik. Ami normális esetben akkor fordul elő, ha nagyon sokáig meredtél a login űrlapra, mielőtt kattintottál volna, és lejárt közben a session (tippre fél-egy óra után). --Tgr^vita 2010. június 28., 21:02 (CEST)

Gyakorlatilag viszont azonnal. Ott kezdődik a nem értem, hogy ha be vagyok jelentkezve a huwikibe, akkor miért nem vagyok automatikusan bejelentkezve a Metába meg a Commonsba is. De nem meredek egy másodpercet sem, szerkeszteni akarok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 10:28 (CEST)

Alt-Shift-P

Az Alt-Shift-P billentyűkombináció korábban jól szolgált a szerkesztőablakból az előnézet előcsalogatására. Egy ideje azonban a Windows Media Playert indítja el és átállítja a billentyűzetet magyarról angolra.

Mi törénhetett, és főleg hogyan tudnám helyrekalapálni?

(XP, Firefox).

Karmela^üzenőlap 2010. június 27., 23:56 (CEST)

Alt-shift-p, rá is van írva, ha rátolod a gombra az egeret. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 07:36 (CEST)

Az Alt-Shift-P volt, amire gondoltam, csak elírtam. Az Alt-Shift-P bolondult meg nálam. Karmela^üzenőlap 2010. június 28., 07:48 (CEST)

Első körben a Media Player beállításai között néznék körül, hogy van-e valahol egy gyorsbillentyű. Ezenkívül megfordul a fejemben a vírustevékenység lehetősége is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 07:52 (CEST)

A Media Playert végigkopogtattam most, de nincs beállítvarajta a gyorsbillentyű. A víruskeresőm (Avira AntiVir Personal) azt állítja, hogy minden rendben, bár a jelenség nekem is vírusgyanús. Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 06:42 (CEST)

Visszaállítási probléma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Közösülés (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kicsit népszerű a rosszarcúak körében a cikk, tegnap egy troll érdeklődését keltette fel, aki a megfelelőtől fényévekre levő trágár azonosítója miatt kapott örökblokkot; a szerkesztés maga nem volt vandál, ezért eltávolítottam a szerkesztő nevét a laptörténetből. (Aki még nem tudná, ez egy viszonylag új lehetőség az adminok számára.) Ma pedig egy crosswiki vandál elkezdte a Commonson már törlésre jelölt pornófilmecskével megszórni a különböző Wikipédiák cikkeit, amit vissza akartam állítani az előző változatra. Errefel olyan hibaüzenetet kaptam, hogy Engedélyezési hiba. A műveletet nem lehet elvégezni, mert a változat nem létezik. A változat pedig létezett, csak szerkesztőnév nélkül. Valaki vállalna egy bugreportot? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 07:42 (CEST)

bugzilla:24154 hiba Dani ^vita 2010. június 28., 12:14 (CEST)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 1., 05:24 (CEST)

Marokkó-térkép

2010. július 1., 15:29 (CEST) Mivel a WPM:TÉ nem túl aktív, itt írom: a Marokkó-térképben a nevek el vannak csúszva. Nem nagyon értek a dologhoz, tudnátok tenni valamit ellene? – Einstein2 ^Góóól! 2010. július 1., 14:25 (CEST)

done – Texaner ^vita 2010. július 1., 15:29 (CEST)

Köszönöm! – Einstein2 ^Góóól! 2010. július 1., 19:47 (CEST)

CSS(?) tragikus

Az új pofázmány vérlázító. Az egyes komponensek szépen átlapolják egymást, olvashatatlanná téve a szöveget. Küldenék screenshotot is ha nem tűnt volna el a kép feltöltése link is. (Érintett böngészõk: Opera, Firefox, Arora, Galeon, Epiphany, és gyanítom minden más is, amiben ki lehet kapcsolni a JavaScriptet.) --193.6.17.78 (vita) 2010. július 1., 21:23 (CEST)

Ha van fiókod, akkor jelentkezz be, utána tudsz feltölteni képet. Ha nincs, akkor csinálj egyet, és a Commonsra fel tudod tölteni a képet. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 21:25 (CEST)

Nekem szépen látszik minden FF 3.6.6 , Chrome és és IE alatt. Igaz, hogy a felbontásom elég nagy (1920x1024) Ogodej ^vitalap 2010. július 1., 22:05 (CEST)

Semmi probléma még 1024x768-on sem, és IE6 alatt is jó, ami nagy szó (kikapcsolt JavaScript mellett). Nem ártana ilyen esetekben képet mellékelni (ha ide nem tudod feltölteni, van ezer másik képmegosztó szolgáltatás, linkelni lehet) Dani ^vita 2010. július 1., 22:20 (CEST)

A flagrev doboz belelóg bizonyos dolgokba (pl. infobox), ha nincs js. Csinálok majd screenshotot róla. – Tgr^vita 2010. július 1., 22:52 (CEST)

Nem lehetne CSS-ből alapból rejteni, aztán akinek van js-e, annak jelenik csak meg? – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 23:23 (CEST)

Én is ugyanerre a megoldásra gondoltam. Dani ^vita 2010. július 1., 23:28 (CEST)

Kész. Dani ^vita 2010. július 1., 23:53 (CEST)

Én csak a #mw-fr-revisiondetails-t gondoltam elrejteni, a másik elvileg nem lóghat bele… – Hunyadym ^Vita 2010. július 2., 00:00 (CEST)

A js-t kikommenteztem, mert amikor fölé visszük az egeret, úgyis megjeleníti, így nincs az elején a felvillanás. Javascript nélkül Firefoxban most lejjebb van csúszva az egész, de legalább nem lóg bele az infoboxba. – Hunyadym ^Vita 2010. július 2., 00:26 (CEST)

Viszont pl. a koordinátasablont beletolja az infoboxba :-S – Hunyadym ^Vita 2010. július 2., 00:30 (CEST)

Ez eddig is így volt, JS rakta a helyére. Dani ^vita 2010. július 2., 00:35 (CEST)

Nem óhajtok én harcolni veletek. Pláne azokkal, akik azt hiszik, ha náluk jó, mindenhol jó. Majd csak elleszek Wikipédia nélkül eztán is… --193.6.17.216 (vita) 2010. július 3., 09:47 (CEST)

Van ötleted, hogy hogyan lehetne simán CSS-ből normálisan feljebb rakni a dobozt? Ha igen, légy szíves, osszad meg velünk, és megcsináljuk. Annyit tudtunk csinálni CSS-ből, hogy elrejtettük a lenyíló mezőt, így legalább az nem lóg bele. (Ha regisztrálsz, akkor a Szerkesztő:Neved/vector.css-t módosítva tudsz próbálkozni, ha találtál normális megoldást, szólj!) („Pláne azokkal, akik azt hiszik, ha náluk jó, mindenhol jó.” – Szerintem ez egyikünkre sem igaz. Azért kérünk képernyőképet, hogy lássuk, hogy neked miért nem jó, és ki tudjuk javítani. Az pedig, hogy valaki közli, hogy neki jó, sokat segít nekünk a hiba megtalálásában. (Pl. hogy olyan hiba-e, ami csak kijelentkezve vagy csak bizonyos segédeszközök használata mellett jön elő.)) (Egyébként miért tiltod a javasriptet? Csak mert nem hiszem, hogy nagy gond lenne belőle, ha a Wikipédiára engedélyeznéd, nem innen fogod kapni a vírusokat.) – Hunyadym ^Vita 2010. július 3., 10:58 (CEST)

2 kérdés

A régi skint használom, és baloldalt maradt a keresődoboz, viszont felmászott közvetlenül a logó alá, van erre valami monobook izé, amivel vissza lehet tenni, ahol volt?

Az új skinben amúgy az a biszbasz, amit Báthory Peti csinált és lehet vele variálni az interwikiket, hogy milyen nyelven jelenítse meg, az most nem fér el egy sorba, mert túl nagy betűkkel van az Eredeti/Magyar/Vegyes szöveg (na ezt nemtom, érthetően írtam-e le), nekem végül is mindegy, mert nem hiszem, hogy áttérek az új felületre, de hátha. Alensha 2010. július 2., 17:58 (CEST)

1) Nincs, Javascripttel persze megoldható. 2) egyszerűbb, ha közvetlenül a készítőnek írod meg a problémát. Dani ^vita 2010. július 2., 18:56 (CEST)

egy ilyen javascript izéd nincs véletlenül erre? én nem tudok így kapásból írni :) Alensha 2010. július 2., 20:15 (CEST)

$j(function() { $j("#p-navigation").after($j("#p-search").remove()); });

a monobook.js-be. Dani ^vita 2010. július 2., 21:45 (CEST)

köszi szépen! :) Alensha 2010. július 3., 21:27 (CEST)

Ellenőrízendő lettem :)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Fejtse meg nekem valaki, mért lettem ellenőrízendő hirtelen. Itt:

• ! 12:56 Véletlen szóegyezések a magyar és más nyelvek közt‎ [ellenőrizendő] (eltér | történet) . . (+539) . . ELVe (vitalap |

– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 4., 13:01 (CEST)

Előtted is ellenőrizendő volt a lap, tehát utánad is az maradt. – Tgr^vita 2010. július 4., 13:14 (CEST)

Jaaa, hogy a lap és nem én? Összekavar ez a vektor, elnézést, már azt hittem, visszaminősíttettem... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 4., 13:17 (CEST)

A jelölt lapváltozatok elemei Monobookon is ugyanígy néznek ki, szóval nem valószínű, hogy a Vektor hibája volt... Dani ^vita 2010. július 4., 14:09 (CEST)

„A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.”

A fenti alcímek végéről le kéne szedni a pontot, az címszerű feliratoknál nem köll (akkor sem, ha mondatszerűen vannak fogalmazva). Megpróbáltam megtalálni, hogy hol van az érte felelős akármi, de nem sikerült. :( Bennó^iroda 2010. július 4., 18:36 (CEST)

MediaWiki:Tagline – Dami ^vita 2010. július 4., 18:41 (CEST)

Aha! Köszönöm, ezek szerint azért nem találtam meg, mert csak R-ig listáztam a rendszerüzeneteket. ;) Bennó^iroda 2010. július 4., 18:43 (CEST)

eltűnt a friss változtatások fölötti bazinagy izé becsukógombja.

rám meg mindig azt mondják, nem adok elég informatív szakaszcímet. Alensha 2010. július 5., 01:35 (CEST)

Ctrl+F5 után elvileg visszajön. – Hunyadym ^Vita 2010. július 5., 01:43 (CEST)

Japán, koreai, kínai és egyéb nyelvek karaktereinek olvashatóvá tétele

Nem találom, hogy kell beállítani a Firefoxot, hogy megjelenítse a fenti nyelvek karaktereit. Helyettük apró kockák jelennek meg, amikben ha jól látom, 2 pár hexa szám van. misibacsi*^üzenet 2010. július 2., 21:36 (CEST)

Nálam egyedül a burmai nem jön be. Még a thai is bejön gyönyörűen. Nem a saját gépeden kell állítani ilyenkor? – Pagony^foxhole 2010. július 2., 21:41 (CEST)

Wikipédia:Kelet-ázsiai karakterek megjelenítése. Bennó^iroda 2010. július 2., 21:53 (CEST)

Neked ezzel a burmai is bejön? – Pagony^foxhole 2010. július 2., 21:56 (CEST)

A burmaihoz akciózni kell: en:Help:Multilingual support (Burmese) és a font hozzá itt. Bennó^iroda 2010. július 2., 22:13 (CEST)

Letöltöttem a nyüves Padaukot, de fütyül aktivizálni magát a gépen. – Pagony^foxhole 2010. július 2., 22:49 (CEST)

Exefájl, futtatni kell, de lehet, hogy újra is kell indítanod a gépet utána. Nekem nem kellett. Bennó^iroda 2010. július 2., 23:00 (CEST)

Halleluja, megvan! Köszönöm! – Pagony^foxhole 2010. július 2., 23:11 (CEST)

Hálából hadd nyújtsam át ezt a szépséges látványt: [2]. – Pagony^foxhole 2010. július 3., 01:33 (CEST)

Szép az biz! :) Viszonthálából: más wikipédiákra és társprojektekre tudsz interwiki-hivatkozásként is hivatkozni, nem csak külső lapként, csak a kétbetűs/hárombetűs kódot kell elérakni, a fenti lapra például így: my:မြန်မာပြည်. Még elegánsabb, ha a kimenetben letakarod a kódot: မြန်မာပြည်. Ezt csővarázsnak hívják. Bennó^iroda 2010. július 3., 11:21 (CEST)

Igen, tudom, csak nem voltam biztos benne, mi a buwiki rövidítése. Ezek szerint my(anmar). – Pagony^foxhole 2010. július 3., 12:13 (CEST)

Azt az URL-ből ravaszul el lehet lopni, mikor rajta állsz az oldalon. Azt látod a lap címe előtt: my.wikipedia.org, akkor a burmowiki kódja az my. :) Bennó^iroda 2010. július 3., 18:40 (CEST)

Köszönöm a segítséget, már majdnem mindegyik szépen megjelenik, egyedüli kivétel a "bo" nyelv, pedig azt is telepítettem. [3] misibacsi*^üzenet 2010. július 4., 08:27 (CEST)

Nálam az is működik extra telepítések nélkül. – Bence Megbeszélés 2010. július 5., 16:53 (CEST)

Nálam is. Bennó^iroda 2010. július 5., 17:03 (CEST)

Belépéskor hibatáblát ad

Adatbázishiba A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból. Ugrás: navigáció, keresés Szintaktikai hiba található az adatbázis-lekérdezésben. Ez szoftverhiba miatt történhetett. Az utolsó adatbázis-lekérdezés a(z) „efUpdateCUPasswordResetData” függvényből történt, és a következő volt:

   (rejtett SQL lekérdezés)

Az adatbázis ezzel a hibával tért vissza: „1223: Can't execute the query because you have a conflicting read lock (10.0.6.28)”.

Ez a tábla jelenik meg a belépéskor, de több helyen is tapasztaltam. Például a Jelszó kérésnél, vagy az új regisztrálásnál. Egyszerűen nem lehet regisztrálni, ez nem túlságosan felhasználó barát. Minden próbálkozásomra ezt a hibatáblát kaptam. Majd a frissítésre kattintva a Wikikönyvekben tudtam csak belépni és onnan jöttem át ide. -- - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 06:16 (CEST)

Az elektronikus hálózat hibája okozta valószínűleg, mostanra remélhetőleg sikerült helyreállítani minden hibát a tampai szerverközpontban. – Dami ^vita 2010. július 5., 09:44 (CEST)

Köszi a megnyugtatást, valóban most simán betudtam lépni, pedig már azt hittem,hogy az én gépemben történt valami változás (pl:vírus). - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 14:20 (CEST)

Ennyi savas eső simán betart egy buta szoftvernek. Ő is csak ember. OsvátA ^Palackposta 2010. július 5., 14:28 (CEST)

Te már biztosan tudsz valamit, mert valóban elverte az eső a kertemet, az idén nem sok gyümölcsöt kell szüretelnem. Hát még vissza van a jeges eső,ami a hardvernek sem használ. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 16:24 (CEST)

HELYINAP

Sziasztok! A {{HELYINAP}} megadja a mai nap dátumát egy számmal - de: olyan függvény nincs, ami az egyjegyű számok helyet kétjegyűt ad eredményül (tehát 5 helyett 05-öt)? - Kontos ^vita 2010. július 5., 16:01 (CEST)

{{HELYINAP2}} = 22 – Hunyadym ^Vita 2010. július 5., 16:02 (CEST)

Ravasz. Bennó^iroda 2010. július 5., 16:20 (CEST)

Köszi. - Kontos ^vita 2010. július 5., 17:30 (CEST)

vagy {{szám2}}^(?)-vel is megoldható. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. július 5., 23:16 (CEST)

Az átálláskor jelentkező vectoros problémák

Vector keresőmező

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretném kérni, hogy a Vector felület keresőmezőjében, ha lefelenyilat nyomok, akkor egészítse ki a keresőkifejezést, úgy mint nem olyan régen és úgy mint a Monobook felületen. Sokszor nagyon hasznos. Amíg két entert kellett nyomni, addig, ha bosszantó is volt, meg tudtam oldani, most meg se tudom oldani, hogy kiegészítse és még írjak hozzá. --Bean49 ^vita 2010. június 28., 19:58 (CEST)

Már korábban jeleztük, állítólag a következő változatban már így lesz. --Tgr^vita 2010. június 28., 20:36 (CEST)

Vector aláírás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Vector felületben hogyan lehet aláírni a szöveget? Szabi237

A vastag kék-fehér irón ikonnal. --Pagony^foxhole 2010. június 30., 19:12 (CEST)

Ha már itt tartunk, a beépített aláíró elől le kéne venni végre a dupla kiskötőjelet, és valami értelmessel helyettesíteni (ha a gondolatjel lesz az, akkor egy szóközzel utána, lehetőleg nem törhetővel). Vagy egyáltalán, levenni? Bennó^iroda 2010. június 30., 19:19 (CEST)

Köszönöm a segítséget! --Szabi237 ^vita 2010. június 30., 19:38 (CEST)

Tgr megoldotta. – Dami ^vita 2010. július 1., 01:37 (CEST)

Vector site notice becsuk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Akkor is van Becsuk! felirat, ha nincs site notice. --Bean49 ^vita 2010. június 30., 20:22 (CEST)

Nem azé, hanem a „Valami szokatlan…” feliraté, gondolom. --Bean49 ^vita 2010. június 30., 20:49 (CEST)

Igen, elvileg rövidesen javul. – Tgr^vita 2010. június 30., 23:53 (CEST)

Kijelentkezve, a kezdőlapon kétszer van a felirat, és minden oldalon eltűnt az elrejt felirat. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 11:24 (CEST)

Nem látom. Képernyőképet töltesz fel? – Hunyadym ^Vita 2010. július 2., 11:30 (CEST)

Én sem, nálam egyszer jelenik meg kijelentkezve is. Próbáltál már gyorsítótárat üríteni? Az elrejt felirat meg eddig sem jelent meg a kijelentkezettek számára. Dani ^vita 2010. július 2., 11:38 (CEST)

Valamitől megjavult. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 11:48 (CEST)

{{ }}

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szívesen vennék egy a korábbiakban már jól megszokott, és gyakran használt {{ }} gombot alapértelmezésben a szerkesztőlécen. Ha központilag nem megoldható, akkor valaki betehetné hozzám (úgy tudom, hogy lehet egyedileg is kialakítani a szerkesztőlécet). Köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 30., 21:34 (CEST)

Csatlakozva kérem én is ugyanezt. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 30., 23:57 (CEST)

Hamarosan elérhető lesz segédeszközként. Dani ^vita 2010. július 1., 00:12 (CEST)

No, ezen az alapon minden lehetne segédeszköz, ahelyett, hogy sztenderd benne lennea szerkesztőlécben: az aláírás, a belső link, a táblázat, az akármi. Miért nem fért el a szerkesztőlécen, nem volt már hely? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:36 (CEST)

Azt ugye tudod, hogy az új szerkesztőlécet ki lehet kapcsolni? A főbb funkciók egy része azért került egy almenübe, mert jó eséllyel csak összezavarná azokat, akik nem használják és nem tudják, mire jók. Egyébként megjegyzi a kinyitottságát a haladó almenü is, szóval azért nem történt olyan nagy veszteség.--Dami ^vita 2010. július 1., 00:52 (CEST)

Szegények. Ha nem tudja, mire jó, ne használja, és kész. Az új szerkesztők javarésze 1-2 szerkesztés után eltűnik. Aki marad, az meg előbb-utóbb elkezdi használni ezeket a bonyolult ikonokat is. Amúgy hiába jegyzi meg a kinyitottságát az almenü, egy csomó minden NINCS benne, mert kidobták. Amúgy most már nekem mindegy, mert visszaálltam a régire. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 01:06 (CEST)

Kész a segédeszköz, berakható legfelülre és a haladó részbe is, kinek hová tetszik. Dani ^vita 2010. július 1., 23:19 (CEST)

Reftools és bevezető szerkesztése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A reftools segédeszköz nem működik (vector.js-be helyezett bizgerentyűvel se) és nem lehet szerkeszteni a bevezetőt külön szakaszban... --Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 30., 21:50 (CEST)

A bevezető szerkesztésére be lehet kapcsolni egy kiegészítőt a beállításoknál, ilyen néven van: "Bevezető szakasz szerkesztése". – Deni ^vita 2010. július 1., 00:06 (CEST)

És ezt miért kell külön beállítani? Mitől különlegesség ez? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:25 (CEST)

A bevezető szerkesztése közkívánatra visszakerül majd az alapértelmezetten beindított dolgok közé. A reftools mindig is segédeszköz volt, mielőtt mindenkinél lecserélhető, azelőtt még nem ártana pl. lefordítani (angolul is működik, de nem feltétlenül kirakatba való). –Dami ^vita 2010. július 1., 00:49 (CEST)

Elvileg most már mindenkinek van bevezető szerkesztése link. Ha gond van vele, szóljatok! – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 01:04 (CEST)

Príma, viszont eltűnt "az oldal bevezetőjét szerkeszted!" figyelmeztetés, ami kimondottan a kezdőknek hasznos, akikek elvileg az egész módosítás céloz (meg nekem, aki időnként rossz helyre kattint :) ). – Winston ^vita 2010. július 1., 09:20 (CEST)

Igen, az tényleg hasznos lenne, ha ki lenne írva. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 1., 09:22 (CEST)

Most már ott van. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 10:27 (CEST)

Én

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Olyan kedves, hogy én vagyok a példa a itt, de nem lehetne átírni? Mert aztán az én js-m meg css-em fogják átirkálni... – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:25 (CEST)

Mindenkinek saját maga a példa – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 00:30 (CEST)

Aszta!!!! Ez ám a fejlesztés! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:34 (CEST)

Hogyhogy? Nálam Tgr van benne. --Pagony^foxhole 2010. július 1., 00:59 (CEST)

Mármint a Szerkesztő:Tgr/vector.js szerkesztését ajánlja??? – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 01:08 (CEST)

Tgr vitalapját teszi elém, yesss! (Tehát a vitalapot, nem a vector.jst.) – Pagony^foxhole 2010. július 1., 01:33 (CEST)

Nálam is Tgr-ét. Kerestem Perfectmiss-t, de nem találtam. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 1., 02:55 (CEST)

Két dolog keveredik. A linkek mindenkinek a sajátjai, ez eddig sem volt kunszt. Pl. ha leírom, hogy Speciális:Beállításaim, attól még senki nem fogja az én beállításaimat szerkeszteni, hanem mindenkinek a sajátja jön be, és aki nincs bejelentkezve, az hibaüzenetet kap. A képen mindenkinek Tgr van, mert talán túlzás lenne egy dinamikusan generált képet várni, ami mindenkinek beírja a nevét, és fölösleges is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 1., 05:30 (CEST)

Jó, de ezek után rejtély, hol látja Perfectmiss saját magát, mert ott én saját magamat sehol sem látom, csak Tgr-t. – Pagony^foxhole 2010. július 1., 13:03 (CEST)

A(z) monobook felületre alkalmazott egyéni stílusaid nem fognak működni ezentúl. A Vectorhoz a User:Dani/vector.css-ben tudsz saját CSS-t megadni.

Ez. Alul. Dani ^vita 2010. július 1., 13:10 (CEST)

Ha nincs monobook.js-ed akkor nem jelenik meg ez a szöveg. BTW, ha a Translatewiki frissült már, akkor érdemes lenne letörölni az üzenetek itteni duplikációját: pl. egy gonosz egyszerűsítéssel (10 szkinből 9 mássalhangzóval kezdődik) átírtam az "a(z)"-okat. - Dami ^vita 2010. július 1., 13:14 (CEST)

Ideje volna valahol leírni, hogy mit tudnak a js, css lapok, és hogy mit jelent a common meg a skines változatok. Ugyancsak jó volna végre magyarítani az összes olyan skin nevét, aminél ez még nem történt meg. Ötletek? Bennó^iroda 2010. július 1., 13:18 (CEST)

Most is nagyon hízelgő a szöveg, de jelzem, felőlem végig pirosan maradhat, mert én a régi skint használom... Alensha 2010. július 1., 15:19 (CEST)

ja, leesett, hogy mit jelent a „mindenkinek saját maga a példa”... :D Alensha 2010. július 1., 15:19 (CEST)

Nekem még nem. – Pagony^foxhole 2010. július 1., 18:01 (CEST)

Az, hogy X-nél "Ne feledd, hogy a felületváltás miatt a(z) monobook felületes JavaScripteit át kell másolnod a User:X/vector.js-be vagy a User:X/common.js-be, hogy továbbra is működjenek", Y-nál "Ne feledd, hogy a felületváltás miatt a(z) monobook felületes JavaScripteit át kell másolnod a User:Y/vector.js-be vagy a User:Y/common.js-be, hogy továbbra is működjenek." az üzenet. – Bence Megbeszélés 2010. július 1., 18:13 (CEST)

Pagony, neked nincs monobook.js fájlod, ezért nem jelenik meg neked a felirat. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 18:34 (CEST)

Eredmény megnyitása új fülön

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A jobb felső sarkon levő keresőnél a keresési eredményt új fülön megnyitó gomb egy sorral lecsúszott nálam. Szkripthiba? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. július 1., 01:15 (CEST)

Az nekem is ott fityeg, nyilván így lett kitalálva. --Pagony^foxhole 2010. július 1., 01:18 (CEST)

A szkript hibáját már jelezték. Talán segítene, ha valamelyik készítőt megbökdösnétek, hogy frissítse a szkriptjét. – Dami ^vita 2010. július 1., 01:23 (CEST)

Belepiszkáltam a szkriptbe, talán most jó. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 02:02 (CEST)

Elnézést, az én dolgom lett volna, de megfeledkeztem róla. Ezúton is köszönöm a javítást! – BáthoryPéter ^vita 2010. július 1., 02:06 (CEST)

Nálam továbbra is ott fityeg, csinálnom kellene valamit? – Pagony^foxhole 2010. július 1., 13:06 (CEST)

Nálam rendben van. Ctrl+F5 megvolt már? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. július 1., 13:09 (CEST)

Most már meg. De hogy az újak hogyan fogják felfedezni ennek a rendeltetését minden magyarázó szöveg híján, az kérdés. – Pagony^foxhole 2010. július 1., 13:19 (CEST)

Vector keresőmező 2.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Eddig úgy volt, hogy a keresésnél a nagyító megnyitásával új oldal nyílt meg a keresés eredményével. Most a meglévő oldal helyén nyitja meg, ami elég zavaró. Be tudom ezt állítani, hogy a keresés minden esetben új oldalon nyíljon meg, vagy ez a fejlesztőktől függ? Kérem, hogy ezt jelezze valaki hibának. misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 19:43 (CEST)

Most látom, hogy a nagyító mellett van egy duplanyíl-féleség, ezt megnyomva új lapot nyit, amit szeretnék! misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 19:45 (CEST)

Lap ellenőrzés

• Magyar Derby (galopp) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok! Tegnap este illetve éjjel igyekeztem, hogy minél gyorsabban frissítsem a Magyar Derby szócikket. Meglepetésemre közel egy nap elteltével sem lettek a módosítások ellenőrizve, így teljesen fölösleges volt a sietség. Számomra ez azért meglepetés mert, azt vettem észre, hogy én megerősített szerkesztő vagyok és az általam kezdeményezett módosítások automatikusan ellenőrzöttnek számítanak. Gondoltam, hogy ez a probléma esetleg csak a Lovasporták hatókörében tapasztalható. Ellenőriztem, ez sem jött be. Hozzányúltam a Steady As A Rock szócikkemhez, és a módosításom azonnal ellenőrzött címkét kapott. Előre is köszönöm a válaszokat, magyarázatokat. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. július 5., 18:08 (CEST)

Szia! Ha előzőleg nem megtekintett változatot szerkesztesz, várni kell, míg megjelöli a változtatást egy járőr. Akkor válik automatikusan megtekintetté a módosítás, ha megtekintett verziót szerkesztesz. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 5., 18:13 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A megoldást mindig a laptörténetben érdemes keresni: hiába vagy te megerősített, ha olyan is szerkesztett közben, aki nem az, akkor járőri ellenőrzés kell az ellenőrzöttséghez. Mindenről Dencey tehet , szerkesztette tegnap éjjel kétszer, így azóta az ő két szerkesztése és a te nyolc szerkesztésed együtt várt ellenőrzésre, hogy a legfrissebb állapot látszódjon. Ellenőriztem. Részletek itt: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. Bennó^iroda 2010. július 5., 18:15 (CEST)

Soron kívül is lehet ellenőrzést kérni. Szalakóta ^vita 2010. július 6., 11:36 (CEST)

Nem ellenőrzött oldal figyelmeztetője - javaslat

"A lapnak nincs ellenőrzött változata, lehet, hogy még egyáltalán nem ellenőrizte senki a minőségét."

A fenti szöveggel több gondom van:

• szószátyár, és töltelékszót használ (*"egyáltalán nem")
• félrevezető ("lehet", hogy ellenőrizték, de lehet, hogy nem?) - ha nincs megjelölve, akkor nincs ellenőrizve, ez tény
• túl hosszú a szöveg és ez sokszor tönkreteszi a szócikk címének megjelenését

Most ellenőriztem egy olyan szócikket, aminek a címe több rövid szóból állt, amik a cikk bal oldalán szépen egymás alatt voltak olvashatók, valahogy így:

Így
nézett
ki
a 
cím - A lapnak nincs ellenőrzött változata, lehet, hogy még egyáltalán nem  ellenőrizte senki a minőségét.

A szövegjavaslatom:

A szócikknek nincs ellenőrzött változata, még nem ellenőriztük a minőségét. misibacsi*^üzenet 2010. július 6., 14:22 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 6., 15:09 (CEST)
•  támogatom, de azzal a módosító javaslattal, hogy a minőség egyáltalán nem kell bele. A legtöbb ilyen szerkesztésnél nem a minőséget ellenőrizzük, hanem a vandálkodást próbáljuk kiszűrni. Sokszor ez sem sikerül. L András^pankuš→ 2010. július 6., 15:12 (CEST)

Nem biztos, hogy szócikkről van szó, lehet pl. sablon is. Ha a cím feltorlódik egyoldalt, akkor valami nagyon el van szúrva a megjelenítésben, és azt kéne megtalálni (ettől persze még legyen minél rövidebb). – Tgr^vita 2010. július 6., 20:49 (CEST)

Userbox félrekategorizál (?)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tegnap éjjel felvettem néhány további userboxot az eddigiek mellé a szerklapomra, erre fel a szerklapom bekerült a Kategória:A magyar Wikipédiával kapcsolatos userboxsablonok kategóriába... Melyik sablon csinálja ezt? Ki kellene javítani. Előre is kösz: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 8., 18:06 (CEST)

Az {{Enciklopedista}} sablon volt a „bűnös”, javítva. – Xnull ^vita 2010. július 8., 18:32 (CEST)

Vita:Olimpiai érmesek listája kerékpározásban (férfiak)#Túl sok

Mint a vitalapon jeleztük is a sablonnal, „tapasztalt szerkesztő segítségére van szükség”. A probléma műszaki. Igazából az itt a kérdés, amit Burumbátor feltett a megbeszélésen. Ha az megoldható lenne, akkor minden OK lenne. Legalábbis egyelőre, lásd a vitalapon épp az előbb tett hozzászólásomat. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 8., 18:06 (CEST)

Címkeszűrő invertálása

A friss változtatások listájában lehetne a címkeszűrő mellé invertálót tenni? Mert akkor például meg tudnám nézni, mi történik a Wikipédiában azonkívül, hogy Mdavid éppen kisbolygókat gyárt a HTML-sortörés címkével. :-)) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 8., 19:12 (CEST)

 megjegyzés Tegnap is azt csinálta – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 8., 19:42 (CEST)

Az átálláskor jelentkező vectoros problémák

A vector mint olyan...

...sz*r. Az enwikin már hónapok óta próbálom használni, de a szerkesztési eszköztár teljességgel userbarátságtalan. Mi az, hogy most többször kell kattintgatnom, hogy hozzájussak egyes ikonokhoz? Hova tűnt a {{}}? Milliószor szoktam használni. És főleg: hova tűnt a saját külön ikonsorom??????????? Vicc az egész. Plusz a kereső legördülője, ha éppen keresek valamit, rálóg a cikkre, és ezt külön rühellem. Arról nem is beszélve, hogy a laptöriért, amit azért egy járőr sokat használ, megintcsak többet kell kattintani (legalábbis az angolon, úgy látom, nálunk külön van). A csillagról meg az enwikin is csak kísérletezéssel jöttem rá, hogy lapfigyelést jelent, és azt is folyton elfelejtem, és a legördülőmenüben keresem, mivel egyébként minden ott van, kivéve ez. Na és én, mint járőr, nehogymár kettőt kelljen kattintani a sablonokért!!! Meg az átnevezésért! Meg mindenért! Ezzel aztán pláne felszítják a járőrök amúgy sem túl magas járőrözési kedvét. Broáf. Ki volt ilyen halál okos, hogy ahelyett, hogy egyszerűbbé, könnyebben kezelhetővé tenne egy felületet, inkább még pluszkattintásokat rak be? Inkább arra lenne megoldás, hogy el lehessen könyvjelzőzni a Wikipédián belül egyes oldalakat, mert olyan komplikált a felépítés, hogy sose találok vissza egy oldalra se. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:25 (CEST)

Az új felület fejlesztései leginkább az új szerkesztőket célozták meg és így az ijesztőbb funkciók a haladó menüpont alá kerültek.

A sablonok kihagyása sajnálatos, de ez csak annak a mellékhatása, hogy a sablonkezelés egészét szeretnék okosabbra csinálni; mindenesetre Dani már dolgozik egy segédeszközön a hiányzó gomb visszahozására és én magam már továbbfejlesztettem az eszköztáram, hogy benne legyen minden, ami nekem kell.

A laptörténet fül nálam alapból látszik, de ez képernyőfelbontás függő.

A többi kapcsán ha ráérsz olvasd el az átállásról szóló lapokat, hogy megértsd az egyes változtatásokat kiváltó indokokat és esetleg járőrként el tudd őket magyarázni az új szerkesztőknek.

Üdv, – Dami ^vita 2010. július 1., 00:45 (CEST)

Jó hogy mondod ezt a járőrdolgot, mert én most ünnepélyesen visszaálltam a régire, így nem fogok tudni tanácsot adni az újaknak. És nem, nem fogom tanulmányozni a vectort. Az angolon már hónapok óta ezzel dolgozok, sz*r. Önmagában, nem a monobookhoz képest. Ez van. Ott is vissza fogok állni. Az újaknak meg max. azt fogom ajánlani, álljanak át a monobookra. Most komolyan: azért tették a "bonyolult" dolgokat legördülőkbe, külön, hogy ne zavarja az újakat. De a {{}}-hez meg a bevezető szerkesztéséhez egy külön segédeszköz kell? Mert a segédeszközt majd könnyen megtalálja a kezdő? Komolyan nem értem, milyen logika mentén gondolkodnak a fejlesztők. Egy haladó wikipédistának ez a felület nyűg. Márpedig a haladó, járőr, admin, sokkal többet szerkeszt, mint a kezdő, aki 1-2 szerkesztés után eltűnik. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 00:56 (CEST)

Bevezető szerkesztése azóta már működik segédeszköz nélkül is, sablon gomb meg nemsokára fog. Az egész Vector koncepciója az, hogy a rengeteg gomb mellett is átlátható maradjon a felület (ami az eddigi skinekről nem mondható el). Ennek része, hogy a ritkábban használt gombokat legördülőbe rejtették. Egyébként meg nem háborogni kell pár apróság miatt, hogy mi milyen szar, hanem megmondani, hogy mit hogy szeretnél, és előbb utóbb megoldjuk. – BáthoryPéter ^vita 2010. július 1., 02:14 (CEST)

Mivel a fejlesztések az új szerkesztőket célozzák meg, én meg nem vagyok az, és szeretem, ha minden kéznél van, ezért én is visszaálltam Monobookra. Ami bevált, azon nem kell változtatni, és remélem, hogy még pár évig működőképes is marad. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 1., 05:35 (CEST)

Egyetértek, amikor láttam a Vectort bejönni, első dolgom a Monobookra váltás volt. – Bence Megbeszélés 2010. július 1., 09:25 (CEST)

Annyira bírom, hogy mindenki keveri a dolgokat. Tisztázzuk végre: a Vector nem egyenlő az új szerkesztői felülettel. A vector csak a kinézet módosítását jelenti (fülek, keresőmező máshol, színek). Afelől, hogy Vectorra van állívta a kinézet, még kikapcsolható az új szerkesztőfelület, és fordítva is igaz, Monobookon is bekapcsolható. (Beállításaim > Szerkeszés > Fejlettebb szerkesztő-eszköztár használata) Először egy picit illik tájékozódni, mielőtt agyonszidunk valamit. (Btw. ezt már korábban leírtam egyszer) Dani ^vita 2010. július 1., 11:27 (CEST)

Egen, ez sajnos nincs tisztázva eléggé se a belső, se a külső kommünikékben. Bennó^iroda 2010. július 1., 13:08 (CEST)

Szerintem ennyi nyelvi egyszerűsítés (Vector=Vector+a csilivili extrák) még belefér; emellett igencsak ajánlott az átállási szöveghez kapcsolt GYIK olvasása a [kibővített értelmű] Vector egyes részfunkcióinak kikapcsolásáról és a Vector mögötti racionáléról. --Dami ^vita 2010. július 1., 13:16 (CEST)

A probléma ott kezdődik, hogy a fejlesztések az ÚJ szerkesztőket célozzák, akik minden statisztika szerint 1-2-őt szerkesztenek, aztán sose látjuk őket. Azonban. Ha marad az illető, akkor szüksége lesz a most hűdebonyolultnak kikiáltott gombokra, fülekre is, és onnantól, hogy rendszeresen szerkeszt, a legördülő menük HASZNÁLHATATLANOK a rendszeres, gyors munkához, mivelhogy nem arra vannak optimalizálva, hanem az egyszer beeső szerkesztőkre. Egyszerűen az a probléma, hogy a "rendszeresen használt" nem ugyanaz egy kezdő szerkesztőnél és egy hardcore-nál, sőt hardcore-on belül is egyénenként változik, hogy ki mit használ gyakran. Amiket ÉN használok gyakran, azok a monobookból könnyebben, gyorsabban elérhetőek, ezért azt fogom használni. Az igazi vesztesek a kezdők lesznek, mert nekik fogalmuk sincs arról, hogy van másmilyen skin is, azt sem fogják tudni, hogy azoknak a szerkesztőknek egy (talán nagy) része nem azt a skint használja, amit ő, így aztán tanácsot sem tud kérni a "hova kattintsak, hogy ez meg ez történjen" ügyekben, mert én speciel nem fogom tudni, hogy az alapértelmezett vectorban mi hol van. Minden ilyen tanoncot alapból mentorhoz fogok irányítani, majd ők tanulmányozzák a vectort, afféle munkaköri kötelességként. Az igazán nagy fejlesztői dobás az lenne, ha mindenki saját maga állíthatná be, hogy mit használ gyakran, mit ritkán. Mint pl. az Excelben, Wordben, akár egy teljesen saját magadra szabott szerkesztő-formázó gombsort alakíthatsz ki. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 14:19 (CEST)

Igen, a testreszabás lehetősége meglehetősen korlátozottnak tűnik. L András^pankuš→ 2010. július 1., 14:23 (CEST)

Valójában elég sok tér van a testreszabásra, csak igényelnek némi javascript tudást -- simán hozzá lehet adni gombokat, menüket, át lehet alakítani a meglévő gombok viselkedését. (A MediaWiki:Common.js-ben lehet látni példákat, vagy tudom ajánlani a saját fapados vector.js-emet, amit kb. fél óra kísérletezés után minimális javascript tudással állítottam elő egy meglévő minta (jelen esetben a görög wikiszótár) alapján.

A sablonbeszúró gombon egyébként talán már dolgozik is valaki a háttérben.

A statisztikáid meg nem tudom honnan veszed, de ha igazak, akkor csak azt támasszák alá, hogy az új szerkesztők megtartásába fektetett minden fillér jó célra megy. – Dami ^vita 2010. július 1., 14:57 (CEST)

Kicsit konkrétumokra terelve a dolgot, pontosan mi hiányzik az új eszköztárból a sablonbeszúró gombon kívül? – Dami ^vita 2010. július 1., 15:36 (CEST)

Nekem már semmi, mert én visszatértem a monobookra. Abban benne van minden, feleslegesen felesleges kattintgatások nélkül. (Sima felesleges kattintgatás azért ott is van, de kevesebb.) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 18:10 (CEST)

És mi az, ami hiányzott abban a pár percben, amikor még Vectoron voltál? Csak mert így nem tudunk előrelépni, ha senki nem mondja meg, hogy konkrétan mi a baja, csak annyit mond, hogy rossz… Megoldható, hogy legyen sablonbeszúró gomb, éppen ezért szeretnénk tudni, hogy mi az, ami még hiányzik az embereknek, hogy be tudjuk rakni… Ha csak annyit mondasz, hogy "nem érdekel a dolog, már úgyis kikapcsoltam", akkor bocs, de nem tudunk segíteni. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 18:31 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Légy szíves, ha nem bírsz konstruktív hozzászólást írni, akkor inkább ne írj semmit. Világos, hogy az áll vissza a régire, aki akar. De látszik, hogy még mindig nem világos számodra a vector és az új szerkesztőfelület közötti különbség. Szidod őket anélkül, hogy esetleg rákérdeztél volna előbb a konkrétumokra ahogy a többiek tették (mert tényleg nem voltak technikai jellegű útmutatók, de nem lehet minden tökéletes, előbb viszont lehetett volna kérdezni). Nincs olyan, hogy az új szerkesztőfelület (és megint: NEM egyenlő a Vectorral) sz*r, csak tudni kell használni. Dani ^vita 2010. július 1., 18:35 (CEST)

Nézd, az enwikin április eleje óta használtam, direkt, hogy szokjam, mire itt is az lesz. Nem szoktam meg, mert sz*r. Pont. Nem a gyakorlott és sokat szerkesztő szerkesztőknek való, hanem a megcélzott újaknak. Aki akar, majd ír konkrét kívánságlistát, nekem jó a monobook is, amíg nem lesz olyan fejlesztés, hogy valóban személyreszabottan lehessen összeállítani nem csak a szerkesztőgombsort, de akár a cikk tetején lévő füleket is. Megjegyzem, ha a kívánságlista minden eleme teljesülni fog, akkor gyakorlatilag vissza fogjuk kapni a monobookot, merthogy mindenki (vagy legalábbis sokan) azt szeretnék, ha a legtöbb dolog ugyanúgy meglenne ebben is, mint abban. Akkor már egyszerűbb visszaváltani a monobookra, és nektek, js-guruknak se lenne annyi pluszmelótok. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 1., 19:02 (CEST)

Na a hozzászólásban leírt értelmetlen zagyvaság is mutatja, hogy annyira, de annyira nem vagy képben, keversz mindent. Na de én nem foglak győzködni, amint látom már hajnali egykor visszaállítottad, akkor meg nincs miről beszélni. Dani ^vita 2010. július 1., 19:14 (CEST)

Én is megerősíteném, hogy (szvsz) sz*r. Tegnap talkoztam először vele - nagyot vártam, hát....hadd ne mondjak semmit. És még egy: Nem mindenki érti ám ezt a sok műszaki szöveget. Mer úgy tűnik, a megfelelő beállításához ez kéne. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 1., 19:20 (CEST)

Lassúbb lett a bepakolódás?

Az én gépemmel van gond, vagy tényleg lassabban jönnek be a minimálisnál terheltebb oldalak a Vectoron? --Pagony^foxhole 2010. július 1., 01:21 (CEST)

Általános jelenségnek tűnik, hogy a Vector lassabban töltődik le, mint a Monobook. – Dami ^vita 2010. július 1., 01:25 (CEST)

És véglegesnek ígérkezik? – Pagony^foxhole 2010. július 1., 01:28 (CEST)

Hosszabb távon javulni fog a helyzet, de rövid távon jó eséllyel fenn fog állni a jelenlegi helyzet. – Dami ^vita 2010. július 1., 01:32 (CEST)

Hát jó. Egyes oldalak (pl. ez is) mint az anyatetű, úgy mozognak. – Pagony^foxhole 2010. július 1., 01:36 (CEST)

Én is ezt tapasztaltam a Vectorral kapcsolatban, erre visszaálltam a régire. Speciel nekem úgy tűnik, mintha ez is most lassabb lenne...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 1., 06:09 (CEST)

Gondolom az átállás miatt nagyobb a szerverek terheltsége, minden látogató böngészője le kell töltse a Vector fájljait (egyébként cacheben tárolódnak pár napig/hétig). Szóval hamarosan helyreáll a sebesség. – BáthoryPéter ^vita 2010. július 1., 08:44 (CEST)

Fülek

Fülek: + új szakasz

A + új szakasz-t jobbnak érezném, mint a kilométer hosszú új szakasz nyitása megnevezést. Ezt nem szabadna elrejteni sem, hiszen kezdettől fogva égetően szükséges.

Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 06:27 (CEST)

Szerintem rendben van, egyébként ha megfelelő képernyőméret mellett nézed, akkor automatikusan előjön. Dani ^vita 2010. július 1., 09:23 (CEST)

Remélem, hogy legalább az elrejtésre nem mondod, hogy jó az. Az új szakasz nyitása egy fontos funkció. Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 23:38 (CEST)

Még mindig jobb, mintha összefolynának a jobb meg a baloldali fülek. (és 1024x768-on sima betűméret esetén látszódik az új szakasz nyitása, tehát még nem is kell hozzá akkora képernyő) Az pedig már tényleg nem várható el, hogy mindenki kénye-kedve szerinti nagyítására is optimalizálva legyen a felület. Dani ^vita 2010. július 1., 23:42 (CEST)

Hidd el, hogy a kényem-kedvemnek jobban megfelelne, ha nem kéne a képernyőt nagyítgatnom :( Ha azonban normál méretben nincs elrejtve az új szakasz nyitása, akkor rendben van ez a dolog, nem tudtam, hogy úgy mindig látszik.

Karmela^üzenőlap 2010. július 2., 01:01 (CEST)

CSS segítségével egyszerűen orvosolható ilyen esetekben a probléma, de azt tudnod kell, hogy normál méretben túl kicsi lesz nálad a fülek betűmérete: (a vector.css-be rakd)

div.vectorTabs li a span { font-size: 0.5em; }
div.vectorTabs li a { padding-left: 0.2em;padding-right:0.2em; }

Dani ^vita 2010. július 2., 01:22 (CEST)

Fülek: Nagyobb betűk

Az üzenőlapokon a nagyobb betűk (Firefox Ctrl és + négyszeres egyidejű megnyomása) használatakor a szerkesztés fül szövegéből csak a vége látszik, annyi, hogy rkesztés. A szó eleje szerencsésebb lenne.

Nálam 160%-os nagyításig látszik minden. Nagyítás közben ha valami fedésbe kerülne, azonnal átvándorol a lenyíló fülbe. 160%-nál már csak az olvasás és szerkesztés gomb látható, többi lenyílóba kerül. 170%-nél már nem tud mit csinálni és eltűnik a fél olvasás gomb. – BáthoryPéter ^vita 2010. július 1., 09:04 (CEST)

Ez a probléma biztosan nem lesz orvosolva, mert a felső fülek jobbra van úsztatva, így nem megoldható (Az olvasás és a szerkesztés pedig direkt nem tűnik el). Ha szerkeszteni szeretnél, akkor vedd kisebbre a képernyőméretet, és akkor normálisan láthatóvá válik, vagy nyomd meg az Alt+Shift+E-t. Dani ^vita 2010. július 1., 09:28 (CEST)

Meglepett az indoklás, hogy azért van jobbra úsztatva, mert jobbra van úsztatva :) Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 23:43 (CEST)

Ehh.. Hol ez saját magának az indoklása? Jobbra vannak úsztatva, ezért nem megoldható - hátha így érthetőbb. (Ha kicseréled a mert szót így-re visszakapod az előzőleg írt mondatot, ugyanazt jelenti) Technikai részletekbe nem megyek bele. A nagyításhoz ugyanazt tudom fűzni, mint az előző fejezetben. Dani ^vita 2010. július 1., 23:48 (CEST)

Másként kérdezem: van valami különösebb oka annak, hogy éppen jobbra vannak úsztatva? Technikai akadálya van annak, hogy balra ússzon? Esetleg valamilyen meggondolás vezet a jobbra úsztatáshoz? Karmela^üzenőlap 2010. július 2., 00:05 (CEST)

Meggondolás. Részletesen a Usability honlapján olvashatsz róla, röviden annyi, hogy a lap-vitalap(megbeszélés) és a szerkesztés-laptörténet-további eszközök megfelelően el legyenek választva egymástól. Dani ^vita 2010. július 2., 00:31 (CEST)

Értem, rendben. Karmela^üzenőlap 2010. július 2., 00:53 (CEST)

Fülek: Üzenőlap

Az jobb, hogy a Szerkesztővita helyett most megbeszélés szerepel, de az üzenőlap talán még kifejezőbb és rövidebb is lenne.

Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 06:19 (CEST)

Szerintem épphogy nem. Én visszaraknám a vitalapra (ne írjuk át a megszokottat módon), ahogy már másutt is jeleztem. – Bence Megbeszélés 2010. július 1., 09:28 (CEST) (Szerkesztési ütközés után) Egyetértek, hogy nem, azonban a vitalap direkt lett lecserélve megbeszélésre, hogy a vita szó ne ijessze el az embereket. Dani ^vita 2010. július 1., 09:31 (CEST)

 megjegyzés Szerintem is barátságosabb a megbeszélés kifejezés. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 1., 09:59 (CEST)

 megjegyzés Barátságos vita már fel sem merül? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 1., 14:13 (CEST)

De, elképzelhető olyan is – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 1., 22:23 (CEST)

És ki fogja majd lecserélni az ezernyi helyen szereplő "vita"lap-hivatkozásokat? És ezentúl mit írjunk? Megbeszélés-lap? Roppant röhejes. Sztem ennyire nem kellett volna finomkodni. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 1., 18:46 (CEST)

Az attól még vitalap marad. A vitalapon pedig megbeszélések folynak. Dani ^vita 2010. július 1., 18:51 (CEST)

A vitalap vitalap marad, a link link marad, KIZÁRÓLAG a lap tetején a fülön lesz megbeszélés (vagy amit akartok) kiírva. Ne tessék a szezont a fazonnal keverni. Bennó^iroda 2010. július 1., 18:58 (CEST)

Na akkor meg aztán bámulatos értelme volt így elnevezni. Hogy közben vitalap marad. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 1., 19:04 (CEST)

Ha a fül neve megbeszélés, de a lapot vitának hívják, az öreg hiba. Egységesen kéne. Mondjuk mindkettő üzenő? Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 23:34 (CEST)

Az üzenő akkor sem megfelelő. Az üzenő(lap) egyirányú kommunikációra utal, ahol üzenni lehet valakinek (és nem foglalja magában a választ), míg a megbeszélés sejteti, hogy talán választ is kap a kérdésére a választ feltevő júzer. A vitalapon folyik a megbeszélés (és nem az üzenés). Teljesen érthető. Dani ^vita 2010. július 1., 23:39 (CEST)

Nem ragaszkodom az üzenőhöz, viszont ha a lapnak valamilyen oknál fogva továbbra is vitalapnak kell maradnia, akkor az odavezető fület félrevezető megbeszélésnek hívni. Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 23:48 (CEST)

Álljon már meg a hegyi menet! Miért is akkor tragédia, ha a lapfülön más van, mint a pontos címben? Urambocsá az egyik értelmezi a másikat, a vitalapot a megbeszélés. Hol dőlt el, hogy trragédia, ha nem azonos a két név? Tessék megkapaszkodni, a Wikipédia-névtér lapfülein ez lesz: projektlap. Bennó^iroda 2010. július 2., 00:32 (CEST)

Nem tragédia, csak rontja a használhatóságot ha másként nevezzük a fület, mint ahova vezet. Ha pedig több helyen is van ilyen eltérés, akkor az bizony több helyen is használhatósági hiba.

Ha ugyanis mondjuk a vitát keresem a fülek között, és a fül neve is vita, akkor elég a szó képét magamban felidézni és képszerűen összevetegetni a fülek szövegével, ez pedig hamar eredményhez vezet. Ha viszont a fül neve valami más mint a lapé, akkor minden egyes fület előbb értelmeznem kell, és találgatnom, hogy vajon melyik mögött is rejlik a keresett lap.

Karmela^üzenőlap 2010. július 2., 00:51 (CEST)

Rontja a használhatóságot – ezt egy használhatósági felmérésből veszed? Mert mondjuk egyébként egy becslés, amivel szemben áll egy másik becslés, szerintem például kimondottan segít, ha egy amúgy elsőre furcsa természetű lap kétféleképpen is meg van nevezve, az egyik név kitágítja és pontosítja a másikat. A fülekkel kapcsolatos aggodalom azért tűnik előttem alaptalannak, mert rögzített helyen vannak. A megbeszélés/vita nem áll olyan távol egymástól, hogy a szerkesztéstől ne lehetne megkülönböztetni, különösen úgy, hogy az új felületen összesen ez a két fül áll egymás mellett. Bennó^iroda 2010. július 2., 11:31 (CEST)

Karmelának igaza van. Miért kéne bárkinek is megjegyezni azt, hogy a Megbeszélés ugyanaz, amit máshol vitalapnak hívnak. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 12:48 (CEST)

Miért kellene ezen bármi újat megjegyezni? Ha eltekintünk a lap tetején elhelyezett sablonoktól, mi is folyt eddig ezeken a lapokon? Csak nem megbeszélés? Vagy valamiről lemaradtam? Dani ^vita 2010. július 2., 13:39 (CEST)

Nem a megnevezéssel van baj, hanem azzal, hogy ugyanarra ezerféleképpen hivatkozunk, és ez nem felhasználóbarát. Karmela is ezt mondta. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 14:07 (CEST)

Ez egyáltalán nem így van. Pontosan az volt a bevezetés egyik oka, hogy felhasználóbarátabb legyen a hivatkozás, különösképpen igaz ez nálunk, ahol sokkal nagyobb a megnevezés és funkció (vita↔megbeszélés) közötti különbség, mint az angol esetén (talk↔discussion). A haladó felhasználók úgy is rájönnek, az újak már így fogják megjegyezni, talán 1-2 kezdő felhasználót téveszthet meg, de ha a megfelelő útmutatókat módosítjuk, és berögzül a „vitalapon a megbeszélés”, akkor nem lesz itt semmiféle összezavarás. Két név, a név és a funkció. Nem ezer :) Dani ^vita 2010. július 2., 14:33 (CEST)

Mi lenne, ha senkit se tévesztene meg, és semmi se kéne berögzüljön? Túl szép világ lenne? --Bean49 ^vita 2010. július 2., 14:39 (CEST)

Ilyen hozzáállással ne hajtsunk végre semmiféle innovációt, mert be kell rögzülnie valaminek. Sőt, butítsuk le a WP felületét, hogy senkinek se kelljen semmit berögzíteni. Ne legyen wikikód, mert azt meg kell tanulni, ne legyen projektnévtér, mert átláthatatlan az egész, ne legyenek sablonok, mert az meg már valami transzcendens dolog, amit csak a fekete mágiával foglalkozó egyének értenek, ne legyen CSS/JS, mert csak bonyodalmat okoz. Dani ^vita 2010. július 2., 14:53 (CEST)

De, de! Adjunk minél több nevet, mert úgy színesebb, érdekesebb. Visszavonom a panaszomat. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 15:01 (CEST)

Jó, ha az előforduló nevek száma a probléma, akkor nevezzünk minden új dolgot foonak. Így biztosan nem veszünk el majd a nevek sokaságában. A marklaron is mindenkit és mindent ugyanúgy hívtak, és nem volt belőle probléma, biztosan itt sem lesz. Dani ^vita 2010. július 2., 16:34 (CEST)

Nem kell odáig elmennünk: Mikszáth Kálmán Két választás Magyarországon című örökbecsű remekének van egy szereplője, Floquet úr, akinek mindenre ez az egyetlen szava van, és ha a szobalány nem találja ki rögtön, hogy az éppen aktuális floquet most egy pohár vízre, a redőnyök leeresztésére vagy a vacsorára vonatkozik, akkor kap két floquét.

Félre tréfa: őszintén szólva egyáltalán nem tudom átérezni a két!! névvel kapcsolatos aggodalmakat, de ezen kár is vitázni, azt mondanám, hogy tessék a használhatósági tanulmányokból meríteni érveket és ellenérveket. Ha jól értem, a kétféle név bevezetését ugyanaz a Juzabiliti Tím javasolta, aki az egyéb változtatásokat, tehát ha amúgy megbízunk bennük, akkor ebben is megbízhatunk, különösen, hogy ők tanulmányozták a felmérések eredményeit, mi meg többnyire nem. ;) Bennó^iroda 2010. július 2., 16:41 (CEST)

Nem csak tesztek és felmérések léteznek, hanem szakmai tapasztalat is. Ezért én nem csak feltételezem, hanem tudom, hogy egy ilyen jellegű eltérés zavaró, hogy minden egyes új szerkesztőknek felesleges időveszteséget fog okozni a megszokása.

Ha a megbeszélés jobb, mint a vita, márpedig szerintem is jobb, akkor nevezzük a lapot is, a fület is így.

Karmela^üzenőlap 2010. július 2., 23:09 (CEST)

No comment, vitatkozzon ezzel az, akinek ellentétes irányú szakmai tapasztalata van, ez nekem nem belátható. Bennó^iroda 2010. július 2., 23:19 (CEST)

Összesen 2 azaz kettő darab fülről beszélünk, amiből az éppen aktív vizuálisan ki van emelve; kicsit túlzásnak érzem, hogy keresni kellene közöttük a megmaradó egyet. – Tgr^vita 2010. július 3., 09:15 (CEST)

Nem a keresésről van szó, hanem arról, hogy az ember nem tudhatja, hogy amikor a Megbeszélésre kattint, akkor ugyanoda jut, mint amikor máshol (itt a Wikipédián, különböző lapokon) a vitalapra kattint. --Bean49 ^vita 2010. július 3., 09:31 (CEST)

De miért kell egy ***** egyszerű összefüggés megtanulásából ekkora problémát csinálni? Nem hosszú matematikai bizonyításról van szó, csupán ennyi: a vitalapon folyik a megbeszélés. És valóban ez történik. Nem tévesztünk meg senkit, nem vágunk át senkit. Valóéletbeli tapasztalat miatt érzed ezt ekkora problémának? Dani ^vita 2010. július 3., 12:32 (CEST)

Karmelának van szakmai tapasztalata, engem személyesen zavar, és elvi kérdésnek is tartom, mert nem felhasználóbarát. Tudom, te fordítva gondolod. --Bean49 ^vita 2010. július 3., 16:45 (CEST)

Legutolsó hozzászólásom a témában: valószínűleg nem tizenéves tanuló középiskolásokat állítottak a Usability Initivative élére, hanem esélyes, hogy olyanokat, akik jártasak a *mai* weben helyt álló és felhasználóbarát felhasználói felületek tervezésében. Így hiába jön az az érv, hogy Karmelának van szakmai tapasztalata (ezt senki nem vitatja, habár nem biztos, hogy kifejezetten a felh.felületek tervezésénél), viszont kizártnak tartom, hogy maga annyira átlátja az helyzetet, mint a Usability fejlesztői, akik már jó ideje tervezik a projektet, és amellett, hogy értik, hogy mit csinálnak (van szakmai tapasztalatuk), elvégeztek jó pár felmérést is. Továbbá, te hogy tudnád megítélni, hogy mi felhasználóbarát ebben az esetben? Azt hogy tudja Karmela megítélni, hogy mekkora időveszteséget okoz a meglévő felhasználóknak átállni? Kettőtökön kívül még senki sem jelezte a kezdők vagy anonok közül, hogy nehézsége lett volna emiatt. Egyedül Joey jelezte, hogy neki tetszik, ő tudomásom szerint 4-5 hónapja szerkeszt. Neked nem tetszik, neked elvi kérdés, de megkérdeztél már pár nem wiki-júzert, vagy kezdő szerkesztőt, hogy mit gondol a dologról, vagy odatalál-e a vitalapra? Nem úgy tűnik, mert akkor már jelezted volna. Így nincs miről beszélni. (Tettem egy gyors kísérletet a kisebbik húgommal, aki nem wikizik. Elmondtam neki, hogy a vitalapon lehet jelezni, ha valami gondja van az embernek a szócikkel. Feltettem a kérdést: hová kattintana felül, ha oda szeretne jutni. Érdekes módon egyből a megbeszélést mutatta, anélkül, hogy sokat gondolkodott volna. De persze ti jobban tudjátok hogy nehéz lesz megtalálni.) Dani ^vita 2010. július 3., 17:34 (CEST)

A tesztet én is elvégeztem az unokahúgommal, hasonló eredménnyel. – Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 3., 17:49 (CEST)

Én is elvégeztem a tesztet a húgomml, ugyanezzel az eredménnyel. Egyébként meg Dani és Tgr+1– Dami ^vita 2010. július 3., 19:25 (CEST)

Hmmm Vajon miért nem csodálkozom rajta, hogy pont lányokkal teszteltétek? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 3., 19:42 (CEST)

Na és ha beépített unokahúgok voltak?! Laboratóriumi körülmények között elvégzett ellenőrző-vizsgálatot követelek. Bennó^iroda 2010. július 3., 18:43 (CEST)

Ez körülbelül minden átirányításra áll. Bennó^iroda 2010. július 3., 11:18 (CEST)

Bean49 aláírásában "vita" a vitalapra vivő link neve, Bennóéban iroda, Ivanhoe-éban sherwoodi erdő, Karmeláéban üzenőlap stb. és mégse zavarodik össze rajta senki. Ez azért van, mert a Wikipédia mentális modellje rém egyszerű: vannak a lapok meg a vitalapok, más nem igazán. Aki még annyira kezdő, hogy nem alakult ki ez a mentális modellje, azt nem az zavarja, hogy nem tudja, két link egy helyre mutat-e, hanem hogy fogalma sincs, milyen helyek vannak egyáltalán, és melyik mire való. Akinek pedig már kialakult, annak nem okoz nehézséget a megbeszélés szó értelmezése. A Vector ráadásul annyira leegyszerűsítette a linkek elrendezését, hogy teljesen intuitív lett a jelentésük: jobboldalt vannak az akciók, baloldalt a laptípusok, amiből összesen kettő van (vita és rendes), ezeket pedig főleg az különbözteti meg, hogy az éppen aktív vizuálisan ki van emelve, így gondolkodás néplkül ki lehet választani a nem aktívat. – Tgr^vita 2010. július 4., 01:50 (CEST)

Wikikezdő nagybácsikkal is megcsináltátok a tesztet, vagy csak kishugokkal? :)

Kiváncsivá tettetek egyébként, hogy hogyan is szól az a sokat hivatkozott tekintélyt parancsló felmérés, ami szerint a leginkább felhasználóbarát, ha a lapot vitának nevezzük, de mégis egy megbeszélés nevű fület kínálunk hozzá. Kaphatnék egy linket rá, szívesen megnézném, mi is áll ott erről?

Aztán meg hogy is van az, hogy ezen az egyetlen ponton tévedhetetlenek és abszolút tekintélynek vehetők a fejlesztők, amúgy viszont találunk kifogásolni valót eleget?

Tgr, tévedsz, első ránézésre egy egész sor fül van a lapon felül, nem csak kettő. Ahhoz, hogy kettőre leszűkítsd, már el kell kicsit spekulálni a struktúráról. Ezzel szemben annak a mintának a keresése, ami azonos a keresett lap nevével, "mechanikusan" megy a szememnek.

Karmela^üzenőlap 2010. július 12., 11:09 (CEST)

Fülek: Bemutatkozás

A bemutatkozás beszédesebb és rövidebb lenne a szerkesztői lap helyett.

Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 06:19 (CEST)

Jobb a szerkesztői lap, hiszen nem egy direkt bemutatkozásra készített oldalról van szó, ahol minden szaftos információt meg lehet tudni a szerkesztőről, hanem egy olyan helyről, amit a szerkesztő „birtokol”, és némi korlátozással azt rak oda, amit szeretne. (Ráadásul nem hiszem, hogy a szerkesztő névtérnél különböző nevet lehetne adni a főlapoknak és az allapoknak, és az allapok meg végképp nem bemutatkozó lapok. Persze JavaScripttel meg lehet oldani, de annak semmi, de semmi értelme nincs) Dani ^vita 2010. július 1., 09:35 (CEST)

Az allapokkal való érvelés jó, ezt el tudom fogadni. Karmela^üzenőlap 2010. július 1., 23:53 (CEST)

Az első egyértelmű, a második szerintem böngésződ gondja, a 3-4 viszont nem a műszakra tartozik, ha be akarod vezetni (ha csak saját magadnál akarod cserélni, arra biztosan lehet csinálni spec. js-megoldást, amit csak neked tölt be, meg aki akarja). Bennó^iroda 2010. július 1., 08:54 (CEST)

Fülek: értékelés

Jó lenne egy segédeszköz, amivel az "értékelés"-t és a "sablonok"-at is be lehet kapcsolni állandóan látható-ra.

Az "értékelés" kiválasztása után, amikor megjelenik a kis értékelő ablak, és kiválasztom a megfelelő műhelyt, az ablak eltűnik. Még 1x meg kell nyitni a lenyíló menüből, és a második menetben lehet elvégezni az értékelést és a sablon beillesztését a vitalapra. misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 10:18 (CEST)

Sőt néha mesterkedni kell azon, hogy az egeret át lehessen vinni az egyik lenyíló menüből a másikra. L András^pankuš→ 2010. július 1., 14:21 (CEST)

Igen, egy nagy J betűt kell vele kanyarítani (ami már majdnem O), különben szintén eltűnik. misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 14:48 (CEST)

Megtekintettnek jelöl

• "Accept this unreviewed page" - akkor látható, ha még nem volt megtekintve a cikk, lefordítandó.

• Ha ekkor bejelölöm a cikket "megtekintett"-nek, és elmentem az oldalt, nem válik azzá!

• A cikk alján lévő "megtekintettnek jelöl" gomb megnyomására megtekintetté válik, de nem jelenik meg az erre utaló szöveg a cikk tetején, csak az oldal frissítése után. misibacsi*^üzenet 2010. július 6., 14:04 (CEST)

Az első itt van translatewiki alatt: MediaWiki:Revreview-check-flag-u/hu; aki tudja, efordíthatja, vagy ha kapok egy jó fordítást, beírhatom (nem "ellenőrizetlen lap elfogadása", az sz.tem nem jó). – Bence Megbeszélés 2010. július 6., 14:14 (CEST)