Wikipédia:Átállás Vectorra/visszajelzés

információk • gyakori kérdések • visszajelzés

Hiba!

Ez az oldal szolgál a Wikipédia (illetve a társprojektjei) felhasználófelület váltásával kapcsolatos visszajelzések, kérdések és hibabejelentések összegyűjtésére. Mi működik számodra, mi nem megy? Milyen további fejlesztéseket eszközölnél, lehetne-e valahogy még jobbá tenni a dizájnt és a funkcionalitást?.

Az itt magyarul elhelyezett visszajelzéseket az önkéntes „nagykövet” (Tgr) juttatja el angolul a fejlesztőknek. Ha beszélsz angolul, közvetlenül angolul is megoszthatod gondolataid. A választott nyelvtől függetlenül figyelembe vesszük a visszajelzéseket.

Hibák jelentésénél kérjük írd le, hogy milyen operációs rendszert, böngészőt használsz, mekkora a képernyőfelbontásod és hogy pontosan mit csináltál a hiba előidézéséhez. Ezen információk ismeretében könnyebben tudjuk ellenőrizni a hiba okát és biztosítani a minél hamarabbi kijavítását. Köszönjük!

Oszd meg a gondolataidat!

Keresőablak

• Keresőablak: eddig a keresőablakba beírás után enterrel is lehetett indítani a keresését, most csak az ikonra kattintással. Nem lehetnem megtartani az Entert is?  … szalax ^vita 2010. június 22., 15:16 (CEST)

Nekem sem tetszik, elég idegesítő. Dupla enterrel működik, de ennek semmi értelmét nem látom, az angol wikiben ez normálisan működik. Remélem nem végleges. --ldavid ^vita 2010. június 22., 19:18 (CEST)

Ami az angolban működik, az a magyarban is fog a nyilvános átállás napjától kezdve. --Tgr^vita 2010. június 22., 19:54 (CEST)

Megoldódik vagy sem, azért jelentettem a hibát és elvileg ránéznek majd. --Dami ^vita 2010. június 22., 21:14 (CEST)

Megoldották. --Dami ^vita 2010. június 22., 23:52 (CEST)

Logó

Feltétlenül muszáj nekünk is átvenni az új logót? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 22., 22:10 (CEST)

Nem ártana, jobban néz ki a vectorral. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 22., 23:47 (CEST)

Valamint most már az a Wikipédia hivatalos logója. --Tgr^vita 2010. június 23., 01:06 (CEST)

A kapcsolódó oldalakat is át kellene írni

Ha nem csal a szimatom, akkor a Vector miatt át kéne írni a következő oldalakat is, mert ezek a mono felületet tükrözik:

• Wikipédia:Aláírás
• Wikipédia:Oldalsáv
• Wikipédia:Szerkesztőfelület

Lehet, hogy van még más is. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 22., 23:42 (CEST)

Illetve duplázhatunk is:

• Wikipédia:Aláírás (Vector)
• Wikipédia:Oldalsáv (Vector)
• Wikipédia:Szerkesztőfelület (Vector)

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 22., 23:45 (CEST)

Az oldalsáv tök ugyanaz, csak más a kinézete (és az Oldalsáv jelenlegi tartalma hűen tükrözi azt is, csak ki kell venni a mintaképet), a szerkesztőfelület meg nem Vectorspecifikus, monobookon is használható. Dani ^vita 2010. június 23., 03:56 (CEST)

Ja, és a tipp és üdvsablonokat is át kell szerkeszteni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 23., 11:16 (CEST)

És új kezdőlapdizájnon kéne gondolkodni, mert a vectorral már most rosszul fog illeszkedni. Bennó^iroda 2010. június 23., 13:01 (CEST)

Át kell majd írni a Wikipédia:Keresést is. --Tgr^vita 2010. június 23., 16:28 (CEST)

Kipróbáltam

De csak kevés időm volt és visszatértem a régire, ekkor vettem észre, hogy a "Kölni kék" felület helyett a mono -ra állt át. Vagyis újra be kellett állítanom a "Kölni kék"-et. Jólenne,ha mármost is figyelembe venné a beállításaimat és visszatérve sem módosítaná. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. június 23., 07:01 (CEST)

Köszi; Tgr jelentette a hibát a fejlesztőknek. --Dami ^vita 2010. június 24., 15:53 (CEST)

Vita vs. megbeszélés

Erről anno már volt egy szavazás valamikor, most megint aktuális. A vector felületen „megbeszélés” van, az oldal tényleges neve azonban „vita”. Dönteni kellene valamelyik mellett. → Raziel ^szóbuborék 2010. június 23., 07:37 (CEST)

Baj, ha nem ugyanaz a kettő? Pl. a Wikipédia névtérbeli fülön "projektlap" van, ami valószínűleg érthetőbb, mintha "wikipédia" lenne ott. --Tgr^vita 2010. június 23., 12:54 (CEST)

Én azt mondom, hogy maradjanak a régi nevek. – Bence Megbeszélés 2010. június 24., 14:58 (CEST)

Abszolúte. Amit nem muszáj fölforgatni, azt nem kell fölforgatni. --Pagony^foxhole 2010. június 24., 15:00 (CEST)

Nekem jobban tetszik a megbeszélés. Nincs szó felforgatásról, de sokkal barátibb benyomást kelt, a megbeszélés, mint a vita (melynek vannak negatív konnotációi azért). A lapok neve ettől nem változik, de a funkciót jobban leírja a megbeszélés. (Vö. az eredeti "talk" és "discussion".) --Dami ^vita 2010. június 24., 15:10 (CEST)

Keresés új fülön

A fent említett fícsör (spec segédeszközöknél) gombja rossz helyre kerül a vectorban. Dorgan^vita 2010. június 23., 12:03 (CEST)

Én nem is találok ilyet. Pagony^foxhole 2010. június 23., 21:07 (CEST)

Igen, ezt én is akartam jelezni. A Beállításaim / Segédeszközök fülön az Általános beállítások között lehet bepipálni (Pagony, te biztos nem választottad ki ezt, azért nem találod), hogy a keresősáv mellé kerüljön egy kis ikon, amire kattintva a keresett oldal eleve új fülön nyílik meg a böngészőben. Ez az ikon a régi dizájnban szépen a keresősor végéhez illeszkedett; a Vectorban esetlenül lóg a keresősor alatt. Ragold ^vita 2010. június 23., 21:57 (CEST)

Hej, ha én ezt tudtam volna! Kösz!--Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:02 (CEST)

A szkriptbe belepiszkáltam, most talán jobb. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 02:03 (CEST)

Részben ehhez kapcsolódóan Tgr jelentette azt a hibát, hogy a keresési javaslatokat nem lehet középső egérgombos kattintással megnyitni új lapon. --Dami ^vita 2010. június 24., 15:55 (CEST)

Forráshivatkozás súgó első pontja hibás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hiányzik a <ref> a szerkesztőablakba épített súgó forráshivatkozásos magyarázatának első pontjából. --Dami ^vita 2010. június 23., 20:00 (CEST)

Hát az hiányzik. Már azt hittem, a spéci új rendszerben nem lesz rá szükség. Pagony^foxhole 2010. június 23., 21:00 (CEST)

Javítva Translatewikin. Dani ^vita 2010. június 23., 22:04 (CEST)

Köszi! –Dami ^vita 2010. június 23., 22:08 (CEST)

Bevezető szerkesztése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudom, hogy a Vector hibája-e, de a szócikkek bevezetőjét nem tudom megnyitni szerkesztésre, csak a teljes szócikket. A fejezeteknél már szerepel a [szerkesztés] link.  … szalax ^vita 2010. június 23., 20:28 (CEST)

Ez nem a Vector hibája, alapból így van szerintem. Régebben mintha lett volna rá egy segédeszköz, ami pótolja a szerkesztés linket a bevezető szakaszhoz is, de most már nem találom... --Dami ^vita 2010. június 24., 15:08 (CEST)

Időközben megoldottuk, hogy megjelenjen a szerkesztés link a bevezetőnél mindenkinek. --Dami ^vita 2010. július 1., 01:18 (CEST)

Végleges küllem

Mikor fog kialakulni az új felület végleges külleme? Mert az, gondolom, nem az igazi, hogy pl. a "megbeszélés" kitakarja az "ellenőrzésre váró változtatások" felét. Ami egyébként már hónapok óta így van a bétaverzióban... Azonkívül az ilyen lapokon nem lesz újtéma-kezdő ablak, manuálisan kell berakni az =-ket? Most pedig azon morfondírozom, hol a fenében van az automata aláíróm. Pagony^foxhole 2010. június 23., 20:51 (CEST) Ja, megvan, lenn.

Megvan fönn is. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 21:08 (CEST)

A fönti félkövérre valami? --Pagony^foxhole 2010. június 24., 15:57 (CEST)

Az "ellenőrzésre váró változtatások" fül a jelölt lapváltozatok enwikis bevezetésének nem várt "áldása", nem tudom, hogy véglegesen megtartjuk-e a huwikin. A hiba továbbításához mindenesetre szükségünk lenne az oprendszer, böngésző verziód és képernyőfelbontásra; esetleg egy képernyőképre is. --Dami ^vita 2010. június 24., 15:59 (CEST)

Windows XP, Mozilla FF, felbontás 800x600. De a béta és a vector előtt semmi se fedett semmit. --Pagony^foxhole 2010. június 24., 16:08 (CEST)

Köszi, a hibát jelentettem. -Dami ^vita 2010. június 24., 17:00 (CEST)

Hivatkozás beszúrása

Ez mire jó, amióta a kopipésztet föltalálták? 2-3 kattintással többe kerül ráadásul. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 21:36 (CEST)

Azoknak, akik nem tudják, hogy hogyan kell. Dani ^vita 2010. június 23., 22:03 (CEST)

Hát nem tudom. Szerintem aki nem ismeri a kopipészt legalább egérfüles módját, az jobb, ha nem kezd wikipédiát szerkeszteni. Attól sok katyvasz várható. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:13 (CEST)

Itt nem a kopipésztről van szó, hanem hogy hogyan kell kinézni (szintaktika) egy hivatkozásnak. Azt kopipészttel nehéz „kitalálni”. Egyébként nem kötelező használni, így nem értem miért okoz ez neked ekkora problémát. Dani ^vita 2010. június 23., 22:35 (CEST)

Azért, mert úgy láttam, pont a szintaktikát nem oldja meg magában, így is be kell rakni a [-eket stb. Akkor meg minek? --Pagony^foxhole 2010. június 24., 14:48 (CEST)

Nálam berakja a szögletes zárójeleket. Le tudnád írni részletesebben a hibát, hogy jelenthessük (A böngésződ, oprendszered, pontosan mit írtál be és mi lett az eredmény)? --Dami ^vita 2010. június 24., 15:05 (CEST)

Mozilla FF, Windows XP, be akartam szúrni egy külső oldalhivatkozást, adtam neki az alsó sávban nevet is – tény, beteszi a [-eket, tehát linkesíti, de nem teszi lábjegyzethelyzetbe, vagyis nem refesíti, hanem a főszövegbe szúrja be linkként, idegen testként. --Pagony^foxhole 2010. június 24., 15:34 (CEST)

Értem; itt leginkább csak nyelvészeti félreértés lehet (hivatkozás=/=forráshivatkozás), az tény, hogy nincs normális forráshivatkozás behelyező alapból (állítólag a Reftools vektoros változata ebből a szempontból szuper okos, csak honosítani kéne). --Dami ^vita 2010. június 24., 15:52 (CEST)

Ja, hogy a hivatkozás beszúrása sima belső hivatkozásra volna való? Akkor ezennel el is felejtem sürgősen. Az a helyzet, hogy ez így egy technikailag sokkal egyszerűbb dolgot könnyít meg, egy nehezebbel viszont nem foglalkozik. Na mindegy, szerintem tök fölösleges. --Pagony^foxhole 2010. június 24., 16:04 (CEST)

Csatlakozva: szerkesztek, beírom a hivatkozást, majd kijelölöm, és rá akarom tenni a szögletes zárójeleket, de nem, előbb egy párbeszédablakkal szembesülök, ami megkérdi, hogy akkor most mit is akarok. Szerintem ennek kellene adni egy kikapcsoló gombot. Ha beírom, hogy "WP:BÜ", és rá akarom tenni a linket, akkor az menjen rá anélkül, hogy bajlódni kelljen vele tovább. Vagy nem lehet? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 24., 15:36 (CEST)

+1 Burumbátor! Az ilyenek kifejezetten akadályozzák/lassítják a szerkesztést, élesben nagyon nem szeretnék már ilyesmikkel találkozni! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 24., 16:51 (CEST)

A hivatkozásbeszúrót magát nem lehet ennyire testre szabni, de az eszköztárra némi fekete-mágiával bárki magának beszerkeszthet extra gombokat, amik csak a zárójeleket rakják be.

Azért azt érdemes megjegyezni, hogy a hivatkozásbeszúró felismeri, hogyha kijelölsz egy szöveget és aköré rakja be a szögletes zárójelet, ha nem írsz át semmit (ez egy extra kattintás..., nem sokkal lassabb, mint kézzel beírni a zárójeleket..; annyi előnye viszont van, hogy rögtön jelzi, ha a hivatkozott lap nem létezik). Hasonlóan azt is felismeri, ha a kijelölt szöveg külső hivatkozás lehet.--Dami ^vita 2010. június 24., 17:36 (CEST)

Kényelmes eszköz, ha pl. nem tudod pontosan, mit akarsz beszúrni (ad legördülő menüt, mint a kereső, ill. megmutatja, létezik-e a cikk). Ha meg tudod, akkor úgyis gyorsabb begépelni a zárójeleket. Egyébként ki lehet kapcsolni, bár csak a többi párbeszédablakkal együtt. Saját js fájlban nyilván át lehet írni, majd írok rá példát. --Tgr^vita 2010. június 25., 09:42 (CEST)

Kicsit szerintem két dologról beszélünk. Amit én mondok az az a helyzet, amikor szerkesztés közben leírom a hivatkozás pontos nevét és azt akarom kijelölni, a funkciótól csak azt várnám el, hogy a két-két szögletes zárójelet körétegye. Ilyen esetekben is meg kell lépnem azt a plusz egy klikket. Olyan esetben, amikor tömeggel menne a kékítés, ez bizony udőnövekedéssel, és idegzetfogyással jár együtt. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 25., 09:46 (CEST)

---

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a GYIK tartalmazza a megoldást. --Dami ^vita 2010. június 30., 20:39 (CEST)

{{ }}

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hol találom ezeket a szép zárójeleket? --Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:11 (CEST)

A kereső melletti legördülőben. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:18 (CEST)

Béna vagyok. Nem találom :(. Nélküle még rendes szmájlit sem tudok írni--Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:21 (CEST)

Ja, én a billentyűzetemét használom. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:22 (CEST)

Jajj, én ezeket billentyűzetről nem tudom. Az Alt-kulcsokat meg nem szeretem használni. Nem lehetne ezt is kiemelni a szerkesztősorban?--Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:25 (CEST)

{{}} Ezt a lenti táblázat Wikikódjából ütöttem most be. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:28 (CEST)

Sajna ezt én sem találom. És hiányolom azt is, hogy eddig ha egy szöveget idézőjelbe akartam tenni, akkor kijelöltem, és a lenti idézőjeles gombra kattintottam. Most viszont azt látom, mintha kettészedték volna az idézőjeleket, így először oda kell varázsolnom az elejére, majd a végére, ami lehangolóan kényelmetlenebb az azelőtti megoldásnál. Peligro (vita) 2010. június 23., 22:31 (CEST)

Re Pagony: köszi! Megvan . Viszont kényelmesebb lenne a fenti szerkesztősorban elhelyezni, és való igaz amit Peligro mond, úgy tűnik a zárójelek sem működnek rendesen! Amúgy jó ez az új dolog. A hivatkozásbeszúró nekem kifejezetten tetszik. --Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:34 (CEST)

Lehet, hogy én nem is a Vectorban vagyok? Mert nekem lenn változatlanul megvan az idézőjelpár, „íme”. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:41 (CEST)

Valahogy a korábbi lenti beszúró a kényelmesnél lejjebb került, de továbbra is megvan és működik. Én már közben elkezdtem testre szabni a saját vector.js-em, hogy közvetlenül az eszköztárról elérjem a gyakori dolgokat: ha van valaki aki türelmes pepecselni egy kicsit vele, az úgy egy-két óra alatt össze tudna dobni egy segédeszközt, ami bevarázsolja a hiányzó gombokat az eszköztárra. –Dami ^vita 2010. június 24., 12:22 (CEST)

Ez utóbbi nagyon jó lenne! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 24., 16:55 (CEST)

Kész a segédeszköz. Dani ^vita 2010. július 1., 23:23 (CEST)

Cikkértékelés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

megtalálám őket --Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:49 (CEST)

Ami szintén nem működik:

• a cikkértékelő script
• illetve a figyelmeztető sablonokat beszúró script.

--Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:35 (CEST)

Első benyomás

Így első (igazából második, de egy rövidke szócikk megírása alatti 40 perc alatt semmi extrát nem fedeztem föl) blikkre két dolog fúrja az oldalam: egyik, hogy az anonokat egzecíroztató, uservita sablonokat egy gombbal beszúró alsó sorom eltűnt, jóllehet a monobook-omat átvittem; másik, hogy nem értem a logikát a fölső fülekben: a levédés, törlés, stb funkciókat eldugták egy lenyitható háromszöggel, jóllehet a teljesen funkciótlan külön "olvasás" fül megjelenik a "szócikk" fül mellett a cikkeink alapállapotakor, foglalva a helyet. – Burrows ^vita 2010. június 23., 22:41 (CEST)

Hát, hogy az adminoknak milyen felületük van/volt, azt csak ők tudják. Nekem fönn legördíthetően megvannak az egzecíroztató sablonok. --Pagony^foxhole 2010. június 23., 22:45 (CEST)

Aham megvannak, a bazi nagy csillag melleti legördülőben . --Istvánka ^posta 2010. június 23., 22:48 (CEST)

Cite-sablonok és Reftools

Sziasztok! Nem találom a cite-sablon beszúró gombicseket az új felületen? De az is lehet, hogy én vagyok vak. --Istvánka ^posta 2010. június 24., 11:22 (CEST)

Konkrétan melyik segédeszközre gondolsz? (Beállítások/Segédeszközök között elvileg több is van, ami ilyet tud Monobookon legalábbis; illetve a szerkesztő ablak alatt pár centivel is van egy beszúró amiben ott vannak a cite sablonok a hivatkozások menüben.) A reftoolsnak pl. állítólag van egy csili-vili szuperokos Vectoros változata amit lehet hogy át kéne ültetnünk nekünk is, ha eddig nem történt ez meg. –Dami ^vita 2010. június 24., 13:52 (CEST)

A refTools segédeszközre gondolok! Ki van pipálva a beállításoknál de valamiért nem müxik. Monobookon működött, nem lehetne ezt vectorra is átültetni? --Istvánka ^posta 2010. június 24., 14:23 (CEST)

Ez esetben van remény :-). --Dami ^vita 2010. június 24., 14:44 (CEST)

A vector.js-be a „importScriptURI('http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Mr.Z-man/refToolbar_2.0.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s;');”-t (idézőjelek nélkül) beszúrva lehet tesztelni a reftools új változatát, ha olyan visszajelzés érkezik, hogy nagyjából működik akkor lehet majd a segédeszközök közt lévő monobookos változatot lecserélni egy olyanra, ami vectoron és monobookon is működik. –Dami ^vita 2010. június 29., 16:10 (CEST)

ForróMacsek

Lehet, hogy a HotCat nem működik a vektor alatt? Bennó^iroda 2010. június 24., 13:32 (CEST)

Ez kérdés vagy konkrét megfigyelés? Most tesztelve pl. tudtam kategóriát hozzáadni, a többi funkciót nem teszteltem le. (Ami így is látszott, hogy rejtett kategóriával nem tud mit kezdeni, de ez elvileg független a Vectortól.) –Dami ^vita 2010. június 24., 13:52 (CEST)

Konkrétabban azt találtam, hogy ha nincs kategória egy oldalon, akkor nem látszik a HC beszúrója, ha már van, akkor lehet újabbakat. Bennó^iroda 2010. június 24., 13:54 (CEST)

Nálam megjelenik a beszúró, a Vita:St. James’s Park lapon tesztelve. –Dami ^vita 2010. június 29., 16:14 (CEST)

A szerkfelület Monobookon is változik?

Avagy: ha igen, megoldható (pl. monobook.js kód), hogy ne változzon? Mert enwikiben azt hiszem, változott. – Bence Megbeszélés 2010. június 24., 15:01 (CEST) Mj.: a többi tapasztalatom szerint működik. – Bence Megbeszélés 2010. június 24., 15:09 (CEST)

Ki lehet kapcsolni a beállításoknál. Dani ^vita 2010. június 24., 15:13 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Monobookon csak a logó változik magától. A továbbfejlesztett eszköztár a beállításokban kapcsolható be Monobookhoz is. --Dami ^vita 2010. június 24., 15:13 (CEST)

Szerkütk

Szerkesztési ütközést jelző oldalon a felső szerkesztési ablak átállt, de az alsó továbbra is monobookos. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 24., 15:36 (CEST)

Az csak egy sima szövegmező, eddig sem volt neki eszköztára, meg hasonlók. Dani ^vita 2010. június 24., 17:24 (CEST)

Biztosan így van, csak azt jelzem, hogy a felső és az alsó ablak eltérnek egymástól és ez nem szép... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 24., 18:51 (CEST)

Az oké, hogy eltérnek, és nem szép, de az alsóhoz miért kellenének szerkesztői eszközök, mikor annak csak az a célja, hogy tartalmazza az általad bevitt szöveget, amit nem sikerült elmenteni? Dani ^vita 2010. június 25., 19:56 (CEST)

Az egész szerkesztési ütközés lap elég ijesztő és buta, főként amikor vitalapi ütközéseket kellene összefűzni; idővel talán ez is okosabb lesz. --Dami ^vita 2010. június 25., 20:07 (CEST)

Dani, egy árva szóval nem mondtam, hogy oda kellenének eszközök. Valójában az eltérés az ablakban megjelenő szöveg fontjában van: míg fent a vektoros, szellősebb nyújtottabb karakterek vannak, addig lent a régi, monobookos tömör betűforma. Meg ha jól emlékszem (ezt ugye én nehezen tudom megnézni), az ablak kerete is a régi. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 25., 20:14 (CEST)

Szerkesztői lap napszámlálója

Létezik, hogy a Vectorra való átállás miatt akadt el? Már 3 napja vagyok 179 napos. --Pagony^foxhole 2010. június 25., 01:07 (CEST)

Azért nem kell minden hiba esetén a Vectort gyanúsítani, pl. ebben az esetben semmi köze hozzá. Egyébként most 180 napot ír. Dani ^vita 2010. június 25., 19:54 (CEST)

Nem okolom , csak most fordult elő először. 2 nap fix, hogy kimaradt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pagony (vitalap | szerkesztései)

A számláló a jelek szerint forog tovább, így csak két nap veszett el az életedből - ha egyáltalán. Remélhetőleg nem Wikipédiáztál azon a két napon, különben furcsa anomáliák keletkeznek a tér-idő kontinuumban :) --Dami ^vita 2010. június 28., 12:50 (CEST)

0. szakasz szerkesztésére fül

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A 0. szakasz szerkesztésére való fül nincsen. Bennó^iroda 2010. június 25., 15:04 (CEST)

Áthoztam a segédeszközök közé az enwikis megoldást, még nem az igazi a dizájn, de idővel majd valaki helyrehozza - addig is lehet szerkeszteni a bevezetőket. --Dami ^vita 2010. június 29., 16:52 (CEST)

Én a Marina Cvetajeva cikkben sehol se lelem a bevezető szerkeszthetőségét. --Pagony^foxhole 2010. június 29., 16:58 (CEST)

Előbb be kell kapcsolni a beállításaim/segédeszközök oldalon. –Dami ^vita 2010. június 29., 17:04 (CEST)

Köszi, megvan, de most így néz ki :( : [1]. --Pagony^foxhole 2010. június 29., 17:07 (CEST)

Screenshotot lécci, böngészőtől és monitortól függ, hogy hogy néz ki. – Tgr^vita 2010. június 30., 23:52 (CEST)

Azt nem tudom, hogyan kell, de már megjavult. --Pagony^foxhole 2010. június 30., 23:58 (CEST)

Most már mindenkinek van linkje a bevezető szerkesztéséhez. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 01:11 (CEST)

Kínai átírás váltása gomb hiányzik

A kínai átírás gombja hiányzik a Vectorból! (lásd pl.: Teng Hsziao-ping)Sillent DX ^vita 2010. június 25., 20:16 (CEST)

Nem hiányzik, a csillag és a keresőmező közti lenyíló menüben található. (Nagyon-nagyon széles monitorokon lehet hogy alapból is látszik.) –Dami ^vita 2010. június 29., 16:57 (CEST)

Bevezető szerkesztése és hivatkozásbeszúró kikapcsolása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az enwikis betegség, a bevezető szerkesztőgomb hiánya úgy látszik, elért minket is. Teljesen értelmetlen dolognak tartom, hogy az egész cikket meg kell nyitni szerkesztésre ahhoz, hogy akár egy betűt is módosítsak egy bevezetőben. Javaslom ennek javítását. Ha ez nem megoldható, én inkább visszatérnék a korábbi verzióra. Szerintem a hivatkozások beszúrása is teljesen értelmetlen módon működik. Véleményem szerint hülyeség, hogy egy párbeszédablakban kell elkészítenünk a linkeket. Ezt nem lehetne kivenni? -- Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2010. június 28., 17:03 (CEST)

Nem kötelező a párbeszédablakot használni, lehet a sima zárójeleket is. Az egész szerkesztőléc kapcsolható ki egyben, egyes funkciói külön-külön nem. (Viszont vector.js-en keresztül hozzá lehet adni olyan gombokat amik csak a zárójeleket teszik be.)

Fapados megoldásként ki lehet választani a "bevezető szerkesztése" segédeszközt a beállítások közt. Remélhetőleg egy guru majd megoldja, hogy jó helyre kerüljenek a linkek és a cikkértékelő doboz is, de az alapfunkció elérhető. –Dami ^vita 2010. június 29., 16:42 (CEST)

Most már mindenkinek megjelenik a bevezető szerkesztése, nem kell segédeszköz. – Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 01:27 (CEST)

A hivatkozásbeszúró kapcsán olvasd el a GYIK-et, frissítettem az erre vonatkozó infókat. Köszi, –Dami ^vita 2010. június 30., 20:50 (CEST)

Szerkesztőléc nem jelenik meg vector.js szerkesztésekor

Csak én tapasztalom a címben jelzett hibát vagy általánosabb? --Dami ^vita 2010. június 29., 16:07 (CEST)

Általában nem jelenik meg .js oldalaknál, ez nem függ attól, milyen skint használsz. --Tgr^vita 2010. június 29., 17:53 (CEST)

becsuk becsuk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Chrome alatt fent van egy "[Becsuk!]", ami rálóg a "fiók látrehozása" (vagy épp ami ott van) szövegre. Lejjebb is van "Becsuk!", más betűtípussal, és az a helyén van. -- anon 2010. június 30., 20:32 (CEST)

Az új kinézetről szóló központi üzenet hibája, szóltunk már miatta, de a magyar wikipédisták közül senkinek nincs hozzáférése javítani. – Tgr^vita 2010. június 30., 23:48 (CEST)

stabil változat tooltip

A változatváltás most lenyíló sz*rt kapott (ellenőrzött, nem ellenőrzött,...), vagyis csak akkor látszik, ha az egérrel ráállok. Akkor viszont előjön a tooltip és letakarja az egészet. Ha elviszem az egeret, mindkettő lecsukódik. Kherály. -- anon 2010. június 30., 20:32 (CEST)

Mit takar le a tooltip? – Tgr^vita 2010. június 30., 23:49 (CEST)

Tippem szerint erről van szó:

– Hunyadym ^Vita 2010. július 1., 01:25 (CEST)

 megjegyzés Ú, ez nagyon gáz... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 1., 22:42 (CEST)

De ennek kb. semmi köze a Vectorhoz. Dani ^vita 2010. július 1., 23:27 (CEST)

Ez tényleg béna. Jeleztem és átmenetileg kilőttem javascripttel. (A túl hamar becsukódást már régebben jeleztük, állítólag dolgoznak rajta.) – Tgr^vita 2010. július 1., 23:41 (CEST)

Jelölt lapváltozatok nem csukódó füle

Sziasztok!

Valaki feltakarítana a jelölt lapváltozatos fejlesztők után, és nyitna egy bugot azért, hogy a fránya fül amit beraktak az ellenőrizetlen változásoknak vagy ne is legyen, de legalább összecsukódjon (vagy legalább legyen rejtve alapból)? – Dami ^vita 2010. július 1., 23:44 (CEST)

Egészen egyszerűen a régit szoktam meg, hogy lehet bejelentkezés nélkül visszatérni a régire?

A régi jobban tetszett. Megszoktam, megkedveltem, most pedig valakik a felhasználói élményemre hivatkozva nyomnak a kezembe valami olyat, amit nem kértem. Hogyan kaphatom vissza a megszokott felületet, ha nem akarok bejelentkezni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.135.196.181 (vitalap | szerkesztései)

Bár a bejelentkezés, illetve regisztráció kb. 3 kattintás és semmilyen személyes adatot nem igényel, visszakaphatod a régi felülelet, ha az URL végére odaírod, hogy "?useskin=monobook" - sajnos ezt minden oldal végére oda kell írnod. (Bejelentkezve a rendszer megjegyzi, hogy melyik felületet választottad.) – Dami ^vita 2010. július 2., 10:33 (CEST)

Köszönöm :-)

Oszd meg gondolataidat

1. Kik között? Gondolatszegény fogyatékos rászorulók között?
2. Gondolataimra váró híveim között?
3. Veszítsem össze gondolataimat egymással?
4. Osszam meg őket és utána uralkodjam rajtuk?
5. Vagy talán lemaradt az igevonzat, "velünk"? ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 3., 09:17 (CEST)

Oszd meg őket két részre, és amíg az egyiket leköti a kocsmafalon való elmélkedés, a másikkal tudod bátran szerkeszteni a link szövegét. – Tgr^vita 2010. július 4., 00:35 (CEST)

Feltöltőablak

Amikor meglévő linkről indul a feltöltés, akkor a feltöltőablakban (nagyon célszerűen) a célfájl neve megjelenik, és ez megegyezik a linkkel, amelyikről indultam. Ez eddig tökéletes. Amikor azonban a forrásfájlt kiválasztom, a célfájl neve is megváltozik a forrásfájléra. Hogy én ezt már hányszor megszívtam... Nem lehetne, hogy a célfájl neve ne változzon meg? L András^pankuš→ 2010. július 4., 00:36 (CEST)

Javítva, bugzilla:24256 hiba alatt jeleztem, hogy jó lenne, ha alapból is javítanák. – Tgr^vita 2010. július 4., 21:12 (CEST)

Köszi. L András^pankuš→ 2010. július 4., 21:16 (CEST)

Alapvető elvi hiba a wikipedia rendszerében

Tisztelt wikipedia-fejlesztők!

A wikipedia általában jól használható, rokonszenves rendszer, de van egy jelentős hibája: szerkesztői klikkek terrorista diktatúrája alatt áll. A demokratikusnak szánt rendszer valójában megakadályozza a kibontakozást, mert az előrevivő gondolatokat sokszor a kisebbség, vagy egy új szerkesztő képviseli, aki alulmarad a bebetonozódott szerkesztői csoportokkal szemben. A hiba elvi jellegű, mert a tudományos eredményeket nem lehet népszavazás útján elfogadni, vagy elvetni. Jellemző, hogy két irányból is érkezhet kritika egy új bejegyzés ellen: vagy az a vád, hogy másolt valamit a szerkesztő, vagy az, hogy saját kutatási eredményt tett közzé. A vita elbírálása esetenként nem tudományos érveléssel történik, hanem egy klikk szavazásával. Olyanok döntenek tudományos kérdésekben, akiknek arról a témáról fogalmuk sincs (vagy egy ellentétes nézetet képviselnek), s csupán rokonszenv-ellenszenv alapon törlik az egyes bejegyzéseket. Ez lehetetlenné teszi, hogy a wikipedia a legújabb eredményeket, vagy az alternatívákat korrekt módon ismertesse. Miközben komolytalan témáknak és szerzőknek van lapja a wikipedián (pl. a pálos rovásírásnak), ezek kritikája, vagy a legújabb tudományos eredmények nem kerülhetnek a wikipedia lapjaira, mert a szoftver elvileg hibás és a klikkek uralmát támogatja, nem képes tudományos igényességgel (tudományos érvek alapján, a tudományos bizonyítás elvei szerint) kezelni a tudományos kérdésekben kialakult vitát. Kellenének olyan lapok, amelyeket ezek a klikkek nem törölhetnének - ha a wikipedia komolyan vehetősége fontos szempont. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.223.238.24 (vitalap | szerkesztései)

A fenti, szerintem lényeges problémákat szóvá tevő összefoglalóból csak egyvalami nem derül ki: hogyan képzeli az írója gyakorlatilag a probléma megoldását úgy, hogy 1) megmarad a Wikipédia lapjainak bárki által szerkeszthetősége, 2) nem kivételezhetünk egyetlen szerkesztői csoporttal sem, 3) a konszenzusra törekvés marad a közösség alapvető döntéshozatali módszere. Bennó^iroda 2010. július 7., 16:19 (CEST)

Hozzátenném még azt a kérdést, hogy mi az a szerkesztői klikkek terrorista diktatúrája? Konkrét példák nélkül nehéz az ilyesmit véleményezni. Egyébiránt ilyen esetekre léteznek vitarendezési fórumok. Bár természetesen ezek nagy része is többségi véleményen alapul. Lehet, hogy a rendszer nem százas, de ez mégis csak garantálja, hogy a wiki nem süllyed a blogok színvonalára. L András^pankuš→ 2010. július 7., 16:35 (CEST)

A szerkesztőablakot érintő, meglehetősen zavaró probléma (IE böngészőben)

Nem tudom, hogy mások említették-e már (nincs időm mindent végigolvasni, elnézést érte), de van néhány probléma, ami eléggé zavaró és bosszantó. Az IE 8-as verzióját használom.

• Amikor megnyitok valamit szerkesztésre, akkor – nem kompatibilitási nézetben – a kurzor mindig az ablak legaljára ugrik, ha elkezdek gépelni, hiába állítom be a görgetősávot úgy, hogy látszódjon az a szövegrész, amit még látni szeretnék.
• Amikor rákattintok az aláírást jelképező ikonra, nem a szöveg végére teszi az aláírást, ahol éppen befejeztem a mondatot, hanem valahova az ablak közepére, teljesen kiszámíthatatlan módon.
• Ha a szöveg hosszabb, mint amennyit a szerkesztőablak meg tud jeleníteni (ez az esetek többségében így van), akkor a szövegrész egérrel való áthelyezésénél nem gördül a szöveg, vagyis csak copy-paste módszerrel lehet megcsinálni. Lehet, hogy ez a böngésző hibája, mert máshol is így van, az IE6-nál még működött.

Jó lenne ezekre találni valamilyen megoldást. – Mex 2010. július 11., 12:52 (CEST)

Új wiki

NEM lett jó az új wiki. de visszaállítani nem lehet? ÜDV:Pisti

A lap tetején található "vissza a régire" linkkel. – Tgr^vita 2010. július 16., 19:25 (CEST)

Korábbi változatok

Üdv!

Kíváncsiságból megnéztem egy általam szerkesztett lap korábbi változatát a laptörténetben, hogy mennyi változás történt azóta, hogy szerkeszteni kezdtem. Ki is írta a fejlécre, hogy ez egy korábbi elavult változat, ezzel semmi baj sincs, de amikor kíváncsiságból a szerkesztésre kattintottam megjelent a szerkesztőablak, és felette a figyelmeztetés, hogyha a korábbi változatot szerkeszteném, és elmentem az összes ez utáni változtatás elvész!!! Ezt szerintem nem szabadna megengedni, mármint egy korábbi lap megtekintését igen, de a szerkesztését, amivel így potenciálisan elveszhet minden addigi változtatás, fejlesztés semmiképp!!! És nem csak "érzelmi" okokból, hanem az esetleges rettegett Vandál-tevékenységek miatt is! Nem akarok ötletet adni, de ez így akkor bármelyik lapot hazavághatja! Szerény véleményem szerint sürgősen ki kéne iktatni az archív lapváltozatok szerkeszthetőségét, ha ez a korszerűbb változatok végét jelentheti, és csak a megtekintését, összehasonlítását szabadna megengedni!

Amúgy az is feltűnt, hogy ha én a laptörténetben az adott lap mondjuk legfrissebb változatát szeretném összehasonlítani egy korábbi változattal azt csak a megjelenő 50 lapváltozat valamelyikével tudom megtenni, de a korábbi 50 lap közül valamelyikkel (ha van annyi változat), amihez ugye "lapozni" is kell már nem megy. Ha ez így működik "normálisan" jelenleg is, és nem az én figyelmemet kerülte el valami, akkor ezen is változtatni kellene!– Vander ^vita 2010. július 16., 02:00 (CEST)Vander

Használhatóság

Még WikEd is itt van. A sablonkészítéshez használható jeleket továbbra is Wikikódból kell vennem? Margit  ^(üzenet) 2010. október 16., 20:17 (CEST)

Barátkozom a Vectorral

Nekem úgy tűnik, hogy sok könnyítés van benne, de nem lehet teljesen nélkülözni a korábbi szerkesztőt. Pl. kapcsos zárójelek használata miatt. Lehet, hogy nem jól látom? Margit  ^(üzenet) 2010. október 17., 15:19 (CEST)

Kézzel is begépelheted őket. – Tgr^vita 2010. október 17., 17:26 (CEST)

Alt+B illetve Alt+N. L András^pankuš→ 2010. október 17., 17:41 (CEST)

Szócikkek keresése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Wikipédia régi felhasználói felületén volt arra lehetőség, hogy ha a keresőbe beírtam egy szót, akkor megválaszthattam, hogy magát a szócikket akarom-e látni, vagy pedig meg akarom-e keresni azokat a lapokat, amikben az adott szó szerepel. (Menj és Keresés gombok.) Úgy tűnik, az új felületen erre már nincs lehetőségem, holott mindkét funkcióra szükség lenne. Kérdésem: megoldható lenne, hogy ismét visszahelyezzék a Keresés gombot is a keresőmező mellé? – Gregorius P. ^vita 2010. november 6., 10:42 (CET)

Közben rájöttem, hogy megmaradt a funkció, bocs a zavarásért! – Gregorius P. ^vita 2010. november 6., 10:52 (CET)

Szerintem ez nem jó így

Az egész "vizuális szerkesztés" egy elhibázott dolog. Azért, mert a wikipédia markup nyelv a legegyszerűbbek egyike, aki azt sem tudja megtanulni, attól amúgy sem várható magas szintű tartalom.

Az pedig, hogy kifejezetten lehetetlen rögtön a "forrásszöveg szerkesztéssel" nyitni, ennek rossz és lassú "vizuális editornak" mindenképpen be kell töltődnie, és csak onnan lehet a forrás szerkesztésre váltani, nos ez nyilvánvalóan nem véletlen UX hiba. Láthatólag mindenáron le akarjátok nyomni ezt a torkunkon, és ez nagyon csúnya dolog.

80.81.2.8 (vita) 2021. január 15., 12:44 (CET)

Az is nagyon gáz

Hogy nem lehet a nyelvek között váltani a mobil felületen.

80.81.2.8 (vita) 2021. január 15., 12:46 (CET)

@80.81.2.8 lehet nyelvek között váltani mobil felületen. Keresd ezt az ikont. Tgr^vita 2021. január 17., 03:17 (CET)