Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív49

---

« előző

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

következő »

Segítség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Segítséget kérnék. A legútóbb készített A rali-világbajnokság futamgyőztes navigátorainak listája cikkemben óriási a káosz. A Forrásokat nem a cikk végére teszi a mentett állapot. Betettem képeket is, de akkor meg a táblázat csúszik. Valaki szaki légyszi nézze meg. tuti valami egyszerű dolog, de én sehogy sem jöttem most rá ... :( – Mdavid89 ^vitalap 2010. szeptember 8., 23:07 (CEST)

Nem kell align left. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 9., 00:21 (CEST)

Köszönöm. – Mdavid89 ^vitalap 2010. szeptember 9., 09:32 (CEST)

Archiválási hiba? Vagy kódlezárási hiba?

A napi Tudakozó archiválása után az új Tudakozóban nem jelenik meg „A tegnapi kérdések” cím alatt a most archivált 2010-09-09-es Tudakozó! Miért? - vitorla^vita 2010. szeptember 10., 00:56 (CEST)

Lemaradt a „/” a második noinclude elől:

<noinclude>{{Tudakozó-keretes}}</noinclude>

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 10., 14:00 (CEST)

Most ezt nem vettem észre! Néztem és mégsem láttam... Köszönöm! - vitorla^vita 2010. szeptember 10., 14:35 (CEST)

tengerek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Adriai-tenger és az Égei-tenger cikkében alul vajon miért csúsznak össze a navsablonok? Az alsó (Óceánok és tengerek) tettem be most, és a címsora nem látszik. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 11., 15:46 (CEST)

Szerintem azért, mert az Óceánok-tengerek sablonnak nincs címsora. Betettem egy {{-}}^(?) sablont, ami biztosan szétválasztja a kettőt, de ez csak annyit segít a kérdésen, hogy elkülönülnek, de a mellékelt ábra szerint eddig sem voltak összecsúszva. L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 15:53 (CEST)

Most már van a sablonnak címsora is. L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 15:56 (CEST)

Köszönöm a segítséget, bár nem értem, hogy mit jelent az, hogy nem volt címsora. Igaz, a title és name szavakat elfelejtettem magyarítani, de amikor szólóban raktam be őket cikkekbe, akkor rendesen látszott a címsor is. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 11., 16:36 (CEST)

Én viszont azt nem értem, hogy Nálad miért látszott . Mindenesetre nálam csak akkor jelent meg a címsor, amikor a paramétereket kijavítottam. L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 16:53 (CEST)

kérdés - egyértelműsítő lapok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az egyértelműsítő lapok beszámítanak a szócikkek számába? – Hkoala 2010. szeptember 11., 20:06 (CEST)

Igen. – Tgr^vita 2010. szeptember 11., 23:14 (CEST)

Wikpédia-program

Sziasztok! Írtam egy kisebb programot Delphiben a wikipédiás munkám megkönnyítésére. A gondom az, hogy nem kezeli az unicode karaktereket. Van valakinek modernebb Delphi fordítója, amivel le tudná fordítani a programomat? Belenyúlni nem kell, bár ártani biztos nem árt :) – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 3., 23:28 (CEST)

Delphi 7-nél modernebb kell? Az unicode karakterek beállítsához van valami Delphi globális beállítás, éppen az adatbázisok kompatibilitása (vagy mi) érdekében. Esetleg azt ki lehetne próbálni. Egyébként mit tud? Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 5., 11:49 (CEST)

Nekem is 7-es van, hol, mit állítsak át rajta? A program csak annyit csinál, hogy egy megadott szövegben szavakat cserél. Annyival tud többet, mint a wikied, hogy egy lépésben akár több szót is tud cserélni. – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 5., 15:18 (CEST)

Ezt szerintem az ismert botok is tudják, neked is van, nem? Persze ha ez csak ürügy a programozásra, az más. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 5., 18:14 (CEST)

Részben ürügy is, de ha pl van egy navsablon, amiben 20x fordul elő egy szó hibásan (vagy zölden), egy másik meg 3x, akkor írjak a botgazdák üzenőfalára? :) Wikied-ben ez két lépés, a programommal csak egy, ráadásul megjegyzi a már használt kereséseket is. – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 5., 21:35 (CEST)

Nem tudom segít-e, amikor nekem hasonló gondom volt, a BDE administratorral állítottam be a karakterkészletet, de lehet hogy ez csak adatbázisokra jó. Sajnos már jó ideje nem foglalkoztam mélyebben vele. Azért is érdekes, mert nekem is van egy hasonló, az a richedit komponenst használja, színez, keres, cserél, beilleszt, és annál nem volt ilyen probléma. Lehet hogy már nekem helyből jó volt? Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 5., 21:45 (CEST)

replace.py -page:navsablonod egyikrossz egyikjó másikrossz másikjó

Ez szerintem egy lépés. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 5., 22:11 (CEST)

Csak hogy kötözködjek: És ha egy új szócikket akarok írni, előtte mentsem el, majd futtassak botot? :) – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 5., 22:16 (CEST)

Off. Egy néhány kattintással működtethető MediaWiki Setup for WindowsXP varázslót nem akar véletlenül írni valaki? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. szeptember 5., 22:25 (CEST)

Hú, az nekem két tábla csokit is megérne! De létezik valami személyes wiki, amit pendrive-ra is lehet tenni, a wiki alján van. Persze nem ugyanaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 5., 22:42 (CEST)

http://bitnami.org/stack/mediawiki talán? Lásd még: Wikipédia:Wikipédia-tükör telepítése. – Hunyadym ^Vita 2010. szeptember 5., 23:23 (CEST)

Javascriptben ez kb. két sor, gyárthatsz hozzá egy WikEd-ikont és akkor egy kattintással eléred a szerkesztőablakban. – Tgr^vita 2010. szeptember 6., 00:48 (CEST)

Már megint senki nem a kérdésemre válaszolt :-(. Van ez (talán), van az (esetleg), van amaz (bár egyik sem Az), de nincs jobb ... tudom, hogy most csak "nincs" meg "talán" meg hasonló telepítők léteznek, én nem azt kérdeztem, hogy mostanában milyen használhatatlan dolgokat készítenek, hanem hogy nem lehetne-e véletlenül valami használható dolgot is csinálni? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. szeptember 12., 10:57 (CEST)

Olvasottsági statisztika

Javaslom, kérem beállítani a szeptemberi hónapot. Jelenleg ezzel a rutinnal nem elérhető. [1] Kösz.! – Kispados ^vita 2010. szeptember 9., 08:12 (CEST)

Ehhez kapcsolódva kérdezem, hogy ilyenkor mi van...[2] Továbbá augusztusban is hiányzik egy hét... Ennyire nem lehet pocsék ahogy a cikket fejlesztem :-( --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 9., 11:32 (CEST)

Júliusban meg szinte minden. Amikor az augusztus elején hiányzó adatok rákerültek, a július eltűnt. (Nálam legalábbis.) A szeptember hónap a nézettségi statisztika linkjén elérhető, automatikusan az jön be, csak a legördülő menüből nem lehet még kiválasztani. L András^pankuš→ 2010. szeptember 9., 12:29 (CEST)

Ezt már ezerszer megtárgyaltuk, hogy MI nem tudunk vele mit csinálni. Nem mi működtetjük a szervert, és nincs beleszólásunk, hogy mikor és miből vegyenek új szervert, ha rendszeresen lehal a statisztika. Nyilván ők is tudnak róla, de ha tudnának ellene tenni, már megtették volna. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 9., 13:47 (CEST)

"Nyilván ők is tudnak róla" Én erről a "nyilván"-ról a magánéletemben azt tapasztaltam, hogy esetenként minden érintett ezt gondolja, és végül az, akinek kellene, mégsem tud róla. Tegyétek szóvá, ami a probléma, azt javallom, legfeljebb ha már unják, akkor kitesznek róla egy közleményt. Ha meg nem tesznek ki, akkor magukra vessenek. Volt már olyan hiba, ami csak a magyar wikin jelentkezett. - Orion 8 ^vita 2010. szeptember 9., 23:09 (CEST)

Ez tudtommal nem ilyen. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 9., 23:42 (CEST)

Amúgy bárki írhat Henriknek, ha akar, ehhez nem kell semmilyen szakértelem. – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 18:10 (CEST)

Font beágyazás CSS-szel, megint az ékírás kapcsán

Az ékírásos szövegek a közismert unicode-os négyzetekként jelennek meg azokon a gépeken, amelyeken nincsen telepítve ékírásos font. Feltételezhető, hogy az átlagos látogatók zöménél ez a helyzet, és náluk rendkívül (vagy legalábbis erősen) zavaró lehet a hiány. Előfordulhat ugyanez a probléma a távol-keleti nyelvek hiányzó fontjai esetén is. Meg lehet-e oldani ezt a problémát egyszerűen úgy, hogy a megfelelő CSS-be mindenki számára elérhetően beágyazzuk azokat a megfelelő fontokat, amelyek esetleg elérhetők szabad licenccel? (A javaslat felvetésekor is tudok arról a problémáról, hogy az Internet Explorer teljesen más módon szeretné a fontokat beágyazni, mint amit a CSS3 lehetővé tesz.) Szabad fontot valószínűleg lehet találni, vagy akár készíteni is. -- 2010. szeptember 11., 20:45 (CEST)

Az IE .eot fájlokat vár, a többi böngésző .ttf-et vagy .otf-et; a CSS3 mindkettőt lehetővé teszi. A problémák inkább azzal vannak, honnan töltsük be a fontot:

• a Commonsra jelenleg nem lehet egyik fontformátumot se feltölteni (svg-t igen, de azt csak az Opera és a Webkit és talán a Chrome érti), máshonnan letölteni pedig valószínűleg az adatvédelmi irányelvekbe ütközne.
• még ha fel is lehetne tölteni, onnan lekérni cross-domain hívásnak számítana, amit legalábbis a Firefox nem enged. – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 16:34 (CEST)

Ez szomorú helyzet. Felmerült bennem az is, hogy a <hiero> taghez hasonló megoldást kéne kérni, de az ékjelek megrajzolása is meglehetősen nagy falat lenne, hiszen van belőlük elég. Esetleg lehetne nemzetközi szinten megoldást kérni? Hátha más népeket is érdekelnek az ékírásos jelek… Egyúttal köszönöm szépen a választ! -- 2010. szeptember 12., 16:40 (CEST)

Esetleg lehetne data uri-t használni. Mindenesetre felvetem majd a tech listán (korábban már volt róla megbeszélés, de elhalt). – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 17:44 (CEST)

Ha küldesz egy ttf-et meg egy szócikknevet, akkor ki is próbálom. – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 23:50 (CEST)

Azta, nem is számítottam ilyen gyorsaságra! :) A fontok itt találhatók .otf formátumban, és a Hettita Birodalom kapcsán tapasztaltam a problémát, de még látványosabb Az ékírás unicode jelkészlete cikk esetében, ahol elvileg minden jelnek elő kellene fordulnia. Köszönöm szépen, hogy foglalkozol a problémával! -- 2010. szeptember 13., 00:17 (CEST)

Egy tájékozatlan és off kérdés egy fenti megjegyzésed kapcsán: a Chrome nem Webkit motort használ? -- 2010. szeptember 13., 00:18 (CEST)

Az én németem kicsit rozsdás; kérsz engedélyt a tulajtól a CC-BY-SA-3.0 Unported alatti felhasználásra? A Chrome Webkitet használ, de nem tudom, hogy pl. a cross-domain hívások kezelése a megjelenítő motorhoz tartozik-e. – Tgr^vita 2010. szeptember 13., 00:47 (CEST)

Van még egy adag jel az óperzsa ékjelek listája cikkben is. L András^pankuš→ 2010. szeptember 13., 00:50 (CEST)

"új üzenetek" pozíciója katasztrofális

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Legyen szíves valami ügyes ember rakja máshová az "új üzenetek"-et, mert amióta a második sorban jelenik meg, használhatatlan lett a lapokon az összes fül (ami nem a legelső helyen áll): vitalap, szerkesztés, laptörténet, átnevezés, lapfigyelés, új szakasz, sablonok. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 9., 19:15 (CEST)

Ezek szerint nem csak nálam jelentkezik ez a probléma. Először azt hittem, lefagyott a böngészőm. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 9., 19:22 (CEST)

Egy screenshotot tudtok mutatni? – Tgr^vita 2010. szeptember 11., 23:06 (CEST)

Pillanatnyilag hál' istennek ki van kapcsolva a tesztelés. Egyébként miért vagy ilyen hitetlen? Két ember szava nem elég? misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 12., 10:44 (CEST)

Nem hitetlen, csak mivel - hozzám hasonlóan - nála sem jelentkezik az említett probléma, a leírásból pedig nem érthető, hogy te mit is látsz, egy screenshot segíthetne. Csigabi^{itt a házam} 2010. szeptember 12., 11:01 (CEST)

Még a legtehetségesebb fejlesztő sem tud javítani egy olyan hibát, aminek semmi nyomát nem látja. Miért kell rögtön bizalmatlanságra gondolni, ha az ember visszakérdez, miért nem lehet egyszerűen csak elhinni, hogy szüksége van arra a válaszra? – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 12., 15:44 (CEST)

Közben rájöttem az okára (nem volt olyan nehéz, mert eleve én rontottam el :-( ). Ctrl-F5 után már jónak kell lennie. Azért ha legalább annyit elárultok, hogy monobookról van szó, gyorsabban meglett volna... – Tgr^vita 2010. szeptember 13., 09:24 (CEST)

Kategória-parajelenség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Szerkesztő:Bennó/vector.js valamilyen oknál fogva szerepel a Törlésre_váró_szócikkek kategóriájában (és a Szerkesztő:Bdamokos/vector.js is). Valakinek valami ötlete? Valaki stikában törlésre jelölte a vector.js-ünket? Ráadásul láthatatlanul? Bennó^iroda 2010. szeptember 12., 13:20 (CEST)

Szerepelt a szövegben a {{törlés}}, ezért került a törlendők közé. Javítottam. – Hunyadym ^Vita 2010. szeptember 12., 13:43 (CEST)

Dá hogy szerepelhetett?! Amúgy köszönöm. :) Bennó^iroda 2010. szeptember 12., 14:10 (CEST)

Nyilván mert beilleszthető törlés sablont akartál magadnak. – Tgr^vita 2010. szeptember 12., 18:08 (CEST)

Na de az miért jelenik meg úgy, mintha a JS-lapon volna beillesztve? Ez azért nincsen rendben, számos más sablont is használunk így, és azok sem sorolnak be a kategóriába ott, ahol nem kell. Bennó^iroda 2010. szeptember 13., 14:34 (CEST)

Pedig de. – Tgr^vita 2010. szeptember 13., 20:40 (CEST)

Egyazon könyv, több kiadásban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Erre a lehetőségre vágyom:

{{cite book
|url=http://www.antipope.org/charlie/blog-static/fiction/accelerando/accelerando.html| title =  Accelerando | author = Charles Stross
| year1 = 2005 | publisher1 = Ace Books | location1 = New York |isbn1 = 0441012841 
| publisher2 = Orbit Books | location2 = London | year2 = 2005 | isbn2 = 1841493902]
}}

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 10., 13:39 (CEST)

Nevezetesen, hogy több kiadást is fel lehessen tüntetni? Angolon így van? – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 10., 15:35 (CEST)

Nem. Pedig lenne értelme, persze nem forráshivatkozásban, hanem az ajánlott irodalom részben, és ha egy szerző megjelent műveit soroljuk fel. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 11., 22:55 (CEST)

Értelme lenne, csak az már nem forráshivatkozás. Szerintem nem kéne a már amúgy is agyonbonyolított cite sablonba beleerőltetni ezt a funkciót is. – Tgr^vita 2010. szeptember 11., 23:14 (CEST)

Tgr +1. Zárójeles megjegyzésként is hozzá lehet adni, ilyen periferikus előnyök miatt valóban nem kéne ultramegahiper-bonyolítani a cite sablont. Pasztilla 2010. szeptember 12., 14:51 (CEST)

Igazatok van, sztorno. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 15., 09:36 (CEST)

HotCat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérnék valakit, aki a HotCat-be bele tud nyúlni, hogy a szerk.összefoglalójából egy kategória szót takarítson ki legyen szíves. Ugyanis most ezt írja: Kategória:X kategória hozzáadva... Köszi. L András^pankuš→ 2010. szeptember 13., 12:31 (CEST)

Én voltam az elkövető, amikor frissítettem a WikEdet. Az új verzióban áttértek egy új jelölésre, amiből nem derült ki, hogy le van-e pipeolva (magyar szörnyneve valami csővarázs, vagyis a | jel). Lehet választani, hogy milyen formában legyen:

1. [[Kategória:X]] hozzáadva
2. [[Kategória:X|]] kategória hozzáadva (amiből ugye ez marad: X kategória hozzáadva)

– BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 13., 14:25 (CEST)

Én a másodikat választanám. L András^pankuš→ 2010. szeptember 13., 14:46 (CEST)

Szerintem is az a jobb, átírtam. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 13., 14:56 (CEST)

Köszönöm a gyors intézkedést. L András^pankuš→ 2010. szeptember 13., 15:13 (CEST)

Sajnos valami nem stimmel. Még mindig ugyanaz a szöveg jelenik meg az FV-n és a FL-n. L András^pankuš→ 2010. szeptember 14., 21:37 (CEST)

Arra gondolsz, hogy másoknál még nem frissült a script? Majd fog, nem sokat tehetünk ellene :) – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 15., 11:08 (CEST)

Ja, az lehet. Csak tegnap még láttam ilyen szerk.összefoglalót. Még egyszer köszi. L András^pankuš→ 2010. szeptember 15., 11:41 (CEST)

Szakaszcím a vitalapok létrehozásakor

Gyakran tagolatlan maradnak a cikkek vitalapjai, mindenféle téma, szakaszcím nélkül.

Az első bejegyzés beírásakor nem keletkezik szakaszcím. A későbbi, esetleg teljesen más témájú megjegyzések beírói így egy tagolatlan lapot találnak, és gyakran egyszerűen továbbírják. Ha én ilyet látok, akkor a korábbi, engem nem érdeklő megjegyzéseknek adok egy szakaszcímet, és aztán új szakaszt nyitok. Ezt azonban aligha lehet elvárni alkalmi szerkesztőktől.

Jobb lenne, ha a cikkek vitalapjának létrehozásakor a hozzászólót egy új szakasz létrehozása típúsú szerkesztői ablakkal kínálnák meg a jelenlegi teljes lap szerkesztése helyett, ami nem készít szakaszcímet.

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 17., 10:45 (CEST)

Így viszont könnyen lehet, hogy minden hozzászólás új szakaszba kerül, ami szintén zavaró lehet az értelmileg összetartozó hozzászólásoknál. Szalakóta ^vita 2010. szeptember 17., 19:04 (CEST)

Rákattintásszámláló

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Hol van olyan bigyó, amivel meg lehet nézni, h egy cikkre adott időszakban (hó / hét / nap / perc / pillanat... ;) hányan kattintottak rá. Megvolt, csak elveszett. :) Kösz előre is! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 17., 18:30 (CEST)

A nézettségi statisztikára gondolsz? Minden lap laptörténetének az első bekezdésében találsz rá linket. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Köszönöm! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 17., 22:28 (CEST)

Nem frissül a dátum a kezdőlapon

Egy nem szerkesztő ismerősöm jelezte, hogy a kezdőlapon az ünnepek és évfordulók két nappal le vannak maradva, a WP:ÉVF és a WP:ÜNN oldalakon pedig egy nappal (utóbbi kettőt kijelentkezve én is így látom). Ez állandó tulajdonsága a dátumok frissülésének, vagy ideiglenes problémáról van szó? Jó lenne megoldani, főleg azért, mert a kezdőlapot is nagyban érinti. Tud valaki segíteni? - Kontos ^vita 2010. szeptember 18., 12:42 (CEST)

Egy napot bejelentkezve is csúsztak, azt javítottam; a többi cache késés. A kezdőlapra nincs tippem, azt túl sokan látogatják ahhoz, hogy a kezdőlap elcsúszhasson. – Tgr^vita 2010. szeptember 24., 03:01 (CEST)

Hol a hiba?

Sziasztok! Ezt a vágólappal másoltam ide, hol a hiba?

• Szent­gott­hárd
• Szentgotthárd

– B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 19., 15:12 (CEST)

Valószínűleg Wordből tetted vágólapra, és a Wordben kézzel beszúrt, rejtett feltételes elválasztójelek voltak beletéve. Ha a kurzort az első sor elejére teszed, és a jobb gombot lassan nyomogatod, azt veszed észre, hogy az elválasztási határoknál (Szent-gott-hárd) kétszer kell a jobb gombot megnyomnod, hogy valóban továbblépjen. Ott vannak a rejtett elválasztójelek. Ha a Wordöt Mindent mutat nézetre teszed, kiszűrheted ezeket a rejtett izéket. Pasztilla 2010. szeptember 19., 15:17 (CEST)

Ok, köszi! Ma is tanultam valamit! :) Eléggé alattomos hiba! – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 19., 15:20 (CEST)

Ha olyan beállítású böngészőt használsz, ami kiírja a link szövegét, ha ráviszed a kurzort (rendszerint az állapotsávon szokták), akkor arról is észre lehet venni a hibát, hogy ott is furcsa karaktersorokat szúr be, ahol nincs ékezetes betű, például az első t és g közé a %C2%AD sorozatot. (Ezek szerint az a feltételes elválasztójel. Vajh az XHTML-ben mikor vezetik be a WML-nél már használt & s h y ; entitást? Vagy már bevezették, azért nem látszik, ha beírom? Eddig nem tűnt fel...) -- 2010. szeptember 22., 22:13 (CEST)

HTML entitásokkal telenyomni a szöveg forrását végtelenül rossz ötlet, nehezíti a szerkesztést, egy csomó rejtett technikai problémát okoz (máshova mutatnak a címek, nem működik a keresés), kevésbé standard böngészők (pl. felolvasóprogramok) jó eséllyel elhasalnak rajta és lehetetlenné válik a copy&paste olyan programokkal, amik nem értik meg a shy-t. Mondjuk saját felelősségre gadgetként ve lehetne vezetni, épp a napokban szemeztem a hyphenation.js-sel... – Tgr^vita 2010. szeptember 23., 07:20 (CEST)

Azért remélem senki nem feltételezi, hogy direkt csináltam! :) – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 23., 14:45 (CEST)

WikiEd ki is jelzi! Akkor mégsincs minden veszve! – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 23., 14:46 (CEST)

Kaméleonsablon

Lehet olyan sablont csinálni, amelyik aszerint változtatja a tartalmát, hogy bejelentkezve vagy anonként nézem? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 22., 09:09 (CEST)

Nem. – Tgr^vita 2010. szeptember 22., 22:02 (CEST)

Nincs rá Varázsszó (pedig de jó lenne) – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 22., 22:24 (CEST)

Annyira nem lenne jó, külön parser cache kellene a bejelentkezett és anon szerkesztőknek, úgyhogy még lassabb lenne a Wikipédia bejelentkezve. – Tgr^vita 2010. szeptember 23., 07:16 (CEST)

Naja, ezt már olvastam valahol, de ettől eltekintve jó lenne :) – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 24., 22:11 (CEST)

táblázat és kitevő

Az Antarktisz jege#Szárazföldi jég szakaszban lévő egyszerű táblázat alá vagy fölé hogyan tudnék magyarázó szöveget beírni, ami együtt mozog a táblázattal? Ugyanebben a táblázatban a 10³-t hogyan lehet átírni tíz a hatodikonra? A szerkesztőablak alatti szimbólumos gombsorokon csak 1, 2 vagy 3 kitevő van, mindegyiket megnéztem.– Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 24., 11:25 (CEST)

A táblázatra nem tudok kapásból megoldást, a tíz a hatodikon az 10⁶ alakban írható, és így fog kinézni: 10⁶. Szaszicska ^vita 2010. szeptember 24., 12:11 (CEST)

Wikipédia:Táblázatok --Bean49 ^vita 2010. szeptember 24., 14:15 (CEST)

Beszúrtam egy plusz sort ami a táblázat egész hosszáig tart, így gondoltad kb? – Deni ^vita 2010. szeptember 24., 14:46 (CEST)

Nem pont erre gondoltam, de nem rossz ötlet. Köszi! A sup-os megoldást is beépítettem. – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 24., 15:27 (CEST)

|+ Cím a táblázat kezdete és az első sor között. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 24., 15:53 (CEST)

Beállítások statisztikája

Van egy Speciális:PrefStats, vagyis Beállítás-statisztikák lapunk. Hol lehet megadni, hogy miről készüljön statisztika? Ezen kívül a translatewikin van egy Special:UserOptionStats (Felhasználói beállítások statisztikája), ami nálunk nincs, pedig nagyon hasznos lenne (és úgy látom a kettő nem ugyanaz). – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 1., 22:27 (CEST)

A PrefStats a UsabilityInitiative része (és alapvetően azt figyeli, ami a usability teamet érdekli), a UserOptionStats meg egy önálló kiterjesztés. – Tgr^vita 2010. szeptember 2., 08:35 (CEST)

És be lehet kapcsoltatni? Szerintem hasznos lenne. Első sorban az egyes Segédeszközök népszerűség érdekelne. (Bár jó lenne neki az odahányt kódneveknél egy kicsivel gusztusosabb megjelenés) – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 2., 15:47 (CEST)

Tgr? – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 5., 14:09 (CEST)

Első körben meg kéne kérdezni a szerzőjét, hogy szerinte érett-e a wikipédiás használatra (nincs mediawiki.org-os lapja, ami rossz jel; szerintem kifejezetten a Translatewikihez írták). Ha igen, akkor bugzillán lehet kérni a bekapcsolását. Előtte át kell mennie code review-n, ami jelen állapot szerint örökkévalóság + 1 nap, de állítólag az alapítvány a közeljövőben fel fog venni néhány embert kifejezetten kódellenőrzésre, és akkor felgyorsulnak a dolgok. – Tgr^vita 2010. szeptember 6., 09:06 (CEST)

Amikor időd engedi megtennéd? Az angolul fogalmazás nem erős oldalam és a témában is jártasabb vagy. Persze nem sürgős. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 6., 12:48 (CEST)

bugzilla:25302 hiba (Fél éven belül nem számítanék reakcióra, mert más Wikimedia site még nem használja, és code review terén eléggé hiányosak most az erőforrások.) – Tgr^vita 2010. szeptember 25., 11:35 (CEST)

Köszi szépen, az is valami. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 25., 11:59 (CEST)

Már megint a kategóriabeszúró

Elromlott. :-( Ha rákattintok valamelyik kategóriára benne, akkor nem szúrja be, ahogy kéne, hanem megnyitja a kategóriát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 24., 18:43 (CEST)

Nekem pár perce még jó volt. Pilgab ^üzenet 2010. szeptember 24., 18:47 (CEST)

Kapsz valamilyen hibaüzenetet? – Tgr^vita 2010. szeptember 25., 01:15 (CEST)

Nem. – Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 26., 18:40 (CEST)

Nekem jól működik, úgyhogy mégiscsak valami Javascript hiba kell hogy legyen (a Firefox pl. nem mindig jelzi őket megbízhatóan). Milyen böngésző, oprendszer, skin? – Tgr^vita 2010. szeptember 26., 23:56 (CEST)

Beszélgetésfolyam

Van vagy lesz arra mód, hogy a beszélgetésfolyam-figyelést kikapcsoljam? A beállítási menüben a beszélgetésfolyam fülön mindkét értéket nullára tettem, de továbbra is kiemelve-fettelve díszeleg a lap tetején az új üzenetek. Ez engem zavar, nem kell. Pasztilla 2010. szeptember 24., 19:16 (CEST)

Épp gyünni akartam én is, szintén zenész. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 24., 19:18 (CEST)

Engem is zavar, kipróbáltam azt, hogy a beszélgetésfolyamon megnyomtam a lapfigyelés vége gombot, szerintem az hatni fog. Peligro (vita) 2010. szeptember 24., 19:27 (CEST)

ha megnézed a figyelőlistádon, ugyanúgy le tudod dobálni, mint a cikkeket. Alensha 2010. szeptember 24., 19:42 (CEST)

Na jó, de például Istvánka szócikke rajta van a figyelőlistámon. Ma látszólag nagy volt ott a mulatság, mert folyamatosan pörög az új üzenetek számlálója (asszem, Istvánka vitalapja miatt, de ezt majd vele lerendezem, mégis hogy képzeli). Nekem ne pörögjön, bőséggel megfelelt eddig is a figyelőlista erre a célra. Pasztilla 2010. szeptember 24., 21:28 (CEST)

Pasztilla és Vungadu + 1. Nem szeretem én ezt az új izét. Egyébként Istvánkán kívül Bennó vitalapja is ilyen, az is hajtja rendesen a számlálót. – Hkoala 2010. szeptember 24., 21:38 (CEST)

Szóval mi a tuti javaslat, hogy megszűnjön? Hol lehet kikapcsolni? Engem is zavar, egyetértek Pasztillával, a vitalapok figyelésére untig elég a figyelőlista. Legalábbis számomra. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 24., 21:51 (CEST)

Peligro, nem lesz jó a tipped. Hetvenkettedszer veszem le ugyanazokat az Istvánka- és Bennó-vitalapi beszélgetésfolyamatokat a figyelőlistámról, de feszt jönnek és jönnek az új üzenetek. És mostanra brutál idegesítő, KádárTomival szólva izomdurva. Más megoldás tényleg nincs, mit a két úriember vitalapját végleg levennem a figyelőlistámról, és e-mailben kommunikálni velük? Vagy egy olyan megoldáshoz mit szólna a tisztelt grémium, ha a nagyrabecsült tervezőimérnök-csoport egyáltalán valahol, bárhol, bármikor, bárhogy feltette volna a kérdést, hogy na vajon, szeretjük-e ezt az izét, miután kipróbálgattuk azon a tudakozói allapon? (Ami tudtommal nem az önfeledt tetszésaratás terepe volt.) Vagy szeretnénk-e alternatív opciót arra, hogy hadd ne szeressük? Esetleg muszáj szeretnünk, slussz-passz? Eddig bármiféle technikai újítás volt, arról volt párbeszéd, vagy volt alternatíva (én például a mai napig a régi kinézettel wikipédiázom, és köszönöm, hogy volt ilyen lehetőség). Béke, szeretet, izé. Pasztilla 2010. szeptember 24., 22:17 (CEST)

Remélhetőleg a kocsmafalakkal nem történik ugyanez . – Hkoala 2010. szeptember 24., 22:27 (CEST)

Nekem is szörnyen idegesítő ugyanez, és nem jövök rá, hol kell kikapcsolni. Bennó^iroda 2010. szeptember 24., 22:21 (CEST)

Hát nem tudom, eddig nekem mindig arra jelezte az üzeneteket, amikor betetted a dagi macskát. A legutóbb rákattintottam arra, hogy "új üzeneted van", és volt ott egy gomb: "összes megtekintettnek/olvasottnak jelölése", alatta pedig: "figyelés eltávolítása" vagy valami hasonló. Amióta oda kattintottam, azóta nincs új üzenete, de lehet, hoghy csak azért, mert senki nem írt azóta oda. Peligro (vita) 2010. szeptember 24., 22:24 (CEST)

Megvan a megoldás! A lapfigyelés vége gombot kell megnyomni magán a beszélgetésfolyamon, és akkor azt a beszélgetést nem figyeli tovább. Bennó^iroda 2010. szeptember 24., 22:29 (CEST)

A túrót van meg. Tucatszor jelöltem be a te vitalapod beszélgetésfolyamait, meg Istvánkáéit is nemfigyelésre, és nem történt semmi, valaki hozzászól, új beszélgetésfolyamot nyit nálad, jön az üzi. Viszont mióta levettem a vitalapodat meg Istvánkáét is a figyelőlistámról, nyugalom van. Pasztilla 2010. szeptember 24., 22:31 (CEST)

Mert nem megjelölni kell, te víziló, ezt magyarázom, hanem a lapfigyelés vége gombot a jobb felső soron megjelenő hat vagy hét link közül. Bennó^iroda 2010. szeptember 24., 22:34 (CEST)

Te meg azt értsd meg, te selyemkakadu, te hipopotám, te lápi póc, hogy arról beszélek, de nem segített, én is elég hamar felismertem a L-A-P-F-I-G-Y-E-L-É-S-V-É-G-E betűket. És azt is értsd meg, te paradicsommadár, te hegyi gorilla, te fakúszó tamarin, hogy a figyelőlistámról kellett levennem a vitalapokat, az megoldotta. Pasztilla 2010. szeptember 24., 22:38 (CEST)

Piha, erre csak ennyit mondhatok. Bennó^iroda 2010. szeptember 24., 22:42 (CEST)

Ja. Leginkább az zavar az egészben, hogy azt írja: új üzeneted van. Aztán ránézek, és persze véletlenül sem nekem szól. Ezért hosszú ideje rá se kattintok. Ott egye meg a fene. L András^pankuš→ 2010. szeptember 24., 22:33 (CEST)

Mert megváltozott a rencer. Ezután nem egy adott lapot kell figyelni, hanem egy beszélgetésfolyamot (ami téma lesz, ha a translatewiki frissül). Ha nem akartok Bennó minden egyes üzenetéről értesítést kapni, akkor vegyétek le Bennó VITALAPJÁT a figyelőlistátokról (fenn a kis csillag vectoron, monobookon a lapfigyelés vége FÜL), és csak azt a beszélgetésfolyamot figyeljétek azon a lapon, ami érdekel titeket. Ha egy egész lapot figyeltek, akkor az összes ottani üzenetről értesítést fogtok kapni. Dani ^vita 2010. szeptember 24., 22:52 (CEST)

Engem azért az is érdekelne, hogy honnan fogom tudni, ha valami engem érdeklő beszélgetés kezdődött, ha egyébként nem figyelem a lapot. Magas ez nekem, mint disznónak a stelázsi... L András^pankuš→ 2010. szeptember 24., 22:54 (CEST)

Ugyanezt akartam kérdezni. :) Bennó^iroda 2010. szeptember 24., 22:56 (CEST)

Ha figyeltél egy lapot, eddig is értesítést kaptál minden hozzászólásról, úgyhogy nem tűnik óriási funkcionális változásnak. Mit tartanátok ideális működésnek? – Tgr^vita 2010. szeptember 25., 11:58 (CEST)

Legalább figyelnél oda, hogy mire válaszolsz... A hagyományos figyelőn egyrészt használom a látszert, másrészt látom, hogy ki írt, villámgyorsan eldöntöm, érdekel-e. Az LT értesítője viszont semmit nem közöl azon kívül, hogy "23" üzenete van, oda kell kattintanom, és fáradságos munkával legördítenem, hogy akkor most hová írt valaki, és érdekel-e. Akkor is szól, ha valaki egy engem egyáltalán nem érdeklő új témába kezd. Ha viszont leveszem a figyelőről, akkor egyáltalán nem értesülök az új szálakról. Bennó^iroda 2010. szeptember 25., 15:56 (CEST)

Igen, ez teljesen jogos problémafelvetés, nekem is ez a legnagyobb bajom vele. (A lent említett dizájnprobléma részletkérdés ilyen esetben) Egyébként ha minden igaz a napokban dolgoznak az új üzenetek lap újratervezésén. [3] Dani ^vita 2010. szeptember 25., 16:06 (CEST)

Ha figyelek egy lapot, akkor a hozzászóláskor a figyelőlistámon látom a szakaszcímet, meg hogy ki írta. Ebben semmi mást nem látok, csak hogy valaki írt valamit. Ezért ezt az ömlesztett-összevont "értesítést" nem tartom funkcionálisnak. Az ideális működés az, hogy a figyelt lapok változásain rögtön látom, hogy akarom-e megnézni vagy sem. (Kivéve persze amikor valaki az utolsó szakasz megnyitásával nyit új szakaszt, vagy egyszerűen a "szerkeszt" linkkel, de ez már nem műszaki probléma.) L András^pankuš→ 2010. szeptember 25., 12:06 (CEST)

András +1, pontosan így van. Annyit hozzátennék, hogy ma a WikEddel gyorsan bele tudok pillantani a figyelőlistámon, hogy érdekel-e és odamegyek-e az ominózus vitalapra. Ha viszont már napi öt percet azzal kell töltenem, hogy az új üzeneteimre navigálom magam és a számomra érdektelen szakaszokat vagy beszélgetésfolyamokat pakolok le a figyelőlistámról, az már kontraproduktív. Más: ma a figyelőlista és a WikEd segítségével alkalmam van akkor bekapcsolódni egy szakaszba, amikor érdekessé válnak számomra az újonnan érkezett hozzászólások. Ennél a beszélgetésfolyamnál meg vagy letiltom az elején egy beszéletésfolyam figyelését és akkor mindörökre kimaradok belőle, vagy energikusan pörög a számláló felfelé, ami idegesítő (kell az egyáltalán? miért nem lehet egyszerűen megoldani, hogy ezek a beszéletésfolyamok is a sztenderd figyelőlistámon legyenek?). Emellett a kinézete is emészthetetlen (elnézést, de komolyan), számomra egyáltalán nem könnyű az áttekinthetősége, helyigényes, ide-oda kell nyomogatni a kapcsolódó hozzászólások megtekintéséhez. Arról nem beszélve, hogy ha indítok egy beszélgetésfolyamot, aztán annak a címét utólag modósítja valaki, akár csak egy betűvel is, akkor már nem fogok értesülni az oda érkező hozzászólásokról, mert nem olyan intelligens a rendszer, mint mondjuk átmozgatásnál, hogy a figyelt lapokat átmozgatás után az új címen is a figyelőlistámhoz rendeli. Pasztilla 2010. szeptember 25., 13:15 (CEST)

Pasztilla, szerintem te itt nem a WikEdre, hanem a Látszerre gondoltál. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 15:38 (CEST)

Még az is lehet. Mindig keverem. Mindenesetre ez is egy jele annak, hogy vannak itt értékesnek tartott szerkesztők, akik nem nyelik a technikai újdonságot azzal a gyorsaságal, mint kacsa a nokedlit vagy mint Tgr várná tőlük. Pasztilla 2010. szeptember 26., 01:29 (CEST)

Csatlakozok az előttem szólókhoz, ha ennek van jelentősége ;)! Nekem sem kell a beszélgetésfolyam – Porrima^eszmecsere 2010. szeptember 26., 13:39 (CEST)

Ne kapkodjátok el a szeretem-nemszeretemet. Előbb kisérletezzünk. A tapasztalatgyűjtés közben gondolom sokat fog javulni. Ha majd felhasználóbarátabbá vált, és a vállalkózókedvüek közül jópáran meg is ismerték, csak akkor érdemes feltenni a kérdést, hogy a tapaszalatok alapján alkalmas-e a nagyközönség számára.

Addig pedig aki nem akar résztvenni az előkészítésben, hát nem vesz részt, hiszen kezdetben egy még oly jó változtatásra való átállás is plusz munka.

De még azok is, akik egyelőre idegenkednek az egésztől, sokat segíthetnek a javításon munkálkodóknak, mégpedig úgy, mint Pasztilla is tette: Érdemes minél pontosabban megfogalmazni, hogy mi is az, ami javításra szorul.

A szimpátia/antipátia szavazásnak is eljön majd az ideje, de most még kerékkötő egy puszta "nem kell" kijelentés, hacsak nincs kiegészítve a konkrét problémák leírásával.

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 20:08 (CEST)

Beszélgetésfolyam: „Új üzeneted érkezett”

Jobb lenne, ha csak akkor írná ezt a szöveget, ha az én vitalapomra tényleg érkezett valami. Máskülönben valami ilyesmit: Új üzenet van a figyelőlistádon Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 13:26 (CEST)

Beszélgetésfolyam: Keretezés az új üzenetek lapján

Az új üzeneteknél a dupla keret sok helyet vesz el és zavarja az áttekintő olvasást is, megakasztja a szemet. Ha jól látom azt hivatott jelölni, hogy az üzenetet még nem jelöltem meg olvasottként. Nem lenne-e erre egy háttérszín is elegendő? Sokban javítaná a kezelhetőséget, ha nem nyúlna az egész olyan hosszúra. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 13:26 (CEST)

Beszélgetésfolyam: Betűméret az új üzenetek lapján

Hasznos lenne egy személyesen konfigurálható betűméret-százalék. Általában a böngésző segítségével alaposan felnagyítom a betűméretet, de a beszélgetésfolyam új üzenetek lapját ez szívesen venném valmivel kisebbre mint a Wikipédia többi lapját, hogy csökkentsem a helyigényt. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 13:26 (CEST)

Beszélgetésfolyam: Az új üzenetek lap első oszlopa

Ez is a helyigényre irányul. Az új üzenetek lap első oszlopa sok helyet vesz el a szélességből. Nem lehetne-e az ott elhelyezett szövegeket (olvasottnak jelölés, stb.) a vonatkozó részek fölé írni? Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 13:26 (CEST)

Beszélgetésfolyam: Látszer

Még nem gondoltam végig, hogy hogyan is kéne kinéznie, de valahogyan integrálni kéne a látszerbe, hogy ne veszítsük el azokat az előnyöket, amiket Pasztilla fentebb ecsetelt. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 13:33 (CEST)

A rendes gombsort kikapcsolja a WikEd

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha szerkesztés közben a lapon fölül jobboldalt rákattintok a „wikEd letiltás” gombra, akkor a wikEd sajátos dolgain túl sajnos a rendes gombsor is eltűnik a szerkesztőablak fölül.

Ami viszont jól működik:

Ha nem szerkesztési módban teszem ezt, akkor a később megnyitott szerkesztések fölött ott a normál gombsor.

A „Váltás a wikEd és a sima szerkesztő között” gomb is jól működik.

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 13., 09:20 (CEST)

• Valaki? Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 06:05 (CEST)

Attól, hogy átrakod a kérdést a lap aljára, senkinek nem lesz varázslatos módon több ideje foglalkozni vele. A WikEd hibákat egyébként itt lehet jelezni. – Tgr^vita 2010. szeptember 25., 11:56 (CEST)

Látod, hogy mégis :) Kösz a linket, elfelejtkeztem róla, hogy ez egy másik hatósághoz tartozik. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 15:27 (CEST)

Írtam Cacycle-nek, és már ki is javította. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 19:43 (CEST)

Átnevezés

Ha átnevezek valamit, pl. képet, és nem kell redirektnek a régi neve, és kiikszelem, akkor azt mondja, hogy A régi címről nem sikerült átirányítást készíteni. Ez hülyeség, hogy „nem sikerült”, mert direkt nem akartam, nem lehetne helyette „A régi címről nem készült átirányítás”? Néztem az allmessagesban, de amióta ilyen hülye lapozgatós, azóta ebben bármit is megtalálni hatalmas pain in the ass. Alensha 2010. szeptember 26., 00:28 (CEST)

Ohhh, hogy beszél kegyed? Még olyat! Basszuskulcs! Pasztilla 2010. szeptember 26., 01:30 (CEST)

na jó, vedd úgy, hogy allmessages helyett rendszerüzeneteket mondtam… Alensha 2010. szeptember 26., 01:32 (CEST)

OFF: Az van a seggemben? :-8 Proktológushoz kell mennem. :-) Pasztilla 2010. szeptember 26., 01:40 (CEST)

Próbáld meg itt. – Tgr^vita 2010. szeptember 26., 02:08 (CEST)

Javítottam translatewikin. [4] – Hunyadym ^Vita 2010. szeptember 26., 08:33 (CEST)

Egyébként az is működni szokott rendszerüzenetek beazonosítására, hogy beírod a keresőbe, hogy MediaWiki:, utána az üzenet szövegét, és a megjelenő legördülő menüben rákattintasz az egy szem opcióra (ez fontos!). – Tgr^vita 2010. szeptember 26., 14:06 (CEST)

Köszi! Alensha 2010. szeptember 26., 15:41 (CEST)

"Segítség" névtér

A Speciális:Keresés oldalról nem kellene eltávolítani a "Segítség", ill. "Segítségvita" névtereket a listáról? Már elég rég nincsenek ilyenek nálunk, ha jól tudom. - Kontos ^vita 2010. szeptember 26., 16:01 (CEST)

Ha jól tudom, azok alapbeállítás szerint része a MediaWikinek, tehát mi ugyan kiürítettük, de valójában most is megvan, nem törölték.[?] Amúgy meg miért zavar, hogy a keresésben két üres névtérben is keres? :) Bennó^iroda 2010. szeptember 26., 18:58 (CEST)

A jelenleg nem használt plusz névteret ki lehetne használni arra, hogy a fórum jellegű Wikipédia-lapokat (kocsmafalak & Co) különválasszuk statikus jellegű Wikipédia-lapoktól (irányelvek, útmutatók, stb.) Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 26., 19:24 (CEST)

Éppen erre való az új wikimenü. Ha csak technikai oka nincs (például mondjuk a folyékony beszélgetések bevezetésének megkönnyebbítése), nem látom, miért kellene szétválasztani közösségi lapokat más közösségi lapoktól. Bennó^iroda 2010. szeptember 26., 19:26 (CEST)

A fejlesztők azt mondták, inkább nem kísérleteznének default névterek kikapcsolásával, haszna nem sok van, problémát viszont okozhat esetleg. – Tgr^vita 2010. szeptember 26., 23:53 (CEST)

Értékelődoboz

Valamiért nálam nem működik az értékelődoboz a szerkesztési menüsorban. Megjelenik, de semmit sem szúr be a szerkesztőablakba. Mi lehet a probléma? – Einstein2 ^Góóól! 2010. szeptember 25., 22:32 (CEST)

A cikkértékelő? – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 25., 23:00 (CEST)

Igen :) – Einstein2 ^Góóól! 2010. szeptember 27., 14:34 (CEST)

Azóta megjavult. – Einstein2 ^Góóól! 2010. szeptember 27., 14:37 (CEST)

Kihajít a rendszer

Mostanában sűrűn előfordul, hogy egy szócikk szerkesztésre való megnyitásakor, vagy csak átlépve a Vitalapra kihajít a rendszer, tehát azt jelzi, hogy nem vagyok bejelentkezve. Korábban ez nagyon ritkán volt, az utóbbi pár hétben 2-3 naponta 1x. Csak jelezni szerettem volna a problémát. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 27., 10:39 (CEST)

Ez nálam is előfordult. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. szeptember 27., 11:26 (CEST)

Sőt, nálam is, ha ez vigasztaló --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 27., 12:34 (CEST)

Elavult sablonok

Sziasztok! Nem tudom, pontosan hova kellene ezt a kérdést írni. Az elavult sablonok közt tallózva találtam ezt a kategóriát: Kategória:Államok vezetőinek listái évszázadok szerint. 2007-ben voltak szerkesztve utoljára, technikailag elavultak és csak piros linkek vannak bennük. Mi legyen a sorsuk? – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 26., 15:11 (CEST)

Ezek olyan sablonok, amelyek a szócikkek elkészültével használatba kerülnének... Egyelőre csak a 8. és a 21. század sablonjai vannak használatban, csak ilyen szócikkek készültek el. Ha technikailag elavultak, akkor javítsd őket technikailag, ha úgy érzed, hogy van, amelyik felesleges, akkor töröltesd őket, de azt tartsd szem előtt, hogy elvileg minden év állami vezetőiről készül(hetne) cikk, és akkor jól jön egy áttekintő sablon. De mondom, ha van jobb ötleted technikailag, hogy hogyan valósuljon meg az áttekinthetőség, akkor rajta! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 28., 06:54 (CEST)

A 8. és a 21. századot nem néztem, azt hittem egyáltalán nincs róluk cikk. Annyiból elavultak csak, hogy nem nyithatóak-csukhatóak, és nem teljes szélességűek. – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 28., 14:48 (CEST)

Képek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Feltöltöttem egy képet, de a gépemen másképp jelenik meg, mint a böngészőben! Mi lehet a hiba? – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 28., 00:15 (CEST)

Ha Inkscape-ben szövegréteget hozol létre, nem kell kijelölni neki téglalapot, elég csak kattintani. Az eredmény látszólag megegyezik, viszont az előbbi nem szabványos kódot generál. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 28., 00:55 (CEST)

Ok, kísérletezem. Ha nem jön össze, még mindig ott a bitmap. – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 28., 14:49 (CEST)

Csak azt ne :) Inkább kérdezz, szívesen segítek, amiben tudok. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 28., 16:03 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Sziasztok! Mintha let volna szó róla, hogy minden egyértelműsítő lap címének tartalmaznia kellene az (egyértelműsítő) szót. Ez most csak részben igaz, ezért kigyűjtöttem az összes olyan lapot, amelyik nem tartalmazza ide. – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 27., 10:56 (CEST)

Van egy kis karakterkódolási problémád, lásd a kérdőjeles piros címeket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 28., 00:39 (CEST)

Lárifári, pár link nem lett jó... Ha lefutott az átnevezés a jó linkekkel, csinálok egy új listát... Ezek miatt nem volt kedvem elölről kezdeni! – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 28., 00:44 (CEST)

Pasztilla szerintem ugyanezt csinálta az én allapomon: Szerkesztő:Hunyadym/Egyértelműsítő lapok. – Hunyadym ^Vita 2010. szeptember 28., 22:53 (CEST)

Valóban, az elmúlt két nap során Burum és Einstein segítségével 1800 egyértelműsítőre került fel az (egyértelműsítő lap) [és nem (egyértelműsítő)!] bővítmény, illetve lettek kijavítva a szimpla „(egyértelműsítő)”-s lapok. Tegnapi állás szerint nem volt a Wikiben enélküli egyértelműsítő, kivéve Vyse és Perringet, amin megy a hajcihő, hogy egyértelműsítő-e vagy sem. Pasztilla 2010. szeptember 29., 07:58 (CEST)

Dupla aposztróf iw-ben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A napolitano nyelv(járás?) interwikijében a Kategória:Velence megye településeihez van két aposztróf. Ezt a szoftver dőltbetűként értelmezi és nem jelenik meg az iw-k közt. Más wikiknél is gond van vele, ahogy néztem. Ezzel lehet valamit kezdeni? Alensha 2010. szeptember 28., 22:51 (CEST)

érdekes módon más kategóriáknál működik az iw (pl. Venetónál, belinkelni se hagyja magát a kis mocsok, pedig itt vacakolok vele mióta). Alensha 2010. szeptember 28., 22:54 (CEST)

Átírni átírtam, de lehet, hogy a botok visszaírják. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 29., 01:23 (CEST)

Köszi, szemmel tartom egy darabig, aztán hátha nem lesz vele gond. Alensha 2010. szeptember 29., 11:10 (CEST)

geoiplookup

Csak érdeklődésképpen, miért kapcsolódik a böngésző lapletöltés közben rendszeresen a geoiplookup.wikimedia.org-hoz? Ez valami új dolog, vagy csak eddig nem tűnt fel? Mami^rendelő 2010. szeptember 29., 14:52 (CEST)

Ez új dolog lehet, eddig én sem láttam. Eddig a "bits." előtag jelent meg újdonságként, azt most nem látom. Ez a "geoip" úgy hangzik, mintha a Wikipédia használóinak földrajzi elhelyezkedése érdekelné őket. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 29., 18:07 (CEST)

A bits.wikimedia.org tárolja a közös statikus (css/js) fájlokat, ez egy bevett módszer a régebbi böngészők "domainenként két kapcsolat" korlátainak a megkerülésére. A geoip-t gondolom a gyűjtőkampány üzeneteinek célzására fogják használni, és most tesztelik. – Tgr^vita 2010. szeptember 29., 20:05 (CEST)

Névtérkavarás Wikiforrásban

Lásd: [5]. Ez az egy hivatkozás néhány helyen előfordul, de nem tudom törölni, mert hibás jelzést ad a gép. Lehet tenni valamit? Ha igen, én meg tudom csinálni? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. szeptember 29., 17:19 (CEST)

Sablon:Album dalai - hibásan működik valami

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A sablon (vagy a MediaWiki szoftvere?) általam ismeretlen okból a dalokat mindenképpen alul akarja megjeleníteni és ez így nem jó.

Rá tud valaki nézni, hogy miért csinálja ezt?

Ebben a szócikkben látható a hibás működés: A lánc

A sablon és a dalok listája ebbe a szakaszba vannak beírva: "Zeneszámok listája", de itt nem jelenik meg semmi, utána a "Jegyzetek" szakasz jön, majd a "Külső hivatkozások", végül ez után láthatók az album dalainak felsorolása. A sablon készítői nem akarhatták ezt így. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 29., 17:33 (CEST)

A használati útmutató alapján infoboxban kell használni. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 29., 17:48 (CEST)

Kösz az ötletet, most, hogy beletettem a másik sablonba, így már jól jelenik meg a lista. Azt hittem egyébként, hogy opció, hogyan használom. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 29., 18:04 (CEST)

Megy-e a webszelet?

Sziasztok! Bocsánat, hogy foglalom a biteket, de szeretném megtudni, működik-e a wikipédiában a WebSlice készítésére alkalmas div és span kód? -- T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2010. szeptember 5., 09:35 (CEST)

Működik, de nem biztos, hogy jó ötlet használni. Lásd itt és itt. – Tgr^vita 2010. szeptember 5., 15:23 (CEST)

kérés: wikitruth

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Wikitruth c. lapon az elején lévő weblap infobox sablonban meg kellene oldani, hogy a kép mögé ne szemetelődjön oda szöveg (200px), valamint hogy a "honlap"-nál megadott link rendesen működjön, és elvigyen a webarchive wikitruth-ot tároló oldalára. Kösz G. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. október 2., 15:26 (CEST)

Megcsináltam. – Einstein2 ^Góóól! 2010. október 2., 15:32 (CEST)

Köszi! Megnézem, hogy kell. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2010. október 2., 15:55 (CEST)

Szent Péter-katedrális (Genf)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csak nekem jelenik meg rosszul a cikk infoboxa? Fehér háttér előtt fehér szöveget ír ki. Más cikkek jól működnek. Mi lehet a baj? – Einstein2 ^Góóól! 2010. október 2., 16:01 (CEST)

Hopp, pont erről írtam én is. Azt hiszem, valahogy azzal lehet összefüggésben, hogy nem akarom kitölteni a vallás rovatot. Ugyanis olyan vallás nincs, hogy református. Az pedig, hogy keresztény, elég egyértelműen következik abból, hogy egy középkori svájci templomról van szó. De ha valaki ennyiből nem találná ki, az már csak elég, hogy református felekezetű. Egyébként én azt sem értem, miért kell párhuzamosan léteznie egy templom és egy vallási épület infoboxnak. Vagy legalább a keresztény templomokra miért nem használjuk egységesen a templom infoboxot. – Tkarcsi ^vita 2010. október 2., 16:12 (CEST)

Inkább beraktam a valláshoz a keresztényt, jobb, mintha nem működne az infobox. – Einstein2 ^Góóól! 2010. október 2., 16:14 (CEST)

Igen, de akkor is meg kéne javítani az infoboxot, ha valaki tud segíteni. – Tkarcsi ^vita 2010. október 2., 16:18 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2010. október 3., 01:38 (CEST)

Nagyon jó, kösz. – Tkarcsi ^vita 2010. október 3., 01:50 (CEST)

Másik probléma, hogy jó lenne, ha a tetején az egyértelműsítőre hivatkozásban nem szerepelne a városnév, mert nyilvánvalóan nem a többi Szent Péter-templom (Genf) cikkre akarja felhívni a figyelmet, hanem a többi Szent Péter-templomra… Alensha 2010. október 3., 03:04 (CEST)

Fix'd. – Deni ^vita 2010. október 3., 08:20 (CEST)

divehi -> maldív

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Kérlek írjátok át a nyelvi segédeszköznél, ami segítségével bal oldalon a nyelveket meg lehet jelentetni magyarul a divehi nyelvet maldív nyelvre, mivel a magyar wikin így szerepel. Szajci ^pošta 2010. október 4., 13:54 (CEST)

Kész. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 4., 15:35 (CEST)

Köszönöm. Szajci ^pošta 2010. október 4., 20:08 (CEST)

Karbantartóműhely sablon

Mivel nem műszaki jellegű téma, átvittem a helyére: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Karbantartóműhely sablon. – Hkoala 2010. október 4., 19:18 (CEST) +

Wikipédia:Homokozó

Lehetne-e a vandálszűrővel megoldani valahogy, hogy ha a Homokozó első sorában a fejlécet tartalmazó linket valaki kiveszi, akkor ne engedjen menteni, vagy legalább értesítse a járőröket? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 4., 20:25 (CEST)

Annyira lehetne, hogy szerintem egy éve így is működik, Tgr jóvoltából. Tehát nyitott kapukat döngetöl: Speciális:Vandálszűrő/7. Netán hibát érzékeltél a működésében? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 4., 20:36 (CEST)

Pontosabban <=30 szerkesztésnél lép működésbe. Ezt a számot indokolt esetben meg lehet növelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 4., 20:41 (CEST)

Uralkodó infobox

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Valaki meg tudná javítani a Uralkodó infobox sablont? A könyvkészítőben a tartalom vagy fene tudja mi helyén üres sorok keletkeznek a PDF-kimenetben és a pediapress.com-on is. Példa. A hiba kijavítása a Könyvkészítő vetélkedő könyvei miatt lenne fontos.

Köszi, – Dami ^vita 2010. október 5., 16:56 (CEST)

A ki nem töltött sorokat a wikifelület nem jeleníti meg, ezek jönnek üresként a nyomtatásban. L András^pankuš→ 2010. október 6., 09:31 (CEST)

Transzklúdgond WP-névtérben

Elvtársak! Nagyon úgy fest, hogy WP-névtérben nem lehet transzklúdolni, csak sablonnévtérben lévő dolgot. Ha ott nem találja, akkor nem engedi beszúrni. Példa:

Ebben az is furcsa, hogy ugyanakkor persze a fejléc transzklúdolva szerepel ezen a lapon is. Mi a málna van itten? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 8., 17:54 (CEST)

Pontosabban a wikitanácsi indítványok lapon nem engedte percekkel ezelőtt. Előfordulhat ilyesmi átmeneti gondként? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 8., 17:57 (CEST)

Hogyha nem mondod meg neki a névteret, akkor alapvetően a sablonnévtérben keresi. Meg kellett volna adni a névteret is, hogy {{Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Peadar|Peadar}} legyen. – Hunyadym ^Vita 2010. október 8., 18:45 (CEST)

Az furcsa lett volna, ha lefelejtettem volna. Persze nem lehetetlen, de a beillesztéssel eléggé régen megismerkedtem már ahhoz, hogy ne legyen újdonság... Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 8., 23:57 (CEST)

Hát pedig. Biztos megzavart a sok W – Tgr^vita 2010. október 9., 09:03 (CEST)

Tékát tartalmazó portállapok megtekintése

Kedves IT guruk! Lassan ki lehetne valamit találni erre a problémára. Egy portállapot akkor sem lehet megtekintettnek jelölni, ha azon csak egy iw-t helyez el a robot, mert a téka nem engedi. A magam kicsi eszével képtelen vagyok felfogni, hogy a probléma jelentkezése után kb. egy évvel sem lehetett még valamit kitalálni. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 23., 08:10 (CET)

Nem lehetne ezt a tékát egy az egyben megszüntetni? – B.Zsolt ^vita 2010. január 23., 11:10 (CET)

Sablon:Téka – Gondnok ^vita 2010. január 23., 12:06 (CET)

Ha jól sejtem, Gondnok arra céloz, hogy a Wikipédia-névteres tékákat ki kell cserélni minden portálon a sablonnévteres tékákra, és akkor meg lehet őket tekinteni már. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 23., 13:07 (CET)

Még jobb lenne teljesen kinyírni a tékás megoldásokat, nagyon nem illenek bele a Wikipédia architektúrájába (minden egyes megtekintésnél újra kell fordítani az egész oldal wikikódját). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 23., 16:21 (CET)

Tgr+1 Dani ^vita 2010. január 23., 16:29 (CET)

Tgr+1 – Glanthor ※ 2010. január 23., 19:12 (CET)

+1. A Téka eleve rossz ötlet volt, a cserére más megoldás kell (például számozott sablonok, amik nap vagy hét szerint cserélődnek, ilyen sok helyen működik). Bennó^fogadó 2010. január 23., 19:15 (CET)

+1 No, akkor beszállok én is a plusz egybe, mert ez folyamatosan probléma. Egyben jelzem, hogy valakinek ezt meg kellene csinálni, a fenti urak közül, mert én sajnos nem tudom. Vagy nagyon pontosan el kell nekem magyarázni, hogy hogyan kell... :( – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 06:36 (CET)

A kiírtás nem nagy munka, a portálok ezen részeinek feltöltése tartalommal már annál inkább. Dani ^vita

QC, a tartalom ott van, hiszen a téka forog 30-31 tartalommal. Nem írtani kellene, hanem valahogy kitalálni, hogy hogyan helyezhetnénk el ezt a 30-35 tartalmat másképp. :)) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 15:11 (CET)

A portálok karbantartóinak lenne dolga, hogy hetente/havonta cseréljék a szöveget/képet/egyebet. Dani ^vita 2010. január 24., 15:25 (CET)

Most hiába készítem el előre a megadott tartalommal x hétre/hónapra a lapokat, ha utána egy piros, nem létező sablonhivatkozás fog szöveg helyett ott díszelegni, mert senki nem törődött vele. Dani ^vita 2010. január 24., 15:26 (CET)

Tudod, cica, ezzel úgy vagyok: ha majd odaérek a hídhoz, átmegyek rajta! Az már egy másik probléma! Ez a tékás ügy azonban itt eléggé egyértelmű értékelést kapott, a mostani döntés kihatna a Wikipédiában a továbbiakban nem használható megoldásra. Ez egy technikai probléma, ha van megoldása, kérlek ne habozz! Mindenki látta a felhívást, egy éve birtokában van minden ismeretnek. Aki nem tett semmit, mostmár ne ódzkodjon. A kézi cserélés lehet, hogy macerás, de "megtekintés" szempontjából nem technikailag problémás. A lustaság más dimenzió, mint a technikai zavar. :) Nem? Előre is kösz! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 15:34 (CET)

A megoldás nagyon egyszerű. Az adott lapokat át kell nevezni év-hónap, vagy év-hét alakra, a portáloknál pedig egy minimális kódcserére van szükség.

Pl.

Wikipédia:Téka/Zene/Cikktéka/1 → Portál:Zene/Kiemelt cikk/2010-1

Wikipédia:Téka/Zene/Cikktéka/2 → Portál:Zene/Kiemelt cikk/2010-2

Wikipédia:Téka/Zene/Cikktéka/3 → Portál:Zene/Kiemelt cikk/2010-3 stb.

vagy

Wikipédia:Téka/Informatika/Kiemelt kép/1 → Portál:Informatika/Ajánlott kép/2010-1

Wikipédia:Téka/Informatika/Kiemelt kép/2 → Portál:Informatika/Ajánlott kép/2010-2 stb.

Ha sok van, mehet heti adagban, egyébként havi, ott 2010-12 után 2011-1 jöjjön. Dani ^vita 2010. január 24., 15:58 (CET)

Könnyen megoldható ahhoz hasonlóan, ahogy a kezdőlapon a napképe és a hét cikke is cserélődik: {{HELYIÉV}}-{{HELYIHÉT}}-{{HELYIHÉTFELE}} és {{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY2}}. A lapok neveit pedig ennek megfelelően kell kialakítani. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 16:53 (CET)

Azért nincs annyi lap a tékákban, hogy a napi csere működhessen. Dani ^vita 2010. január 24., 16:58 (CET)

Nem azt írtam, hogy ezt kellene alkalmazni, hanem azt, hogy ilyet. Ha csak a hónapig használod, akkor 12, ha a hetit használod, akkor 53 lapra lesz szükség. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 24., 17:05 (CET)

Látom, jó nagy galibát okoztam azzal, hogy annak idején kitaláltam a tékát. Elnézést. Karmela^üzenőlap 2010. január 24., 19:11 (CET)

Szerintem nem okoztál galibát, legalábbis az én laikus felhasználói szememnek, de a megtekintés rendszerrel a dolog sajnos nem kompatibilis. Viszont mostmár tényleg jó lenne, ha valaki csinálna valamit! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 5., 13:32 (CET)

Elkezdem megszüntetni a téka használatát, ha nincs ezzel semmi gond. Azokat a tékákat amiknek több mint 12 cikkük van, átváltom havi cserére, azokat amiknek pedig kevesebb, megkapják a kézi cserés verziót. ~ Boro 2010. augusztus 10., 11:16 (CEST)

Én úgy látom már semmi sem hivatkozik a Sablon:Tékára. Lehet archíválni ezt a szakaszt? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. október 13., 13:30 (CEST)

Firefox kiegészítők

Újra le kellett töltenem a Firefoxot, és most keresgélem hozzá össze a kiegészítőket. Korábban letöltöttem egy olyat, aminek CiteforWiki volt a neve, és azt csinálta, hogy bármely weblapon jobb egérrel kattintva egy Cite hivatkozást hozott létre automatikusan, amit csak be kellett másolni a cikkbe. Nagyon hasznos kütyü, de most nem találom. Illetve olyat találtam, aminek ugyanez a neve, de sárga színű a letöltési ikonja, és a Mozilla kiír egy figyelmeztetést, hogy ők még nem nézték át ezt a kiegészítőt, és legyek óvatos vele. Letöltsem vajon? Amit korábban letöltöttem, az szerintem zöld volt, de azt most nem találom. A másik dolog, hogy találtam egy olyan zöld színű kiegészítőt, ami a leírása alapján a magyar wikiben keres, és azt írja, hogy "csak beírod mit keresel, és Enter". Rendben, beírom, de hova? Ugyanis letöltöttem, de nem történt semmi. Semmilyen keresőablak nem jelent meg sehol. Ismeri valaki ezt a kiegészítőt? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 6., 11:05 (CEST)

Azt írja a készítője, hogy "This add-on has been superseded by "Cite4Wiki" 1.3 and up, add-on number 62583", az új verzió itt található: Cite4Wiki 1.3. Ugyanakkor azon a lapon ezt írják: "Cite4Wiki is a citation generating tool for English-language Wikipedia" (kiemelés tőlem). Teszteld és számolj be róla. misibacsi*^üzenet 2010. október 6., 19:49 (CEST)

A régi jobb volt, itt a dátumt kézzel át kell javítani + nem egy sorban jelenik meg, hanem négyben... :S – B.Zsolt ^vita 2010. október 9., 00:05 (CEST)

A Zotero tud weboldalból (pl. az adott mű Google Books vagy IMDB oldala) automatikusan cite sablont generálni, és szükség esetén a kimenet könnyen testreszabható. – Tgr^vita 2010. október 9., 09:19 (CEST)

Megjegyzés: a Firefoxhoz van egy FEBE nevű kiegészítő, amely a már letöltött, telepített kiegészítőket tudja elmenteni egy kijelölt mappába, vagy onnan visszatölteni azokat. Amikor a rendszeremet visszaállítom egy hónapokkal ezelőtti, tudottan tiszta állapotba, előtte mindig elmentem a kiegészítőket, majd a takarítás után off-line visszatöltöm azokat, így a tiszta állapot újabb eltárolása előtt nem vagyok kénytelen a gépet visszakapcsolni a szennyezéssel fenyegető netre. Ugyanez érvényes minden olyan esetre is, amikor a kiegészítők mappája sérül, például a Firefox újratelepítésekor is. - Orion 8 ^vita 2010. október 9., 21:45 (CEST)

Hát, ez egyrészt késő bánat... másrészt meg nem értem ezt a kiegészítő-mentést. Ha újratelepítem a Windowst, akkor az mindent letöröl, így letörli azt a mappát is, amibe a kiegészítőket mentettem el. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 11., 10:16 (CEST)

Hát nem a rendszerpartíción kell létrehozni a mentés mappáját, vagy ha az egész vinyót letörlöd/cseréled, akkor is még mindig egyszerűbb azt a mappát átmenteni egy pendrive-ra, mint utána minden apró vackot telepíteni :) Alensha 2010. október 11., 10:54 (CEST)

Miért van az, hogy sok ember számára a Windows telepítése egyenlő a teljes meghajtó formázásával? Annélkül is lehet wint telepíteni, és még külön partíció sem kell a mentéshez. – B.Zsolt ^vita 2010. október 11., 11:08 (CEST)

Elárulom neked: ez azért van, mert a legtöbb ember csak felhasználó és nem informatikus. Magyarán rohadtul nem ért hozzá. Annyit tud, hogy ha bekapcsolja a gépet, a Windows elindul, és neki csak rá kell kattintania az excel ikonjára, és már tud is dolgozni. És sok ember még ennyit se tud, tudnék mesélni, hány még nálam is informatikailag analfabétább emberrel találkoztam már, akinek pedig munkaeszköze (lenne) a számítógép. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 11., 12:08 (CEST)

Én rendszerpartíción tartom a windowst és egy másikon az adatokat, de pl. az a Windows telepítő CD, amit a laptopomhoz adtak, csak úgy hajlandó települni, hogy a teljes merevlemezt leformázza, törli az összes partíciót meg minden. Ha nincs kedvem mindent külön lementeni, akkor inkább másik CD-t használok… Külön partíció nélkül hogy telepítesz windowst, ha nem akarsz formázni? :O Alensha 2010. október 13., 03:52 (CEST)

Egyszerűen! Program Files könyvtárat át kell nevezni, vagy letörölni. Document and Settings mappáról biztonsági másolat (nem kell külön partíció). Mikor a telepítő rákérdez a formázásra, akkor a Maradjon ép a jelenlegi fájlrendszer menüpontot kell választani. Csak annyi kikötés van még, hogy minimum 1 GB szabad hely kell, hogy legyen. – B.Zsolt ^vita 2010. október 13., 15:02 (CEST)

Ez ugyanaz, mint a javító install? Mert nekem az után nagyon be szokott lassulni a gépem. Alensha 2010. október 13., 17:19 (CEST)

Nem, mert akkor a telepítőt a Windowsból kell indítani. Az tényleg nem sokat ér. – B.Zsolt ^vita 2010. október 13., 17:22 (CEST)

Olyat nem lehet csinálni, hogy akinek megvan ez a CiteWikis kiegészítője, az emailben átküldi nekem? Mert ha lehet menteni, akkor elküldeni is el lehet (szőke női logika ). Vagy egy letöltés csak egy Firefoxhoz jó? Amúgy én most telepítettem újra a Vistát (is). Semmit nem kérdezett, csak elkezdte a lemezről másolni a cuccot, aztán a végén kiírta, hogy kész. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 13., 16:14 (CEST)

A fenti példa XP-n biztos jó, a többit nem ismerem. De hogy ne csak off legyek:

• Enwiki cikk a kiegészítőről
• Letöltés

– B.Zsolt ^vita 2010. október 13., 16:58 (CEST)

Ezt a kiegészítőt megtaláltam én is. De ennek sárga az a nagy Add to Firefox gombja, nem zöld. Amit anno letöltöttem, az zöld volt, legalábbis úgy rémlik, de most mindent újra kellett telepítenem, ezért az elveszett. De lehet, hogy az ugyanez volt? Ezt nem merem letölteni, mert nem zöld! (Szőke nő sír) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. október 13., 17:54 (CEST)

Alkategóriák tartalma zárójelben a kategórialapokon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Most fedeztem fel, hogy az enwikin a kategórialapokon az alkategóriák neve után zárójelben fel van tüntetve, hány szócikket és kategóriát tartalmaznak (pl: "Beer and breweries in Ireland (1 C, 2 P)"). Szerintem kérni kellene, hogy ezt nálunk is kapcsolják be.

– Winston ^vita 2010. augusztus 4., 09:19 (CEST)

Támogatom az ötletet. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. augusztus 4., 11:11 (CEST)

Nálam a magyar is olyan... – B.Zsolt ^vita 2010. augusztus 4., 15:08 (CEST)

Másoknál is? Lehet, h csak nálam nincs beállítva? Ha így van, hol kell? – Winston ^vita 2010. augusztus 5., 13:04 (CEST)

Nálam is kiírja. De nem tudom, hol kapcsoltam be. L András^pankuš→ 2010. augusztus 5., 13:33 (CEST)

Működnie kéne mindenkinél. Nem tudom, hogy ki lehet-e egyáltalán kapcsolni – bár lehet valami különleges beállítás ami betesz neki (ami pl. megöli a Javascriptes kategóriafát). (A kategórialapokon az alkategóriák neve mellett zárójelben kéne látnod egy számot.) – Dami ^vita 2010. augusztus 5., 14:19 (CEST)

Valóban, jobban megnézve van egy szám (a kategóriáké). Csakhogy az angolon kettő van, a lapok száma is megjelenik. Szóval mégis van különbség. – Winston ^vita 2010. augusztus 5., 14:35 (CEST)

Támogatom, ideje lenne már bevezetni. Az alkategóriák száma valóban látszik, de a lapok száma nem. – Deni ^vita 2010. augusztus 6., 22:14 (CEST)

{{adminsegély}}^(?) Most vettem észre, ha a szám fölé viszem az egeret, akkor kiírja külön a kategóriák, a lapok és a fájlok számát, szóval a lekérés már eddig is végbement. Jó lenne végre ha valaki megcsinálná, hogy egyből ki legyen írva a lapok száma is. – Deni ^vita 2010. október 8., 21:53 (CEST)

Tényleg :) Jövő héten ha lesz időm, írok rá egy scriptet. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 8., 23:11 (CEST)

Tegnap este volt időm. Frissíts egyet, és próbáld ki. A zárójelben lévő szám fölé víve az egeret, bejelentkezett szerkesztőknek azonnal feldob egy tooltipet. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 10., 11:30 (CEST)

Király lett, köszi. Gondolom most úgysincs kedved hozzá, de esetleg majd később be lehetne vezetni egy új szerkesztőbeállítást, hogy a számokat a kategória mellé írja ki (a tooltip helyett). – Deni ^vita 2010. október 10., 12:53 (CEST)

Jó lenne legalább az újonnan írt funkcióknál jQuery-t használni, mert egyrészt rövidebb, másrészt olvashatóbb, harmadrészt és főleg kiküszöböl egy csomó browser inkonzisztenciát (pl. némelyik böngészőben ha az utolsó gyermek elem záró tagje és a szülő záró tagje között van whitespace, akkor az azt tartalmazó textnode lesz a lastChild). Hevenyészett átírás (tesztelni most nincs időm):

if (wgUserName != null){
   addOnloadHook(function() {
      $j('#mw-subcategories .CategoryTreeItem span:last-child').append(
         $j('<span>').css({
            display: 'none',
            position: 'absolute',
            marginLeft: '2px',
            marginTop: '-10px',
            padding: '1px',
            backgroundColor: '#ffeeaa',
            boxShadow: '1px 1px 4px black',
            MozBoxShadow: '1px 1px 4px black'
         })
      ).css({borderBottom: 'dotted 1px black'}).hover(function() {
         $j(this).find('span:last-child').toggle();
      });
   });
}

Persze még jobb lenne a CSS részt kitenni CSS-be, a span:last-child-ból meg abbr-t vagy valami hasonló elemet csinálni, ami szemantikusabban jelzi, hogy ott egérrel megjeleníthető további információ van.

(Amúgy nekem nem teljesen világos, hogy ez az egész mire jó. Az aláhúzást még értem, de minek a viszonylag szép default tooltip helyett kézi eseménykezeléssel megjeleníteni egy sokkal kevésbé szépet?) – Tgr^vita 2010. október 10., 12:46 (CEST)

A szépségén lehet változtatni, de funkcionalitásában az eredeti tooltip nagyon ügyetlen megoldás. Szemmel láthatóan senki nem is találkozott még vele, mert nem szokás fölötte pihentetni az egeret. Te tudtad, hogy így elő lehet csalni ezt az információt? Mert ha két hónapig tartott, hogy valaki véletlenül ráakadjon egy ilyen hasznos apróságra, akkor ott valami nincs rendben. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 10., 13:13 (CEST)

De mire jó csinálni helyette egy másik tooltipet? Ha kitennéd a tartalmát sima szövegbe, azt érteném, de ez így mennyivel használhatóbb? – Tgr^vita 2010. október 10., 14:07 (CEST)

Hogy legyen, tegyük ki a számokat a zárójelbe? Például a 3 alkat, 19 lap, 1 fájl ezentúl (3) helyett legyen (3A, 19L, 1F) ? Elég idétlenül néz ki, de talán érthető. Tgr: egyébként a jQueryből csak a lényeg maradt ki, ez így egy láthatatlan üres span :) – BáthoryPéter ^vita 2010. október 13., 18:12 (CEST)

Az "A" betű helyett inkább K legyen a kategória után, és szerintem úgy legyen, mint enwikin: (3 K, 19 L) - szóval legyen egy szóköz a szám és a betű között. A fájlok számára nem hiszem, hogy szükség van, mivel a legtöbb úgyis commonsba kerül át és emiatt általában nincs egy darab sem a kategóriákban. Továbbá a tooltipet talán érdemes lenne meghagyni, és akkor aki nem tudja, hogy a betűk minek a rövidítései, az így megtudhatja. – Deni ^vita 2010. október 13., 18:34 (CEST)

Tőlem lehet K is, az alkategória miatt gondoltam A-ra. Melyik tooltipet hagynád meg, a régit, vagy az újat? Esetleg lehet olyat csinálni, hogy visszarakjuk a régi tooltipet, de felhívjuk rá a figyelmet pontozott aláhúzással és kérdőjeles egérkurzorral. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 13., 18:39 (CEST)

Ha már kiírunk valamit, akkor inkább olyan rövidítést, amit jó eséllyel kitalál az is, aki nem tudja előre, mit takar. Tehát szerintem inkább maradjunk az alkat/fájl/lap kiírásánál. Nem nyerünk annyit azzal a két-három karakterrel, amit veszítünk azzal, ha bevezetünk egy érthetetlen rövidítést. Hm? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 13., 18:42 (CEST)

Nem tudom miért lenne érthetetlen, nekem sokkal nyilvánvalóbb a k->kategória asszociáció. BáthoryPéter: maradjon a régi tooltip + pontozott aláhúzás és kérdőjeles egérkurzor, az úgy talán diszkrétebb. – Deni ^vita 2010. október 13., 18:53 (CEST)

Szerintem: (3 K, 19 L, 1 F) – Tgr^vita 2010. október 13., 19:56 (CEST)

Ha viszont, akkor semmi oka a nagybetűnek, legyen kicsi: (3 k, 19 l, 1 f) Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 13., 20:50 (CEST)

Esetleg l, mint lap helyett sz, mint szócikk? Egyébként nem úgy kéne kinéznie, ahogy Bennó gondolja, így kicsit egyszerűbb: (3 k, 19 l, 1 f), mert nem kell egyesével rávinni az egeret. Mivel ez így nagyon hosszú, lehet annyit csalni rajta, hogy a fájlok számát csak akkor írjuk mellé, ha nullnál többet tartalmaz. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 14., 08:45 (CEST)

Ez született belőle:

if (wgUserName != null){
   addOnloadHook(function() {
      $j('#mw-subcategories .CategoryTreeItem>span:last-child').each(function(){
         var res = $j(this).attr('title').match(/(\d*) .* (\d*) .* (\d*) .*/);
         $j(this).html(
            '(<abbr>'
            +res[1]+' k'
            +', '+res[2]+' l'
            +((res[3] > 0) ? ', '+res[3]+' f' : '')
            +'</abbr>)'
         );
      })
   });
}

megfelel? – BáthoryPéter ^vita 2010. október 14., 11:20 (CEST)

Szerintem tökéletes. Az sz azért nem jó, mert számos kategóriában olyan lapok szerepelnek, amik nem szócikkek (például az összes sablon, az összes közösségi lap...). Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 14., 11:23 (CEST)

Kéne bele egy if(res), mert így ha megváltozik a szöveg, javascript hibát eredményez, ami elrontja más common.js-es scriptek működését is. Illetve valamivel bonyolultabb regexp kéne, mert az üzenet trükkösen szöveggel írja az 1-et.

if (wgUserName != null){
   addOnloadHook(function() {
      $j('#mw-subcategories .CategoryTreeItem>span:last-child').each(function(){
         var res = $j(this).attr('title').match(/(\d+|egy) .* (\d+|egy) .* (\d+|egy) .*/);
         if(res){
            $j(this).html(
               '(<abbr>'
               +(res[1]=='egy' ? 1 : res[1])+' k'
               +', '+(res[2]=='egy' ? 1 : res[2])+' l'
               +(res[3]=='egy' ? '1 f' :
                  (res[3] > 0) ? ', '+res[3]+' f' : '')
               +'</abbr>)'
            );
         }
      })
   });
}

vagy valami ilyesmi, biztos lehetne elegánsabban is. – Tgr^vita 2010. október 14., 19:07 (CEST)

Észrevettem, és már, de úgy látszik itt elfelejtettem frissíteni (pedig biztos voltam benne, de úgy látszik ez lett a mai kapkodás áldozata). Akkor kirakom élesbe. – BáthoryPéter ^vita 2010. október 14., 21:07 (CEST)

Kép rosszalkodik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tambo ^vita 2010. október 14., 09:51 (CEST)

Egy kép rosszalkodik, akármit csinálok vele, nem akar rendes méretű lenni, csak akkor, ha kiveszem a bélyegkép paramétert, de akkor meg képaláírás nincs. Valaki segítene? Itt: Gombos Ferenc Albin. Pasztilla 2010. október 14., 09:02 (CEST)

Nem a kép rosszalkodik, hanem kisebb volt 200px-nél. Most már kisebbre is veheted. Tambo ^vita 2010. október 14., 09:35 (CEST)

Köszi! Pasztilla 2010. október 14., 12:41 (CEST)

Bizonyos lapok listázása

Valaki nem tud nekem egy olyan eszközt mutatni, amely kilistázná az ún. commons-duplikátumokat? Példa itt. Az a kép megvan a Commonsban, a program tudja is, kirakta rá a jelet. Nincs egy olyan lap, amely ezt gyűjtené?Beroesz 2010. október 14., 18:44 (CEST)

Adatbázis-lekérdezés? Meg kéne nézni, a commonsos képek adatai is benne vannak-e a letölthető dumpban. – Tgr^vita 2010. október 14., 22:18 (CEST)

[6] erre gondolsz Beroesz? A duplikátumok kikeresésére ezt szoktam használni. – Istvánka ^posta 2010. október 14., 22:21 (CEST)

Sablon:Football squad2 start

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Úgy emlékszem, régebben ha egy futballcsapat kereténél a szerkesztést jelentő sz betűre kattintottam a bal felső sarokban (pl: {{ZTE keret}}), akkor az adott csapat keretének szerkesztéséhez ugrott, nem pedig az ilyen keretek megjelenítését szolgáló {{Football squad2 start}}^(?) sablonhoz. Ennek úgy is lenne értelme, hogy az adott csapat módosításához ugorjon, ne a technikai háttérhez. Meg lehetne ezt oldani, hogy így legyen? Köszi előre is! Pilgab ^üzenet 2010. október 17., 11:20 (CEST)

Az összes sablonba fel kell venni az új paramétert, bottal. --Bean49 ^vita 2010. október 17., 13:23 (CEST)

Meg vagyon oldva. – Deni ^vita 2010. október 17., 18:42 (CEST)

Az előbbi kihagyás után

eltűnt a névtérbeli szerkesztőablakom fölül az aláíróikon. Frissítés nem segít. Ötlet? (Itt a kocsmafalon megvan.) – Pagony^foxhole 2010. október 17., 20:50 (CEST)

Pardon, megvan. – Pagony^foxhole 2010. október 17., 21:18 (CEST)

Commons

Jó pár képet töltöttem fel a magyar Wikibe. Antissimo jogosan szóvátette, miért nem a commonsba töltöm fel. Nem szeretném mégegyszer feltölteni, és az áttöltés valamiért nem működik. Bővebben megtalálható a levelezésünkben. Mit csinálok rosszul? (Semmiféle idegen nyelvet nem tudok) Tambo ^vita 2010. október 12., 13:25 (CEST)

Nem biztos, hogy te csinálod rosszul, a CommonsHelper gyengélkedik az utóbbi időkben (=fél éve, vagy több). – Tgr^vita 2010. október 13., 00:58 (CEST)

Köszönöm. Tambo ^vita 2010. október 13., 09:57 (CEST)

Engem a régi Helper ide küdött át, ez a Commonshelper-2. Első nekifutásra nem csinálta meg (direktben a wikiből át a Commonsba), a képet be kellett töltenem a saját gépembe, de onnan gombnyomásra folytatva gyönyörűen feltette a Commonsba, minden adatot magával vitt, ahogy kell. (Utojára az angol wikiből így raktam át ezt a képet a Commonsba). Akela ^vita 2010. október 19., 14:13 (CEST)