Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív54

---

« előző

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

következő »

Emlékezzen rám - max. 30 napig

A szakaszcímben jelzett utóbbi kitétel mióta, és milyen megfontolásból képezi részét a bejelentkezésnek? Nem mintha különösen megerőltető lenne ezentúl havonta egyszer beloginolnom, de csak furdalja az oldalamat a kíváncsiság. --Burrows ^vita 2011. február 21., 21:43 (CET)

Mindig is része volt, csak eddig más volt a felirat. – Tgr^vita 2011. február 21., 22:46 (CET)

Hát eddig nem 30 napig emlékezett, mert én tavaly május óta be voltam jelentkezve, mielőtt ezt kiírta… Alensha 2011. február 22., 15:39 (CET)

Ellenőrző ablak

Az ellenőrzésre váró szerkesztéseknél amikor az ellenőrzés linkre kattintok, a kiválasztott változatok összehasonlításához hasonló ablak jön fel, alatta ott a cikk. Ez eddig rendben. De nem jelenik meg az interwiki sor ebben a nézetben, ezért ha interwikit illesztett be valaki, azt nem lehet közvetlenül ellenőrizni, csak plusz kattintgatásokkal. Nem lehetne megoldani, hogy ebben a nézetben is megjelenjen az interwiki sor? LA^pankuš→ 2011. február 22., 10:48 (CET)

Ez nem új probléma, egy korábbi frissítés óta ilyen. Az iwket diff nézetben a lap alján találod, a kategóriáknál. Talán egyszer visszateszik... --BáthoryPéter ^vita 2011. február 22., 18:05 (CET)

Tényleg ott van. Eszembe nem jutott volna ott keresni. LA^pankuš→ 2011. február 22., 22:34 (CET)

Jegyzetek, források hibás megjelenése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Sven Hedin szócikket bővítettem és hibásan jelenik meg néhány forráshivatkozás. Mi lehet az oka? Köszönök minden segítséget. --Tulipanos ^vita 2011. február 23., 19:36 (CET)

Szia! Most elvileg jó. A baj ott lehetett, hogy a <ref name=> résznél a name paraméterben függőleges vonalat használtál (pl.: "| Forward"), ami megzavarhatta a refeket. Ezeket kiszedtem. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2011. február 23., 20:01 (CET)

Sablon:Egyház infobox

Miért jelenik meg a zárójelbe tett név mögött egy felesleges szóköz? Nem bírtam rájönni. Példa: Emmánuel közösség, lásd a Communauté d’Emmanuel mögött. Bennó^fogadó 2011. február 23., 20:35 (CET)

Mert két felesleges szóköz volt, de abból a HTML-szabvány csak egyet jelenít meg, a másikat elnyeli. Ez kb. olyan kérdés, mint a "hogy kell egy oroszlánt fogni?" (Fogsz kettőt, és egyet elengedsz.) Egyébként a kommentjel volt rossz helyen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 21:12 (CET)

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok nem archiválódik

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 02:45 (CET)

július óta. Megnéztem a cherybotconfigot a tetején, jónak látszik (hacsak nincsenek kitiltva a botok, de ennek sem látom nyomát a fejrészben sem). Már eltöltöttem vele egy csomó időt, de nem jövök rá, mi a hiba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 23., 09:42 (CET)

Pár perccel ezelőtt jobb belátásra tért, és 24 felgyülemlett szakaszt archivált egy mozdulattal. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 02:45 (CET)

Bennó miatt nem archiválódott: [1]. – Bean49 ^vita 2011. február 27., 03:33 (CET)

Újabb okosságot kéne feltalálni: szakaszcím másolása

Lehetne kapni egy olyan gombot a szakaszcímek mellé (beleértve az archívumokat is, ahol nincs szakaszszerkesztő link), amelynek a hatására a cikk és a szakasz címe a vágólapra kerül (netán rögtön linkelve)? Most például a Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása címet akartam beírni az egyéb kocsmafalra. Ez ilyenkor úgy megy nálam, hogy fogom vagy a cikk címét, vagy a fejezetét, vágólappal átteszem a keresőmezőbe a jobb felső sarokban, mert ott van tárolóhely, utána elé-mögé másolom a cím másik részét, közéírom a kettőskeresztet, majd kijelölgetem az egészet, vágólapra teszem, és a kívánt helyre beillesztve linkelem. És ez így roppant macerás. Pedig gyakran van rá szükség. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 09:30 (CET)

Megoldható, legalábbis az olyan böngészőkben, amik támogatják a vágólapra másolást. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 23., 10:46 (CET)

Hú, pont rád gondoltam! :-) A Firefox támogatja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 10:58 (CET)

Igen. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 23., 11:53 (CET)

Nagyon hálás lennék, ha megcsinálnád. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 12:02 (CET)

Keress hozzá addig valami képet, vagy találd ki, mire kelljen kattintani. Ma nem vagyok kreatív :) --BáthoryPéter ^vita 2011. február 23., 13:35 (CET)

Őőő, lehet, hogy rosszul emlékeztem, és a Firefox nem tud vágólapot kezelni? IE-ben biztosan lehet, de úgy tűnik, a többiben csak flash beágyazásával lehetne, az meg kizárt. Marad az a megoldás, hogy rákattintasz és feldob egy input sor, benne a kijelölt szöveggel. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 23., 14:39 (CET)

Ha kép kell, akkor File:Button with wikinumber character.png. De szerintem szöveg is jó, pl. "szakaszhivatkozás" vagy ilyesmi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 15:02 (CET)

Új segédeszközünket keresse a beállításai között. (Végül is a kép ötletét felhasználva, de képtelenül készült el a script.) --BáthoryPéter ^vita 2011. február 23., 17:45 (CET)

Ó, szuper, szuper, nagyon köszönöm! Még játszani is lehet vele, mert ahányszor rákattintok, annyi példányban jön elő a csík. :-)))) Igaz, hogy ennek a lapnak a címében bennehagyja az aláhúzásjelet, ahogy az URL-ből van, de az csak szépségpetty. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 20:57 (CET)

Nagggyon jó, már rég hiányzott ilyesvalami. Apró javítási javaslatok:

• Én számoztatom a szakaszcímeket, és ettől ebben a formában ajánlja fel nekem:

Wikipédia-vita:Szócikkek_felépítése#23.1 Cél - kitérő a fogalmakról

pedig így lenne helyes:

Wikipédia-vita:Szócikkek_felépítése#Cél - kitérő a fogalmakról

• A kettős kereszt kék betűs írásával kéne mutatni, hogy rákattintásra való.

Karmela^üzenőlap 2011. február 23., 23:08 (CET)

Azt hiszem, mind a négy felvetést sikerült megoldani. A számozott szakaszcímek volt a problémás, annak a megkerülése miatt egy nem túl elegáns megoldáshoz kellett folyamodjak, remélem nem lesz belőle később baj. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 24., 11:52 (CET)

Most már nem lehet játszani. :-( Szerencsére még jókor kiszórakoztam magam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 26., 18:16 (CET)

Tesztelted archívumban is? Mert nekem az imént a kezdő kocsmafal archívumában nem működött. Éreztem, hogy arra kell külön figyelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 18:52 (CET)

Ja igen, teszteltem, de aztán a Karmela által felvetett számozás miatti módosítás megölte az archívumos linkeket. Foltozok... --BáthoryPéter ^vita 2011. február 27., 20:03 (CET)

Gányolva Javítva. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 27., 20:24 (CET)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 27., 21:11 (CET)

Számozás folytatólagosan

Lehet egy listát nem 1-től számozni? Úgy emlékszem, a HTML <ol> tagje tud ilyet. Van egy hosszú lista, amit jó lenne szakaszcímekkel tagolni, de ez megtöri a számozást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 26., 18:58 (CET)

42. lorem
43. ipsum
13. dolor
14. sic
15. amet

– Tgr^vita 2011. február 26., 20:29 (CET)

Köszi, én wikikódra gondoltam, de ez is jobb a semminél. Aztán a botok meg átváltoztatják wikiszámozásra. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 26., 20:36 (CET)

1. a
2. b
42. c
12. d

Alensha 2011. február 26., 21:04 (CET)

Hoppá, ezt is megértük! :-DDDD Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 26., 21:13 (CET)

Ezt bele kéne írni a megfelelő segítség lapba. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 22:58 (CET)

Galéria

Vajon miért lett a képgaléria 4 képes soraiból hatos sor? Be lehet ezt valahol állítani? LA^pankuš→ 2011. február 27., 01:37 (CET)

Wikipédia:Hogyan kell a képeket használni?#Galéria – Bean49 ^vita 2011. február 27., 03:53 (CET)

Köszi. Eddig ezt nem ismertem, és paraméter nélkül négyoszlopos galériát csinált. Most akkor majd paraméterezem. LA^pankuš→ 2011. február 27., 08:40 (CET)

Chembox sablon, ChemSpiderID

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A sablon magyarázata ezt mondja:

ChemSpider: links to www.chemspider.com; up to 5 numbers

Sajnos a ChemSpider már 7-jegyű azonosítókat is használ, és azok nem is jelennek meg a Wikiben. Pedig a ChemSpider nagyon előzékenyen legyártja az anyagokhoz a kitöltött Wiki-sablont.

Példa: Metoxi-izoflavon. Beírtam a ChemSpider-azonosítót (2016043), de rajtam kívül senki sem tud róla .

Mi a teendő? Netán én rontottam el valamit? --Gyimhu ^vita 2011. február 27., 12:29 (CET)

Betettem. – Bean49 ^vita 2011. február 28., 00:24 (CET)

Wikiadmin-értesítés

Már megszoktam, de ez talán túlzás: a február 21. és 25. közötti 6 vitalapi üzenetemről ma, 25-én kaptam egy csomagban 6 db értesítést. Van így a rendszernek értelme? --Pagony^foxhole 2011. február 26., 01:43 (CET)

E-mail értesítésről van szó? – Tgr^vita 2011. február 26., 18:03 (CET)

Igen. --Pagony^foxhole 2011. február 26., 18:06 (CET)

Azon nem tudunk segíteni, legfeljebb bugreportot írni, ha állandósul a hiba. Ha nem, akkor bizonyára a verziófrissítés körüli kavarás része volt. – Tgr^vita 2011. február 26., 20:39 (CET)

Rángásokban már régóta előfordul, de ez volt a csúcs. Lehet, hogy a mostanában különösen ócska yahoo az oka. --Pagony^foxhole 2011. február 26., 20:43 (CET)

Tévedtem, a csúcs a mai volt: 16 db értesítést kaptam február 18. és 21. között a vitalapomon született bejegyzésekről. --Pagony^foxhole 2011. február 28., 19:07 (CET)

Én is kaptam ma egyszerre ötöt, a legrégebbi február 19-i volt. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 28., 19:14 (CET)

Akkor nem az egyébként ócska yahoo a ludas. --Pagony^foxhole 2011. február 28., 23:02 (CET)

Mindenesetre valami itt változott a wikin, mert eddig a feladó a WikiAdmin volt, néhány napja pedig a MediaWiki Mail. --Pagony^foxhole 2011. március 1., 02:07 (CET)

HotCat probléma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A HotCat használatakor, ha egy kategóriát törlök vele (a kat melletti - jelre kattintva), akkor feljön a Wiki üzenete, hogy Valóban el kívánom hagyni-e az oldalt. Eddig ilyeneket nem kérdezett. Ki lehet ezt küszöbölni? Hol lehet jelezni? – Silvio ^Üzenj! 2011. február 26., 22:55 (CET)

Erről rinyálok már napok óta, lásd följebb. --Pagony^foxhole 2011. február 26., 22:56 (CET)

De te a sablonbeszúróra (pontosabban ha jól sejtem a járőrscriptre) panaszkodtál, nem a HotCatre. HotCatből megnézem, van egy frissebb verzió, hátha javították. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 23:05 (CET)

Nem tudom, mi mindenre terjed ki a járőrscript, én szerkesztésnek venném azt, hogy törölni akartam egy cikkből egy kategóriát, és jött a tábla. Minap olyan is volt, hogy szöveg közepéből töröltem két szót, és jött. Nagyon esetlegesnek tűnik, de most Tgr javítása után talán kánaán lesz. --Pagony^foxhole 2011. február 26., 23:17 (CET)

A HotCat kategorizálásra való, a járőrscript pedig sablonozásra. Sok közük nincs egymáshoz. Tudom, hogy nem egyszerű kiigazoni közöttük, de egy hiba jelentésekor próbálj meg minél pontosabban fogalmazni, ha máshogy nem megy, alaposan körülírni, mert sok fölös kört megspórolhatunk vele. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 23:40 (CET)

Ez még mindig nem magyarázza meg a szerkesztési jellegű glitcheket. Egyébként már napokkal ezelőtt leírtam többször is, hogy figyelmeztetősablonok, teszt 1 stb. Nem tudom, hogyan tudna egy laikus ennél világosabban fogalmazni, már megbocsáss. --Pagony^foxhole 2011. február 26., 23:43 (CET)

Az érthető volt, nem arról van szó. Csak te szeretsz "X nem működik" információtartalmú hibajelentéseket írni, ezért mondtam. De igazad van, most nem tudhattad, hogy a két hibának semmi köze egymáshoz. A fentebbi hiba nálam nem jelentkezett és a héten nem volt időm jobban utánajárni. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 27., 00:00 (CET)

Szeret a hóhér! Kétlem, hogy aki valaha is járőrözött, vagy egyáltalán tudja, hogy egy-egy szócikklap, illetve vitalap vagy leendő vitalap tetején mik találhatók, annak számára kínai lett volna az elmúlt napok panaszlistája, hogy csak a magaméról beszéljek itt föntebb. Néha az az érzésem, mintha nem is ugyanabban a világban élnénk itt a wikin. --Pagony^foxhole 2011. február 27., 01:09 (CET)

Érdekes, nálam nem volt ilyen. Az elmúlt fél órában minden fajta szerkesztést csináltam vele, kivettem, cseréltem és beszúrtam kategóriát, de egyszer sem írt ki ilyesmit. LA^pankuš→ 2011. február 26., 23:08 (CET)

Akkor csak az én macsekom nyűgös? – Silvio ^Üzenj! 2011. február 26., 23:23 (CET)

Csatlakozom a problémát jelzők táborához. Napok óta így van, és marhára zavaró. Azt írja az üzenetben, hogy a beállításaimnál kikapcsolhatom, ha nem akarok ilyen üzenetet kapni, de ott nem találtam meg a kikapcsolási lehetőséget. Valaki? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 26., 23:26 (CET)

Beállítások > szerkesztések > Haladó beállításoknál legalul. De ne ez legyen a megoldás, mert az üzenet viszont máskor jól jön. – Silvio ^Üzenj! 2011. február 26., 23:33 (CET)

(Két szerkesztési ütközés után) Frissítettem a HotCatet Commonsról, a fejlesztője javította ezt a hibát. Ha frissítésnél nem írtam el semmit, akkor meg kell javuljon. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 23:40 (CET)

A frissítéssel megjavult, nagyon köszönöm! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 28., 22:49 (CET)

Wikisource sablon

Sziasztok! Nem lehetne megbütykölni a Sablon:Wikisource-t, hogy akármelyik nyelvű wikiforrást használni lehessen vele? A {{fordítás}}^(?) sablon mintájára, pl, ha beírnánk, hogy {{wikisource|it|Blabblabla}}, akkor kiírná, hogy Az olasz Wikiforrásban további forrászövegek találhatóak Blabblabla témában. Jelen formájában szinte hasznavehetetlen... És már többen is panaszkodtak emiatt, legutóbb a kezdők kocsmáján is. --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 28., 11:51 (CET)

FlaggedRevs doboz

Megint nem lehet rákattintani a lenyíló dobozra.

http://bits.wikimedia.org/w/extensions-1.17/FlaggedRevs/client/flaggedrevs.js?87&301-2 onBoxMouseOver és onBoxMouseOut függvények. – Bean49 ^vita 2011. február 28., 12:04 (CET)

Eltűnt figyelmeztető sáv

Megoldva--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 28., 18:21 (CET)

Volt fent egy sávom, ami figyelmeztetett arra, milyen cikkekre nézzek rá. Jóideje nem látom, csak most vettem észre, hogy nincs. Létezne, hogy azért, mert valamennyi cikk csekkolva lett, vagy én iktattam ki (ezt nem hiszem), vagy egyéb? Ha kell, bele lehet nyúlni a monobukkomba. Köszönöm, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 28., 18:06 (CET)

Nem az elavult ellenőrzött lapokra gondolsz? (Aminek az a szövege, hogy "Elavult ellenőrzött lapok vannak a figyelőlistádon. Segíts az átnézésükben!") Az azért tűnhetett el, mert elfogytak az ellenőrizetlen lapok. LA^pankuš→ 2011. február 28., 18:11 (CET)

Dede. Akkor már értem, köszönöm, nem jutott eszembe a neve. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 28., 18:21 (CET)

Beteg az átnevezés

Az átnevezésnél a figyelmeztető szöveg első része visszaállt angolra, és kétszer kellett megnyomnom a gombot, hogy átnevezzen (nem volt törlés, a célnév üres volt). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 28., 18:45 (CET)

Ezt kell létrehozni: translatewiki:MediaWiki:Movepagetext-noredirectfixer/hu – Bean49 ^vita 2011. március 1., 14:39 (CET)

Ha jól értem, megváltoztatták a szöveget, és ezért törölték a régit, hogy észrevegyük? De ez még mindig nem magyarázza, miért kellett kétszer megnyomni ugyanazt a gombot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 1., 15:34 (CET)

Nem töröltek semmit, ez egy másik rendszerüzenet. – Bean49 ^vita 2011. március 1., 18:45 (CET)

Infobox hiba

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Montserrat (sziget) cikk infoboxában nem jó a zászló és a címer cikkére mutató hivatkozás. Sablon illeszti be, és az zavarhatja meg, hogy a főcikk címe egyértelműsített alakban van. Javítani kellene. Más földrajzi területeknél is elképzelhető hasonló hiba az infoboxokban. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 2., 14:28 (CET)

A PAGENAME parancs miatt volt, meg mert rosszul lett javítva. Ilyeneknél arra is vigyázni kell, hogy a sablonban lehetőleg az a név legyen a "teljes név"-nél, ami a zászló szócikkénél is szerepel. Ha mégsem ez van, akkor most van egy olyan lehetőség, hogy egy rejtett "név" paraméter mellé kell írni azt a nevet, ami a zászló szócikkét generálja. Remélem így már jó lesz. --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 2., 15:14 (CET)

Kedves Xiǎolóng! Miért gondolod, hogy rosszul lett javítva? Van amikor különbözik a cikknév is, a teljes név is, és a zászló cikkneve is. Most megnézheted az Ausztrália (ország) cikket. Nem a sablon volt rossz, hanem a sziget cikke. – Bean49 ^vita 2011. március 2., 15:52 (CET)

A többféle (nem sztenderdizált) elnevezés miatt egyik automatizált megoldás sem lesz jó ezek szerint. Szerintem külön egyedi paraméterként működhet csak minden szócikknek megfelelően. – Silvio ^Üzenj! 2011. március 2., 15:56 (CET)

Javítottam. – Bean49 ^vita 2011. március 2., 16:10 (CET)

Visszavonás nem ad szerk.összefoglalót

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. március 2., 16:39 (CET)

A visszavonásra kattintva eddig egy szerk.összefoglaló került bele automatikusan, miszerint visszavontam XY szerkesztését, oldid, stb. Most üres. LA^pankuš→ 2011. március 2., 16:25 (CET)

Pontosítok: nem mindig. Hol van, hol nincs. LA^pankuš→ 2011. március 2., 16:28 (CET)

Hányat vonsz vissza? Mert ha többet egyben, akkor sosem volt automatikus. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 2., 16:36 (CET)

Ez még sose tűnt fel az elmúlt két évben Valóban több szerkesztés volt, amit visszavontam. Általában a visszaállítást szoktam nyomkodni, csak akkor használom a visszavonást, ha mindenképp szerk.összefoglalót is akarok hozzá. LA^pankuš→ 2011. március 2., 16:39 (CET)

Eltűnt a sablonmester

Valaki vissza tudná varázsolni a szerkablak menüjébe? Lécccii. --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 21., 14:42 (CET)

Nekem is hiányzik. (hüpp-hüpp) – Winston ^vita 2011. február 21., 15:48 (CET)

Látom mi a baja, majd javítom, amikor nem mobilról leszek --BáthoryPéter ^vita 2011. február 22., 18:09 (CET)

Elvileg megoldva. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 2., 00:42 (CET)

Nálam továbbra sincs. –Ithildraug ^hmm? 2011. március 5., 19:59 (CET)

Húzzd az új helyre

Ezt a borzadályt egy ilyen liquid izés hozzászólás menüjében találtam. Igyekszem továbbra is kerülni őket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 2., 11:35 (CET)

Már DD is szólt, én legalább háromszor. Sajnos, akkor az volt a válasz, hogy 1) mit nyavalyogsz; 2) menj a translatewikibe aztán változtasd meg. Talán most hogy Te szólsz végre olyan nyúl hozzá, aki ezt meg is tudja csinálni. :( --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 2., 11:51 (CET)

Már szeptemberben javítottam (ha még mindig erről van szó). Nem tudom, hogy miért nem frissült azóta. http://translatewiki.net/w/i.php?title=MediaWiki:Lqt-drag-activate/hu&action=history – Hunyadym ^Vita 2011. március 2., 12:44 (CET)

Felülírtam a helyi változatot, de ez így nem egy túl szép megoldás… – Hunyadym ^Vita 2011. március 5., 11:30 (CET)

Torna az 1980. évi nyári olimpiai játékokon

A FV-n megláttam, hogy visszaállítottam a lapot Tomcsy szerkesztéséről Luckas-bot szerkesztésére. A problémám az, hogy nem tettem meg ezt a lépést. Van valami zavar az erőben? Szándékosan nem módosítok sporttémájú szócikkeket (kivéve a vandálkodás visszaállítását). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 3., 14:01 (CET)

Közben visszavontam a visszaállítást. Előfordulhat, hogy elnéztem egy, vagy két sort és rossz helyen klikkeltem a gombra. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 3., 14:31 (CET)

Jegyzetek 1-2 oszlopban

Lehetséges az, hogy a jegyzetek (reflist) IE 8.0-ban 1 oszlopban, Mozilla 3.6.14-ben 2 oszlopban jelennek meg? Több cikket is végignéztem (novarai csata, Al-Bakr... mindenütt ugyanígy. Akela ^vita 2011. március 4., 00:07 (CET)

Amennyiben a 8-as Explorer sem érti a column-* CSS parancsokat (amit szemrebbenés nélkül elhiszek), akkor igen. --Tgr^vita 2011. március 4., 00:55 (CET).

OK, köszönöm. Tehát nem az én kézi készülékemben van a hiba. Akela ^vita 2011. március 4., 22:49 (CET)

Valóban nem. A hiba – mint általában – az IE-ben van. LA^pankuš→ 2011. március 4., 23:01 (CET)

Pontosítom az észrevételt: csak a Jegyzetek (reflist) megy IE-ben 1, MF-ben 2 oszlopba! A normál, szerkesztett col-begin-small, col-2(-3), col-end utasításos elrendezés az IE-ben IS rendesen, 2-3 oszlopban jelenik meg. Lásd bárhol, akár az én userlapomon is (alul, mert még csak félig kész). Akela ^vita 2011. március 4., 23:17 (CET)

Na igen, mert az egy táblázat, amit minden böngésző ismer a kezdetek kezdete óta. Látszatra hasonlít az eredmény, de technikailag a különbség ég és föld: a táblázatba "be van égetve", hogy mi melyik hasábban (sic) jelenjen meg, míg a jegyzeteknél használt kéthasábos megoldás dinamikusan tördeli a tartalmat. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 5., 01:14 (CET)

fordítottját lehetne, tehát hogy chrome-ban is 1 oszlopban jelenjenek meg? kifejezetten ronda, amikor 3, 4 sorba van törve ugyanaz a hivatkozás. Alensha 2011. március 5., 01:49 (CET)

(1) re: Báthory: Igen, 2-oszlopnál jól látszik a különbség: nem egyezik a col és a ref oszlopok szélessége. (2) re: Alensha: Ne vegyük vissza a két oszlopos refet. HA nagyon randának érzitek, maximum növeljük meg a 1 oszlopban maradáshoz szükséges minimális sorszámot (most nem tudom mennyi, talán éppen 3-4 sor, utána kezdi törni 2 oszlopba, ám legyen a minimum-érték 2-3-mal több. DE ha sok ref van, az 1-oszlop tiszta helypazarlás. Annyira jó, amikor 15-20 és több ref (csupa rövid sor egymás alatt) nem hosszítják az üres oldalt lefelé. Görcsöt kap az emberfia ujja az egérpörgetéstől. Akela ^vita 2011. március 5., 03:08 (CET)

Esetleg lecserélhetnénk a CSS multicolumn kezelést valami javascript pluginre, van egy csomó ilyen (pl.), az egyrészt minden böngészőn működik, másrészt lehet szabályozni, hogy mit törjön és mit ne. (Harmadrészt lassítja a betöltést és fokozza az oldal ugrálását, bár utóbbi a lap alján lévő tartalomnál talán nem olyan jelentős.) --Tgr^vita 2011. március 5., 10:23 (CET)

rövid refeknél tényleg nem praktikus, de a refek többnyire hosszúak, és ha link is van benne, néha idétlenül széthúzza… lehetne legalább egyénileg állítani, mert minden apróságot lehet egyébként is. esetleg azt is fölösleges utánaírni, milyen nyelven van a belinkelt cucc, a címből úgyis mindenki el tudja dönteni, aki beszéli az adott nyelvet. Alensha 2011. március 5., 21:04 (CET)

Nem kell két két képernyőnyi hosszú URL-eket használni link szövegnek (egyáltalán: nem kell URL-t használni link szövegnek), és akkor nincs ilyen probléma. --Tgr^vita 2011. március 5., 22:29 (CET)

Infoboxba képlinket?

Pl. Sablon:Életrajz_infoboxba, Sablon:Színész_infoboxba sokszor nem lehet szabad képet találni. Van-e valami trükk a szabványos sablon:Képlink beszúrására a képfájlnév helyére? (az infobox szétberhelése nélkül)? Akela ^vita 2011. március 4., 23:03 (CET)

Nincs és lehetőleg nem is kéne erőltetni. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 5., 01:15 (CET)

A Batman szócikknél én éppen ilyesmivel kísérletezem. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 5., 21:21 (CET)

Olasz település infobox javítás kérése

Cortina sulla strada del vino / Kurtinig an der Weinstraße
Közigazgatás
Ország	Olaszország
Népesség
Teljes népesség	ismeretlen
Földrajzi adatok
Időzóna	CET (UTC+01:00)
Elhelyezkedése
Cortina sulla strada del vino / Kurtinig an der Weinstraße weboldala
Sablon • Wikidata • Segítség

Sablon:Olasz település infobox: Ide mellékelek egy türedék-megjeenést. Legalul, ahol a honlap címe jelenik meg, kérném szépen kicsit javítani, mert a halvány kékeszöld mezőben a halvány kék link (szerintem) nagyon rosszul olvasható. Javaslat: a honlap-link fehér mezőben jelenjen meg, (vagy esetleg az eredeti mezővel azonos színű keretben, vagy két keskeny sáv között, vagy hasonló). Akela ^vita 2011. március 5., 13:33 (CET)

Egy kicsit javítottam, talán jó lesz. – Bean49 ^vita 2011. március 5., 13:51 (CET)

Ez lényegesen jobb lett. Köszönöm. Akela ^vita 2011. március 5., 15:44 (CET)

átnevezés

Megoldva--Tgr^vita 2011. március 5., 20:30 (CET)

Sziasztok! Egy lap átnevezés közben vettem észre, hogy átnevezésnél a párbeszédablak angol nyelvű. Régen mintha magyar lett volna. Nálatok is jelentkezik a hiba? --B.Zsolt ^vita 2011. március 5., 16:11 (CET)

Egy új rendszerüzenet miatt van, translatewikin lefordítottam, rövidesen megmagyarul. --Tgr^vita 2011. március 5., 19:48 (CET)

(Amúgy lásd három szakasszal feljebb. --Tgr^vita 2011. március 5., 19:50 (CET))

Mérföldkövek számlálója lemarad?

Friss változtatások számlálója 184 985, a Méröldköveké 184 983, már hosszabb ideje mínusz 1-2-es lemaradást mutat, ismételt cache-törlések ellenére is. (Saját lapon van egy {{NUMBEROFARTICLES}} függvény, az a Friss változtatásokkal azonos értéket mutat. (???) Akela ^vita 2011. március 6., 17:36 (CET)

Valószínűleg nem a megfelelő cache-t törölted. A lap HTML kódjának végén van egy komment, amiben meg lehet nézni, mikori változatot látsz. --Tgr^vita 2011. március 10., 22:38 (CET)

Interwikilinkek

Lehet valamilyen szűrővel arra szűrni hogy:

• Melyek azok a magyar lapok amelyek a legtöbb más nyelveken is léteznek?
• A magyar lapok közül hánynak van angol nyelvű, német nyelvű, vietnámi nyelvű... stb verziója más nyelveken?
• És ha lehet ilyen adatokra szűrni, akkor az körülbelül meddig tart, függ-e a net sebességtől?
• És ha lehet szűrni, de sokáig tart meg lehet-e oldani hogy naponta csak pár órát szűrők, majd estére kikapcsolom a gépet és holnap onnan folytatnám ahol abbahagytam, vagy akkor elölről kezdené az egészet?

Deneverember ^vita 2011. március 7., 18:55 (CET)

Az első két kérdésre: vagy valamelyik botrendszer használatát kell megtanulnod (WP:BOT), vagy pedig az adatbázis-lekérdezést(WP:DB). A harmadik: ha normál széles sávú netkapcsolatod van, akkor ezen belül már nem hiszem, hogy a net sebessége számítana, inkább a szerveré, meg az alkalmazott módszeré. Akár el is kerülhető a net használata a dumpok segítségével. A negyedikre: ez attól függ, hogy csinálod. Megoldható több részletben is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 7., 20:35 (CET)

Köszi a választ, jelenleg wifi vevővel netezek aminél majdnem mindennap van úgy hogy ki-kimarad a net rövidebb hosszabb időre. Ez alapján melyiket érdemes megtanulni WP:DB vagy WP:BOT, amelyik több részletben is tud szűrni, és nem egyhuzamban készít lekérdezést.Deneverember ^vita 2011. március 7., 22:08 (CET)

Valószínűtlen, hogy a wifi lenne a szűk keresztmetszet, inkább az adott eszköz megtanulása lesz az. A lekérdezések talán valamivel egyszerűbbek, mint a pywikipedia-programozás. --Tgr^vita 2011. március 10., 22:33 (CET)

thumbnailgond

Sziasztok!

Van valami gond a bélyegkép-generálással, vagy a képemnek van baja? A Környezetérzékeny menü cikkben a második kép bélyegképe nem akar megjelenni. Ez a hibaüzenet: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/thumb/8/84/Context_menu_hu.png/233px-Context_menu_hu.png :

Hiba a bélyegkép létrehozásakor: convert: Expected 8192 bytes; found 4839 bytes `/mnt/upload6/wikipedia/hu/8/84/Context_menu_hu.png' @ warning/png.c/PNGWarningHandler/1457.
convert: Read Exception `/mnt/upload6/wikipedia/hu/8/84/Context_menu_hu.png' @ error/png.c/PNGErrorHandler/1437.
convert: corrupt image `/mnt/upload6/wikipedia/hu/8/84/Context_menu_hu.png' @ error/png.c/ReadPNGImage/3116.
convert: missing an image filename `/mnt/thumbs/wikipedia/hu/thumb/8/84/Context_menu_hu.png/233px-Context_menu_hu.png' @ error/convert.c/ConvertImageCommand/2970.

SyP 2011. március 8., 11:10 (CET)

Ha megnézed a képet, láthatod, hogy az alja hibás, illetve hiányos. Töltsd fel újra, vagy ha az eredeti ilyen, csinálj újat helyette, és azt töltsd fel. – Winston ^vita 2011. március 8., 11:53 (CET)

Ó tényleg, az Irfanview meg elrejtette előlem a problémát. Köszönöm! SyP 2011. március 8., 13:23 (CET)

Brion visszatér

Áprilistól ismét a Wikimédia Alapítványnál dolgozik Brion Vibber, a MediaWiki egyik atyja. Részletek a blogján, jópár érdekességgel (pl. úgy néz ki, végre nekiállnak a parser újraírásának). --Tgr^vita 2011. március 8., 23:06 (CET)

Mármint az elemzőfüggvények újraírásának? Nahát. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 9., 20:52 (CET)

Nem, magának A parsernek az újraírásán, ez az a program, ami a wikikódból pár ezer sornyi reguláris kifejezés és alig dokumentált mágia segítségével HTML-t generál. --Dami ^vita 2011. március 10., 17:57 (CET)

Honnan van a kategória?

Megoldva--Tgr^vita 2011. március 5., 20:29 (CET)

A Kölcsey Ferenc Református Tanítóképző Főiskola cikket mi teszi be a helytelen című (és mellesleg nem is létező) Vitatott semlegességű lapok 2011 március kategóriába? 44 másikkal együtt, amennyit nem is lehet március 2-áig összehozni! Én a sablon:reklám (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) sablonra gyanakszom, mintha a hiányzó dátumot mindig az aktuálissal helyettesítené ilyen módon (duplán helytelenül), de nem bírom kihámozni belőle. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 2., 12:55 (CET)

Úgy van, ahogy írod. {{#time:Y F|{{{dátum|}}}}} → 2024 november. – Bean49 ^vita 2011. március 2., 14:08 (CET)

Na de nem jól van, több okból sem:

1. A kategórianév nyelvtanilag hibás.
2. Minden kitöltetlent az aktuális hónaphoz sorol be, ami még azon felül is értelmetlen, hogy
3. az egész hónapozósdi egészében véve is értelmetlen (bár ez már nem műszaki kérdés). Sosem láttam, hogy valaki aszerint választott volna javítandó cikket, hogy mikor került rá a sablon.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 2., 16:38 (CET)

Elég szerencsétlen ez a mostani megoldás és én sem értettem soha, hogy mi értelme a havi kategóriáknak. Ha nyelvtanilag helyes évenkénti kategóriákat szeretnénk, van valamelyik allapomon egy évszámot -ban-benező sablon (ami könnyen átalakítható más ragozásra) --BáthoryPéter ^vita 2011. március 2., 20:21 (CET)

A reklám sablonnal én babráltam, hogy normálisan lehessen paraméterezni (dátum=2011-01), csak félbe kellett hagynom (azt hittem, hogy ennél kevésbé hibás állapotban, ezek szerint benéztem), ha befejezem, akkor normális banbenes alakok lesznek. --Tgr^vita 2011. március 2., 22:07 (CET)

Most már rendesebben viselkedik, ha minden igaz. Csináltam egy {{dátumából}}^(?) sablont, ami megérti a {{dátumából|2009 januárjából}}^(?) és a {{dátumából|2009-01}}^(?) alakot is, idővel jó lenne áttérni minden problémasablonban a dátum=2009-01 paraméterezésre (ez lehetővé teszi, hogy pl. egy évnél tovább forrás nélkül maradó lapok automatikusan bekategorizálódjanak valami extra figyelmeztető kategóriába), az átállásban segíthet ez a sablon, ami a régi és az új fajta paraméterezést is megérti. Bináris: nem tudom, a karbantartóknak mennyire hasznos, az olvasónak szerintem kifejezetten informatív. --Tgr^vita 2011. március 5., 15:02 (CET)

Nem tudom, mi haszna, de tegyük fel, hogy van. Sajnos a megoldva sablon korai volt, ugyanis a fenti piros kategória most is 43 cikket tartalmaz. Másrészt amelyikben nincs elhelyezve dátum, azt szerintem igen megtévesztő az aktuális hónaphoz besorolni, ezeket egyszerűen ki kéne hagyni a dátumozásból, vagy valóban egy "... dátumjelölés nélkül" kategóriába sorolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 6., 08:03 (CET)

Nekem az jutott eszembe, hogy érdemes lenne úgy megcsinálni a sablont, hogy a beillesztéskor {{subst: használatával automatikusan elhelyezi az aktuális dátumot. Így egy sablon sem fog a továbbiakban dátumbesorolás nélkül maradni. Meg lehet ezt oldani? – Deni ^vita 2011. március 6., 09:47 (CET)

Ez nem lenne rossz ötlet, de van néhány problémája: 1. a substolás után a lap nem hivatkozik a sablonra, és nem lehet ilyen módon rákeresni, kvázi bebetonozódik a kategóriába; 2. nehezebb lesz eltávolítani, mert bonyolultabb lesz a forrás; 3. a substolt kód megzavarhatja a kezdő szerkesztőket, mivel ezek szócikknévtérben vannak, ahol könnyen kell tudni szerkeszteni 4. substot olyankor szoktunk használni, ha azt akarjuk, hogy a szöveg ne változzék, ha a sablont megváltoztatjuk, és olyankor meg nem, ha azt akarjuk, hogy a sablonon át módosítható legyen. Ezt talán át lehet hidalni egy "félig substolással", vagyis egy olyannal, ahol a subst eredménye egy másik sablon kész dátummal. Ha ugyan van ilyennek értelme -- eddig nem volt szokásban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 6., 09:54 (CET)

Csak azért látszik úgy, hogy van benne, mert idő kell, míg frissül. Ha megnézel egy benne lévő cikket, akkor nem lesz ilyen kategóriája. Ha nincs megadva dátum, akkor a dátum nélkülibe teszi. – Bean49 ^vita 2011. március 6., 10:09 (CET)

Köszi, akkor visszavonom. Olyat már máskor is láttam, hogy nem azonnal tűnik el valami a kategóriából, na de ekkora késést még nem -- Tgr tegnap kora délután írta be a válaszát, és fel sem tételeztem, hogy azóta be bírt ragadni ez a sok cikk. Ez így nagyon kínos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 6., 11:11 (CET)

Nem vagyok benne biztos, hogy egy sablon módosításának van bármilyen automatikus következménye a szócikkek kategóriáira nézve (a cikkek a cache-ből kiesnek, tehát a legkésőbb a következő megtekintésükkor átkategorizálódnak). Régen a touch.py-t szoktuk erre használni, aztán egy időben mintha lekezelte volna ezt a MediaWiki job queue-ja, mostanában szerintem nem. Vagy lehet, hogy azon múlik, hogy miser mode-ban van-e, fene tudja. --Tgr^vita 2011. március 6., 12:09 (CET)

Kiürült magától. – Bean49 ^vita 2011. március 11., 11:49 (CET)

Zászlócska

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 10., 16:26 (CET)

A Szerkesztő:Kaboldy/Polikarpov I-16 szócikk Alkalmazók fejezetében a kínai zászlócska minden igyekezetem ellenére Lengyelországnál jelenik meg. Mit csináljak, hogy helyrejöjönn a készülő szócikk és a lelkivilágom is? Kaboldy ^vita 2011. március 10., 14:43 (CET)

Erre jók a sablonok :

{{Kína}} → Kína

vagy

{{Zászló|kína}} [[Kína]] → Kína

--Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 10., 15:04 (CET)

Ez nem jó, mert a zászló a Kínai Népköztársaságé, én meg a Kínai Köztársaságét akarom feltenni (Kuomintang Kína)Kaboldy ^vita 2011. március 10., 16:17 (CET) Nézd meg lejjebb a Spanyol köztársaságnál, ott működött a kis kép, itt miért nem jó? (Nem vagyok kezdő) Kaboldy ^vita 2011. március 10., 16:21 (CET)

Betettem a Kínai Köztársaság sablonját, megoldva. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 10., 16:26 (CET)

nahát, Lengyelországot megszállták a kínaiak? :D Alensha 2011. március 10., 20:18 (CET)

Sanghaj és a kőbányai piac között jövet-menet az is útba esik. Akela ^vita 2011. március 11., 15:55 (CET)

Infoboxban sor lemegy

Uralkodó infobox {{sl:Sablon:Uralkodó infobox}}ban a "koronázás" rovat tartalma miért ugrik le egy sorral? XVI. Lajos francia király, III. Henrik francia király és másutt. Akela ^vita 2011. március 11., 15:54 (CET)

Rájöttem, megváltoztatták a sablont: két sor van: koronázás dátuma és helye, mindkettőt be kell másolni. A régebben felvitt sablonokból úgy tűnik, hiányzik egy sor (koronázás helye), azért töri ketté a szöveget, az első sorba semmi, a másodikban az egész (dátum + hely). Ki kell javítani az összes sablon-alkalmazást. XVI. Lajosnál elkezdtem. Akela ^vita 2011. március 11., 16:01 (CET)

Szövegdoboz több hasábbal

Sziasztok! Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e olyan megoldás szövegdobozok esetében, ahol magától (értsd: a szöveg felénél elvágva) több hasábba osztja a szöveget? Bármi hasonló megoldás is jó volna, a lényeg az automatikusan több hasábba tördelt szöveg. Köszi: barricade breaker ^vita 2011. március 11., 19:50 (CET)

Fv oldal

A FV oldal nagy részén a szöveg áthúzva jelenik meg, a wiki többi oldala rendesen műkszik. Mi lehet ennek az oka? – Silvio ^Üzenj! 2011. március 13., 19:33 (CET)

Már azt hittem, hogy az én gépem bolondult meg, de ezek szerint nem --Hkoala 2011. március 13., 19:42 (CET)

19:14-től vissza még most is. Ráadásul 1000-esre állítva az FV-t minden áthúzódik jobbra-balra, alul-felül. --Pagony^foxhole 2011. március 13., 21:02 (CET)

Mindjárt beírom az egyéb kocsmafalra a választ, ugyanis szerintem nem elsősorban műszaki kérdésről van szó. Egy aprócska gépelési hiba... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 13., 21:07 (CET)

Poz. térkép probléma

Ez a szegény óriáskerék a poz. térképen belepottyant a vízbe. Valaki megnézné, hol a bibi? Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 13., 23:31 (CET)

Egyik ok lehet, hogy, hogy a japán földrengés miatt 25 cm-rel elmozdult a Föld tengelye, bár valószínűbb, hogy hibás a pozíciós térkép. A magyar wikin szereplő pozíciós térkép 53.4°, -8°-ot jelöl meg a térkép középpontjának, ami nem lehet igaz, mert az a koordináta jóval délebbre, Írország területére esik. Szerintem törölni kellene a magyar wikiről a fájlt és a Commons térképét használni (ugyanaz a neve), melynek neve: Northern Ireland location map.svg. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 13., 23:47 (CET)

A pozíciós térképen átírtam a határkoordinátákat, most az óriáskerék már jó helyre esik, csak érdekes módon magán a pozíciós térképen nem látszik az átírás, megmaradtak a régi, rossz értékek. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 14., 00:00 (CET)

Update: egy nulledittel azok is felvették a helyes értéket. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 14., 00:01 (CET)

Csak homályosan értem, amiket írtál, de a lényeg az utolsó pár szó. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 14., 00:02 (CET)

A probléma pontos oka az, hogy aki létrehozta a pozíciós térképet, az Írország pozíciós térképét használta alapnak, abból másolta át (abból gondolom, hogy az adatok tizedesre ugyanazok voltak), és elfelejtette a koordinátákat Észak-Írországnak megfelelően módosítani. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 14., 11:21 (CET)

Paraméter beillesztése saját lapról

Annak a mintájára, hogy a sablonok be tudják illeszteni a paraméterként kapott értékeket, meg lehet-e valahogy tenni ugyanezt sablon nélkül? Konkrétan arra gondolok, hogy a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Fejrész lapon van egy csomó "utolsó frissítés", "aktuális változat" dátum, melyeket igen véletlenszerűen frissít valaki; mármost erre lehetne írni egy botot, ami végignézi, de a botnak elég nehéz egy folyó szöveg közepéből kimazsolázni a dátumot, és mindig fejreállna, ha valaki átírja a szöveget. Milyen szép lenne, ha a bot beírná egy külön helyre kommentben, és onnan bekerülne a szövegbe. Ha nem lehet, akkor talán azt lehetne csinálni, hogy minden dátum egy-egy allap legyen a fejrész alatt, és onnan sablonként legyen beillesztve? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 14., 11:38 (CET)

Nem lehet ilyet (allappal persze igen). A legegyszerűbb lenne valami markert körétenni (revid: '''<!--revid-->12345<!--/revid-->'''). --Tgr^vita 2011. március 14., 12:02 (CET)

Ez jó ötlet, köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 14., 12:29 (CET)

Szerkeszések megengedett száma?

Az egyik lap (a Méter) szerkesztésénél már 28 változtatást készítettem. Ha névtelenül olvasom, akkor kb. tíz jelenik meg az el nem fogadott változtatások listáján. Ha usernévvel lépek be, látom valamennyi változtatásomat. Kérdésem: hány változtatást támogat a szoftver, és hányat a wikipédia illemtana? Most ugyanis nem merek új változtatást beírni, mert félek, hogy a járőrök számára túl sok időt vesz igénybe ennyi változtatás ellenőrzése. Tanács?? MZ/X ^vita 2011. március 14., 12:11 (CET)

Az összes változtatást mutatja a szoftver, csak nem külön-külön, hanem egybe, tehát az 1-28 változtatás egyben jelenik meg az ellenőrzéskor, az "ilyen volt" oldlaon az 1. váloztatásod előtti, az "ilyen lett" oldlaon a 28. változtatásod utáni összesített állapot jelenik meg. Nem hiszem, hogy lenne "maximum" limit . --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 14., 12:18 (CET)

Szerkesztőfelület átláthatóbbá tétele

A következő problémára jó lenne valamilyen megoldást találni (de ha már volt róla szó, elnézést).

• Probléma: Amikor egy cikk tele van rakva forráshivatkozásokkal, és belépek szerkesztésre, a szöveg egyszerűen követhetetlenné válik, mert elvész a sok sablon és hivatkozás között.
• Javaslatom: Erre egy olyan megoldást javasolnék, hogy pl. másik színnel különüljenek el a <ref></ref> tagok közé tett szövegrészek a szerkesztőfelületen, hogy jól látható és elkülöníthető legyen maga a szöveg.

Egyszerűen lehetetlen úgy szerkeszteni, hogy nem találom meg a szöveget, csak a "Keresés a lapon" funkció segítségével, melyet ki akarok egészíteni, javítani stb. Nem tudom, hogy műszakilag megoldható-e. --Mex 2011. március 14., 12:46 (CET)

A szerkesztőfelületen tényleg jó volna ezeket elkülönítve kezelni (ha jól tudom, van is rá terv), mert valóban zavaró, hogy mindenféle kódok ott laknak a szöveg közepén. A színezést illetően viszont részben nyitott kapukat tetszik döngetni, a WikEd ugyanis, ha bekapcsolod, színezéssel különíti el már most is az eltérő funkciójú elemeket. Bennó^fogadó 2011. március 14., 13:11 (CET)

Hát igen, csak ugye "Internet Explorer böngészővel nem működik", innentől viszont nem tudok vele mit kezdeni. Szerintem ezt magába a Wiki-felületbe kellene beintegrálni, és úgy, hogy minden böngészővel működjön. Internet Explorer 7-től felfelé egyébként mostanáig nem kompatibilis a szerkesztőfelület, ami szintén nagyon zavaró, nem értem, hogy miért nem tudták még mindig megoldani (ezt bele is írtam a kérdőívbe), hogy pl. ne ugorjon a kurzor az ablak aljára szerkesztéskor, vagy ne az ablak közepére tegye az aláírást, amikor a szöveg végén van a kurzor, de már ezeket a problémákat régebben is többször felvetettem, és semmi eredménye nem lett. --Mex 2011. március 14., 13:22 (CET)

Részben sztem a böngészők váltogatása a megoldás. A Tűzrókával pl. sokkal optimálisabban működik a wiki, de Chrome-mal is. A WikEd meg egy nagyon hasznos kütyü. Mi lenne, ha a wikinél áttérnél másik böngészőre? Bennó^fogadó 2011. március 14., 13:53 (CET)

Ejnye, kolléga! Igaz, hogy ez nem a nyelvészeti kocsmafal, na de optimálisabban? :-DD Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 14., 15:51 (CET)

Na jó-jó, maga még nem hallott a túlzófokról? Bennó^fogadó 2011. március 14., 19:33 (CET)

A WMF új szerkesztőfelületet (Vector és társai) készítő stábjának ez az egyik következő célkitűzése, ha minden jól megy, valamikor még az idén lesznek színezett, összecsukható sablonok minden böngésző alatt. --Tgr^vita 2011. március 14., 19:26 (CET)

A WikEd különválasztja színekkel ezeket. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 14., 20:00 (CET)

Na de kérem, Mex kolléga, az internet ily előrehaladt korában IE-vel böngészni? :DDDDDDD Az irodában is az van, csak szenvedés vele az élet. :) Megcsókolom a képernyőt, mikor hazaérek a jó kis tűzrókámhoz. Vátlsá' normális böngészőre :P Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 14., 20:12 (CET)

Kategóriarendezés

Elvileg éppen most folyik a kategóriarendezéssel kapcsolatos fejlesztések élesítése. Meg tudjuk nézni valahol, hogy ezek a magyar nyelv esetében jól működnek-e (ill. egyáltalán működnek-e már), vagy minden kategóriánk kézzel van rendezve? --Tgr^vita 2011. március 14., 23:54 (CET)

A 1211-es bug javítva lett, lásd: Kategória:A Naprendszer kisbolygói. Végre az első oldalon jeleníti meg az összes kategóriát. A 164-es bug viszont már necces, mert pl. a Kategória:Fémek-ben utolsó helyen jelenik meg az Érc. Nem lehet hogy kézzel kell a php kódban beállítani, hogy melyik karaktert mire cserélje? (pl. é → e) – Deni ^vita 2011. március 15., 17:01 (CET)

Kézzel biztos nem, elvileg a LOCALE való ilyesmire, hogy a programok automatikusan felismerjék a helyi beállításokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 15., 17:10 (CET)

Ha jól értettem (ami bizonytalan), a használt Unicode collation algorithm alapesetben annyit csinál, hogy leszedi a betűkről az ékezeteket, és először betűk, aztán ékezetek (aztán kis/nagybetűk) szerint rendez, ami nem ugyanaz, mint a magyar rendezés, de valamivel közelebb van hozzá. Hogy a kezdőbetűk szerinti csoportosítást hogy érintenék a módosítások, azt sehol nem láttam világosan leírva. --Tgr^vita 2011. március 15., 22:39 (CET)

Jogvédett sablonban extra paraméter kellene

Sziasztok! Arra gondoltam, hogy a {{jogvédett}}^(?) sablont át kellene alakítani úgy, hogy ne szimplán a Jogvédett képekbe kategorizáljon, hanem képes legyen alkategóriát beszúrni. Erre azért van szükség, mert nagyon sok a jogvédett képünk, és ha fésülni kell a kategóriát, iszonyú munka megnézni melyiken van OTRS engedély és melyiken nincs... Kellene egy extra paraméter, mondjuk: {{jogvédett|otrs=igen}}, ami bekategorizálná egy kategória:Engedéllyel használt jogvédett képek kategóriába. (ez azért is lene jó, mert szétválasztaná az OTRS-engedélyes szabad licencű képeket a jogvédettektől, így könnyebb lenne szűrni, hogy melyek mehetnek Commonsba pl.) Megoldható lenne? Köszönöm! Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 17., 11:36 (CET)

Megoldva. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 17., 11:48 (CET)

Szuperséges, köszönöm! --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 17., 13:17 (CET)

Akkor már inkább {{jogvédett|otrs=12345678}}. Nem lehet egyszerűen kategóriametszet alapján szűrni? Vagy nem minden OTRS-es képen van {{OTRS}} sablon? --Tgr^vita 2011. március 17., 20:52 (CET)

nem mindegyiken. Valahogy ketté kéne választani külön katba a jogvédett+otrs és szabad+otrs képeket, a jelenlegi csak félmegoldás, mert a jogvédett képek benne maradnak az otrs-engedéllyel rendlekező művek kategóriájában IS. Tgr, van ötleted? Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 17., 22:12 (CET)

Külön sablont kell rá készíteni, mint az {{Engedélyezett logó}}^(?). Ebbe bele lehetne építeni az {{otrs}} sablont is. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 17., 22:16 (CET)

Magát a teljes {{otrs}} sablont is be lehet építeni a már meglévő sablonokba, és egy paraméterrel előhívni (ugyanúgy mint most a kategorizálásnál), mint Tgr írta: {{jogvédett|otrs=12345678}} alakban. Ez megoldaná a jelenlegi duplán kategorizálás problémáját is. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 17., 22:24 (CET)

"A megadott jelszó érvénytelen" a titkosított szerveren

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csak nálam jelentkezik ez a hiba? Nem tudtam belépni a titkosított szerver oldalán ma 10 óra körül. A sima belépés megy, tehát nem az én oldalam rossz (jelszó, süti, böngésző, stb.) Ha nem is használja senki, egy próbát megérne. 193.68.61.129 (vita) 2011. március 16., 10:02 (CET)

Próbáld meg 20-30 perc múlva újra. Néha segít, bár a hiba oka ismeretlen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 16., 10:24 (CET)

Nem segített ezen a 2 napos várakozás sem... A simán be tudok lépni, a titkosított szerver "rossz jelszó"-t ír, de rájöttem, az a baja, hogy közösítették a jelszavakat! Eddig különbözőek voltak, de most a titkosított (https) is a másik, a sima (http) jelszóval enged be. Egy figyelmeztető szöveg nem ártott volna. Nem mindenki olyan makacs, mint én. misibacsi*^üzenet 2011. március 18., 12:16 (CET)

Technikai korlátok

• …avagy Hiba: a #time túl sokszor lett meghívva, avagy megint a túl sok költséges elemzőfüggvényekről, különös tekintettel a „túl sok” fogalmára

Nem lehetne ezzel valamit kezdeni, hogy a „túl sok” elemzőfüggvény-hívás ne 500-nál legyen, hanem mondjuk 500 000-nél vagy legalább az 500-nál valamivel értelmesebb számnál. Lépten-nyomon előjön Wikipédia-lapoknál, most pl. itt: Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája. Elég bosszantó, hogy a kezdőlapos lapokat újabban féléves bontásban kell tárolni, mert különben átlépnénk az 500-as álomhatárt. El nem tudom képzelni, hogy 2011-ben az informatikában a „túl sok” fogalmát 500-ban kellene meghatározni. Ha lenne szerkesztési összefoglaló új szakasz nyitásánál, akkor valami olyasmit írnék bele, hogy „éjszakai elmélkedés, amolyan költői kérdés, válaszra sem érdemes”. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 6., 01:34 (CET)

Ez a probléma az olimpiaműhelyt is bosszantja bizonyos cikkek esetén. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 6., 02:37 (CET)

Lehet, hogy nem wikikódban írt szoftverremekekkel kéne megvalósítani egy olyan táblázatot, aminek a múltbeli sorai egyébként soha az életben nem fognak már változni? --Tgr^vita 2011. március 6., 10:51 (CET)

Lehet. A „szoftverremek” jól esett, köszönöm, mégha nem is gondoltad teljesen komolyan. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 6., 15:37 (CET)

Nem szarkazmus akart lenni (vagy legalábbis nem ebben a vonatkozásban), nagyon szépen meg van csinálva, csak ez egy olyan feladat, amire eleve nem célszerű sablonokat használni. --Tgr^vita 2011. március 10., 22:36 (CET)

Közben kiderült, hogy itt nem az 500-as elemzőfüggvényhívás-korláttal volt a baj, hanem egy másik technikai korláttal, a time-ra vonatkozó 6000-es korláttal. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 18., 18:57 (CET)

Egy igen népszerű sziget

Fájl:Afognak.jpg

A képen látható üzenetet kaptam. Mi lehet a (valódi) oka? Frissítés után megjavult. – Tünde ^vita 2011. március 18., 22:39 (CET)

Az ami oda van írva. Nyilván nem a sziget szócikke terhelődött túl, hanem magyar és másik pár száz Wikipédiát kiszolgáló szerver. Megesik, mi ezen a műszaki hiba? --BáthoryPéter ^vita 2011. március 18., 23:11 (CET)

Hát csak annyi, hogy ha a szerver terhelődött túl, akkor azt nem kellene a hibaüzenetben megjelentetni, hogy túl sokan akarják éppen megnézni ezt a cikket. De persze ez tényleg nem nagy hiba, csak szőrszálhasogatok . – Tünde ^vita 2011. március 19., 21:14 (CET)

MediaWiki:View-pool-error. Rákérdezek translatewikin, hogy tényleg így gondolták-e. --Tgr^vita 2011. március 20., 00:06 (CET)

Megjelenési hiba

A Közösségi portálon levő legördülő menük nálam (XPPro, Firefox 3.5.1) a "Közösségi portál" rétege alá kerülnek, így csak egy részük látható. - Orion 8 ^vita 2011. március 19., 19:39 (CET)

A portál dobozában volt egy eléggé felesleges z-index hivatkozás, kivettem. (Másrészt lehet, hogy a legördülő menünek 1-nél valamivel nagyobb z-index kéne?) --Tgr^vita 2011. március 19., 20:33 (CET)

Széptáblázat

Valaki rá tudná venni a széptáblázat meg a széptáblázat-r sablont, hogy a táblázat címét (a |+ kezdetű sort) boldolja? Lehangolóan girnyadt így a cím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 15., 17:46 (CET)

Jobb lett? --Tgr^vita 2011. március 15., 21:42 (CET)

Sokkal! Köszi. Talán még a betűméreten is lehetne fejleszteni, vagy egy kicsit alatta a térközön, mert összességében véve elég szerényen megbúvó látvány ahhoz képest, hogy ő a cím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 16., 08:08 (CET)

Mutatsz egy cikket, ahol használja valaki? --Tgr^vita 2011. március 20., 17:31 (CET)

Szerkesztőablak hibája

Ha vektorban a redirekt gombra nyomok, akkor a #REDIRECT felirat jelenik meg. Ez nem volt már nekünk magyarul? Ki lehetne javítani? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 20., 07:09 (CET)

Lásd n szakasszal feljebb: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Redirect. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 20., 12:53 (CET)

Megnéztem. Tehát nem tudjuk javítani? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 20., 19:43 (CET)

Statisztikák

Találtam a minap pár érdekes eszközt, ami ugyanazokból az adatokból dolgozik, amikből a stats.grok.se, de jól kiegészítik aznnak a hiányosságait:

• wikiroll.com - toplisták napi, heti és havi bontásban, a grok.se-től eltérően három hónap csúszás nélkül
• emw wikistats - több lap összehasonlításának lehetősége, illetve a nyers adatok lekérhetőek napi bontásban bármeddig visszamenőleg

--Tgr^vita 2011. március 20., 14:17 (CET)

Ellenőrzés

Csigabinak hogy sikerült engem ellenőriznie? [2], [3] – Bean49 ^vita 2011. március 20., 15:55 (CET)

Úgy, hogy a megelőző szerkesztések miatt megtekintetlen volt. LA^pankuš→ 2011. március 20., 19:04 (CET)

Talán ütközött a két ellenőrzés?... LA^pankuš→ 2011. március 20., 19:05 (CET)

Keresés befagyasztja az ablakokat

Érdeklődnék, más is tapasztalta-e ezt az idegesítő jelenséget, mert én az elmúlt napokban többször is. XP, Chrome, monobook skin. Amikor megnyitok szerkesztésre egy lapot, és keresni akarok benne ctrl-F-fel, a keresőablakban csak az általam beírt szó első betűje jelenik meg, innentől az összes fül, amiben wikipédia van megnyitva, nem reagál semmire, egyenként be kell zárni és újra megnyitni őket. (Nem „igazi” lefagyás, mert a többi fülön megnyitott oldalakkal semmi gond nincs.) Alensha 2011. március 16., 01:51 (CET)

Eléggé Chrome bugnak néz ki. Nálam Operában rendesen működik. Szóval próbáld meg más böngészővel és akkor kiderül. Ha Chrome bug, akkor vagy vársz egy verziófrissítést, vagy felraksz egy nightly buildet (amit sose tudom honnan kell, mert nem sikerült erre egyértelmű rendszert kitalálniuk). --BáthoryPéter ^vita 2011. március 16., 22:23 (CET)

De évek óta használok Chrome-ot és ezt csak pár napja csinálja… Alensha 2011. március 18., 04:13 (CET)

Mert gondolom verziót frissített, csak veled ezt nem közölte. Ha jól emlékszem, mostanában jelent meg a 10-es. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 18., 10:43 (CET)

köszi, próbálkozom, most átállítottam, hogy a dev verziót használja… tényleg chrome bug amúgy, máshol nem jelenik meg. Alensha 2011. március 22., 18:22 (CET)

Monobook.js

A monobook.js használható-e még valamire? Régebben be lehetett vele szúrni több extra gombot, meg egyéb nyalánkságot (pl nézettségi statisztika egy gombnyomásra). Az enyémben összelapátolt extra funkciók ugyanis fokozatosan tűntek el, legutoljára épp a "nézettségi statisztika" gomb. Kérdés: hogyan lehet (lehet-e egyáltalán) életet lehelni belé? – Vince ^blabla :-) 2011. március 20., 18:28 (CET)

Nekem hagyományos felületen (nem vektorral) minden maradt a régiben. – B.Zsolt ^vita 2011. március 20., 21:42 (CET)

Ha Vectort használsz, akkor tedd át az egészet a Vector.js-be. Persze arra nincs garancia, hogy minden működik az új felületen is. – Hunyadym ^Vita 2011. március 21., 20:56 (CET)

Újabban már van common.js is, célszerűbb azt használni. --Tgr^vita 2011. március 21., 21:19 (CET)

hm, kipróbálom mindkettőt, meglátjuk, melyik működik; köszi a tippeket! Egyébként vectoros vagyok és nem akarok visszalépni a korábbi verzióra. – Vince ^blabla :-) 2011. március 22., 22:18 (CET)

Táblázatok

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. március 21., 09:27 (CET)

Fájl:00hibascreen.jpg

Ezen a táblázaton több olyan vonal nem látható, amelyik pedig benne van, benne kéne lenni

Nem tudom, hogy csak nálam jelentkezik-e (eddig nem olvastam senkitől hasonlót), hogy a „nagy változás” óta a táblázatokban egyes vonalak – rendszertelen helyen – nem jelennek meg, mintha hibás lenne a táblázat, pedig magában a kódban nincs hiba. Ez különösen bosszantó, amikor rowspanokkal és coolspanokkal oszlopokban vagy sorokban cellákat kell összevonni, mert egy idő után már nem lehet követni, hogy melyik vonal hiányzik azért, mert rossz a táblázat, és melyik azért, mert csak. Lehet ezzel csinálni valamit? LA^pankuš→ 2011. március 20., 23:11 (CET)

Nézd meg, hátha böngészőtől függ. Régebben az MS explorer csinált ilyeneket, de FF-el jó volt. Ogodej ^vitalap 2011. március 20., 23:18 (CET)

Vista + FF3.6.15. LA^pankuš→ 2011. március 20., 23:22 (CET)

GoogleChrome-ban is hiányoznak. LA^pankuš→ 2011. március 20., 23:27 (CET)

Nem világos az ábrából, hogy mi hiányzik honnan? Nyilván a harmadik oszlop cellái szándékosan akkorák, amekkorák. --Tgr^vita 2011. március 21., 00:21 (CET)

Igen. A harmadik oszlopban vannak az összevont cellák. Ami hiányzik: Kusalyi Jakcs László és Hunyadi János között egy mind a négy oszlopon keresztülhúzódó vízszintes vonal, ezenkívül Dengelegi Pongrácz János és Szentgyörgyi Zsigmond között az első, második és negyedik oszlopon átmenő vízszintes. De például a táblázatot lezáró alsó vonal se látszik nálam, csak az már nincs a képen. LA^pankuš→ 2011. március 21., 00:28 (CET)

Nálam nem jelentek meg a képen látható hibák (sem Opera, sem FF). Letöltöttem az általad írt Firefox verziót, de azzal is jól jelent meg. Most jön a hiba és az ön készüléke... --BáthoryPéter ^vita 2011. március 21., 00:50 (CET)

Ettől tartottam. Csak azt nem értem, hogy régebben sose volt ilyenem. Most meg mindegy, hogy milyen típusú táblázatot nézek, mindig hiányzik belőle ez+az. Mindenesetre kösözönöm az utánazést. LA^pankuš→ 2011. március 21., 00:54 (CET)

Talán valami nem default nagyításra van állítva a böngésződ? --Tgr^vita 2011. március 21., 08:53 (CET)

Ez egy kitűnő ötlet volt. A Ctrl+görgő egyetlen kattanásnyi nagyítására megjöttek a vonalak (hangyányit kisebbre volt állítva a méret). Soha nem gondoltam volna, hogy ilyesmit okozhat. Köszönöm! LA^pankuš→ 2011. március 21., 09:27 (CET)

KkStB 30 sorozat

Megoldva barricade breaker ^vita 2011. március 22., 19:36 (CET)

Sziasztok!

Valami baj van a KkStB 30 sorozat szócikkel. A fejezetcímek nem kerültek egy vonalba, a források rész beljebb csúszott, mint a története! Mi lehet a gond? – B.Zsolt ^vita 2011. március 22., 15:51 (CET)

Ő a ludas: < ul style=" clear:both;" > azért volt beszúrva, hogy a "A sorozat megőrzött mozdonyai" bekezdésben lévő táblázat alá, és ne mellé kerüljön a következő szakasz. Megbütyköltem, asszem így jó lesz. – barricade breaker ^vita 2011. március 22., 19:34 (CET)

Köszi, jó lett! Én szúrtam be a kérdéses html részt, előtte még ettől is rosszabb volt! – B.Zsolt ^vita 2011. március 23., 00:23 (CET)

Szerkesztési összefoglalóban link | aláírás két kötőjel

Sziasztok! Szerk. összefoglalóban hogyan lehet wikis és külső linkeket beszúrni (az ugyanis észrevételeim szerint < nowiki > tartomány)? Ó és még valami: ha az aláírás gombra kattintok, mostanában gondolatjel (–) helyett két kötőjelet (--) illeszt be (na meg persze a tildéket). Láttam már korábban más is írt ez ügyben. Megoldás?

barricade breaker ^vita 2011. március 20., 22:04 (CET)

Szerkösszefoglalóban belső linket ugyanúgy megadhatsz, mint folyószövegben. Külső link viszont tudtommal nem lesz kattintható az összefoglalóban. Aláírásgomb most jól működik, így: – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 23., 23:49 (CET)

Köszi a választ. Az aláírás nekem továbbra is így néz ki: -- barricade breaker ^vita 2011. március 24., 17:54 (CET)

A módosított vektoros gombok úgy általában nem működnek. Valaki valamikor majd megcsinálja, szabadidő kérdése. --Tgr^vita 2011. március 24., 21:48 (CET)

Az átirányítások is kékek

Pedig tegnap este még zöldek voltak nálam. A segédeszköz be van kapcsolva. WinXP, Tűzróka, Vector. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 24., 09:44 (CET)

Tényleg. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 24., 10:50 (CET)

Ugyanaz itt is: Win XP, Google Chrome, Vector. --Trevor ^vita 2011. március 24., 09:52 (CET)

Ez a gond van nálam is :( WinVista/Tűzróka/Vector. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. március 24., 15:19 (CET)

Az vicces, mert az egész segédeszköz ennyiből áll. --Tgr^vita 2011. március 24., 21:47 (CET)

Megjavult. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 24., 22:19 (CET)

Új lapfül

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Saját Wikimben szeretnék felvenni egy új lapfület a vitalap, laptörténet stb. mellé. Segítségeket előre is köszönöm.--Alkas ^vita 2011. március 22., 12:07 (CET)

Hova mutatna? --Tgr^vita 2011. március 22., 23:24 (CET)

Egy már megírt oldalra a Wikimen belül.--Alkas ^vita 2011. március 23., 08:23 (CET)

Közben rájöttem, leírom ha valakit érdekelne:

Monobook.js -be írtam a következőt: addOnloadHook(function() { addPortletLink('p-cactions', 'link címe', 'szöveg', 'szöveg (tooltip)');});--Alkas ^vita 2011. március 25., 09:32 (CET)

képek keresése, áttekintése

üdvözlet mindenkinek.

 nagyon valószinű, hogy a képeket, amelyeket be akarok tenni a cikkbe megtalálnám a vikipédiában. Van-e valami módja a gyors keresésnek, hiszen állitólag nyolcmillió kép között kellene megtalálnom a megfelelőket.

Feltételezem, hogy lépten-nyomon előjön másoknál is ez a probléma, mégsem találom az utasítások között. A cikkemnek nem létezik másnyelvű változata.

Jani48

http://commons.wikimedia.org Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. március 25., 22:19 (CET)

Legördülő

Windows XP Professional, 2002, Firefox 4.0, Vector. A szócikkek tetején a legördülő, ahol a törlés, átnevezés, lapvédelem van, legördíthetetlen, illetve amint csúsznék le az egérrel, eltűnik. Előző Firefoxszal nemhogy nem volt ilyen, hanem még ki is lehetett merevíteni rajta a legördült állapotot, ha legfölül ráböktem. --Pagony^foxhole 2011. március 25., 18:21 (CET)

Úgyhogy sajnos képtelen vagyok törölni. --Pagony^foxhole 2011. március 25., 18:59 (CET)

Átmeneti megoldásként kikapcsolhatod a beállítások/lapok megjelenítése/összecsukható... opciót. --Tgr^vita 2011. március 25., 23:32 (CET)

Megtettem, de a helyzet ugyanaz, vagyis kb. minden ötödik próbára sikerül csak elcsípnem a menüpontokat. --Pagony^foxhole 2011. március 25., 23:36 (CET)

Korábban a cikkértékelő menü művelt hasonlókat. Ha jól emlékszem BáthoryPéter javította meg. LA^pankuš→ 2011. március 25., 23:42 (CET)

Reménytelen. Ráadásul nem is azonnal a Mozilla FF 4.0 letöltése után kezdődött. Lehet valami magyarázat rá? --Pagony^foxhole 2011. március 26., 13:30 (CET)

Szintén FF 4.0, de nálam minden okés, görgethetek napestig, ha akarok. --Burrows ^vita 2011. március 26., 14:18 (CET)

Közben rájöttem, mi okozhatja, ami azért abszurd, mert eddig is így volt, mégsem jelentkezett ez a hiba. Szóval a képernyőfelbontás-beállításom 1280x800, és a Nézetben még így is kétszer kellett ráböknöm a Nagyításra -- így lett nem torzító és jól olvasható a megjelenítés mindenhol (wikitől az Indexig). Eddig ezzel minden rendben ment. Tegnap, talán a 4.0-as Róka telepítésével egy időben, elkezdett eltünedezni a legördülő. Most kipróbáltam: ha a Nézetben a Nagyításból egyet visszaveszek, vagy akár ha eggyel megnövelem, a legördülő tökéletesen működik. Vagyis csak és kizárólag ott esek bele egy fekete lyukba, ahol nekem a legmegfelelőbb volna. Na de eddig miért volt jó? --Pagony^foxhole 2011. március 26., 22:11 (CET)

(Azt hittem ez már megoldottnak tekinthető) Valószínűleg ez Róka bug, nem tudsz ellene tenni. Viszont az alapértelmezett nagyítás átállítása helyett praktikusabb a képernyőfelbontást visszavenni. Egyrészt ha a Rókának 100%-os méretben kell renderelni, valószínűleg gyorsabb lesz, mint más nagyítással, másrészt a böngészőn kívül is olvashatóbb méretűek lesznek a szövegek. --BáthoryPéter ^vita 2011. március 28., 21:16 (CEST)

Nem lehet Róka-bug, mert másnál nem jelentkezik. És az a baj, hogy ha visszaállítom a felbontást 1280x768-ra, elmaszatolódnak a betűk, pl. a wikipédián. Alighanem a legjobb lesz, ha visszaállok a 4.0-sról az előző Rókára. --Pagony^foxhole 2011. március 28., 21:27 (CEST)

Az elmaszatolódás talán ClearType probléma. XP alatt valahol a képernyőbeállítások szomszédjában lehet finomhangolni (asztalstílus v. valami ilyesmi). --Tgr^vita 2011. március 29., 00:22 (CEST)

Ott ilyenek vannak, hogy Windows XP-stílus, Klasszikus Windows-stílus, Element. --Pagony^foxhole 2011. március 29., 01:55 (CEST)

Színház/ színtársulat infobox

Sziasztok,

nagyon szeretnék egy színház/színtársulat infoboxot létrehozni, ugyanolyan "arculattal", mint a színész infobox vagy a Színdarab infobox, szerkezetileg azonban inkább az iskola infobox mintáját követve.

Sok kulturális intézményről írtam, és sokról tervezek írni. Nagyon hasznosnak tartanám, ha volna ezekhez egy infobox, ami nem csupán az intézmény egyik-másik épületéről szólhat, hanem magáról az intézményről.

Erről a "vágyamról" írtam a Wikipédia:Sablonműhelybe is, de nem kaptam semmilyen választ. Én, akármennyire erőlködök is, nem tudom megcsinálni (megtanulni, hogy kell), átmásolni meg nem merek semmit, mivel arra külön figyelmeztetés van (ami többek közt ide irányít segítségért).

Beidézem a Sablonműhelybe írt kérésemet is, hogy lássátok, miről van szó:

Lenne egy másik kér(d)ésem is: Lehetne-e egy színházakhoz vagy színtársulatokhoz használható infoboxot is készíteni. Olyat, ami nem az épületről, hanem az intézményről szól (pl. az iskolasablonok mintájára)?

Számos színházról (egy és több társulatos színházakról is) és színtársulatról írtam, írok és tervezek írni szócikkeket, és szívesen használok infoboxokat, mert jól összegzik a legfontosabb infókat. Sajnos azonban olyat nem találtam, ami alkalmas lenne színházakhoz vagy színtársulatokhoz is, én magam pedig nem tudok sablont készíteni (legnagyobb sajnálatomra).

Talán tábabban értelmezve is meg lehetne csinálni, úgy, hogy mondjuk filharmóniákra, operaházakra, művelődési házakra is használható legyen. Sokat gondolkodtam, milyen mezők is kellene legyenek egy olyan sablonban, ami színház és színtársulat kitöltésére is alkalmas, és a következőket tartanám a legfontosabbnak:

• intézmény neve
• helyi név (pl. román név)
• címer vagy logó
• épület(ek)
• játszóhely(ek)
• tagozat(ok)
• társulat(ok)
• főigazgató/intendáns
• művészeti igazgató(k) / művészeti vezető(k)
• művészeti aligazgató(k)
• gazdasági igazgató/ gazdasági vezető
• igazgató(k)
• művészeti főtitkár
• művészeti titkár
• irodalmi titkár
• dramaturg
• (fő)rendező
• rendező(k)
• művészeti tanács
• fenntartó (pl. önkormányzat)
• státus (pl. nemzeti, állami, önkormányzati, alapítványi, magán, alternatív, stb. színház)
• műfaj (prózai, operett, opera, táncszínház, balett, stb.)
• profil (művészszínház, alternatív, stb.)
• alapítás éve
• megszűnés éve
• alapító(k) (pl. alapító igazgató, főrendező, stb.)
• korábbi neve(i)
• Listaelem
• elérhetőségek
  • külön: cím, telefonszám, honlap (ez a legfontosabb), e-mailcím
• művészszemélyzet (száma)
• színészek (száma)
• technikai személyzet (száma)
• adminisztratív személyzet (száma)

Ezek a legfontosabbak. Fontos, hogy a tagozatokat és a társulatokat külön említsük. Van, ahol egy tagozaton több társulat van, míg a másik tagozaton pl. csak egy. Pl. egy tánctagozatnak van külön balett és kontakt társulata, vagy egy prózai tagozaton belül van egy bábtársulat is. Az igazgató(k) mező külön is fontos. A nagy színházaknál, számos külön igazgató van még (pl. marketing, PR, ügyvezető, gazdasági, művészeti, stb.).

Ha ki akarnátok terjeszteni zeneművészeti intézményekre és társulatokra, akkor csak néhány plusz mező kell bele (például: karmester, első hegedűs, stb.).
Nekem (és mindazoknak, akik a színházi intézményekről (és nemcsak azok egyik-másik épületéről) írnak szócikkeket) nagyon sokat segítene egy ilyen infobox - megcsinálni azonban nem tudom. Ha valakinek volna ilyesmire ideje és kedve, azt örök hálám üldözi majd :-)--Iegeb ^vita 2011. március 27., 14:26 (CEST)

Szerkesztés, felső eszközsor nem látszik

Wikipédia:Szerkesztőfelület#Felső eszközsor fejezetben leírt és képen is ábrázolt gombsor (18 db kék szerkesztőgomb) nekem nem látszik (IE8-ban sem, MF-ben sem), pedig a Beállításaim/Szerkesztés fülben a „Szerkesztőeszközsor látható” be van pipálva. [[::Fájl:Szerkmezo 001.jpg|Nálam csak ez látszik.]] Mit tegyek, hogy a többi gomb is látszódjék? Akela ^vita 2011. március 28., 12:44 (CEST)

Csak akkor látszik, ha kikapcsolod a fejlettebb eszköztárt. – Bean49 ^vita 2011. március 28., 16:16 (CEST)

OK, köszönöm, működik! (Bár hadd morogjak is egy kicsit. Most, hogy megmondtad, mit keressek, utána akartam nézni, le van-e írva ez az információ valahol? A Wikipédia:Beállítások#Szerkesztés bekezdésben nem esik szó az eszköztár részleteiről. Ez az információ a Wikipédia:Szerkesztőfelület-ben van, de innen oda nem vezet link. KI kell találni, hogy innen először a A szerkesztés alapjai-ra kell lépni, és csak onnan lehet továbblépni a Wikipédia:Szerkesztőfelület lapra, ahol a "kék" eszköztár szerepel, de a fejlettebb nem. Az eligazításodat megköszönöm, a segítség-lapokra is elkelne pár közvetlen eligazító link). (Lapzárta után láttam, hogy a vitalapon is felvetették a frissítést). Akela ^vita 2011. március 29., 02:18 (CEST)

Szerkesztőablak alatti rész

Ahoj! Két dolgot szeretnék jelezni:

• A szerkesztőablak alatt van az a szép CC-BY-SA-s keret, na nekem az vízszintesen az oldal közepénél kezdődik, és bőven túllóg a böngészőablakon jobbra (Firefox 3.6.15-tel nézem, más böngészőben jól van...)
• Lehetne-e a karakterválasztóban a cseh és szlovák nyelvet összevonni? Jelenleg a csehben benne vannak a saját mellékjeles karaktereik (bár az l' hiányzik), viszont a szlovákban csak a cseh-ben nem szereplő karakterek vannak. Mivel a két nyelv betűkészlete minimálisan tér el, szerintem nyugodtan elférne egyben a kettő... (Pl. „Cseh/szlovák” néven)

Köszönöm! - Gaja  ✉ 2011. március 21., 10:55 (CET)

Ehhez, senki? - Gaja  ✉ 2011. március 25., 22:07 (CET)

Kiegészítettem a szlovák készletet. – Bean49 ^vita 2011. március 28., 16:11 (CEST)

Köszönöm! Beletennéd még a csehbe is az L' l' párost? - Gaja  ✉ 2011. március 28., 21:06 (CEST)

Hol írja, hogy a csehben van Ľ? A Wiki szerint nincs. – Bean49 ^vita 2011. március 29., 00:45 (CEST)

Oké, akkor ezt benéztem. Bocsi! - Gaja  ✉ 2011. március 29., 12:26 (CEST)

Szerkesztés után ugrás szakaszra

Újabban nekem összevissza ugrik. Nektek nem? (Chrome, Vector) – Bean49 ^vita 2011. március 29., 12:04 (CEST)

Olykor nekem is. Firefox, Monobook. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 30., 23:30 (CEST)

Szintén előfordul. Tűzróka, Vector. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 31., 13:56 (CEST)

Sokszor a laptörténet nyilacskáira kattintva is rossz helyre ugrik, sőt, néha még a tartalomjegyzék soraira kattintva is, de nem tudtam kideríteni, hogy mikor. Hibaüzenet nincs. – Bean49 ^vita 2011. március 31., 14:30 (CEST)

Valószínűleg a wikimenü miatt van. --Tgr^vita 2011. március 31., 19:20 (CEST)

Árva vitalapok

Megkérnék valaki hozzáértőt, hogy egy allapomra gyűjtse ki az árva vitalapokat, azaz olyan vitalapokat, amelyek a szócikkek törlése után visszamaradt. Az ilyen vitalapok miatt akadozik a cikkértékelő bot futtatása. Köszönöm előre is.--Istvánka ^posta 2011. március 30., 23:26 (CEST)

Miért nem ugorja át ezeket egyszerűen a cikkértékelő bot? --Tgr^vita 2011. március 31., 19:21 (CEST)

Nem tudom! --Istvánka ^posta 2011. április 1., 13:31 (CEST)

Kiesik a keretből a sablondoksi

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• {{Sablondokumentáció}}^(?)

Apróság, de azért hiba. Például az {{A hét fordítása}}^(?) sablonon figyelhető meg, hogy a sablondokumentáció szövege a kék kereten kívülre kerül. Minden olyan sablonnál jelentkezik, ahol a doksi a...

<noinclude>{{Sablondokumentáció}}</noinclude>

...alakban szerepel. Ha beleteszek egy sortörést...

<noinclude>
{{Sablondokumentáció}}</noinclude>

...akkor megjavul. Lehetne a sablont úgy módosítani, hogy mindkét alakban jó legyen? Azért érdekes, mert (úgy emlékszem) eddig ez nem volt gond, a sablont pedig mostanában senki nem szerkesztette. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 2., 21:51 (CEST)

Javítottam. – Bean49 ^vita 2011. április 2., 23:20 (CEST)

Köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 3., 19:24 (CEST)

nem jelenítődnek meg a képek

Ma reggel arra ébredtem, hogy eltűntek a képek egyes esetekben, leginkább, amikor feltöltök egyet és beteszem a cikkbe. Csak a linkje látszik a szócikkben. A képleíró lapon rendesen látszik a kép. Próbáltam sokszoros ctrl f5-tel, komplett mindentörléssel a böngészőből, böngésző bezár-újranyit... de semmi változás. Tűzróka 4.0. Sejti valaki, hogy miért nem hajlandó nekem cacheürítés után sem mutatni a képeket? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 3., 09:58 (CEST)

Thumbnail issues — Our existing, non-scalable media storage architecture hit a performance limit again, which caused image thumbnail download slowdowns around Monday March 28th. This is a known problem that will finally be resolved by our Media Storage redesign described above. In the meantime, we have been working on fixing the existing problems by fine tuning the performance and behavior of the existing systems, and increasing the memory capacity of the current media servers. We are also working on deploying a second thumbnail server to take on some load, as a temporary solution.

Magyarul: tudnak róla és dolgoznak rajta. – Deni ^vita 2011. április 3., 10:35 (CEST)

Kis macerával láthatóvá lehet tenni a képet: jobb egérgomb a hűlt helyére (el kell találni), kép megjelenítése, visszalépés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 3., 11:34 (CEST)

Címformázás

A kezdők kocsmafalán feltett kérdés kapcsán felmerült bennem, hogy ha létezik {{kisbetűscím}}^(?) kütyü, akkor talán másféle címformázó eszközzel is lehetne élni. Természetesen csak nagyon speciális esetekre gondolok, de vannak esetek, amikor szükséges lenne a címben dőlt betűs rész vagy alsó-, illetve felső index. Ezek a szükségek matematikai vagy ókori cikkekben fordulnak elő. Van ilyen lehetőség? LA^pankuš→ 2011. április 3., 15:42 (CEST)

Például en:Template:Italictitle. LA^pankuš→ 2011. április 3., 16:19 (CEST)

Ilyet nem lehet. Erre az angol wikin nagyon ronda függvényeket használnak, amiről mi úgy egyeztünk meg, hogy nem vesszük át őket. --BáthoryPéter ^vita 2011. április 3., 22:09 (CEST)

Köszi. Ettől tartottam. Ez esetben az ókori vonatkozású cikkek egy részét a továbbiakban sem lehet helyesen leírni a címben. Majd legfeljebb minden cikk elején elmagyarázzuk, hogy a cím miért nem úgy néz, ahogy a folyószöveg. LA^pankuš→ 2011. április 3., 22:18 (CEST)

Esetleg használhatod a {{rosszcím}}^(?) sablont erre. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 3., 22:33 (CEST)

Köszönöm. Ezzel egyszerűbb lesz a magyarázat. LA^pankuš→ 2011. április 3., 22:38 (CEST)

Hibásan használt time függvény

Létezik olyan oldal, amely kigyűjti azokat a lapokat, ahol a {{#time: hibásan van használva? Nos, mivel én nem találtam, így módosítottam {{cite news}}^(?)-t és most már megjelennek Hibásan használt time függvény kategóriában. Ha valaki nem tudná, akkor elmondom, hogy ez azért probléma mert ilyenkor a lap alján a {{források}} részben csúnya piros szövegek figyelmeztetnek a hibára, és ez nem vet jó fényt a magyar wiki arculatára.

Szóval ha egyetértetek, akkor még be kell rakni a kategorizálást a többi hasonló sablonba (ezt én megcsinálom), utána pedig lehet javítani a cikkeket (ebben már számítok némi támogatásra). – Deni ^vita 2011. április 3., 09:56 (CEST)

Javítottam a kategóriában lévőket, most nincs egy cikk sem. Azonban van egy másik "Érvénytelen <ref> tag" nevű hiba (például itt az 53. és 122. hivatkozás), erre nem tudom létezik-e kategorizálási megoldás.– Tomcsy ^üzenet 2011. április 3., 11:15 (CEST)

Köszi a javításokat. Amit írtál hibát, arra én nem ismerek kategorizálási módszert, csak google-kereséssel lehet kigyűjteni a problémás lapokat, pl. így. A {{#time:-os problémát is ki lehet így gyűjteni, csak az a baj ezzel a módszerrel, hogy hetekbe telhet mire frissül a google találati listája, a kategória meg szinte egyből frissül. – Deni ^vita 2011. április 3., 11:36 (CEST)

Na most már több sablonba is be van építve, szóval van egy újabb adag javítandó szócikk, várunk minden kedves érdeklődőt: Kategória:Hibásan használt time függvény. – Deni ^vita 2011. április 4., 15:00 (CEST)

Szép kis lista! Mi teszi be a cikkeket ebbe a kategóriába? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 4., 17:04 (CEST)

{{cite news}}^(?) és {{time}} laptörténetében megnézheted, mi kell hozzá. Amúgy {{#iferror: az alapja. – Deni ^vita 2011. április 4., 17:18 (CEST)