Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív2

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Képátvétel

Ez a kép: File:Great Pyramid Diagram.svg átvehető? – eLVe ^kedvesSzavak 2009. május 1., 11:00 (CEST)

A Commonson lévő képeket nem kell átvenni, ugyanúgy használhatod őket, mintha itt lennének. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 1., 11:33 (CEST)

Ok, kösz, Tgr! (Majd egyszer megértem ezt a licenc-dolgot is:) Láttam ám, hogy te már találkoztál a Nagy JimBo Wales-el. Nemtom eztán még tegezhetlek-e?:)) – eLVe ^kedvesSzavak 2009. május 1., 11:44 (CEST)

Szólíts csak nyugodtan Wikipédista Úrnak :-) A Commons pont azért van kitalálva, hogy ne kelljen megértened a licencdolgokat. Ami ott van, annak annyira megengedő a licence, hogy mindenhol használható. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 1., 11:57 (CEST)

Bankjegyek

grin beszélt az MNB-sekkel, ennek köszönhetően most már nagyjából világosan látjuk, mit kell tennünk, hogy jogszerűen használhassuk a bankjegyek (és érmék) képeit. Aki szeretne segíteni, a Szerkesztővita:Grin/Commons/Magyar pénzek oldalon tud bekapcsolódni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 2., 11:29 (CEST)

A Közlekedésműhely "A nap képe" rovata

A Közlekedésportálhoz tartozó A nap képe rovat egy 2008 novemberében indult, egyelőre bővítés alatt álló – elkészülte után 366 képet tartalmazó – képgyűjtemény. Célunk, hogy az év minden napjához egy-egy közlekedéssel kapcsolatos képet rendeljünk.

Jelenleg a rovat feltöltésén dolgozunk, később – amennyiben az év valamennyi napjához egy nap képe fog tartozni – lehetővé válik a meglévő állomány felülvizsgálata, ekkor már az újabb képeket egy-egy gyengébb színvonalúnak ítélt régebbi helyére vesszük fel. Így – terveink szerint – idővel egy igényes válogatás fog létrejönni.

A műhely galériájának bővítésében a Wikipédia valamennyi szerkesztőjét szívesen látjuk.

Bővebben...

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 5., 20:50 (CEST)

Kortárs festmény

Egy kotrás festő szócikkéhez tennék fel képeket. A festményeket ábrázoló fotók felrakásához milyen licencet kell megjelölni? Ki számít a tulajdonosnak, a festő örököse általában vagy az a személy, aki az adott festményt tulajdonolja? Kell-t tőlük valami engedély? (egyébként megkérdeztem, és hozzájárulnának ahhoz, hogy ilyen kép felkerüljön a wiki-re.) És mi van akkor, ha a tulajdonos egy közgyűjtamény? És milyen formában kell dokumentálni a feltöltésnék ezt az engedélyt? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Surrealism.art (vitalap | szerkesztései)

Az engedélyt a vagyoni jogok tulajdonosa adhatja, az teljesen érdektelen, hogy fizikailag kinek a tulajdonában van a kép (túl azon persze, hogy engedje lefényképezni). Általában az örökös a jogtulajdonos, bár az is előfordulhat, hogy a szerző átadta a jogokat egy gyűjteménynek.

A tiszta megoldás az, ha a jogtulajdonos ír egy levelet a permissions-hu@wikimedia.org címre, és abbal leírja, hogy melyik képekre pontosan milyen felhasználást engedélyez. (Jó lenne, ha legalább az összes Wikipédián engedélyezné a használatukat; az ideális az, ha szabad licenc alá teszi, de ez egy festménynél nem túl valószínű.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 8., 14:30 (CEST)

Köszönöm, esetünkben van ilyen egyértelmű örökös, aki meg is írja az el-amilt. De honnan tudja a wiki, hogy tényleg ő az? Kell csatolni végdrendeletet? Vagy segít az, ha a festő hivatalos oldalára is felkerülnek a képek olyan megjegyzéssel, hogy az "alábbi képek szabad felhasználása engedélyezett" vagy ez már felesleges?Surrealism.art ^vita 2009. május 8., 14:34 (CEST)

Nem valószínű, hogy kortárs képet szabad licenc alá helyezne bárki is. Mert a szabad licenc azt jelenti, hogy a képekkel bárki bármit csinálhat. Pl. eladhatja pólóra nyomva vagy szép kis kiadványt csináltathat belőle - és a kép tulaja egy fillért se fog látni belőle. :) Az örökösök nem szoktak ilyesmibe belemenni - ha meg belemtn, valszeg fogalma sincs arról, mi az a szabad licenc :) Ha a hivatalos honlapra felkerül a képek alá a licenc, az a legtisztább. – Timish ^levélboksz 2009. május 8., 16:48 (CEST)

Van olyan festő is, aki a saját képeit teszi szabad licenc alá, szóval nem kizárt, de tényleg nem valószínű. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 8., 22:51 (CEST)

Leginkább elhisszük :) De ha tényleg szabad licenc alá tenné, akkor a legjobb a hivatalos oldalon jelezni, mert lehetnek mások is, akik így fel tudják használni a képet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 8., 22:51 (CEST)

És, ha az engedélyt csak szabad másolásra, megnézésre, terjesztésre adja, de kereskedelmi célú felhasználásra és módosításra nem?Surrealism.art ^vita 2009. május 8., 23:39 (CEST)

Tudnátok válaszolni még erre: És, ha az engedélyt csak szabad másolásra, megnézésre, terjesztésre adja, de kereskedelmi célú felhasználásra és módosításra nem?Surrealism.art ^vita 2009. május 11., 15:14 (CEST)

Akkor a wikipédiában csak a permissions-hu@wikimedia.org címre eljuttatott külön engedéllyel thazsnálható, és más wikikre nem tölthető fel, Commonbsba se. A Wikipédia egyik alapelve a kereskedlemi felhazsnálásra való szabadság megadása is... – Timish ^levélboksz 2009. május 11., 15:25 (CEST)

És, hogy néz ki egy ilyen külön engedély szövege, mondjuk a festő x.y a kép pedig Csendélet virággal?Surrealism.art ^vita 2009. május 11., 15:49 (CEST)

Ha tényleg nincs kifogása a szerzőnek a másolás és terjesztés ellen, a legjobb, ha a Creative Commons nemkereskedelmi, nem módosítható licencét (cc-by-nc-nd) használja (de mindenképp hívd fel rá a figyelmét, hogy ez egy vissza nem vonható licenc). Ebben az esetben az engedély valami olyasmi, hogy "hozzájárulok, hogy ezt és ezt a képemet ez alatt a licenc alatt tegyék közzé", de még jobb, ha a saját weboldalán tünteti fel a licencet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 12., 09:28 (CEST)

Köszönöm.Surrealism.art ^vita 2009. május 12., 16:43 (CEST)

Kiemelt jelöltek

Két kép várja a véleményeket a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre lapon. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 8., 23:52 (CEST)

Animációk hogyan?

Szeretném megtudni, hogy ilyen animációk (geometrailag kiszerkesztett!) milyen programmal készíthetők?

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Zorgit

(sajnos a fenti usernek nem tudok üzenni hogy megkérdezzem, vagy legalábbis nem találom ennek lehetőségét...)

– WikiPista ^vita 2009. május 8., 16:41 (CEST)

Szia! Jeletkezz be a commonson (a magyar wikis userneved elvileg oda is jó, nem kell külön regisztrálni), majd menj a http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Zorgit lapra, ez az illető vitalapja, és nyomd meg a + Comment gombot a felső menüsorban. És már üzenhetsz is. :) – Timish ^levélboksz 2009. május 8., 16:50 (CEST)

A userlapjára (User:Zorgit) nem célszerű írni, mert arról nem kap automatikus értesítést, arról viszont igen, ha a vitalapjára (User talk:Zorgit) írsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 8., 23:15 (CEST)

Sajnos 4 ablak jelenik meg az oldalon, hogy olvasgassam a helpet, tutorialt stb. Üzenőfelületet nem találok sehol. – WikiPista ^vita 2009. május 18., 18:05 (CEST)

A + füllel a lap legtetején lehet üzenni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 18., 18:32 (CEST)

Segítséget kérek

honnan tudom megállapítani, hogy csakugyan Binder János Fülöp gyártotta ezt a képet? A dokumentáció hiányos, a megadott honlapon nem találom, mivel a képet tartalmazó lap nem lett behivatkozva. – Beroesz 2009. május 13., 11:52 (CEST)

http://www.antikkonyv.hu/cgi-bin/antikkonyv/index.php?p=konyv&m=konyv&tipus=konyv&nyelv=hun&k_azon=23799

Meg kell nézni ilyenkor, hogy a képfájl url-jében milyen numerikus azonosító van (24000 és 23799), megnyitni egy könyvet találomra az antikkonyv.hu-n, és az url-ben kicserélni a számot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 13., 12:48 (CEST)

Overdose

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszi Grin!

A wikimédiatárba feltöltött Overdose képekről van szó. Azért ide írom, mert a commons kocsmafal halott, illetve meg tudjuk mi ezt tárgyalni egymás között is.

• 
  Overdose.jpg
• 
  Overdose2.jpg
• 
  Overdose3.jpg
• 
  Overdose4.jpg
• 
  Overdose5.jpg

Mint látható minden kép alján ott szerepel a ©Seipert Judit kitétel, a dokumentációban pedig egy olyan magyar nyelvű kitétel, amely ellentmond a cc-by-sa-3.0 egyik alapvetésének, az átdolgozás szabadságának. Ezekkel a feltételekkel a kép nem szerepelhetne még a magyar wikipédián sem, nemhogy a nemzetközi képtárban. Jól látom agy nem jól látom? – Beroesz 2009. április 22., 10:24 (CEST)

Kedves Beroesz!

Mióta gond az nekünk, hogy mi van jogszerűen a Commons-ban? Az az ő dolguk. Nekik így is jó, nekünk meg azért, mert van néhány jó kép. Ha tudtok jobbat szerezni cseréljük le. Fel lehet tölteni watermarkos képeket, van rá lehetőség. Még licencváltás is lehetséges, kértem tőletek javaslatot, nem kaptam választ. (Vélemény Overdose vitalapján.) A permission-ban ott Seipert Judit címe, meg lehet vele beszélni a dolgot, nagyon rendes nő. Kértem a kedves szerkesztőket fotózzanak a versenyen. Kispados csinált képeket, sajnos közelieket nem tudott. Ha jobban együttműködne a csapat, akkor több jó minőségű kép lenne. Egyébként, amikor a licenc meg lett jelölve az engedélyben, valójában még kidolgozás alatt volt. Nikitát kérdeztem, hogyan lehessen feltölteni, de nem válaszolt, márpedig neki ezt tudni kéne, mert a Creatív Commons Egyesületben van. A Magyar Telekom logója évek óta jogszerűtlenül van használva a Wikipédiában. Miért is? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 10:53 (CEST)

Ez mind érthető és iazad is van, csak egy gond van: a commonsból ezeket aképeket hatályos időn belül ki fogják törölni. A commonsban nem gatyáznak annyit, ha egy képről csak megsejtik, hogy valami icipcit is nem stimmel a licenccel vagy az engedéllyel, kapsz egy értesítést, hogy törlik, és törlik, ennyi. Előbb-utóübb felfedezik, a Commonsos adminok nem capcaráznak. :) Kérdezd Mexet, ő utálja mindet, mint a vörhes nyavalyát . A logókat egyelőre megtűrjük, de aztán majd gyün az alapítvány és kisöpörteti azokat is egyszer... Egyelőre a képkockák is megvannak, de azok sorsa is bizonytalan. Lehet érdemesebb lenne ide feltölteni a képeket OTRS-engedéllyel, mint az én Fájl:Cem Adrian.jpg fotómat, persze akkor más wikiben nem hazsnálható, de a commons előbb-utóbb úgyis kipaterolja őket, ezt elhiheted, taapsztalat.... – Timish ^levélboksz 2009. április 22., 11:01 (CEST)

Commons-szal egyeztetve van nem törlik. Szívesen feltöltöm a Wikipédiába is, ha megegyezünk. A logókat megtűrjük pedig ha a Telekom megtudja, hogy engedély nélkül használjuk a logót, gond lesz. A jó megoldás fotózni kéne, azt amit lehet, de sajnos hiába kérem a Budapestieket. Miskolcról egy vagyon odautazni. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 11:11 (CEST)

Hát ha a commonsnak oké, amkkor miről vitatkozunk Szerintem Beroesz nem tudta, hogy egyeztetve van a commonsos adminokkal. Nyilván, ha nekik jó, akkor nekünk miért ne lenne. :) – Timish ^levélboksz 2009. április 22., 11:45 (CEST)

No, csak Teemeah-ra reflektálva: ez egy magyar kép. Azért itt dobtam fel a témát, hogy magyar ügyekben ne rohanjunk már egyből külsősökhöz. Ha ezt a (C)-jelet commonson meglátják, akkor azon nyomban törlésre küldik. Rosszabb esetben elkezdenek kötekedni, hogy az engedély nem angolul van. Ezért inkább nem is szólok nekik, mert a commons adminisztrátorai úgy működnek, mint a középkori igazságszolgáltatás: ha bekerülsz a rendszerbe, akkor legfeljebb a vízbefojtás és a máglya között választhatsz. – Beroesz 2009. április 22., 11:49 (CEST)

A logók törlésének (vagy engedélyeztetésének) egyszerűen nem állt még neki senki, amúgy egyértelműen a tiltott kategória. Beroesznek abban teljesen igaza van, hogy ha ezek a képek a Commonsba nem mehetnek, akkor ide sem (ti. nem szabad képet csak olyasmiről lehet feltölteni, amiről lehetetlen szabad képet készíteni). Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy a képek nem felelnek meg a CC-nek; a licenc lehetővé teszi a szerzőnek, hogy előírja, hogyan kell megnevezni. Ezt a Commonsban vagy a magyar CC-sektől kéne megkérdezni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. április 22., 11:50 (CEST)

Nem olvastátok el, amit írtam.

Commons-szal egyeztetve van nem törlik. Szívesen feltöltöm a Wikipédiába is, ha megegyezünk. A logókat megtűrjük pedig ha a Telekom megtudja, hogy engedély nélkül használjuk a logót, gond lesz. A jó megoldás fotózni kéne, azt amit lehet, de sajnos hiába kérem a Budapestieket. Miskolcról egy vagyon odautazni. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 11:11 (CEST)

– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 13:45 (CEST)

A magyar Wikipédiába általában felesleges feltölteni, ha a Commonsról törlik. A szabad képeket a huwikiből előbb-utóbb a Comomnsra fogjuk mozgatni, nem szabad kép pedig csak ritka kivételként maradhat itt meg. Ezek a képek szerintem nem elégítik ki a ritka kivételes esetekre vonatkozó követelményeket. Az ilyen állításokhoz, hogy „a Commonsszal egyeztetve van, nem törlik”, illik forrást megadni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 24., 11:07 (CEST)

Megnéztem a licenc pontos szövegét. A szerző megjelöléséről ezt írja (4. (c)):

If You Distribute, or Publicly Perform the Work or any Adaptations or Collections, You must, (...) keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing: (i) the name of the Original Author (...) The credit required by this Section 4(c) may be implemented in any reasonable manner (...)

az extra feltételekről pedig ezt (8. (e)):

# This License constitutes the entire agreement between the parties with respect to the Work licensed here. There are no understandings, agreements or representations with respect to the Work not specified here.

illetve ezt (4. (a)):

You may Distribute (...) the Work only under the terms of this License. (...) You may not offer or impose any terms on the Work that restrict the terms of this License or the ability of the recipient of the Work to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the License.

vagyis röviden, a kép felhasználóinak kötelessége megnevezni a szerzőt, de ennek módját ők választhatják meg, és a licenc nem egészíthető ki további feltételekkel, illetve nekünk mint felhasználóknak nincs jogunk további megkötéseket tenni. Tehát a képek jogsértőek, ha kikötjük, hogy nem lehet levágni az aláírást, akkor azért, mert ez sérti a CC 4a-t, ha nem kötjük ki, akkor meg azért, mert a szerző csak ezzel a kikötéssel adott engedélyt.

Ha nincs ellenvélemény, akkor írok egy levelet a szerzőnek, hogy hátha megfelelnek neki a CC standard feltételei is, és ha nem, akkor felteszem törlési szavazásra a Commonson. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. április 24., 11:49 (CEST)

Az ötlet tetszik. Vízjeles képet tenni nem változatható CC alá, és a vízjelben személyt, márkát, idegenforgalmi desztinációt, pártlogót, bármit ingyenes terjesztésre felajánlani. Ügyes! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 24., 12:19 (CEST)

Ha majd a Te ezreket érő képeidet jogtalanul felhasználják bestseller könyvek illusztrálásához, és egy fityinget se kapsz a jogdíjból, akkor majd Te is másképp látod ezt a dolgot. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 09:56 (CEST) Seipert Judit írásbeli engedélyét és elérhetőségét elküldtem a permissions-commons@wikimedia.org címre. Amíg nem jön válasz, addig ne írjatok senkinek sem. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 24., 12:28 (CEST)

Még valamit: én is szerkesztek a Commonsban, a képeket én töltöttem fel, sőt kizárólagos képfeltöltési jogom van rá. Arról kezdeményezhet itt vitát bárki, hogy ne szerepeljen a Wikipédiában, de hogy a Commonsban törölni kelljen, az nem erre a fórumra tartozik. A Commons ugyanis egy másik project. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 24., 12:57 (CEST)

A Commons valóban egy másik projekt, melynek fontos, megválaszolatlan öndefiníciós kérdése, hogy a Commons egy kiszolgáló projekt vagy egy teljesen önálló projekt; a gyakorlatban az OTRS-ben, ahogy általában, igen nagy átfedés van a személyek közt: a commonsos magyar leveleket ugyanazok válaszolják meg, mint a magyar wikipédiás leveleket: szigorúan figyelemben tartva az eltérő projektek eltérő gyakorlatát (és ahol kérdéses, ott a Commons adminjaival konzultálva).

A konkrét esetet illetően nem tudom, hogy újból elküldted-e a levelet, vagy a korábbi leveledre gondolsz: általában, de legalábbis mostanáig igen szűkös erőforrásokkal dolgozik a magyar OTRS csapat (ahogy jeleztem, az összes projekt kiszolgálására 2-3 aktív taggal) így eddig nem volt lehetőség és nem is feladata az OTRS csapatnak az aktív engedélykérés: jelen ügy kapcsán Tgr - aki az OTRS csapat legújabb tagja - felajánlotta, hogy megteszi ezt. Tekintve, hogy a "commonsosok", ha tisztában vannak minden ténnyel, nem valószínű, hogy eltérő választ adnának, így javaslom, hogy örüljünk, hogy új és jelenleg még lelkes válaszadónk felajánlotta a szerző megkeresését. – Dami ^vita 2009. április 24., 13:57 (CEST)

A Commons ebből a szempontból nagyon is nem más projekt. Csak egy vonatkozás: azt az engedélyt, amit most elküldtél a permissions-commons címre, hamarosan valamelyik otrs-ügyintéző átmozgatja a permissions-hu sorba, mert magyar nyelvű, innentől kezdve pedig ugyanott tartunk, ahol már eddig is, oda ugyanis már elküldted ezt egyszer. Vagy egy másik vonatkozás: a commomsos képek megjelennek a magyar Wikipédia cikkeiben is. Olyan, hogy kizárólagos feltöltési jog, tudtommal nem létezik: ha egy képre szabad felhasználást adott valaki, akkor azt bárki feltöltheti, lementheti, módosíthatja stb. A commonsos képek törlése valóban nem erre a fórumra tartozik, de nem is írta senki, hogy itt fogja kérni a törlésüket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 24., 13:11 (CEST)

Reméljük nem nyomja át, hanem helyben eldönti. Első körben velük is értekeztem nemcsak veletek. Szegényes angoltudásom összeszedve írtam nekik angolul. Várjunk. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 24., 13:20 (CEST)

Szeretném, ha megértenéd, hogy a wiki egy olyan projekt, ahol a résztvevők a szabályok tiszteletben tartása mellett egymást segítik, és nem egymás ellen játszanak, különösen nem egymást kijátszására törekednek. Ha gondolod, válaszolok neked az permission-commons címről a Commons nevében, de csak ugyanazt tudom leírni, mint már fentebb, illetve mások korábban. Az engedélykérő levéllel egyébként súlyos problémák vannak, mert ha cc-by-sa licencre kérsz engedélyt, nem írhatod le, hogy a Wikipédia Commons számára kéred és „kizárólag szócikkek illusztrálására”. Ami kisebb probléma, hogy annak a mondatrésznek sincs értelme, hogy „a Wikipédia és társprojektjei a Wikimedia Commons”.Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 24., 13:45 (CEST)

Én a Magyar Wikipédiáért dolgozom ingyen és bérmentve, sosem volt célom mások "kijátszása". Próbálok mindig a legkorrektebben eljárni. Erről híres is vagyok. Nem véletlen, hogy annyi frekventált kép engedélyét megszereztem. Szomorú vagyok miattatok. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 24., 14:11 (CEST)

Itt és a Commonsban is mindannyian „ingyen és bérmentve” dolgozunk, a közös nagy jó és a projektek felvirágoztatása érdekében. A kijátszás alatt arra gondoltam, hogy amikor egyvalaki nem fogadta el az engedélyt, majd mástól kritikát kaptál, akkor elkezdtél vitatkozni, majd elküldted az engedélyt egy másik helyre, hátha ott majd „átmegy”. A legkorrektebb megoldás ezzel szemben szerintem az, ha a jogilag hibás és a wikipédiás és commonsos irányelveknek és szokásoknak ellentmondó engedély helyett egy megfelelőt próbálunk beszerezni. Természetesen nem szerettelek volna megbántani, sem nem kívánom ezt a vitát tovább duzzasztani. Örülök, hogy van olyan, aki a megoldás felé tereli az ügyet, és ez a lényeg. Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 24., 14:38 (CEST)

Nem meg bántottál Samat, hanem megsértettél. Ezzel:

A kijátszás alatt arra gondoltam, hogy amikor egyvalaki nem fogadta el az engedélyt, majd mástól kritikát kaptál, akkor elkezdtél vitatkozni, majd elküldted az engedélyt egy másik helyre, hátha ott majd „átmegy”.

Egy pártatlan személyt kerestem ennyi az egész. Az ingyen és bérmentve kifejezéshez pedig, egy munkahelyen se cseszegetik ennyit a dolgozót, pedig ott még fizetést is kap érte. Hanem biztosítják neki a munkájához a megfelelő feltételeket. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 08:48 (CEST) (Ezzel a képfeltöltések jogi hátterének rendezésére gondoltam.)– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 09:56 (CEST)

Várunk még valamire? A törlési megbeszélés a Commonson egy teljesen pártatlan eljárás szerintem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. április 29., 14:36 (CEST)

Igazad van, tedd ki megbeszélésre, kíváncsian várom, hogy mi lesz. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 29., 16:45 (CEST)

commons:Commons:Deletion requests/Photos of Overdose – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. április 29., 20:33 (CEST)

Új szerkesztő és a képek

A Klasszikus tesztelmélet cikkben elég sajátos módon vannak berakva a képletek. A képhasználatot kellene neki elmagyarázni vagy inkább a képletszerkesztőt? Aki tud, kérem, segítsen! – Hkoala 2009. május 19., 12:49 (CEST)

A képletszerkesztőt (esetleg erre). Pl. $a+b=c$ vagy $ax^{2}+bx+c=0\,\!$ Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. május 19., 20:00 (CEST)

Képek kötelező kategrizálása

Ha már nem sikerül a jónép számra vonzóbbá tenni a Commonst akkor nem lehetne legalább a magyar Wikipédia feltöltési lapjához egy kötelezően kitöltenő kategóriaablakot csatolni? Rengeteg új képünk van rendszerezetlenül, szinte lehetetlen felfedezni őket. – Beroesz 2009. május 17., 08:46 (CEST)

Hosszútávon szerintem az lenne a jó, ha a Commonsos kategóriák látszódnának helyben is (Usability szempontjából rengeteg kattintást megspóról az ember, és elég gyakran előfordul, hogy valakinek eszébe jutna hasonló képeket nézegetni). Rövidtávon lehet, hogy érdemes ezzel is szoktatni az embereket, a Commonsos szokásra...– Dami ^vita 2009. május 21., 20:29 (CEST)

Ilyenkor mi a teendő?

A képet ilyenkor fenn szabad hagyni, vagy törölni kell? – Hkoala 2009. május 25., 20:02 (CEST)

Előbb visszaállítottam, mert beletörölt az infoboxba is, majd mégis kivettem a képet. Igazából nem ez lenne az elintézési módja a képlicencvitának. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 25., 21:17 (CEST)

Na most az a helyzet, hogy alig egy hónapja megadta az engedélyt a szerkesztő, a logót maga töltötte fel, és úgy nyilatkozott, hogy „a wikipédián való változtatás nélküli megjelenítését engedélyezem”. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 25., 23:22 (CEST)

Megsértődött valamin, de szerintem csak ő tudja, hogy min (meg az anon, aki időnként lecserélte a linket). Várjuk ki a végét, aztán ha tényleg nem engedi a felhasználást, akkor a kép nyilván törlendő. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 25., 23:27 (CEST)

Kategória:Bizonytalan felhasználhatóságú képek takarítása

Megkezdődött a kategória takarítása, az összes nem szabad felhasználhatóságú kép törlésre kerül. Ahol az intézkedő admin úgy ítéli, hogy esetleg a kép megmenthető (engedélykérés stb), akkor értesíti a feltöltőt erről a lehetőségről. Arra jelenleg nincs lehetőség, hogy minden egyes képről külön értesítgessük a feltöltőt, mivel erre bot kéne, a BÜ meg mint tudjuk, kissé halott. Mindenestre a {{nemkereskedelmi}}, {{poszter}} és társaival jelölt sablonban szerepel, hogy egy későbbi időpontban törlésre kerülhetnek, így aki feltöltötte, nyilván elolvasta a szöveget is. A későbbi időpont most jött el. A szócikkekből egy bot fogja kiszedni a törölt képek linkjeit. Aki úgy érzi, hogy valamelyik képe megmenthető, jelezze a vitalapomon, és teszünk rá egy "engedélykérés folyamatbant", illetve ha már törölt képről van szó, később, az engedély birtokában visszaállítható, semmi sincs veszve. Nagyon kérek mindenkit, hogy próbálja a takarítást türelemmmel fogadni, és ha lehet segíteni az intézkedő adminok munkáját. Az ilyen képeket feltöltő újoncokat minden esetben értesítjük.

A {{logó}}^(?), {{címer}}^(?) és {{filmkocka}}^(?) sablonokkal, illetve az engedéllyel rendelkező képeket nem bántjuk. (Engedély = OTRS-ben archívált).

Köszönöm a figyelmet és a megértést. – Timish ^levélboksz 2009. május 18., 15:01 (CEST)

Jaj de jó :) Egy kis takarítás végre :) Szajci ^reci 2009. május 18., 15:03 (CEST)

Mi az, hogy kissé halott? Tetsz-? OsvátA ^Palackposta 2009. május 18., 15:10 (CEST)

Hát fogalmazzunk úgy, hogy haldokol :) – Timish ^levélboksz 2009. május 18., 15:14 (CEST)

Ezt az egészet megint nem tartom korrekt dolognak, de hagyjuk. Mert ezek után az következik, hogy kitaláljátok, hogy a filmkockákat is törölni kell, az albumborítókat is törölni kell, stb. És a nem OTRS-engedély az nem engedély? Csak azért, mert nemhivatalosnak tűnő e-mail címről küldték? Nem tetszik ez így nekem. – Mex ^plática 2009. május 18., 15:26 (CEST)

Az egy dolog, hogy nem tetszik, egy másik meg az, hogy mi áll a szerzői jogi törvényben. Mind tudjuk, tudtuk, hogy egy nap ezek kipucolásra fognak kerülni, maga a licenc is ezt írja. Amik egyelőre maradhatnak, azok maradnak, ha később mégis kiderül, hogy a filmkockák jogállása véltozott, akkor annak megfelelően fogunk cselekedni. A hírnököt ugyan lehet utálni, de a szabályt nem én találtam ki, tessék a tisztelt törvényhozók anyukáját emlegetni :) Az hogy mi fai, nem én döntöm el, de nem is te, vagy más itt a wikin. Az élet bizony Mex, sokszor nem fair, ezzel együtt kell tudni élni.– Timish ^levélboksz 2009. május 18., 16:10 (CEST)

Kedves kolléga, tetszik - nem tetszik, ez a helyzet. A filmkockák idézetek, így azokat nem töröljük. De ha az a filmkocka egy plakát vagy DVD-borító, akkor önálló szellemi termék, szerzői jogi védelem alá esik és a BORíTÓT VAGY A PLAKÁTOT törölni kell.

Ha az engedély nincs az OTRS-be fájlolva, attól még engedély, tehát akkor stoppot vezényel az admin. Mindenki megelégedésére azonban jó lenne elhelyezni az OTRS-ben az engedélyt. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 18., 16:12 (CEST)

Nem vitatkozom veletek, mert szerintem nagyon jól tudjátok, hogy minden megtettem az engedélyek beszerzése érdekében, és szerencsére sikerült is beszereznem őket. Viszont arról nem én tehetek, hogy az engedélyezőnek AOL-os címe van, és azt nem fogadják el az OTRS-hez, mert "nem látszik hivatalosnak". Megkértem az illetőt, hogy próbálja meg "hivatalos" e-mail címről is elküldeni, válaszolt, hogy jó, küldi, nem küldte. Én ezek után nem fogok vele erőszakoskodni, így is örülök, hogy ennyit sikerült elérni nála. – Mex ^plática 2009. május 18., 16:17 (CEST)

Még egy kérés: ha esetleg mégis törlésre kerülne valamilyen általam feltöltött kép, szeretném, ha értesítenétek előtte, hogy utoljára megpróbáljak valamit tenni, mert hogy őszinte legyek, ezek után már nem igazán bízom ezekben a mesékben, hogy ááá, nem töröljük stb. stb. Köszi! – Mex ^plática 2009. május 18., 16:20 (CEST)

A nemkereskedelmi képek a huwikin jogszerűen használhatóak, nem vagyunk kötelesek törölni őket. Logók ezzel szemben csak engedéllyel használhatóak, nemhivatalos címerek (pl. nemesi család címere) úgyszintén. A nem szabad képernyőképek egyelőre szintén megtarthatónak tűnnek (másrészt ezekre esélyes engedélyt szerezni). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 18., 16:41 (CEST)

A gond csak az, hogy a nemkereskedelmi képek kategóriában 99%-ban jogsértő képek vannak copyrighted jelzésű weboldalakról bemásolva :) úgyhogy asszem nem haragszotok, ha azokat kipakolom :) – Timish ^levélboksz 2009. május 18., 19:41 (CEST)

Speciel a koncertreklám (ami ráadásul már nem is reklám, mert már 5 éve megtörtént a koncert, amit reklámozott), amit Mami törölt, nem ilyen volt. De most már tök mindegy. Én azt is megértem, ha az adminok unatkoznak. Abból pedig ne induljunk ki, hogy esélyes engedélyt szerezni, mert az esetek többségében sajnos éppen nem esélyes. Nem tudom, hogy pl. egy külföldi tv-műsorból kivágott képre egyáltalán hol és kitől kellene engedélyt kérni, a legtöbb esetben mégcsak kapcsolati cím sincs megadva a külföldi tévétársaságok weboldalán. Vagyis esély már eleve arra nincs, hogy kapcsolatba tudj valahogy lépni a szerzővel/jogtulajjal. Erről ennyit. – Mex ^plática 2009. május 18., 19:53 (CEST)

na azért ez durva volt Mex. Gondolod, hogy nekem vagy Maminak nincs más dolga? Ez is a feladataink része, bocs, hogy ha a lelkedbe gázol egy plakát törlése, de meg kell értened, hogy a szabályokat nem mi találjuk ki, ahogy a törvényt sem, és nem az a feladatunk, hogy a szerkesztők lelkét smíogassuk, mert véletlenül megsértődnek egy jogsértő kép törlésén... azért mert nem tetszik a szabály, az attól még az. Adót is fizetni kell, pedig ki szereti fizetni? Meg gázszámlát is. Dönthetsz úgy, hogy nem fizeted az adót, mert nem tetszik, oszt' akkor majd jön az APEH oszt' megnézheted magad . – Timish ^levélboksz 2009. május 18., 22:06 (CEST)

Engedélyeztetés alatt lévő képek

Kérlek benneteket, hogy a Wikipédia:Engedélyek/Engedélykérés folyamatban lapon lévő képeket ne töröljétek. [1] – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 19., 17:21 (CEST)

Nyilván mindegyik sablonjában fel van tüntetve hogy engedélykérés folyamatban, nem? – Timish ^levélboksz 2009. május 19., 23:07 (CEST)

Nem, sajnos nem. A lista vitalapján Alensha már korábban jelezte, hogy szükséges volna ezeknek a képeknek egy külön kategóriát létrehozni. Egyúttal szerintem külön sablon is készülhetne a {{Vitatott licenc}}^(?) mintájára. Megcsináljam? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 19., 23:52 (CEST)

Viszont akkor azt is meg kellene határozni, hogy meddig lehet egy engedély "folyamatban". Mert ezzel viszont könnyen vissza lehet élni: feltölt valaki jogtalanul egy képet, kiteszi a sablont, hogy engedély folyamatban, oszt kész és úgymarad. De sajnos gyakori az is, hogy valóban folyamatban van az engedély, csak éppen az engedélyezők b***nak küldeni vagy válaszolni, mint ahogy én is jártam sok esetben. – Mex ^plática 2009. május 20., 09:20 (CEST)

Sajnos tényleg gyakori, nekem is van jónéhány válasz nélkül maradt engedélykérésem, vannak nagyon szomorú példák is. Itt egy elképesztő eset: pl. (zárójelben jegyzem meg: közszolgáltató vállalatról van szó ) Szerencsére vannak jó tapasztalatok is: pl1, pl2. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 20., 20:01 (CEST)

Attól függ minden, hogy az adott cégnek mennyire áll érdekében az ügyfél. Egy normális cég tudja, hogy a vevőkből, az ügyfelekből és az érdeklődőkből él, így készségesen segítenek. De sajnos a különböző médiatársaságok és kiadók nem tartoznak ezek közé, pedig ha nem is közvetlenül, de ők is a "közönségből" élnek. Én akkor akadtam ki egy – természetesen amerikai – oldalon, ahol engedélyt akartam kérni egy képre, hogy az kapcsolati e-mail címnél az állt, hogy ha nem üzleti érdekből keresed meg őket, akkor a leveledet ignorálják. Az amerikaiak eleve elvágják magukat mindenkitől a bunkó stílusukkal, ezért sajnos eléggé esélytelen bármilyen engedélyt kérni onnan. – Mex ^plática 2009. május 20., 22:38 (CEST)

A határidővel kapcsolatban jogos a felvetésed, korábban (itt) a 2x30 napot javasoltam határidőnek. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 20., 20:01 (CEST)

Szerintem az „engedélykérés folyamatban” csak a meglévő képekre kéne vonatkozzon, az újakra nem. Ki kell tűzni egy dátumot. Például 2009.05.20. Bean49 ^vita 2009. május 20., 22:29 (CEST)

Hát szerintem meg inkább próbáljunk meg előbb engedélyt szerezni a vitatott licencű képekre, ha az nem sikerül, aztán lehet törölni. Adjunk egy esélyt a képeknek (vagy inkább két esélyt: két példa ilyenre). – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 20., 22:43 (CEST)

Nem úgy értettem. A 2009.05.20. után feltöltött képeknél ez ne legyen indok a nem-törlésre. Bean49 ^vita 2009. május 20., 22:54 (CEST)

Az azonnalizás akkor is túlzás, türelmi idő akkor is kell ahhoz, hogy rendeződjön a licenckérdés. A mostani {{vitatott licenc}}^(?) sablon is arra bíztat, hogy előbb a vitalapon meg kell indokolni, meg kell vitatni, tisztázni kell, csak ha ez nem sikerül, utána lehet törölni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 20., 23:01 (CEST)

Nekem eddig az egyetlen jó tapasztalatom a Magyar Szabadalmi Hivatal, ők tényleg készségesen válaszoltak, két munkatárs is. – Mex ^plática 2009. május 20., 22:57 (CEST)

Elkészült az {{Engedélyeztetés alatt}}^(?) sablon és a Kategória:Engedélyeztetés alatt lévő képek kategória. – CsGábor ^vita 2009. május 30., 21:24 (CEST)

→ Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Új sablonok és kategóriák

Verancsics Antal téves képe

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajcinak hála!

Hkoala vette észre, hogy a Verancsics Antal szócikkben Pázmány Péter arcképe szerepel. Már régen bevitte valaki helyesen is a képet a magyar Wikiképek közé, "Fájl:Verancsics antal.jpg" néven, de a másik bent maradt. Most csak azért írok ide, mert úgy vettem észre, hogy a sh.wikipédián is a magyar alapján a rosszat vették át. Intézkedjen legyen olyan jó valaki, aki ehhez nálam jobban ért! – • Teroses ^{várom válaszodat} 2009. május 26., 20:03 (CEST)

Franciaország és a "no freedom of panorama"

Az új képek naplóját nézegetve fedeztem fel ezt a képet, Fájl:Pompidou center.JPG, ami az enwikiből lett áthozva. A kép az enwikiben fair use alatt van, ottani feltöltője azonban eredetileg GFDL alatt töltötte fel, aztán átrakták gfair use képnek, merthogy Franciaroszágban nincs freedom of panorama, az épületről készült bármely kép az épület tervezőjének jogtulajdona. Most az ilyen képekkel nálunk mi a helyzet? Feltölthető az eredeti licenccel, jelezve (ahogy ennél a képnél is), hogy commonsba ne másold? – Timish ^levélboksz 2009. május 20., 11:48 (CEST)

Hát GFDL alatt biztosan nem. Annak még utánanézek, hogy a magyar freedom of panorama vonatkozik-e nem magyar képekre. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 20., 12:08 (CEST)

Ha jól értelmezem ezt, akkor mivel a képet először az USA-ban publikálták, és ott nincs freedom of panorama, nem használható a kép a huwikin. De könnyen lehet, hogy nem jól értelmezem... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 20., 23:40 (CEST)

Ezt most nem értem. Franciaországban nincs freedom of panorama, ezért nem is lehet lefényképezni az ilyen épületeket, szobrokat stb. Ha lefényképezem, akkor jogsértést követek el (vagy a magáncélú felhasználásra ez nem a szabály nem vonatkozik?), de ha Magyarországon publikálom először, ahol van ilyen szabály, akkor teljesen jogszerűen feltölthetem szabad licenc alatt? Csodálkoznék… Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. május 20., 23:45 (CEST)

hát vicces ez a franciaország, akkor minden turista aki lefényképez egy francia épületet, jogsértő? – Timish ^levélboksz 2009. május 21., 13:01 (CEST)

Valaki világosítson fel, hogy a francia jogrend hogyan érvényesül Magyarországon, tudtommal a kettő független egymástól. Nekünk a magyar törvényeket kell betartani, nem a franciákét. misibacsi*^üzenet 2009. május 21., 14:45 (CEST)

Ahhoz, hogy akárki elkészítsen egy ilyen képet, annak Franciaországban kell tartózkodnia, ergó be kell tartania az ott hatályos törvényeket, függetlenül attól, hogy milyen állampolgár. Vagyis vontakozik rá a védelem nálunk is, mert nem keletkezhet az ottani törvény megkerülésével. - Xbspiro ^vita 2009. június 2., 16:15 (CEST)

Joghatóság kérdésében általában az első publikálás helye a döntő. Ha Magyarországon publikálod először, a magyar szerzői jog vonatkozik rá, ami szerint a mű egy jogvédett francia épület átdolgozása. A berni egyezmény &co. szerint a résztvevő országok saját területükön kötelesek ugyanazt a védelmet biztosítani a külföldi műveknek, amit a helyieknek. Ez a védelem nem terjed ki a panorámára. (Az, hogy az ilyen képeket szabad licenc alá lehetne tenni, a freedom of panorama meglehetősen szabad értelmezése, mert pl. a módosításukat általában nem engedélyezi egyértelműen a törvény.) Én legalábbis így tippelem, de el kéne olvasni, pontosan mit mond erről az irányelv. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 2., 17:13 (CEST)

Gyermekpornót forgatok egy országban, ahol tilos, aztán publikálom egy olyanban, ahol az nincs szabályozva. Jogilag rendben lesz? - Xbspiro ^vita 2009. június 3., 11:40 (CEST)

A publikálása igen. (Illetve attól függ, hogy van-e valamilyen szerződés a két ország között az idegenben elkövetett bűncselekmények szankcionálására, vagy kiadatásra. A szerzői jogot megsérteni viszont nem automatikusan bűncselekmény.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 3., 12:35 (CEST)

Képsorozat feltöltése

Sziasztok. Nem találtam olyan sorokat, amelyek azt magyaráznák el, hogyan tudnék egy csomagban több képet, esetemben 12 piktogram-félét felölteni úgy, hogy ne egyenként kelljen a teljes procedúrát, forrás megnevezését és a többit végigjátszanom. A jelek felhasználására aztán egyenként kerül sor. A dolog annál is izgalmasabb lenne, mert valamikor a jövőben várhatóan sor kerülne egy több mint kétszáz elemből álló térképjelsorozat közzétételére is. Találhatok tehát segítséget valahol a problémámhoz? -- Orion 8 ^vita 2009. május 31., 01:30 (CEST)

Ha szabad képekről van szó, akkor a Commonplace-szel. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 31., 07:59 (CEST)

Ezzel is feltöltheted: http://djini.de/software/commonist/ws/commonist.jnlp misibacsi*^üzenet 2009. május 31., 09:25 (CEST)

Köszönöm a javaslatokat, sajnos végül egyik sem vált be, nálam a program is és a Java alkalmazás is hibával állt le. Talán lesz alkalmam arra, hogy majd másik gépről is megpróbáljam. (Furcsa, mert ma már írtam ide egyszer, de most nem látom.) Üdv. -- Orion 8 ^vita 2009. május 31., 21:22 (CEST)

Pywikipediabottal is lehet, de az még bonyolultabb. Ha leírod, mi volt a hiba, talán tudunk segíteni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 2., 16:44 (CEST)

A Commonplace a szerverrel való kapcsolati hibát jelzi, hagytam üzenetet a szerzőnek, már más is üzent neki erről a hibáról. A Commonist megköveteli a Java motorom frissítését, amelyet ugyan nem szeretek, de megengedtem neki, ám a telepítéskor egyszerűen meghalt. Ezek sajnos konfigurációfüggő hibáknak látszanak, tehát az orvoslásuk elég reménytelen. A Python script ügyében pedig a vitalapodon jelentkezem, Tgr, köszönöm. -- Orion 8 ^vita 2009. június 3., 01:09 (CEST)

Választási plakátok

Most igen aktuális: választási plakátok. Ezek vajon fotózhatók, és ha igen, akkor a Commonsra vagy a wikire, és milyen licenc alatt tölthetőek fel? Ez gondolkoztatott el: lehet-e ez GFDL alatt? - Xbspiro ^vita 2009. június 2., 16:23 (CEST)

Nem állandó jelleggel van kinn, úgyhogy valószínűleg nem mehet a Commonsra. A napi eseményekről való tájékoztatás keretében szabadon felhasználható, de egyrészt az nem elég a szabad licenchez, másrészt meg kérdéses, hogy egy enciklopédia a napi eseményekről tájékoztat-e. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 2., 17:44 (CEST)

„A Wikipédia egy többnyelvű, nyílt tartalmú, közösség által fejlesztett enciklopédia (kalendárium és napi hírek jellegű információkkal), amit a nonprofit Wikimedia Foundation üzemeltet.” – azt hiszem ezzel az önmeghatározással rendben leszen. Egyébként ezzel akármelyik újságban publikált képet – mint a hír elemét – gyakorlatilag átvehetnénk. - Xbspiro ^vita 2009. június 3., 11:46 (CEST)

A kérdés az, hogy napi eseményekről való tájékoztatás lesz-e a 2009-es EU-választásokról szóló cikk mondjuk egy év múlva. Vagy fél év után töröljük az ilyen képeket? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 3., 12:36 (CEST)

Igazolványkép

Saját, vagy családtag, ismerős, bárki igazolványképe (amit fotós vagy fotoautomata készített): Mi a jogi helyzet? A kép modellje (szerintem egyben a kép tulajdonosa is) szabadon rendelkezhet-e a saját képével, apukája képével, stb.? Akela ^vita 2009. június 9., 21:26 (CEST)

Mai ismereteink szerint az igazolványkép nem élvez szerzői jogi védettséget, mert nincs elég egyéni, eredeti jellege. Akit ábrázol, azt azonban megilleti a képmásához való jog, tehát általában csak az ő beleegyezésével lehet a képét publikálni (kivételt képeznek a közszereplőkről készített képek, meg a nyilvános helyen készített képek bizonyos feltételekkel). A saját igazolványképével azonban mindenki szabadon rendelkezhet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 10., 02:06 (CEST)

Köszönöm az infót. Gyakorlati feltöltéskor hogyan adjam meg a licencet? „A kép modellje személyes ismerősöm, rokonom, barátom. Közlés az ő engedélyével”, aláírás Akela szerkesztő? A menüből melyik licenc választandó: „saját készítésű kép”? vagy melyik? Akela ^vita 2009. június 10., 12:50 (CEST)

Szerzői jogi szempontból {{közkincs-nemjogosult}}^(?), a képmáshoz való jogra meg mindjárt csinálok egy {{képmás}}^(?) sablont. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 10., 13:22 (CEST)

Logók feltöltése

(áthozva a Tudakozóból)

„

Tudna valaki segíteni abban, hogy 2 db logót szeretnénk Miskolc város leírásához feltenni? Nekem sajnos nem megy :( Még életemben nem csináltam ilyet. Előre is köszi.

--Gregsoos ^vita 2009. június 9., 09:50 (CEST)

A kérdésedet átvittem a szerkesztők belső fórumára, a Kocsmafalra. A választ is oda fogják írni azok, akik segítőül ajánlkoznak. Karmela^üzenőlap 2009. június 9., 22:14 (CEST) ”

Első körben azt kellene tisztázni, hogy milyen típusú logóról van szó. Párt, sportegyesület, vállalat, másegyéb? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. június 9., 22:24 (CEST)

Ha jól gondolom, tulajdonképpen mindegy milyen típusú, mert csak engedéllyel lehet feltölteni, típustól függetlenül. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 10., 02:08 (CEST)

Ez így igaz, de azért nem teljesen mindegy, hogy mondjuk a Kovács és Társa Bt. logóját vagy a Miskolci Egyetem logóját szeretné a kérdező betenni a Miskolc cikkbe. De bízom benne, hogy hamarosan elárulja, hogy miről van szó, és nem kell tovább barkóbázni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. június 10., 15:16 (CEST)

Fájl:Szórakaténusz Játékház 2.jpg

Valami itt nem stimmel. Azt jelzi, hogy a kép egy szerkesztése nincs megtekintve... Megnéztem az alternatív képet, megjelöltem, az rendben van. Kettős licenc és információ sablon megtekintett. Miért vázlat akkor még mindig a kép? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 10., 11:36 (CEST)

A szívbajt hozod rám. Már azt hittem, hogy valami baj van. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. június 10., 15:18 (CEST)

Miért....

MegoldvaHiányzik az aláírás!

...lett átvariálva a commonsból származó képeken az erre figyelmeztető sablon? Eddig egész szép, megszokott, egyértelmű dolgot használtunk erre a célra, most meg van egy mondat, (Ez a fájl a Wikimedia Commons megosztott tárhelyről származik, és más projektek is használhatják. A fájl ottani leírólapjának másolata alább látható.) ami amúgy is ronda, mert egyenetlenül van megtörve, másrészt meg jóval nehezebb észrevenni, lévén csak egy kis dőltbetűs szöveg a rakás képméret és más adat alatt, amit amúgy sem néz senki. Mire volt jó lecserélni a régit? – Burrows ^vita 2009. június 18., 16:08 (CEST)

ez egy rendkívül jó kérdés, én is csodálkoztam rajta, így nehezebb megkülönböztetni a nem commonsra töltött képektől. – Timish ^levélboksz 2009. június 18., 17:10 (CEST)

Másik rendszerüzenetet használ, megformáztam azt is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 19:18 (CEST)

Képfeltöltési hiba

Nem tudok sehogy se képet berakni a wikipediára,mivel csak egy üzenetet ír ki a kép megjelenitése helyett( pl:Fájl:valami.jpeg) Hova kell feltölteni a képet?– VeszélyesElem ^vita 2009. június 24., 12:57 (CEST)

Válaszoltam a vitalapodon. – Timish ^levélboksz 2009. június 24., 13:10 (CEST)

Képaláírások fordítása

Sziasztok! Egyesült erővel le kellene fordítani a júliusi napok képeinek képaláírásait. Most csak az első 5 van meg, amit gyorsan áthoztam ide, de a többi nincsen, és így az archívum galériája sem működik júliusra. . Köszi mindenkinek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. július 1., 00:06 (CEST)

Képek versenye – értékelés

Szeretettel látunk mindenkit a képek versenyére beérkezett pályázatok értékelésében. A szükséges tudnivalókat EZEN a lapon tudjátok elolvasni. Jó képnézegetést, majd szavazást! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. július 1., 02:12 (CEST)

Wikipédia:CommonsTicker‎

Kezdene vki vmit a fenti oldallal, hogy ne az elavult sablon legyen rajta? Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 3., 23:25 (CEST)

Micsodát? A bot egy éve nem működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 9., 08:53 (CEST)

Légy szíves vki tegye rendbe a cikket, hogy ne az elavult sablon legyen rajta! :) Köszönöm! Vagy ha nem működik a bot, akkor töröljük a cikket! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 10., 15:17 (CEST)

Képfeltöltési probléma

Nézegettem a kiemelt Ludwig Welden von Hartmann szócikket és bizony sok képnél elég hiányos adatok vannak (vagyis nincsenek). Szóltam a feltöltőnek, hogy pótolja őket és az ott látható listán van két kép ahol nincs licenc. Hogy lehet az, hogy fel lehet tölteni képet (is) licenc nélkül? Nem kéne ezt valahogy blokkolni? Elvégre elég fontos része a képnek, pláne a Wikipédián. Gondolom nem csak ez a két kép árválkodik licenc nélkül... Továbbá még az is érdekes hogy akik megnézték hogy kiemelt lehet-e az előbb említett szócikk, azok a képeket nem nézték meg. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 9., 01:16 (CEST)

Nagyon sokféle licenc van, nem lenne praktikus mindet egy legördülő menübe tenni őket, ezért van egy "kézzel adom meg a licencet" opció; azt pedig nem lehet felöltéskor szűrni, hogy a képleírásban van-e licenc. Plusz maga a legördülő menü is csak pár éve van, előtte egyáltalán nem lehetett korlátozni licenc alapján a feltöltést. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 9., 08:55 (CEST)

Pedig jó lenne valahogy szűrni, mert így elég érdekes a dolog. Ráadásul ha nincs is licenc a képen, akkor az a kép nincs is automatikusan kategorizálva. Bár lehet, hogy nem így van és tévedek. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 9., 11:08 (CEST)

Bottal lehet szórni {{nincslicenc}}^(?) sablont a lapra, ha nincsen licenc megadva, és lehet figyelmeztetni a szerkesztőt is egyhuzamban. Peti610bot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) csinálta is, csak egy kis probléma volt vele, ezért abbahagyta. – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 11:13 (CEST)

képfeltöltés kérdés

Sziasztok!

Szeretnék egy most készülő cikkhez képet feltölteni, azonban a regisztrációm ezt még nem engedi. Meg tudok kérni valakit, hogy ezt tegye meg helyettem? Mi a megoldás? Előre is köszönöm! A. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aszabadi (vitalap | szerkesztései)

Saját kép, ami szabad licenc alapján feltölthető? – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 09:58 (CEST)

Saját kép, igen.Mi a teendő? Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aszabadi (vitalap | szerkesztései)

Nyisd meg ezt: http://commons.wikimedia.org, és elvileg egyből be is leszel jelentkezve (jobb felső sarokban látszik). Ha nem, akkor jelentkezz be ugyanazokkal az adatokkal, amiket itt használsz. Bal oldalon a Fájl feltöltése menüpont elérhető, a licenc megadására különösen figyelj. Ha megadod a kép címét, akkor feltöltés után leellenőrzöm neked, hogy jó-e. – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 10:23 (CEST)

Csak mint megjegyzés mondom, hogy a Fájl feltöltése menüpont angolul Upload file. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 9., 11:11 (CEST)

Most látom, hogy nem a magyar nyelv az alap. Állítsd át felül a my preferences linkre, majd az Internationalisation csoportban a listára kattintva. – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 11:18 (CEST)

Ezt nem tudtam, köszönöm. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 9., 11:40 (CEST)

Újabb képforrás

Sziasztok, sikerült engedélyt szereznem a http://www.vasutikocsi.hu oldalon található képekre. Használjátok egészséggel, a képekre a {{Vasutikocsi.hu engedély}} sablont tegyétek licencnek, de mindig tüntessétek fel a kép készítőjének nevét, ami szerepel az egyes fotók mellett. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. július 13., 16:05 (CEST)

Segítséget kérek!

Az Apák könyve könyvborítóját feltöltöttem a Commonsba, szeretném, ha valaki kirakná a bélyeget rá. Már elküldtem az engedélyező levelet a permissions kukacra, kérem intézkedjen valaki akinek van hozzáférése. – Vadszederke^Mágika 2009. július 15., 15:13 (CEST)

Szerintem gyorsabban fog menni a dolog, ha megéred valamelyik OTRS-es kollégát a vitalapján, itt a listájuk: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. Szerintem Syp, Dami vagy Tgr fog mostanság ráérni,a többiek mintha nagyon elfoglaltak lennének, Orsinak meg rossza gépe. – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 15:19 (CEST)

Az engedély "a Creative Commons 3.0 licenc" alá helyezi a képet, ilyen licenc pedig nincs, a Creative Commons egy szervezet, ami számos különböző licencet bocsátott ki. Mint már többen, többször mondtuk, nagyban egyszerűsítené az életet, ha a precízen megfogalmazott szabványleveleket használnád. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 16., 08:15 (CEST)

Igaz, lemaradt a vége, már kértem újat. Köszi. – Vadszederke^Mágika 2009. július 16., 08:34 (CEST)

Szia Tgr!

Minden képnek megjött az új, jó engedélye légyszíves majd nézd már meg. A legfontosabb az Apák könyve, mert azon van egy sablon. A PTA képeket még nem töltöttem fel, mert nem működik valamiért a Commonsos feltöltés. A Paloznaki képek az Önkormányzat tulajdonai, ezért nem tettem fel a Commonsba. – Vadszederke^Mágika 2009. július 16., 17:36 (CEST)

Képhiba

Sziasztok! A Nyomtávolság szócikkben az első képet miért nem lehet thumb-ként megjeleníteni? – B.Zsolt ^vita 2009. július 15., 23:11 (CEST)

Hogyne lehetne. a thumb vagy bélyegkép paraméter hozzáadásával. Meg is csináltam, 250px-el. – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 23:26 (CEST)

Köszi! De nekem miért nem sikerült akkor? Azért ennyit már én is tudok (talán) :P – B.Zsolt ^vita 2009. július 15., 23:46 (CEST)

nem tudom, nem volt semmiféle thumb beírva oda, csak egy "none", azt töröltem és írtam a helyére a bélyegképet. – Timish ^levélboksz 2009. július 16., 18:08 (CEST)

Szeretném megkérdezni

Ez a két kép endedélyezett-e a wikipedian: http://www.flickr.com/photos/21058094@N04/2865387152/
http://www.flickr.com/photos/hmk/350771872/ valászt előre is kösz – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stormare (vitalap | szerkesztései)

Az első nagyon nem (ott van, hogy All right reserved), a második sem igazán, lásd: Sablon:Cc-by-nc-sa-2.5. – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 15:38 (CEST)

Sajnos egyik sem jó. Olyan képeket keress a flickr-ön, ami {{cc-by}}^(?) vagy {{cc-by-sa}}^(?) valamelyik új verziója (3.0) és lehetőleg "unported". A kép melletti licencre kattintva kijön az a CC-s oldal, ami leírja, mit jelent a licenc pontosan. az NC (not commercial) és "no derivatives" jekzésű CC licencek nem jók. – Timish ^levélboksz 2009. július 9., 16:03 (CEST)

Szerintem nem írjuk elő az 3.0-s verziót, sem az „unported”-et. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. július 18., 21:16 (CEST)

Bahn

A Bahnszócikk képeiről van OTRS engedély, valaki megcsinálna egy képet? A többit én javítom. Ne csúfoskodjon ott az a jogsértő sablon! – B.Zsolt ^vita 2009. július 19., 22:31 (CEST)

Tudod az OTRS számot? Ha nem, írj valakinek erről a listáról: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. – Hunyadym ^Vita 2009. július 22., 13:50 (CEST)

OTRS #2008101710039859? Ez alapján {{jogvédett}}^(?) + {{PermissionOTRS|id=2008101710039859}} kell rá, bár a jogvédettnél jóval megengedőbb ("Generally, I allow everyone to publish pictures (screenshots) from BAHN in the WWW, both for private sites and also for public information like Wikipedia."), de nem tudom, van-e rá alkalmas sablonunk. A legjobb persze az lenne, ha kérnél engedélyt szabad licenc alatti képekre. (És kérdés, hogy a magyar vonatok sprite-jait is Jan Bochman készítette-e.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 22., 15:10 (CEST)

Socotra

Szeretnék összehozni egy cikket a szigetcsoportról, és nagyon jól tudnám használni hozzá a Socotra Alapítvány (Socotra Conservation Fund, SCF) térképeit, ezeket itt:

http://www.socotraisland.org/maps/index.html

Kimondottan letölthető térképekként hirdetik, és tényleg le is lehet őket tölteni. Fölpakolhatom-e a Commonsba?

P/c ^vita 2009. július 21., 21:53 (CEST)

Nem, csak ha szabad licenc alá helyezik (= engedélyezik azt is, hogy üzleti célra használd és másoknak továbbadd, és módosítsd). Érdemes megkérdezni őket, hátha hajlandóak rá. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 22., 00:12 (CEST)

No, ehhez az én angolom messze nem elég jó. Kösz az infót:

P/c ^vita 2009. július 22., 10:35 (CEST)

Írd meg magyarul, valaki majd lefordítja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 22., 11:49 (CEST)

logó

Sziasztok! A Concorde Csoport szócikkhez szeretném feltölteni a Concorde logóját. Milyen lehetőségeim vannak? Előre is köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Aszabadi (vitalap | szerkesztései) 2009. július 24., 00:17 (CEST)

Engedélyt kérni a Concorde-tól a logójuk használatára. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 24., 00:17 (CEST)

Képengedély

Szeretném tudni, hogy most nyáron ki gondozza Tgr-en kívül az engedélyeket. Ha több van azt gyűjtsem össze vagy küldjem őket továbbra is egyesével? Nem szeretném sürgetni csak engem is mindig sürgetnek. Köszi – Vadszederke^Mágika 2009. július 28., 08:23 (CEST)

Dalekek

Képekhez értők nem néznék meg a fenti cím alatti (egyébként tragikus) szócikkben lévő képeket? Valószínűleg mind jogsértő!  … szalax ^vita 2009. július 22., 14:33 (CEST)

Ezt találtam: [2] = [3] és [4] = [5] – Hunyadym ^Vita 2009. július 22., 14:42 (CEST)

A feltöltő felelőssége megmutatni, hogy nem jogsértő; ha nem teszi meg (főleg ha google.hu-t ad meg forrásnak), szvsz minden további nélkül törlendő. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 22., 14:59 (CEST)

Mindet (+ még hármat) törlésre javasoltam.  … szalax ^vita 2009. július 22., 15:17 (CEST)

Az a dalekes gyerek az idegeimre megy, már nem tudom hány ilyen dalekes képet pucoltam ki eddig... Szerintem ráférne a gyerekre egy blokkhosszabbítás. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 3., 11:39 (CEST)

Megkérdezném

Elég sokszor tedtem fel jogvédett képeket, amikre Timish szerzető mindig figyelmeztetett is. Ezért mostmár inkább mindig megkérdezem. Ezeket a képeket feltehetem? :http://www.premierpark.hu/cikk.php?cikk=1006788 ezen az oldalon a 'Holtsáv' feletti képet és a Kapj el, ha tudsz! feletti képet. Választ előre is kössz – Stormare ^vita 2009. augusztus 4., 18:43 (CEST) Stormare

Ezeket már feltöltés nélkül is használhatod: http://commons.wikimedia.org/wiki/Christopher_Walken Ha képet keresel, elsőnek mindig a Commonson nézzél szét, hátha nem is kell képet felraknod! :) – B.Zsolt ^vita 2009. augusztus 4., 23:21 (CEST)

Városcímert

,méghozzá Zenta címert használnék vagy töltenék fel, de fogalmam sincs arról milyen (szerzői) jogi gubancok adódhatnak. Aki tud és ébren van segítsen! – S nemTom ^vita 2009. augusztus 5., 02:59 (CEST)

Fájl:Zenta-cimer.png – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 5., 10:29 (CEST)

Egyébként viszonylag kicsi az esélye, hogy másnap reggelre eltűnik Zenta :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 5., 11:09 (CEST)

Kereskedelmi honlap, kép jogállása

Vita:II. Károly pármai herceg vitalapon linkelve van egy XIX. századi olajfestmény, amit az Axioart művészeti kereskedő cég bocsátott árverésre. Kora szerint „PD-art”, de gyanítom, maga a fájl jogvédett, a honlap tulajdonosáé. Választ, véleményt a fenti vitalapra kérek, köszönettel: Akela ^vita 2009. augusztus 5., 20:35 (CEST)

Album kép

Sziasztok! Az lenne a gondom, hogy megpróbáltam borító képet betenni több nagylemezhez is, de egyszerűen nem jeleníti meg. Az infoboxokkal van gond, vagy én rontok el valamit? előre is köszi – Rekush^{ügyfélszolgálat} 2009. augusztus 5., 20:49 (CEST)

A szócikk meg a fájlok neve segítene a probléma feltárásában. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 7., 09:39 (CEST)

Világháborús képek

Üdvözletem! Van a hagyatékomban néhány első világháborús képeslap, amit szeretnék feltenni a commons-ba. A képek legtöbbjén csak a készítő alakulat neve van feltüntetve (pl.: k.u.k. 26. gyalogezred fotómúhelye), a fotográfus neve nem, illetve dátum sincs rajtuk. De van aminek a hátulja teljesen üres. Ezek milyen jogi besorolás alá esnek? Köszi előre is. - Qsf ^vita 2009. augusztus 8., 15:20 (CET)

Várjuk meg Tgr véleményét, de ha első világháborús, az már {{közkincs-régi}}^(?). Ha nem ismert a szerzője, azt kell odaírni, ha a pontos dátum nincs feltüntetve, akkor kb. (pl: Dátum: Készült az I. világháború ideje alatt, Szerző: Ismeretlen). Szerintem. --Timish ^levélboksz 2009. augusztus 8., 15:27 (CEST)

Timis: csak óvatosan az ilyen kifejezésekkel, hogy „az már közkincs-régi”. Attól, hogy az első világháborúban készült a kép, a szerzője nyugodtan élhetett akár még 70 évet is, ebben az esetben pedig még csak 20 éve hunyt el, és a védelmi idő messze nem járt le. Ökölszabálynak azt szoktuk mondani, hogy elég valószínűen lejárt a védelmi idő, ha a kép készítése óta eltelt 150 év; ebben az esetben feltölthető akkor is, ha nem ismert a szerzője. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 8., 18:07 (CEST)

{{közkincs-ismeretlen}}^(?) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 8., 21:26 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! Qsf ^vita 2009. augusztus 10., 09:50 (CET)

Képfeltöltés

Uraim. Letoltottem egy par kepet a netrol, termeszetesen megjeloltem a forrast. Az illeto ur: [6] akadekoskodik. Nem is lenne baj, de az en sajat kepeim kozul is megjelolt egy parat. Epp most irok a mikroszkoprol egy kis hozzaszolast aminek a kepeit hetek ota keszitem ,vagom, retusalom stb. [7] Valahogyan nem tudom vele megertetni, hogy het kepen kivul a tobbi az enyem.

• TerepMik01.jpg
• TerepMik.jpg
• ZsebMik01.jpg
• Petzval05.jpg
• MikTel.jpg
• Petzval04.jpg
• Schwarzschild.png - ez utobbiban csak a rajzot keszitettem.

Az optikai muszerekkel foglakozok mindjart 40 eve. Nagyon sok dokkumentaciom es optikai elemeim meg muszereim vannak. Ide vannak feltoltve a kepek: [8] Most veszem eszre, hogy az osszes objektivokat meg sok egyebb mast is megjelolt amiket en fenykepeztem le es sok minden a sajat tulajdonom. A netrol letoltott kepekre szuksegem van mert szeretnek kiterni a hordozhato es a zsebmikroszkopokra. Mivel ilyen optikai muszereim nincsenek a netrol toltottem le a kepeket. Irtam az illeto urnak de nem valaszolt. Mi a teendo ilyen esetben? – tamasflex ^vita 2009. augusztus 13., 01:10 (CEST)

Csak olyan képeket használhatsz, amik szabad licenc alatt vannak. Amit te magad készítesz nulláról vagy más szabad licencű képből kiindulva, azt egyszerűen szabad licenc alá helyezheted, minden más esetben a kép készítőjének hozzájárulása kell. Szabad licenc alatt lévő képeket a flickren találhatsz.

A konkrét esethez nem tudok hozzászólni, mert a fentiekből nem derül ki, hogy pontosan mi történt, de ha valamit te fényképeztél le, egyszerűen írd rá, hogy own work. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 13., 08:12 (CEST)

Sajnos letorolte a sajat kepeimet is a srac, felboritotta az egessz oldalt ahova be voltak szurva. Az tortent, hogy a netrol letoltottem het kepet amiket felhasznaltam, meg is jeloltem. Ez a het kep tiszta eset, hogy letoroltek. A tobbivel viszont nem ertek egyet. A kepeim utan ott volt az own work, akkor miart torolte le? Hogyan tudok en az illeto urral beszelgetni?

A legegyszerűbben a vitalapján éred el, de ő csak törlésre jelölte a képeket, törölni nem tud (következésképpen visszaállítani sem). Ha megnyitod szerkesztésre azt a lapot, ahol a kép volt, egy kis piros keretben megjelenik, ki törölte. Ahogy elnézem, többnyire Huib/Abigor. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 13., 09:03 (CEST)

Irtam az oldalara. Letoroltek vagy 15 sajat kepet. Neztem a feltoltott kepeim de nem latok semmilyen piros keretet. Most ujra szerkesztem a kepein es toltom fel.– tamasflex ^vita 2009. augusztus 13., 10:42 (CEST)

Pl. Fájl:Schwarzschild.png – ha rákattintasz, látni fogod a törlő nevét és a törlés indokát.

A commonos-os adminisztrátorok vissza tudják állítani a törölt képeket, de ha mégis újra feltöltöd, lehetőleg válassz informatívabb neveket. A commonson többmillió kép van, ha mindegyiknek TerepMik típusú neve lenne, az nagyon megnehezítené a tájékozódást. Nyugodtan lehet XXX típusú terepmikroszkóp.jpg' és hasonló neveket adni. (Még jobb, ha angol nevet adsz neki.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 13., 10:54 (CEST)

Nem szabad képek törlése, megtartása

Akiket érdekel a téma, az hozzászólhat a Jogi kocsmafalon. ~ Boro 2009. augusztus 13., 16:42 (CEST)

Logók a Wikimedia Commonson

A Commons egy ideje igen mérsékelt lelkesedéssel, de engedélyezi a csak betűkből álló logok és az egyszerű alakzatok formálta logok feltöltését. Kb. 700 nemzetközi vállalat logoja szerepel jelenleg a választékban, igen sok közülük nálunk is ismert és aktív. Tegnap kb. 20 vállalat cikkjében cseréltük a nálunk {{logo}}-val jelölt vállalati jelképeket a Commons kínálta alternatívákra. Bizonyos, hogy a választék fokozatosan bővül majd, így csökkenthetjük a magyar wikin alaposan felduzzadt logo-állományt.

Kérek hát mindenkit, aki logo feltöltésén töri a fejét, hogy előbb nézze át a ezt a kategóriát, hátha talál megfelelő képet és akkor nem kell a mi törvényszegéseinket gyarapítania. Más kérdés, hogy a commonson ott a figyelmeztetés a lapok alján, hogy a képek nem szabadon felhasználhatóak. Ezt a sablont egy hozzáértő jogtudor elláthatná egy szakszerű magyar fordítással. – Beroesz 2009. augusztus 16., 14:00 (CEST)

És mi rá a garancia, hogy onnan sem lesznek később letörölve? – B.Zsolt ^vita 2009. augusztus 16., 20:35 (CEST)

Semmi. De az alapítvány múltkori határozata értelmében arra sincs garancia, hogy nálunk megmaradhatnak. – Beroesz 2009. augusztus 16., 21:13 (CEST)

Fájlok, képek kategorizálása

Jól emlékszem, hogy az erősen ellenjavallott? – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 15:59 (CEST)

Miért is? Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 16., 16:49 (CEST)

Valami olyasmi rémlik, hogy a szabad képek úgyis a Commonsba kerülnek, de lehet, hogy tévedek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 16:52 (CEST)

de a nem szabad de megtűrt képeket érdemes kategorizálni, meg az engedélyezetteket is, a könnyebbe megtalálás érdekében. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 16., 22:52 (CEST)

Kép - Galéria

Uraim, Mi a csoda tortenik , hogy feltoltottem egy letorolt kepet es nem latszik az oldalon (lasd ObOK.png [9]? A kepgaleriam sem latszik amiket feltoltottem az enwikire [10]. Mar tobb levelvaltas utan bebizonyitottam, hogy a kepeket en keszitem es minden optikai muszer az enyem. Volt egy par kep amelyeket a netrol toltottem le de azokat tisztaztuk es le is toroltek. Mind igyekszek egy hozzaszolast megirni ami nem egy akarmilyen oldalrol forditott szoveg Copy / Paste technikaval megoldott lenne. Olyan komoly magyar szakirodalom all rendelkezesre amelyeket kivallo hazai mernokok irtak, hogy semmi szuksege a kulfoldi oldalakrol ossze vissza masolt rosszul forditott szovegek, beszurasara a huwikire. Nem politikai kerdeskent ertelmezzem a dolgokat (!) viszont mi sem vagyunk gyengebbek mind ....– tamasflex ^vita 2009. augusztus 19., 12:47 (CEST)

Nem értem a problémádat. A képeid ott vannak, ahol eddig is... A File:ObOk.png is létezik... A szócikkben kicsréltem a Kép előtagot Fájlra, így működik: [11], de nem értem, mert kép előtaggal is működnie kellene, a műszakis kollégák tudnak erről valamit? – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 13:24 (CEST)

Koszi most latszik. Eddig csak egy keret jelent meg a kep nevevel. Kozben megneztem, hogy mit is csinaltal, eddig ugy ahogyan volt latszot (mielott nem toroltek volna le). Tanultam valamit! Az enwikis galeriamban csak a kepek elnevezese latszik. Eddig latszottak a kepek is!– tamasflex ^vita 2009. augusztus 19., 13:30 (CEST)

Szia, az csak egy lista, ami összegyűjti a feltöltött képeidet. :) Ha ott van a listában a kép neve, akkor létezik (ha rákattintazs a linkr,e kiadja a képet). Lehet, hogy újítottak a rendszeren és levették a kis bélyegképeket az előnézetről, vagy átmeneti hiba, hogy nem jelennek meg, de a képek, ha kék a linkjük, léteznek. Kipróbáltam pár képket Kép: előtaggal, és működnek, nem tudodm ott mi volt a bibi, lehet, hogy a kép nevében lévő O betűk egyike nem stimmelt? Ezért is érdemes könnyebben értelmezhető nevet adni a kpeknek, mert gyakran a képnév elírása miatt nem jelennek meg. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 13:37 (CEST)

Koszi szepen Timish. Hirtelen megzavart, hogy nem latom a kepeket[12]. Habar nem egy jo ujitas szerintem. Jobban szerettem amikor latszottak a kepek is. Ps. Honna irogatsz?– tamasflex ^vita 2009. augusztus 19., 13:44 (CEST)

megtaláltam az okot azt hiszem: The database for Commons was moved to a different cluster of servers and we lost our copy in the process. Should be fixed soon, bear with us. Lap tetején a sárga csíkban. Úy tűnik átmozgatták a commons anyagát másik szeverre és közben pár dolgot elveszítettek (nem a képeket), de hamarost javítják. Pestről írogatok :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 13:55 (CEST)

Megnyugtato a valaszod! En is lattam, ugy latszik nem jol ertelmeztem. Koszi. Egy kerdes, miert van az, hogy szerkesztek valamit midig valaki meg kell nezze es "megtekintett változat" -nak kell jelolje mert maskepp csak az elozo valtozat latszik? Ez az enwikin nincs igy (masokon sem) ahogyan nezem. Egy par feltoltott kepem besoroltak az "uncategorized" osztalyba[13], pedig mindegyiket kategorizaltam. Hol a hiba? – tamasflex ^vita 2009. augusztus 19., 14:27 (CEST)

A megjelölésről a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok oldalon olvashatsz. Ennek a rendszernek a bevezetését a közösség szavazta meg. Az angol wikin ugyan nem használják, de például a németen igen. Ennek lényege, hogy egy változtatás csak akkor jelenik meg a nem regisztrált felhasználók számára, ha egy járőr ellenőrzi. Ennek célja a vandalizmus és a tesztek kiszűrése, illetve egy későbbi minőségbiztosítási rendszer is beleépíthető (pl. hogy igazi szakértő nézi át a cikket és megjelölheti, mint szakmailag rendben lévőt - ez egyelőre még várat magára). Egy idő után a megbízhatónak tartott szerkesztők ajánlás alapján megkapják a megerősített szerkesztő státuszt és nem kell jelölgetni utánuk. Pillanatynyilag csak az adminok tudnak jelölni, mert egy kedves fejlesztő elcseszett valamit egy frissítésnél, és még nem rakták helyre, egyébként a járőrök tudnak még jelölni. A tageorizálós sablonnal ha nem étesz egyet, nyugodtan leveheted, csak írj egy rövid indoklást a szerkezstési összefoglalóba :)– Timish ^levélboksz 2009. augusztus 19., 21:16 (CEST)

Engedély

Lehet egy weboldal összes képének felhasználását kérni a wikipédiában? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 21., 19:46 (CEST)

Miért ne lehetne? :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 21., 20:52 (CEST)

A (hibásan fogalmazott) kérdésnek több értelmezése is lehetséges:

• lehet-e ezen weboldal összes képének felhasználását kérni (itt, a Wikipédiában)?
• lehet-e egy weboldal összes képének Wikipédiában való felhasználását kérni (vagy lehet-e egy weboldal összes képének felhasználását kérni a Wikipédia számára)?

Előbbire az a válasz, hogy a képek döntő többsége szabad licenc alatt van, felhasználásukra engedélyt nem kell kérni, csak a leírólapjuknak megfelelő felhasználási feltételeket kell betartani; utóbbira pedig röviden az, hogy igen, hosszabban az, hogy nem szerencsés a Wikipédia számára kérni engedélyt (akkor is inkább a Wikimédia-projektek számára), mert azok nem „szabad” képek lesznek, és esetleg a jövőben törölni kell őket, hanem szabad licencű felhasználásra (pl. {{cc-by-sa-3.0}} licencre) érdemes engedélyt kérni. Engedélykérő mintalevelekre itt találsz példákat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. augusztus 21., 21:10 (CEST)

A (hibásan megfogalmazott) kérdésnek a második értelmezésére értettem. Különben a közeljövőben nem szeretnék engedélyt kérni más weboldalakról, csak ha véletlenül valamikor kellene – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 22., 14:01 (CEST)

Ja, és persze köszönöm! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 22., 14:01 (CEST)

Képalkotási kérés

Fájl:Koranyi szakkoli rektor tulassay tivadar.JPG <--- Az alábbi képnél megoldható, hogy külön Tulassayról legyen kép és nagyítva? (Remélem nem lesz akkor pixeles). A Tulassay Tivadar szócikkhez kellene illusztráció céljából. Jelenleg kisebb méretben szinte semmi nem látszik róla. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 23., 16:17 (CEST)

Mar eleve gyenge a kep. Itt van a kivagott kep:[14]Remelem megfelel. A kesz feltoltott kepre tolsd fel az uj kepet es a rendszer atirja. Ha nem megy akkor kerj meg valakit. – tamasflex ^vita 2009. augusztus 23., 21:08 (CEST)

Fotók-képek műhelye

Hello, a kérdésem az lenne h van-e/ volt-e/ működik-e olyan kivánságlista, ahol bizonyos képeket lehet kérni? Kösz! Taz ^vita 2009. augusztus 24., 08:14 (CEST)

Hogy működik-e abban nem vagyok biztos, de van: Wikipédia:Kért képek. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 24., 08:26 (CEST)

A fenti oldal természetesen működik, ott lehet kérni képeket, lehetőleg a megfelelő szakaszban (pl. városok szerint). misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 28., 16:04 (CEST)

enwiki-kép

Most töltöttem át az angolwikiből egy képet a magyarba. Az ottani leírását úgy értelmezem, hogy én ezt megtehetem. A kérdés, hogy itt nálunk milyen licencet kell megadni hozzá? A kép: Stefania2107.jpg, ugyanez a neve az enwikiben is. (Apropó: hogyan tudok itt megadni rá úgy linket, hogy ne a képet magát szúrja be?) – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 24., 11:07 (CEST)

OK, rájöttem a linkbeszúrásra: [[15]] az enwikin és Fájl:Stefania2107.jpg nálunk. – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 24., 11:10 (CEST)

{{cc-by-sa-3.0}}. A sablon nevének kitalálásához: az enwikis sablonban a link a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ oldalra mutat. Creative Commons = cc, utána by-sa, majd 3.0, és ezeket kötőjellel kapcsolod. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 24., 11:16 (CEST)

Köszi. – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 24., 11:18 (CEST)

A magam részéről kételkedek abban, hogy egy szépségkirálynő ily kábítóan hűvös reklámpillantást vessen egy egyszerű wikipédistára. Az angol oldalon megadott licenc hamis lehet, ezt azonban pillanatnyilag még nem vette észre senki. További teendők:

• A lapra kellene egy {{cc-by-sa-3.0}} sablont tenni, az az eredeti oldalon lévő licenc.
• A forráshoz egy hivatkozást tenni az angol kép oldalára, hogy ha azt letörlik, akkor tudjunk róla.
• Szerzőként megjelölni Levene-t (Angol Wikipédia).
• Dátumhoz odaírni az angol oldalon látható dátumot: 2009-07-21. – Beroesz 2009. augusztus 24., 11:21 (CEST)

Az ideális megoldás az, ha a Commonsra másolod át, nem ide; egyrészt ott viszonylag hatékonyan kiszűrik a jogsértéseket, másrészt így megspórolod a munkát az összes többi nemangol wikipédistának, aki a saját wikijén szeretné használni a képet (plusz a huwikivel ellentétben a commonson meg is lehet találni a képeket). A CommonsHelper segítségével viszonylag egyszerű művelet. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 24., 17:40 (CEST)

A képet éppen törölni készülnek hamis licenc miatt az enwikin. Ezért is érdemes a Commonsra tölteni, mert nekik van energiájuk figyelni erre, nekünk meg nem igazán. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 28., 17:08 (CEST)

CommonsHelper - mikortól megint?

Pár napja Orsi megkért, hogy töltsem át az angol Kincsem Park cikk szabad képeit a commonsba, és kénytelen voltam kézzel végezni a műveletet, ugyanis a CommonsHelper nem működik. Nekem legalábbis azt írja, hogy nem talál ilyen toolserver oldalt. Valszeg a szervermigrációval lehet összefüggésben, ha jól gondolom, de lehet tusni, kb mikortól fog újra rendesen működni? A FlickrTool viszont műxik, annak nagyon örültem, hogy nem kell kézzel pakolgatnom, hanem átviszi a bot a képet - márminthogy ez rendesen műxik továbbra is. Onnan jutott ez eszembe, hogy fentebb Tgr mindenkinek a CommonsHelpert ajánlgatja, csahogy most épp betegeskedik.. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 28., 16:44 (CEST)

Működik az, csak ki kell kapcsolni a direkt feltöltést (tény, hogy valamivel kényelmetlenebb úgy). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 28., 17:20 (CEST)

Hömm. két napja nem jött be alinkjén semmi csak egy error message. Most begyün. Akkor van némi remény, hogy hamarost kijavítják. pár commonsos cucc nem műxik még mindig. Ennyire lassúak vagy csak lusták esetleg bénák? :D – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 28., 18:01 (CEST)

Az azért lehetett, mert leállt pár órára az egyik szerverük. Egyébként a CH viszonylag stabil, csak a feltöltőbot része nem működik, az meg nem is fog egyhamar megjavulni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 28., 22:14 (CEST)

Képek ellátása megjegyzésekkel a Wikimedia Commons-on

Példa a megjegyzésekre (Katt!)

Egy új lehetőséget vezettek be nemrégiben a Wikimedia Commonson. A képeken látható tárgyak és személyek azonosítását segíti a jegyzet hozzáadása című gomb, amelyet a kép alatt helyeztek el. A rákattintáskor előbb egy húzható sárga színű keret, majd egy kis ablak nyílik meg, amelyben wikikódokkal formázható szöveget helyezhetünk el. A mellékelt képet a kísérlet kedvéért kiegészítettem pár jegyzettel, rákattintva élőben is megszemlézhető, kiegészíthető és törölhető. – Beroesz 2009. augusztus 18., 13:01 (CEST)

Tök jó, ez olyan facebookos :) de sajna csaka commons felületén látszanak a megjegyzések. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 18., 13:48 (CEST)

Modern böngészőkön elvileg megoldható, hogy itt is megjelenjenek (lásd bugzilla:19907 hiba). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 19., 12:21 (CEST)

Anélkül is megoldható: commons:Help:Gadget-ImageAnnotator#Installing ImageAnnotator on another Wiki --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 22., 14:04 (CEST)

Most már itt is megjelenik; a Commonsos képek megjegyzései csak a Commonson szerkeszthetőek, a huwikire feltöltött képek helyben. Több időm nem jutott rá, valaki lefordíthatná a dokumentációt (és a sablondokumentációt, ha van értelme). Példa. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 25., 15:02 (CEST)

Próbálta valaki? Ha igen, írjátok meg a tapasztalatotokat! --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 28., 21:23 (CEST)

Az ötlet tényleg jó, működik a feltöltés helyén, de sajna tényleg csak ott látható, ahová feltöltésre került. Lehet, hogy majd a "másolatokon" is látható lesz? Végül is nem olyan régi lehetőség, még alakulhat. Kösz, az infót, nekem nem is tűnt fel feltöltéskor.– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 31., 22:42 (CEST) Tényleg látható mindkét helyen, a másolaton is. Akkor műxik.– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 31., 22:45 (CEST) Ok, már

Azért egy valami nem világos. Akárhová feltöltött orig kép. Szabadon szerkeszthető, bárki által,stb. Viszont, ha valaki jegyzetekkel látja el az eredetit, és nem változatként teszi fel újra, akkor a népszerűbb képek össze-vissza lehetnek jegyzetelgetve, mert az marad a képen, ahogy éppen az utolsó jegyzetelt rá. Viszont, ha az be van már illesztve egy szócikkbe, akkor változik a képen lévő jegyzet a szócikkben az éppen aktuálisra? vagy egy oldid változatot rögzít egy adott jegyzetanyaggal a szócikkhez? Én technikailag eléggé elmaradott vagyok, teljesen hülyeséget beszélek, vagy van értelme a kérdésnek?– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 31., 22:56 (CEST)

melyik kép maradjon?

Ebből az oda-vissza állításból járőrként nem tudom eldönteni, hogy melyik kép maradhat jogosan. Kérem, hogy valaki hozzáértő nézzen rá! – Hkoala 2009. szeptember 1., 08:05 (CEST)

A commonsos képek copyright problémái nem a mi gondunk. Bőven elég akkor kicserélni, ha ott törlik. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 1., 11:28 (CEST)

logók

Érdekes ötlet a német wikin a logók szabad képekre való cseréjére: Holland Államvasutak szócikk. – B.Zsolt ^vita 2009. szeptember 4., 00:16 (CEST)

Mondjuk inkább úgy, hogy valószínűleg még senki nem vette észre :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 7., 20:06 (CEST)

CommonsDelinker vitalapjáról átmásolva

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia!

Kérlek, állítsd vissza a Muray Róbert szócikkén végzett módosításaidat, mellyel törölted a képeket, a család részéről az engedélyező emailt most küldtem el a permissionsra. Köszönöm. – Galeria.muray ^vita 2009. szeptember 7., 18:18 (CEST)

Meg is érkezett. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. szeptember 7., 19:33 (CEST)

Hogy kerül ilyenkor vissza a kép a cikkbe? Helyreállítják a commonson vagy újra fel kell tölteni? – Hkoala 2009. szeptember 7., 19:44 (CEST)

Be kell szólni a törlést végző admin vitalapján. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 7., 20:04 (CEST)

Köszönöm a választ, de az új szerkesztőkollégának valószínűleg gyakorlati segítségre lenne szüksége. (Én nem tudok beszólni, mert nem látom az OTRS-számot). – Hkoala 2009. szeptember 7., 20:10 (CEST)

Flickr vendégképek sorsa

A Commonsra a Flickr-ről feltöltött képeket folyamatosan figyeli egy robot és azon nyomban leradírozza azokat, ha az eredeti szerző a Flickr-en törli őket megy megváltoztatja a licencet.

Nálunk is van pár vendégkép, mivel a Flickr által kínált {{cc-by-sa-2.0}} licencre páran már felfigyeltek. A Fájl:Hamasz epulet rombol.jpg képet az alkotó Amir Farshad Ebrahimi törölte a Flickr-ről. Szerintem ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy megváltoztatta a kép licencelését, a Commonsról viszont törölnék a képet.

Nálunk mi legyen? – Beroesz 2009. szeptember 8., 09:28 (CEST)

Szerintem valamit félreértettél. A Flickr képeket egyrészt azért figyelik botok, hogy a licenc megváltozása esetén legyen bizonyíték arra, hogy szabad licenc alatt vannak (ami ugye nem vonható vissza, de a Flickrről eltüntethető a nyoma), másrészt mert arra utalhat, hogy a kép valójában nem szabad (eleve nem lett volna joga az illetőnek szabad licenc alá tenni). Pl. ilyen esetekben hasznos lehet megkérdezni a feltöltőt, miért törölte/ték, lehet, hogy a Flickren is jogsértő volt. Máskülönben a Flickren való licencmódosítás/törlés nem érinti a commonsos képet. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 8., 09:54 (CEST)

már megint Flickr

A „some rights reserved” típusú képeket (például ezt a képet) feltölthetem a Commonsra? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. szeptember 8., 18:32 (CEST)

Lásd Commons:Flickr képek --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 8., 18:42 (CEST)

Képek feltöltése – hogyan

Megválaszolva.

Áthozva az adminisztrátorok üzenőfaláról Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 17., 10:27 (CEST)

Szeretnek kepeket feltolteni a wikipediara. Hogyan oldhato ez meg? Tisztelettel, – Janovits76 ^vita 2009. szeptember 17., 09:18 (CEST)

Saját képeket, szabad képeket tölts fel a Commonsra. Szalakóta ^vita 2009. szeptember 17., 09:59 (CEST)

Válaszoltam részletesen a vitalapján – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 17., 10:51 (CEST)