Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív7

---

« előző

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

következő »

Képek tömeges törlése

Sziasztok!

Hála Joilet Jake szerkesztőnek, végre vannak normális térképvázlatok a magyarországi vasútvonalakhoz. Folyamatosan cserélem is a régieket az új, egységes térképre. A kérésem az lenne, hogy a régi, már nem használt térképeket valaki kezdje el törölni. Nem szeretném egyesével törlésre jelölgetni őket! Köszönettel: – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 15:10 (CET)

Ja még valami: ugyanezt a commonson is meg kellene csinálni! – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 15:10 (CET)

Szerintem

1. meg kéne adni a törlendő képek pontos jellemzőit, kategóriáját, listáját
2. megmondani, hány képről van szó
3. ha az első pont nem megy, akkor bottal azonnalizni
4. ezt az egészet, ha sok kép van, az AÜ-re írni, illetve ha pár tucatnál több képről van szó, megbeszélni az adminisztrátorokkal az ütemezést, hogy ne csúcsidőben lepjék el az azonnali kategóriát.

Azt nehéz lenne bárkitől elvárni, hogy kitalálja, melyik képre gondolsz, vagy kinyomozgassa (az nagyobb munka, mint amit te a jelölésen meg akarsz spórolni, hiszen te dolgozol velük).

A Commonsról nem tudunk képeket törölni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 15:23 (CET)

Azonnaliztam az első adagot, ez kb fele. Ilyenkor bánom, hogy nem vagyok admin... Kevesebb munka lenne. Van valahol olyan, hogy nem használt képek kategóriája? – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 16:29 (CET)

Nincs, de létrehozhatsz egy ideigleneset (bár ez nem kisebb munka, mint az azonnalit rátenni). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 21:40 (CET)

Bottal nem lehet néha kigyűjteni őket? Vagy nincs is értelme? Commonsról hogy lehet képet törölni? – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 22:18 (CET)

Lásd a fenti pontokat. Bottal akkor lehet gyűjteni valamit, ha tudjuk, hogy mit, de még semmi konkrétumot nem mondtál róla. A Commonshoz nem értek, de a {{delete}} sablon általában működik az angol nyelvű wikiken (sőt, még nálunk is!), és megfelel az azonnalinak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 22:31 (CET)

A nap képe - Emma Maersk

Sziasztok,

a mai nap képének címe Emma Maersk. Sajna a képről (orron hajó neve) és a leírásáról is látszik, hogy ez az Elba Maersk. Javítom. --Dávid ^vita 2011. december 29., 08:03 (CET)

Helyesebben javítanám, ha tudnám. De ehhez még newbie vagyok. Segítsen valaki! --Dávid ^vita 2011. december 29., 08:07 (CET)

Javítottam, egyébként a kezdőlapos dobozok szerkesztésének módját megtalálod a kezdőlap vitalapján. --Tgr^vita 2011. december 29., 09:11 (CET)

Ha már foglalkozunk a nap képével, a konténerterminált nem egybe írjuk? Csigabi^{itt a házam} 2011. december 29., 09:45 (CET)

Átírtam, ha már úgyis a kategóriát rendeztem. – CsGábor^[±]  2011. december 29., 09:59 (CET)

Továbbtöltés a Commonsba

Van valamilyen link a Wikipédiába feltöltött képeknél, aminek segítségével továbbtölthetem őket a Commonsba? Vagy tudnátok egy linket adni a leírásra, hogy hogyan megy ez a legegyszerűbben? Lehet angolul is, mindegy.

--Karmela posta 2011. december 30., 23:03 (CET)

Ez egy régi, magyar szöveggel. Ez ugyanaz a régi, angol szöveggel. Ez egy újabb, a Commonshelper-2. Ez is az új, a Commonshelper2, ha a régiből jöttél át a "successor" linkkel. Én ezzel szoktam kínlódni. Direktben még sose sikerült, mindig arra lyukad ki, hogy töltsem le a képet a gépembe, aztán onnan klasszikus módon töltsem vissza a commonsba. De igazából alig spórolsz vele munkát (a sima kézi feltöltéshez képest). Igaz, a nemzeti wiki kép-lap tartalmát átviszi egy maszkra, tehát nem kell még egyszer beleírni. Viszont Commons-kategóriákat, licencet, leírást, mind-mind be kell írni külön, azokat nem tudja a magyarból átvenni. (Hacsak a nemzeti wiki képlapon már eleve nem volt minden abszolúte nemzetközi módon pontosan, szoftveresen lefordítható formában megadva). Ami nagy ritkaság. Szóval ez csak egy mankó. Kicsit segít. Akela ^vita 2011. december 31., 03:13 (CET)

Köszönöm! --Karmela posta 2012. január 1., 00:59 (CET)

Logók

Nem tudom, hogyan kezeljük a logókat, de azt látom, hogy van egy ilyen kategória. Viszont ha a sablon szerint ezek felhasználása valószínűleg nem jogszerű, akkor miért maradhatnak meg? Az apropóját ez a frissen feltöltött logó adja. Akkor ez is maradhat? --Regasterios ^vita 2012. január 1., 17:11 (CET)

Maradhat, lásd itt: Wikipédia:Felküldési útmutató#Feltölthető jogvédett képek listája. Szasza ^üzenet 2012. január 1., 17:31 (CET)

Ok, köszönöm. Regasterios ^vita 2012. január 1., 17:41 (CET)

Ahogy a sablon is írja, logó csak engedéllyel maradhat. Azért nem töröltük még, mert hátha valaki végigmegy rajtuk és engedélyt kér (de bármikor előfordulhat, hogy feladjuk, és töröljük mindet). --Tgr^vita 2012. január 1., 17:48 (CET)

magyar nyelvű WP-n levő kép feltöltése a Commonsba

Tudna abban valaki segíteni, hogy a magyar WP-be feltöltött képemet hogyan tudom felrakni a Commonsba? Nem technikailag kérdem – azt tudom – hanem jogilag, ugyanis az összes engedélyezéssel kapcsolatos levelezés magyar nyelven van. Ha lefordítom, akkor meg nem eredeti – elfogadják így is? Azért lenne jó tudni, mert a cseh, és a szlovák nyelvű WP-ben is van olyan szócikk amiben használni lehetne. Egyébként erről a képről lenne szó. Ha valaki tudna segíteni akár itt, akár a vitalapomon, azt megköszönném. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 12., 18:38 (CET)

átraktam a jogiba, mert talán inkább odavaló. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 12., 19:36 (CET)

Képfeltöltésnél nem működnek az írásjelgombok

MegoldvaAkela ^vita 2012. január 22., 00:12 (CET)

Több képfájlt töltöttem ma fel, és azt tapasztaltam, hogy az első feltöltéskor a kék írásjelgombok nem működnek (pl. idézőjel). Később, szerkesztési üzemmódban visszatérve már jól működtek, az időzőjeleket is kijavítottam velük. Tapasztalt-e más is ilyesmit? (MF 9.0.1-el dolgozom). Akela ^vita 2012. január 8., 22:29 (CET)

OK, most éppen működnek. Akela ^vita 2012. január 22., 00:12 (CET)

Fájl:Qr kod muhely.png

Na ez most milyen szabályozás alá esik? Egyedinek számít? Ha jól értem, gép gyártja, lehet {{közkincs-nemjogosult}}^(?)? Teemeah ^{fight club} 2012. január 20., 16:27 (CET)

A QR-kód általában közkincs, de ez a kép pont hogy egyedi. (a gyerek arcképe személyiségi jogok megsértését is felveti) misibacsi*^üzenet 2012. január 20., 18:27 (CET)

Wikipédia-képek

Örülnék, ha csinálna valaki egy olyan licencet, amit a Wikipédia & tsairól készült képernyőképekre lehetne tenni, és benne lenne a legördülőben, hogy ne kelljen mindig bogarászni egy csomót. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 20., 17:34 (CET)

{{Wikipédia-képernyőkép}}^(?)

Minden legördülőbe kerülő licenc azt jelenti, hogy akinek nem arra van szüksége, annak egy kicsit tovább kell bogarásznia. A képek mekkora része ábrázol WP screenshotot? --Tgr^vita 2012. január 20., 21:42 (CET)

Köszi! Valami bibi van az iffel: Fájl:Túlterhelt.png. Nem tudom, hány százalék, de amit én töltök fel, abban elég sok. :-) Lehetne akkor a legördülő mellett is egy link a tovább sablonokra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 20., 23:48 (CET)

Rátettem 13 képre, egyrészt a felső sablonban jelenik meg rosszul az if, másrészt meg alul, az alsó sablon alatt. Valamint elég sok képernyőképen feltűnik a földgömblogó is, ami nem szabad, esetleg lehetne utalni valami módon rá, hogy a logó a {{Copyright by Wikimedia}} licenc alá esik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 21., 00:22 (CET)

Hopp, ebben figyelmetlen voltam, elnézést. Most eltűnt az egyik hiba, de a sablonok alatt még mindig látszik egy bónusz if. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 21., 09:15 (CET)

Sikerült kijavítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 21., 09:41 (CET)

Ennek mi baja van?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A kép alján magyarázatoknak kéne lennie.

Kedves szerkesztőtársak elakadtam. Kedvenc szócikkem fényesítéséhez ezt az ábrát szerettem volna feltölteni (azután az összeset ilyenre kicserélni), de elakadtam.

Segítsetek!

A kép alján csak teljes méretben látszanak a magyarázatok. A kép A4 méretű volt (képtörténetben 1, verzió), akkor látszott, de kicsi volt a kép a laphoz képest. A kapcsolási rajzot felnagyítottam, majd a lapméretet a rajzhoz igazítottam. Azóta ilyen.

A program amiben készült: Inkscape 0.48 OPrendszer: Windows 7 64bit

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 20., 18:33 (CET)

Lásd itt a My text is appearing as little blocks... kezdetű kérdést. --Tgr^vita 2012. január 20., 21:46 (CET)

Köszönöm. most már működik --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 21., 10:26 (CET)

Képek külső kérésre

Sziasztok!

Kaptam egy megkeresést, miszerint a következő témákban lenne szükség hazai (azaz magyarországi) képekre:

• vasút / vasúti műemlékek / vasúti sínek
• halászati témájú kép
• repüléssel kapcsolatos képek
• bányák
• barlangok

Segítsetek, akár a huwikiről, akár a Commonsról ilyen témájú képeket (kategóriákat) gyűjteni! Akár privát, akár itt a kocsmafalon. Köszönöm szépen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 21., 15:51 (CET)

A vasút az túl könnyű volt, megoldottam :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 21., 16:05 (CET)

Amíg valaki rátalál erre a szakaszra, én próbáltam képeket gyűjteni. A halászattal kapcsolatban azonban eléggé kevés dolgot találtam: lehet az, hogy ennyi az összes magyarországi halászattal kapcsolatos képünk? Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 21., 19:23 (CET)

Párat még találtam, betettem a kategóriába. --Trevor ^vita 2012. január 21., 21:48 (CET)

Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 22., 00:30 (CET)

Mi az, hogy "külső kérésre"? Mennyit fizetnek? misibacsi*^üzenet 2012. január 21., 23:34 (CET)

Miért fizetnének szabad licencű képekért? Vagy kinek? Azt jelenti, hogy nem a Wikimédia-projektek használnák. Egyébként egy kormányzati szerv érdeklődik a projekt iránt… Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 22., 00:30 (CET)

(Amúgy nem csak ezek a témák érdekelték őket, csak a többiben könnyen találtam elég sok képet.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 22., 00:36 (CET))

Képek kérését a „Kért képek” oldalra?

A képek kérésével összefüggő bekezdéseket nem lenne-e jobb a Wikipédia:Kért képek-be áttenni? Akela ^vita 2012. január 21., 20:28 (CET)

A fenti szakasz nem új képek készítésére vonatkozik, hanem a meglévők megtalálására, az pedig inkább ide tartozik. (Arról a praktikus megközelítésről nem is beszélve, hogy melyik oldalt olvassák többen :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 21., 21:07 (CET)

Nem elsősorban a bejegyzésedre gondoltam, feljebb van egy egész táblázat. (Más kérdés, hogy a Kért képekre mutató linket jobban ki kellene emelni, mert így tényleg alig észrevehető.) Akela ^vita 2012. január 21., 21:32 (CET)

Bocsánat, akkor magamra vettem az inget :) A fenti táblázatnak nem kellene itt lennie, már én is kifogásoltam. Erre volt az a válasz, hogy itt többen észreveszik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 22., 00:32 (CET)

Kifogásolt képek a Dorogi FC szócikkhez

Üdvözletem! A Dorogi FC nevű szócikkhez felhasznált képek kivétel nélkül a dorogi klub tulajdonában tartoznak és a szerzői jog is az övék. Két éve, az első képek feltöltöltésekor az egyéb jogi konfliktusok elkerülése végett a klub illetékesei engedélyező levelet írtak a Wikipédia illetékeseihez (Permissions - Hungarian Wikipedia ), ahonnan a visszaigazolás is megtörtént. A továbbiakban semmi probléma nem merült fel a képekkel, mígnem a hónap elején a cikk a kiemelt szócikkek munkapadjára került. Néhány napja érkezett egy figyelmeztetés a munkapadon, hogy néhány kép licence-t rendbe kellene tenni, majd nem sokkal később pár kép tiltó sablont is kapott és a közeli törlés eshetőségére hívta fel a figyelmet. A képek legálisak, a Wikipédia által kiadott engedélyszámmal is rendelkeznek, ezek után nem értem pontosan, hogy mit tehetnék még, hogy a képek rendben legyenek. A cikk kiemelt eljárása hamarosan befejeződik (február 2.), és nem szeretném, hogy ilyen probléma miatt esetleg elessen a kiemelt státusztól, ráadásul szinte valamennyi tanusítványt megkapta már. Kérnék mielöbbi jelentkezést. Egyébként a tiltó sablont Teemeah nevű szerkesztő helyezte el, viszont ő a vitalapján jelezte, hogy jan. 22-ől jan. 29-ig nem elérhető, és erre az oldalra irányított. Köszönettel: Dorogifc ^vita 2012. január 23., 16:51 (CET)

Kedves Dorogifc! Megpróbáltam kicsit utánajárni. A képekhez kapott engedély (#2010041610010209) nem egyértelmű arra vonatkozóan, hogy milyen típusú felhasználást engedélyez (csak annyit ír, hogy hozzájárul a képek másolásához, terjesztéséhez és felhasználásához). A képeknél az engedély szakaszban a kép feltöltője, Trenka azt írta, hogy a képek üzletszerű felhasználásához a jogtulajdonos nem járult hozzá (az engedélyező levélben ilyen kitétel nincsen). Kértünk egy megerősítő, tisztázó e-mailt (még 2010 közepén), amire nem érkezett válasz. Ennyit sikerült a levelezésből elsőre megtudni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 24., 00:55 (CET)

Érkezett egy új levél a jogtulajdonostól, az ügy folyamatban van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 25., 12:01 (CET)

A levélváltás sikerrel zárult. A Dorogi Sportmúzeum tulajdonában található képek digitális másolatai jogszerűen publikálhatóak {{cc-by-sa-3.0}}-s licenc alatt, megfelelően kitöltött információs sablonnal. Az engedély paraméternél fel kell tüntetni az {{OTRS|id=2010041610010209}} archivált engedély számát. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 25., 20:02 (CET)

WIki loves monuments...

...but huwiki does not like to use the pictures made for this competition.

Van a commonson egy lap: Wiki Loves Monuments 2011 in Hungary – winners amin sacc/kb van 120-150 kép, jó minőségűek (hát még a többi, amik el sem jutottak eddig a lapig) viszont használni nem használjuk őket. Elkezdtem párat berakni, de egyedül kevés leszek az 5048 képhez.

Ha van valami helyi nevezetesség a közeletekben, nézzétek meg, hátha van a linkelt kategóriában egy jó[bb] kép róla. Vagy egyáltalán: van-e kép róla és ne legyetek restek cserélni itt is, meg a többi wikin, ahol van szócikk róla.

Hogy miért érdemes lecsekkolni, ahhoz példaként tudnám felhozni ezt a kategóriát. Itt csak a légifelvételek voltak a képversenyig, aztán a Wikilovesmonuments meghozta azt a három kifejezetten szép képet az épületről, ami nem légifotó (lásd ott) A vonatkozó szócikkben konkrétan ezt cseréltem erre.

Érdemes hát megnézni, hogy a közeli templom, kastély, műemlék, nevezetes épület, egyéb rom rendelkezeik-e (szép) képpel és cserélni/betenni. – Vince ^blabla :-) 2012. január 31., 01:05 (CET)

Ózd

Ózd (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Üdv mindenkinek! Nemrég nézelődtem és Ózd várossal kapcsolatban gyűjtöttem adatokat. Az információt meg is találtam és általában mindig sikerrel járok a wikipédián, most viszont azt vettem észre, hogy Ózd címere fölött egy Római katolikus templom képe látható, mint Ózd szimbóluma. Én Ózdon élek és elég jól ismerem a várost, de ez a templom, egyáltalán nem ózd központi eleme, lehetett volna a már nem működő gyár, vagy több olyan épület, amelyek egyértelműen a város történelméhez kötődnek pl.: polgármesteri hivatal, volt Kaszinó épület(lsd: http://www.ozd.hu/content.php?cid=cont_4d749f1d48a8a1.92875386 és http://www.flickr.com/photos/szabolcskajdi/4095342193/)...stb. Örülnék és szerintem még sokan így vagyunk ezzel, ha lekerülne ez a kép és egy Ózdhoz és történetéhez valóban kötődő, vallásmentes fotó kerülne föl a helyére.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.153.102.212 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 28., 21:37 (CET)

Egy templom, legyen az római katolikus vagy bármilyen más vallású ugyanúgy hozzátartozik egy város történetéhez, mint egy polgármesteri hivatal vagy egy gyár. Azzal viszont vitatkoznék, hogy nincsen létjogosultsága itt lennie. Építésének idején nagyon is szimbóluma volt Ózdnak. Hisz akkor még csak egy Falu volt Ózd. Amikor ezt a fotót feltöltöttem csak a légifotós kép volt fenn. Az infoboxba ki lehet cserélni bármilyen képre, ha elérhető jobb, vagy teljesebb látványt nyújtó kép. Farkasgergely^Üzenet 2012. január 28., 22:02 (CET)

A Wikipédia csak szabad képeket használ (lásd a feltöltési útmutatót), ezek egyike sem az. Akkor van értelme cseréről beszélni, ha van jó minőségű szabad kép a gyárról stb. --Tgr^vita 2012. január 29., 09:24 (CET)

Na, én meg pont ma akadtam bele egy falu cikkébe, ahol a hátsó kertben lévő traktor volt lefényképezve és betéve az infoboxba, mint a falura legjellemzőbb kép, néztem is a commonsban, nincs-e más, de annyira nem igazodom ki a szlovák közigazgatásban, hogy megítéljem, mit jelent az „ehhez a községhez tartozó másik falu”, pedig annak van egy szép kastélya. (Odrava volt a neve asszem.) Alensha 2012. február 9., 11:27 (CET)

Ha jól látom, ez az Odrava Csehországban van. Erre nehéz lesz szlovák képet találni. – LA^pankuš 2012. február 9., 11:35 (CET)

ja… bocs :D tudod, amikor én tanultam ezeket földrajzból, akkor még egy ország voltak… Alensha 2012. február 10., 18:25 (CET)

Tömeges képáttétel commonsra

MegoldvaA szócikkben szereplő képek törlésre kerültek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 5., 02:02 (CET)

Van valakinek olyan botja, ami pikk-pakk át tud tölteni sok képet a commonsra? Rácalmás szócikke tele képekkel (20 db alul), amik mind a huwikire lettek feltöltve; ezek, ha minden igaz, mehetnek commonsra cc by 2.5 licenc alatt. – Vince ^blabla :-) 2012. január 30., 23:10 (CET)

A nevezett szócikkben lévő képek túlnyomó része hiányos (üres) „Összefoglaló”jú. Se leírás, se szerző, se engedély nincs megadva hozzájuk. Így nem tölthetőek át a Commonsba. Egyébként a CommonsHelperrel lehetne áttölteni őket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 31., 00:19 (CET)

• Ez a Commonshelper-2, egyébként. Kicsit tökölős, de általában működik. De tényleg csak akkor érdemes használni, ha a magyar Wikin is rendesen ki vannak töltve a sablonok rovatai és olyan engedély (licence) van megadva, amit az automata le tud fordítani a Commons nyelvezetére. (Hiányosan kitöltött fájl is átmegy persze, csak a sokkal szigorúbb Commons-on napokon belül hibásnak fogják jelölni, és egy idő után jó eséllyel le is törlik (a Commonsról). Ami különösen akkor lesz nagy öröm, ha a Commons-feltöltéssel párhuzamosan a magyar Wiki képeire (előírás szerint) kitettük a {{Nowcommons}} sablont, és mi is letöröltük őket innen. Akkor aztán se sajt, se szalonna. Akela ^vita 2012. január 31., 13:08 (CET)

Az imagetransfer.py valami elvileg tudja ezt, csak nem tudom, kinek van tapasztalata a használatával. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 2., 15:21 (CET)

Megpróbáltam a commonshelpert, de nem megy, folyton azt a három hibaüzenetet köpi ki, hogy 1. "Figyelem : A forráswikiről nincs metaadat. Vedd fel/frissítsd a projekt metaadatait!" 2. "Figyelem : Metaadat: egyetlen megfelelő sablon sem található a lapon. Vedd fel/frissítsd a projekt metaadatait!" 3. "Figyelem : Cannot get description from the text" – Vince ^blabla :-) 2012. február 10., 19:57 (CET)

Szia! Általában az a gond, hogy a magyar licencet nem fogadja el. Írd át régi=PD-old, Saját közkincs= Pd-self, a kettős licencet elfogadja, de át kell írnod a helper magyar szövegét, ugyanígy a szabad licencet is. Ne felejts el kategóriát beírni. Egy elég!!! Üdv. Tambo ^vita 2012. február 10., 20:36 (CET)

Fájl:MenstrualCycle-hu.PNG

MegoldvaTambo ^vita 2012. február 1., 15:00 (CET)

A Commons helperrel át szeretném tölteni a Commonsba, de nem engedi. Mit csinálok helytelenül? Van még egy pár a commonsból letöltött kép, ami át lett írva magyarra, azokkal is hasonló gondom van. Előre is köszönöm a segítséget. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:54 (CET)

Nem biztos, hogy a te készülékedben van a hiba. Ezt írja ki: Note: There is an unknown issue with CommonsHelper at the moment. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 1., 12:19 (CET)

Nagyon sok képet áttöltöttem ennyit gond nélkül. Lehet, a licenc a probléma? Tambo ^vita 2012. február 1., 13:36 (CET)

Szerintem a fenti mondat arra utal, hogy épp most valami gond van a CHelperrel, nem? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 1., 14:18 (CET)

Csak ezeknél a commonsról letöltött képeknél van ilyen. Tambo ^vita 2012. február 1., 14:21 (CET)

Kicseréltem a magyar {{közkincs-usa}} sablont a commonsos verzióra {{PD-USGov}}, és így sikerült áttenni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 1., 14:29 (CET)

Köszönöm a segítséget. Akkor már menni fog. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 1., 15:00 (CET)

Fájl:Copa-del-rey.jpg

MegoldvaRegasterios ^vita 2012. február 10., 20:57 (CET)

Próbáltam megállapítani ennek a logónak a szerzőjét, de nem jártam sikerrel. Rengeteg helyen megtalálható a neten, de a kupasorozatnak nincs saját weblapja, így nem adható meg teljes bizonyossággal az eredeti forrás, vagyis a tényleges szerző. Mi legyen vele? --Regasterios ^vita 2012. február 10., 13:45 (CET)

Közszemlére tétetik

MegoldvaTambo ^vita 2012. február 11., 22:40 (CET)

A Pesti Vigadó szócikkében találtam ezt a gyöngyszemet: Kép:Pesti Vigadó az ágyúzás után.jpg. Na, ki mondja meg, mi a hiba? :D – Vince ^blabla :-) 2012. február 8., 14:39 (CET)

Ott, hogy amikor a kép készült még nem repkedtek egér-kurzorok az épületek körül? :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 8., 14:41 (CET)

Jézusom, ez überciki, szerintme szedjük ki a szócikkből...Teemeah ^{fight club} 2012. február 8., 14:47 (CET)

Képernyőkép... – LA^pankuš 2012. február 8., 15:02 (CET)

Tény, hogy hibát követtem el. Erre szolgál a szerkesztő vitalapja. A kép a huwiki cikkből eltávolításra került. Ennél übercikibb, hogy a Commonsban megmaradt. Javítottam. Tambo ^vita 2012. február 9., 07:43 (CET)

szerintem cuki :D Alensha 2012. február 9., 11:24 (CET)

Tambo, megnéztem a feltöltött képeidet a commonson és ahogy ez is, úgy láthatóan azok egy jelentős része is a "print screen" módszerrel készült (vagy az előnézeti képet mentetted le és töltötted fel - ez mindegy). Csak egy példát említve: a Deák Ferenc híd összes képe ilyen. Ha ez így van és nem te vagy a képek készítője, vagy a régebbiek esetén nem járt le a 70 év, vagy mennyi, akkor az így első olvasatra nagyon nincs rendben. – Vince ^blabla :-) 2012. február 11., 12:02 (CET)

Ez semmiképpen nincs rendben, mivel ezeknek a képeknek a technikai minősége sajnos messze elmarad a Wikipédia képeinek átlagától. Lényegében élvezhetetlenek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 12:13 (CET)

Na ja, a szerzői jogi aggályok mellett ez a másik probléma. – Vince ^blabla :-) 2012. február 11., 20:07 (CET)

Kedves Vince! Ha jobban megnézted volna a képeket, láthattad volna, hogy a képek OTRS engedéllyel kerültek feltöltésra. A szerzői jogi agggályok eloszlatására, kérjél meg egy OTRS engedéllyel rendelkező szerkesztőt, nézze meg jogszerűek-e a feltöltések. Ami Bináris észrevételeit illeti, vele nem kívánok semmiről sem vitát nyitni. Jogosult blokkolni, kitiltani, vagy töröltetni a képeket. Tambo ^vita 2012. február 11., 20:51 (CET)

Tényleg, elnézést és kösz a választ. Látom nem kedveled Binárist, vagy legalábbis a stílusát, de azért a felvetése jogos, nem tudod megszerezni esetleg jobb felbontásban a képeket? Pl az itt linkeltet is, mert ez még kicsiben is nagyon szemcsés. – Vince ^blabla :-) 2012. február 11., 21:47 (CET)

Nem tudom, mi váltotta ki részedről ezt az ellenséges hangot, de hogy ezek a képek rossz minőségűek, az nem azért van, mert én mondtam, és ha nem kívánsz velem vitatkozni, attól se lesznek jobbak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 21:49 (CET)

Kedves Vince! Ez a történet nem Binárisról szól! Kifogásoltál valamit,aminek nem néztél kellőképpen utána. Kérlek, a jövőben választhatsz két lehetőség közül: 1. Jogsértőre teszed. 2. Utánanézel, mielőtt vádaskodsz. Változatlanul nem kívánok foglalkozni Bináris személyével. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 11., 22:03 (CET)

Talán nem tűnt fel, hogy már elnézést kért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 22:07 (CET)

Elnézést kérek, átpozicionáltam a képet {{Kép}}^(?) sablonná, mert ahogy a szöveg (archiválások nyomán) felfelé mászik a lapon, közben a kép (az egyre hosszabbodó infobox miatt) teljesen leszorult az oldal aljára. A képsablonnal visszajött eredeti helyére. Akela ^vita 2012. február 28., 23:05 (CET)

ismeretlen fényképész

Wikipédia:Véleménykérés oldalról áthozva.

Mi a teendő, ha egy ma már kideríthetetlen helyen, fényképésznél 1988-ban készült műtermi igazolványképet szeretnénk felhasználni? Yesterday Yesterday ^vita 2012. február 15., 21:41 (CET)

Ha tényleg tipikus igazolványkép, akkor a {{közkincs-nemjogosult}}^(?) sablonnal lehet feltölteni. (Ez az interwikilink mit keres itt a szakasz alján?) --Tgr^vita 2012. február 28., 20:47 (CET)

Feltöltés

Szeretnék segítséget kérni!

Ezt a képet: http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhatACartoon!.PNG szeretném feltölteni, de nem tudom, szabad-e? Szerintem a film képkockája-licenc jó lenne hozzá, de sajnos nem találtam meg a dátumot, hogy mikor készült. (Azt tudom hogy a 90-es években)

Feltölthetem? Ákos9702 ^vita 2012. február 28., 19:50 (CET)

 megjegyzésAz angol szócikk, amiben szerepel, 1997-et jelöl meg dátumként. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 28., 20:14 (CET)

Köszönöm. Akkor jó lesz a képkocka-licenc? Ákos9702 ^vita 2012. február 28., 20:16 (CET)

Elméletileg igen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 28., 20:18 (CET)

• Lehet, hogy így van, de én úgy értelmezem, hogy csak az enwikire van engedélyezve. Ehhez kellene Teemeah Tambo ^vita 2012. február 28., 20:24 (CET)

Sto? Szerintem filmkocka esetében nincs ilyen megkötés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 28., 20:27 (CET)

Nincs ez engedélyezve sehol :) az enwiki fair use-szal hazsnálja, mi meg idézés alapján. :) sima filmkocka. Teemeah ^{fight club} 2012. február 28., 21:54 (CET)

Köszönöm a segítséget! Ákos9702 ^vita 2012. február 29., 17:03 (CET)

Fájl:A BSC felépítése.svg

Segítséget szeretnék kérni. Megrajzoltam ezt az svg kiterjesztésű képet. Igaz, még csak most tanulom. Előtte nem látszott semmi hiba. Feltöltve megjelenik két fekete sáv. Ha teljes méretűre veszem, akkor eltűnik. Mit ronthattam el? Tambo ^vita 2012. március 8., 14:23 (CET)

Might & Magic Heroes VI

Segítségre van szükségem! (Előre is köszönöm a válaszadók segítségét!) Képekre lenne szükségem a Might & Magic Heroes VI és az Ashan-i vallások cikkekre. A képek listáját már összeállítottam, csak nem tudom, hogy milyen licence való hozzájuk. A http://mightandmagic.wikia.com/ wikipedia-hoz hasonló oldalról, Rigil21 által feltöltött képek, a következőek (a mightandmagic.wikia.com-on nem kell feltüntetni a forrását):

• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Asha
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Urgash
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Elrath
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Malassa
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Shalassa
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Arkath
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Sylanna
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Sylath
• http://mightandmagic.wikia.com/wiki/Sar-Elam

A http://might-and-magic.ubi.com/heroes-6/en-GB/home/ oldalról pedig csak egy:

• http://might-and-magic.ubi.com/heroes-6/en-gb/story/map/index.aspx

Ha nem lehetséges ezekről a webhelyekről megoldani a problémát, akkor ahhoz kérnék segítséget, hogy honnan töltsem fel a Wikipediára ezeket a képeken?

Előre is köszönöm a segítséget, The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 10., 16:16 (CET).

Szia! Képfeltöltés előtt tanulmányozd a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalunkat, abban mindent megtalálsz. Szasza ^üzenet 2012. március 10., 19:59 (CET)

Tanulmányoztam, de sajnos a Might & Magic Heroes VI hivatalos oldala (http://might-and-magic.ubi.com/heroes-6/en-GB/home/) legalján, © 2010 Ubisoft Entertainment. All Rights Reserved. Might & Magic, Heroes, Ubisoft and the Ubisoft logo are trademarks of Ubisoft Entertainment in the U.S. and/or other countries. van kiírva, azaz jogvédett, mivel nem tudom kinek, mármint hol, milyen címre kéne írni egy hivatalos levelet a képek licencének érdekében, tanácstalan vagyok. The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 12., 15:35 (CET)

Javaslom, hogy az Ubisoft e-mail címét keresd meg a hivatalos oldalukon. Mivel ők a játék fejlesztői és kiadói csak ők engedélyezhetik a képek használatát. Ha nem engedélyezik akkor sajnos nem használhatjuk fel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 12., 15:40 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ahogy elnézem, ezek karakterrajzok, poszterek. Az ilyeneket nem lehet ide feltölteni. A http://might-and-magic.ubi.com oldalt nem tudom innen elérni, mert kifilterezi nekem az irodai gép, de biztosna van egy Contact menüjük valahol. :) Ott fogod találni a címet, ahova írhatod az engedélykérő levelet. Ehhez segítséget a Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz. Engedély hiányában a képek nem tölthetők fel. Játékokból "képernyőképet" fel lehet tölteni, de csak azt, {{kereskedelmi screenshot}}^(?) címén, csakis elsőrendű illsuztrációnak (tehát nem kerülhet képgalériába, pl.), és korlátozott számban per szócikk. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 12., 15:42 (CET)

A http://might-and-magic.ubi.com-on nincs Contact menü, és a játék Ubisoft tulajdona, ott találatam Contact Us menüt, de a menüpontok nekem nem működnek (kivéve egy, de ahhoz Microsoft Outlook kell, ami nekem nincs) http://www.ubi.com/UK/Info/Info.aspx?tagname=ContactUs. Már mondták nekem a {{kereskedelmi screenshot}}^(?) című licence-t, de nem mertem felvállalni a feltöltést további megerősítések nélkül. The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 12., 17:37 (CET)

Szerintem próbálj meg erre az e-mail-ra írni nekik: webmaster@ubisoft.co.uk . Ez az e-mail cím ezen az oldalon található, a

For support with registrations or website troubleshooting please contact the UK webmaster sorból van. Feltételezem, hogy a mögötte található személy(ek) meg tudják mondani, hogy kihez kell fordulni képengedélyezés ügyében. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 12., 19:23 (CET)

Langswitch sablon a Commons leíró ablakban

A Commons-ban több képen módosították a Summary ablakban a Leírás/ Description rovatot. Beletettek egy Langswitch sablont, ennek következtében csak az angol nyelvű (en|-nel bevezetett) szöveg marad látható, a többi nyelvű leírások eltűnnek (nincsenek kitörölve, de nem látszanak, és nem is lehet előhívni őket, csak a szerkesztő ablakban lehet megnézni). Példa: File:Francesco IV d'austria este Duca Modena.jpg. Ennek van (lesz-e) valami célja, vagy hibás művelet? Akela(3) ^vita 2012. március 11., 11:06 (CET)

A huwikiből nézve a magyar szöveget mutatja, a Commonsból nézve meg azt, amire az interfész nyelvét állítottad. Gondolom az a célja, hogy ha száz nyelven van leírás, olvasható maradjon az oldal. --Tgr^vita 2012. március 15., 20:50 (CET)

Hasonlítsd össze pl. File:Szélmalom (3523. számú műemlék).jpg fájllal: Itt látható egy kapcsoló, amellyel a beállítotton kívül más nyelveket (egyet vagy többet) is elő lehet hívni. A reklamált képnél csak a szerkesztő nyelvben van valami nyelv-beállítás, kint a lapon semmilyen más nyelv előhívására nincs mód. Nincs erre valami szabály vagy szokás? A dolog azért idegesít, mert én rendszeresen több nyelven írom be a Commonsra töltött képek leírását, és újabban, (ahol Langswitch-et írtak be), ott a saját szövegeimet is csak a szerkesztő-szövegben láthatom viszont, kint a lapon már nem. Akela ^vita 2012. március 18., 19:09 (CET)

Itt egy másik példa: [1]. Kitaláltak egy {{Portrait of male|{{LangSwitch kezdetű sablont, amely totálisan megszünteti a többnyelvű leírás láthatóságát, és kizárólag csak az alapbeállított nyelvű leírást mutatja, más nyelvű leíráshoz való hozzáférési lehetőség nélkül. Hasonló módosítás a "Francesco" képnél: [2]. Ezekről a lapokról eltűnik a "szélmalom" képen még látható nyelv-választó menü (Language select), amellyel választani lehetett az alapbeállított és más nyelvű megjelenítése között. Ez hivatalos sztenderd lesz a Commonson? (Akkor ugyanis tök fölösleges a Commons-képek mellé több nyelvű leírást írni), ha úgyis csak a magyart vagy csak az angolt lehet megjeleníteni. Akela ^vita 2012. március 18., 19:29 (CET)

Káros változtatásnak tűnik. A különböző nyelvű leírások ugyanis nem egymás tükörfordításai. Az egyes nyelvi változatok kiszűrése fontos enciklopédikus tartalomtól fosztja meg az érdeklődőt. Beroesz 2012. március 18., 19:34 (CET)

Konárak, licenc

A flickr-en találtam szabad licencű képet: CC-BC NC-ND 2.0 alatt. Igen ám, de feltöltéskor ilyen nincs a legördülő menüben, és nem engedi beírni kézzel, hiába van olyan opció. A megadott licencet az engedély sorba írtam be, így nyilván licenc nélküli dobja ki, mire Einstein szerktárs figyelmeztetett is, hogy ejnye-bejnye, miket töltök fel. Az inkriminált képek: [3], valamint [4]. Megoldás? Kösz, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 19., 21:30 (CET)

Azért nincs a legördülőben, mert ez a Sablon:Cc-by-nc-2.0 nem igazán felel meg a Wikipédiának, és lehetőleg mellőzni kell(ene) a használatát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 19., 21:33 (CET)

Sajnos nem tudom nélkülözni, mert annyira pocsék a felhozatal a Commonson, hogy egyszerűen nem tudom mivel illusztrálni a szócikket, a Konáraki naptemplomot. India kissé messze van, hogy elugorjak. Azért is nem a Commonsra töltöttem, hanem ide. Maradhat azért?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 19., 21:39 (CET)

Szerintem a maradás érdekében meg kéne próbálni a flickr-re feltöltő tulajdonost, hogy ha másképpen nem, akkor jogvédetten engedélyezze a kép használatát (mondjuk a legjobb az lenne, ha szabad licenccel engedélyezné, de ezt nem nagyon látom valószínűnek, mert akkor már a flickre is úgy töltötte volna fel). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 19., 21:44 (CET)

Írtam egy könyörgő levelet, hátha megszán, mert illusztráció nélkül nem megy. Van valami sablon, amit rá lehetne tenni, hogy engedélykérés alatt, vagy hasonló?[5]--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 19., 22:06 (CET)

Van. Rátettem mindkét képre. 30 nap a határidő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 19., 22:15 (CET)

Kösz!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 19., 22:25 (CET)

Böngészem a commonsot, és találtam ilyen licenccel fenn képet, 2009 óta van fenn. Flickr-es az is.[6] Csak úgy érdekességképpen. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 19., 22:57 (CET)

2009-ben jártak arra utoljára. Biztosan repülne, ha egy ottani admin megtalálná. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 19., 23:01 (CET)

Repülne bizony, ahogy innen is :) A by-nc és by-nd képek nem kompatibilisek a Wikipédia licencével, ezért gyakorlatilag ugyanolynaok, mint a {{jogvédett}}^(?) képek. Meg kell próbálni megkérni, hogy tegye by-sa alá, ha nem megy, akkor sajnos felejtős. Bármilyen messze van is India, egy épület nem olyasmi, amiről ne lehetne valamikor a későbbiekben majd szabad képet találni/készíteni. A szabály szerint kivételt csak olyan dolgokkal lehet tenni, amiről 100, hogy már nem lehet szabad képet beszerezni (régi történelmi eseményről készült fotó, elhunyt személy fényképe stb), ezek esetében elfogadjuk a korlátozott/jogvédett licencet, de amire van esély, hogy a jövőben bármikor készülhet még szabad kép, arra nem lehet elfogadni. Ha más nincs, meg lehet kérni a hindi wikit, hogy segítsen fényképezni. Hozzánk is jöttek már hasonló fényképkéréssel. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 20., 11:37 (CET)

Egyébként a kép, amit belinkeltél cc-by-sa licencű, és ellenőrizték, hogy a feltöltés idején az volt a licence a flcikrön. Ha utólag megváltoztatja a flickr-feltöltő a licencet, az nem számít, ha egyszer cc alá tette, az alatt marad. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 20., 11:39 (CET)

Értem. Nyomulok a készítőnél. 2006-os kép, ne ragaszkodjon már annyira hozzá...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 20., 13:08 (CET)

ez amit linkeltél, miért nem jó? teljesen szép,a felbontása is nagy. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 20., 13:31 (CET)

Ebben a kategóriában is jobbnál-jobb képek vannak. Legalábbis szerintem nagyon jók. Nem felelnek meg? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 20., 14:13 (CET)

Az épületek (mert ez egy komplexum) felépítését nem lehet látni, több épülete is van, amiről nincs rendes kép, és pont arról szólna a cikk. A díszítések közül is mindenki ugyanazt fényképezte, vannak szoborcsoportok, azokról egyáltalán nincs. Szóval elég karcsú a felhozatal. Hétvégén rohamot indítok a különféle oldalakon fellelhető képekért. Nehogymá ne szánjon meg senki...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. március 20., 19:46 (CET)

GFDL --> kettős

A Commonsra áttöltött képek, amelyek nálunk GFDL alatt voltak, ott vagy kettős licenc lesz belőle, vagy pedig - mint ennél a képnél - kap a GFDL doboz mellé egy kérdőjeles dobozt is. Ezekkel most mi van? Gondolom, több éves képeknél nem fogjuk kikérdezni egyesével a feltöltőt, hogy a GFDL-je helyett rábólint-e a kettős licencre? Akkor pedig jó-e, hogy így töltjük át őket? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 20., 15:45 (CET)

Közben a Commonson a belinkelt képen a kérdőjeles dobozt le is cserélték cc-by-sa-3.0-ra, tehát ami itt nálunk GFDL, abból ott kettős lesz. Tehát a kérdés, hogy ez így jó-e, mehet-e az áttöltögetés tovább? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 20., 21:43 (CET)

A régebbi GFDL képek általában automatikusan kettős licenc alá kerültek 2009 augusztusban (a pontos kritériumokat lásd itt, tehát a konkrét esetben nincs gond a kettős licenccel, általában viszont a kérdőjeles szerencsésebb. --Tgr^vita 2012. március 21., 19:44 (CET)

Oké, köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 21., 19:46 (CET)

Képes kérdés máshol

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Commonsba áttöltött képek - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 23., 20:30 (CET)

Meglévő kép módosítása

Kerestem infót, de nem találtam (pedig biztos van), hogy mi a teendő ha meglévő képet akarok módosítani és újra feltölteni alternatív verzióként a meglévő mellé. A kép ez lenne Tulassay Tivadar és ráférne egy vágás, zajszűrés, és felesleges antikolás leszedése (szerintem). Megcsinálom, de utána mi a teendő a feltöltéskor? --Szente ^vita 2012. április 5., 17:53 (CEST)

Szerintem mivel ez valóban egy javításra érdemes kép, és ha jól megcsinálod, nem lesz szükség az eredetire, egyszerűen töltsd fel ugyanazon a néven, és akkor nem kell a cikkekben lecserélni, a leírólapon pedig automatikusan megjelenik a régebbi változat bélyegképe. Ha úgy módosítasz egy képet, hogy a régire is szükség lehet, akkor egy kicsit más néven kell feltölteni, és aztán a leírólapokon lehet linkelni őket egymásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 17:59 (CEST)

Köszönöm, szerintem éjjel megcsinálom. Azért az eredetit meghagyom, nem akarom más munkáját törölni, inkább legyen ez egy alternatíva. – Szente ^vita 2012. április 5., 18:24 (CEST)

A kép alatt a leírólapon találsz egy ilyen linket: „Upload a new version of this file” (magyar nyelvű felület esetén „Új változat feltöltése”). Ha erre kattintasz, akkor a feltöltött kép ugyanazon név alatt egy újabb változatként fog megjelenni. Alapelv: ha a változtatással egyértelműen javítottál a képen, de alapvetően nem változtattál rajta (pl. zajszűrés, színkorrekció, vízjel vagy felirat leretusálása, svg esetén a kód javítása stb.), nyugodtan használd ezt, a régire nemigen lesz szükség már (továbbra is elérhető és letölthető a bélyegképre kattintva); ha a kép felhasználásával egy másik képet vagy feldolgozást hozol létre (a képed az eredetihez képest egyéni-eredeti jelleggel rendelkezik), akkor általában ne töltsd rá, hanem új néven töltsd fel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. április 5., 18:50 (CEST)

Itt Nem látom a „Új változat feltöltése” linket. Jó helyen keresem? --Szente ^vita 2012. április 5., 19:10 (CEST)

Nem! A kép a Commonsból számazik. A Commonsra kattintva a File:Koranyi szakkoli rektor tulassay tivadar.JPG illesszed be a keresőbe, és ott tudod javítani. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 5., 19:23 (CEST)

Nézzétek el gyarló tudatlanságomat. Ez az első hogy kép témába nyúlok, de szándékomba áll többet foglalkozni a témával. Tudnátok egy linket adni arra az oldalra, ahol a „Új változat feltöltése” opció van? – Szente ^vita 2012. április 5., 19:28 (CEST)

ITT Tambo ^vita 2012. április 5., 19:33 (CEST)

Ez meg is volt, de nem láttam a „Upload a new version of this file” szöveget csak "Reusing this file"-t. Biztos én bénázok. – Szente ^vita 2012. április 5., 20:02 (CEST)

A File history szakaszban van (a bélyegkép alatt). --Szenti Tamás ^vita 2012. április 5., 20:41 (CEST)

Köszi megvan. Mentségemre szóljon extra terhelt napom van, ezért is éjjel akarok a témán dolgozni. – Szente ^vita 2012. április 5., 23:02 (CEST)

Végül is mivel megvágtam és csodát nem tudtam tenni, így külön töltöttem fel. Kicsiben talán jobb, mint az előző. Megnéznétek, hogy nem baltáztam el valamit esetleg?– Szente ^vita 2012. április 5., 23:56 (CEST)

Képkocka

Ha jól értelmeztem a leírásokat, akkor egy film képkockája az felhasználható. Találtam is ilyet, de ha használni próbálom akkor nem jelenik meg például ez se. Hogy lehet az ilyet felhasználni a magyar wikin? – Szente ^vita 2012. április 8., 06:13 (CEST)

Azért nem jelenik meg mert a kép az enwikire van feltöltve és nem játszható át. Úgy tudod használni, hogy az ott megjelölt információkkal feltöltöd ide és {{filmkocka}}^(?) licencet teszel rá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 8., 07:25 (CEST)

Na eddig azt hittem a commons-ban egy nagy közös van és nincs magyar vagy angol. Kösz az infót feltöltöttem. – Szente ^vita 2012. április 8., 19:10 (CEST)

Ez nem a Commonsban van. Ha ott lenne, akkor itt is és az enwikin is ugyanúgy megjelenne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 8., 19:12 (CEST)

Na igen ezzel a kép témával ez ideáig nem igen foglalkoztam így kissé hiányos a tudásom. – Szente ^vita 2012. április 8., 19:16 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ha egy kép a commonsban is megvan, akkor az enwikin is meg itt is erre egy csík figyelmeztet a kép alatt, azzal a szöveggle, hogy "Ez a fájl a Wikimedia Commonsból származik. Az alább látható leírás az ottani dokumentációjának másolata.". Ha ezt a csíkot nem látod egy kép alatt, akkor az a kép a helyi wikire van feltöltve és nem a commonsba. A commonsba egyébiránt sem lehet filmkockát feltölteni, mert a filmkockák jogvédettek. Az enwiki az amerikai fair use-törvény, mi pedig a magyar szerzői jogi törvény idézésre vonatkozó bekezdése alapján használhatjuk őket. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 8., 19:19 (CEST)

Még egy képkockás kérdés: Ha a képet a neten találom valahol és nem én vágom ki a filmből, akkor azt a forrás megjelölése nélkül feltölthetem? Elvégre az oldalnak a film(kocka) jogaihoz nem sok köze van. – Szente ^vita 2012. április 8., 19:42 (CEST)

Az mindegy, a forrása a weboldal, tehát, azt kell beírni. Ha magad készíted a képkockát a filmből, akkor annyit kell írni, hogy "screenshot" a forrás részhez. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 8., 21:01 (CEST)

Köszi az infót. – Szente ^vita 2012. április 8., 21:21 (CEST)

Most nézem kaptam egy üzenetet. Sikerült valamit ezek szerint eltolnom?

"There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you."

Fent írtam, hogy képkockát nem szabad a commonsba tölteni, mert jogvédett. filmkocka licenc ott emiatt soha nem is fog működni, ezért kaptad az üzenetet, mert nem létező licencet tettél a képre. Képkockát ide tudsz feltölteni a huwikire filkocka licenccel, a commonsra légyszi ne tölts ilyeneket, úgyis törölni fogják, oda kizárólag szabad licencű képek mehetnek. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 8., 21:37 (CEST)

Lehet én vagyok a béna, de első olvasatra nekem nem jött át a leírásból, hogy van ilyen, meg olyan képfeltöltési hely. Nekem ez eddig egy volt (utána írtad aztán). Most a baloldali menüben (eddig) rejtett menüpontban megtaláltam a file feltöltést, de ez most megint hiba üzenetet ad, hogy a commonson van ilyen file, magyarul akkor ez megint oda tölt. Hol lehet csak magyar részre feltölteni? – Szente ^vita 2012. április 8., 21:43 (CEST)

Nem tölt automatikusan a commonsra innen semmi :) ennyire azért nem okos. :) Csak figylemeztet, hogy már van ilyen nevű fájl ott. Adj neki másik nevet, vagy pipáld be, hogy vegye figyelmen kívül. A commons tárhelyére csak a commons felületén lévő feltöltővel tudsz feltölteni, wikikből nem, nem kell aggódni, hogy felülírja, vagy ilyesmi. Érdemes olvasgatni a Wikipédia:Felküldési útmutatót. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 8., 22:13 (CEST)

Rendben feltöltöttem. Hogyan tudom törölni a commonsos verziót? Átlinkeltem a szócikkeket az újra. Az útmutatót olvastam csak ezek szerint nem eléggé. A következő előtt újra átnyalom. Kösz az infót megint. – Szente ^vita 2012. április 9., 02:40 (CEST)

A commonsoson problémasablon van, ha 7 napig nem nyúl hozzá senki, törlik majd. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 9., 12:12 (CEST)

Szobrokról készült fotók

Két általam feltöltött, Csíkszeredában készült képet törlésre jelöltek a Commonson azzal az indoklással, hogy nincs FOP (freedom of panorama) Romániában. Kérdésem: lehetne-e tenni valamit az ellen, hogy törlésre kerüljenek a képek, és ha nem, akkor ide át lehet-e tölteni őket? A két kép:

• Domokos Pál Péter statue.JPG (ezt én fotóztam)
• Csíkszereda Makovecz templom templombelső.JPG (ez eredetileg a huwikin volt, én töltöttem át Commonsba)

Köszönettel, Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 11., 12:14 (CEST)

Észrevettem, hogy a mai törlési allapon még sok-sok erdélyi épület és szobor lett törlésre jelölve ugyanezzel az érvvel. :( Ezek szerint semmilyen romániai 3D-s alkotásról nem lehet fénykép a Commonson? --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 11., 12:25 (CEST)

ITT van leírva. Szerintem a huwikibe feltöltheted. Tambo ^vita 2012. április 11., 12:30 (CEST)

Közben én is ráakadtam a felküldési útmutatóban, de még várok más véleményére is, aztán feltöltöm ide a képeket. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 11., 13:35 (CEST)

Érdekes, hogy a törlést kérő Cezarika1 (admin a roWikin) rengeteg román épületről töltött fel képet, de azokat nem törölteti, csak a magyar vonatkozásúakat... --Rlevente ^vita 2012. április 15., 09:38 (CEST)

Szerintem (persze, ha van rá lehetőséged) ezt jelezd a commonsos AÜ-n: Commons:Administrators' noticeboard Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 15., 09:45 (CEST)

A panorámaszabadságnak csak akkor van jelentősége, ha az építész nem 70 éve halott; Cezarika1 épületei elég réginek tűnnek. --Tgr^vita 2012. április 15., 14:12 (CEST)

Hát semmivel sem tűnnek régebbieknek, mint az a pár darab, ami még megmaradt Einstein hasonlójellegű képeiből. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 15., 14:16 (CEST)

Mondjuk némelyiknél valóban jogos. A legtöbb - Cezarika1 által jelölt - kép hiányos leírójú, amiből nem derül ki, hogy az épület vagy szobor mikor épült/került felállításra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 15., 14:28 (CEST)

Én is érdekesnek tartom, hogy csak magyar vonatkozású képeket jelölt törlésre, miközben jó sok kortárs román szobor található pl. itt: Category:Statues in Bucharest. Ennek ellenére mivel nem hiszem, hogy lehetne tenni valamit a képek Commonsban való megmaradása érdekében, a biztonság kedvéért feltöltöm ide is a fájlokat azonos néven. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 15., 15:24 (CEST)

Hát, úgy tűnik, azonos néven nem tudom a commonsos névegyezés miatt, ezért minden cikkben, ahol előfordulnak, ki kell cserélni a képnevet valami másra :S --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 15., 15:26 (CEST)

A törlésre jelölt képeket áttöltöttem, a fájllistában lehet megnézni, milyen cím alatt vannak. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 15., 16:59 (CEST)

Vízjeles fényképek

Szabad-e olyan - saját készítésű - fotót feltölteni, amire "vízjelet" (a készítő neve, webcíme, logója stb.) tettek? Konkrétan Ingatlanfotózás szerkesztő képeiről kérdezem. – Rlevente ^vita 2012. április 15., 09:28 (CEST)

Wikipédia:Képek#Vízjelek és egyéb jelölések. Nem kifejezetten tilos, de egyrészt a legtöbb témában csak olyan képet lehet feltölteni, amit a készítője szabad licenc alá helyez, amivel engedélyt ad a vízjel levágására/kiretusálására is, másrészt az ilyen képek rondák, úgyhogy hacsak nem nagyon pótolhatatlan, jó eséllyel lecseréljük/töröljük, és feleslegesen dolgozott vele. --Tgr^vita 2012. április 15., 14:03 (CEST)

Szerencsére nem mindegyikre tette rá. Ezeket át is lehetne tölteni a commmonsra...? --Vince ^blabla :-) 2012. április 16., 15:20 (CEST)

Időben szóltak, így nem volt sok felesleges meló és már csak szép, vízjel mentes képek vannak fent. A commonson. :) Szép napot mindenkinek! :) --Ingatlanfotózás ^vita 2012. április 16., 15:39 (CEST)

thumbs up :) --Vince ^blabla :-) 2012. április 17., 21:20 (CEST)

Törölhető gif-ek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 23., 11:59 (CEST)

Fájl:Hur rezges animacio 001.gif és Fájl:Hur rezges animacio 002.gif törölhetőek, mert hibásak. Én csináltam őket, de már van jobb, hála Szerkesztő:Dániel I fiz-nek. Nem tudom, mi a teendő ilyenkor, milyen sablon kell rá. Köszi, ha segít valaki --Villanueva ^vita 2012. április 23., 11:38 (CEST)

Simán tehető rá azonnali sablon, mint a szócikkeknél. --Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 23., 14:19 (CEST)

Hiba az új változatoknál

E képet én készítettem, de hiába töltöm fel az új változatokat, sajnos rosszat mutat fölül nagyméretben. Mi a teendő? – áкos9702 ^posta 2012. május 1., 09:22 (CEST)

Szerintem frissíts rá a böngésződre. Egyszer-kétszer-háromszor. Alkalmasint a saját gépedből a régit veszi elő. OsvátA ^Palackposta 2012. május 1., 11:40 (CEST)

Megoldódott, köszönöm. – áкos9702 ^posta 2012. május 1., 14:03 (CEST)

Ha a böngésző címsorába a cím végére odaírod: ?action=purge, akkor rögtön az aktuális változatot húzza elő, a cache korábbi tartalmát törli. Itt pl.: [7] Akela(3) ^vita 2012. május 4., 07:18 (CEST)

Képek a szocializmusból

A kommunista rendszer alatt propaganda céllal készült képek felhasználhatóak? Elvileg akkor minden közkincs volt... --Vince ^blabla :-) 2012. május 3., 10:43 (CEST)

Dehogy volt közkincs. A munkáltató volt a jogtulajdonos. (Szerintem). És általában feltüntették a fotós nevét is. OsvátA ^Palackposta 2012. május 3., 11:59 (CEST)

Magyarországon egy kép akkor közkincs, ha a szerzői jog tulajdonosa (ez legtöbbször a fotós) legalább 70 éve halott. Nme tudok róla, hogy bármiféle kivételt képeznének a kommunista cuccok ez alól, de megkérdezheted Tgr-t róla, ha gondolod. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 3., 12:41 (CEST)

Sablon:Demjén-engedély

MegoldvaTambo ^vita 2012. május 4., 07:12 (CEST)

Feltöltöttem 4 képet az OTRS címére elküldött engedéllyel ITT. A képek Demjén Gyöngyvér engedélyével kerültek feltöltésre. Ezt a választ kaptam: Ezt. Nekem pedig ez volt a véleményem: EZ. Szeretném megismerni a nálam jobban hozzáértők véleményét. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 3., 21:18 (CEST)

A fotókat nem Demjén készítette. Hol itt a probléma? A fotós engedélye kell a feltöltéshez. – Pagony^foxhole 2012. május 3., 21:27 (CEST)

Érdekes lett volna, ha előadás közben lefényképezi magát. Tambo ^vita 2012. május 3., 21:33 (CEST)

Ez a téma egyszerre fut az OTRS üzenőn, a vitalapomon és itt. Találjunk már egy helyet neki. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 3., 22:13 (CEST)

Ezzel a témát itt lezártnak tekintem. Tambo ^vita 2012. május 4., 07:12 (CEST)

Képregények borítói, belseje

MegoldvaPlazma ^vita 2012. május 24., 16:12 (CEST)

Üdvözletem!

Nemrég fejeztem be a Képregényborító és a Pókember-képregények elnevezésű cikkeimet. Szeretném ezeket jó pár fotóval illusztrálni. Elsősorban olyan fotókat töltenék fel, ahol képregények borítói látszódnak, megtehetem-e ezt? Két olyan képet is felraknék, ahol külföldi képregények borítója és belseje látszódik, amelyek azt ábrázolják, hogy Magyarországon nyomtattak egykoron külföldi képregényeket...ez lehetséges-e? Ha kell a jogtulajdonos engedélye a képek feltöltéséhez, akkor a magyar, vagy az eredeti amerikai kiadóhoz forduljak, akiktől átvettük a történeteket? Az egyik magyar kiadó, az Adoc-Semic már megszűnt, akkor az ő kiadványaikről készült képeket feltölthetem? Köszönöm a tanácsokat! Plazma ^vita 2012. május 24., 14:58 (CEST)

szia! A képregények jogvédettek, belőlük egy-egy kockát fel lehet tölteni {{képregénykocka}}^(?) sablonnal idézésként, limitált számban (tehát a szócikk ne legyen tele 10-20 ilyen képpel). ez kizárólag a képregények egyes kockáira vonatkozik, teljes képregényoldalt nem lehet vele feltölteni, borítót meg egyáltalán nem. Akkor sem, ha magad fényképezed le a kiadványt. Az engedélyt a kiadótól kell kérni a borítóhoz, ha van magyar kiadás, a magyar kiadó engedélye is jó. Megszűnt kiadó esetén sajnos nincs mit tenni, meg kell várni az elévülést, ami szerző halála+70 év. hacsak nem sikerül felkutatni magát a képregény rajzolóját, aki adhat engedélyt. Azt semmi nem tiltja, hogy mondjuk a ritka, megszúnt kiadós példányok esetén te mondjuk a saját blogodra feltöltsd a képregényborítót, aztán a szócikk alján belinkeld külső hivatkozásként a képet. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 24., 15:08 (CEST)

A Fumax és a Delta Vision által kiadott mangák és más képregények borítóira van már engedélyünk, ha esetleg ez segít. --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 24., 15:16 (CEST)

Magyar és amerikai Marvel, DC és Image képregények borítóiról lenne szó...de akkor a válasz nem...sajnos képkockákkal nem sokat érek...akkor adott esetben megpróbálok majd írni a külföldi kiadónak...Köszi a választ! Plazma ^vita 2012. május 24., 16:12 (CEST)

Feltöltés a Commonsra

Új hírek itt: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Megújult a Commons feltöltésvarázslója. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 26., 07:39 (CEST)

Képkiállítás?

Bővebben: Szerkesztő:Vince/Képek - légyszi ott kommentelj, a vitalapon ! --Vince ^blabla :-) 2012. május 28., 23:25 (CEST)

Wiki Loves Monuments

A tavalyi év után az idén is megrendezésre kerül a Wiki Loves Monuments fotópályázat. Akit érdekel a műemlékek fotózása, vagy csak egyáltalán szereti a szép képeket, segítsen megvalósítani az idei pályázatot!

Ha van benned ilyesmire nyitottság, írd fel magad ebbe a szakaszba: Wikipédia:Wiki Loves Monuments#A műhely tagjai

Minden kis segítség is sokat számít!

Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. június 5., 11:04 (CEST)

Segítség

Szeretném megkérni valamelyik szerkesztőt,hogy segítsen pár dologban a wikipédián,mert valahogy a képes licenkéréses témát eléggé bonyolultnak tűnik.Tudom ott van a leírás,csak valahogy picit "nevetségesnek tünik" – VeszélyesElem ^vita 2012. június 5., 23:01 (CEST)

Ünnepi Könyvhét, fotózás

Az idei Ünnepi Könyvhét június 7-től 11-ig tart, vagyis holnap kezdődik. Az elmúlt években mindig igyekeztünk kint lenni, hogy a dedikáló írókról szabad licencű képet készítsünk a szócikkekhez, jó lenne ezt a hagyományt idén is folytatni.

Kérdésem, hogy ki melyik nap tudná vállalni a fotózást? Én pénteken tudnék menni, a többi nap sajnos vidéken leszek. A legtöbb dedikálás, úgy látom, hétvégén lesz, jó lenne, ha akkor ráérne valaki.

A dedikálók névsorát és a dedikálás időpontját itt találjátok: http://www.unnepikonyvhet.hu/dedicate_index.php

--BáthoryPéter ^vita 2012. június 6., 23:05 (CEST)

Én hétvégén szívesen kimegyek, ha eljön velem valaki, nem szeretek tömegben egyedül csámborogni. Kepes András, Dolák-Saly Róbert, Hegyi Barbara, Hankiss Elemér, Verebes István és Koltay Gábor is pl. szombat délután háromkor dedikál. Egy füst alatt egy csomó hírességről lehetne szabad képünk. De valaki jöjjön velem! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 7., 10:09 (CEST)

Szuper! Remélem akad még bátor jelentkező, aki elkísér. Fotózzatok minél többet, és ne csak azokat, akiket felismertek. Én azt a módszert alkalmazom, hogy minden írónak kinéző embert lefotózok, aztán utólag megpróbálom netes képek alapján beazonosítani. --BáthoryPéter ^vita 2012. június 8., 09:39 (CEST)

A mai nap fél négytől negyed hétig voltam kint, ami alatt 400 kép készült. Ez nagyságrendileg 50 lefotózott személyt jelent. A beazonosításukban jó lenne, ha valaki majd segítene. --BáthoryPéter ^vita 2012. június 8., 22:22 (CEST)

Cassandro szokott ebben jó lenni :) Dami ^vita 2012. június 8., 23:52 (CEST)

Köszi, tegnap már írtam neki :) --BáthoryPéter ^vita 2012. június 9., 00:15 (CEST)

Én is kérnék ebben segítséget, ha lehet: [8] :) SyP 2012. június 9., 00:52 (CEST)

commons:Category:Ünnepi Könyvhét 2012 - ide lehet töltögetni, holnap megy valaki? Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 9., 21:15 (CEST)

Egy adagot feltöltöttem, a többin még dolgozok. --BáthoryPéter ^vita 2012. június 15., 14:33 (CEST)

Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 15., 14:57 (CEST)

Zuglói fotóséta

Folytatódik a Vince szervezte fotóséta sorozat, következő állomás: Zugló. A heti célok közt szerepelnek többek közt az alábbi célpontok, melyekről még Wikipédia-szócikkünk sincsen, így bizonyára tanulságos képek készülhetnek róluk, és talán megnő a kedv a hiányzó szócikkek megírására is: Budapesti Kommunikációs és Üzleti Fősikola A magyar repülés úttörőinek emlékműve Uzsoki utcai kórház Stefánia Palota lisieuxi Szent Teréz katolikus templom Stadion Hotel (a jelek szerint a szomszédos metrómegállóról sincs cikk, vagy legalábbis átirányítás a Stadionok alakról) Rózsafüzér Királynéja-templom A túrán útbaejtünk néhány olyan célpontot is, melyről már van szócikk – pl. a Földtani Intézet, vagy a TV2 és a Mafilm székházai –, és esetleg kép is, itt a kihívás adott: csináljunk jobbat! Akinek felkeltette az érdeklődését a lehetőség, hogy felfedezzük Zuglót, azzal június 17-én vasárnap 14 órakor találkozunk az Örs vezér terei metrókijárat előtt. A sorozat a következő két hétvégén is folytatódik, ha az időjárás is úgy akarja és összejön a dolog, a befejező túrát június 30-án egy gödöllői piknikkel/wikitalival zárnánk. A szervezésbe becsatlakozáshoz és az ötleteléshez, hogy megvalósulhasson az első magyar wiknik, keressétek meg Vincét! Üdv, Dami vita 2012. június 13., 22:13 (CEST)

The Sims 2

MegoldvaEz voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 15., 16:33 (CEST)

Azzal a kérésemmel fordulnék kedves Szerkesztőtársaimhoz, hogy egy különleges engedélykérést illetően segítsenek nekem. A [[Fájl:Sims2.png]] ikon jogvédett, de a Wikipédia:Engedélykérés lapon nincs ehhez a problémáhuz tartozó minta, sőt még angol nyelven is el kell küldeni a Maxisnak. Több képre is szeretnék engedélyt, például a Sims 2 sorozat borítóképeire/logóira (a kért képek listáját hamarosan elkészítem). Egyelőre ez nem fontos (véleményem szerint), de majd a közeljövőben lehet belőle valami. Előre is köszönöm az ezen munkálkodni fogó Szerkesztők idejét és erőbefektetését! Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 14., 14:37 (CEST)

De van... Wikipédia:Engedélykérés#Angol nyelvű mintalevél. Mindenféle engedélykérésre mintalevelet készíteni nem lehet, túl sok a variációs lehetőség. Vegyél egyet a felsorolatak közül és alakítsd át a célodnak megfelelően. Vagy fordítsd le a Wikipédia:Engedélykérés#Engedélykérés a céges logó használatára mintát. :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 14., 14:56 (CEST)

Doh! Kezdhetek ollózni (kivágás beillesztés), utána ami nehezebb, fordítani... :S Na dologra :)! Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 15., 16:33 (CEST)

Hát ez már csak ilyen :) előkaparhatok neked egyet valamelyik hasonló jellegű engedélykéső levelemből a hétvégén. Teemeah poke me 2012. június 15., 17:01 (CEST)

Hát nem sokra mennék (szerintem), egy másik fajta levéllel. Mostmég azt se tudom, hogyan fordítsam le a mostanit. Mivel hivatalos formában kéne elküldeni, és én mindig is kevertem a hivatalos és köznapi (s irodalmi) angolt. Lehetséges inkább képek nélkül is meglesznek azok a cikkek. Vagy csak tól lusta vagyok... . Nincs rá mód, hogy a sims.wikia, meg bármi egyéb .wikia lapról belinkeljünk képeket? Nagyon nagy segítség lenne. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 21., 17:47 (CEST)

Nincs. csak az ide feltöltött képeket kezeli a szoftver. Az ott lévő képek is mind jogvédettek. Adj nekem linkeket légyzsi, hogy mikre kellene az engedély és kitől, megírom neked a levelet. Teemeah poke me 2012. június 21., 18:34 (CEST)

Képekből összeállított kép

Ha például egy ABC-t kovácsolok össze több kis képből, és a sok kis képen X licence van. Akkor milyen licence vonatkozik a nagy képre. Mivel én csináltam az összeálítást én adom-e a licencet, vagy a sok kis kép X licencét kell használnom. S továbbá ha a sok kis képen többfajta licence van, akkor milyen licence vontakozik a nagy képre? Remélem érthető... Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 21., 11:17 (CEST)

szia, olyan licenc vonatkozik a képre, amelyik mindegyik licencet jól lefedi. Ha mondjuk 3 képből egy is noncommerical, akkor már ugrott a montázsod, mert nem jó a licenc a wikire. Ha gy kép közkincs,a többi meg cc-by-sa, akkor cc-by-sa alatt tudod közzétenni, közkincs alatt nem, mert az -sa megköveteli az ugyanolyan licencet. Ha kilistázod a képeket, segítek eldönteni. Teemeah poke me 2012. június 21., 11:36 (CEST)

Ez átmenetileg csak elméleti feltevés volt. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 21., 20:13 (CEST)

Ha nem tévedek, ilyenkor a legszigorúbb licenc vonatkozik rá, pontosabban az összes licenc korlátozásai együttvéve. És arról sem szabad megfeledkezni, hogy ha egy kép licence nem engedi meg az újrafelhasználást, akkor eleve nem is rakhatod bele montázsodba. --BáthoryPéter ^vita 2012. június 21., 23:54 (CEST)

Plakát forrása

Üdv! A Becsület Napja szócikkbe raknám bele a 2012-es plakátot. Ez von maga után valamiféle liszenszbonyodalmat? Köszönöm a választ előre is! Jadwiga21 ^vita 2012. június 22., 09:49 (CEST)

Von. A plakátok jogvédettek, a szerző írásos engedélye kell hozzá. Kérlek olvasd el a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt, benne vannak a tiltott (= engedélyköteles) képtípusok. Gyakorlatilag minden, amit 1. nem te késztettél 2. nem eleve bizonyíthatóan szabad licencű 3. nem annyira régi, hogy közkincs legyen - az engedélyköteles. Teemeah poke me 2012. június 22., 09:55 (CEST)

Köszönöm! Jadwiga21 ^vita 2012. június 22., 11:15 (CEST)

régi kép az ÖNB-ben

Az Österreichische Nationalbibliothek oldalán találtam ezt a képet Augustinovics Pálról (1763–1837). Lehet tudni, hogy ennek a képnek mi a jogállása? --Hkoala 2012. június 28., 17:23 (CEST)

Közkincs-régi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 28., 17:26 (CEST)

Közben találtam jobbat: a Keresztény Magvető 1868-as számában jelent meg, akkor ez is közkincs-régi? --Hkoala 2012. június 28., 17:31 (CEST)

Igen, mivel a dátumból következtetve a szerzője több mint 70 éve elhalálozott, az első közlés ideje pedig egyértelműen több mint 70 éve történt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 28., 17:34 (CEST)

Köszönöm! --Hkoala 2012. június 28., 17:36 (CEST)

Mézga Géza

file:Pepa-smolik-foto.jpg

Szerintetek ezt a szerző rajzolta? Szerintem nem. Kérem, aki tudja, tegye törlésre. Én az indoklás miatt nem tudom. Szajci ^pošta 2012. június 30., 10:10 (CEST)

Ez egy filmkocka, a nevében is ott van, hogy "Pepa-smolik-foto". Miért kellene törölni? Csak a leírásából kell törölni azt, hogy "saját alkotás", mert az félreértés. misibacsi*^üzenet 2012. június 30., 10:17 (CEST)

De a filmkockát tudtommal nem lehet a commonsra feltölteni. Vagy rosszul tudtam eddig? Szajci ^pošta 2012. június 30., 10:25 (CEST)

Fair use és idézésként használható képeket nem lehet Commonsba tölteni csak helyi wikibe, a jogi szabályozástól függően. A Commons a teljesen szabad képek gyűjtőhelye. – Laci.d ^vita 2012. június 30., 10:26 (CEST)

Köszönöm. Közben már intézkedtek. Szajci ^pošta 2012. június 30., 10:33 (CEST)

Nemzeti portrétár

Mit lehet tudni a "Nemzeti portrétár"-ban levő képek jogállásáról? Közelebbről Bánffy Farkas (1724-1794) arcképe érdekelne. --Hkoala 2012. július 2., 18:58 (CEST)

Ha a kép mellett található az.: 1674 azt jelenti, hogy akkor készült a mű, vagy ez volt az első közlés dátuma, akkor közkincs-régi licenccel használható nálunk. Ez igaz minden képre, aminél biztosan megállapítható, hogy a szerzője 70 évnél régebben halálozott el, vagy ha a szerző ismeretlen akkor az első közlés dátuma óta eltelt a több mint 70 év. Ez a kép -szerintem- egyértelműen közkincs-régi licenccel használható. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 2., 19:08 (CEST)

Nem készülhetett 1674-ben, mert akkor a kép tárgya még meg sem született Szerintem az=azonosító, valami leltári jelzés lehet. – Hkoala 2012. július 2., 19:13 (CEST)

Szerintem is azonosítóról van szó. Az 1674-es szám a kép webes címében is szerepel. --Malatinszky ^vita 2012. július 2., 19:15 (CEST)

Ezt elnéztem, de akkor is valószínűnek tűnik, hogy a kép az 1700-as években készült. Mindenképpen több mint 70 éve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 2., 19:18 (CEST)

Sajnos nincs a festőről szóló információ, de úgy gondolom, ésszerű feltételezés, hogy az eredeti festmény Bánffy életében készült, és ebből ésszerűen következik az is, hogy a festő több mint hetven éve halott, ezért a portré maga közkincs. (Szerzői jogi szempontból. Ez nem jelenti azt, hogy a festményt leakaszthatjuk a falról és kisétálhatunk vele a Bánffy-palotából.) A kétdimenziós közkincsről készült kép maga is közkincs (a fényképész nem hoz létre egyedi alkotást), ezért a kép minden további nélkül felhasználható.

Érdemes lenne kapcsolatba lépni a portrétárral, és ajánlani, hogy ahol a portrén szereplő személyről van cikkünk, ott linkeljenek ránk (esetleg a mi cikkünk bevezetőjét használják fel a képük leírására).

--Malatinszky ^vita 2012. július 2., 19:11 (CEST)

A Nemzeti Portétár nevében örülünk, hogy más is használja munkánkat!

A közölt képek felhasználása szabad! A jogszabályokat magyar illetékes szervekkel egyeztettük legjobb tudomásunk szerint!

NPG

Segítség!

Sziasztok! Tudnátok segíteni? A Cartoon Network (TV2) szócikkben az infoboxban két képet szeretnék egymás mellé helyezni, de nem megy valahogy. Valaki tudna segíteni? Az első kép 140, a második 104px szélességű legyen ha lehet. Köszönöm előre is! – áкos9702 ^posta 2012. július 15., 18:42 (CEST)

nem lehet, az infobox egy képet tud kezelni. A másik képet rakd a szövegbe illusztrációnak. Teemeah poke me 2012. július 15., 19:34 (CEST)

Jó. Köszi! --áкos9702 ^posta 2012. július 15., 20:01 (CEST)

Engedély kérése képhez olyan tulajdonostól vagy szerzőtől, akinek nincs internet hozzáférése

Sziasztok! Volt-e erre már példa? Van-e erre formanyomtatvány? Mi a teendő a papírom kapott engedélyekkel?--Osmobenzene ^vita 2012. július 18., 09:00 (CEST)

Volt. A Wikipédia:Engedélykérés oldalról kiválasztod a megfelelő engedélykérő szabványszöveget, bemásolod egy szöveges dokumentumba, kinyomtatod, elviszed az illetőnek (persze kitöltve) -akinek nincs internetje-, aláíratod vele, beszkenneled, és a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldalon található e-mail címre elküldöd csatolva. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 18., 09:06 (CEST)

Köszi a gyors választ. A helyzet bonyolódik: pontosan melyik képre kérjem az engedélyt? Eredetileg kaptam egy fekete-fehér fotót. Ezt beszkenneltettem. Lett belőle egy jó nagy felbontású, nyers, 1+ MB méretű fotó. Ebből GIMP segítségével kivágtam a kérdéses részt, és csökkentettem a felbontását, kicsit simítottam rajta. Ezt töltöttem ide fel. Az eredeti ajánlat a Veres Győzőt ábrázoló portré-részletre vonatkozott, nem az egész képre. --Osmobenzene ^vita 2012. július 18., 10:05 (CEST)

Arra, amelyiket feltöltötted. Csak add meg a kép Wikipédiára feltöltött nevét az engedélykérő szövegben. Teemeah poke me 2012. július 18., 10:16 (CEST)

Híres emberek képei

Híres emberek képei (színészek, rendezők, stb) külön engedély nélkül feltölthető a commonsba? Ezt úgy értem, hogy ha a fotóra fotóstól megvan az engedély, de a lefényképezett alanytól nem lett külön engedély kérve erre a célra. – Szente ^vita 2012. július 20., 03:33 (CEST)

Normál esetben csak a szerzői jog tulajdonosától kell az engedély. Ha ez a fotós, akkor tőle, ha a színész, stb., akkor tőle. Híres embereknél nem kell az ő engedélyük is, mivel közszereplők, bár ha van rá lehetőség, akkor udvariasságból meg lehet kérdezni őket is. Ilyen képeket csak az engedély megléte mellett (vagy, ha már tuti biztos, hogy megkapod az engedélyt) töltsél fel a Commonsra. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 20., 03:49 (CEST)

Van egy ismerősöm, akinek az a hobbija, hogy híres emberekkel fotózza le magát. Nagyjából minden A és B kategóriás sztár megvolt neki. :) 90%-ban a wikin van ezekről a személyekről kép, de időnként azért hiányzik valaki, főleg azokról aki a kamera másik oldalán vannak, például rendezők, vagy európai színészek. Még őt nem kérdeztem róla, szóval lehet elhajt a fenébe, de nem is akartam ameddig ezt le nem tisztáztam, hogy van-e értelme egyáltalán megkérdezni. Persze ha rá is bólint akkor se lesz mindenkiről használható kép, mert nem egy fotóművész, de neki nem is ez a cél. – Szente ^vita 2012. július 20., 03:57 (CEST)

Dicséretes hobbi. :-) Azokra a dolgokra figyelj oda, hogy élő személyekről csak a Cc-by-sa 3.0 licenc fogadható el, valamint lehetőleg azért enciklopédiába illő képek kerüljenek be. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 20., 04:04 (CEST)

Illendőséggel nincs baj, szimplán melléjük áll. A nehézséget az adja, - ha belegyezik egyáltalán -, hogy ha éles is a kép azért őt le kell vágni a képről és néhányan összebújnak vele. Szóval az a kép ugrik. Pl Will Smith elég "tesósra-haverosra" fogta dolgot. :) A másik gond, hogy digitalizálva csak az utolsó néhány év anyag van. – Szente ^vita 2012. július 20., 04:10 (CEST)

Pontosan így értettem az illőt. Hogy ne puszis-ölelkezős képek legyenek, ha lehet... :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 20., 04:45 (CEST)

Ha jól kivehető a híresség arca, nyugodtan jöhetnek az ölelkezős képek is. Amennyiben nyilvános eseményen fotóztatta magát és nem privátban taliztak, akkor még kivágni sem muszáj róla az illetőt, a commonson vannak ilyen képek is [9]. Teemeah poke me 2012. július 20., 09:18 (CEST)

Hát ugye szerintem ő nem akar így nyilvánosan szerepelni. :)– Szente ^vita 2012. július 20., 14:51 (CEST)

Hát én betiltanám az ilyen nagyon ölelkezős képeket a Wikipédián. Egyáltalán nem enciklopédikus a minőségük. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 20., 17:45 (CEST)

Írtam neki és bele egyezett. Most már csak azt kell kitalálni, hogy lehet úgy feltölteni, hogy ezzel őt minél kevésbé terheljük. Folyamatosan úton van, személyesen már nem igen találkozunk, szóval aláírni papírt nem tud. Töltsem fel az én bejelentkezésemen keresztül saját munkaként, de megadom az ő nevét mint fotós?

Aztán ha valakinek van olyan szócikk ahol színész/színésznő vagy esetleg rendező (ez kevesebb) képe hiányzik írja meg. A mi céljainkra vágással úgy a képei 50% használható. --Szente ^vita 2012. július 20., 14:50 (CEST)

Még annyi, hogy a híresebb francia színészekről is vannak képek ha az hiányzik. – Szente ^vita 2012. július 20., 14:55 (CEST)

Így semmiképp ne tegyél. El kell küldenie az írésbeli nyilatkozatát OTRS-re, ez a szabály, a szóbeli beleegyezés nem fogadható el. Tisztában kell lennie azzal, mihez adja a nevét, és látnunk kell, hogz valóban adja. A Wikipédia:Engedélykérés oldalon van a szabványlevél, töltsd ki neki, hogy ne kelljen ezzel bajlódnia, írd úgy, hogy "az általam készített, Szente felhasználó által feltöltött fényképekre". Egy darab email visszaküldésére tán csak van 1 perce :) Teemeah poke me 2012. július 20., 14:55 (CEST)

Törölhető képek

Sziasztok! Mivel nem találtam megfelelő sablont, sem egyebet, ezért itt szeretném jelezni, hogy a Szerkesztő:Imrityinkó/Feltöltések/Törlendő oldalamon található összes képemet töröltetni szeretném. :) A képeket már felraktam a Commonsba, némileg kifejezőbb neveket is kaptak ott - amit a kép alatt ugye jelez is, hogy duplikátum -, le is cseréltem mindenhol őket, tehát itt már szerintem feleslegesek. :)

Köszi! :) --Imrityinkó ^vita 2012. július 22., 11:07 (CEST)

{{azonnali-commons|új név}}^(?) a megfelelő sablon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 22., 11:27 (CEST)

Köszi! :) --Imrityinkó ^vita 2012. július 22., 11:55 (CEST)

kezdő kérdése

Üdv!

Aszondja a | Engedélykérés folyamatban/doc: "Kategória [szerkesztés]

A sablon el fogja helyezni a megjelölt lapokat az Engedélyeztetés alatt lévő képek kategóriába.",

ill. egy kedves szerkesztő ezt írta nekem a vitalapomra: "Ha jó az engedély, elhelyezik a meglétét igazoló sablont a képeken." Ezt az infót (esetleg azzal kiegészítve, hogy ki/mi az, aki/ami ezt megteszi), nem lehetne hozzáírni a szócikkhez? (Én, még ha vissza is ellenőrzik, nem szeretnék kezdőként az ilyen oldalakba belepiszkálni). Köszönöm.

Ill. ha már itt vagyok... a {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont a "Engedély" c-ű sorba kell elhelyezni a most feltüntetett "Engedély-kérő elküldve" helyett?

Mégeccer kösz! Fauvirt ^vita 2012. július 24., 19:34 (CEST)

Semmi mást nem kell tenned, csak kiraknod ezt a sablont, ahogy ez le is van írva a sablonleírásban. Egyszerűen cska beírod a licenc alá, hogy {{engedélykérés folyamatban}} és kész. Semmiféle más teendőd nincs a sablonnal. Teemeah poke me 2012. július 24., 19:42 (CEST)

Nu, ez is megtörtént, mégsincs másnap.... :o) Ha már érkezett be valamelyikre engedély, (ill. a folyamatban lévőknél is) remélem, azt fogják tudni, hogy az, azé a képé... *izgalom*

köszi még egyszer! :o) Fauvirt ^vita 2012. július 24., 20:21 (CEST)

Hát az engedélykérést eleve úgy kell csinálni, hogy benne legyen, milyen képre vonatkozik.... gondolatolvasók még nem vagyunk :)) Teemeah poke me 2012. július 24., 21:34 (CEST)

Ájj... pedig az lenne az igazi, csak úgy pörögnének a szerkesztések... ;oD

Benne van mind, amiket átküldtem, csak át ne írják nekem... ;o)) (amúgy az első épp nemrég "küldődött" vissza az e-mail-emre, remélem a wiki is megkapta. :o)) Fauvirt ^vita 2012. július 24., 22:59 (CEST)