Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív26

---

« előző

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

következő »

Denkmalpflege Österreich és irodalom

K@rl kolléga Bécsből üzeni hogy: Commons:Category:Bundesdenkmalamt Österreich-Bibliothek kategória alatt lesz szakirodalom. Bárki felveheti vele vagy de:User:Hubertl-el a kapcsolatot ez ügyben. Taz ^vita 2012. december 18., 08:13 (CET)

Előkészületben a Wikidata második szakasza

Miközben az első fázis (interwikik) élesítésére készülünk a magyar Wikipédián, a fejlesztők már a második fázison (infoboxok) dolgoznak (link az aláírásomban). Jelenleg egy hosszú nyilvános vita folyik a Wikidata levelezőlistán (https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikidata-l) az ott megjelenítendő adatok jellegéről, mértékegységeiről, pontosságáról. Akit érdekel és szeretné befolyásolni az eredményt, most szóljon hozzá! A Data values threadet keressétek az archívumban, most is pörög. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 21., 22:41 (CET)

100+ leveles mailman archívumokat olvasni majdnem annyira szórakoztató, mint mondjuk az ember saját lábának a lefűrészelése, én inkább a gmane archívumot ajánlanám (flat, threaded). Amúgy wikidata-l, nem wikitech-l. --Tgr^vita 2012. december 22., 22:39 (CET)

Javítva! De eddig még senki nem reklamált, tehát a próbálkozók vagy megtalálták ott is, amit kerestek, vagy már ki van tűzve a fejük a vár fogára, és nem tudnak reklamálni. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 22:45 (CET)

A kiemelési eljárás módosítása, 2012 - a szavazás ma estig tart

Még ma este 21:40-ig tudtok szavazni a kiemelési eljárás módosításával kapcsolatban. Az eddigi részvétel sajnos elég gyenge, jó lenne ha minél többen nyilvánítanának véleményt ezzel az igen fontos témával kapcsolatban. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 23., 16:31 (CET)

ennek oka talán az lehet, hogy hol volt ez kihirdetve? Én meglepődve látom most ezt itt, pedig elég gyakran nézem a kocsmafalakat, mégsem láttam felhívást szavazásra. ha ki volt téve ide, akkor függőbenezni kellett volna, hogy látható maradjon. Teemeah 편지 2012. december 23., 18:14 (CET)

Lehet, hogy figyelmetlen voltam, de én is itt és most értesültem erről. <kontos/> 2012. december 23., 18:23 (CET)

Szerintem RC anno elfelejtette kiírni ide, bár a link a Hasznos hivatkozásokban és az Aktuális sablonban 2 hete ott van. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 23., 18:33 (CET)

Na jó, de hát azt az apróbetűs valamit ki figyelgeti minden nap? :) Teemeah 편지 2012. december 23., 18:43 (CET)

Einstein2 admin

A mai napon a közösség Einstein2 szerkesztő társunkat adminisztrátornak megválasztotta. Gratulálunk és jó munkát kívánunk! Farkasgergely^Üzenet 2012. december 28., 19:49 (CET)

Köszönöm szépen mindenkinek a bizalmat. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 19:57 (CET)

Legtöbbször hivatkozott lapok

Ha már nem vettétek rossz néven az előzőt, újabb helyi hírrel szolgálok. A 2012. nov. 26-i legtöbbször hivatkozott 5000 cikk közül december 29-ig elkészült 301. Közülük legtöbb (136) erdélyi (vagy román), 99 horvát település, míg 46 sport témájú.

Az első zöme (csak szúrópróbaszerűen néztem) Szerkesztő:Kossuthzsuzsa, a második Szerkesztő:Darinko munkája, míg a sportot stílusosan csapatmunkának látom, ahol szisztematikusan haladnak a hiányzó régebbi nagy sportesemények megírásával.

Mindenkinek gratulálok: – Porrima^eszmecsere 2013. január 4., 14:33 (CET)

Lelepleződött a Wikipedia legnagyobb átverése - cikk az Indexen

Lelepleződött a Wikipedia legnagyobb átverése. --Hkoala 2013. január 6., 11:52 (CET)

Jellemző az ilyen hírekre, hogy még azt sem írja, hogy a 200 Wikipédia közül melyikről van szó. Vagy az mindenki számára egyértelmű, hogy a magyarról, csak számomra nem? – Porrima^eszmecsere 2013. január 6., 12:28 (CET)

Az angolról. --Tgr^vita 2013. január 6., 12:39 (CET)

Akkor megnyugodtam. Eszerint az Origo számára csak angol Wiki létezik... – Porrima^eszmecsere 2013. január 6., 13:02 (CET)

És ők se néznek utána rendesen, a cikk nem volt kiemelt, így kezdőlapra se kerülhetett az angolon. Teemeah 편지 2013. január 6., 13:06 (CET)

Ráadásul a cím szerint ez a legnagyobb átverés, a szövegben meg az szerepel, hogy a szintén kamu Gaius Flavius Antoninus cikk nem öt, hanem nyolc évig volt olvasható. --Rlevente ^üzenet 2013. január 6., 16:38 (CET)

„...a régi probléma, hogy a Wikipedia oldalaiban sokan vakon hisznek...” – mi mindenben nem hisznek az emberek, vakon?! Ezen nem lehet segíteni. Van szervük és képességük a gondolkodásra, de nem használják semmire. OsvátA ^Palackposta 2013. január 6., 14:00 (CET)

Lehet, hogy nekünk se ártana egy ilyen lista: en:Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia, volt már nálunk is jó pár kamu szócikk és egy listával könnyen ellenőrizni lehetne, ha valaki újra létrehozná valamelyiket. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 6., 14:24 (CET)

Wiki-sörözés 2013. január 15-én

Sziasztok! Január 15-én lesz 12 éve, hogy útjára indult az első Wikipédia, (Wikipédia:Wikipédia-nap) ennek alkalmából aznap estére Wikitalálkozót szervezünk. További információ és jelentkezés: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. január 15.. A foglalás miatt mielőbbi jelentkezéseteket várjuk! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 14:09 (CET)

Piros linkek számának változása

Nem tudom mennyire tartozik ebbe a kocsmafal-szekcióba, de leírom: Több mint 1 éve javítgatom a hibás piros linkeket, és a december 29-i dumpból letöltött állományokat a szokás szerint feldolgozva egy (számomra) nagyon érdekes dolgot vettem észre. Miközben a lapok és linkek száma magától értetődően nőtt, aközben az eltelt 33 nap alatt a piros linkek száma 24 179-cel csökkent! Szúrópróba szerű vizsgálódásaim szerint ez valós csökkenés, de nem a hivatkozott cikkek kerültek tömegesen megírásra, hanem átfogó link rendezés történt (javítások és várhatóan megírásra soha nem kerülőek törlése). Bár ez a 24 ezres csökkenés a kb. 1 millió 260 ezer piros linkhez képest kevésnek tűnhet, mégis dicséretet érdemelnek azok a szerkesztők, akik munkája nyomán ez a minőségi javulás megtörtént.

Akit részletek érdekelnek, megtekintheti a szerkesztői lapom ide vonatkozó fejezetét.[1] – Porrima^eszmecsere 2013. január 1., 23:26 (CET)

Csak így tovább, nagyszerű ez a karbantartó munka! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 4., 00:19 (CET)

Én is sokat bíbelődök a linkekkel, de én lehet, hogy inkább növelem a pirosak számát (persze ezek természetesen helyes linkek). --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 8., 17:08 (CET)

Véleménykérés

MegoldvaTambo ^vita 2013. január 8., 14:36 (CET)

Véleménykérést indítottam itt Tambo ^vita 2013. január 5., 13:10 (CET)

Wikidata: Normdaten

A "Normdaten"-nek van valami köze a wikidatához, vagy ez valami egyéni akció? --Trevor ^vita 2013. január 21., 14:47 (CET)

Nem, ez független tőle. A {{normdaten}} sablont amúgy más wikikben (német, angol) széleskörben használják. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 21., 15:13 (CET)

Az év szócikke 2012

Megkezdődött a szavazás! Aros ^Távírda 2013. január 21., 13:13 (CET)

KeFe

Tájul: [2] --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 1., 20:29 (CET)

Pilgab sem admin már

Hasonlóan Mamihoz, Pilgab (vita | szerk.) adminisztrátori megbízatása is megszűnt az adminokra vonatkozó inaktivitási szabály alapján. Mindkettejük korábbi adminmunkáját ezúton is köszönjük! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 5., 19:18 (CET)

Köszönjük az eddigieket, és minden jót! --Karmela posta 2013. február 5., 19:54 (CET)

Mami már nem admin

Mivel egy ideje már amúgy sem vagyok jelen, sok jelentősége nincs a dolognak, ettől függetlenül a jegyzőkönyv kedvéért megemlítem, hogy már nem vagyok admin, mivel egy éve nem végeztem adminmunkát. A szabály szerint ilyenkor automatikusan megszűnik az adminisztrátori jog. További jó munkát mindenkinek. Üdv, Mami^rendelő 2013. február 5., 14:54 (CET)

Nagyon sajnálom. Azért remélem, visszajársz! --Pagony^foxhole 2013. február 5., 14:59 (CET)

Teljes mértékben csatlakozom Pagonyhoz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 5., 15:01 (CET)

Tényleg régen láttalak :( lassan már csak a matuzsálemek maradnak itt, mint jómagam Teemeah 편지 2013. február 5., 15:22 (CET)

Sok sikert az egyéb elfoglaltságaid terén! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 5., 19:18 (CET)

Minden jót! --Karmela posta 2013. február 5., 19:53 (CET)

Ha alapos okod van a „kivonulásra”, sok sikert, de nézz vissza minél többször, ha lehet, mert a csillagok másképpen ragyognak nélküled! Ronastudor ^{Stultorum infinitus est numerus} 2013. február 6., 11:23 (CET)

A Politikaportál felújítása

Piraeussal nekikezdtünk a tartalmilag és formailag is elavult politikaportál felújításának. Minden érdeklődőt várunk, aki szeretne részt venni a munkában. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 6., 19:50 (CET)

Bizony. Piraeus ^vita 2013. február 6., 20:49 (CET)

Hajrá! Mindig örülök, amikor egy portál megfelelő kezekbe kerülve működőképessé lesz a wikin! :) Majd ne felejtsétek ide beírni magatokat: Portál:Portálok#Portálok listája – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 6., 20:56 (CET)

OK, bár a fenntartást igyekszünk automatizálni, pont azért, hogy ne személyfüggő legyen, hogy elavul-e. Piraeus ^vita 2013. február 6., 22:01 (CET)

A Wikimédia Magyarország Egyesület adminisztratív munkatársat (irodavezetőt) keres!

A Wikimédia Magyarország Egyesület adminisztratív munkatársat (irodavezetőt) keres! Jelentkezés, részletek: Adminisztratív alkalmazott (Irodavezető)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vince (vitalap | szerkesztései) 2013. január 3., 18:23‎ (CET)

Megkezdődött a Wikidata tesztje

Nagy nap ez a mai! Ahogy a Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív25#Megnyílt a Wikidata szakaszban már szó volt róla, ma van a nap, amikor a Wikidata kliensét – magyar idő szerint röviddel este fél tíz előtt – élesben is bekapcsolták. Ez azt jelenti, hogy már nem kell az interwikiket a cikkekben tárolnunk, hanem közvetlenül a Wikidatáról jönnek. Ezzel kapcsolatos kérések:

• Ha rendellenességet, hibát észleltek, jelezzétek a Wikipédia:Wikidata/1. fázis/Hibabejelentő lapon.
• Egyelőre ne álljatok neki nagybaltával eltávolítani az interwikiket, mert az interwikibotok még nem értesültek a fantasztikus új fejleményről, amely még csak a magyar Wikipédiát érinti, és buta módon visszarakják őket, ezzel tovább szennyezve a laptörténetet.
• Mint látjátok, a tesztelők, részben a fejlesztők közül örömükben floodolták kissé a friss változtatásokat. Ma este ilyen nap van. :-) Kérlek, segítsetek ellenőrizni az így ellenőrizetlenné vált cikkeket!

Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 14., 22:11 (CET)

Kiegészítés:

• Baloldalt, a nyelvközi linkek alatt egy halvány szerkesztés link jelent meg. Ez közvetlenül a Wikidatára visz az adott szócikk interwikijeihez, ahol egy szabályozott felületen keresztül lehet szerkeszteni.
• A friss változtatások tetején megjelent egy új link, a Wikidata megjelenítése. Azt bekapcsolva efféle változtatások láthatóak közvetlenül a Wikidatából (tehát ott szerkesztenek, és itt jelenik meg a FV-n): (eltér | történet) . . Szürreális számok (Q875333); 22:29 . . Tgr (vitalap | szerkesztései) (Egy Wikidata elemet kapcsoltak ehhez az oldalhoz.)

Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 14., 22:43 (CET)

Még kettő:

• egyelőre a szócikknévtérben zajlik a teszt, a többiről nem tudok nyilatkozni, de a folyékony beszélgetéses vitalapokra nem kapcsolták be, mert nincs tesztelve (nem vesztünk vele semmit),
• ahogy a fenti linken láthatjátok, a Triatlon cikkből csak az interwikiket vettem ki, a kiemelt cikket jelző link FA sablont nem, mert azt a Wikidata egyelőre nem kezeli.

Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 14., 23:12 (CET)

Most nem teljesen világos, hogy mi a teendő. Mint írod, nem kell kiszedegetni egyelőre az iw-ket. Én most visszaállítottam egy pár szerkesztést, mert megfeledkeztem erről. Ez most jó vagy nem? Kivegyem-e azokat az iw-ket, amiket már kivettek, vagy nem baj ha megvannak? Nem beszélve arról, hogy az iw-s botok valóban nem értesültek a dologról, pl. Charles Darwinnál vissza is tette az egyik a kivett iw-ket. Szóval most mi a teendő? – LA^pankuš 2013. január 15., 07:54 (CET)

LA: egyelőre semmi, hacsak nem tesztelni akarsz. A botok felokosodása után ki lehet szedni egy rakás cikkből az interwiki-kódot, és figyelni pár napig, hogy minden rendben megy-e; aztán ha jónak tűnik, a botok majd kiszedik mindenhonnan.

Bináris: a vitalapokat egyébként sem fogja összekötni a wikidata, nem? --Tgr^vita 2013. január 15., 08:03 (CET)

Egy kiegészítés: az FV-ben akkor jelenik meg a Wikidata szerkesztés, ha a Beállításoknál bepipáljátok a „Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban” opciót. Csigabi^{itt a házam} 2013. január 15., 10:37 (CET)

 megjegyzés Mivel úgy éreztem, hogy ez nem a hírekhez való, ezért a Wikipédia-vita:Wikidata#Már meglévő magyar nyelvű szócikk későbbi interwikijei szakaszban írtam le tegnap éjjel kérdéseimet, észrevételeimet a rendszer technikáját illetően. Alkalmasint szívesen venném ott egy illetékes reakcióját. Köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 15., 12:22 (CET)

Wikidata:Wikidata: Észrevétel

Az elmúlt 2-3 napban elkészítettem kb. 6-7 új szócikket. Interwikiket nem tettem, sem bot és sem a wikidata nem helyezte be őket. DenesFeri ^vita 2013. január 17., 09:53 (CET)

• Ha a cikk magyar címét eddig még senki más sem vette fel a rendszerbe, akkor a cikk létrehozóján a sor, hogy bevezesse. Ez így megy a törpe banán példáján:

1. Tudod, hogy a latin neve Musa acuminata. Rákeresel a wikidata keresőablakában. Rákattintasz, ott vagy a Q132970 lapon.
2. Abba rovatba, hogy „add meg a címkét”, beírod, hogy Törpe banán. Elmented.
3. Ha akarod, akkor abba a rovatba, hogy „add meg a leírást”, azt is beírod, hogy A törpe banán (Musa acuminata) az egyszikűek (Liliopsida) osztályának a gyömbérvirágúak (Zingiberales) rendjébe, ezen belül a banánfélék (Musaceae) családjába tartozó faj. Elmented.

Ennyi. A többi már a botok dolga.

• Ha ez az első alkalom, hogy a wikidatán bejegyeznél valamit, akkor előbb regisztrálnod kell.
• A lapon fölül a neved mellett balra levő linkre kattintva tudod kiválasztani a nyelvet. Az „Aa” a felülület nyelve, a billentyűzet a tartalomé.

--Karmela posta 2013. január 17., 13:10 (CET)

Diamesa (=en:Diamesa), Psilophyton (=en:Psilophyton) még nincs a Wikidatán.

Otolit pedig van de magyar cikknév nélkül, megpróbálom: hozzáteszem, a cikken ?action=purge -> ott vannak a nyelvek! Oliv0 ^vita 2013. január 17., 13:18 (CET)

Hát akkor én nem érek vele semmit. Egyszerűbb az interwikiket betenni. Én kell bevezessem a wikidatába is + bejelentkezés, az + munka és idő. DenesFeri ^vita 2013. január 17., 13:27 (CET)

Csak azért érzed így, mert egyelőre még szokatlan neked az a felület. Szerintem könnyebb ott beírni az egy szál magyar nevet, mint itt az interwiket. A leírást pedig nem kötelező megadni, elég a magyar név. De szíved joga, hogy hogyan csinálod.

--Karmela posta 2013. január 17., 13:44 (CET)

Tegyük hozzá, hogy DenesFerinek abban igaza van, hogy itt, a huwikin is elég volt eddig az egy szál enwikilinket beírni, és a botok meghozták az interwikiket. Jelenleg tényleg hosszadalmasabb a dolog, mert nem elég, hogy át kell kattintani a Wikidatába, ott még ki kell keresni, hogy melyik már összeállított iw-sorhoz tartozik az új cikkünk, és új elemként hozzá kell adni ezt a magyar iw-t. Ja igen, és mivel az iw-sorok a magyar elnevezés szerint vannak/lesznek címkézve, így még az iw-sorhoz a magyar nyelvű cimkét is hozzá kell adnunk. Jelenleg így megy egy új elem felvétele, én jópárat megcsináltam tegnap és ma. Van néhány elenyésző példa, amikor egy bot megcsinálja a magyar nyelvű cikk létrehozása után nem sokkal a komplett Wikidata-adatlapot, de azért ez nem jellemző, én alig-alig találtam ilyet. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 17., 16:10 (CET)

Ha bevezették mindenütt, akkor elég lesz az angol cikkben rákattintani a szerkesztésre (a cikket elvileg úgyis most is megkeresed), és ott hozzáadni a magyart a listához. Vagy keresheted egyből a Wikidatában, és akkor meg az angol cikket nem kell keresni. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 17., 16:19 (CET)

 megjegyzés Dénes Feri + 1. Én is eddig beírtam az enwiki iw-t, a többit megcsinálták a botok. Ezután is ezt fogom tenni. Ha jó így, jó, ha nem jó, akkor nem jó. Kinek van ideje még a Wikidatát is szerkesztgetni? - Tündi ^vita 2013. január 18., 11:58 (CET)

Nem sikerül beírnom a tegnapi és a mai új cikkeimet (Ingrid Noll – d:Q63011 – és Heinrich Steinfest –d:Q85882 –). Bár bejelentkeztem, de a megjelenő adatlapon nincs Edit nálam.--Tulipanos ^vita 2013. január 18., 19:53 (CET)

Nem tudom, miért ütköztél nehézségbe. Nem az „Edit”, hanem az „Add” feliratra kell kattintanod a lista alján lévő üres sorban. Mindenesetre hozzá adtam a két írót a megfelelő adatlapokhoz. Malatinszky ^vita 2013. január 18., 21:31 (CET)

Köszönet Malatinszkynek, hogy felvitte a két cikket. Itt [3] amikor tölt az oldal, látszik az edit és add, de amikor a kész oldal megjelenik, egyik sincs ott. --Tulipanos ^vita 2013. január 19., 13:20 (CET)

Javaslom, hogy a Wikidatán lévő beállításaidban válaszd ki a magyar nyelvet, és onnantól minden ottani teendő is sokkal világosabban látszik. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 19., 19:56 (CET)

Wikidata: Átkattintás az új cikkeknél

Jó lenne, ha a wikidatába átlinkelő link, azaz a más nyelveken menüpont szerkesztés linkje, a frissen létrehozott cikkek mellett is megjelenne, és a wikidata keresőjéhez vezetne, hogy szükség esetén a bejegyzést rögtön meg lehessen tenni. --Karmela posta 2013. január 17., 13:17 (CET)

Ha a Speciális:Beállításaim lapon mindenki felveszi a „Segédeszközök » Fejlesztés alatt álló eszközök » A laphoz tartozó Wikidata címke és leírás mutatása” segédeszközt, akkor ott új cikkeknél is át tud kattintani a Wikidatába. Az ekkori további teendőkről ide írtam egy útmutatót a műhelytagjaimat (is) segítendő: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 13:56 (CET)

Joey, ez remek, de majd ha bevezetik állandóra, akkor alapjáraton kéne ennek működnie, mert nem mindneki szokta nponta lesni a beállítasim kütyüket, hogy vajon van-e valami új segédeszköz benne :) Teemeah 편지 2013. január 19., 17:03 (CET)

Szerintem a műszaki adminok meg fogják tudni oldani, hogy minden szerkesztőnél alapból bekapcsolt legyen. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 19., 20:01 (CET)

Ez a kiegészítő határozottan rosszul reagál arra, ha kettőspont van a cikkcímben. Míg az interwikiknél minden jól működik, ez azt jelzi, hogy nincs megfeleltetett elem, mert névtérnek veszi a kettőspont előtti részt, és beteszi a cikk címe elé még egyszer (pl. Csillagok háborúja IV:Csillagok háborúja IV: Új remény). – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 19., 07:14 (CET)

Jeleztem a fejlesztőnek. --Tgr^vita 2013. január 20., 20:42 (CET)

Jól látom a hivatkozott lapon, hogy ez utóbbi megoldódott? – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 29., 16:47 (CET)

Igen. --Tgr^vita 2013. január 30., 23:40 (CET)

Wikidata: Globális bejelentkezés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jó lenne, ha a Wikidatára is kiterjedne a globális bejelentkezés, és nem kellene ott külön regisztrálni és bejelentkezni.

--Karmela posta 2013. január 17., 13:48 (CET)

És jó lenne, ha megoldanák, hogy különböző nevű fiókokat is be lehessen kapcsolni a globális fiókba :). – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 17., 13:51 (CET)

A Wikidatán is működnek a globális fiókok, csak a rendszer nem biztos, hogy bejelentkeztet oda is automatikusan (ha a wikidatán lépsz be, akkor beléptet a többi projektre is, de nem feltétlenül fordítva is). –Dami ^vita 2013. január 17., 14:34 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ööö, én simán átkattintottam a Wikidatába, és ott is az itteni nickemmel írok, tegnap óta már egy csomót szerkesztettem ott... Lehet, hogy már régebben regisztráltam rá, csak nem emlékszem?

Ajánlom egyébként mindenki figyelmébe ezt a megbeszélést is, hasznos infó: Wikipédia-vita:Wikidata#Már meglévő magyar nyelvű szócikk későbbi interwikijei – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 17., 14:37 (CET)

Nekem is kiterjed a globális bejelentkezés a Wikidatára, ki is próbáltam; működik. --Vince ^blabla :-) 2013. január 17., 15:35 (CET)

Tényleg, mintha más lenne a bejelentkezés a www.wikidata.org-ra és a hu.wikidata.org-ra? (az előbbin be vagyok jelentkezve éppen és az utóbbin nem) Oliv0 ^vita 2013. január 17., 16:13 (CET) Ma pedig mindkét helyre bejelentkezve irányít a wikidata: ill. a d: link, valami cookie lehetett… Oliv0 ^vita 2013. január 18., 13:11 (CET)

Wikidata: Átnevezés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

áttettem a hibajelentésekhez. --Tgr^vita 2013. január 20., 20:44 (CET)

Jól látom, hogy nem követi az átnevezéseket? Tehát ha átnevezünk egy cikket, eltűnnek róla az interwikik, amíg át nem írjuk a Wikidatában is? Ezzel nem lehet valamit kezdeni? – Matthew Beta ^vita 2013. január 17., 17:30 (CET)

Abszolút jól látod! Erre én már előző nap rájöttem, és az elmúlt nap folyamán több, a figyelőlistámon lévő olyan cikk Wikidata-adatlapját javítottam, amelynek a laptörténetében itteni vagy más wikiben történt átnevezést (iw-változást) olvashattam ki az utolsó 2 hónapra vonatkozóan. Munkás meló! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 00:26 (CET)

Wikidata: Figyelőlista

Át lehet valahogy vinni az itteni figyelőlistámat a wikidatára? Próbáltam a "nyers figyelőlista szerkesztése" útján átmásolni, de mentés után ott nem jelenik meg. (Ha egyesével át kell írni a címeket Q-akármire, akkor inkább nem fogom átvinni, pedig jó lenne.) --Hkoala 2013. január 18., 13:32 (CET)

Ez valóban hasznos lenne, mivel a globális bevezetés után itt már nem fogjuk látni, hogy ha az általunk figyelt cikkből egy újabb nyelvi változat elkészült, pedig szerintem ez hasznos, én többször is az új cikk alapján bővítettem a mi cikkünket. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 13:48 (CET)

Át kell (nem feltétlenül kézzel, nem lenne nehét egy külső eszközt összedobni rá), de az itteni figyelőlistádban is látnod kéne a változásokat, ha engedélyezed a beállításaidnál. (Egyelőre elég bénán jelennek meg, de az átmeneti.) --Tgr^vita 2013. január 20., 20:48 (CET)

Wikidata: Törlés kezdeményezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megtettem a második szerkesztésemet, és máris hibáztam. Létrehoztam a Schwarz Gottfried elemet, mert előtte rosszul ellenőriztem, és mégis megvolt már, Gottfried Schwarz (Theologe) néven németül.

Hogyan tudom töröltetni az általam létrehozott új elemet? Addig ugyanis - érthetően - nem engedi hozzáadni a magyart a némethez--Szilas vitalapom 2013. január 19., 16:31 (CET)

d:Wikidata:Requests for deletions – Hunyadym ^Vita 2013. január 19., 17:55 (CET)

Ugyanez történt velem is, és az oka ennek az, hogy a keresőfunkció valamiért nem működik rendesen. Az en:"O"-Jung.Ban.Hap.-ot akartam bevinni, és keresésre NULLA eredményt adott ki, szóval azt hittem, nincs róla adatlap még. Többféle keresési technikára sem hozta ki a keresőben ezt a lapot, csak úgy találtam meg, hogy rákerestem az előadó nevére, és ez is csak azért tudott működni, mert ki volt töltve a leírás field. Ugyanaz a keresőmotorja, mint a wikiknek? Mert ezek szerint rosszabbul működik. Vagy kell neki átfutási idő? Nem értem.Teemeah 편지 2013. január 19., 18:08 (CET)

d:Special:ItemByTitle – ez jobban működik. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 19., 19:57 (CET)

Ott is ezt javasolták :-) http://hu.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_deletions#Q3347760 meg én is a fenntebb hivatkozott leírásomban :) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 19., 20:12 (CET)

Az oké, de élesbe vitel előtt ezt meg kéne oldaniuk, mert nagyon sokan ugyanígy fognak járni. Aki wikizik a search funkcióhoz van hozzászokva. Teemeah 편지 2013. január 19., 20:34 (CET)

A keresést fejlesztik még, informatikai szempontból nehezebb probléma, mint a Wikipédiában való keresés (mondjuk sokáig az is nagyon gyatra volt), mert el kell találni, hogy melyik nyelveket tartja a felhasználó relevánsnak. --Tgr^vita 2013. január 20., 12:02 (CET)

Wikidata: Honnan írja ki a címet?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Átkattintottam az Egyetemi Könyvtár (Kolozsvár) wikidata bejegyzésére. Ott magyar címként csak "Egyetemi Könyvtár"-t ír ki, egyértelműsítés nélkül. Ez így helyes? --Hkoala 2013. január 20., 08:16 (CET)

Csak a címben nem írja ki a zárójelet, a listában benne van, az a fontos. Oliv0 ^vita 2013. január 20., 08:59 (CET)

Szerkeszthető a magyar cím. Beírtam a zárójeles alakot. Farkasgergely^Üzenet 2013. január 20., 09:07 (CET)

A címkékbe ne írjátok bele a zárójeles részeket, inkább egy rövid leírást írjatok az alatta lévő sorba. (És nem kell mindent nagybetűzni, csak ami tényleg nagybetűs.) – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 20., 09:16 (CET)

Miért ne írjuk bele? Én címként a magyar címszót adtam meg mindenhol. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 10:35 (CET)

Mert a Wikidata-lapok címkéi a dolgok nevei. Ennek nem kell egyértelműnek lenni, mint a cikkcímeknek, a pontosítás a leírás feladata (a leírás megjelenik kereséskor is). Majd ha automatikusan generált listákat, infoboxokat is tud produkálni a Wikidata, akkor lesz zavaró, hogy bennmaradtak az egyértelműsítések a címkékben, mert azok is meg fognak jelenni a nevekkel együtt. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 20., 10:59 (CET)

És akkor a különböző egyetemi könyvtárakból készített infobox így fog kinézni:

• Egyetemi könyvtár  • Egyetemi könyvtár  • Egyetemi könyvtár  • Egyetemi könyvtár  • Egyetemi könyvtár  • Egyetemi könyvtár

--Karmela posta 2013. január 20., 12:11 (CET)

Nem értelek. Minek kellene szerepelnie a neveként (ha ez a neve és nem más)? Persze mellette majd megjelenik a helye stb. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 20., 12:20 (CET)

Minden bizonnyal lehetőség lesz a Wikidatából generált listákban stb. a wikidatás cím helyett a helyi címet használni. A Wikidata nem a Wikipédia kiegészítője, hanem egy önálló projekt, amit bizonyára más célokra is fognak használni, az elnevezésnél inkább az legyen a szempont, hogy önálló adatbázisként melyiknek veszi hasznát. (Egyébként a - kidolgozás alatt álló - elnevezési irányelv itt van: d:Help:Label. A konkrét esetben én inkább valami olyan nevet adnék, hogy A kolozsvári egyetem könyvtára (mondjuk a szócikknek is).) --Tgr^vita 2013. január 20., 12:20 (CET)

A konkrét cikknek azért Egyetemi Könyvtár a címe, mert annak idején amikor kezdő szerkesztőként létrehoztam, az olvastam valami útmutatóban, hogy az legyen a címe a cikknek, amilyen néven leginkább emlegetik. Senki nem mondja azt, hogy "a kolozsvári egyetem könyvtára". Simán egyetemi könyvtár, vagy pedig ha a szövegkörnyezetből nem derül ki, hogy hol van, akkor "a kolozsvári egyetemi könyvtár". Ez utóbbi szerkezet helyett viszont mindenhol zárójelezünk, nem csak ebben az esetben, tehát pl. Kossuth Lajos tér (Budapest) és nem A budapesti Kossuth Lajos tér, Városháza (Makó) és nem A makói városháza stb. --Hkoala 2013. január 23., 23:02 (CET)

Wikidata: Csak mi?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csak a magyar wp teszteli a wikidatát? Mert sehol máshol nem láttam még. --áкos9702 ^posta 2013. január 20., 11:35 (CET)

Igen, a magyar Wikipédia az első (harminc szavazattal ellenszavazat nélkül), az olaszok a második. „Hungarian Wikipedia rocks!”:

„ Wikidatans,

It's exciting that the Hungarian Wikipedia folks will be first to deploy in Wikidata - congratulations!

World University and School also plans to deploy in Wikidata, and in all 3,000-8,000 languages, each a wiki, subject page / school, to begin. WUaS bases this range on "The Ethnologue" - http://www.ethnologue.com/ - which now says they have 6,909 languages, whereas Wikipedia says they have 7,358 languages - http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnologue. WUaS also plans to facilitate the development of an universal translator - http://worlduniversity.wikia.com/wiki/WUaS_Universal_Translator - building on Google Translate and others.

Wikipedia is now in 285 languages, as of August 2012 - http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Wikipedia.

Hungarian Wikipedia rocks!

Cheers, Scott ”

– wikimedia

Ezt írta Bináris augusztusban: Az olasz Wikipédia közössége pedig éppen azon van, hogy másodikként jelentkezzen a tesztelésre (ugyanis két wikin akarják kipróbálni a Wikidatát, mielőtt harmadikként az enwikin is élesítik): it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Inizio dei test di Wikidata: ci facciamo avanti?

--Karmela posta 2013. január 20., 11:53 (CET)

Ó, micsoda úttörők vagyunk! Köszi a választ! – Ákos97 ^üzenőlapja  2013. január 20., 11:56‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Wikidata: iw-hivatkozások a huwikire

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha létrehozunk egy magyar cikket (és ide már nem teszünk iw-t, hanem a Wikidatába illesztjük be), hogyan lehet máshol, pl. az enwikin hivatkozást létrehozni a magyar cikkre? Az angol cikkbe illesszem be az idemutató iw-t? A többibe átviszik a botok? – Rlevente ^üzenet 2013. január 20., 12:40 (CET)

Jó kérdés. Szerintem igen. Tegyük hozzá, hogy mindez csak átmeneti probléma, amíg a többi wikin is be nem vezetik a Wikidatát. (Rövidesen jön utánunk másodikként az olasz és – első nem latin betűsként – a héber Wikipédia, aztán az utána bekapcsolt enwikivel végleg elindul a Wikidata-lavina ) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 12:34 (CET)

Az enwikibe beraktam az iw-t, idefelé működik. (Visszafelé meg már a Wikidatán keresztül megyünk.) --Rlevente ^üzenet 2013. január 20., 13:45 (CET)

Jobb híján így; hamarosan megtanulják az iw-botok is a Wikidatából olvasni az adatokat, aztán idővel átáll mindenki, és akkor nem is kellenek botok. --Tgr^vita 2013. január 20., 20:51 (CET)

Wikidata: Új elem létrehozása link a szócikkek címe alatt

bekapcsoltam a kütyüt, ami jelzi a szócikkek címe alatt a létező vagy nem létező Wikidata-bejegyzést. Nem létező esetében Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában címmel egy link jelenik meg, ami átvisz a Wikidata ÚJ ELEM létrehozása oldalra. Nem lehetne, hogy inkább az Item By title-re hivatkozzon? Ugyanis rengetegszer előfordul, hogy azért nincs egyezés, mert pl. másik nyelvből átírás a szócikk címe (japán, kínai, urdu, akármi), és a Wikidatán már van bejegyzés: az angol cím alapján. Ugyanez a fordított cikkcímeknél. Jobb lenne, ha nem eleve létrehozásra ösztönözne, hanem keresésre inkább. Többek között emiatt futottam bele én is a duplikátum létrehozásba... Teemeah 편지 2013. január 21., 12:38 (CET)

 támogatom – Winston ^vita 2013. január 22., 14:00 (CET)

Mi lenne a cím, amire keresni kellene? És milyen nyelven? --Tgr^vita 2013. január 22., 21:41 (CET)

Csak a sima item by title oldalra kéne hivatkoznia. Új elem létrehozása helyett. Ennyi. Teemeah 편지 2013. január 22., 21:52 (CET)

És aztán te kézzel beleírod, hogy melyik title-re keressen, és ha nem találja, akkor kézzel elnavigálsz a létrehozás oldalra, és ott újra kézzel kitöltöd a címet? Én ezt nem mondanám felhasználóbarátabbnak. --Tgr^vita 2013. január 22., 23:10 (CET)

Szó sincs róla, ahogy most is paraméterekkel működik a link (pl http://www.wikidata.org/wiki/Special:CreateItem?site=huwiki&page=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal%20(h%C3%ADrek) ), ugyanúgy működhetne ez is: http://www.wikidata.org/wiki/Special:ItemByTitle?site=huwiki&page=Wikip%25C3%25A9dia%3AKocsmafal%2520%28h%25C3%25ADrek%29&submit=Keres%C3%A9s

– Winston ^vita 2013. január 23., 11:36 (CET)

Goto question 1. --Tgr^vita 2013. január 23., 19:15 (CET)

De épp azt magyarázzuk, hogy nem kell semmire kerestetni, meg semmilyen nyelven, csak behozni az item by title főoldalát. Ennyi. Sokkal jbb, mint eleveúj elem készítésére ösztönözni, amikor elég gyakran olyan szócikket hozunk létre, ami más nyelveken már rég létezik. Csak a nagyon magyarspecifikus témákban van ez másképp, de oda meg úgyse lesz interwikire szükség nagyon. Teemeah 편지 2013. január 23., 22:24 (CET)

Figyelemmel kísérem a témát, mert olykor én is belepiszkálok. Ennek a mondatnak a végét: Csak a nagyon magyarspecifikus témákban van ez másképp, de oda meg úgyse lesz interwikire szükség nagyon.nem értem. A Wikidatában minden létező cikk szerepel majd, az is, ami csak egy nyelven van, nem jól gondolom? --Porrima^eszmecsere 2013. január 25., 13:31 (CET)

De. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 25., 14:03 (CET)

Szerintem először beszéljétek meg Winstonnal, hogy mit magyaráztok :) --Tgr^vita 2013. január 23., 22:28 (CET)

Én nem egészen arra gondoltam, mint Timi, de az is jobb, mint a mostani megoldás. :) – Winston ^vita 2013. január 24., 10:03 (CET)

A mostani miért nem jó? Ott a check sitelink, azzal lehet keresni. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 24., 10:34 (CET)

A mostani azért nem jó, mert azt a téves képzetet kelti, hogy nincs egyáltalán ilyen bejegyzés a Wikidatában, ergó rögtön létrehozésra buzdít. Ami az esetek többségében nem jó ötlet, mert a bejegyzés létezik, egyszerűen csak nem ugyanazon a néven szerepel, nyilván, mivel itt magyarul írunk és nem angolok a cikkcímeink :) Teemeah 편지 2013. január 24., 13:47 (CET)

Egyetértek Timiékkel, nem kellene közvetlen utat nyitni az új elemek létrehozására. A kevésbé tájékozott szerkesztő (pl. kezdő) nem biztos, hogy tisztában van egyáltalán, hogy mire is kattint rá. Persze még így sem biztos, hogy létrehozza az új elemet, az sem biztos, hogy duplikátumot hoz létre, de lehetséges. A duplikátumok létrejöttét semmiféleképpen nem kellene elősegítenünk. - Az még mindig jobb, ha adott esetben iw nélkül marad egy új cikk, mert az ilyeneket egy bot majd kilistázza, a lista alapján pedig lelkes szerkesztők megkereshetik a megfelelő elemeket; egy duplikátumot megtalálni sokkal nehezebb, inkább csak véletlenül akad rá az ember (bár ebben majd segít az, ha mindenhol bevezetik a rendszert). sanyi4 (kontos) 2013. január 24., 23:49 (CET)

(A kevésbé tájékozott szerkesztőknek valószínűleg be sincs kapcsolva a gadget, de értem a problémát. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 25., 05:42 (CET))

(én elég tapasztalt szerk vagyok, mégis belesetem abba, hogy duplikátumot hoztam létre így. Akárhogy nézzük megtévesztő a "nincs ilyen elem, hozz létre" kijelentés) Teemeah 편지 2013. január 25., 16:17 (CET)

(És le is írtam, hogy értem a problémát, függetlenül az érvelésnek attól a pontjától, amire külön reagáltam. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. január 25., 19:19 (CET))

Én is rögtön duplikátumot hoztam létre. misibacsi*^üzenet 2013. január 25., 18:14 (CET)

Én is  támogatom a javaslatot: a link a Wikidatába átlépve ne új fogalom létrehozására buzdítson, hanem vezessen a „Fogalom cím szerint” keresőalkalmazás főoldalára. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 27., 15:41 (CET)

Szóltam a készítőnek. --Tgr^vita 2013. január 27., 21:31 (CET)

Wikidata:Miért szerepelnek a Wikidata szerkesztések az anonim szerkesztések listájában?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

bugzilla:42289 hiba

Nagyon zavaró, ha az anon szerkesztéseket akarom járőrözni, hogy a Friss változtatások/anonim szerkesztések listájának legalább a fele nem is anon szerkesztés, hanem (Egy Wikidata elemet kapcsoltak ehhez az oldalhoz.) vagy (Nyelvközi hivatkozás hozzáadása: ...). Miért kerültek ide ezek a tételek? Nem lehetne eltüntetni őket innen? --Rlevente ^üzenet 2013. január 23., 19:27 (CET)

Wikidata:Mi történt a Q3699841 címmel?

A wikipédián ezt látom:

(Törlési napló) . . Johann Georg Schaser; 12:07 . . TBloemink (vitalap | szerkesztései) (Nyelvközi hivatkozások eltávolítása – a kapcsolt Wikidata elemet törölték.)

(eltér | történet) . . Johann Georg Schaser (Q3699841); 12:06 . . Syp (vitalap | szerkesztései) (Egy Wikidata elemet kapcsoltak ehhez az oldalhoz.)

Ha megnézem a wikidatán a Q3699841-et, akkor azt írja, hogy was merged into Q3699840, ez utóbbi viszont teljesen másról szól. Mi történt itt? --Hkoala 2013. január 26., 12:55 (CET)

Ránéztem a dologra... hát gőzömsincs. Talán elírták a számot a törlés indoklásánál. sanyi4 (kontos) 2013. január 28., 15:15 (CET)

Wikidata: Beüzemelés további Wikiken

Ma estétől a Wikidatát bevezették a héber és az olasz wikin is. A következő az angol wiki lesz! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. január 30., 23:30 (CET)

Ma este! Ha ez is gond nélkül megy, hamarosan jön az összes többi. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 11., 15:29 (CET)

Ezúttal először nem ment gond nélkül, de két nap késéssel, többedik próbálkozásra telepítették. Tehát a Wikidata aktív a legnagyobb Wikipédián is! Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 13., 23:33 (CET)

Wikidata: Átirányítás

Két cikkből átirányítás lett: Ifjabb Csomós Mihály és Csongrádi M.. A hozzátartozó wikidata elemekből (Q1095988 illetve Q874201) töröltem a magyar cikket. Lehet, hogy inkább magát a bejegyzést kellett volna töröltetnem? --Hkoala 2013. február 1., 17:04 (CET)

Jól csináltad, amit csináltál, csak éppen nem fejezted be az eljárást: az utolsó iw-től kiürült lapokat egyúttal törlésre is kell jelölni, lásd: d:Wikidata:Notability/hu – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 1., 19:44 (CET)

Köszönöm a választ, most már ez is megtörtént. --Hkoala 2013. február 1., 20:38 (CET)

Wikidata: 2. fázis

„Állítások” az már a 2. fázis? Oliv0 ^vita 2013. február 5., 11:25 (CET)

"Phase II is now live." – Úgy tűnik. Kérdés, hogy hogyan és mikortól fog együttműködni az infoboxokkal. – Winston ^vita 2013. február 5., 11:31 (CET)

Hogy hogyan: m:Wikidata/Notes/Inclusion syntax. Oliv0 ^vita 2013. február 5., 13:40 (CET)

Ott a Marie Curie adatoknál, ha átváltok franciára: „genre: Femelle” vagyis „típus: Nőstény” – ennél még jobb a magyar „Nőnem”. Oliv0 ^vita 2013. február 5., 21:31 (CET)

Ebből még lesz gondunk, már más nyelvű szerkesztők is jeleztél a problémát. A nem szónak két olyan főnévi jelentése van magyarul, ami helyet igényel az infoboxokban: a hímnem/nőnem és a rendszertani nem. Sajnos csak az egyik győzhet. Ez az ára annak, hogy a mezőnevek szövegek és ne számok legyenek. Talán az lesz a megoldás, ha a rendszertani kategóriákat latinul írjuk. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 11., 15:31 (CET)

A fejlesztők ezt ajánlják szép példaként: Oroszország. Láthatjátok rajta a két fázist egyben: felül az adatok, melyeket később az infoboxba átemelhetünk, alul az interwikik. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 16., 11:51 (CET)

És az jó, hogy a felül levő adatok úgy kezdődnek, hogy "Állítások" ? --Rlevente ^üzenet 2013. február 16., 13:02 (CET)

Lásd még: Wikipédia-vita:Wikidata#Állítások helyett – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 16., 15:02 (CET)

Miért, az jó, hogy mindenhova az van írva, hogy "Jogilag lefektetve"? Sok dolgunk lesz még ezzel, de ez már a felhasználói felület, nem a program magja. Valószínűleg azért lett állítások, mert nem feltétlen tények, hanem állítások forrásokkal -- a felhasználó dönti el, hogy hitelt ad-e nekik. Lehet, hogy valamelyik entitás adatlapjáról ugyanabból a rovatból más adat kerül a magyar meg a román wikibe, mert nézeteltérés van... Ki tudja, melyik a tény? Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 16., 14:51 (CET)

A Wikitanács feladatköre

Ezen a helyen: Wikipédia-vita:Wikitanács#Önkorlátozás egy észrevételt tettem arról, hogy a komplex helyzetek egészében való befogadásában és átfogóan való kezelésében látom a Wikitanács feladatát, nem pedig annak imitációjában, ahogyan bíróságok egy felebezésnek helyet adnak vagy visszautasítanak.

--Karmela posta 2013. február 10., 12:04 (CET)

RepliCarter lemondása

Sziasztok! Ezúton tájékoztatok mindenkit, hogy lemondtam az admin/büró/otrs-kezelő jogokról, és kissé lassabb tempóban ugyan, de átlagszerkesztőként fogom a magyar Wikit gyarapítani ezentúl. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 31., 17:00 (CET)

Rendkívüli módon sajnálom! (Ilyen adminból sokkal több kellene!) --Texaner ^vita 2013. január 31., 18:01 (CET)

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Aros ^Távírda 2013. január 31., 18:07 (CET)

Én is nagyon sajnálom. A tiszta hang volt, hiányozni fog. De a döntését tiszteletben tartom. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 31., 18:29 (CET)

Nahát! Megdöbbentem, de mint Burum mondja, a Te döntésed. Ne ám hogy eltűnj!Ogodej ^vitalap 2013. január 31., 18:47 (CET)

--eLVe ^abcdefg 2013. január 31., 19:31 (CET)

köszönjük az eddigi munkád! Szajci ^pošta 2013. január 31., 19:49 (CET)

Fenébemá'! OsvátA ^Palackposta 2013. január 31., 19:52 (CET)

Sajnálom, tudomásul veszem és tiszteletben tartom döntésed. Remélem az FV-n azért foglak eleget látni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. január 31., 19:55 (CET)

(ma már kibőgte magát, de még szipog) Teemeah 편지 2013. január 31., 23:25 (CET)

Bár ne lenne igazam, de meg fogod bánni a döntésedet. Mivel lehet rávenni, hogy visszavond? Ronastudor ^{Stultorum infinitus est numerus} 2013. február 1., 08:38 (CET)

Tán csak az idő múlásával... azért fura, hogy eltűnt egy csomó gombom. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. február 1., 12:32 (CET)

Elszomorító, de mindenki megfárad egyszer. Sajnos nem vigyázunk egymásra eléggé. Egyre kevesebb az udvarias, korrekt kommunikáció. Itt az ára! --Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 1., 10:37 (CET)

Klug Csaba Ferenc +1 Ronastudor ^{Stultorum infinitus est numerus} 2013. február 1., 11:13 (CET)

Klug Csaba Ferenc +1 Tambo ^vita 2013. február 1., 11:18 (CET)

Eltűnni nem fogok, itt-ott beleszólok majd a dolgokba, mint bármely más szerkesztő. És cikkeket írok, javítok, bővítek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. február 1., 12:32 (CET)

Sajnálom, hogy így döntöttél. Remélem, hogy kárpótlásul aktív szerkesztő maradsz és további sok szép cikkel gazdagítod a projektet. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 1., 13:42 (CET)

Sajnálom a döntésed, de tiszteletben tartom. Sok sikert szerkesztőként (is)! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 5., 19:21 (CET)

Kár bizony. Egyszer azért hozd nyilvánosságra az okaidnak azt a részét, ami wikipédiás. --Karmela posta 2013. február 5., 19:51 (CET)

Karmela +1: Bizony az jó lenne! Nagyon rossz érzés, hogy szép lassan oszlopok dőlnek le a Wikipédiában! Ronastudor ^{Stultorum infinitus est numerus} 2013. február 6., 11:29 (CET)

Erőre vall, ha valaki vissza tud lépni. Köszönöm a munkádat és sok jót az offwiki világban! Piraeus ^vita 2013. február 6., 21:15 (CET)

Köszönet az eddigi munkádért! - Csurla ^vita 2013. február 16., 13:11 (CET)

Sajnálom, csak kapkodom a fejem, olyan ritkán olvasom a híreket. --Kriszta^vita 2013. február 17., 21:39 (CET)

Wikimánia DC

Ma publikálták a tavalyi Wikimánia könyvelését/költségvetését. Akit érdekelnek a számok, itt van a teljes elszámolás. --Vince ^blabla :-) 2013. február 20., 11:08 (CET)

Visszavonulásom

Hogy ne legyen elég a szomorkodásból (bár lehet, hogy ez valakinek éppen örömöt jelent), bejelentem, hogy az egyértelműsítés számomra elfogadhatatlan rendszere miatt felhagyok a szerkesztéssel. Köszönöm, hogy itt lehettem ebben a 3 és fél évben köztetek, de sajnos regisztrációm óta nagy mértékben megváltoztak a szabályok, különösképp az egyértelműsítés, ami miatt már képtelen vagyok szerkeszteni. Már régóta érlelődött bennem, kb. másfél éve, és most bontakozott ki végérvényesen. Nem feltétlenül vonulok vissza örökre, ha az egyértelműsítés újra az elfogadható, ésszerű útra lép (pl. toldat nélküli főjelentés a fontos cikkek esetében), akkor van esély, hogy újra szerkesszek. Akit érdekel további részleteket talál Karmela és az én vitalapomon. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 6., 00:17 (CET)

NE!!!!!!!! Kérlek MARADJ! Aros ^Távírda 2013. február 6., 19:55 (CET)

Hm. Hát emiatt igazán kár, főleg ha még kedvedre van a szerkesztés. És főleg, hogy az egyértelműsítés terén még igazad is van és a Magyarország cikk címe mögé oda kellene biggyeszteni a jelenlegi szabályok szerint, hogy „(ország)” (Eddig nem láttam az ezzel kapcsolatos vitát.)

Pihend ki a bosszúságodat, aztán gyere vissza! Piraeus ^vita 2013. február 6., 21:55 (CET)

szerintem sem érdemes ilyen miatt abbahgyni a szerkesztést. Néha hoz olyan döntéseket a többség, ami nem tetszik, de ettől még lehet együttműködni. :( Nagyon sajnálnám, ha tényleg elmennél. Teemeah 편지 2013. február 14., 09:13 (CET)

Kedves kolléga! Én csak annyit mondok, hogy ne törődj a szabályokkal, hanem szerkessz bátran, ahogy kedved és időd engedi. Baráti és ex-szomszédi üdvözlettel: Matteo ^Postaláda 2013. február 21., 16:52 (CET)

Visszavonulás

Szervusztok!

Úgy döntöttem - na nem úgy, hogy gazember leszek, hanem úgy -, hogy vissavonulok. Köszönöm mindenkinek a segítséget, és további jó szerkesztést kívánok! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 21., 14:43 (CET)

Elment megoldva – Texaner ^vita 2013. február 21., 14:48 (CET)

Nagyon nagyon szomorú, hogy némelyek ennyire örülnek mások távozásának. Már az hogy önmagában így örül elborzasztó, de hogy még ilyen feltűnően jelzi is örömét egyszerűen elképesztően rossz. 80.99.40.219 (vita) 2013. február 21., 15:05 (CET)

Pont mondani akartam. Ízléstelennek tartom ilyen módon örvendezni az értékes szerkesztő távozása felett. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 21., 15:08 (CET)

Úgy gondolod Burum? Talán nem kéne őket elüldözni? --Texaner ^vita 2013. február 21., 16:25 (CET)

Ki üldözte el és mivel? Mutass már egy-két diffet, kérlek! Ez a közösséghergelés tényleg nem idegesít senki mást, csak engem? Mindenhova ugyanezeket írod, akármi is történik a kocsmafalon, kontextusra, előzményekre, tartalomra való tekintet nélkül. Nem unod még ezt a fröcsögő keserűkávé-hangnemet, amit megütsz itt mindenkivel? Teemeah 편지 2013. február 21., 16:31 (CET)

Nálam már csak az Ehh... effektus lép be ezekre. --Pagony^foxhole 2013. február 21., 16:48 (CET)

Én is igyekeztem eddig többedszerre is nem válszolni ezekre, de meddig lehet tűrni? Komolyan csendben legyintünk rá, hátha egyszer abbahagyja? Pár éve ez már a reakció rá a többségtől. Változott valami? Teemeah 편지 2013. február 21., 16:50 (CET)

Az ilyen tét nélküli, konkrétumokat hatalmas ívben elkerülő célozgatásokat már rég átugrom... Szvsz jobbat nem tudsz csinálni. Egyszer vagy megunja, vagy rászokik, hogy mond konkrét dolgokat, amivel kezdeni is lehetne valamit -- vagy folytatja, és én továbbra is átugrom. Peligro (vita) 2013. február 21., 18:01 (CET)

@Teemeah Minek? Bárki áttekintheti a visszavonulók vitalapját, és általában világossá válik számára a visszavonulás konkrét oka, illetve iniciátora! --Texaner ^vita 2013. február 21., 18:17 (CET)

Texaner: várom a difflinkjeidet arról, hogy ki és mikor üldözte el Ronastudort. Külön kérlek, hogy olyat is hozz nekem ide, amelyben én szóltam akár csak egy rossz szót is Ronastudorhoz. Csak jelzem, hogy ha ilyet nem találsz, akkor nagyban fog Rólad megváltozni a véleményem.

A Te otrombaságodat azonban nagyon nehéz magyarázni: ilyen módon vidámkodni afölött, hogy az egyik kiemelkedő szerkesztőnk, járőrünk egyszer csak így döntött. Gusztustalan. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 21., 18:41 (CET)

Köszönjük, hogy itt voltál, Ronastudor. Örülni fogunk, ha újból megjelensz. --Vadaro ^vita 2013. február 21., 18:50 (CET)

@Burum, Ugyan már hagyjuk ezt a szemforgató, ájtatos és könnyes búcsúzást! Attól, hogy bizonyos dolgok kimondása, büntetendő cselekménynek számít, azok bizony nagyon is léteznek, és csak erős emóciókat kiváltó eszközökkel lehet rájuk felhívni a figyelmet! --Texaner ^vita 2013. február 21., 18:55 (CET)

Szóval nincs difflink, kedves Texaner. (Én nem búcsúztam senkitől.) Ebben az esetben nettó személyeskedésnek vettem, amiket írtál, nekem címezve. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 21., 19:10 (CET)

@Ronastudor, köszönjük a munkádat, és ha egyszer újra kedvet kapsz hozzá, örülünk neki. --Karmela posta 2013. február 21., 18:58 (CET)

• Értesítés adminisztrátori intézkedésről: Elfogadhatatlan vitastílusa miatt Texaner szerkesztő a vitát csak egy hét után folytathatja. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 21., 20:44 (CET)

Nos, rendben, íme az ok: ma dől el, hogy széna-e vagy szalma! A leletek meghatározzák a sorsomat és a családom sorsát is egyben. Szó nincs semmilyen sértődésről, haragról, senki nem bántott, csak nem akartam a magánügyemet a köz elé tárni! Teemeah, elnézést, hogy rosszul írtam a felh. nevedet! Szép hétvégét mindenkinek! Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 22., 07:58 (CET)

Nagyon szorítok neked, és köszönöm az eddigi munkádat! Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 22., 08:01 (CET)

• Én is nagyon drukkolok, hogy minden rendben legyen és várunk vissza ! --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. február 22., 09:09 (CET)

Köszönöm mindenkinek az aggódást! Majd alakul a dolog valahogy. Kellemes vasárnapot! Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 24., 09:55 (CET)

Őszintén remélem, hogy jól alakul. --Karmela posta 2013. február 24., 21:30 (CET)

Köszönöm, Karmela! Én is remélem! (Mást nem tehetek.) Üdvözlettel: Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 26., 09:57 (CET)

A WMF átvegye-e a WebCite-ot?

A WebCite, amivel többek között mi is archiválunk linkeket, haldoklik. Egy javaslat szerint a WMF-nek kellene átvennie, megelőzve, hogy a rengeteg link,a mit ott archiváltunk a wiki számára megszűnjön létezni. Itt lehet a javaslatot megtekinteni és véleményezni: http://meta.wikimedia.org/wiki/WebCite Teemeah 편지 2013. február 21., 10:24 (CET)

Timi, szerintem ezt tedd be az aktuális sablonba! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. február 21., 16:06 (CET)

Igen, de ez metás szavazás, nem lesz megtévesztő? Teemeah 편지 2013. február 21., 16:57 (CET)

Úgy értettem, hogy ezt a Kocsmás oldalt linkeld be, ill. lehet körlevélben is írni a népnek. ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. február 21., 18:47 (CET)

Úgy néz ki, hogy a WMF-nek esze ágában sincs átvennie a WebCite-ot, mert az annyira más természetű projekt mint a sajátjai, és mivel munkaerő sincs hozzá. A WebCite-nak pedig pénz kéne, nem szavazat... meta:WebCite#WebCite being taken over by WMF not realistic - give them money --Karmela posta 2013. február 28., 11:57 (CET)

A Wikipédia, mint forrás

A Septuaginta legutóbbi változtatásának megtekintéséhez rákattintottam az Isten Egyházának Gyülekezeteiként megcímzett és a Septuagintáról szóló lapra. Ott az „A pontozás és az "újhéber" nyelv” című fejezet korrekten megadja a forrását, eszerint ez a dr. Seidl Ambrusné fordítása azokból a bevezetőkből, amik a „Traduction Oecuménique de la Bible”-ben, azaz a biblia ökumenikus francia fordításában kaptak helyet. A nevezett részben pedig meglepetten fedeztem fel egy lábjegyzetben a hivatkozást a mi Klasszikus héber nyelvtan cikkünkre, ami legnagyobbrészt eLVe billentyűzetéről került hozzánk.

--Karmela posta 2013. február 28., 16:35 (CET)

Szép! Megérdemli a gratulációt! OsvátA ^Palackposta 2013. február 28., 22:22 (CET)

Rendkívüli esemény történt, hűtsétek a pezsgőt!

Avagy: száll az ének bugról bugra

Meghatottságtól remegő billentyűzettel jelentem, hogy néhány perccel ezelőtt a Wikitech levelezőlistán Bartosz Dziewoński közzétette ezt a levelet, amelyért érdemes volt e késői óráig fennmaradni! Nem az a lényege, hogy a bugzilla:45443 hiba blokkolja a bugzilla:30996 hiba-t, ami viszont kell a bugzilla:164 hiba javításához...

A lényeg az, hogy grin még a wikitörténelem hajnalán, nyolc és fél évvel ezelőtt bejelentett egy hibát, amely akkor még az igen alacsony 164-es sorszámot nyerte el, és arról szólt, hogy a magyar Wikipédia kategóriáiban az ékezetes betűk nem az ábécében elfoglalt helyük szerint rendeződnek, hanem a Z betű után. Bugreport bugreportot, kérés kérést, próbálkozás próbálkozást követett, mígnem ma éjjel Bartosz közölte, hogy ezzel a javítással célegyenesbe fordult a dolog. Már csak a telepítés folyamatát kell tárgysorozatba helyezni, és még az is lehet, hogy meg sem éri a hiba a kilencedik születésnapját... Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 28., 00:32 (CET)

(kinyitja a pezsgőt) (ó ne, a dugó leverte a csillárt!) Nahát, ez remek hír Teemeah 편지 2013. február 28., 09:04 (CET)

Ez jó. Piraeus ^vita 2013. február 28., 11:42 (CET)

Szerintem nem arról szól, hanem a kezdőbetűk szerinti csoportosítás lokalizálásáról (pl. a magyarban a tyúk kezdőbetűje a TY, nem a T). --Tgr^vita 2013. február 28., 21:59 (CET)

Affene, akkor félreértettem, de az is ugyanolyan szükséges. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 28., 22:06 (CET)

bugzilla:45596 hiba --Tgr^vita 2013. március 1., 09:28 (CET)

Ez csak a kategóriacímkékre vonatkozik (pl., hogy az é betű az E alá kategorizálódjon), vagy azon belül, az egyes címek sorrendbe állításánál is pontosan fogja alkalmazni a magyar nyelvtan által előírt sorrendet? Egyébként, ha jól értem, a dolog működéséhez már csak a közösségi konszenzus (szavazás), majd a WMF-esek szépen megkérése hiányzik. Úgyhogy szavazásra fel! Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. március 2., 17:50 (CET)

Mobilfeltöltés Commonsra teszt

Aki gondolja részt vehet a Commons új projektjének tesztjében, melynek keretében mobil készülékekről (mobiltelefon, tablet) tesztelik az azonnali képfeltöltést a Commonsba. Egyes funkciók azt is lehetővé teszik, hogy helyben a szócikkbe töltsünk fel képet mobiltelefonról/tabletről. A rszletek itt angolul: http://www.mediawiki.org/wiki/Mobile_QA/Commons_uploads Teemeah 편지 2013. március 1., 15:52 (CET)

A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

Az SZTNH egy útmutatót tett közzé az on-line elérhető dokumentumok bizonyítékként való felhasználásáról, és ebben néhány szóban a Wikipédiát is megemlítik.

Az első említés kicsit furcsa, és nem szorítkozik a Wikipédiára, hanem általában a wikiket említi: az ismeretlen eredetű website-ok közé tartoznak a „wiki oldalak e-mail archívumai”. Vajon hogyan kell ezt az e-mail archívumot érteni? Vagy hiányzik egy vessző valahol?

A második említés a Wikipédia laptörténeti időbélyegzőjéről szól, ezúttal már nem szólva a wikikről általában.

• Az útmutató szövege a gov.hu oldaláról PDF-ként letölthető: [4]
• az Orientexpress.hu-ban html formában olvasható [5]

--Karmela posta 2013. március 2., 15:21 (CET)

Együttműködés a Népsport bloggal

Sziasztok! Kaptunk egy testhezálló megkeresést a Népsport főszerkesztőjétől. A Népsport blogjának 2013. évi célkitűzése, hogy a magyar sport és sportkultúra érdekében minél több ilyen témájú cikkel bővítsék kb. 150 aktív blogszerkesztőjük által a magyar Wikipédiát. Ez egy civil szervezet, haszonszerzési cél nem áll mögötte, csupán a Wiki sporttal kapcsolatos cikkeinek bővítése. Próbálkozásaik, tapasztalataik alapján nemigen boldogultak a szerkesztési tudnivalók terén, ezért kérik segítségünket, keresik az együttműködés valamilyen formáját. Ebben úgy tudnánk a legsikeresebben együttműködni, ha előadás(oka)t tartanánk a blogszerkesztőik számára, ahol beavatjuk őket a szerkesztési irányelvekbe és tudnivalókba. Van-e valaki - azok között, aki már tartott ilyen előadást, vagy aki nem, de szeretne -, akit érdekel ez a lehetőség és szeretne egy halom tanulni vágyó tanítványt? Az előadások mellett a Sportműhelyben és az Olimpiaműhelyben foghatnánk össze ezeket a szerkesztőket, akik további felmerülő kérdéseiket, problémáikat a két műhely vitalapján tehetnék fel. Ez mindkét műhely - és a Wikipédia - számára is igen hasznos projekt lenne 2013-ban. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. november 5., 23:54 (CET)

Az Olimpiaműhely szívesen fogadja a képzésen átesett szerkesztőket, és a majdani további (tartalmi és a kifejezetten az olimpiai témájú cikkek formai kérdéseinek körében feltett) kérdéseiket természetesen megválaszoljuk. Az általános képzésben részt venni viszont – kapacitás hiányában – sajnos nem áll módunkban. Reméljük, hogy azért arra is lesznek majd segítő szerkesztők! – Joey ^{üzenj nekem} (itt mint műhelykordinátor) 2012. november 7., 17:11 (CET)

Én vállakozom szerkesztési alapok tanítására, akár előadás formájában is. Teemeah 편지 2012. november 8., 11:02 (CET)

Előadások szerveződése folyamatban. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 11:39 (CET)

Valaki biztosít hozzá géptermet is? Mert ugye nem az előadások, hanem a gép melletti bevezetések jelentik az igazi segítséget. Én szívesen vállalkozom ilyesmire, ha sikerül időt egyeztetni (ez a legnagyobb kihívás). Előadást is tartok, ha kell, de az töredékét éri annak, amikor minden hallgató a gép mellett ül, és csinálják velem együtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 11., 09:21 (CET)

A lebonyolítás már folyamatban van. A Népsport biztosít termet, gépeket, kivetítőt, mindent, nekünk csak az embereket kell adni. Eddig három szerktárs jelentkezett, akik egyeztetnek időpontot a főszerkesztővel, szóval sínen van a dolog. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 11., 12:02 (CET)

A hétvégén beszélgettem egy sportújságíróval aki elmesélte, a „Népsport” tervét, hogy az aktív focidrukker bloggerek segítségével a wikipédián hoz létre egy „online foci adatbázist” amely tartalmazni fogja az összes magyar futballklubbot és focistát legalább a megyei első osztályig. Ez nagyban fogja segíteni a szerkesztők munkáját főleg az online kiadásnál ahol közvetlenül linkelhetnek a Wikipédiára egy-egy klub vagy sportoló esetén. Gondolom erről az együttműködésről beszélt. Szóval, figyeljetek oda!--Texaner ^vita 2012. november 20., 13:38 (CET)

NB II-es labdarúgó már nem neveztes (ha ez volt a legfelsőbb osztály, ahol játszott), mert a labdarúgókra van külön nevezetességi küszöb. A "bajnoki" szó az első osztályt jelenti a kritériumban. A klubokra nincsen, ott az általános nevezetességi irányelv lesz a mérvadó. --Tomcsy ^üzenet 2012. december 3., 00:14 (CET)

Ha vannak baranyaiak, akkor szívesen segítek azoknak a blogszerkesztőknek, csak keressenek meg e-mailban, és megbeszéljük a továbbiakat. Ezt kérlek adjátok át a Népsportnak. Szajci ^pošta 2012. december 3., 06:49 (CET)

Köszönjük, átadom. --CsGábor^[±]  2012. december 5., 12:04 (CET)

Az első alkalom ma megvolt, Hujber Tündével előbb 6, majd 7 érdeklődőnek tartottunk előadást, így a közönség számosabban volt, mint a négyfős wikigárda. A legnagyobb érdeklődést a nevezetesség kérdése váltotta ki. Jövő héten kerül sor a második menetre. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 23., 19:47 (CET)

Sor került a második előadásra is, ahol létrejött a csapat munkacsoportja a Sportműhelyen belül: WPM:SP-Népsport CsGábor^[±]  2013. március 3., 14:37 (CET)

Fotóstúdió a parlamentben

Wiesbadenben most ülésezik Hessen tartomány parlamentje, és az ülések idejére a terem mellett a wikipédisták egy kis fotóstúdiót alakítottak ki, amiben még a smink is helyet kapott egy paraván mögött.

A wikipédisták a küldötteket azért igyekszenek becsalogatni oda, hogy a cikkeket megfelelő licencű fényképpel tudják ellátni. 77 küldöttnél is hiányzott a kép a cikkből, hiszen a legtöbb hozzáférhető kép szerzői joga nem fér össze a Wikipédia szabad licenceivel. Amelyik meg mégis, az ritkán teljesíti a minőségi követelményeket, vagy az arc alsó felét eltakarják a mikrofonok.

Gyakran a hozzáférhető kép semlegességével volt baj: az illetőt túlságosan is előnyösen vagy hátrányosan ábrázolta, ezért nem vették bele a német Wikipédia cikkébe. A pártok felajánlott fotóit nem szokták elfogadni: részben a retusált mivoltuk miatt, részben pedig azért, mert az ajánlat nem a kép készítőjétől jön.

Lásd (németül): a március elsejei Frankfurter Rundschau

--Karmela posta 2013. március 2., 14:25 (CET)

Ez tök jó kezdeményezés, de leképzelem, ahogy levelet írunk hasonló céllal a magyar parlamentnek :) Teemeah 편지 2013. március 3., 15:27 (CET)

Folyamatban lévő szavazások: zöld linkek, wikitábor, Barbarossa(-)terv

• Március 5-ig lehet szavazni arról, hogy a Wikipédia:Zöld belső hivatkozások című új útmutató jelenlegi formájában felvehető-e a Wikipédia útmutatói közé: szavazás itt
• Szavazás indult arról, hogy a nyári wikitábort hol rendezzük meg: szavazás itt
• Véleménykérés indult a helyesírási kocsmafalon az OH-tól való eltérésre a tiszteleti nevek tekintetében: szavazás, véleménymegmondás itt

--CsGábor^[±]  2013. március 3., 14:43 (CET)

Amiben segíthetsz, mert elarchiválódott a wikidatás szakasz

Szorgos kezekre és válogató agyakra lenne szükség, mert ma hajnalban elarchiválódott innen az a kilométer hosszú eszmecsere, ami a Wikidatáról szólt. A visszahozatalát ide nem javallanám, viszont alighanem érdemes lesz a Wikipédia:Wikidata lapra vagy annak tájékára a dolgok eszenciáját átvezetni.

--Karmela posta 2013. március 3., 10:52 (CET)

Javaslom, hogy ide másoljuk be: Wikipédia:Wikidata/Hírek --áкos9702 ^posta 2013. március 6., 16:15 (CET)

A Wikipédia és a pornó

Egy hír a témáról - Tündi ^vita 2013. március 3., 22:40 (CET)

A velvet.hu-t eddig sem olvastam, ezután sem fogom. Elég igénytelen cikkecske. Nem hiszem, hogy ez hír lenne. misibacsi*^üzenet 2013. március 3., 22:48 (CET)

Nekünk nem is az. Kíváncsi vagyok, lesz-e visszhangja ennek a "nagy felfedezésnek". - Tündi ^vita 2013. március 3., 22:51 (CET)

A hír nem a Wikipédiáról, hanem a Wikipediáról szól, azaz az enwikiről. Általában azzal foglalkozik többet az Index. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. március 3., 23:19 (CET)

Szerintem az átlagújságírónak a Wikipedia és a Wikipédia ugyanaz. Az igazság az, hogy még nekem is... - Tündi ^vita 2013. március 4., 18:36 (CET)

Már bocsika. De mért is kéne bárkinek is pornóoldalakra kattintgatnia? És miért is kéne, hogy bármelyik szennyoldal cikke bármiben is befolyásoljon minket??

Ha valaki ilyen szennyoldalon jár, javaslom, hogy ne a linket adja meg, hanem foglalja össze a tartalmat.

Ennél még jobb megoldás lenne, ha nem is linkelné, hanem megtartaná magának. A neten rengeteg értéktelen szemét olvasható ugyanis.

Egyúttal itt hívom fel az ilyesmi site-okon kutakodók figyelmét, hogy szerkesztői körünkbe fiatalok is tartoznak. --eLVe ^abcdefg 2013. március 5., 14:35 (CET)

De sajnos van köztük olyan szemét, aki mindent elolvas, amit nem kellene (bár utálja a szexről szóló netes szemeteket, és ebbe is csak azért pillantott bele, hogy megnézze, mit írnak a wikiről). Hatalmas baromság, és messze nem igaz. Felkérem a wikiközösséget, hogy az ehhez hasonló szemeteket soha ne olvassa el, vagy ha mégis, akkor ne reklámozza még külön a kocsmafalon. Aros ^Távírda 2013. március 5., 14:49 (CET)

Egyébként ez nem hír, nem értem, hogyan kerül az hírek kocsmafalra. Aros ^Távírda 2013. március 5., 15:34 (CET)

Ha csinálnánk az egész országban egy villámgyors agyszondázást, hogy az embereket általánosságban milyen témák foglalkoztatnak a legtöbbször, majd összesítenénk az egészet, meggyőződésem, hogy a szex témája dobogós lenne. Ha összesítenénk azt, hogy milyen témában van a legtöbb olyan kérdés az emberek fejében, amelyre nem kap, esetleg nem is kereshet választ, meggyőződésem, hogy a szex témája lenne a győztes. Ezek után én nem háborodok fel azon, hogy a szex témája részletesen megtalálható, illusztrációkkal, a wikiben.

Ennek ellenére súlyos hibának tartom, ahogy az illusztrációkat ezeken a cikkeken tálaljuk. Az Ejakuláció szó magyarázatát kereső gyerek, például, mire észbe kaphatna, máris négy álló bráner nem megszokott látványosságába szalad bele, hozzá még valami gusztustalan fehér izé. Felnőtteknek is, és jól ismert módon gyerekeknek is megrendítő pillanat tud lenni ilyennek a váratlan megpillantása. Szó sincs arról, hogy ezeket a képeket törölni kellene, hanem csak külön kattintásra megnyithatónak. Hogy ne váratlan legyen. - Orion 8 ^vita 2013. március 5., 19:34 (CET)

Jesszusom. 1. De prűdek vagytok. 2. Nem olvasok szennyoldalakat, a vonatkozó cikk ajánlója kint volt az Index címlapon, ott láttam meg én is. Engem érdekel, hogy mit írnak a Wikipé/ediáról, ezért rákattintottam és elolvastam. Gondoltam, mást is érdekel ez a cikk (azaz, hogy mit írnak rólunk) ezért belinkeltem ide is. 3. De kultúrsznobok vagytok. Csak az a hír, ha az Akadémia aranyba foglalja a nevünket? Azt be lehet linkelni ide? 4. Egyúttal itt hívnám fel eLVE figyelmét, hogy a szerkesztők/olvasók között is vannak fiatalok. Szerkeszteniük/olvasniuk szabad a szexről szóló cikkeket, de a szexről szóló cikkekről szóló cikket nem szabad elolvasniuk, mert az már szenny? Ennek fényében gondold át az utolsó mondatod. - Tündi ^vita 2013. március 5., 23:13 (CET)

• Orion 8 javaslata megoldható azzal a technikával, mint amivel az off témákat szoktuk csiki-csuki dobozba tenni. A képek így megtekinthetőek maradnak, a képfelirat pedig előre közli, hogy mi lesz látható. Mit gondolnak erről a pedagógus wikipédisták, és azok, akiknek kiskorú a gyereke? Érdemes ezzel foglalkozni?

--Karmela posta 2013. március 6., 09:09 (CET)

Nekem van kiskorú gyerekem, és nem hiszem, hogy bármit is takargatni kéne. A szexualitás a normális élet szerves része, a szexben semmi szennyes, gusztustalan nincs. Sokkal nagyobb probléma az erőszak folytonos mutogatása, de azzal láthatóan senkinek nincs problémája. A mai, úgynevezett európai kultúra egyik legnagyobb gondja, hogy a szexet képtelen a helyén kezelni és mindenféle tabukkal bástyázza körül. Ettől a sutyiban nézegetéstől lesz a természetes kíváncsiság időnként beteges. – LA^pankuš 2013. március 6., 09:50 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Erről már volt egy csomó vita itt is, meg enwikin is. A konszenzus, ha jól emlékszem az volt, hogy a Wikipédia ismeretterjesztő enciklopédia, a tartalmát nem lehet ilyen alapon korlátozni. Egyébként az álló bráner és egyéb cuccok képei a hagyományos képes enciklopédiákban is szerepelnek, a gyerek azt is bármikor felütheti otthon, hacsak nem dugja el előle a szülő. Ugyanez a helyzet az internettel. Rengeteg program van, ami segít a szülőnek beállítani, hogy a gyereke milyen tartalmat nézhet meg a neten (safe surfing). Ez ugyanúgy a szülő felelősége, mint az, hogy meddig tévézik a gyerek, vagy milyen műsort enged neki nézni a tévében. Komolyan hihető teóriának artjátok, hogy gyerekek, a felnőtke meg pláne, pornónézegetés céljából jönnek fel a wikire? Egy kattintással a googleből 2 másodperc alatt több millió pornóoldalt lehet elérni. Nekünk kéne leszedni az illusztrációs képeket? Azt meglehet válogatni, hogy mit teszünk a szócikkbe és kell is, néha olyan gusztustalan képeket tesznek ki, a szócikk legelejére, hogy pofám ég járőrözéskor, amikor megnyitok egy ilyet, mert valóban váratlanul tudja érni az embert egy full belátásos széttárt láb, mondjuk a női nemiszerv cikkében, holott egy zolid ábrával is lehetne első körben illusztrálni, a live kép meg kerülhetne kisebb méretben lejjeb egy galériába. De letörölni, kiszedni nem kell a képeket a szócikkekből, szerintem. Teemeah 편지 2013. március 6., 09:56 (CET)

A gusztustalan képeknek nincs helye a wikipédián. Szerintem is zolid ábrák kellenek egy tudományos igénnyel megközelített női nemi szervről szóló cikkbe.--Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 11:12 (CET)

És majd ki dönti el, hogy melyik gusztustalan? Valamelyik önjelölt erkölcscsősz (mondjuk aki már a bikinire is undorral gondol)? – LA^pankuš 2013. március 6., 11:41 (CET)

A közösség, ahogy eddig is. valaki csak betette azt a képet, nem? ugyanúgy, ahogy bármely másik tartalmi problémánál, a szócikk vitalapján vagy a kocsmafalon lehe vitát indítani arról, hogy alkalmas-e egy kép az adott tartalom illusztrálására. Ez eddig is így volt, nem meztelenkedést ábrázoló képek esetén is. Teemeah 편지 2013. március 6., 11:57 (CET)

A mi szexualitás témakörű cikkeinkkel semmi baj nincsen, az álhíreket és hazugságokat pofázó szennyoldalakat kellene offdobozba zárni. Aros ^Távírda 2013. március 6., 14:52 (CET)

Megjegyzem: Ha a „bráner”-t beírják a keresőbe, erre a vitalapra jutnak...)) Akela ^vita 2013. március 6., 15:03 (CET)

Fogadjuk el tényként, hogy a kultúránk jellegzetessége a szex és a nemi szervek ábrázolásának többé-kevésbé szigorú rejtegetése. Emiatt az ilyen képekkel való váratlan találkozás sokakban tud kellemetlen érzést teremteni. Mondom én, aki sokféle pornográf képet, miegyebet tekintettem már meg, és teszem ezt ezután is. Az arcon csapó stílust kifogásolom. Szó sincs arról, hogy az oda illő képeket eltávolítani kellene, csak egyetlen lépéssel tapintatosabban átnyújtani. A szex az élet szerves része, mégsem szoktuk a lakást egymást szexualizáló emberek nagy méretű fotóival díszíteni. :-) A fenekünk kitörlése is mindennapos része az életünknek, mégis elítélnénk azt, aki ezt a szabad emberiség szent nevében előttünk gyakorolná. A Karmela által hozott javaslat a dobozolásról pontosan az, amire én is gondoltam, és szerintem minden kívánalmat teljesítő megoldás volna. - Orion 8 ^vita 2013. március 6., 17:15 (CET)

Inkább azon kellene agyalnunk, hogy mit írjunk a dobozra, amiből egy kisiskolás is érteni fogja, hogy itt olyan fütyis képet fog látni, amilyet a fürdőszobában még soha. Pedagógus álláspontját nem tudom ez ügyben prezentálni, gyerekpszichológusét igen, és szerintük a természetesség egyáltalán nem áll ellentétben a mértékletességgel, sőt. Titkolózni nem kell, de tolakodni sem. A kisgyerekekben ugyanis az ösztön is dolgozik, amely kor szerint változó érdeklődést és tartózkodást működtet. Azt pedig ne mi próbáljuk átalakítani. - Orion 8 ^vita 2013. március 6., 17:59 (CET)

Ha érdekel, a francia wikin az a tapasztalatom, hogy nincs szabályozás – megint, mint az egyértlap címeiről sem, vagy hogy közel egy évig nem volt wikitanács, mert sokak szerint az az igazi, ha mindent megoldunk magunk között vitalapon. Tehát ott legfeljebb az angol WP:NOTCENSORED útmutatót említik néha, esetleg a WP:NODISCLAIMERS-t, és nincs dobozolás. Oliv0 ^vita 2013. március 6., 18:05 (CET)

A konfliktuskezelés wikipédiás modelljének kutatása

És most evezzünk a pornó után sokkal kevésbé békés vizekre:

http://index.hu/tech/2013/03/05/modelleztek_a_wikipedia_szerkesztoi_haboruit/

Magyar kutatók vezetésével megalkottak egy matematikai modellt, amely a közösségi szerkesztői együttműködésen alapuló Wikipedia szócikkeiben fellépő ellentétes véleményeket oldja fel. A tanulmány a vélemények időbeli fejlődését térképezi fel, úgy hogy végül még a nagyon eltérő vélemények is közeledhetnek. A kutatók azt állítják, hogy ez a minta a szerkesztők közötti kölcsönhatások eredményeként létrejövő kollektív emberi viselkedés eredménye, ami a fizikában a részecskék kölcsönhatásaira emlékeztet.

– Winston ^vita 2013. március 5., 11:41 (CET)

Wow. Nyilván az angol wikiben kutakodtak, de akkor is. Komoly, hogy még a tudomány fejlődéséhez is hozzájárul a Wikipédia. :) Teemeah 편지 2013. március 5., 13:17 (CET)

Ez jó! Aros ^Távírda 2013. március 5., 14:54 (CET)

Kísérleti nyuszik lettünk, ki hitte volna?--Márti^forrás 2013. március 6., 01:23 (CET)

Tökéletes terep ez, hihetetlenül sok vita zajlik szerkesztés helyett. Talán a szabályozatlanság hiányzik ezért vitatkozhatnak a szerkesztők, persze a sok idétlen vita hevében kialakított szabály a wikipédia halála lehet majd --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 12:48 (CET)

szabályok mindenütt vannak. Nincs olyan közösség a világon, ahol ne lennének betartandó szabályok. Ha felmész egy fórumra bárhol a neten, ott is lesznek szabályok, a munkahelyen, de még egy buszmegállóban is vannak szabályok. A kocsmában is vannak szabályok. Még a maffiának is vannak szabályai. Van közlekedési szabály, vannak törvények. Ez a társadalommal, az emberi léttel együtt járó dolog. Miért gondolják az az emberek, hogy annak ellenére, hogy az élet minden területén, mindenütt vannak szabályok, a Wikipédián egy sincs? El nem tudom képzelni a logikát mögötte... Teemeah 편지 2013. március 6., 12:58 (CET)

+1 Teemeah

Rend a lelke mindennek. Ehhez pedig korlátokra, szabályozottságra van szükség. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 6., 13:02 (CET)

A rend a nácik eszménye volt. Bázisdemokráciára van szülség nem hatalomtól túlhízott adminisztrátorokra és faék szerepét megszemélyesítő bürokratákra illetve virtuális seggnyalóikra. Csak így maradhat meg a wikipédia erdeti szelleme. --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 13:33 (CET)

Ne tévesszük össze a szezont a fazonnal. A Wikipédia nem demokrácia. Ez egy önszerveződő közösség és nem egy demokratikus miniállam. A rend meg az emberiség kezdete óta létező fogalom, már elnézést... Rendőrség, szabályok, törvények mindig is léteztek. Teemeah 편지 2013. március 6., 14:08 (CET)

Csak éppen a szabadsága a legfontosabb értéke. Számtalan helyen beszerezhetőek lennének az információk máshonnan is, a különlegességét a szabad és sokféle szempontból megközelítő önkéntes szerkesztők munkája jeleneti. Itt még a rendőrök is szabadok lehetnek és egyéni, légből kapott szabályokat alkothatnak maguknak az ügyintézés során :D --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 14:13 (CET)

Miért van az, hogy minden ötletnél, javaslatnál, hírnél és vitánál megjelenik valaki, aki hevesen fikázni kezdi a Wikipédia szabályait? Aros ^Távírda 2013. március 6., 14:55 (CET)

Kedves Andris, mi itt a fikázás? Esetleg te idejöttél illusztrálni? --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 15:16 (CET)

Már megint ot vagyunk, hogy az emberek nem képesek helyesen értelmezni a "szabad enciklopédia" kifejezést. Mindig ugyanide lyukadunk vissza. Tessék már elolvasni: Wikipédia:Szabad licenc: "A Wikipédia célja, hogy szabad licencű tartalmat, azaz (bizonyos feltételekkel) szabadon felhasználható tartalmat hozzon létre. Ehhez szükséges, hogy minden anyag, ami bedolgozásra kerül a szócikkekbe (szöveg, kép, médiafájl), maga is ilyen licencű, szabadon felhasználható anyag legyen". Kiemelés tőlem. A szabad enciklopédia =/= "azt töltök fel amit akarok"-enciklopédia, hanem "szabad licencű tartalmak" enciklopédiája. Lásd még Wikipédia:Felhasználási feltételek. A filmkocka, a logó, a jogvédett fénykép, a borító stb nem szabad licencű tartalom. Ennyi. A mindenféle félreértelmezések helyett actually el kéne olvasni, hogy mit szerkesztesz, és csak utána kommentálni Senki nem alkot légből akpott szabályokat. Ezeket a kérdéseket a magyar állam által hozott szerzői jogi törvények és az alapítvány szabályozzák, nem pedig random jancsika az utcáról hasraütve mondja azt, hogy márpedig ide nem töltesz fel akármit. Lehet menni panaszkodni a jogalkotókhoz. :) Teemeah 편지 2013. március 6., 15:21 (CET)

Zetelakiapu, nem illusztrálni jöttem, mert amit te írtál, azon nincs mit illusztrálni, mert egyszerűen nem igaz. És egyáltalán nem volt szükség rá. Aros ^Távírda 2013. március 6., 15:30 (CET)

Egy idézet a wikipédia totális szabadságáról "Jimmy Wales, a Wikipedia online enciklopédia alapítója is csatlakozott az Egyesült Királyságban bevezetni tervezett internethasználatot szabályozó törvény ellen tiltakozókhoz. A Communications Data Bill (kommunikációs adattörvény) értelmében a jogvédők szerint az internetszolgáltatók kötelesek lesznek egy évig megőrizni, hogy az egyes előfizetők milyen oldalakat látogattak meg. Wales közölte: ha a törvényt megszavazzák, titkosítja a Wikipedia adatforgalmát, így rejtve el a felhasználók tevékenységét a szolgáltató adatait esetleg kikérő hatóságok elöl.

„Ha ezt megtesszük, már csak azt lehet majd megfigyelni, mit írnak az emberek a Wikipedián, azt nem, hogy mit olvasnak” – mondta Wales a parlament tagjai előtt tartott beszédében, majd hozzátette: ilyen lépéseket inkább az iráni vagy a kínai vezetéstől várna az ember, nem a nyugati demokráciától. A leginkább a Wikipedia tetején megjelenő, a működéshez szükséges adományokért könyörgő fotókról ismert alapító szerint a titkosítás technikai megvalósítása nem lenne nehéz feladat."--Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 15:35 (CET)

A szerkesztők vitatkozhatnak. Sőt: kívánatos, hogy vitatkozzanak. A szerkesztők nem bánthatják, nem sértegethetik egymást. Kívánatos, hogy ehhez tartsák magukat. OsvátA ^Palackposta 2013. március 6., 15:37 (CET)

"Miért gondolják az az emberek, hogy annak ellenére, hogy az élet minden területén, mindenütt vannak szabályok" <> "A rend a nácik eszménye volt." Ezt az okos riposztot az utolsó ember talán még fel tudja vésni az emberiség sírkövére, mielőtt a rendet a természet részeként művelő majmok, farkasok és kabócák megöröklik tőlünk a világot. Nekik ennél több eszük van. - Orion 8 ^vita 2013. március 6., 15:47 (CET)

Kedves Orion. Olvasd el a fenti idézetet Jimmy Wales-el kapcsolatban, aki a Wikipedia online enciklopédia alapítója és aki a totális szabadságot követeli a Communications Data Bill törvény ellenzésével, az államhatalom rendje és törvényeivel szembeszállva. --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 15:55 (CET)

Zetelakiapu, abbahagynád már ezt a felesleges, sehova nem vezető és helypazarló vitát? Aros ^Távírda 2013. március 6., 15:58 (CET)

Zetelkiapu, már bocs, ez az idézet hogy jön mindehhez? Adatvédelemről beszél a cikk, nem szerzői jogokról és arról, hogy milyen tartalmat közölhet a wikipédia. Megint rendkívül releváns válaszokat adsz. Gyakorlatilag egy "Az ég kék" kijelentélsre a te válasod az, hogy "Holnap levest főzök". Kb ennyire kapcsolódik egymáshoz az, amiket leírsz... Teemeah 편지 2013. március 6., 16:05 (CET)

@Osváth a szabályok mindenhatósága versus szabadság világnézeti, filozófiai kérdés. Természetesen a hatalom birtokosai általában rendpártiak. Egyszerűbb az életük. A szabadság odafigyelést, gondolkodást és némi empátiát kíván.

A hatalmon lévők sose szerették és most sem szeretik a kritikát: 100 éve felségsértés volt az erre vonatkozó szabály neve, 50 éve a közösség megsértésének hívták, most és itt erre a célra WP:CIV és a WP:ZAVAR irányelveket alkalmazzák. A baj csak ott van, hogy ezekkel a szabályokkal csak zárt rendszerekben lehet hatásosan rendet tartani a nyitott rendszerekből nyomás hatására egyszerűen elszökik a gáz (gyengébbek kedvéért a szerkesztő).

Ehhez jön a cenzúra! Egyre elterjedtebb gyakorlat egyes adminoknál, hogy simán cenzúráznak, azaz a különböző vitalapokról, kF-ről a nekik nem tetsző szövegeket törlik. Persze ez is marhára kontraproduktiv, de itt megint gondolkodni kéne!

Egyébként a cikk nem arról szól amiről itt vitatkozik a nagyérdemű közönség. Eredetiben itt található: [Opinions, Conflicts and Consensus: Modeling Social Dynamics in a Collaborative Environment] --Texaner ^vita 2013. március 6., 18:46 (CET)

Na ebből elég volt. Texaner és Zetelakiapu, kérlek benneteket, hogy most fejezzétek be a felesleges mellébeszélést és a zavarkeltést. Aros ^Távírda 2013. március 6., 20:42 (CET)

Most miattad befeszül más is rajtam kívül :(, kérlek szépen ne folytasd Aros.--Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 20:50 (CET)

??? --Texaner ^vita 2013. március 6., 20:51 (CET)

Reggel feljövök a wikire, és látom, hogy Zetelakiapu = Dencey. Így már értelmet nyernek a dolgok. Örökblokkot kéne adni neki, és akkor nem kéne felesleges játszmákat bonyolítani itt a blokk hosszabbításával. Szajci ^pošta 2013. március 7., 07:06 (CET)