Wikipédia:Szavazás/A kiemelési eljárás módosítása, 2012

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A szavazás az alábbi eredménnyel lezárult:

• 1. javaslatot a közösség 16/2 arányban megszavazta, a kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárás belépül a kiemelési eljárásba
• 2. javaslatot a közösség 17/1 arányban megszavazta, a legkorábban kikerülő vagy már minden tanúsítást megszerző cikkekkel azonos témájú várakozó cikkek munkapadra kerülhetnek
• 3/1. javaslatot a közösség 10/6 arányban megszavazta, az öttanúsítványos pontok számát felemeljük
• 3/2. javaslatot a közösség 8/3 arányban a három kritérium javára megszavazta
• 3/5. javaslatban a közösség az alábbi három kritériumot szavazta meg: megszövegezés, összehasonlítás, teljeskörűség

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 23., 22:52 (CET)

A kiemelési eljárás módosítása, 2012

Előzmények

A módosítás kezdeményezésének elsődleges oka a már többször megváltoztatni vagy épp eltörölni próbált kiemeltszócikkstátusz-megvonási eljárás helyzetének stabilizálása. Emellett további két pontban javaslok módosítást.

• A módosításban felvetett pontok előzetes megbeszélése
• A szavazás előkészítésének megbeszélése

1. Javaslat arra, hogy a kiemeltszócikkstátusz-megvonási eljárás helyett egy, a kiemelési eljárásba bevont felülvizsgálati eljárást alkalmazzunk a rossz minőségű kiemelt cikkek esetében az alábbiak szerint:

A jelenlegi megvonási eljárásban a problémás cikkek a Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására oldalon kerültek listázásra, ahol két vagy négy hétig maradt, majd az eredménytől függően megtartotta vagy elveszítette kiemelt státuszát. A módosítási javaslat azért szükséges, mert a szerkesztők egy része a cikk valós állapotától függetlenül a csillagtalanítás ellen szavaztak, mondván, ha egykor jó volt, akkor most is az. Emiatt az eljárás sokszor értelmetlennek bizonyult.

Javaslat:

• A felülvizsgálatot igénylő kiemelt szócikkeket a Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására oldalon való listázás helyett a kiemelésre jelöléssel közel azonosan kezeljük:

• A jelölő szerkesztő a cikk vitalapjára elhelyezi a {{farc}}^(?) sablont, a munkalapot kitölti (a jelölő mondat helyett a felülvizsgálatot kérő mondat), az ellenőrizendő szakaszokban {{szükséges}}^(?) sablonnal és magyarázattal megjelöli a problémát
• Ezek a cikkek is a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon, de külön várólistán és munkapadon szerepelnek
• Az eljárás ugyanúgy lefolyik, mint a kiemelésen, négy hetes időtartammal. Az ellenőrző szerkesztők tanúznak, de tanúsításokra csak azon szakaszokban van szükség, ahol a szükséges sablont a jelölő szerkesztő, vagy a felülvizsgálat során egy másik szerkesztő kitette, illetve az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban
• ha a négy hét alatt a szükséges sablonokkal jelölt szakaszokban megvan a 3/5 tanúsító sablon, akkor a csillag megmarad
• ha a négy hét alatt nem történnek meg a változtatások és nem lesznek meg a tanúsítások, a kiemelt státuszt elveszíti a cikk.

• Eltérés a normál kiemelési eljárástól:

• mivel problémás cikk kerül a képbe, az a szabály nem érvényesül, hogy három szerkesztő egyetértése alapján munkapadról levesszük
• szintén kiesik a 20%-os szabály, mivel akár csak a hiányzó források sablonos beírásával túlléphető lehet a 20% (leggyakrabban a forráshiány az oka a megvonásra jelöléseknek)
• a lezárt felülvizsgálat újraindítása itt is két hónap után lehetséges, mint a kiemelésen, de kiesik az a kitétel, hogy ha öt vagy kevesebb cikk van várólistán, akkor nem kell megvárni a két hónapot (mivel vélhetően itt mindig kevesebb lesz ötnél).

• Megjegyzés: maga az eljárás viszonylag rövid idő alatt talán érvényét is veszíti majd, ha a problémás régi cikkek elfogynak.

2. Javaslat a témakorlát lazítására

A jelenlegi eljárás szerint a munkapadon nem lehetnek a Wikipédia:Kiemelt szócikkek bemutatója oldalon felsorolt kategóriák szerinti azonos témájú cikkek. Az azonos témájú cikkeknek várakozniuk kell a várólistán, míg az azonos témájú előző cikk helye felszabadul. Időszakonként emiatt jelentősen feltorlódnak a várólistán lévő cikkek, míg a munkapadon esetleg csak 4-6 cikk van a tíz helyett.

Javaslat:

• A munkapadon lévő cikkek témakorlátja módosul: a legkorábban kikerülő vagy már minden tanúsítást megszerző cikkekkel azonos témájú várakozó cikkek munkapadra kerülhetnek, de összesen (továbbra is) maximum 10 cikk lehet a munkapadon

3. Javaslat a tanúsítványok számáról és helyéről

A jelenlegi eljárás szerint a kiemelési kritériumok közül öt tanúsítás szükséges a "Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel", három-három tanúsítás szükséges a további nyolc kritérium esetében. A kocsmafali megbeszélésen és a javaslatterv megbeszélésén is felmerült az igény, hogy más kritérium(ok)hoz kerüljön az öt tanúsítás szükségessége.

Javaslat:

• 3/1. Emeljük-e fel az öttanúsítványos pontok számát kettőre vagy háromra? (igen/nem)

• 3/2. Ha a fenti kérdésre a válasz igen, akkor kettőre vagy háromra?

• 3/3. Melyik kritériumot választod, ha a szavazás úgy hozza, hogy egy lesz?
• 3/4. Melyik két kritériumot választod, ha a szavazás úgy hozza, hogy kettő lesz?
• 3/5. Melyik három kritériumot választod, ha a szavazás úgy hozza, hogy három lesz?

(Kritériumok: Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel; Források; Teljeskörű; Pártatlan; Fejezetek, témák; Megszövegezés; Nevek és idegen szavak; Kategória, infobox, illusztráció; Linkek)

A szavazási irányelv vonatkozó pontjai

Az eldöntendő kérdés azonosítója	Típus	Min. időtartama	Eredmény megállapítása
1.	Irányelv módosításáról, illetve új irányelvről	2 hét	⅔-os támogatottság és min. 10 támogató szavazat esetén a lezáró szerkesztő az eredménynek megfelelően módosítja az irányelvet, illetve a Wikipédia-névtérben közzéteszi az újat, {{irányelv}}(?) sablonnal ellátva.
2. és 3.	Szavazás bármi egyébről	2 hét	Min. 10 támogató szavazat esetén a lezáró szerkesztő megállapítja a többséget nyert eredményt, ha nincs meg a szükséges támogatás, a szavazás sikertelenségét.

A szavazásra jogosult szerkesztők kritériumai: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#Szavazásra jogosultak

Szavazás

Kezdete: 2012. december 9.,
vége: 2012. december 23. 21:40 (CET)

A szavazás módja: az 1. és a 2. kérdésnél, valamint a 3/1. kérdésnél igen/nem. A 3/1.-re adott választól függetlenül kettőre/háromra a 3/2. kérdésnél, egy kritérium megnevezése a 3/3. kérdésnél, két kritérium megnevezése a 3/4. kérdésnél, három kritérium megnevezése a 3/5. kérdésnél.

1. javaslat

1. Igen. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Igen. – Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Igen. --Karmela posta 2012. december 9., 23:43 (CET)
4. Nem. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
5. Igen --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
6. Igen --Aros Távírda 2012. december 10., 18:00 (CET)
7. Igen. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
8. Igen - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:45 (CET)
9. Igen. --áкos9702 ^posta 2012. december 15., 10:40 (CET)
10. Nem --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. december 16., 20:54 (CET)
11. igen. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
12. Igen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
13. Igen.--Szilas vitalapom 2012. december 22., 12:15 (CET)
14. Igen.–– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:36 (CET)
15. Igen.–– Peligro (vita) 2012. december 22., 13:00 (CET)
16. Igen. Alensha 2012. december 23., 15:48 (CET)
17. igen Teemeah 편지 2012. december 23., 18:09 (CET)
18. Igen. <kontos/> 2012. december 23., 18:40 (CET)

2. javaslat

1. Igen. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Igen. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 9., 23:01 (CET)
3. Igen. – Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
4. Igen. --Karmela posta 2012. december 9., 23:43 (CET)
5. Igen. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
6. Igen --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
7. Igen --Aros Távírda 2012. december 10., 18:00 (CET)
8. Igen - Szajci ^pošta 2012. december 10., 18:51 (CET)
9. Igen. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
10. Igen. - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:37 (CET)
11. Igen. --áкos9702 ^posta 2012. december 15., 10:40 (CET)
12. Nem --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. december 16., 20:54 (CET)
13. igen. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
14. Igen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
15. Igen.--Szilas vitalapom 2012. december 22., 12:15 (CET)
16. Igen.–– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:36 (CET)
17. igen Teemeah 편지 2012. december 23., 18:09 (CET)
18. Igen. <kontos/> 2012. december 23., 18:41 (CET)

3. javaslat

3/1. kérdés

1. Igen. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Igen. – Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Nem. --Karmela posta 2012. december 9., 23:43 (CET)
4. Nem. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
5. Igen --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
6. Igen --Aros Távírda 2012. december 10., 18:01 (CET)
7. Igen. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
8. Nem. - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:38 (CET)
9. Nem. --áкos9702 ^posta 2012. december 15., 10:40 (CET)
10. Nem --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. december 16., 20:54 (CET)
11. igen. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
12. Igen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
13. Igen.–– Peligro (vita) 2012. december 22., 13:01 (CET)
14. nem Teemeah 편지 2012. december 23., 18:12 (CET)
15. Igen. <kontos/> 2012. december 23., 18:42 (CET)
16. Igen.--Szilas vitalapom 2012. december 23., 19:36 (CET)

3/2. kérdés

• Csak akkor válaszolj, ha a 3/1.-re igennel szavaztál!

1. Kettőre. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Kettőre. – Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Háromra --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
4. Háromra - Aros Távírda 2012. december 10., 18:02 (CET)
5. Háromra. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
6. Háromra. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
7. Kettőre. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
8. Háromra. –– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:37 (CET)
9. Háromra. –– Peligro (vita) 2012. december 22., 13:03 (CET)
10. Háromra. <kontos/> 2012. december 23., 18:42 (CET)
11. Háromra.--Szilas vitalapom 2012. december 23., 19:37 (CET)

3/3. kérdés

• Válaszold meg a 3/1.-re adott válaszodtól függetlenül!

1. Megszövegezés. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Megszövegezés. Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Teljeskörűség. --Karmela posta 2012. december 9., 23:43 (CET)
4. Megszövegezés. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
5. Teljeskörűség --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
6. Teljeskörűség -- Aros Távírda 2012. december 10., 18:04 (CET)
7. Megszövegezés. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
8. Teljeskörűség. - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:39 (CET)
9. Teljeskörűség. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
10. Megszövegezés. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
11. Teljeskörűség. –– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:37 (CET)
12. Megszövegezés. -- Peligro (vita) 2012. december 22., 13:03 (CET)
13. Megszövegezés Teemeah 편지 2012. december 23., 18:12 (CET)
14. Teljeskörűség. <kontos/> 2012. december 23., 18:44 (CET)
15. Összehasonlítás--Szilas vitalapom 2012. december 23., 19:38 (CET)

3/4. kérdés

• Válaszold meg a 3/1.-re adott válaszodtól függetlenül!

1. Megszövegezés, Összehasonlítás. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Megszövegezés, Összehasonlítás. – Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Teljeskörűség, Pártatlan. --Karmela posta 2012. december 9., 23:47 (CET)
4. Megszövegezés, Összehasonlítás. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
5. Teljeskörűség, Források --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
6. Teljeskörűség; Fejezetek, témák. Aros Távírda 2012. december 10., 18:05 (CET)
7. Összehasonlítás, Megszövegezés. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
8. Teljeskörűség, Összehasonlítás - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:41 (CET)
9. Teljeskörűség, Összehasonlítás. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
10. Megszövegezés, Összehasonlítás - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
11. Teljeskörűség, Megszövegezés. –– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:38 (CET)
12. Megszövegezés, Teljeskörűség. –– Peligro (vita) 2012. december 22., 13:04 (CET)
13. Megszövegezés, források Teemeah 편지 2012. december 23., 18:12 (CET)
14. Teljeskörűség, Összehasonlítás. <kontos/> 2012. december 23., 18:46 (CET)
15. Összehasonlítás, Megszövegezés.--Szilas vitalapom 2012. december 23., 19:39 (CET)

3/5. kérdés

• Válaszold meg a 3/1.-re adott válaszodtól függetlenül!

1. Megszövegezés, Összehasonlítás, Teljeskörűség. --Pagony^foxhole 2012. december 9., 22:17 (CET)
2. Megszövegezés, Összehasonlítás, Források. Ogodej ^vitalap 2012. december 9., 23:30 (CET)
3. Teljeskörűség, Pártatlan, Megszövegezés. --Karmela posta 2012. december 9., 23:48 (CET)
4. Megszövegezés, Összehasonlítás, Források. --Hkoala 2012. december 10., 08:07 (CET)
5. Teljeskörűség, Források, Megszövegezés --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 10., 16:49 (CET)
6. Teljeskörűség; Pártatlanság; Fejezetek, témák. Aros Távírda 2012. december 10., 18:03 (CET)
7. Összehasonlítás, Megszövegezés, Források. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 10., 20:49 (CET)
8. Megszövegezés, Összehasonlítás, Teljeskörűség. - Tambo ^vita 2012. december 14., 11:44 (CET)
9. Megszövegezés, Összehasonlítás, Teljeskörűség. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. december 18., 22:09 (CET)
10. Megszövegezés, Összehasonlítás, Források. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 21., 21:43 (CET)
11. Megszövegezés, Források, Teljeskörűség. –– Csigabi^{itt a házam} 2012. december 22., 12:39 (CET)
12. Megszövegezés, Források, Teljeskörűség. –– Peligro (vita) 2012. december 22., 13:04 (CET)
13. Megszövegezés, források, összehasonlítás Teemeah 편지 2012. december 23., 18:12 (CET)
14. Teljeskörűség, Összehasonlítás, Megszövegezés. <kontos/> 2012. december 23., 18:48 (CET)
15. Összehasonlítás, Megszövegezés, Források.--Szilas vitalapom 2012. december 23., 19:40 (CET)

Megjegyzések

Ogodej meggondolásai

Módosítottam a szavazatomat a "teljeskörűség" helyett a forrásokra. Ha komolyan belegondolok, valamely cikk teljeskörűségét csak akkor igazolhatom lelkiismeretesen, ha a témában jártas vagyok. Másfelől öt, a témában jártas szakértőt elég nehéz összeszedni akkor, amikor jelenleg is elég gyér a kiemelések látogatottsága, illetve többnyire ugyanazok vesznek részt az eljárásban. A források megléte és korrekt elhelyezése (az állítások ellenőrizhetősége miatt) több lehetőséget biztosít nagyobb számú résztvevőre és a tisztességes igazolásokra. Persze erre mondható az, hogy a cikk teljeskörűsége minden körülmények között előnyt élvez, inkább legyen kevesebb cikkünk, de az teljes legyen, azonban tapasztalataim szerint könnyebb is rábólintani erre a szakaszra, úgyhogy ugyanott vagyunk. Ogodej ^vitalap 2012. december 10., 20:36 (CET)

Vigyázni kell majd az összeszámlálásnál

Akik ellenzik az öttanúsítványos pontok számának megemelését, azok nyilván a kisebbik számot szeretnék a 3/2-es kérdésnél. Úgy kell venni, mintha kettővel szavaztak volna.

--Karmela posta 2012. december 21., 23:12 (CET)

Ezt nem értem; én azért szavaztam nemmel, mert sem a kettőt, sem a hármat nem szeretném. Miért kell úgy venni, mintha a kettőre szavaztam volna? Ha az lett volna a cél, hogy ezeket a szavazatokat is számolni kell, akkor nem kellett volna beírni a 3/2-höz, hogy "csak akkor szavazz, ha". --Hkoala 2012. december 21., 23:18 (CET)

Az könnyen lehet, hogy nem kellett volna, de ez most már lépcsőházi gondolat :(

De mégis, ha az elsőre adott válaszok szerint mégis növelés történik, akkor már nem akarod befolyásolni, hogy kettőre vagy háromra növekszik?

--Karmela posta 2012. december 22., 12:24 (CET)

Nem szeretném az akaratomat az összeszámlálást végzővel automatizáltatni. --Hkoala 2012. december 22., 12:55 (CET)

Akik ellenzik, és nem szavaztak erről, úgy kell venni, hogy nem akarják befolyásolni a végeredmény ezen részét. Szerintem leadott szavazatokat kell összesíteni, másképp torzítana a végeredmény. Peligro (vita) 2012. december 22., 13:07 (CET)

Ha akarták is volna befolyásolni, világosan ott áll a kiírásban, hogy ne tegyék. Most már csak azt lehet összeszámolni, ami van, nem feltételezéseket. --Hkoala 2012. december 22., 13:22 (CET)

@Peligro és Hkoala: Igazatok van. Világosan le van írva, hogy Csak akkor válaszolj, ha 3./1.-re igennel szavaztál!. Én nem nagyon értem, hogy miért kellene a 3./1.-re nemmel és a 3./2.-ben nem szavazókat beszámítani mint kettőre. Aros Távírda 2012. december 22., 13:28 (CET)

Rendben. --Karmela posta 2012. december 22., 14:52 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!