Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív30

---

« előző

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

következő »

Szerkesztői statisztikák

A mai napot a statisztikáknak szenteltem, és frissítettem a statisztikákban felhalmozott másfél évnyi elmaradást, plusz készítettem újakat is:

• szerkesztők listája szerkesztésszám szerint,
• szerkesztők listája havi szerkesztésszám alapján,
• szerkesztők listája évi szerkesztésszám alapján,
• szerkesztők listája az első szerkesztés dátuma alapján,
• inaktív szerkesztők listája.

A statisztikákat remélem nem csak öncélúan csináltam: korábban többen említettétek, hogy használjátok, nézegetitek őket.

Az utolsó kettő újdonság:

• előbbinél pl. azt lehet megnézni, kik sorrendben a legrégebbi szerkesztők,
• utóbbit meg főleg azért csináltam, hogy lehessen látni, mióta nem szerkesztenek olyan szerkesztők, akik egyébként aktívak voltak korábban.

Volt róla szó, hogy pl.

• az eltűnt szerkesztőket megkeressük, megkérdezzük, mi van velük, vagy
• a komoly teljesítményt nyújtó, de inkább csak szócikknévtérben szerkesztő szerkesztők kaphatnának néha valamilyen elismerést, köszönetet a munkájukért.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 28., 21:42 (CEST)

Nagyon örülök, hogy megcsináltad:) És köszönöm szépen, rendkívül érdekes. A kérdésem az, hogy a portálszerkesztések is benne vannak-e, mert én rengeteget szerkesztek ilyesmit, a szerkesztésszámom pedig ehhez képest alacsonynak tűnik. Vadszederke^' 2014. szeptember 28., 21:45 (CEST)

Valamennyi névtérbeli, nem törölt szerkesztés benne van (=azok, amiket a publikus laptörténet tartalmaz). Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 28., 22:31 (CEST)

És ahogy elnézem a véglegesen blokkoltak is az inaktívak közt vannak (Paxfax), pedig az egy másik eset. Bár valószínűleg ezt nem lehetett elkerülni. Mindenesetre voltak köztük meglepetések (pl. megdöbbentem, hogy Konstant hónapok óta nem szerkeszt, bár lehet, hogy ez csak ideiglenes, vagy Nyár94 2013-as visszavonulása is csak most tűnt fel). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Apród (vitalap | szerkesztései)

Ha nagyon akarnám, el lehetne kerülni, hogy a véglegesen blokkoltak benne legyenek, de ilyen igény eddig nem érkezett. Éppen a meglepetések miatt készül: érdemes megnézni, ki az, aki nem jelentkezik egy ideje. Tegnap frissítettem a listákat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. október 11., 20:15 (CEST)

Szavazás indult a szerkesztői csoportokról és jogaikról

Wikipédia:Szavazás/Szerkesztői csoportok és jogaik, 2014

Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 28., 22:29 (CEST)

Mindenhol megvan a legalább 10 szavazat és 100%-os támogatottság. --Tacsipacsi ^vita 2014. október 4., 13:57 (CEST)

Én úgy látom, hogy sajnos nincs tömeg a fenti szavazáson, így arra kérek mindenkit, aki eddig nem szavazott, hogy menjen és tegye meg! Még 1 nap van hátra. Hajrá! OrsolyaVirág^HardCandy 2014. október 11., 19:55 (CEST)

Mit tartalmaz a magyar Wikipédia?

A szócikkek megoszlása a magyar Wikipédián 2014 október 10-én

Sziasztok! Lassna két éve, hogy készítettem egy statisztikát a szócikkek megoszlásáról a magyar Wikipédián. A statisztikát az alkalmazott infoboxok alapján készítettem, némi átfedés is lehet bizonyos kategóriáknál (különösen Szinnyeinél). Ez a felmérés eléggé szubjektív, nem kell teljesen komolyan venni, pusztán csak érdekességképp hoztam létre. Történtek változások, sok témakör kisebb lett, néhány helyen van jelentős változás, de összességében úgy látom, alig-alig változott valami. --B.Zsolt ^vita 2014. október 10., 00:35 (CEST)

Köszönjük! Segíts kérlek értelmezni! Mi az a több mint 50%-os szürke terület? --Karmela posta 2014. október 10., 05:18 (CEST)

Az a több mint 50% nyilván az egyéb kategória (infobox nélkül vagy nem számba vett infoboxszal). – LA^pankuš 2014. október 10., 10:30 (CEST)

Igen, köszönjük, és tényleg jó lenne kicsit többet tudni a módszertanról. Csak az infoboxokat vetted figyelembe a csoportosításnál? Melyeket? Nem találom pl. az {{Uralkodó infobox}}ot, ami pedig majdnem 3000 cikkben szerepel. --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 08:39 (CEST)

Tényleg érdekes, de még a több mint 3500 helyen szereplő horvát település „infobox” is hiányzik. Meg a mexikói településes is, bár az kevés helyen (100-nál kicsit kevesebb) van használva egyelőre, de mégiscsak szívügyem :) Zerind ^üzenőlap 2014. október 10., 08:46 (CEST)

Infoboxok alapján történt a statisztika elkészítése, hiszen nagyon ritka, hogy egy cikkben kettő is legyen. A két évvel ezelőtti statisztikát frissítettem, ha vannak azóta már nagyobb számban alkalmazott infoboxok, akkor azokat is beleveszem. Írjátok nyugodtan a tippeket és pár nap múlva készítek egy pontosabb ábrát. --B.Zsolt ^vita 2014. október 10., 14:48 (CEST)

Talán egyszerűbb lenne kitalálni, melyik infobox hiányzik, ha a felsorolás mondjuk ábécérendben lenne. Amit így hirtelen nem látok, a {{történelmi település infobox}}^(?), {{kráter infobox}}^(?), {{zenész infobox}}^(?). Nem sorolom tovább, mert közben megtaláltam a Kategória:Infoboxsablonokat, és úgy tűnik, elég sok lenne még. Nem lehet automatikusan felismerni a még hiányzókat? – LA^pankuš 2014. október 10., 16:34 (CEST)

Olyanokat kerestem, amiből sok van. Nem is célom, hogy mind rajta legyen, csupán a fontosabbak. --B.Zsolt ^vita 2014. október 10., 17:03 (CEST)

Ja, az más. De azért az ábécérend még mindig jól jönne. – LA^pankuš 2014. október 10., 17:23 (CEST)

A beillesztett sablonok száma alapján csökkenő sorrendben van. Korábbi statisztikák: user:B.Zsolt/Mit tartalmaz a magyar Wikipédia? --B.Zsolt ^vita 2014. október 10., 22:18 (CEST)

Valahol kétezer és kétezer-ötszáz között van azoknak a cikkeknek a száma, amelyekbe be van illesztve a {{labdarúgó-játékvezető infobox}}^(?) sablon. Ezek miért nem szerepelnek a statisztikában? Amúgy nagyon érdekes és ötletes metodikájú ez a statisztika, de elvesz az értékéből, hogy hiányosnak tűnik. --Malatinszky ^vita 2014. október 11., 20:45 (CEST)

A javasolt infoboxokat hozzáadtam, a 100 alattiakat letöröltem. Így kevésbé zsúfolt és jobban áttekinthető. :) --B.Zsolt ^vita 2014. október 15., 20:31 (CEST)

10 éves a Wikidézet!

10 éves a Wikidézet!

Az ottani Kezdőlap laptörténete szerint 10 évvel ezelőtt, 2004. október 5-én indult útjára a Wikidézet.

A testvérprojekt jubileuma alkalmából minden eddigi és jövőbeli szerkesztőnek további erőt és jó kedvet hozzá!

--Vadaro ^vita 2014. október 28., 21:30 (CET)

+1. És köszönöm Vadarónak, hogy számon tartotta az eseményt, megemlékezett róla. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. október 28., 22:00 (CET)

+1 Voglia ^vita 2014. október 31., 16:57 (CET)

Wikipédiáról cikk

Tegnap a Wikipédiáról cikk jelent meg Irányított demokrácia: A Wikipédia már szobrot is kapott címmel a Népszabadság mellékletében, a nyomtatott változatban. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. november 1., 01:56 (CET)

Interneten is megjelent most már a cikk: "Elképzelhetetlen lesz, hogy valaha e nélkül éltünk!" Szép napot mindenkinek! Apród ^vita 2014. november 2., 02:47 (CET)

Aki esetleg el akarja olvasni a cikket, annak ezt a webhelyet tudom ajánlani. --Malatinszky ^vita 2014. november 2., 05:41 (CET)

Persze máris van ott egy wikiellenes komment, ami láthatóan csúsztat. Válaszoltam volna, de regisztrálni kell hozzá. Annyit meg nem ér. – LA^pankuš 2014. november 2., 08:38 (CET)

Ha jól sejtem, a kommentelő erre gondol: Szerkesztővita:NetSchakal. Mindig meglep, mennyire másként vagyunk képesek látni a világot. Szaszicska ^vita 2014. november 2., 10:10 (CET)

Ha valaki mégis hajlandó lenne regisztrálni (én nem), akkor érdemes lenne csupán a fenti linket betenni válaszként. Wikizoli ^vita 2014. november 2., 13:26 (CET)

Már megpróbáltam (korábban egy hasonló cikk miatt már regisztráltam), csak nem sikerül bejelentkeznem, sem a jelszó-emlékeztetőt megkapni :/ Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 2., 13:54 (CET)

Regisztráltam és belinkeltem a vitalapot. Nem tudom, ennyi idővel a cikk megjelenése után lesz-e valami hatása, de legalább nem teljesen egyoldalúak a kommentek. --Malatinszky ^vita 2014. november 3., 16:51 (CET)

Szerb wiki

Érdekesség: a szerb Wikipédián a tegnapi nap folyamán 28 000 új szócikk keletkezett, és jelen pillanatban is kb. 30 szócikk keletkezik percenként egy bot jóvoltából. Lehet fanyalogni, hogy azok olyan nyúlfarknyi szócikkek is, de azért érdemes lenne nekünk is elgondolkodni, hogy a napi átlagosan 50 szócikkünkkel hová esünk vissza a wikik sorrendjében. Csigabi^{itt a házam} 2014. november 3., 08:52 (CET)

Megnéztem a szerb wiki friss változtatások listáját, de én csak vitalapok létrehozását találtam. Se ma se tegnap nem volt bottal létrehozott többszáz cikk a fő névtérben. --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 15:12 (CET)

Nem lehet, hogy esetleg a szerbhorvátot nézted? Én erre gondoltam. Amúgy ma >24k szócikk keletkezett náluk. Csigabi^{itt a házam} 2014. november 3., 16:12 (CET)

Köszi, most már látom! Nos én, aki nem is vagyok egy nagy technikai zseni, már most ettől sokkal szebb és igényesebb cikkeket tudnék írni bottal, sőt az utolsó probléma is elhárult ma, mert én a wikidata kapcsolatot is automatikusan hozzá tudom már adni! :) Innentől csak egy egységes (vagy legalábbis többségi) közösségi egyetértés kell, és behozzuk a lemaradást! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 16:26 (CET)

Az én támogatásomon ne múljék. Rajta! Csigabi^{itt a házam} 2014. november 3., 16:27 (CET)

A holland és a spanyol települések jól el vannak látva wikidatás infókkal... Végülis csak keveselték a cikkek tartalmát, de nem ellenezték a létrehozást... Azóta a helyzet meg csak javult. Azt hiszem szerdán a szabadnapomon belevágok, persze csak lassan, nehogy sok ellenséget szerezzek. A címkék pótlása viszont marad majd Neked! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 17:17 (CET)

az milyen jó lesz, ha (ismét) botos cikkekkel lesz teli a magyar wiki. Talán ennyire nincs miről írni? vagy unalmasak a hiányzó témák? Taz ^vita 2014. november 3., 18:13 (CET)

Nevezetes téma van bőven, a magyar az angolnak kb 16%-a, így ha most a botok 1%-ot megírnak, azt is csak csonk szinten, attól még az embereknek is marad munkája.

Szerdán akkor belevágok az első nagyobb tesztbe! Egész nap gépközelben leszek, bárkinek bármi gondja van, a vitalapomon megtalál. Egy kis technikai útmutató itt, melyben összefoglalta mindent, ami fontos lehet: Wikipédia:Szócikkírás bottal. Maradok a holland településeknél, de még nem bot módban, hanem hagyományosan, kézzel. Az élesítés igénybe fog venni pár percet, addig meglehetősen félkész cikkek lesznek csak, de amint a wikidata kapcsolat létrejön, a cikkek is megtelnek élettel! Kezdetben a Hollandia városainak listája szócikk piros linkjeit kékítem be, ez még nem sok cikk, de már megmutatja, hogy mire vagyunk képesek. Ha a reakciók pozitívak, akkor lehet nagyobb léptékben is csinálni, ha pedig sok lesz a kritika, akkor elnapoljuk az ügyet. Ekkora mennyiség még nem sok, így a felmerülő hibák is könnyedén javíthatóak lesznek, amiben én is aktívan részt veszek majd! --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 01:54 (CET)

Írtam a Wikipédia:kocsmafal (műszaki) oldalra is. --B.Zsolt ^vita 2014. november 11., 18:08 (CET)

Cikkek, amik még a Wikipédián sem fértek el

Ez a cikkek a Wikipédián sem fértek el - Tündi ^vita 2014. november 11., 14:38 (CET)

Beírtam a Wikipédia:Wikipédia a sajtóban lapra is. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 16:42 (CET)

Első világháborús cikkíró verseny díjátadása

November 15-én 3 órakor lesz az első vh-s szócikkíró verseny díjátadása a Hadtörténeti Múzeum Tóth Ágoston termében (itt). Ott lesz a múzeumi vezetőség meg a sajtó, klassz lenne, ha más érdeklődők is el tudnának jönni a helyezést elérők és a verseny egyéb résztvevői mellett. Tehát várunk mindenkit szeretettel, aki ráér szombaton egy fél órára. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. november 11., 20:10 (CET)

Segítségkérés Ukrajnából

Homophobia in the Ukrainian Wikipedia!!!

Hello. I'm open gay Wikipedian from Ukraine. I want to report a homophobic activities of some administrators and patrol Ukrainian Wikipedia. Present direct and indirect discrimination. Related articles LGBT renamed, removed or changed beyond recognition and biased their content. LGBT friendly accused of "advocating LGBT"! There is even an article on a similar topic that is unique only in the Russian Wikipedia and is unrelated to common sense and the rules of Wikipedia[1]. Wikipedia Wikipedia, homophobes administrators and patrol called a "collection of information" and promote "non-traditional values." Homosexuality Article in Ukrainian Wikipedia entitled "homosexualist[2]." And Article hey do not have any relation to the topic of the article. There napsyano of MSM and that gays - spread the AIDS disease. User A1 promotes orthodox attitudes to homosexuality and phaye information on how it relates to LGBT church in the paper, which is irrelevant[3]. The new administrator Green Zero[4] has deleted many categories and articles on LGBT issues. particular category of gay writers. Me and other LGBT participants repeatedly verbally humiliated publicly. Addiction is especially thorough and biased. Although we attempt to write quality articles as possible and have contributed enough respect. That our existence they and other homophobes recognized as "LGBT propaganda." I and other LGBT Wikipedian very simple somehow affect this entire situation because this is unacceptable - it bullinh and in direct violation of not only LGBT rights in Ukraine but also the rules of Wikipedia! Thank you! Please help! --Rayan Riener ^vita 2014. november 14., 22:11 (CET)

Lépj be a Wikimédia Egyesületbe!

2014. november 29-én közgyűlést tart a Wikimédia Magyarország Egyesület, ahova várunk minden tagot és érdeklődőt! Ha még nem vagy egyesületi tag, de szeretnél programokat szervezni, cikkíró versenyeket levezényelni, egyéb, a Wikipédiával és az egyesülettel kapcsolatos döntésekben részt venni, lépj be te is az egyesületbe! Gyere el a közgyűlésre, ismerkedj meg a tagokkal, tennivalókkal! Várunk mindenkit az egyesület irodájában (1075 Budapest, Madách Imre tér 4., III. emelet 2-es számú iroda) 10 órakor! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. november 22., 21:15 (CET)

Jövőkép

ez vár vajon ránk is? --Texaner ^vita 2014. november 14., 15:48 (CET)

Nincs ezzel semmi baj. Mindenki csinálhat akármilyen enciklopédiát. Pl. van románul is egy hasonló kezdeményezés, ahol a szerzők saját nevükön szerkesztenek, nem álnéven. Itt van pl. egy szócikk a PRAE számítógépről. Wikizoli ^vita 2014. november 14., 18:40 (CET)

Mi orosz nyelvű enciklopédia vagyunk, és Oroszországban élünk?? Mert akkor igen. Másrészt: mi van, ha létrehozzák, utána betiltják az orosz WP szerkesztését/olvasását Oroszországban??

Ez nem hír, csak bulvárhír a gyengébbik fajtából. misibacsi*^üzenet 2014. november 14., 18:43 (CET)

Ez hír, nem is lényegtelen. A magyar verziója annyiban valóban "bulvár", hogy az orosz eredeti szöveg nem a "Wikipedia helyett", hanem a "Wikipedia alternatívája" kifejezést használja. --Vadaro ^vita 2014. november 14., 23:47 (CET)

@Texaner: Rengeteg országban van hasonló alternatív enciklopédia. Ettől nem fog összedőlni a világ, és az orosz wikit sem fogják bezárni. Dél-Koreában tökéletesen jól megfér egymás mellett a koreai Wikipédia, a Doopedia, a Naver Enyclopedia, a Daum Encyclopedia, a Britannica Korea és egy rakás másik, ingyenes online enciklopédia, bár ezek közül csak a Doopedia szerkeszthető, igaz a cikkek nem jelennek meg rögtön, hanem egy bizottság átnézi őket előtte :) Miért kell állandóan pánikot kelteni és világvége-hangulatot árasztani? Peace van. Xiaolong Üzenő 2014. november 24., 10:23 (CET)

@Teemeah: Azt hiszem félreértettél, én rendkívül pozitívnak tartom, hogy az orosz Elnöki Könyvtár követni próbálja az amerikai Kongresszusi Könyvtárt és legalább is azt ígéri, hogy egyre több tudást tesz közkincsé! Bár a Széchenyi is jobban mozdulna ebbe az irányba! --Texaner ^vita 2014. november 24., 12:13 (CET)

Én is rendkívül pozitívnak tartom – elvileg. Gyakorlatilag pedig mindig jusson eszünkbe, hogy milyen kormány mit csinál, és mik lehetnek a (hátsó) szándékai. OsvátA ^Palackposta 2014. november 24., 12:48 (CET)

World Library of Science

Az UNESCO és a Nature magazin közös projektjében elindult a World Library of Science, ami ingyenesen használható online. Természettudományos cikkek, e-könyvek tölthetőek le. http://www.nature.com/wls Xiaolong Üzenő 2014. november 23., 11:11 (CET)

Wikipédia-zene

Gyönyörű ambient zenévé válik, ahogy szerkesztik a Wikipediát --Hollófernyiges ^vita 2014. november 12., 09:28 (CET)

Kár, hogy a magyar WP (még) nincs benne. misibacsi*^üzenet 2014. november 12., 18:39 (CET)

Ez nem egy új dolog, nem tudom, miért pont most találta meg a 444.hu. Egyébként kb. 2 hónapja kértem, hogy a magyar Wikipédiát is vegyék be a listára, de nem kaptam választ. Ha eljutok oda, megkeresem a fejlesztőket közvetlenül is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 12., 21:21 (CET)

Nekem úgy rémlik, erről van már szócikk is a magyar Wikin! --B.Zsolt ^vita 2014. november 12., 22:40 (CET)

Crossing fingers for you! --Elitre (WMF) ^vita 2014. november 12., 23:32 (CET)

@B.Zsolt: Valószínűleg a Friss Wikipédia-szerkesztések térképe című cikkre gondolsz. --Malatinszky ^vita 2014. november 25., 04:14 (CET)

Időközben a fejleszők a magyar Wikipédiát is hozzáadták a figyelhető wikipédiák listájához. --Malatinszky ^vita 2014. november 25., 15:40 (CET)

Ez hol látszik? Mert itt nincs magyar. Wikizoli ^vita 2014. november 25., 17:12 (CET)

A http://listen.hatnote.com/#hu oldalról van szó. --Malatinszky ^vita 2014. november 25., 17:32 (CET)

Köszönöm. Igaz, erre nem lehet táncolni! Az angol már érdekesebb (kicsit gyorsabb). Wikizoli ^vita 2014. november 25., 17:42 (CET)

Megint benne vagyunk a hírekben

Orbán Gáspár el akarja tüntetni magát a Wikipediáról - Tündi ^vita 2014. november 28., 11:25 (CET)

Konkretizáltam a link semmitmondó szövegét. misibacsi*^üzenet 2014. november 28., 17:01 (CET)

Meghívó a Közép- és kelet-európai Wikimédia-konferenciára

Idén Kijevben lesz a Közép- és kelet-európai Wikimédia-konferencia, december 19-21-én (péntek-vasárnap).

Mindenkit bátorítanék arra, hogy vegyen részt, ismerje meg, mivel foglalkoznak a környező országok wikipédistái, milyen területeken vannak sikereik és kudarcaik, mit lehet tanulni másoktól.

A részvételhez utazási támogatást lehet igényelni az egyesülettől. Ha máshogy nem lehetséges, elképzelhető kétnapos részvétel is (ha valaki csak szombat–vasárnap tudna részt venni).

Kérlek, jelezzétek részvételi szándékotokat minél hamarabb a szervezőknek a regisztrációs űrlap segítségével, és nekem is, hogy tudjuk, ki fog részt venni Magyarországról.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. november 23., 14:47 (CET)

az ukrán wiki-n tapasztalható (?) homofóbiával is fogtok foglalkozni? csakmert az ilyesmit illik komolyan venni, pláne ha helyben konferencia lesz. Taz ^vita 2014. november 30., 21:14 (CET)

MTVA dokumentumfilm - Wikipédiából vett szöveggel

Ma volt az M1-en egy 25 perces dokumentumfilm a koreai sorozatokról. Nézem, nézem, olyan ismerősek ezek a mondatok. Naná. Mert innen vannak: koreai dorama. Méghozzá minimális változtatásokkal (kötőszók). Itt meg lehet nézni a YouTube-on. Kredit természetesen nulla. Xiaolong Üzenő 2014. november 29., 18:25 (CET)

Ez ne legyen "természetes", ilyenkor az Egyesület reklamálhatna, egyik feladata az olvasók tájékoztatása. misibacsi*^üzenet 2014. november 30., 08:36 (CET)

Főleg a módosítások fő szerzője reklamálhatna, sőt kártérítést is kérhetne azért, hogy az ő felhasználási engedélyét nem tartották be: a cc-by-sa licencben a BY azt jelenti, „nevezd meg!” Mert szerintem az egyesület tehetetlen jogilag, mivel nem az ő szerzői jogai sérültek meg, de persze az én véleményemnél sokkal jobb lenne egy jogászé. Oliv0 ^vita 2014. november 30., 20:14 (CET)

Az én vagyok, de ügyvédet azért nem fogok drága pénzen felfogadni ezért :) Xiaolong Üzenő 2014. december 1., 23:12 (CET)

Basszus, Timi, nem gondoltam volna rólad, hogy a tévéből lopod a koreai cikkeid szövegét! --Malatinszky ^vita 2014. november 30., 20:32 (CET)

Publikus lesz a Nature teljes archívuma

A hír itt. Lehet, hogy csak olvasható, de forrásnak akkor is tökéletes. Lehet élesíteni a {{CitPer}}^(?) és a {{Cite journal}}^(?) sablonokat. Ogodej ^vitalap 2014. december 2., 22:32 (CET)

Köszi a hírt! Timi nem ugyanerről a hírről írt fentebb? Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. december 2., 23:59 (CET)

Ez azt írja, hogy ez nem tölthető le, és nem másolható. De nem tudom, lehet, hogy ez ugyanaz a projekt. Ogodej ^vitalap 2014. december 3., 00:11 (CET)

Pomgyolán fogalmaztam fent. Úgy értendő, hogy "elolvasható". Másolni nyilván nem lehet, de használni forrásként simán. Xiaolong Üzenő 2014. december 3., 09:03 (CET)

Sajtó

Egy anon beszúrt két linket [5] [6] a Wikipédia:Wikipédia a sajtóban (általában, 2011–) lapra. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 7., 13:13 (CET)

A Wikimédia Magyarország Egyesület új elnöksége

Sziasztok! Szombaton volt a Wikimédia Magyarország őszi, tisztújító közgyűlése, ahol a megjelent tagság több fontos kérdésben is döntést hozott. Ezek egyike volt az elnökség megválasztása a következő két évre. A választás eredményeként az egyesület új tisztségviselői: Gervai Péter, elnök; Bihary Gábor, ügyvezető alelnök; Balogh Mónika, gazdasági alelnök; Gyenes Orsolya, elnökségi tag; Mészöly Tamás, elnökségi tag. Az egyesülettel, tevékenységével vagy pályázataival kapcsolatos bármilyen kérdéssel kapcsolatban az elnoksegwikimedia.hu címen várjuk a leveleiteket. A másik, fentinél is fontosabb kérdés, hogy a jövőben igyekszünk kicsit több információt nyújtani a szerkesztőségnek az egyesületről, hogy a szerkesztők tájékozottak lehessenek tevékenységéről, programjairól, sőt, akár aktívan részt is vehessenek benne. Csak együtt lehetünk sikeresek! A közgyűlésen elhangzott az a korábban többször is feltett terv, hogy a szerkesztőségi találkozókat rendszeressé kellene tenni. Igyekszünk ebben a kérdésben is lépni, amihez a nagyjából havi rendszerességet tűztük ki célul. Részletekkel később érkezünk, de addig is bármilyen ötletet és javaslatot szívesen fogadunk. Samat üzenetrögzítő 2014. december 2., 23:56 (CET)

Ezek az emberek nem magyarok? --Pagony ^foxhole 2014. december 3., 01:59 (CET)

Dehogynem, csak a nevük volt "külföldiül" megadva , valószínűleg copy-paste miatt, pl. innen. Amikor először olvastam, valami fura volt, de nem jöttem rá egyből, hogy mi. Most bátran szerkesztettem... @Samat, ,: ha valami így sem jó, javítsd légy szíves. Szaszicska ^vita 2014. december 3., 07:33 (CET)

Köszönöm, tökéletes lett :) Elnézést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. december 3., 21:40 (CET)

Én is köszönöm. --Pagony ^foxhole 2014. december 4., 00:29 (CET)

Szabad gratulálnom? Ha igen, sok sikert kívánok, ha nem, akkor is! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. december 5., 11:07 (CET)

Igen, köszönjük! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2014. december 17., 22:19 (CET)

Guerrilla Skepticism on Wikipedia projekt

Folyamatban van egy kezdeményezés Guerrilla Skepticism on Wikipedia (https://www.facebook.com/GSoWproject) néven, "amelynek célja a tudomány és szkepticizmus szempontjából releváns, jelentős témákról és személyekről szóló Wikipédia szócikkek minőségének javítása, szerkezeti és tartalmi tisztázása, különös tekintettel az oldalakon megfogalmazott állítások megfelelő hivatkozásokkal való alátámasztására. A Wikipédia szerkesztésben való tapasztalat nem feltétel, a projekt koordinátora, Susan Gerbic örömmel vállalja a távoktatást, illetve a magyar csapat tagjai is sok mindenben tudnak segíteni. A feltétel csupán annyi, hogy azonosak legyenek a céljaink a részvétellel és tudjunk kommunikálni, együttműködni." A magyar oldalról résztvevő Szkeptikusok Társasága tagok ebben részt vesznek. Ha bárki más is csatlakozna résztvevőként, tegye meg bátran. A társaságnak elküldtem a mentorlistánk linkjét, így lehet, hogy a jövőben több kérdező vagy mentorkereső várható. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. december 7., 17:59 (CET)

Viszonylag régebbi történet --Texaner ^vita 2014. december 7., 20:58 (CET)

Edit 2014

Összefoglaló videó a 2014-es évről. --Tgr^vita 2014. december 22., 01:17 (CET)

Picit túl gyors, de érdekes. misibacsi*^üzenet 2014. december 22., 09:34 (CET)

Egy szerkesztői allapra mutat a Google mai fő linkje

Sziasztok! A Google karácsonyi vicces kis animációja, ami a kereső főoldalán jelenik meg, átirányít a „Kellemes ünnepeket!” mondatra irányuló keresésre. Annak pedig az első találataként egy szerkesztői allap, Szerkesztő:Dani egy allapja jelenik meg. Jó ez így? Nem néz ki túl jól szerintem. Piraeus ^vita 2014. december 24., 23:26 (CET)

Egyetértek. Einstein2 már felvetette a műszaki kocsmafalon, de nem érkezett válasz. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 25., 00:42 (CET)

Ott reagáltam. Piraeus ^vita 2014. december 25., 01:05 (CET)

275 000

Ma, 15:05-kor Zolka23 Oszolnica‎ szócikkével megszületett a magyar Wikipédia 275 000. szócikke. Gratulálok Zolkának és mindannyiunknak, hogy idáig eljutottunk. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 30., 15:17 (CET)

Már régen akartam kérdezni, és ez most jó apropó, honnan lehet megtudni, hogy egy szócikk hányadik? Wikizoli ^vita 2014. december 30., 16:46 (CET)

A friss változások oldalon folyamatosan látható a szócikkek aktuális száma. Én 274 995-től figyeltem a létrejövő új szócikkeket, amikor a számláló átfordult, készítettem egy képernyőképet. Az utolsó a 275 000. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csigabi (vitalap | szerkesztései) 2014. december 30., 19:43‎

Kell lennie ennél jobb megoldásnak is. Ez kicsit fapados, de eredményes. Wikizoli ^vita 2014. december 30., 19:00 (CET)

Ha tudsz jobbat örömmel látjuk, de eddig még ez a legbiztosabb. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 30., 19:21 (CET)

Ennél lenne egy picivel jobb, ha a Speciális:Új Lapok lapon, fent a fejlécben látható volna az aktuális szócikkszám. Belátom, inkább műszaki kérdés, de ennél a mostaninál egy fokozattal jobb lenne. Persze a legjobb az lenne, ha a szoftver automatikusan besorszámozná az új lapokat, úgy nem lehetne értelmezési zavar. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 30., 19:44 (CET)

A baj az, hogy nem tudsz egyetlen sorszámot hozzárendelni egy adott szócikkhez. Ha most a 275 000. létrejöttekor valaki kettő szubcsonkot törölt volna, akkor egyből 274 998-ra esett volna vissza a számláló. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 30., 19:51 (CET)

Így van, ahogy Csigabi írja, épp ezért a mérföldkő mindig elérési szám. Ez utóbbit sokan nem tudják, de ha jobban belegondolunk, szükségszerűen így kell legyen, mivel a törlések miatt ugyanannyi szócikkszám többször is van. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 30., 20:36 (CET)

Tényleg... :( De az első ötlet, az menne vajon? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 30., 19:59 (CET)

Gratulálok Zolka23-nak a 275.000-ik cikkhez.

Egyébként nem lehet hozzárendelni másként egy sorszámot egy bizonyos cikkhez másként, mint úgy, hogy a sorszám elérési statisztika, tehát elvileg kizárt, hogy az utólagos törlések/összevonások/átirányítássá alakítások miatt a sorszám ügy essen vissza, hogy másik szócikket is jelöljünk ugyanarra a csúcsszámra.

A VIL balhé óta ez különösen látható eltérés. Tehát a 275.000-ik szócikk elérés nem azt jelenti, hogy 275.000 szócikk van a magyar Wikipédiában - csak azt hogy a számláló először érte el a 275.000-et.----Linkoman ^vita 2014. december 30., 20:31 (CET)

A Wikipédia:Mérföldkövek lapon egy kicsivel későbbi lap, Oszolnica cikke szerepel, gondolom törlés miatt. Ott is megváltoztatandó? --Tacsipacsi ^vita 2014. december 30., 20:35 (CET)

Tacsipacsi, ezt nem értem. Oszolnica a 275 000. szócikk. A mérföldkövek oldalon is. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 30., 20:49 (CET)

Ja, én azt hittem, hogy az új lapok van kifényképezve, és a legfelső a 275 000. Így már értem. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 30., 22:35 (CET)

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine ^vita 2015. január 1., 19:38 (CET)

• Some of the freed files:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Új év – új közkincs művek

Azta! :O (A sikoly is most lett közkincs)

A Radnóti-versek is közkinccsé váltak

Fájl:Balogh Rudolf Boldogi menyasszony 1930.jpg

Balogh Rudolf zsánerfotói is feltölthetőek

Üdv! Ahogy már Romaine is beszámolt a Happy Public Domain Day! szakaszban, az új év elérkeztével közkinccsé váltak az olyan szerzők művei, akik 1944-ben hunytak el. Ez azt jelenti, hogy ezek az alkotások feltölthetővé, ill. elérhetővé váltak a Wikipédia és társprojektjei számára. Azoknak, akik segíteni szeretnének a közzétételben, a munka megkönnyítése érdekében összeállítottam egy rövid listát ezen személyekről. Főként magyar, ill. jelentősebb külföldi szerzőket tartalmaz a lista, hiszen a mi dolgunk elsősorban a magyar művészek munkáinak feltöltése. Minden alkotó neve mellett szerepel a hozzá kapcsolódó Commons-kategória, ill. Wikiforrás-szerzőlap (ezek még nem mindegyik esetben léteznek). A lista szabadon bővíthető további személyekkel. További információkért lásd a következő lapokat: commons:User:Romaine/Public Domain Day/2015, en:Public Domain Day, en:2015 in public domain.

Jó munkát és szerkesztésekben gazdag boldog új évet! ✮ Einstein2 ^vitalap 2015. január 3., 16:07 (CET)

Commons – az alábbi képzőművészek, fotográfusok stb. művei a Commonsba tölthetőek fel a {{commons:PD-Art}} vagy {{commons:PD-old-70}} licenccel:

• Ámos Imre (1907–1944) festő | Category:Imre Ámos
• Balogh Rudolf (1879–1944) fotográfus, a magyaros stílus képviselője | Category:Rudolf Balogh
• Basch Andor (1885–1944) festő | Category:Andor Basch
• Cserna Károly (1867–1944) festő, illusztrátor | Category:Károly Cserna
• Dési Huber István (1895–1944) Kossuth-díjas festő, grafikus | Category:István Dési Huber
• Farkas István (1887–1944) festő, az európai festészet kiemelkedő alakja | Category:István Farkas
• Hatvani-Perlusz Gyula (1896–1944) festő | Category:Gyula Hatvani-Perlusz
• Horvay János (1874–1944) szobrász [köztéri művei eddig is feltölthetőek voltak] | Category:János Horvay
• Jándi Dávid (1893–1944) festő | Category:Dávid Jándi
• Vaszilij Kandinszkij (1866–1944) orosz absztrakt festő | Category:Wassily Kandinsky
• Leon Alex (1907–1944) festő, grafikus | Category:Alex Leon
• Mata János (1907–1944) grafikus, költő | Category:János Mata
• Piet Mondrian (1872–1944) holland absztrakt feső | Category:Piet Mondrian
• Edvard Munch (1863–1944) norvég expresszionista festő | Category:Edvard Munch
• Paizs Goebel Jenő (1896–1944) festő, a modern festészet képviselője | Category:Jenő Paizs Goebel
• Plohn József (1869–1944) fotográfus | Category:József Plohn
• Róth Miksa (1865–1944) üvegfestő, mozaikművész | Category:Miksa Róth
• Santhó Miklós (1868–1944) festő | Category:Miklós Santhó
• Szenes Fülöp (1863–1944) festő | Category:Fülöp Szenes
• Szigeti Jenő (1881–1944) festő | Category:Jenő Szigeti
• Szín György (1906–1944) festő | Category:György Szín

Wikiforrás – az alábbi írók, költők alkotásai a Wikiforrásba tölthetőek fel:

• Gulyás Pál (1899–1944) költő, tanár | Szerző:Gulyás Pál
• Karácsony Benő (1888–1944) író | Szerző:Karácsony Benő
• Láng Ida (1897–1944) regényíró, publicista, költő | Szerző:Láng Ida
• Nagy Dániel (1886–1944) író, újságíró | Szerző:Nagy Dániel
• Radnóti Miklós (1909–1944) költő, a a modern magyar líra képviselője | Szerző:Radnóti Miklós
• Szomory Dezső (1869–1944) író, drámaíró | Szerző:Szomory Dezső
• Tamás Sári (1903–1944) költő | Szerző:Tamás Sári

ÉSZ 2014

A 2014-es Év szócikke szavazásra január 20-ig tehettek javaslatokat olyan cikkekre, amelyek

• a kiírásnak megfelelő évben (2014. január 1. – 2014. december 31.) születtek;
• nem a kiírásnak megfelelő évben születtek, de abban az évben gyakorlatilag teljesen átírták vagy igen jelentős mértékben (min. egy harmadával) bővítették. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. január 1., 20:14 (CET)

Lehet szavazni!!! Január 21. és március 4. között lehet szavazni a 2014-es év legjobbjaira! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. január 21., 22:02 (CET)

A szerzői jog örökölhető?

A most közkinccsé vált művek apropóján, de általános érvénnyel kérdezném, hogy a szerzői jog örökölhető-e, vagy a szerző halála után 70 évvel biztos, hogy egy mű közkincs és nem kell törődni az esetleges örökösökkel? --Rlevente ^üzenet 2015. január 5., 17:12 (CET)

A szerzői jog persze, hogy örökölhető és általában a szerző halála után 70 évig az örökösöket illeti meg. De 70 év után lejár a művek védettsége. - Csurla ^vita 2015. január 5., 17:17 (CET)

1999. évi LXXVI. törvény 31-32. §. (Tudom, Ti is elő tudjátok keresni, ha kell, de én az ilyesmiért vagyok sznob…) További szép napot! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. január 6., 15:15 (CET)

Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. január 6., 16:14 (CET)

Wikitali január 17-én szombaton

2015. január 15-én lesz 14 éve, hogy útjára indult az első Wikipédia, (ez a nap később a nemzetközi Wikipédia-nap lett) ennek alkalmából január 17-én szombaton Budapesten Wikitalálkozót tartunk, hogy együtt ünnepelhessük meg a mozgalom létrejöttét. Az eseményre várunk minden régi, új és leendő szerkesztőt! Kérlek itt iratkozz fel ---> [7]

Lesz persze torta is! :) Voglia ^vita 2015. január 14., 11:43 (CET)

Wikimánia 2015

• Szeretnél Mexikóba utazni?
• Szeretnéd, ha az utazási, a szállásköltségedet és részben az étkezést valaki más állná?
• Szeretnél találkozni wikipédistákkal a világ minden tájáról?
• Szeretnél több száz, Wikipédiával és szabad kultúrával kapcsolatos előadás közül választani?

Ha a fenti kérdések mindegyikére igen a válaszod, akkor a 2015-ös Wikimániát neked találták ki. A tudnivalókat itt találod, majd jelentkezz itt. A határidő február 16.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 2., 20:19 (CET)

Szlovák wiki

Sziasztok, a szlovák wikipedia hamarosan át fogja lépni a 200 ezer szócikket. Esetleg készülhetnénk a köszöntéssel. Taz ^vita 2015. február 2., 22:09 (CET)

Ez most már csak órák kérdése. Taz ^vita 2015. február 5., 22:42 (CET)

Jó ötlet. :) Vadszederke^' 2015. február 5., 22:45 (CET)

Már átlépték. Taz ^vita 2015. február 7., 17:39 (CET)

Itt lehet gratulálni: sk:Wikipédia:Krčma#Dvestotisíc. Oliv0 ^vita 2015. február 7., 19:09 (CET)

m:Wikimedia CEE Spring 2015/FAQ

Ezt láttam most a szlovák wikin: erről nem tervez valamit a magyar wikiközönség vagy a Wikimédia Magyarország? Oliv0 ^vita 2015. február 7., 19:21 (CET)

De, elvileg igen. A budapesti Lengyel Intézet ráadásul jelentkezett, hogy szívesen becsatlakozna (erről RepliCarter tud részletesen beszámolni), a csehek pedig megkeresték az ottani Magyar Intézetet. Most már csak az a kérdés, hogy lesz-e, aki elvállalja a koordinációt: legalább egy fő kell, aki kézben tartja az eseményeket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. február 7., 19:46 (CET)

Wikidata – Wikibooks

A Wikikönyvek is használhatja a Wikidatát. egy egyelőre nem túl informatív oldal: d:Wikidata:Wikibooks. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. február 25., 21:24 (CET)

Új műhely

Új műhelyt indítottam Wikipédia: Botos cikkek műhelye címen! --B.Zsolt ^vita 2015. március 3., 23:12 (CET)

Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak sablonjai‎

Sziasztok! Elkészült Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak sablonjai‎ nevű sabloncsoport. Ebben a kategóriában tudjátok őket megtalálni. Felépítésük, elnevezésük és használatuk megegyezik az országsablonokkal. Felépítésük: az állam zászlaja, majd a neve belső hivatkozással. Elnevezésük: Sablon:Az állam neve. Inupiat4212^Igloo 2015. március 9., 19:47 (CET)

Az év szócikke 2014

Sziasztok! Megszületett a 2014-es Év szócikke szavazás végeredménye. Nézzétek meg

• a legjobbakat itt: Wikipédia:Az év szócikke/2014
• a szavazás összesítését itt: Wikipédia:Az év szócikke/2014/Összesítés

Gratulálunk minden cikkírónak, további jó szerkesztést!!! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. március 11., 15:39 (CET)

Köszönet és gratula

Sziasztok!

Köszönöm szépen a szavazóknak (@szalax, @Andrew69., @Hello world, @Nyiffi, @Attis, @Hoth 65, @Fmvh, @Szilupa, @Tulipanos, @Tao Kai 陶凯, @Vadszederke, @*feridiák, @Aros - remélem senkit sem felejtettem ki), hogy a jaguár című szócikket választották elsőnek! Továbbá gratulálok a második és harmadik helyezettnek, és a többi kategóriákban nyerteseknek is! Szűkszavú dumácskám után köszönöm a szervezőknek, hogy ebben az évben is sikeresen megoldották a menetet. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 11., 15:50 (CET)

Nem tudva, hogy ezt hová kell írni; több helyre is beírom. DenesFeri ^vita 2015. március 11., 15:50 (CET)

Én is szeretném nagyon megköszönni annak, ( Andrew69., szalax, Aros, Jávori István, Tulipanos, Vadszederke, TéJo, Hoth 65, Fmvh, Bpneve, OrsolyaVirág, Tao Kai 陶凯 ) aki leadta a voksát Anastacia szócikkére! :-) És persze gratulálok a többi nyertesnek! Szép estét mindenkinek! --VikiFanily ^vita 2015. március 11., 19:54 (CET)

Csatlakozom. Nagyon szépen köszönöm minden szerkesztőnek - Szalax, Történelem p, Szerkesztő:DenesFeri, Szerkesztő:Jávori István, Nyiffi, Hoth 65, Fmvh, Bpneve és Módis Ágnes Vadszederke -, akik A hobbit (filmsorozat) cikkre szavaztak. A nyerteseknek, további versenyzőknek és a szervezőknek nagyon gratulálok! - Aros ^Távírda 2015. március 11., 20:22 (CET)

Gratulálok a szócikkeket készítőknek, és köszönetet mondok az azokat értékelő szerkesztőknek! Nagyon szép munkát végeztetek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. március 11., 22:09 (CET)

Hackathon 2015, Lyon

Sziasztok!

Idén a Hackatonnak Lyon ad otthont, megszervezését a Wikimedia France vállalta magára. A konferencia május 23-25. között lesz, további részletek itt: https://www.mediawiki.org/wiki/Lyon_Hackathon_2015

A Wikimédia Magyarország elnöksége úgy döntött, hogy idén is támogatja 2 vagy maximum 3 szerkesztő részvételét (utazás+szállás) az eseményen.

Akik szeretnének részt venni ezen az izgalmas eseményen, azok legkésőbb március 31-ig küldjenek nekünk emailt az elnokseg@wikimedia.hu -ra és pár mondatban fogalmazzák meg, hogy miért szeretnének részt venni konferencián.

A konferencia után mindösszesen 3 dolgot várunk el a résztvevőtől:

• írjon egy beszámolót vagy blogbejegyzést az eseményről
• tartson előadást egy Wikitalin az ott látottakról
• írjon vagy egészítsen ki egy, a szerkesztők számára érdemi és hasznos információt átadó Wikipédia szerkesztéssel kapcsolatos lapot

Üdv, OrsolyaVirág^HardCandy 2015. március 11., 22:47 (CET)

Lezárult a Wikipédia és az ELTE Koreai Tanszékének szócikkíró projektje

Itt lehet olvasni a beszámolót: Blog. A verseny keretében írt Tongmjong kogurjói király jelenleg jószócikk-eljáráson van. Köszönjük a tanszéknek és a WME-nek a támogatást! Xiaolong Üzenő 2015. március 23., 17:01 (CET)

Wikitanács-választás előjelentkezés

Jelentkezni lehet az idei Wikitanácsba. A jelentkezési lap itt érhető el: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2015)/Jelentkezés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 8., 11:50 (CEST)

Lehetőség szerint minél több jelentkező kellene, hogy tényleg választani lehessen a jelöltek között. – LA^pankuš 2015. április 14., 10:30 (CEST)

Mások így csinálják

https://blog.wikimedia.org/2015/04/13/wiki-learning-edit-a-thon-mexico/

--Texaner ^vita 2015. április 14., 09:11 (CEST)

Megnéztem az eredményeket, nem is annyira sok, de azért persze jó. Viszont amit érdemes lenne átvennünk tőlük: a lefordított szócikkekre sem tesznek ki ilyen hülye „Fordítás” szakaszt meg fordítás sablont, mint nálunk. Mi is leszokhatnánk róla. Zerind ^üzenőlap 2015. április 14., 09:21 (CEST)

Ez hiba náluk, ha pl. es:Antonio Peláez nem mondja ki {{Fordítás}}-féle sablonnal, hogy en:Antonio Peláez fordítása, mert az eredeti szerzők megjelölésére kötelez a „Lap mentése” gomb felett említett „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” licenc. Oliv0 ^vita 2015. április 14., 10:10 (CEST)

Így van, a "hülye" fordítás sablon nem dísznek van, a szerzői jogok betartása végett van. Mert a hiedelmekkel ellentétben a CC-BY-SA licencnek is vannak kikötései. Xiaolong Üzenő 2015. április 14., 10:16 (CEST)

Egyszóval a fordítás nem számít saját műnek. Ez rendben is van, de mikortól számít "saját műnek" a "fordítás" ha nem csak egy idegen nyelvű forrást (ebben az esetben wikicikket) használ a "fordító"? Taz ^vita 2015. április 29., 16:30 (CEST)

A fordítás is saját mű, a laptörténetben szerzőnek számít a fordító. A licenc szerint a szöveg felhasználásához a laptörténet szerzőire kell utalni, meg az eredeti cikkek „Fordítás” szakaszában említett idegen nyelvű laptörténet szerzőire is. Oliv0 ^vita 2015. április 29., 17:42 (CEST)

#100wikidays kihívás: írj egy szócikket minden nap 100 napig!

Csatlakozzatok, ha van kedvetek (és energiátok ) a meta:100wikidays személyes kihíváshoz! A lényeg, hogy vállalod, minden nap írsz egy szócikket bármelyik Wikipédiára, 100 napon keresztül. Nincs kihagyás, nincs előre dolgozás, utólag bepótlás, ha vállalod, akkor tartani kell a tempót. A szócikkek hossza nincs megszabva. Ez nem jutalomért megy, egyszerűen egy jópofa és hasznos kezdeményezés a szócikkek gyarapításához és a tűrőképesség mérésére is jó . Na, ki tudja megcsinálni, hogy minden egyes nap ír egy szócikket? Én már belevágtam! A metaoldalon meta:100wikidays van a részletes leírás, és a Facebook csoport linkje, ahol lehet beszélgetni. Ha közösségi oldalon megosztjátok az elkészült szócikket, a #100wikidays hashtaget kell használni. Jó szerencsét, sok szócikket! Xiaolong ^Üzenő 2015. április 29., 10:35 (CEST)

Hát benne lennék, de lesz pár nap, amikor egyszerűen nem leszek internetközelben, szóval most kihagyom. Majd legyen télen is egy, amikor kevésbé van elmászkálós kedvem :) Alensha 2015. április 29., 22:23 (CEST)

@Alensha: szerintem ez folyamatos dolog lesz, vagyis mindenki akkor csatlakozik, amikor akar. :) Xiaolong ^Üzenő 2015. április 30., 14:24 (CEST)

És, ha nem sikerül tartani az iramot, akkor hagyja abba, amikor akarja. Büntetés nincs (csak hiúság)! Wikizoli ^vita 2015. április 30., 14:36 (CEST)

Mennyivel értelmesebb és hasznosabb ez, mint a jeges vízzel való nyakonöntés. Ebben legalább van kihívás! :) @Teemeah: tíz szócikket tíz nap alatt holnaptól! Elfogadod a kihívást? :P -B.Zsolt ^vita 2015. április 30., 22:25 (CEST)

Én már csinálom a 100 napos kihívást :) Xiaolong ^Üzenő 2015. május 1., 15:39 (CEST)

300 000 szócikk

Közös erővel logó is van.

Melyik volt a szerencsés? Tudja valaki? Vadszederke^' 2015. május 7., 22:37 (CEST)

300 014 -től visszaszámolva én ezt hoztam ki, be is írtam a WP:MÉRFÖLD-be. Akela ^vita 2015. május 7., 22:40 (CEST)

Köszi.:) Vadszederke^' 2015. május 7., 22:44 (CEST)

Ezt is megértük, gratula mindenkinek, kár hogy pont fegyver lett. Taz ^vita 2015. május 8., 14:22 (CEST)

Szerinted mi lett volna az ideális háromszázezredik szócikk? --Malatinszky ^vita 2015. május 8., 17:14 (CEST)

Hát, lehetett volna például a 300000-es szám, arról még úgy sincs szócikk (egyéb számokról akad) ;-)). És lehetetett volna illusztrálni a mellékelt képpel. Wikizoli ^vita 2015. május 8., 18:08 (CEST)

Egyébként valamelyik jóval korábbi mérföldkőnél valaki felvetette, hogy ne automatikus mérföldkő legyen, hanem a kerek sorszám (előre megadott) környezetéből szavazással válasszuk ki a "MÉLTÓ" mérföldkövet. (Kvázi elejét venni törlésnek, szubcsonknak, pornószínésznek). Az ötletre, úgy emlékszem, semmi visszhang se jött. (Ilyesmit 100.000-enként egyszer esetleg meg lehet csinálni, de 5.000-enként nem.) Akela ^vita 2015. május 8., 19:25 (CEST)

Semmi gond vele, lehetne rosszabb is, csak ha a sajtó remélhetőleg ír róla, mégiscsak szebb lenne például valamilyen virág, vagy fontos tudományos téma 300 ezredik szócikként, mint egy háborús eszköz. Taz ^vita 2015. május 8., 19:56 (CEST)

Előbb kellett volna meggondolni! Pl. 299990-nél gyorsan bedobni 20 virágot, akkor egy biztos bekerült volna a 300 ezrediknek. Különben, teljesen mindegy. Szerencsére, ezért senkit sem fognak lelőni. De annak idején a dühöngő szocializmusban az ilyet megbüntették. Erdélyben egy szerkesztő azért került börtönbe, mert az általa szerkesztett szótárban a bolond szó után mindjárt a bolsevik következett (ahogy azt az ábécé megköveteli). Wikizoli ^vita 2015. május 8., 20:04 (CEST)

Örüljünk, hogy egy normálisan megírt cikk lett. Lehetett volna sok minden más is, az utóbbi napok dömpingjében. Akela ^vita 2015. május 8., 20:16 (CEST)

A mennyiség úgy látszik még mindig komolyabb tényező a minőségnél... Szajci ^pošta 2015. május 8., 20:31 (CEST)

A szokásos nagy igényességi egymásfelüllicitálás hevében azért remélem nem jutunk el oda, hogy töröljünk ki minden tízezer bájtnál rövidebb cikket, mert az méltatlan a WP minőségéhez illetve ne is írjunk olyat, amihez nincs 275 lábjegyzet és 83 forrás. Van amikor egyszerűen nem lehet kilométereket írni: Világítóudvar (bár most erre valaki tuti nekiáll bővíteni, hogy megcáfolja). De akad bőven szubcsonk, lehet rajtuk dolgozni: Szojuz–19. Nézzétek meg a román, svéd, holland, szlovák wikiben a véletlenszerűen felajánott cikkeket (Articol aleatoriu / Slumpartikel / Willekeurige pagina / Náhodná stránka), kb. 50-et végignézve átlagban minden második egysoros szubcsonk, míg a magyarról, a németről és a franciáról ez nem mondható el (bár utóbbi kettőnek több beszélője van, többen is tudnak számtalan témában dolgozni). Az ukránban, a finnben és a horvátban is csak durván minden negyedik háromsoros, utóbbi viszont nemcsak szócikknévtérből dob ki lapokat. Egészen konkrétan a magyarnál kb. 50-et megnézve a kb. 3 egyértelműsítő lapot leszámítva talán 3 olyan volt, amit 3-4 soros rövid cikk, úgy hogy még elméletileg így is egy csomó van belőlük, a többi mind közepes vagy kimondottan hosszú volt. Gyurika ^vita 2015. május 8., 21:28 (CEST)

Szerintem egy enciklopédia egyik fő ismérve az, hogy a lehető legnagyobb témakört fedi le, nem pedig az, hogy novellák és miniregények gyűjteménye legyen. Ez a Szojuzos példa nagyon jól mutatja, hogy az emberi szerkesztők is hoznak létre rövid lapokat, de már ez a példa sem állja meg a helyét, hiszen két szerkesztő is a bővítésébe kezdett. Így lesz ez a többivel is.

Néhány régi szerkesztő olyan magasra teszi a lécet, hogy rajtuk kívül alig van aki elérheti. Szerintem meg ez a nem jó trend! Milyen jó, hogy egy ilyen jubileumot is csak fanyalgással tudunk megünnepelni... --B.Zsolt ^vita 2015. május 8., 23:42 (CEST)

És mekkora skandalum lenne, ha valaki "megmerné cáfolni" a szócikk kibővítésével, hogy lehet még mit írni róla. Felháborító lenne ha valaki "tuti nekiállna" bővíteni. Azonnal blokkolófára kéne juttatni ezért a bűntettért. – 37.76.28.99 ^üzenőlapja  2015. május 8., 21:49 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Akkor miért nem állsz neki? Vagy csak a beszólogatás megy? Gyurika ^vita 2015. május 8., 21:57 (CEST)

Állította valaki, hogy minden cikknek kiemelt hosszúságúnak kell lennie? A papíralapú enciklopédiák nem azért nem hosszúak, mert az enciklopédia csak 5 sorban írhat mindenről, hanem mert általában nem nyomtatnak 30 kilós monstrumkönyveket. Fizikai helyhiány miatt nem írnak 30 oldalt egy témáról. Így is, ha egy Britannicát akar megvenni az ember, el fog foglalni két polcot a sorozat, és így se lesz benne annyi szócikk, mint mondjuk amennyi az enwikiben megtalálható. A Wikipédiának megvan az a szabadsága, hogy írhatunk többet egy témáról, mint öt sor. Írhatunk olyan szócikkbokrokat, amik kenterbe vernek akár nyomatott tudományos könyveket is. Meg van rá a lehetőség, és nem hiszem, hogy szapulni kell szerkesztőket azért, mert a számláló növekedése helyett esetlegesen inkább a szócikkek bővítését, tartalmának javítását szorgalmazzák. Miért érdekel minket, hogy hány soros egy átlag holland szócikk? Ez lenne a mérce? Hogy ha Józsi kettes dolgozatot írt, akkor én miért írjak ötöst? Xiaolong ^Üzenő 2015. május 11., 10:38 (CEST)

1.) Itt nem a papír alapú könyvekről van szó, hanem arról, hogy egyes neves, többszörannyi beszélővel és többször annyi szerkesztővel bíró WP-k le vannak maradva hozzánk képest minőségi tekintetben még úgy is, itt is van több ezer csonk. 2.) "nem hiszem, hogy szapulni kell szerkesztőket azért, mert a számláló növekedése helyett esetlegesen inkább a szócikkek bővítését, tartalmának javítását szorgalmazzák" én meg nem hiszem hogy szapulni kell azokat, akik 2-3-4 K-s rövidebb cikkeket írnak kevésbé bőven tárgyalható témákról, merthogy a másik oldal meg ezt csinálja. Hol van előírva, hogy egy cikknek egy doktori disszertáció igényessével kell vetekednie? Hol van előírva, hogy mennyi idő alatt kell egy újonnan létrehozott cikknek kiemelt minőségűnek lennie és kinek mennyit kötelező szerkesztenie? Ha valaki jobban ráér, visszajön és kibővíti amit elkezdett. Ne kérjük már számon hogy ki miről mennyit ír. Volt már olyan, amit nem volt időm megcsinálni jobbban, és öt év után fejeztem be, vagy szintén több év után került elő új anyag hozzá. A csonkgyártók is idővel visszatérnek a korábbi cikkekre és bővítenek. Gyurika ^vita 2015. május 11., 10:50 (CEST)

Talán elnézőbbek lennének azok, aki froclizzák a szubcsonknyinál éppen csak kicsivel bővebb szócikkeket, ha nem azt látnák, hogy ezekben a minimumtartalmú cikkekben annyi hiba hemzseg, amennyi a bővebbekben megtalálható (vagy azokban annyi sem), és mivel tömegesen vannak létrehozva, így tömegesen is kerülnek bele a rendszerbe. Ilyen hibák már a szenátoros szócikkekben is keletkeztek, amik szerencsére javítva lettek, de DVTK Kiadó akciójával például újra felütötte a fejét ez a dolog (tömeges hibásan létrehozott és használt kategorizálás, élő személyek szócikke forrás nélkül megírva, irreleváns információk megadása a bevezetőben csak azért, hogy valami legyen a szócikkben és ne legyen szubcsonk, és még lehetne sorolni). Nekem momentán nem a szubcsonknyi(t éppen elérő) szócikkecskével van a bajom, hanem azzal, hogy ha csak egy kicsivel lassabb lenne a futószalagos szócikkgyártás, akkor ilyen tömeges hibákat el lehetne kerülni, és el lehetne kerülni az ezek miatt keletkező veszekedéseket is (hogy a másokra tett beszólásokról ne is beszéljek). Senkit nem hajt a tatár, szerintem lehetne ezt fele ilyen gyorsan is létrehozni és kicsivel több figyelmet fordítani arra, hogy ne tömegével kerüljenek be a hibák. Gondolom, most kapok egy epés megjegyzést, hogy nyugodtan kijavíthatom a hibákat, ha találkozom velük. Ezt megelőzendően jelzem, hogy szoktam javítani őket, nem egy alkalommal. Köszönöm a figyelmet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 11., 11:10 (CEST)

Kedves Hungarikusz Firkász! Ha tömegével találsz visszatérő hibákat, akkor nem kell javítanod, elég csak szólnod nekem vagy más botgazdának, és mindent megteszünk, amit csak tudunk. A szenátoros cikkek valóban nem lettek tökéletesek, így nem is folytattam azt a vonalat, szerencsére volt aki átvette tőlem az ellenőrzés/bővítés munkáját. De a település cikkekre ez szerintem már nem igaz, hogy hemzsegnek a hibáktól. Tovább is lehet őket még bővíteni, akár bottal is, de ahhoz mindent ki kell még találni. Semmi nem megy azonnal. És az állandó nyafogás helyett inkább ötletelni kellene (lásd pl.: az új népességdiagram). --B.Zsolt ^vita 2015. május 11., 13:05 (CEST)

Az állandó nyafogás kifejezést kikérem magamnak, ugyanis ilyen élces megállapítással én is élhetnék, mégsem teszem (pedig bőven lenne rá példa). És mi lenne akkor, ha egy kicsit jobban odafigyelve csinálnátok a botos cikkeket? Egyszerre 100 helyett egyszerre 10-et létrehozva és akkor nem 100 cikkben keletkezne az esetleges hiba, hanem csak 10-ben és a többit már javítva lehetne létrehozni? A településcikkeket direkt nem említettem! De említettem a DVTK Kiadó által létrehozott szócikkeket, ahol hiába szóltunk több mint tucatnyian, ugyanúgy hibásan (vagy hibás tartalommal) keletkeztek a szócikkek. Kérdem, hova a rohanás, hogy nem lehet félgőzre állítani, és kevesebb hibával létrehozni az ilyen szócikkeket? Miért jobb ez az állandó vitatkozás miattuk mint kicsit jobban odafigyelve létrehozni? Unalmas az a válasz, hogy mert majd később is ki lehet javítani. És addig az olvasók hibás szócikkekkel találkozzanak? Nem magunknak, hanem az olvasóknak írjuk a szócikkeket. Na jó, nekem unalmas ez a szájtépés emiatt. Úgysem változik semmi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 11., 13:31 (CEST)

Elnézést kérek tőled a nyafogás miatt, azt nem személy szerint neked szántam, hanem ennek a vitának. Azért, mert egy másik szerkesztő hibázott és többször is figyelmeztettétek, azért miért én vagyok a hibás? Az én munkámban hol hemzsegnek a hibák? Néhány szócikk az angol egyértelműsítés miatt a nem szabályos magyar zárójeles egyértelműsített nevet kapta, ezt a hibát azonban Zerind javítja utólag, ráadásul inkább csak esztétikai hiba, mint tartalmi. Én nem hozok létre tartalmilag hibás, hibáktól hemzsegő cikkeket, de ha mégis, nyugodtan szólj, hogy hol van a hiba, és javítom.

Nem kívánok ehhez a vitához (?) többet hozzátenni, csak meglepődtem, s gondolom nem vagyok ezzel egyedül, hogy az elmúlt 4 napban milyen hihetetlen gyorsasággal születnek új szócikkek. Ez új rekord lesz, vagy vlmi automatikus szócikkgyártás indult be? Taz ^vita 2015. május 11., 13:57 (CEST)

DVTK már visszaállt a labdarúgókra. Mondtam, hogy ahol tud írjon 3-4 sort még hozzá. A "hova a rohanásra" egy logikus magyarázat van: az élet rövid és véges. A tizenéve indult magyar WP még mindig csak a gyermekkorát járja fejlettségi stádiumát tekintve. Az igazi hasznát majd talán évtizedek múlva fogják venni, amikor már fel lesz dolgozva minden életrajz, település, esemény, jármű, növény, fényképezőgéptípus, stb. Minden téren igaz az, hogy sokan gyorsan akarnak nagy eredményt látni, legyen az közlekedésfejlesztés, anyagi bevétel, egy épület felhúzása, stb. És ha már adva van hozzá a modern, gépesített technika, miért ne használjuk ki, tekinve azt, hogy alig lesz olyan, aki a világ másik felén található teljesen ismeretlen falvak, baktériumok, vegyületek, sat. legyártásával egyesével fog szórakozni húsz éven keresztül mindennap. A tömeges hibákat meg tömegesen lehet javítani bottal. Az, hogy hibás cikkek vannak, szintén benne van a pakliban. Ha az állomány növekszik, de a szerkesztőszám stagnál, akkor ennek arányában nehezebb karbantartani és több vandalizmus is érheti. Bizonyára jó lenne, ha hosszú tömött sorokban várakoznának az új szerkesztők, hogy onthassák a hiányzó és javíthassák a hibás cikkeket, de ez a veszély nem fenyeget, mert 95% talán azt sem tudja hogy lehet szerkeszteni, és többnyire a nagyon ismert, sokak által olvasott témák jó része ugyan nem hiánytalanul, de már ki van dolgozva. Aki új cikket ír, az már nem Kossuth Lajost, a Kőszívű ember fiait meg Kaposvárt fogja létrehozni mint hiányzó témát, hanem valami kevésbé ismert dologról vagy újonnan nevezetesség lett dologról fog írni. Ha minden magyar életében csak egy cikket írna meg más-más témáról, akkor alig kellene már itt dolgozni és jóval előbbre járnánk az angoloknál is. A cikkek születés valóban nem meglepő már, fölösleges is olyan nagy feneket keríreni ennek a 300 e-nek, hiszen ha ilyen tempóban haladunk, nyár végén már a 400 e-t ülhetjük meg. Gyurika ^vita 2015. május 11., 14:02 (CEST)

Kisipari munkánál a mennyiség mindig a minőség rovására megy. Egy JÓ cikk megírása egy napnyi, vagy akár egy hétnyi szabadidőt is elvehet. Tehát nem kéne olyan büszkének lenni a futószalagon gyártott, jelentéktelen személyekről szóló több ezer kis új kétsorosra. Persze előnye is van, a kétsoros tartalmába és helesírásába nehezebb belekötni... Mert se tartalma, se terjedelme... Mondjuk értelme se... ZS kategóriás focistáknál pláne. Livvyfan ^vita 2015. május 11., 15:49 (CEST)

Nem szép megszólni másokat a témaválasztás miatt! Bármiről lehet írni, ami nevezetes. Ha te nem szereted a focit, olvass és szerkessz más témában de kérlek ne sértegesd mások munkáját. --B.Zsolt ^vita 2015. május 11., 22:39 (CEST)

Mások MUNKÁJÁT nem sértegetem. De bottal kétsoros, tartalom nélküli szócikket írni az nem munka. Szerinted százával ontani a néhány mondatnál nem hosszabb cikkeket teljesen jelentéktelen és NEM NEVEZETES egyénekről a jövő útja? Nem százával kell ontani a bottal készült szarokat senkikről, hanem egyet kell megírni, de azt rendesen és valakiről. Remélem érted a különbséget, bár elhamarkodott reagálásod alapján nem hinném. --Livvyfan ^vita 2015. május 11., 23:06 (CEST)

Nem munka? :) És szerinted a Wikidatából megjelenített adatokat ki töltötte fel? Szerinted a sablonokat ki csinálta meg? A kategóriák is maguktól jöttek létre a navigációs sablonokkal együtt? Útmutatók megírása, program fejlesztése, egyeztetés, majd bot futtatása, figyelve a reakciókat, hibák javítása...? Az mind semmi? Most már szinte csak a start gombra kell kattintani, de előtte volt legalább fél év kísérletezés, kérdezősködés, programozás... Egyre érdekesebb irányokat vesz ez a beszélgetés, de eredménye most sem lesz. --B.Zsolt ^vita 2015. május 11., 23:33 (CEST)

Szerintem akkor is értelmetlen két mondatnál nem hosszabb életrajzú cikkeket írni jelentéktelen élő személyekről. Mi lenne, ha én meg az efféle cikkekre egy csonk és szubcsonk kihelyező botot alkotnák? Na megyek, mert egy admin már megfenyegetett... --Livvyfan ^vita 2015. május 12., 09:58 (CEST)

Egy perc tech: Orosz tankról szól a magyar Wikipédia 300 ezredik szócikke --Rlevente ^üzenet 2015. május 11., 17:43 (CEST)

Kellene egy hivatalos sajtóközleményt írni, ahogy máskor is sor került már rá! Akkor talán kisebb tévedések jelennének meg. --B.Zsolt ^vita 2015. május 11., 22:39 (CEST)

Hát, nem tartom észkombájnak a cikkentyű íróját. A wikipédiát emberek írják, akik általában egy-két nyelven szerkesztenek. Sokkal több angolul beszélő ember van a világon, mint magyarul beszélő, ha arányítjuk a szerkesztők számát a cikkek számához, egyáltalán nem biztos, hogy rosszabbul állunk. Wikizoli ^vita 2015. május 11., 19:09 (CEST)

(CENZÚRÁZVA) Gyurika ^vita 2015. május 11., 19:25 (CEST)

Túlozni azért nem kell Gyurika :) Egyébként már kértem egy javítást, mert valójában 7-én 12.59-kor indult a cikk és nem 10 óra felé... Vadszederke^' 2015. május 11., 20:36 (CEST)

(CENZÚRÁZVA) Gyurika ^vita 2015. május 11., 20:49 (CEST)

Figyelmeztetem a kedves szerkesztőtársakat, hogy a WP:CIV nem csak a többi szerkesztővel szembeni megnyilvánulásokra, hanem az olvasók minősítésére is vonatkozik. Szerintetek pl. az egyperctech cikkírója honnan értesül a Wikipédia eseményeiről? Onnan, hogy nem csak a Kezdőlapot és a szócikkeket olvassa, hanem a Kocsmafalat és a vitalapokat is. (Amik szintén nyilvánosak, csak erről szeretünk elfeledkezni.) Örülnétek, ha egy újságíró, aki „nem észkombájn”, az ilyen megnyilvánulásokat is idézné az írásában? Vagy ezeken felidegesedve hasonló stílusban szapulná a Wikipédiát és a szerkesztőit? Mert én nem. --Rlevente ^üzenet 2015. május 12., 10:44 (CEST)

Ha valaki elolvasta volna, amit írok, akkor egyszerűen megértheti, hogy nem mindenkire vonatkozott, de hát a szabályok úgy látszik csak egyes emberekre vonatkoznak. Gyurika ^vita 2015. május 12., 10:50 (CEST)

Rlevente +1, szerintem egész jól abszolválta az egysoros hírből írjunk valami bejegyzést az illető, legalább itt olvasott utána a véleményeknek. --Hollófernyiges ^vita 2015. május 12., 11:01 (CEST)

Bizony a WME-nek kellet volna egy korrekt és pontos sajtóközlemeényt kiadnia, és akkor most nem vitatkoznátok, arról. hogy milyenek az újságírók, csak hát..... --Texaner ^vita 2015. május 12., 18:13 (CEST)

A WME nem más, mint pár tucat a sok száz rendszeresen és sok ezer alkalmanként szerkesztő wikipédista közül. Nem helyettesíti a wikipédisták közösségét, csak erejéhez mérten támogatni próbálja. A közreműködésük módját épp úgy maguk választják meg, ahogy bármely szerkesztő. Én úgy emlékszem, az ilyen sajtóközlemények meg tudtak születni régebben az egyesület nélkül is. Ráadásul ha az egyesület adott volna ki közleményt, akkor az itteni vita éle talán nem csak az újságíró(k), hanem a WME ellen is irányulhatott volna.

Szóval Tex, akkor is jól el lehetne vitatkozni, még többet is lehetne... Akik vitatkozni akarnak, azok vitatkoznak. Ehhez itt joguk van, ez a lényegéhez tartozik a projektnek, még akkor is, ha néha úgy lehet, ez a projektnek nem feltétlenül használ. Aki itt vitázik, az általában jó szándékkal teszi, ezt fontos észben tartani.

Peyerk ^vita 2015. május 12., 20:23 (CEST)

Hmm... --Texaner ^vita 2015. május 12., 20:35 (CEST)

Wikitanács-választás

Megkezdődött az idei WT-választás. A szavazatokat a Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2015) választás lapon lehet leadni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 16., 00:01 (CEST)

Gasztrofordítási kihívás/segítségkérés

Stockholmban rendeznek a jövő hónapban egy gasztrofesztivált, ahol a menük fordításai a Wikidatának köszönhetően a lehető legtöbb nyelven elérhető és megérthető lesz. Ezzel kapcsolatban indítottak egy versenyt, felhívást, hogy segítsünk lefordítani a körülbelül háromszáz szavas menüt. A kihívás részletei itt találhatóak: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Menu_Challenge . A lefordítandó szavak itt: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Menu_Challenge/list . A jutalmak jelképes, de menő Wikipédiás ajándéktárgyak. Üdv, --Dami ^vita 2015. május 26., 18:32 (CEST)

Tetszik! Ha nem akarsz valamiért fizetni, dobd fel a wikiseknek. Jó munkát! --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 26., 18:55 (CEST)

Ennek a fordítottját láthatod a Budakeszi Vadasparkban, vagy a MTVA Rádió Múzeumában. Mint a két helyen kint vannak a QR-kódok de nem ám ingyért, mindkettő milliós projekt volt valakiknek! --Texaner ^vita 2015. május 26., 19:50 (CEST)

Rendkívül kicsinyes a jutalmazás! :O OrsolyaVirág^HardCandy 2015. május 27., 20:58 (CEST)

Az első díj táska értéke 150$ - 42 000 Ft, 300 lefordítandó kifejezésre levetítve azért nem olyan rossz... :p – Dami ^vita 2015. május 29., 14:16 (CEST)

Gyászértesítés

Hidas Pál szerkesztőtársunk 2015. május 20-án, életének 54. évében elhunyt. Temetése 2015. május 29-én 15 órakor volt a Dunakeszi temetőben.

Döbbenetes hír. Nyugodjon békében . Xiaolong ^Üzenő 2015. május 28., 13:54 (CEST)

Engem is megdöbbentett. Hiányozni fog. Részvétem a Szeretteinek! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. május 28., 14:04 (CEST)

Tegnap temették. Nyugodjék békében. --Ronastudor ^{a sznob} 2015. május 30., 09:08 (CEST)

Most hogy elolvastam azokat a sorokat, amiknek kapcsán kapcsolatba kerültem vele és hogy harmadik voltam a sorban, aki támogatta az adminválasztáson, azt is tudom, milyen sokat nyert a Wikipédia vele, hogy Ő itt volt és milyen sokat veszít, hogy már nem lesz itt többé Ő. Apród ^vita 2015. május 28., 20:05 (CEST)

Megdöbbentett a hír, őszinte részvétem családjának és barátainak. Köszönjük neki, hogy tudását megosztotta velünk. Nyugodjék békében. --Rita^{dumcsizzunk !} 2015. május 29., 18:58 (CEST)

Nyugodjon békében, részvétem a családtagoknak. Halász János ^üzenet 2015. május 30., 09:25 (CEST)

Nyugodjon békében, szegényebbek lettünk :( --Karmela posta 2015. június 7., 06:14 (CEST)

Jaj! OsvátA ^Palackposta 2015. június 7., 11:08 (CEST)

Szavazás a "Közép- és kelet-európai tavasz" szócikkíró verseny cikkeire

Május 31-én véget ér a Közép- és kelet-európai tavasz szócikkíró verseny. Június 1-június 14 között a Wikipédia szerkesztői szavazással döntik el, hogy a versenyben elkészült szócikkek közül melyek sikerültek a legjobban, melyek érdemesek díjazásra. Kérünk mindenki vegyen részt a szavazásban! A versenyben résztvevő szócikkek a Wikipédia:CEE_Tavasz 2015 lapon olvashatók és szavazni a Szavazás lapon lehet! --Texaner ^vita 2015. május 29., 14:04 (CEST)

Wikipédia:CEE Tavasz —— Szavazás

A mai napon eljött a meterológiai nyár első napja és ezzel lezárult a Wikipédia Közép- és kelet-európai tavasz szócikkíróversenye. A magyar Wikipédiát a szócikkíró verseny ideje alatt 15 szerkesztő 92 új vagy lényegesen feljavított cikkel bővítette. Örömteli érdekesség, hogy a magyar Wikipédián mind a 28 Közép- és Keleteurópához tartozó országról készült legalább 1 szócikk. Tíz vagy annál több szócikk 3 országból (Szlovákia, Ausztria és Törökország) készült.

Az elkövetkező két hétben értekelni kell az elkészült cikkeket ezért kérek mindenkit, hogy olvassa és értékelje az elkészült szócikkeket és szavazzon a véleménye szerinti legjobbakra, legérdekesebbekre!

--Texaner ^vita 2015. június 1., 18:47 (CEST)

Véleménykérés – Labdarúgó-játékvezetők életrajzai

Véleménykérést indítottam a szakaszcímben jelzett témában. Az ott feltett kérdések több mint kétezer szócikket érintenek, és évek óta megoldatlan problémáról, konfliktusról szólnak, így fontos lenne, hogy minél többen mondjátok el a véleményeteket a helyzetről, illetve annak esetleges kezeléséről. Itt várjuk a hozzászólásokat! Köszönettel: Puskás Zoli ^vita 2015. június 2., 16:03 (CEST)

Tartalomfordítás

Ez a tartalomfordítás nevű új dolog micsoda? (kipróbáltam volna, de hirtelen pont nem jut eszembe olyan téma, ami érdekelne). Alensha 2015. június 7., 03:22 (CEST)

Lásd Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség)#Content Translation beta feature coming soon. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 7., 09:41 (CEST)

Köszi! Alensha 2015. június 7., 23:28 (CEST)

Wikitali

Wikitali Június 27-én szombaton 14:00 a Kaptárban --Texaner ^vita 2015. június 18., 12:30 (CEST)

A Wikipédia kapta az Asztúria Hercegnő-díjat

http://sg.hu/cikkek/113077/a-wikipedia-kapta-az-aszturia-hercegno-dijat

Nem semmi! OrsolyaVirág^HardCandy 2015. június 18., 20:32 (CEST)

Itt a megoldás: robotok fogják ellenőrizni a tényeket!

Hogy ez miért nem nekünk jutott eszünkbe, mennyi vita megelőzhető lett volna a járőrözésről! :) - Tündi ^vita 2015. június 19., 13:12 (CEST)

Nyár van, uborkaszezon a sajtóban. --Texaner ^vita 2015. június 20., 15:01 (CEST)

Az Indexes kolléga azért tudhatná, mi az a másodlagos forrás (mondjuk a Wikipédiából). És akkor nem írna ekkora blődlit: A Wikipédia megbízhatóságát is némileg aláássa, hogy a szerkesztői gyakran hivatkoznak másodlagos forrásokra, például blogposztokra, vagy olyan weboldalakra, ahol téves információkat osztanak meg. – LA^pankuš 2015. június 20., 15:07 (CEST)

Ha tényleg így lesz az Indexen sok munkájuk lesz a robotoknak . --Sasuke88  ^vita 2015. július 20., 12:56 (CEST)

Az újságíró polgártárs vélhetően nem tudta mélységében értelmezni a hírt és a problémát, azért írt ilyen semmitmondó zöldségeket. Nyilvánvaló, hogy a tényellenőrzésnek a fővárosok és filmrendezők a legkülső vékony mázát jelentik, nem ezek az igazi problémák már általános iskolás szinten sem, aminthogy az is, hogy a kardinális kérdés, hogy mi az az "egy adatbázis", milyen adatok kerülnek bele, honnan, és ezeket a bekerüléskor hogyan ellenőrzik, és mire terjednek ki a rendszer képességei. Pl. hogyan ismeri fel a hoaxokat? A cikkecske csak azt mutatja, hogy a szerzője mit értett meg a témából. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 13:10 (CEST)

Itt szeretném megjegyezni, de csak azért itt, mert holsehol: a nagyjából többezeréves írásbeliség is tele van téves, ferdített, romlott, zagyva, hamissatöbbi adattal, jó sok fejtörést és megoldatlanságot okozva a szaktudományoknak is, nem csak az önjelölt okosoknak, mint pl. mi itt. OsvátA ^Palackposta 2015. július 20., 13:36 (CEST)

A világtörténelem 10 legfontosabb személye

A Wikipédia alapján brit tudósok megállapították, kik voltak a történelem legjelentősebb személyiségei. - Tündi ^vita 2015. június 26., 09:24 (CEST)

Ez egy nagyon tudományos módszer alapján bizonyított lista, függetlenül az eredménytől. Taz ^vita 2015. június 26., 11:34 (CEST)

Wikitali július 11-én - 12 éves a magyar Wikipédia

• Időpont: 2015. július 11. (szombat) 14:00.

• Helyszín: Kaptár (Budapest, Révay köz 4.)

--Szepzsuzsa ^vita 2015. június 30., 09:16 (CEST)

@Szepzsuzsa: el kell helyezni itt: Wikipédia:Wikitalálkozók...! Különben nem lesz ott senki. OsvátA ^Palackposta 2015. június 30., 17:59 (CEST)

Gondoltam, magánszorgalomból beírom legalább az időpontot + helyet, de nem ismertem ki magam, meghátráltam. Akela ^vita 2015. június 30., 18:36 (CEST)

@OsvátA: Én már a legutóbb is meghátráltam. Azt is nehezen tudom eldönteni, hogy ennek a technikának mi lehet a célja. Az nyilván nem cél, csak következmény, hogy földi halandónak esélye sincs használni azt a lapot.

Szívesen vesszük, ha valaki kisegít bennünket. (@Akela: Kösz a próbálkozást.)

Peyerk ^vita 2015. június 30., 18:57 (CEST)

@Peyerk: Nem földi halandóknak találtuk ki! Tartsak egy 5 perces tréninget az oldal szerkesztéséből? ;-)

Voilá: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2015. július 11. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. június 30., 21:43 (CEST)

@OrsolyaVirág: Igen, mindenképp kellene a tréning. De nem biztos hogy elég öt perc Peyerk ^vita 2015. július 1., 11:44 (CEST)

@Peyerk: Jó, akkor 6 lesz, de csak azért mert barátok vagyunk! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2015. július 1., 20:48 (CEST)

„Lengyel kultúra és történelem” szócikkíró verseny eredménye

A Lengyel Intézet elküldte értékelését a CEE Spring 2015 WMCEE Spring (Közép- és kelet-európai tavasz) nemzetközi szócikkíró verseny lengyel kultúra és történelem kategóriájához. Egybevetve a Wikipédia szerkesztőiből álló zsűri eredményeivel, megszületett az első három helyezett szócikk, a sorrend itt tekinthető meg. Minden résztvevőnek gratulálunk! Ogodej ^vitalap 2015. július 1., 18:40 (CEST)