Wikipédia-vita:Irodalmi műhelyek/Archív 2
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
K.kabai lóránt
Szasztok, van egy K.kabai lóránt szócikkünk, ő egy költő. Most csináltam neki egy Kabai Lóránt lapot redirectnek, de valamiért nem tudom elfojtani magamban, hogy fordítva legyen a wikiben: a Kabai Lóránt legyen a szócikk lapja, a K.kabai lóránt pedig a redir. Mondom ezt annak ellenére, hogy tudom : Csáth sem Brennerként szerepel, ugyanakkor például Dapsy Gizella szócikke sem a NIL alakon van. Mi a véleményetek? Üdv: December vita 2010. január 23., 13:28 (CET)
- Szerintem is jobb lenne fordítva. – OrsolyaVirág
HardCandy 2010. január 23., 13:32 (CET)
- Megfordítottam. December vita 2010. január 25., 16:08 (CET)
Spirituális realizmus
Kedves műhely! Erről a fogalomról szeretném pontosan megtudni mi. Jókai Annával kapcsolatban hallottam róla. Doncseczvita 2010. január 24., 17:30 (CET)
- Találtam ebben az amatőr felvételben egy magyarázatot, de jónéhányszor meg kell hallgatnom, hogy minél jobban megértsem. Az írónő szól benne, s ha jól sejtem középiskolásoknak. Doncseczvita 2010. január 24., 19:29 (CET)
Cikkértékelés
Sziasztok, egyszerűen fel nem fogom, miként kell értékelni egy szócikket. Megnyitom a megjegyzések linken az ablakot, bekopizom az általam javasolni kívánt sablonokat, aláírom, elmentem, de mintha mi sem történt volna. Pl: a Bukowski-szócikkben csak egy nagy katyvaszt hagy maga után, a szócikk vitalapján pedig semmi látszatja, hogy bármit is tettem. El tudnátok magyarázni hogy kell? Kösz előre is. December vita 2010. február 1., 19:37 (CET)
Van sokkal egyszerűbb módszer is: ki kell pipálni a beállításaidnál a segédeszközök fülön a "szerkesztést könnyítő segédeszközök" cím alatt a negyedik eszközt (cikkértékelő). Ennek hatására a cikkeknél fent jobbra megjelenik még egy fül "értékelés" felirattal és ott kényelmesen, menüből választva tudsz cikket értékelni, kitölti az aláírást, és szerkesztési összefoglalót, és kezeli azt is, ha több értékelősablon kell. – Hkoala .jpg){kind=small}
2010. február 1., 19:49 (CET)
Zseniális. Köszönöm! December vita 2010. február 1., 20:27 (CET)
- Más, de ide kapcsolódik: az imént értékeltem egy szócikket, amelyiket valaki más már korábban értékelt. Én valamivel "rosszabb" értékelést adtam, mint a korábbi volt, és ezzel azonmód felül is írtam a korábbi értékelést. Azt hittem átlagolódnak az értékelések, de úgy tűnik nem. Ráadásul nem is látom az előzményeket, tehát akaratlanul is, de "eltüntettem" az előző értékelést. Ez így működik, vagy én szúrtam el valamit? Sőt, még egy kérdés: az olvasói értékelések (legalsó sáv) és a szerkesztői értékelések (segédeszköz) ugyanoda mennek, vagy az két különböző osztályzat? Kösz December vita 2010. február 2., 10:12 (CET)
A szerkesztői értékelések nem átlagolódnak, mindig a legutolsó látható. Ez az értékelés arra való lenne, hogy működő műhely esetén jelezze a műhely legsürgősebb tennivalóit az összefoglaló lapokon. Az olvasói értékelések átlagolódnak és a cikk lapján láthatóak. A kettő között az a különbség, hogy a szerkesztői értékeléshez van egy minőségi skála, az olvasó pedig saját szubjektív szempontjai szerint azt ír be, amit akar. – Hkoala 2010. február 4., 20:16 (CET)
- Most már tiszta, kösz! Dec
Magyar költők, írók listája
Sziasztok!
Egy korábbi szavazás alapján összevontam a Magyar költők listája és a Magyar írók listája szócikkeket a már meglévő Magyar költők, írók listájába. Ez utóbbit négy részre bontottam:
- Magyar költők, írók listája (A–F)
- Magyar költők, írók listája (G–K)
- Magyar költők, írók listája (L–R)
- Magyar költők, írók listája (S–Zs)
A szavazás érintette a Régi magyar költők és írók listája szócikket is, azt azonban egyelőre úgy hagytam, később is be lehet dolgozni, ha szükséges. (Itt jegyzem meg, hogy korábban a régi magyar azon kevés listáink egyike volt, amelyiknek valamennyi szócikke kidolgozott volt, most viszont átvittem az idetartozó tételeket, és rengeteg piros link lett, akit érdekel, lehet belőle dolgozni, szócikket írni).
A bedolgozás mellett adatbővítést, illetve revíziót is vállaltam, ez az A–F szócikk esetében már megvan, a többin még dolgozom, akit érdekel, beszállhat még :)
A konkrét listákkal kapcsolatos tapasztalatok: sok elírt név, nem követett linkváltozás volt bennük. Pl. Székely János, Méhes György, Mikes György mind egyértelműsítőre mutatott, és ez csak három példa azokra, akikből azonos néven két költő, vagy író volt, rengeteg más elírás is előkerült. A legcikibb az "életben hagyott" írók esete volt: legalább harminc olyan költő és író szerepelt, akik már meghaltak, de a lista csak a születési dátumukat tartalmazta, mintha még éltek volna. A legdurvább egy húsz évvel ezelőtt elhunyt író volt, amikor még nemhogy Wikipédia, de internet sem nagyon volt, nyilvánvaló tehát, hogy a források voltak megbízhatatlanok (úgy vettem észre, hogy a művészeti böngésző volt egyébként a legfőbb forrás). Ez az életben hagyás azért ciki, mert egy író, költő nevére rákeresve a Google előkelő helyen adja ki találatként a listáinkat, benne leadként a rossz adatokkal. Erre (nem csak ennek a listának az esetében) érdemes a jövőben külön odafigyelni, pl. a Halálozások_2010-ben szócikk követésével. (Szerencsére fordított ciki nem fordult elő: senkit "nem tettünk el láb alól" még életében.) Itt jegyzem meg, hogy ilyen kínos bejegyzések biztos benne maradtak a listákban, mivel sok írót, költőt magam sem ismertem, ismerek, nem tudom róluk, hogy élnek-e még, ha nincs megíva a szócikk, kevés támpont van a karbantartáshoz.
Abszolút nem volt párhuzamos a listák szerkesztése: a tételek zöme csak az egyik listába került bele, holott akár költő, akár író az illető, legalább két listában szerepelnie illenék.
Sok olyan tétel bukkant elő, ami csak egy név volt, semmi más. Különösen gyakori neveknél ezeket egyszerűen kihagytam: ha nincs szülhal dátum, egy Kovács Jánosként bevésett költő meg nem írt szócikkre mutató linkkel nem értékes kiegészítés, nem fog kiderülni róla, hogy kire gondolt az illető, aki bejegyezte.
Készítettem egy új sablont {{Magyar költők, írók listái}}, amit be lehet linkelni szócikkekbe: ebben a magyar költőket, írókat tartalmazó listák vannak benne. Mivel a magyar költői, írói lista már négy link lett, ha valahova azt akarjátok befűzni, vagy a névhez igazodó megfelelő betűhöz mutasson, vagy a fenti sablon használható - már akinek tetszik persze (alant mutatkozik a sablon).
Általában a (kulturális tematikájú) listákkal kapcsolatos tapasztalat: ha egy lista nincs belinkelve sehova, elhal: nem találnak rá a szerkesztők, sem az olvasók, senki nem bővíti, tartja karban, elavult lesz. Ilyen volt a felvidéki magyar költők listája is, amit töröltek is. Ilyen például az Észt_írók,_költők_listája is, és nyilván felbukkan még egy csomó: ezeket már a létrehozásukkor érdemes belinkelni valahova, de ha rábukkantok ilyesmire később bárhol, kicsit gondozzátok Ti is kérlek.
Az olyan listákat, mint például a A_Digitális_Irodalmi_Akadémia_tagjainak_listája, a Kisebbségi magyar költők, írók listája és a Emigráns magyar költők, írók listája a gondozgatás során érdemes ellátni a szülhal adatokkal. Higgyétek el, később sok fejtöréstől megkíméljük magunkat, és hát a listák kategóriákhoz képest mutatkozó nagy előnyét is érdemes kihasználni, hogy többletadatok is beleférnek.
Érdemes figyelembe venni egy új lista elindításánál, hogy annak tartalma átfedést mutat-e más listák tartalmával? Ha igen, akkor az azt jelenti, hogy egy-egy tételt több helyre kell bejegyezni, karbantartásnál több helyen kell javítani. Borítékolható, hogy ez nem fog megtörténni, tehát minél több átfedés, annál több elhanyagolt listaelem. Tipikusan ilyen a költők, írók tematikái: nagyon sok költő ír prózát, és viszont. A kategóriáknál is rendet kellene tenni egyszer, ott is nagy a káosz emiatt (de ilyen lehet a képvőművészek vs festőművészek felbontás is, és még számtalan más is).
Egyébként ha már listák: elkészült a Listák listája, láttam az irodalomportál címlapján, hogy hasonlót tervbe vettetek Ti is. Listáról listát nem érdemes csinálni (a fenti kivételével :), de a kategóriák karbantartásához hasznos lehet.
Sziasztok December vita 2010. február 7., 10:04 (CET)
Világirodalmi listák sablonja
Sziasztok, elkezdtem egy navigációs sablont ({{Világirodalmi listák}}) a világirodalom körébe tartozó listákról. A struktúra a világirodalom szócikk alján látható felosztás volt: germán, szláv, újlatin stb. nyelvű irodalmak. De ahogy csinálgattam, elbizonytalanodtam, hogy tényleg ez a legjobb megközelítés? Lehetne csak földrajzilag is. A másik kérdés, hogy szerepeljenek-e benne létre nem hozott, de szükséges listák, mint például a szlovák, kínai, japán? Vagy csak a meglévőket tüntessük fel? Egyébként a meglévő világirodalmi listák aljára akarom majd beilleszteni a sablont, meg a fontosabb világirodalmi szócikkekhez. Így néz ki most a sablon:
December vita 2010. február 9., 10:43 (CET)
- Nem vagyok műhelytag, csak rövid vélemény. Az első kérdésre: jogosan bizonytalanodtál el, ugyanis maguk a listák bizonytalanok: keveredik bennük a nyelv és az ország (nemzetiség) szempontja. Ezért ez a "listák listája" - "önhibáján kívül" - szerintem tovább növeli/növelné a zavart. A második kérdésről: ha mindenképpen kell ilyen lista, akkor szerintem ne szerepeljenek. Egy további megjegyzés: szerintem értelmezhetetlen a "Világirodalmi listák" kifejezés, ui. a világirodalom elsősorban művek (irányzatok, stílusok stb.) összessége, ezek a listák pedig nem műveket, hanem alkotókat sorolnak fel. - Vadaro vita 2010. február 9., 18:05 (CET)
- Szerb Antal: A világirodalom története című művében van egy nagyon korrekt felosztás, szerintem az használható volna. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 9., 18:08 (CET)
- Oké, kösz a véleményeket, átalakítom majd, megkeresem otthon a Szerb-kötetet. Kösz mindkettőtöknek. December vita 2010. február 11., 10:30 (CET)
- Most jutottam oda, hogy megnézzem a könyvet, de abban csak a kisebb európai irodalomra vonatkozó gyűjtést (csoportosítást) találtam, az egész világirodalommal kapcsolatban külön nincs ilyesmi. Úgyhogy maradt a földrajzi (nagyjából kontinensek szerinti) struktúra (előtte nyelvek szerint volt). A névre sem találtam jobbat, a Világ költőinek, íróinak listái nagyon erőltetett és esetlen szerintem, más meg nem jutott eszembe. A magam részéről lezártam a szerkesztést, bővíteni még fogom, de ha elnevezésre, vagy struktúrára van jobb ötlet, akkor más nyúljon hozzá. Kösz a tippeket, szevasztok December vita 2010. március 1., 16:14 (CET)
műhelykordinátor, állapotfelmérés
Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. 
Szajci reci 2010. május 6., 14:24 (CEST)
- Olvasom a vitalapot. – Hkoala
2010. május 6., 18:57 (CEST) - Én is. December vita 2010. május 6., 22:33 (CEST)
- Már hárman. - Vadaro vita 2010. május 6., 23:40 (CEST)
Sziasztok, nemrég törlődött egy elég fura cikk, A világirodalom klasszikusainak listája. Ennek kapcsán nézegetem a Világirodalom szócikket, hát... Hogy is van az a sablon? Katasztrófa? Ez egy cikk nagyívű vázlata. Van kedve valakinek foglalkozni vele? December vita 2010. június 13., 19:03 (CEST)
Sziasztok! Ezt a cikket nem vállalná fel valaki? Nagyon jó így laikus szemmel. A kiemelt státusz szerintem tuti, de ezt rátok bíznám :D Szajci reci 2010. június 30., 10:00 (CEST)
magyarországi délszláv irodalmárokról új cikkek
Sziasztok! elkezdtem fordítani a horvát wikiből több híres magyarországi délszláv irodalmárt :d Szajci pošta 2010. július 22., 10:41 (CEST)
Könyvkészítő vetélkedő
Sziasztok!
Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:
|
  
A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására. A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni. További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán. Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST) |
A nemet wikipedian azon gondolkodunk de:user:Marschner baratommal, hogy tenyleg Herczeg Ferencet 88-evesen internaltak a hortobagyi taborba, nem talaltam erre hiteles forrast, de tudom igy volt. Van valakinek egy irodalmi lexikona, vagy mas hiteles forrasa van, kerem jelenkezzen. Kosz.– Mt7 vita 2010. szeptember 14., 12:01 (CEST)
Sziasztok! Kérlek mondjátok el a véleményeteket a cikkel kapcsolatban. Szeretném kiemeltre vinni. Szajci pošta 2010. október 3., 08:23 (CEST)
Új sablon
Sziasztok! Teemeah készített egy sablont {{MEK-szerző}}(?) néven. A sablon segítségével egyszerűen lehet hivatkozni adott szerző minden művére, ami a magyar Elektronikus Könyvtárban található. Így elég sablon a külső hivatkozásokba a sok műre mutató link helyett. Üdv: Silvio Üzenj! 2010. október 19., 15:25 (CEST)
Percy Bysshe Shelley egyik verse kellene magyarul
Sziasztok!
Próbáltam utánakeresni könyvtári rendszerekben, hogy létezik-e magyarul Percy Bysshe Shelley verse, a "The Witch of Atlas", de nem találtam sehol. Nem az irodalmi értéke miatt érdekel, hanem mert előfordul benne a Canopus csillagra való hivatkozás. A vers magyar címére lenne szükségem, és ennek a négy sornak az irodalmi fordítására (tehát ami nyomtatásban megjelent):
Like a meadow which no scythe has shaven,
Which rain could never bend or whirl-blast shake,
With the Antarctic constellations paven,
Canopus and his crew, lay the Austral lake.
ui. ha nem jelent meg magyarul, az is hasznos infó lenne.
Köszönettel: misibacsi*üzenet 2011. február 9., 13:28 (CET)
Bauer-Márkfi Herman / Bauer Marcussohn Herman
A műhely érdeklődési körébe tartozhat, kérlek Benneteket, hogy segítsetek megoldani ezt a problémát. --Burrows vita 2011. július 5., 13:36 (CEST)
Kedves műhelytagok!
Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.
A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!
Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter
2011. december 3., 22:49 (CET) (Postás: BinBot vita)
Frank Herbert
Kiraktam egy lektor sablont Frank Herbert szócikkre, mert problémásnak tünik (részlet a vitalapon). --Szente vita 2011. december 26., 14:17 (CET)
Nyári cikkíró verseny
|
|
Üdv a műhelytagoknak!
A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók:
Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter |
Sziasztok! A fenti kiírásra tekintettel (annak is a legalsó sorára tekintettel) a műhelylapon esetleg ki lehetne egészíteni, vagy jobban kiemelni a fontos, hiányzó cikkeket, hogy segítsük a versenyzőket ezzel? - RepliCarter 
Hagyj üzenetet 2012. szeptember 26., 08:07 (CEST)
Sziasztok, kiemelésen van a fenti. Ha gondoljátok, olvassátok el és tanúsítsátok! Köszönettel: --Pagonyfoxhole 2012. november 9., 13:15 (CET)
szerintem már nem születőben besorolású. -- Horváth Árpád (Harp) ✎ 2013. január 19., 08:12 (CET)
Harry Potter cikkek
Sziasztok műhelytagok! Szemrevételeztem a fent említett téma néhány cikkét és szomorúan tapasztaltam, hogy a sorozat hatalmas népszerűségének ellenére a legtöbb résszel és szereplővel kapcsolatos cikk rövid, nincs forrásolva, és formázva. Ezért figyelmetekbe ajánlanám a témával kapcsolatos cikkeket, és arra kérnélek valamennyiőtöket, hogyha esetleg van rá időtök és kedvetek kicsit tegyétek rendbe legalább a 7 könyv cikkét. Ha esetleg összeállna egy csapat a cikkek helyreállítására szívesen segítenék. Üdv, --Frommer 
Fórum 2013. február 18., 20:39 (CET)
Üdvözletem Műhelytagok!
Szeretném figyelmetekbe ajánlani Radnóti Miklósnak a Sem emlék, sem varázslat című létösszegző versének a szócikkét. 
Érdekes egy vers, egy magyar költőnktől. Ha van hozzá kedvetek és fél óra felesleges szabadidőtök kicsit átnézhetnétek, rendbe szedhetnétek. Illetve a egy cikkértékelés is beleférne a drága időtökbe, akkor az sem lenne rossz. --Vuk vita 2013. március 24., 09:33 (CET)
Nem vagyok műhelytag, de a cikket átnéztem. Egy keveset javítgattam rajta, de az iskolás és közhelyes megfogalmazásokon nem változtattam, mert akkor a teljes cikket újra kellene írni. Kihúztam egy mondatot: tudtommal a vers nem volt fordulópont Radnóti költészetében, ha pedig az lett volna, akkor a cikkben ezt ki kellett volna bontani: mihez képest fordulat, mi az, amiben gyökeresen különbözik a korábbi versektől. Kihúztam továbbá a vers szövegének nagy részét, mert a szöveg jogvédett; idézni viszont szabad, ezért meghagytam a befejező sorokat. --Vadaro vita 2013. március 24., 19:26 (CET)
Miután ezeket megcsináltam, rájöttem, hogy a cikk szövege - másolmány: a jegyzetekben hivatkozott honlapokról összeollózott, egész mondatok változatlanul hagyásával (esetleg egyetlen szó vagy csak a sorrend változtatásával) átvett szöveg. Ezért törlését kezdeményezem. --Vadaro vita 2013. március 24., 19:57 (CET)
Műhelytalálkozó
Sziasztok!
Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni az aktivitás felrázása céljából, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)
Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].
Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)
Üdv, --Vince blabla :-) 2013. március 28., 20:04 (CET)
Sziasztok! A fenti cikket jelölték Jó szócikknek a Wikipédia:Jó szócikk jelölése oldalon. A Jó szócikk, mint intézmény teljesen új, még egy cikk sem nyerte el ezt a minősítést, De Gerando Ágost így egyike lehet az elsőknek - feltéve, ha megfelel a kritériumoknak. Gyertek véleményezni! - Tündi vita 2013. szeptember 1., 14:03 (CEST)
- Sziasztok! Mivel a cikk Jó cikk minősítést kapott, nem ártana értékelni a cikket. Üdv. Tambo vita 2013. szeptember 9., 08:51 (CEST)
József Attila emlékezete Romániában
Kedves Műhelytagok! József Attila szócikkét Márti kiegészítette József Attila emlékezete Romániában résszel. Felvetettem a vitalapján, hogy legyen ez a rész önálló szócikk, hisz ilyen formában és terjedelemben szerintem nem való a cikkbe. Ő azt válaszolta, hogy maradjon ott, hisz: "román volt J.A. apja, mondjuk ez a legkisebb érv, jóval többet nyom a latban, hogy J.A. népben, nemzetben és az emberiségben gondolkodott". Szóval teljesen más állásponton vagyunk, ezért kérlek titeket, hogy mondjátok el a véleményeteket. Előre is köszönet érte. Andrew69. 
2013. szeptember 6., 09:13 (CEST)
Ennek semmi köze ahhoz, hogy József Attila apja milyen származású volt, és J.A. milyen emberséges gondolkodású volt. Ez szerkesztési probléma. Szerintem is érdemesebb külön szócikkbe tenni. Különben a szakaszcím pontatlan (és ezért zavaróan félrevezető), mert nem arról van szó, hogy Romániában hogyan emlékeznek J.A. költőre, hanem csak a romániai magyar irodalomban, ahogy arra a szakasz első sora is utal (a Romániai Magyar Irodalmi Lexikon megfelelő szócikke alapján). --Wikizoli vita 2013. szeptember 6., 19:41 (CEST)
Komoly, szép anyag a kérdéses kiegészítés, méreténél és tartalmánál fogva méltó egy önálló cikkre. A jelenlegi tartalom mellett az önálló cikk címének valami ahhoz hasonló kínálkozik, hogy „József Attila hatása a romániai magyar irodalomra”, de lehet, hogy mégis érdemesebb általánosabbra fogni: a még hiányzó aspektusokat később is hozzá lehet írni. --Karmela posta 2013. szeptember 6., 23:05 (CEST)
Nincs több vélemény? 3:1 az arány a külön szócikkhez. Mehet? --Wikizoli vita 2013. szeptember 20., 21:59 (CEST)
Mehet, a Karmela által javasolt címmel jobb lesz. misibacsi*üzenet 2013. szeptember 21., 09:24 (CEST)
Miután elkészült a VIAF-ot megjelenítő sablon a magyar Wikipédiába, és már több mint 5600 szócikkbe be is került, jó lenne ha a magyar írók katalógus hivatkozásai is bekerülnének a Wikidatába.
Kidolgoztam egy eljárást, sajnos ezt aligha lehet botokkal megoldani és a több mint 2000 magyar írónál meglehetősen nagy munka.
Itt az eljárás:
- , A magyar írók katalógusából ki kell választani a feldolgozni kívánt személyt és rá kell menni a szócikkére.
- , Rá kell kattintani a wikidata linkre (általában van, ha nincs akkor létre kell hozni.)
- , Egy másik ablakban be kell hívni a VIAF keresőjét [viaf.org viaf.org].
- , át kell kopizni az író nevét a VIAF keresőmezőjébe majd klikk: search
- , megjelennek az adott névalakhoz tartozó rekordok, ki kell választani a megfelelőt (jó segítség a születés és halálozási adat), klikk rá.
- , A megjelenő lap fejlécében megkapjuk a VIAF és az ISNI azonosítókat. (ISNI nem mindig van)
- , Visszatérünk a wikidata ablakba, és az Állítások részben jobbra a hozzáadás szövegre kattintva először beírjuk a tulajdonsághoz hoy VIAF majd az ez után megjelenő adatmezőbe a VIAF-ból kinyert azonosítószámot és ráklikkelünk a mentés gombra.
- , Következő lépésben visszatérünk a VIAF lapra és kikopizzuk ai ISNI azonosítót.
- , megismételjük a 7. pontot az ISNI azonosítóval: tulajdonság ISNI, a számnál figyelni kell, hogy sem előtte sem utána nem lehet szóköz és a 4-es számcsoportok között csak egy szóköz lehet.
Ha az illető VIAF lapján a kis ikonok között amerikai zászlót látunk, akkor az illető író rendelkezik Kongresszusi könyvtári azonosítóval, ha kék-fekete ikonban DNB feliratot akkor a Német Nemzeti könyvtár azonosítójával, ha francia zászlót látunk az a Francia Nemzeti Könyvtár azonosítója
Ilyenkor az eljárás a következő: Megnyitjuk a VIAF lap legalsó dobozát: History of VIAF ID:
- Ha amerikai zászlót látunk az LC sorból kimásoljuk a | utáni részt (n-től kezdve az n-t is! Az állításoknál a tulajdonság: LCCN-azonosító.
- Ha kék-fekete ikonban DNB feliratot látunk akkor a DNB| után következő számot másoljuk át a Wikidatába az állításoknál a tulajdonság: GND-azonosító.
- Ha francia zászlót látunk az BNF| után következő számot másoljuk át a Wikidatába az állításoknál a tulajdonság: BNF
Ez után ha az illető író szócikkében benne van a {{Nemzetközi katalógusok}} sablon, az általunk megadott kapcsolatok automatikusan megjelennek. Nagyon remélem, hogy ez az sablon egy bot segítségével hamarosan be kerül a magyar írók kategóriában található összes szócikkbe.
Jó munkát. (én szorgalmasan csinálom, de elég haladatlan az ütközések elkerülésére az M-betűvel kezdtem.--Texaner vita 2013. október 9., 18:07 (CEST)
- Kipróbáltam egyet, tényleg elég macerás. A tulajdonság neve nem "BNF-azonosító" hanem "BNF". Forrást nem kell írni hozzá? --Hkoala 2013. október 9., 20:13 (CEST)
Szerintem nem, mert tulajdonképpen ez maga a források forrása. Azok a katalógus bejegyzések ami alapján az elsődleges források a világ különböző könyvtáraiban fellelhetők. --Texaner vita 2013. október 9., 20:25 (CEST)
Az LC esetében az n és a szám közé kell a szóköz? – Hkoala 2013. október 9., 20:28 (CEST)
- Ez nagyon zűrös! Én 4 változattal találkoztam „n”, „n ” (és szóköz), „nr”, és „no” majd szám. Gyakorlatban ami a „|” vonal után van az utolsó számig jó szokott lenni. (ha az n után van szóköz akkor az is kell, ha nincs akkor nem). De ha el akarsz mélyedni a kérdésben itt a link: lccn structure --Texaner vita 2013. október 9., 21:45 (CEST)
Kiemelés
Szócikk kiemelésen: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szerelmesregény Megköszönöm, ha ránéz a műhely :) Üdv Xiaolong 
Üzenő 2013. december 22., 17:07 (CET)
Kiemeltszócikk-státusz felülvizsgálata
Jelöltem egy kiemelt cikket felülvizsgálatra: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Az Ezeregyéjszaka meséi. --Sasuke88 
vita 2014. január 1., 21:06 (CET)
Sablon:Hivatkozás/Könyv - hiányzó mezők?
Sziasztok!
A Sablon:Hivatkozás/Könyvből hiányolok több elemet. Erről nyitottam egy szakaszt a műszaki kocsmafalon. Üdv: Piraeus vita 2014. április 26., 15:06 (CEST)
Kiemelés
Kiemelésre javasolt, az Irodalmi műhelyek témájába vágó szócikk: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A vörös szoba álma. Hálás lennék, ha a műhely tagjai szemmel tartanák és érdemben minősítenék.--Tao Kai 陶凯 
vita 2014. május 26., 03:15 (CEST)
Újabb kiemelt jelölt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fekete kolostor. Kérlek, véleményezzétek. --Hkoala 2014. szeptember 28., 18:31 (CEST)
Kiemelésre jelölt
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Akasztottak erdeje (regény). --Hkoala 2014. október 19., 19:01 (CEST)
- Újabb kiemeltnek jelölt cikk a Mészáros Károly (író). Kérem támogassátok, mert megérdemli. Andrew69.
2014. december 9., 16:42 (CET)
Jó cikk javaslat
Ránéznétek erre: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Törökországi levelek? Még egy hét van hátra. --Hkoala 2015. január 8., 08:12 (CET)
Elnézést. Azt hiszem ide kellett volna írnom és nem a Wikipédia-lapra.
A Grandpierre K. Endre cikkben forrással alá nem támasztott szöveg van. Másrészt igaz, de nem a szócikkbe való szövegek. Kérlek szóljatok hozzá a Vita:Grandpierre K. Endre vitalapon a megbeszéléshez. Ramakuni vita 2015. március 26., 19:41 (CET)
Csak jelzem, hogy a szócikk minden egyes állítása forrásból származik, vagyis a teljes szócikk alá van támasztva forrással. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. március 26., 19:48 (CET)
Uhum. És amire van forrás azt bele kell írni a wikipédiába. Teljesen függetlenül attól, hogy mekkora nagy butaság. Ja! Nem te voltál az aki azt mondta, hogy egy témát csak egy helyen vitassunk meg? Ramakuni vita 2015. március 26., 21:13 (CET)
Egy jó tanács
Saját nyugalmad érdekében javaslom, hogy ne fojtasd ezt a szerencsétlen szélmalomharcot. Az esélyed hogy egyáltalán meghallgassanak nulla! Őrizd meg nyugalmadat és hagyd Grandpierre K. Endrét békében! Annyi más érdekes dolog van a világon! Pár év szerkesztői gyakorlattal a helyén fogod kezelni az ilyen problémákat!
Jó szerkesztést, --Texaner vita 2015. március 26., 21:22 (CET)
A szócikk vitalapján tettem megjegyzést, hogy tényleg együtt legyen a téma. --Vadaro vita 2015. március 26., 22:53 (CET)
Koreai irodalom kiemelése
Sziasztok! Talán érdekelheti a műhely tagjait is: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Koreai irodalom. Köszönttel előre is. Xiaolong Üzenő 2015. június 3., 16:15 (CEST)
Kiemelésre jelölés
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bod Péter. – Hkoala 2016. január 27., 07:43 (CET)
Évek az irodalomban
Sziasztok! Elkezdtem egy miniprojektet Évek az irodalomban fantáziacímen. Részletek az allapomon olvashatók, az ottani vitalapon minden véleményt, javaslatot szívesen fogadok. Köszönettel: – Vadaro vita 2016. április 9., 20:16 (CEST)
Könyvek, irodalmi művek időrend szerinti kategorizálása
Sziasztok! A Kategóriajavaslatok lapon egy kicsit terjengős javaslatot tettem Könyvek, irodalmi művek időrend szerinti kategorizálása témában. Tájékoztatásul idemásolom az ottani szöveget:
A Könyvek- és az Irodalom-kategóriáknak szinte még egyáltalán nincsenek Idő (Kategória:Időtartományok) szerinti alkategóriái. Ezek közül most megcsinálnék néhányat és egyúttal megpróbálok felvázolni egy lehetséges kategóriafát is (az en, fr és ru kategóriái alapján, bár nem olyan részletesen). Ha elfogadható, akkor ez támpont lehet a későbbi cikkek, kategóriák létrehozásakor is.
- (Megjegyzés:) Az irodalmi műveket műfajonként soroljuk évszázad-alkategóriákba (tehát nem kell "Irodalmi művek évszázadok szerint"-kategória). A műfajok közül is egyelőre csak a regényeket, – ha az adott évszázadban van már öt regényről szócikkünk. (Ha még nincs, akkor ezek, valamint a más műfajú művek is egyenlőre az YY. századi irodalom kategóriában maradnak, ill. oda kerülnek). :::Később – elegendő szócikk esetén – jöhetnek más műfajú művek, ill. novelláskötetek kategóriái is, pl.:
A fenti két, évszázadok szerinti kategória alá létrehoznánk továbbá az egyes századok irodalmának alkategóriáit (ahol van legalább öt szócikkünk):
- A 16., 17., 18., 19., 20. századi könyvek kategóriái
- A 16., 17., 18., 19., 20. századi regények kategóriái
- Ezek egyik szülőkategóriája a megfelelő YY. századi irodalom:
- 16. századi irodalom
- 17. századi irodalom
- 18. századi irodalom
- 19. századi irodalom
- 20. századi irodalom
Ez után a már meglévő Irodalom nemzetiség szerint alkategóriái közül is tovább bonthatók évszázadok szerint azok, amelyekhez van legalább öt szócikkünk:
- Magyar regények évszázadok szerint <<< Magyar regények
- Francia regények évszázadok szerint <<< Francia regények
Van lehetőség a művek évek szerinti kategorizálásra is (Regények évek szerint), de ezzel inkább várni kellene, amíg több irodalmi műről szóló cikkünk születik.
Eddig tartott a javaslat. Az esetleges megbeszélés helye a Kategóriajavaslatok linkelt lapja. – Vadaro vita 2016. november 11., 22:37 (CET)
Készen vannak. A most piros rendszerező kategóriát (Magyar regények évszázadok szerint, stb.) nem tartom fontosnak, ezért elhagytam. A fentiektől eltérően viszont létrehoztam a 21. századi... kategóriákat és a század első két évtizedének kategóriáit is.
Kategória:21. századi irodalom
- 21. századi könyvek (4 K)
- 21. századi magyar könyvek (1 K)
- 21. századi regények (2 K, 2 L)
- A 2000-es évek könyvei (1 K, 14 L)
- A 2000-es évek magyar könyvei (17 L)
- A 2010-es évek könyvei (2 L)
- A 2010-es évek könyvei (2 L)
- 21. századi regények (3 K, 2 L)
- 21. századi magyar regények (2 K)
- A 2000-es évek regényei (1 K, 13 L)
- A 2000-es évek magyar regényei (19 L)
- A 2010-es évek regényei (1 K, 3 L)
- A 2010-es évek magyar regényei (16 L)
Persze bőven maradt és lesz is még tennivaló. – Vadaro vita 2016. november 20., 16:12 (CET)
Kiemelés
Javasoltam Arany János cikkét kiemelésre, kérem támogassátok. Andrew69. 2016. november 30., 14:02 (CET)
Voldemort szócikk kiemelési eljárás
Sziasztok! A mai nap a fenti szócikk felkerült a munkapadra, ha érdemesnek találjátok a kiemelésre, akkor tanúsítsátok. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Voldemort Gerry89 vita 2017. március 11., 12:51 (CET)
Homérosz ksm
Kedves műhelytagok! A Homérosz szócikket felülvizsgálatra küldtem, ugyanis nem felel meg a kiemelt szócikkek elvárt követelményeinek! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 17., 13:40 (CEST)
Kiemelés
Sziasztok! Az Emma Goldman szócikk kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. Tothh417 vita 2017. július 24., 16:48 (CEST)
Kafka kiemelés
Sziasztok! A Franz Kafka szócikk ismét kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. Tothh417 vita 2017. július 25., 16:00 (CEST)
Sajtóműhely
Sziasztok! Van még itt valaki? Azt szeretném megbeszélni veletek, hogy indult a közelmúltban Sajtóműhely névvel egy új üzemegység, és ahogy nézegetem a sajtós szócikkeket, nagyon sok olyat is találok, amelyen az irodalmi műhely cikkértékelő sablonja is fent van. Az a kérdésem, hogy nem jobb-e nektek, ha csak az irodalmi tematikájú folyóiratokon marad rajta a műhely sablonja? Gondolom korábban azért került ki rengeteg sajtótermék lapjára a {{WPIRODALOM}}, mert nem volt külön sajtóműhely, de például a Bors (bulvárlap) vagy Metropol (napilap) egyébként nem tartozna az irodalmi tematikához, arról le is lehetne venni (de több ilyen, szerintem valójában témaidegen lapon is találkoztam a cikkértékelő sablonotokkal). Hm? Palotabarát vita 2018. augusztus 16., 12:56 (CEST)
- @Palotabarát: Nem vagyok túl aktív errefelé, de szerintem jó ötlet! Főleg, ha vállalkozol is rá.
Az oka valószínűleg ez, amit írtál, hogy a sajtótermékeknek eddig nem volt külön műhelye. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 16., 18:30 (CEST)
@Misibacsi: Oké, kösz a visszajelzést, ha belefutok még ilyenbe, ahová nem illik, onnan leszedegetem őket. Szia! Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 00:24 (CEST)
A bolgár újjászületés irodalma
Sziasztok, kiemelésre vittem: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A bolgár újjászületés irodalma. megköszönöm, ha rá tudnátok nézni :) Xia Üzenő 2021. augusztus 16., 15:04 (CEST)