Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Az Ezeregyéjszaka meséi

Kezdete: 2014. január 1., vége: 2014. január 29.

Az Ezeregyéjszaka meséi (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 01. 29.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. A cikk érdemi írója, Lily15 már másfél éve inaktív, így nem láttam indokoltnak értesíteni. Az Irodalmi műhelyt és a Középkorműhelyt értesítettem.” --Sasuke88  ^vita 2014. január 1., 20:58 (CET)

Egyike a nagyon régen kiemelt cikkeknek, sajnos már sem tartalmilag, sem forrásoltság szempontjából nem éri el a ma elvárt szintet. --Sasuke88  ^vita 2014. január 1., 20:58 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2014. január 19., 10:28 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2014. január 10., 11:43 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2014. január 14., 08:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Sasuke88  ^vita 2014. január 2., 17:33 (CET)  Szükséges változtatás:  A cikk gyakorlatilag forrásolatlan. A források között két verseskötetet találunk, amik elsődleges források, illetve három ~talán~ elemző művet hiányosan megadva. Utóbbiak felsorolásából nem derül ki, hogy melyik információ honnan származik, ha egyáltalán ezekből merített a cikkszerző. Jegyzetes forrásolásnak nyoma sincs. --Sasuke88  ^vita 2014. január 1., 20:58 (CET)

A művészetekben szakasz kivételével kész; de azt úgyis át kell majd írni. (Egyébként mire mondod, hogy verseskötet? Én nem láttam olyant. A "talán" elemző műveket neves orientalisták írták; tettem linket illetve wikidata sablont a szerzőkre.) --Hkoala 2014. január 2., 15:48 (CET)

Hoppá, a "verseskötetet" egy kicsit benéztem, de köszönöm a cikk forrásokkal való ellátását. Ezt a szükséges megoldottnak jelölöm, bízom benne, hogy a művészetes részt is megfelelően átdolgozod. --Sasuke88  ^vita 2014. január 2., 17:33 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2014. január 9., 20:48 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2014. január 14., 08:33 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Sasuke88  ^vita 2014. január 5., 22:16 (CET)  Szükséges változtatás:  Már három éve is felvetették a cikk vitalapján, hogy hiányos a cikk. Laikusként hiányolom, hogy a mű szerkezetéről vagy a műben megjelenő témákról pl. nem lehet olvasni a cikkben. A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni, ez csak egy ad hoc válogatás, ráadásul nem is legfontosabbakból. --Sasuke88  ^vita 2014. január 1., 20:58 (CET)

• A vitalapon hiányolt Benedek Elek-fordítás nem fordítás, hanem átdolgozás; ezt beírtam. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)

• A szerkezetéről nem biztos, hogy lehet a wikipédia szintjén írni, ti. amit mi Ezeregyéjszaka címen ismerünk az nem egy darab mű, hanem több kézirat, amelyek nem azonos felépítésűek. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)

• A műben megjelenő témákról illetve a (vitalapon hiányolt) formai eszköztáráról, konkrétan a beleszőtt versekről tényleg kellene írni; még gondolkozom rajta, hogy elbírok-e vele. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)

• A kultúrát illetően: szerinted melyek a legfontosabbak? --Hkoala 2014. január 2., 15:46 (CET)

Köszönöm a szócikk feljavításáért tett fáradozásaidat, remélem sikerül megbirkóznod a hiányzó részekkel is. Szerkezet alatt azt is értettem, hogyha van valami jellemző felépítése a gyűjteménynek, azt jó lenne bemutatni. Hogy mi fontos és mi nem, nagyon laikusként inkább nem foglalnék állást. Az animés/mangás vonatkozásokat viszont, ha szükséges szívesen bevállalom. Van Aladdin animefilm, Ali Baba és a negyven rabló, vagy ott van a Magi, ami egy sajátos Ezeregyéjszaka-egyveleg Aladdin főszereplésével. --Sasuke88  ^vita 2014. január 2., 18:04 (CET)

Azért ne essünk túlzásokba az elvárásokat illetően, a művészetek szakaszban a zenénél 6 fontos zenemű leírása szerepel, az irodalmi vonatkozásoknál 10 szintén fontos irodalmi mű, a filmnél 12 lényeges darab, ez mindenképpen elegendő, hiszen minden feldolgozást, animét mégse lehet ideírni (azokra amúgy is azt írtad, hogy majd beteszed). Jó lenne, ha konkrétabban megfogalmaznád, mi az, amit hiányolsz még, mert így elég nehéz kiegészíteni. (A műben szereplő témák, rövid történetek mesekönyv szinten bárhol elérhetők, ha például a Burton-féle változatot vesszük, a rövid leírásokkal is meg lehetne tölteni jó pár oldalt. Ne felejtsük el, hogy ez a cikk a könyvről szól, és nem a könyv tartalmáról, amiről röviden az „irodalmi műfajai” szakaszban kaphatsz áttekintést.) A „szerkezete” meg ebben az esetben nem is értelmezhető, ahogy Hkoala írja, ahány kiadás, annyi. Kerettörténet, és közben mesék, de ez le is van írva a cikkben. Azért azt tudni kell, hogy magát a „könyvet” szinte laponként „vadászták” össze, és még a 18. századi európai felfedezése után is változott, arról nem is beszélve, hogy többször átköltötték. Ahogy Simon Róbert írja az Iszlám kulturális lexikonban: „... nem létezik olyan normatívnak tekinthető összeállítás, amely a későbbi alakulás során a maga számára igényelhette volna az autentikus szöveg rangját” . Gondolom, nem a mesekönyvek szerkezetére vagy kíváncsi. Ogodej ^vitalap 2014. január 3., 00:17 (CET)

Amúgy sem érteni, hogy mit akartál azzal mondani, hogy a "A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni", ez tipikusan „nem jó mert rossz” típusú kritika, ami általában kerülendő. Ogodej ^vitalap 2014. január 3., 09:44 (CET)

Azt hiszem, tényleg át kellene kicsit szerkeszteni A művészetben szakaszt: egyrészt felsorolás helyett folyó szövegbe, másrészt hiányzik az a divat, amit elindított a 18. században a francia irodalomban (az enwiki cikkében elég szépen le van írva). --Hkoala 2014. január 3., 09:49 (CET)

Persze, lehet rajta dolgozni, írok még bele én is, csak nem tudom ez mennyire "szükséges változtatás", azaz olyan lényeges dolgok-e ezek, ami miatt (főleg hogy jócskán forrásoltad)) el kell veszítenie a kiemelt státuszát? Ogodej ^vitalap 2014. január 3., 10:14 (CET)

Lehet, hogy laikusságom miatt kicsit túlzásba estem, de úgy látom itt már nem igen tudok mit hozzászólni és nem kívánom befolyásolni a cikken dolgozó szerkesztőket. Mindenesetre örülök, hogy sikeres volt a figyelemfelhívás. --Sasuke88  ^vita 2014. január 5., 22:16 (CET)

A fenti mondatot az Iszlám kulturális lexikonból nem dolgoznád be valahova? Az enwikiből érdemes lenne még megnézni a "Literary themes and techniques" részt, és valami ehhez hasonló fejezetet szerkeszteni, de nekem nincs forrásom hozzá. --Hkoala 2014. január 3., 10:37 (CET)

Igen, bedolgozom, megnézem az enwikit, illetve kiegészítem még az Iszlám lexikonból is. Ogodej ^vitalap 2014. január 3., 10:56 (CET)

A kultúrában való megjelenés szükségszerűen csak egy szoros válogatás lehet, olyan „teljes” összeállításra nincs szükség, mint az angol Wiki önálló List of works influenced by One Thousand and One Nights szócikke.  … szalax ^üzenő 2014. január 3., 19:02 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Ezeregyéjszaka meséi Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 46 519
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

---

Hála Hkoala és Szalax közreműködésének a cikk csillagtalanítása okafogyottá vált! Javaslom a levételét a munkalapról. Tambo ^vita 2014. január 2., 19:37 (CET)

Támogatom a cikk levételét a felülvizsgálati eljárásról, mint Tambo.--Szilas ^vita 2014. január 12., 21:25 (CET)

A szócikk feljavításában Hkoala és Ogodej dolgozott rengeteget! A cikk levétele azonban úgy történik, hogy a kifogásolt két pontot tanúsítjátok (lásd itt). Minthogy egyetértetek a szócikk kiemelt állapotával, kérlek, tanúsítsatok!  … szalax ^üzenő 2014. január 12., 21:46 (CET)

Nem vitatva el senki munkáját, az is elegendő, ha egy harmadik személy (akár a javaslattevő) kéri a levételét. Tambo ^vita 2014. január 13., 13:30 (CET)

A szabál szerint: A cikk akkor tartja meg a kiemelt cím csillagocskáját, ha ... a {{szükséges}}^(?) sablonnal jelölt pontoknál megfelelő számú szerkesztő a {{tanú}}^(?) sablon segítségével igazolta a problémák javítását.  … szalax ^üzenő 2014. január 13., 19:19 (CET)

Igen, és sajnos számomra is fájóan, a módosított megvonási eljárásra irányuló szövegben itt ez is benne van: „mivel problémás cikk kerül a képbe, az a szabály nem érvényesül, hogy három szerkesztő egyetértése alapján munkapadról levesszük.” . De nem tudom, hogy bekerült-e ez a végleges irányelvbe? Szalax megjegyzéséhez még annyit, hogy az irányelv szerint nemcsak a kifogásolt pontoknál kell tanúsítani, hanem még az „összehasonlítás” szakasznál is. Ogodej ^vitalap 2014. január 13., 21:49 (CET)

Nem találok ilyen szabályt. Csak a {{szükséges}}^(?) sablonnál kell tanúsítani. Tambo ^vita 2014. január 14., 08:35 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: