Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2016

---

« előző

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

következő »

Visszaeső szandál

Mit akarsz kifejezni a letiltással? Mit jelent ez a számodra? 85.233.61.35 (vita) 2015. december 7., 14:59 (CET)

Amit kérdeztél a zárt listán

Támogatom az IP-ellenőrzést, amit ma javasoltál. --Malatinszky ^vita 2015. december 7., 22:14 (CET)

Brazíliai magyarok

Kedves Pallerti! A beszurasom nem szarnyprobalgatas volt, hanem egy teny rogzitese. A nevezett uriember sajnos nagyon komoly buntenyt kovetett el - magatehetetlen idos ember kifosztasa anyagi erdekeltsegbol, ez ugy gondolom kimeriti azt, hogy nem illo, hogy a magyarsag buszke legyen rá. Rajta kivul meg kb 500 ezer magyar szarmazasu el Braziliaban, akik kozul sokakra buszkek lehetnenk. A tenyt a birosagi eljaras szamanak a mellekletevel igazoltam. Mint ilyet, azert elvarhatonak tartanam, hogy ha nem is tudod esetleg elolvasni, es igy ellenorizni - portugal nyelven van nyilvan, megkereshettel volna a visszaallitas elott. A javaslatom a jogi vitak elkerulesere a kovetkezo lenne - a szemelyt az adott okokbol torold a listarol. Barmi ketseg es kerdes merul fel, termeszetesen rendelkezesre allok. De, mint magyar allampolgar, nem szeretnem, hogy ilyen szemely az adott oldalon szerepeljen, aki sajnos nem ad okot nemzeti buszkesegunk apolasara. Az oldal a megjelenesebol kifolyolag errol akar szolni. Tehat jo, ha a megfelelo ellenorzesen esik keresztul, ami megjelenik. Ez nem hit kerdese, mint peldaul egyes csodagyogyszerek hatasossaga, vagy nem, hanem sajnos birosagi, bunugyi tenyek. A megkarositott szemely viszont valoban peldamutato, megbecsult eletkarriert futott be, ami ugy brazil, mint magyar vonatkozasban elismeresre kerult. Szeretnem, ha ezt az informaciot a sulyanak megfelelokent kezelned, es nem kellene jogi lepeseket tennem az ervenyre juttatasaert. En, mint irtam, a tortenetben semmilyen szemelyes erdekeltseggel nem rendelkezem, es nem szeretnem ha az en szemelyes kvalifikaltsagom (vagy annak hianyan) keresztul tortenne barmilyen elemzese a tortenteknek, mert nem errol szol a kerdes. Ugy mellesleg, a brazil igazsagugyi miniszterium, ami az alapitvanyok letrehozasat es mukodoset engedelyezi, 2012 evben sajnos, a nevezett szovetseg kozalapitvanyi statusat is megszuntette, aminek az Endreffy ur elnoke volt. Az okok nyilvan nem igenyelnek komentart. Az idezet rendelet: PORTARIA Nº 1.890, de 31 de agosto de 2012.

Udvozlettel, Karikas Gabor – A hozzászólás szerzője Gcaricas (vitalap •  szerk) 2015. december 22., 04:33‎ (CET)

FaceBook: Gabriel Karikas LinkedIn: Gabriel Karikas

Karácsony

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 22:03 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:25 (CET)

Ne csináljunk a wikipédiából metapédiát

Turanizmus cikkel kapcsolatban. Ez egy enciklopédia, nem konteós áltudományos mesék terjesztésére hivatott, arra is megvan a megfelelő fórum, az a neve hogy METAPÉDIA. Kérlek állítsd vissza a szerkesztést, és ne töröld a hivatkozásokat.

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2015. december 30., 20:43‎ Turánimus az áltudomány (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 20:43‎ (CET)

@Turánimus az áltudomány: Egyáltalán nem szerkesztettem azt a cikket, nem is szándékozom, nem érdekel a témakör. Légy szíves beszéld meg valamelyik kocsmafalon, mérd fel, hogy van -e közösségi támogatottsága az általad képviselteknek (legfőképpen az az ideális ilyenkor, ha objektív forrásokkal alátámasztott lenne ez a képviselt álláspont). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. december 30., 20:49 (CET)

Mi az a közösségi támogatottság? Maghasító a közösség önmagában? Megvitathatjuk népszerűség alapján majd azt is hogy a Föld lapos, és ha népszerű lesz a lapos verzió akkor az marad. Hitelesség referenciák tudomány semmit sem számítanak? Még 1X: Ez nem a metapédia. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Turánimus az áltudomány (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 20:56‎ (CET)

@Turánimus az áltudomány:Még 1X: nem érdekel a témakör. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. december 30., 20:58 (CET)

HA már admin lettél és szerkesztesz védetté teszel egy cikket (ezek szerint olvasatlanul), legalább elolvashatnád melyik a hiteles viszaállítandó verzió mielőtt a gombokat nyomogatod. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Turánimus az áltudomány (vitalap | szerkesztései) 2015. december 30., 21:01‎ (CET)

Köszönet mindenért

		A Wikipédia őrének
		Fáradhatatlan adminisztrátori és IP-ellenőri munkádért és a zoknik szorgalmas párosításáért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 15., 00:08 (CET)

Földváry-Boér Elemér

Szia! Köszönöm az üdvözlést! Van kérdésem. Elkezdtem a szócikk piszkozatomon a kategóriákba rendezést és elakadtam vele. Kihozza a Kategóriák listáját, utána beírok egy 1-est (1930-ban született személyek, 1956-ban elhunyt személyek lenne a cél.) kijelnti, hogy egyes számjeggyel kezdödő kategória nem létezik. Egyszer sikerült beszúrni a születési évet, de az csak úgy látszik, hogy Kategória és ha rámegyek kiadja egy sárga címkét, de kékkel nem látszik.Tudom, hogy nagyon ciki a kérdés, de már napok óta nem sikerül... 2. Még egy dolog, ha a piszkozatom úgy találom már elfogadható mi a következő lépés? Erről hol írtok? Lenne még, de azért közbe nézem a segédleteket is... Balfülü ^vita 2016. január 22., 12:19 (CET) Remélem jól ütöttem be az aláírást, ha mégse Balfülü járt itt jan. 22-én.

Képjog

Remélem jótól kérdezem: feltölthetek olyan neten keringő képet, ami

• 1927-ben készült (99%-os valószínűséggel);
• 1951-ben elhunyt személyt ábrázol?

Előre is köszönöm a választ. --Sir Morosus ^vita 2014. december 5., 20:18 (CET)

Köszönöm a választ. Gyakorlatilag a lehetetlent (több hónapos levéltári kutatás stb. képenként???) várják el a feltöltőtől. Akkor csak én nézegetem. azt még szabad... (???) --Sir Morosus ^vita 2014. december 6., 14:19 (CET)

Innen feltöltöttem és beraktam a Tihanyi Vilma címszóba. A kezdőlapjukon azt írják, hogy az oldal szövegei (!) a tulajdonuk és © alatt állnak. – Sir Morosus ^vita 2014. december 6., 15:01 (CET)

Köszönöm a fáradozásod! Ők is 1927-esnek írják a képet, akkor volt a Turandot magyarországi bemutatója. --Sir Morosus ^vita 2014. december 6., 15:38 (CET)

A Google szerint Vajda M. Pál „1874–1951 körül”, az Operaház házi fotósa volt a két világháború között.--Sir Morosus ^vita 2014. december 6., 15:44 (CET)

Valószínűleg ugyanazt a forrást láttuk, csak az 1874-es születés biztos. Jó lenne, ha szabadak lennének a képei, mert a két világháború közötti zenészképek 90%-át ő készítette. Marad még az Arcanum képeslapgyűjteménye, ennek nem tudom, mi a jogi helyzete. Most nem akarja nekem megnyitni a Google szerverhiba miatt. Innen lehetne csemegézni a Színházi Élet mellékleteként megjelent lapokból. --Sir Morosus ^vita 2014. december 6., 21:32 (CET)

Good for you understand --Kelen-hegy78 ^vita 2014. december 10., 17:16 (CET)

Február

Február 1. van. Azért írom, mert a Bugyis Péter február 2. szakasz alatt lett törlésire téve. Apród ^vita 2016. február 1., 21:41 (CET)

Kösz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 1., 21:45 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Bevallom, idióta voltam.. Kérlek, töröld a cikket és hagyjuk a francba.. És gratulálok, jól végzed a munkád :) GYCrock vita 2016. február 8., 19:49 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszönöm szépen! És elnézéseteket kérem.. Bocsánat, hogy megint így írok, nem tudom, hogy kell sima üzenetet küldeni! És további sok sikert a munkádhoz! :) Bocsánat, hogy raboltam az idődet és az energiádat! GYCrock vita 2016. február 8., 19:55 (CET)

Magyarok

Szia! A visszavonással Turkászbot munkája (MTA, Index) is törlödött egyébként a Magyarok szócikkben. Apród ^vita 2016. február 10., 13:35 (CET),

...értem, ellenőrizetlen volt a szerk, benne vandalizmussal, azt állítottam vissza. A laptöriből ki tudod szedni az utolsó elfogadható változatot, azt hagyd jóvá, amennyiben foglalkozni szeretnél vele. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 10., 20:41 (CET)

Turkászbot kékítő botszerkesztéseit visszaírtam a szócikkbe. Apród ^vita 2016. február 10., 21:03 (CET) @Apród:Köszönöm,megtettem volna magam is, de hétfőig nem nagyon leszek PC kozelben. --Pallerti 79.121.4.121 (vita) 2016. február 11., 05:41 (CET)

Kékítés

Kékíthetem az IP-ellenőrös szavazási lapon Wikipédia:Szavazás (irányelv)re a zöld linket? Apród ^vita 2016. február 27., 19:01 (CET)

Szerintem felesleges. Csigabi^{itt a házam} 2016. február 27., 19:02 (CET)

@Apród: Jelentősége nem sok, de ha Te jobbnak látod úgy, akkor tőlem egész nyugodtan. Amúgy ilyenben nem kell véleményt kérned, szerkeszd csak bátran. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 27., 19:12 (CET)

véleménykérés

Véleménykérést indítottam. Ramakuni ^vita 2016. február 28., 19:52 (CET)

Kapsz még 2 napot, hogy beismerd, hogy hibáztál. Ramakuni ^vita 2016. március 3., 18:57 (CET)

@Ramakuni: Vagy pedig? Miféle hang ez? – Pagony ^foxhole 2016. március 3., 19:08 (CET)

Ne magadból indulj ki! Olvasd el újra és higgadj le. Nincs semmi vagy pedig. Pontosabban az lesz akkor két nap múlva, hogy akkor is az lesz a helyzet, hogy Pallerti nem ismeri el, hogy hibázott. Ramakuni ^vita 2016. március 3., 19:12 (CET)

Egyébként meg az lesz aminek lennie kell. Várok még 1-2 napot és lezárom a véleménykérést. Ramakuni ^vita 2016. március 3., 19:17 (CET)

Úgy gondoltam, úgy tisztességes, ha a lezárás előtt még szólok neki, nehogy utólag reklamáljon, hogy még gondolkodott a válaszon. Ramakuni ^vita 2016. március 3., 19:19 (CET)

Nem vandalizmust állítottál vissza indoklás nélkül

Szia! Ez a szerkesztés nem vandalizmus volt. Mégis indoklás nélkül visszavontad, ami az irányelv szerint nem megfelelő. Szóval? Mi is a probléma ezzel a teljesen normál szerkesztéssel? - Csurla ^vita 2016. március 2., 09:18 (CET)

Ok. Én sem értettem. További szép napot! - Csurla ^vita 2016. március 2., 09:54 (CET)

fotók

Szia! Hosszú év után sajnálattal szembesültem azzal a ténnyel, hogy állítólag sok fotót raktam fel forrásmegjelölés nélkül. Hát én veddtem a fáradságot és átnéztem. Öt éve egyetlen fájlt sem töltöttem fel ide, olyan fotók is vannak köztük, amelyek már egyszer voltak a nemzetközi adatbázisban. Úgyhogy mással szórakozzatok b+!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tomolyka (vitalap | szerkesztései) 2016. március 3., 20:58‎ (CET)

szívesség kérés

Szia Pallerti! 89.132.249.32 segítséget kért tőlem. Az a baj hogy akár hányszor új szerk nevet hoz létre a magyar wikipédián te mindig blokolod őt, ugyanis régen vandálkodott, de már azt írja meg változott. Kérte beszéljek veled hogy a barlangász 92 szerk nevéről oldjad fel a blokkot a magyar wikipédián. Azt írta nem fog többet vandálkodni. Nagyon szépen kérlek, legalább adj neki még egy utolsó esélyt, amennyiben most megváltozik, hátha már tényleg betartja az ígéretét. --Vakondka ^vita 2016. február 28., 11:27 (CET)

@Vakondka: Sajnos nem áll módomban, kérlek tekintsd meg a zoknifarm működéseit, találsz benne linket az enwikis alkotásaira is. -> Kategória:Troodon zoknibábjai Egy kicsit előbb kellett volna gondolkodni, nem bérgyilkosokkal, meg verőemberekkel fenyegetni olyan Wikipédistákat, akik a nagyszülei korúak. Nem tudok segíteni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 28., 12:31 (CET)

@Vakondka: Ez például a mai munkája. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 4., 16:28 (CET)

Olyan cikkekbe nyúl, amikkel nem nagyon foglalkozok. Azt okosan írod, hogy vandál, csupán Barlangász néven nem nézett annak. De mindig más néven jön elő. Csak ti tudjátok megnézni ugyanaz a szerkesztő e, akik erre jogosultak. Jól álcázza magát az aljas tróger, hasonlóan mit a Kis Elek. De egyik név azt jelezte, Elek a barátja. Az esetben hasonló visszaeső vagy komoly vandál lehet. --Vakondka ^vita 2016. március 5., 07:23 (CET)

leg súlyos ab esetek

volt mán példa rá hogy egy vandáll vagy egy troll olyan messzire ment hogy rendőrségi feljelentést kelete tenni a magyar wikipédián vagy bármilyen nyelvű wikipédián – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.249.32 (vitalap | szerkesztései) 2016. március 3., 18:10‎ (CET)

Levente, ilyesmire gondolsz? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 4., 16:30 (CET)

komlósi tamás osztály társam is volt már rá példa hogy ő feltőrte valamék osztálytársam fészét vagy számító gépét is most én következtem amúgy tamás egy nagyon erőszakos fiú engem is nem egyszer bántott is egyszer azzal fenyegetett meg engem ha nerm hozok neki egy 500 ast is cigit megver a nagyokall én nem hoztam természetesen is meg is vert is még meg nem mondom mikre képes egy lelketlen szőrnyeteg a beteg anyát is szemen köpte egyszer is még fel is lökte is még meg nem mondom miket csinált , – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.249.32 (vitalap | szerkesztései) 2016. március 5., 11:25 (CET)

Nagy Bettina

Szia Törölnétek a Nagy Bettina oldalakat majd a később újat csinálok a Nagy Bettina segítségével Előre is köszönöm Bela1994 – A hozzászólás szerzője Bela1994 (vitalap •  szerk) 2016. március 4., 20:01‎ (CET)

Újra itt van

Szia! Te is észrevetted ismét ezt a kis furcsaságot? Csigabi^{itt a házam} 2016. március 4., 20:33 (CET)

Észre persze, nagyon átlátszó – nem túl óvatos egyébként. Van vele munka, éppen rakom kronológiába a zoknigyáros termését évekre visszamenőleg, meg kiválogatom, amikkel randalírozott, meg amik kevésbé lényegesek ebből a szempontból. Eltart majd egy darabig, de muszáj lesz. Majd mutatom a részeredményeket. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 4., 20:39 (CET)

IP-ellenőrzések naplója

Kedves Pallerti!

Megtennéd, hogy a többi IP-ellenőrrel közösen átnézitek a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Naplót, hogy minden ellenőrzést feltüntet-e 2016. február 29-ig, ami történt? Úgy látom, hogy ez az észrevétel jogos volt a napló vezetését illetően. Jó lenne, ha úgy zárnánk le és archiválnánk a lapot, hogy biztosan teljes és hibátlan. Hogy bármilyen gyanút biztosan eloszlassunk a napló vezetését illetően, pozitívnak tartanám, ha rajtad kívül még legalább egy IP-ellenőr igazolná/hitelesítené a kiegészített és véglegesített naplót. Előre is köszönöm a fáradozást!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 5., 15:32 (CET)

@Samat: természetesen, erről van szó mindenképpen pótoltam volna, mert tudtam róla – de eddig kérni nem kérte senki, fenyegetésnek meg nem szokásom beugrani. Igazából mondhatnám azt is, hogy a nyilvánosság tájékoztatva lett a megfelelő adatokkal a WP:IP lapon, tehát nem maradt rejtve semmi információ, de az a helyzet, hogy nem emiatt nem írtam be akkor a nyilvános naplóba, hanem egyszerűen azért, mert megfeledkeztem róla. A reklamációt, meg a véleménykérést láttam, de csak beleolvastam, nem igazán igazodtam ki rajta, nem foglalkoztatott mélyebben – rábíznám a közösségre a helyzet megítélését. Maga az a szituáció, hogy valamilyen eljárást generálódik ellenem nem ért meglepetésként – még 2014 júniusában kaptam Geométer-től egy e-mailt (meg van mind, mint ahogyan minden wikipédiás levelezésem meg van –, majd alkalmasint mindenképpen megmutatom, tanulságos – de természetesen a naplóban is benne vannak), amiben vizionálta ezt, párhuzamot vonva egy másik esettel, illetve, amit ő esetnek vélt – meglátjuk mi lesz belőle, én elengedtem az esetet, önjáróvá tettem. A többi nyilvános naplóbejegyzés fut a nem nyilvános naplóval. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 5., 16:10 (CET)

@Samat: Kértem az IP-ellenőröktől, hogy ellenőrizzék és igazolják, hogy nem végeztem szabálytalan ellenőrzést és hogy a két napló szinkronban van. Nyilván néhány nap is szükséges lehet mire összevetik, mert elég sok ellenőrzés történt, amióta IP-ellenőr vagyok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 5., 20:10 (CET)

Köszönöm szépen a bejegyzés pótlását és az intézkedést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 5., 20:24 (CET)

IP-blokkok alól mentesülők

Szia! Ez mit jelent: IP-blokkok alól mentesülők (Dani22 tartományából)? --Wolf Rex ^farkasverem 2016. március 9., 19:57 (CET)

@Wolf Rex: Privátban írok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 9., 20:22 (CET)

@Pallerti: Köszönöm a választ. --Wolf Rex ^farkasverem 2016. március 9., 21:30 (CET)

Értesítés érintettségedről

Kedves Pallerti, Értesítelek, hogy érintettként szerepelsz a Dencey legális visszatérési lehetőségének vizsgálata című beadványomban, amit a tisztelt wikitanácshoz nyújtottam be. Üdv. Előzmény: * Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Véleményfelmérés Dencey legális visszatérésének lehetőségéről – Agoston.hu ^vita 2016. március 21., 18:04 (CET)

WT

Szíves figyelmedbe: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey legális visszatérési lehetőségének vizsgálata, ha esetleg/hátha/véletlenül elkerülte volna a figyelmedet... OsvátA ^Palackposta 2016. március 22., 14:50 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 17:55 (CEST)

Panasz

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 10., 06:31 (CEST)

Nos Palerti köszöntelek a buliban. Végre egy ip ellenőr. Hogy csináltátok a laptop blokkolását? Biztos tudod a módját. Ketten voltunk szemtanúja hogy kilőttétek a gépet valamivel. Nem ip blokkolással mert az egy vicc. Hogyan irányítottátok azután hogy se neten se áramforrásra nem volt kötve a gép? Hogyan érzékelte hogy közeledek és eltűnt a kép? A kamera az eljén biztos nem látott mert látószögön kívül voltam. Atheros wlanról hogy lett qualcom os driver rajta hogy hozzá sem nyúltunk? Miért nem csatlakozott kábelen se amikor ugyanazzal a kábellel a smart tvn bejött az internet? Miért nem volt elérhető a hozzá való driver egy oldalon se és egyetlen oldalon se amit próbáltam. Ezekre kérem a magyarázatot meg még arra hogy az első bejegyzéseim tartalmában Te személy szerint milyen felháborító dolgot találtál ami miatt törölték. Ja és eddig egy választ kaptam a törlésre azt hogy Vau Vau. Ez mit takar pontosan? Nem találok egy email címet se ahova panaszt tehetnék a törlők ellen ezért nem is itt a szabadon törölsz bármit akarsz oldalon fogom megtenni. Üdv.: Ádám – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gahard (vitalap | szerkesztései) 2016. április 10., 03:42‎ (CEST)

Nem áll módomban az IP-ellenőri eszközökről bővebb felvilágosítást adni. Amit szükséges tudnod erről, azokat megtalálod a Wikipédia lapjain. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 10., 06:31 (CEST)

Ferennczy István: Marczibányi István mellszobra fényképen. Elévült

Marczibányi István elhagyagolt felső-vízivárosi templomi sírjáról elveszett, feltehetőleg elveszett mellszobra fényképen látható Pokorny Emánuel (+1937): A Szent Erzsébet szerzet tekintettel budapesti kolostorának templomára és női kórházára (1935), a szerző kiadása, a Szent István Társulat bizománya, Budapest, 1935 ​abban a könyvben, amely forrást az Irodalom alatt feltűntettem. Hogy a képhez hogyan lehet hozzákapcsolnai, azt a bonyolult leírások okán most sem értem, két évvel a kiegészítésem után.​ Segítség! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.3.76 (vitalap | szerkesztései) 2016. április 10., 06:55‎ (CEST)

Jávori

Akkor segíts, hogy ne másolmány legyen! == Szerkesztő:Lacika455^{vita, 2016. április 10. 15:06}

Ha arra gondolsz, hogy te bemásolsz cikkeket én meg átfogalmazom őket, abban nem tudok segíteni. Azt tanácsolom, hogy eleve a források alapján a saját szavaiddal megfogalmazva töltsd fel őket. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 10., 15:12 (CEST)

Zenei műhely

Kedves @Pallerti: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 15., 12:30 (CEST)

IP

Bocs, Tibi, épp kint voltam a kertben, amikor hívtál. A 201.173.58.167-ről én is csak annyit látok, hogy mexikói címként jelenik meg, és többet innen se látni róla. Gondolom, nyílt proxi. Hogy P. innen jelentkezett-e be, azt persze könnyen tudod ellenőrizni. Én nem aggódnék az irányelv miatt. Ha kérdezik, írd be azt, hogy zavarkeltés.

A.– A hozzászólás szerzője Malatinszky (vitalap •  szerk) 2016. április 18., 04:45‎ (CEST)

Parittya

Ez a dokumentum elektronikus formában szabadon másolható, terjeszthető, de csak saját célokra, nem-kereskedelmi jellegű alkalmazásokhoz, változtatások nélkül és a forrásra való megfelelő hivatkozással használható. Minden más terjesztési és felhasználási forma esetében a szerző/tulajdonos engedélyét kell kérni. Cheers, Zoli– A hozzászólás szerzője Ssdb (vitalap •  szerk) 2016. április 22., 02:43‎ (CEST)

Na hello. 1.) Ez a kép 10 éve felvan töltve wikire, azóta senki sem szólt h zavarná a jogait 2.) szabad felhasználású a MEK OSZK-ból kinyerhető infok alapján 3.) 1981-es könyv trillió szerzővel mégis kinek kéne irni? ha ott a forráshivatkozás miért nem elég? régen bőven elég volt... Cheers, Zoli– A hozzászólás szerzője Ssdb (vitalap •  szerk) 2016. április 22., 02:57‎ (CEST)

Fájl:Eggerth Márta idegen nyelvű filmjének plakátja.JPG

Szia!

Sajnálom, ha ezt a képet is el kell távolítani. A jogi állítással nem tudok vitatkozni, főleg akkor sem, ha a 70 éves szabály erre az esetre nem vonatkozik. Félek, hogy a művésznő cikkéből szépen lassan minden kép el fog tűnni. Csak törlések vannak, de jogtiszta pótlások nem kerülnek elő. --Kispados ^vita 2016. április 28., 12:08 (CEST)

@Kispados: Eddig nem néztem az Eggerth Márta szócikket csak most, hogy mondod, de ránézésre: hét darab nem szabad licencű kép van benne, ez biztosan nem felel meg a Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása alapítványi előírásnak, az ehhez kapcsolódó irányelv minimalitás szabályozása szerint a lehető legkevesebb nem szabad licencű tartalmat kell közölni, egy szócikkben nem megengedett több ilyen jellegű fájl használata, amennyiben egy ilyen fájl is megfelelően illusztrálni tudja ugyanazt – nem látom indokoltnak hét nem szabad licencű kép létét a cikkben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 28., 18:36 (CEST)

Szép versek+Körképek

Szia! Bocs, elfelejtettem megköszönni az engedély aktiválását a múltkor a Vahl Ottó-képek esetében. Úgyhogy így utólagosan: köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. április 28., 12:25 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: ne viccelj, én köszönöm Neked az engedélyek beszerzését és a képek feltöltését, rendszerezését! Elképesztő munka, amit véghez vittél, ha jól számolom (nem is egyszerű mutatvány ennyi képnél) e pillanatban már több, mint 700 (hétszáz!) engedélyezett képpel gazdagítottad csak ezt a témakört! Maximális respekt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 28., 12:33 (CEST)

Füsti Molnár Éva

Megoldvano response – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. május 29., 11:13 (CEST)

Kedves Pallerti! Füsti Molnár Éva oldalán nem a művésznőről készült kép látható. Kérem, szíves segítségét ez ügyben. Tudok a művésznőről küldeni "hivatalos" mostani fotót. Üdvözlettel: Szalafai Bernadett színházi titkár Pécsi Nemzeti Színház e-mail: titkarsag@pnsz.hu– A hozzászólás szerzője 31.46.41.25 (vitalap •  szerk) 2016. május 9., 12:02‎ (CEST)

Fájl:MOM gyártmányú tüzérségi távcső 20060703 tzk.jpg

Szia!

Sajnos a képet adományozóval nincs kapcsolatom. Nem emlékszem, hogyan történt az engedélyezés. Hét év alatt egyébként is sokkal szigorúbbak lettek a közkinccsé nyilvánítás szabályai. Ezen indokok alapján javaslom a képet törölni. Üdv.! – Kispados ^vita 2016. május 31., 02:25 (CEST)

Élő személyekre vonatkozó irányelvek

Szia! Kezdenek sokasodni az etikai problémák. Kérlek, vess egy pillantást a vitalapomra... – Wurrlitzer ^vita 2016. június 11., 19:15 (CEST)

what3words

Szia!

Igen jól látod a cikk egyes részei nekem is homályos és átírásra szorul. Eredetileg csak a GeoTemplate sablonba akartam beszúrni ezt a GPS => w3w átkódolási sort a globális szolgáltatók fejezethez, (ellenőrzésre vár) de aztán úgy gondoltam ez így kevés és mégis csak le kéne fordítani az angol wikiről az egész cikket, hogy lehessen rá hivatkozni hogy mi is ez az egész és miért és hogy működik... Most használtam először ezt a Content translation tool fordító segítséget próbaképpen. Egyrészt kényelmes, másrészt erős gép kell hozzá mert az enyémmel lassú volt minta a csiga. A baj az volt, hogy a cikket olvastam fordítottam ahol nem értettem a pénzügy/befektetési szakkifejezéseket ott inkább hagytam a fordító által automatikusan felajánlott, de úgy látom ez így nem jó és a vonatkozó hivatkozásokat is át kell néznem, hogy a kifogásolt részt megértsem és átírhassam. Kertiati ^vita 2016. június 23., 23:06 (CEST)

Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung

Hallo, ich habe gesehen dass Sie Deutsch können ... aus dem Grund möchte ich Sie bitten den o.g. Artikel auf ungarisch zu übersetzten, wenn es für Sie keinen grossen Aufwand darstellt. Der Artikel ist letzendlich nur 10 Sätze gross, so es dürfte bzgl. der Übersetzung nicht allzu kompliziert und zeitaufwendig sein. Vielen Dank im voraus! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.96.59.252 (vitalap | szerkesztései) 2016. június 24., 13:09‎ (CEST)

átirányítás

Úgy akartam volna, először törölni, azt frissen megcsinálni az átirányítást. De ha te megcsináltad így, és ha így is jó, akkor köszi. – Vakondka ^vita 2016. július 2., 22:04 (CEST)

Személyeskedések

A szerkesztéseim során mindvégig higgadtságra, tárgyilagosságra törekszem – ugyanakkor elítélendőnek tartom, hogy ha valaki a Wikipédiát nem a funkciójának megfelelően használja. A személyeskedések elkerülése kapcsán tökéletesen egyetértek Veled; azonban a hisztériakampány egyes esetekben pontosan leírja a jelenséget, másrészt mások is szóvá tették a hisztizést. – Rosszkornyifog ^vita 2016. július 3., 01:01 (CEST)

@Rosszkornyifog: Attól teljesen függetlenül és elvonatkoztatva, hogy ebben a konkrét, vagy egy általában vett vitában kinek van igaza: pontosan tudod jól, hogy személyeskedéssel semmilyen vita nem oldódhat meg, így nyilvánvalóan nem lehet a másik felet együttműködésre, kompromisszumra bírni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 3., 01:08 (CEST)

@Pallerti: A motivációimat nem ismerheted, de itt alapvetően elvekről van szó. A WT-indítványom bizonyára nem éri el a célját, talán Apród némi ejbe-bejnyét kap (de az is valószínű, hogy paritásos alapon mindkét szerkesztőt bírálják majd), de ettől függetlenül a beadványom fontos kérdésekre világíthat rá. Nevezetesen: fő törekvésem a Wikipédia színvonalának fenntartása, míg a másik oldalról önző, szolipszista felfogással találkoztam; még csak nem is reagál felvetett problémákra, hanem az én személyemmel foglalkozik.– Rosszkornyifog ^vita 2016. július 3., 01:20 (CEST)

@Rosszkornyifog:Semmilyen elv nem legitimálhat személyeskedő, a vitapartnert sértő hangnem használatot. Ha nem szeretnéd, hogy a te személyeddel (ezt csak azért írom így, mert így pontos a felvetésedre a reagálás, de amúgy nem a személyedről van szó, hanem a hangnemről, amit használtál) foglalkozzon a „másik oldal” (ezt nem pontosan értem én például egyik oldal sem vagyok), akkor úgy kerülheted el a legegyszerűbben, hogy nem adsz rá okot. Kicsit túlbonyolítottuk ezt az egyszerű kérdést, egyszerű kérést – ebben a pillanatban nem látom esélyét annak, hogy meggyőző bizonyíték kerülhetne elő arra vonatkozólag, hogy helyes, a Wikipédia színvonalának fenntartását elősegítő dolog a vitában szemben álló fél nevét kifigurázni vagy akármilyen más módon személyeskedni. Előfordul a Wikipédiában, hogy a vita hevében mondunk olyat, amit nem kellene, de ne gyártsunk igazoló ideológiát hozzá. Úgyhogy egyszerűen csak arra kérlek, hogy a következőkben inkább az érveidet használd a vitákban. Más: a szolipszizmus szó jelentését – röstellem – nem ismertem, kikerestem a google segítségével – ezt a tudásmorzsát köszönöm. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 3., 01:56 (CEST)

@Pallerti:Sajnálom, ha félreérthető voltam: másik oldal alatt Apród szerkesztőt értettem, nem mást. Ha figyelmesen áttekinted az indítványomat, általános, éveken át ismétlődő és más szerktársakat is joggal aggasztó jelenségekre hívtam fel a figyelmet, míg nevezett szerkesztő kizárólag az én hozzászólásaimmal foglalkozott. Más: Apród hozzáállása tökéletesen leírható szolipszizmusként, mások vitalapján saját magánéleti problémáival foglalkozik, a szerktársaktól pedig elvárja a simogatást és a körbeudvarlást (lásd például itt). Az általam citált többi hozzászólásából pedig kiderül, hogy pszichológiai okok miatt alkalmatlannak minősül arra, hogy a Wikipédia közösségéhez tartozzon. – Rosszkornyifog ^vita 2016. július 3., 02:17 (CEST)

Fájl:Csávás László és Csávás István.jpg

Szia!

Őszintén szólva megmosolyogtató a kép leírólapja és a licenc meghatározása. Még akkor is, ha lehet, hogy a képet én készítettem vagy valaki a Csávás fivérek sporttársai közül. 2009-bem nem én találtam ki ezt a deklarációt, ezt tanácsolták a tapasztaltabb wikipédisták. (Úgy emlékszem akkor még nem is működtek OTRS szakértők.) Tény: Amikor az egykor-volt magyar síugró sportról készítettem több hónapos munkával szócikkeket, az idősebb fivér ajánlotta, albumából ezt a képet. Ilyen módon nem is nagyon töltöttem fel más alkalommal képeket. Nem tudom, hogy jelen pillanatban milyen szabályok vonatkoznak a magán albumokból származó amatőr képekre. Annyit tudok tenni, hogy az érintettektől kérek egy írásos hozzájárulást a kép megtartása érdekében. Üdv.! – Kispados ^vita 2016. július 5., 21:14 (CEST)

Bárány Frigyes és Némerh Nóra

Édes Angyalom, Szerkesztő úr!

Ez a kép 38 éve az én személyes birtokomat képezi. Bárki is készítette anno, egy főpróbán, vagy próbán, azt énnekem (Németh Nóra színésznő )-nek adta ajánsékba. Az eredeti is nálam van, ami nem digitális, azt töltöttem fel. Szerettem volna ezt, márcsak a 85 éves Bárámy Ftigyes művész ús örömére is közkinccsé tenni, mivel a 3 órás előadásban végig a szinpadon vagyunk mindketten, ahol én ráadásul kettős szerepet játszom, egyszóval pályánkon ez kiemelkedő előadásban való részvétel volt, mindkettönk számára.

Üdvözlettel: Németh Nóra színész – A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 13., 07:25‎ (CEST)

Fájl:Bárány Frigyes és Németh Nóra a Derby a kastélyban c. előadásban .jpg

Bárány Frigyes és Németh Nóra

Édes Angyalom, Szerkesztő úr!

Ez a kép 38 éve az én személyes birtokomat képezi. Bárki is készítette anno, egy főpróbán, vagy próbán, azt énnekem (Németh Nóra színésznő )-nek adta ajándékba. Az eredeti vannálam, ami nem digitális, azt töltöttem fel. Szerettem volna ezt, már csak a 85 éves Bárány Frigyes művész ús örömére is közkinccsé tenni, mivel a 3 órás előadásban végig a szinpadon vagyunk együtt mindketten, ahol én ráadásul kettős szerepet játszom, egyszóval pályánkon ez kiemelkedő előadásban való részvétel volt, mindkettönk számára.

Üdvözlettel: Németh Nóra színész – A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 13., 07:25‎ (CEST)

Fájl:Bárány Frigyes és Németh Nóra a Derby a kastélyban c. előadásban .jpg

Márványcsiszolás

Szia! Itt válaszolok, mert a lejárt jogsértőket már szeretném archiválni. :P Írtam a szerkesztőnek e-mailt, de nehéz, mert úgy látom, nehezen érti a wikipédiás dolgokat (irányelvek, szerkesztés, útmutatók, felépítésre vonatkozó szabályok), a vitalapokat sem használja. Azért remélem, hogy ennyi macera után valaki felkarolja, akit érdekel a téma, vagy aki ért hozzá. nyiffi 2016. július 13., 10:14 (CEST)

Sziasztok! A szerzői jogi check lezárult, ezért megkezdtem a cikk javítgatását.

Arról viszont érdemes lenne egy kicsit elgondolkodni, hogy a szerzői jogsértési vád ilyen hangsúlyos, a cikk bármely más vonatkozását megelőző kezelése nem okoz-e félreértést az újonc szerkesztőben, aki jó szándékkal felküldött egy hasznos szöveget és az engedélyre vonatkozó eljárás számára sikeres lezáródása után fellélegzik: OK, engedélyezték nekem! Magyarul: a "szerkesztőség" "elfogadta" a cikkét! Téved, persze.

És akkor jön valami Linkoman és még azt sem mondja, hogy ő itt a főnök, de mindenféle kritikát mond, kötözködik. Eddig ilyesmivel senki sem jött!

És akkor az újonc szerkesztő nekitámad Linkomannak, hogy ne kötözködjön, csak nem vonja kétségbe az ő szakértelmét???

Higgyétek el, ezt számos esetben tapasztaltam már.--Linkoman ^vita 2016. július 13., 10:24 (CEST)

Mivel nehézkesen használja a Wikipédiát, ezért e-mailben tájékoztattam, hogy most kicsit át kéne alakítani, hogy megfeleljen formailag is a szabályoknak, egyelőre nem érkezett reakció. nyiffi 2016. július 13., 10:26 (CEST)

Köszi. Sajnos, itt formánál több problémáról van szó. És azért írtam le nektek ezt a jelenséget, mert sokszor előfordult már - és ha az újonc nemcsak tájékozatlan, de harapós is, nagy balhét kavarhat - természetesen a Linkoman nickkel szemben.

Kérem, hogy gondolkodjatok el egy kicsit - a konkrét cikken túlmenően is - azon, hogy milyen hasznos lenne, ha a szerzői jogi sablonnal ellátott cikk engedélyproblémájának megoldásakor világos tájékoztatást kapna az érintett szerkesztő, hogy az engedély megléte nem zárja ki bármilyen további észrevétel, javítás stb. megtételét a szerkesztőtársak részéről. Ehhez lehetne egy sablonszöveget gyártani. Mit gondoltok?

Kedves Pallerti, bocs, hogy a diskurzus a Te vitalapon megy, de számítok a kedves érdeklődésedre a téma iránt.--Linkoman ^vita 2016. július 13., 10:38 (CEST)

miért blokolsz ok nélkül

szia 1 hónapja blkoltál ok nélkül meg mondot miért – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.249.32 (vitalap | szerkesztései) 2016. július 17., 12:53‎ (CEST)

Kitartást

Nem irigyellek, mint adminisztrátort, mert most néztem utána néhány blokkolás alatt álló szerkesztőnek és elég durva dolgokat művelnének itt páran, ha te és a többi admin nem lennétek. Részemről én köszönöm, hogy védelmezitek a vandáloktól, barbároktól és egyéb trolloktól a Wikipédiát, ahová szellemi felfrissülésért térek be nap, mint nap. Egyrészt jó, hogy van, aki a többi érdemben szerkeszteni kívánó szerkesztőt védi a sötét alakoktól, másrészt viszont rossz, hogy mindig akadnak olyanok, akik szerint egy szabadon szerkeszthető felület az interneten az olyan, mint egy aluljáró fala, amit összefirkálhatnak. További munkádhoz kívánok kitartást, türelmet. Meg a többi adminnak is, csak most a te munkádat láttam ez ügyben.– Porbóllett ^vita 2016. július 23., 08:30 (CEST)

@Porbóllett: Köszönöm a biztató szavakat – szerencsére a Wikipédia rendszere úgy van felépítve, hogy a károkozók elleni védekezés sokkal kisebb energia, mint maga a kár okozása (ha beszélhetünk egyáltalán károkozásról, amikor minden pillanatok alatt visszaállítható). A Wikipédia elég pontosan leképezi magát a társadalmat, nyilván mindenféle emberrel lehet itt is találkozni – nem csak olyanokkal akik építenek. Pontosan úgy, mint a való életben: nem szabad a jelenlétüknek túl sok figyelmet szentelni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 23., 08:48 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. július 23., 16:46 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola -- Kérem, hagyjátok jóvá a módosításokat! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.238.140.93 (vitalap | szerkesztései) 2016. július 23., 16:21‎ (CEST)

@217.238.140.93:...de szépen kérted. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 23., 16:30 (CEST)

Pokémon Go

Üdvözöllek Pallerti szerkesztő. Kérem szépen a jóváhagyást, az ellenőrzés után a Pokémon Go szócikkben megejtett változtatásokra és fejlesztésekre, mivel a téma jelentősége rendkívül gyorsan változik a világban és a megtekintések száma is rendkívül magas. Köszönöm– Dencey ^vita 2016. július 25., 09:33 (CEST)

szövegértelmezési problémáim?

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 5., 14:09 (CEST)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Nl ^vita 2016. augusztus 5., 13:25 (CEST)

@Nl: Sajnos többedszer látom, hogy vagy nem akarod, vagy nem tudod megérteni a leírt szöveget – az eredményt tekintve mindegy is melyik változat áll meg és ezzel teljesen megpróbálod félrevinni a vitákat, ezen az én hidegvérem nem fog különösebben segíteni, viszont fontosnak gondolom felhívni a vitában résztvevők figyelmét erre. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Hivatkoztál Gyurikára, aki egy két évvel ezelőtti esetet dobott be végső érvként. Szerintem ez nem támasztja alá azt, amit írtál. De akár alátámasztja, akár nem, nincs jogod az én szövegértelmezési képességeimet pellengérezni. Ez nagyon durva személyeskedés, arra kérlek, ettől a jövőben maximálisan tartózkodj. Nl ^vita 2016. augusztus 5., 13:39 (CEST)

@Nl:Sajnos most is újabb bizonyságát adod annak, hogy nem akarod/tudod megérteni azt amit leírtam annak ellenére sem, hogy Hungarikusz Firkász is türelmesen magyarázva rámutatott erre. Természetesen nem akarom űzni-fűzni ezt a továbbiakban, csak ügyelj arra egy kialakult vitában, hogy a partnerek által leírtakat elolvasod és értelmezed, akkor könnyedén kikerülhetőek az ilyen szerencsétlen esetek. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 5., 13:51 (CEST)

Az, hogy nem értek egyet veled, nem jelenti azt, hogy jogod lenne az értelmi képességeim minősítésére.

Légy szíves, tartózkodj a személyes támadásoktól! A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, Nl ^vita 2016. augusztus 5., 14:02 (CEST)

Demonstrálás

Megoldva– Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 6., 09:47 (CEST)

Szomorúan ajánlom figyelmedbe ezt, mint régi és sok joggal felruházott szerkesztőnek ezt illett volna ismerni. Nl ^vita 2016. augusztus 6., 09:38 (CEST)

Péntek Orsolya szócikk

Kedves Pallerti, írtam az email címre, hogy a szöveg eredetileg is saját szerzemény, és engedélyezem a publikálását a wikin, a Péntek Orsolya szócikkben. Bízom benne, hogy eljut a szerkesztőhöz és visszaállítják a szócikk eredeti változatát. köszi kubbid

Kedves Pallerti, köszönöm a figyelmeztetést. Most készült el Péntek Orsolya több kötetes író, festőművész hivatalos honlapja. A biográfia saját szerzemény. Az eredeti hely, ahol a szöveget megtaláltad a honlap fejlesztőjének oldala, ahol az élesítés előtt készült a honlap, így ez nem duplikátum, hanem csak egy demo felület, ami alapján létrejött a saját honlap. Kérem a szócikk helyreállítását. köszönettel kubbid – A hozzászólás szerzője Kubbid (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 6., 10:38‎ (CEST)

Médiatörvény hatálya

Megoldva– Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 17:40 (CEST)

A Médiatörvény hatálya kiterjed a nem magyarországon letelepedettde a forrás nyevéből következően Magyarországra szolgétató médiatartalomra, és egyirányú analóg médiatartalomra (internetes lap) /médiatörv. 1. §/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 10:18‎ (CEST)

@Dr.zoltán.ábel: ...hát valamiért én ezt nem találom meg az 1. §-ban. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 10:23 (CEST)

A betűvetés problémáit most hagyjuk. Csak azt nem értem, hogy a lábszex mért problémás valakinek, ha a kurucinfó nem – médiatörvényileg? OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 10:29 (CEST)

A (2) bekezdés d) pontja (mivel a szerkesztők magyarok így a hatálya kiterjed ránk, és az (5) bekezdés teljesen egyértelműen rögzíti, ha magyarország területére szolgáltat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 10:32

Most már csak megjegyzem, hogy akit ennyire érdekel, hogy mennek a dolgok Magyarországon, az írja legalább az ország nevét nagy kezdőbetűvel. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 10:51 (CEST)

 megjegyzés@Dr.zoltán.ábel:Én most sem ezt olvasom sem a d pontban, sem az 5. bekezdésben. Idézném a d pontot: Magyarország területén és más országban is dolgozik a médiatartalom-szolgáltató munkaerejének jelentős része, akkor, ha a központi ügyvezetés helye Magyarország területén található. Ennek egyik pontja sem igaz a Wikipédiára. Egyrészt azt sem értem, hogy miből derül ki, hogy a szerkesztők magyarok (magyar állampolgárok?), de azt sem, hogy az mit takar, hogy Magyarország területére szolgáltat, de annyira nem is érdekes ez, mert a törvény ezt nem így definiálja, nincs szó benne szerkesztőkről, önkéntes szerkesztőkről meg pláne. Én például nem Magyarországról szerkesztek és olvasok Wikipédiát. Az enwiki, aminek a szerkesztői szintén lehetnek magyarok és a szerverek ugyanazok és fizikailag ugyanott vannak, mint a huwiki esetében az nem Magyarországra szolgáltat? Vagy igen? Értelmezhető ez egyáltalán az internet vonatkozásában? Számomra ezek rettenetesen sántító indoklások, szerintem sokkal támogathatóbb dolog lenne más megközelítésből tárgyalni arról, hogy ezek a tartalmak enciklopédiába valók -e, mert esetleg annak még pártolói is lehetnek a szerkesztők részéről. Az, hogy ennek a törvénynek a félremagyarázásával ez nem fog sikerül, abban teljesen biztos vagyok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 11:03 (CEST)

Itt is felvetették a törölgetést: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Dr.zoltán.ábel cenzúrázása. Jó lenne a jogi Kocsmafalon folytatni. Akela ^vita 2016. augusztus 25., 11:09 (CEST)

Semmi sem értelmezhető. Illetve igen, csak értelmesen nem. Mert gumiszabály. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 11:13 (CEST)

Nézd kedves Pallerti, jogász vagyok az ELTE ÁJK PHD oktatója, puszta jóindulatból szerkesztetem a lapokat, viszont az a kérésem ha jogászkodsz gyere el az egyetemre tanulj 5 évet és államvizsgázz le. 2. a hatálya a magyar nyelvből állapítható meg, a magyar állampolgárság az NMHH vzsgálatának az eredménye lesz (IP-cím alapján) így a hatály mind a tartalom nyelve alapján /(5) bekezdés/ megállapítható. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:14‎ (CEST)

Sajnos öt éven belül kellene megoldanunk ezt a problémát, így momentán nem ezt tartom legcélravezetőbb megoldásnak, a kioktató hangnemtől viszont óvnálak, mert a törvényt összevetve az általad írtakkal lenne mire szerénynek lenned. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 11:19 (CEST)

Jogász forduljon a bírósághoz. Meg írjon alá. Pecsét. Két tanú. A Wikipédiával nem érdemes vitatkozni. Magasabb elvek szerint működik. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 11:21 (CEST)

Kedves OsvátA a amagasabb elvek a magyar jog alapján kell hogy működjön, hanme így működik nem vitatkozunk, hatósági határozattal letiltjuk. Kicsit érdekes elképzeléseid vannak a jogászokról /nem mind éhenkórász ügyvédek vagyunk/. Ezenkívül puszta jóindulatból nem egyből az NMHH-hoz fordultam, de úgy látszik itt is muszály lesz.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:31‎ (CEST)

@Dr.zoltán.ábel: Most én is kérnék tőled két dolgot: a muszájt írd inkább pontos "j"-vel, másrészt pedig megkérlek, hogy tartózkodj a jogi fenyegetésektől a Wikipédián. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 11:27 (CEST)

Nekem csak a helyesírásról vannak elképzeléseim. Például arról, hogy hogy írjuk a muszájt. Meg az aláírásról. Ami a jogásznál első osztályos anyag. Meg arról, hogy mindenki mondhatja magát jogásznak. A világháló elbírja. Meg az emberi jogokról. Más jogok nem is érdekelnek. Viszlát! OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 11:30 (CEST)

Pallerti éppen ezért kezdtem el szerkeszteni, hogy ne egyől a jog ökle jöjjön (látom sikertelenül) 2. nem fenygetőzök, egyszerűen hatóságilag letiltják az oldalt és kész, senki nem szerkeszt semmit. @Dr.zoltán.ábel: u.i. elütés volt a gép automatikusan javít ;) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:31‎ (CEST)

A szerkesztői lapról való törlés alapján szerintem egy régi "megbántott" szerkesztő szórakozhat.... - Csurla ^vita 2016. augusztus 25., 11:37 (CEST)

@Csurla: minden esélye meg van. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 25., 11:41 (CEST)

Egy PhD (mert így írják) oktató nem így ír. Ez egy tinédzser. - Csurla ^vita 2016. augusztus 25., 11:42 (CEST)

Kinek a zoknija? OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 25., 11:45 (CEST)

Nem zokni. És 26 éves lesz a jövő hónapban. Csigabi^{itt a házam} 2016. augusztus 25., 11:59 (CEST)

reklámízű segítségkérés

Antikvárium.hu (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kedves Pallerti!

Írtál nekem más ügyben és mivel teljesen új vagyok itt, és nem tudom mi ennek a módja, gondoltam megkereslek téged a problémámmal. Az Antikvárium.hu oldalát szerkesztem, kaptam egy ilyen hibaüzenetet: Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint reklámízű megfogalmazások találhatók. (a vita részleteihez lásd a vitalapot). | Ha nincs indoklás sem itt a sablonban, sem a vitalapon, bátran távolítsd el a sablont! A vitalap üres, a sablont eltávolítani nem tudom hogyan kell. Hogyan tudom kideríteni, hogy mit ítéltek meg a szerkesztők reklámízűnek? Mi most ezzel a teendőm?

Köszönöm szépen! Srozsa91 – A hozzászólás szerzője Srozsa91 (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 30., 10:09‎ (CEST)

@OsvátA: segítenéd abban a kezdő szerkesztőt, hogy konkrétan miket fogalmazzon át enciklopédikus stílusban ahhoz, hogy a sablon lekerülhessen? Egyelőre talán a cikk nem olyan hosszú, hogy a nyelvezete miatt menthetetlen lenne, ami nettó reklám és nem enciklopédikus, azokat a mondatokat például törölni is lehetne egy az egyben. A legnagyobb problémát én egyébként annak látom, hogy a cikk totál forrásolatlan, a Magyar nyelvű antikvár könyveiket Új-Zélandtól Dél-Afrikáig, Egyiptomtól Peruig olvassák, jellegű kijelentések mindenképpen forrásért kiáltanak. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. augusztus 30., 13:03 (CEST)

Rá fogok nézni a cikkre, mihelyst hozzájutok. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 30., 14:46 (CEST)

Sziasztok! Nagyon köszönöm mindkettőtöknek a segítséget! Minden amit írtam, a cég honlapjáról van, velük egyeztetve írok minden információt. Hogyan tudom megjelölni a forrást? Az idézett mondat is a honlapról van: https://www.antikvarium.hu/segitseg/rolunk#rolunk-anchor Köszönöm!

Qualbuz

Szia, forrásokkal bővítettem a kolbász szócikket, Dr Bartha Júlia turkológus értekezik a Qalbuz szó mibenlétéről. Üdv. - Dencey ^vita 2016. szeptember 9., 07:00 (CEST)

@Dencey: szia, a cikkel kapcsolatos tartalmi vitába nem folynék bele, mert a témakör kívül esik az érdeklődési körömön. Azt gondolom, hogy meg kell vizsgálni a szócikket olyan tekintetből, hogy mennyire jogos a nyesten felvetett kritika és annak megfelelően javítani – ezért is linkeltem a cikk vitalapjára, illetve a KF-re. Arról persze lehetne beszélgetni, hogy a kritikus cikk stílusa mennyire építő jellegű, de mindettől függetlenül figyelembe kell venni és amennyiben valóban tárgyi tévedés van a cikkben, akkor azt javítani. Nekem a pellengérezés része ellenszenves, még akkor is, ha a kritika esetleg jogos. Mivel gyakorlatilag minden aktív wikipédista láthatta már a felvetést, így biztos vagyok benne, hogy a közösség együtt meg is tesz mindent azért, hogy a cikk optimális állapotba kerüljön. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 10., 06:40 (CEST)

Szia, örülök és remélem figyelsz arra, hogy nem tárgyi tévedés a qalbuz, hanem forrásolatlan volt. Ezt most a Dr Bartha Júlia riport belinkelésével pótoltam, ha most újra átolvasnád a cikket, akkor tudhatnád. dr. Bartha Júlia orientalista, etnográfus, a szolnoki Damjanich János Múzeum néprajzi osztályvezetője szerint a kolbász neve (qalbuz) ótörök eredetű. Fontos, hogy a nyelvészeti vita mindkét résztvevőjének álláspontja a szócikkbe kerüljön. Remélem segíti a wikipédiát egy-egy ilyen probléma kitárgyalása. Számomra az a döbbenetes hogy ez a nyest.hu cikkíró ilyen hevesen pont engem pécézett ki a 400 ezer szócikk és a számtalan szerkesztő közül. A »kolbászt a szátokba« cikkcím pedig, az elképesztő obszcén utalása miatt, a tudományba vetett hitemet kérdőjelezi meg. Ilyesmit még Data Destroyer mester sem csinált. Igaz ő legalább szerkesztett is :D– Dencey ^vita 2016. szeptember 10., 07:05 (CEST)

jegyzetek

Nikolai Noskov

Szia Kedves Pallerti! Beszél oroszul? Nem tudom, hogy a magyar, hanem az ideális sorrend: akkor képes lesz arra, hogy nem a magyar nyelvű cikket egy rockzenész Nikolay Noskov en:Nikolai Noskov? Ha ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --178.71.223.238 (vita) 2016. szeptember 10., 07:50 (CEST)

DJ Evans a Dunlop-hídon

Szia Pallerti! Köszönöm szépen a javaslatodat, nagyon bíztam benne, hogy valaki tud erre jobb megoldást! Nagyon késő este írtam a cuccot és már nem fogott az agyam eléggé, de a javaslatod szerintem az elérhető legjobb. Mindjárt javítom is! :) Üdvözlettel: -- 2016. szeptember 10., 11:31 (CEST)

HoremWeb, úgy látom, eljutottál a Nyúlon túlra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 11:42 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Vigyázz, ha meghág nem lesz ekkora a pofád! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 10., 11:45 (CEST)

Semmi esélye az Antiochiai Szent Kézigránáttal szemben. De előtte lakmározák bárányt, és lajhárt, és málét és sós ringlit babbal, és orángutánt, és zsenge gyökereket, és gyenge szekereket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 11:47 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Igen! Másrészt mostanában párszor alászaladtam annak, hogy amit kedélyes tréfának szántam, másnak éppenséggel kellemetlen volt, szóval inkább tiszteletteljes óvatossággal korrigáltam. -- 2016. szeptember 10., 11:48 (CEST)

@HoremWeb: ...dehogy kellemetlen, értem én! @Hungarikusz Firkász: Ah, micsoda idők, amikor mindenféle jöttmentek kényükre-kedvükre gyenge szekereket ehetnek, s legelhetnek! Átok ül ezen a projekten, itt már semmi se szent! Még a rekettye tervezők és berendezők is gazdasági stressz alatt élnek a fejlődés eme szakaszában! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 10., 12:04 (CEST)

Jól olvastam, rekettyést mondtál? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 12:05 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Igen. A rekettyeiparban dolgozom. Roger Roger ^rekettyés 2016. szeptember 10., 12:12 (CEST)

Rekettyéket tervezel, nevelsz és adol-veszel? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 12:18 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Többnyire csak adolok. Roger Roger ^rekettyés 2016. szeptember 10., 12:25 (CEST)

Re: Polly and the Zhu Zhu Pets

Megoldva@Vakondka: ok, akkor várunk a magyar bemutatóig, addig maradjon így, majd átnevezzük. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 18., 14:53 (CEST)

Meglehet menteni, de egyelőre nem találtam én se a magyar címét. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 17., 09:10 (CEST)

Utána érdeklődve, nincs még ennek magyar címe, mivel még nem is indult el nálunk, de biztosan lesz, ha decemberben a Disney Channel elkezdi. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 17., 10:27 (CEST)

Legalább több forrás van hozzá. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 17., 10:47 (CEST)

Hozzászóltam a Magyar irodalmi lexikon törléséhez, a vitalapján.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

MegoldvaNem a megbeszélést zárom le, csak tereljük vissza a helyére, mert nem fogom három helyen követni. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 18., 14:52 (CEST)

Az tényleg csak bevezető. Sajnos más nem bővítette. Ha törlitek, hivatkozni sincs mire. Nem is kell? Partmoso ^vita 2016. szeptember 18., 14:38 (CEST)

@Partmoso: nem, ebben az állapotában semmiképpen, de ezt ne itt beszéljük meg, ott van a TMB, azért nyitottam. Konkrétan egy esszé, amit írtál, de ami még csak nem is a MIL-ről szól. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 18., 14:46 (CEST)

@Partmoso: Ne a szócikk vitalapon, hanem a törlési megbeszélésen szólj hozzá, mert ha három helyen beszélgetünk róla, nem lesz ember aki összeszedegeti, hogy ki, mikor, mit mondott. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 18., 14:49 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Budai Lívia

üdvözlöm , nem tudtam az Önök által javitott változatot teljesen végignézni mert csak felét srollolta le biztos a hiba bennem van de nem értem mit kellene másképp csinálnom ez az én életem mást nem tudok leirni az emberek kérdezik miért nem vagyok fenn a Wikipedián, EZÉRT én nem vagyok komjuterszakember s csak azért álltam neki ezt összeszedni mert ujra énekelek az Operaházban decemberben egy fontos premiert Poulenc Karmeliták s annak ellenére hogy az igazi operafan- ek tudják ki vagyok de mégis aki utána akarna nézni nincs semmi rólam ,gondoltam mégis nem egy szégyen hogy létezem s valamit azért elértem , szivesen segitenék de máris elvesztettem a türelmem jó ideje a gép előtt próbálkoztam , mit tudnék tenni de nem az én szakterületem . s feladom azt hittem mint magyarnak érdekük lehetne egy másik magyar karriere aki éveken át terjesztette vitte a magyar zenekultúrát a világban ,tisztelettel üdv budailivia – A hozzászólás szerzője Budai livia (vitalap •  szerk) 2016. szeptember 23., 16:55‎ (CEST)

@Budai livia: Tisztelt Művésznő, Dencey szerkesztőtársunk (több szerkesztő közreműködésével) megírta időközben az Önről szóló szócikket – azt gondolom, hogy az Ön munkásságához méltó formába öntve. A szócikk a Budai Lívia címen tekinthető meg. Ezúton megragadnám az alkalmat a kéréshez: egy Önt ábrázoló portré kitűnő illusztrációja lehetne a szócikknek, – lenne lehetősége annak, hogy a rendelkezésünkre bocsát egy Ön által választott fotót szabad licenc alatt? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 24., 16:06 (CEST)

Ha képes vagy kapásból a Balassa-Ortutay könyvet kivonatolni, tedd!

A Néprajz szócikk némi bevezetés után „A magyarság néprajza” 4 kötetére hivatkozik, amit Szekszárdon újra nyomtak. Tévedtem, amikor az 1982-ben kiadott néprajz könyvet összeegyeztethetőnek véltem vele. Sőt, a Kiszely István: A magyarok eredete és ősi kultúrája könyv sem símul hozzá. Jogos a „tatarozás” sablon levétele. Aki képes, bővítse ám a cikket! Partmoso ^vita 2016. szeptember 25., 16:41 (CEST)

@Partmoso:Sajnos a válaszból úgy tűnik, hogy semmit nem értettél meg a felvetett problémákból, egyetlen betűt sem írtam azzal kapcsolatban, hogy a az 1982-ben kiadott néprajzkönyv összeegyeztethető -e vagy nem a cikk témájával, mert ennek még a probléma volta vagy nem volta sem derül abból a betűlevesből, amit a cikkbe borítottál. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 26., 07:17 (CEST)

Két malomban is őrölhetünk!

Tisztelt Pallerti! Lehet, hogy fel sem fogtam, miről írt nekem. Még csak 2016.02.24 óta foglalkozom Wikipédiával. Talán másként látom a dolgokat. Esetleg mást látok lényegnek. Nem kizárt, hogy nem észleltem, amit Ön hibának lát. De jogosnak véltem a tatarozó sablon levételét. Egy ideig nem szerkesztem a „Néprajz” szócikket. Lassú víz - Partmoso ^vita 2016. szeptember 26., 13:46 (CEST)

Permission

Tisztelt Pallerti! A képfeltöltésre vonatkozó engedély beszereztem, de nem tudom feltölteni. Segítséget kérek. Köszönettel, Kpeter – A hozzászólás szerzője Pkasa (vitalap •  szerk) 2016. szeptember 28., 13:34‎ (CEST)

@Pkasa: kérlek küldd el az engedélyező levelet a permissions-huwikimedia.org e-mail címre. Az elküldött levél rögzítésre kerül egy úgynevezett ticketszámmal és ennek a ténye kikerül kép leírólapjára. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. szeptember 28., 14:33 (CEST)

Budai Lívia

Kedves Pallerti!

Kérlek segíts abban, hogy a jobbsorsra érdemes Budai Lívia életrajzi cikket sikerüljön befejezni, mivel te ismered a történetét és jóindulatúnak ismertelek meg velem is és Budai Lívia művésznővel kapcsoltban is.

Rosszindulat és a gúny a wikipédia halála.

Köszönöm. -Dencey ^vita 2016. szeptember 30., 06:15 (CEST)

Kép, Németh Nóra és Bárány Frigyes.

Fájl:Németh Nóra.jpeg ([[Fájlvita::Fájl:Németh Nóra.jpeg|vitalap]] | | hivatk | | | | | | | )

De ez a kép az enyém, semmilyen jogvédelem alatt nem áll , csak az enyémen. Az enyém, nekem adta, aki csinálta ajándékba. AZ ENYÉM! 38 éve, de azt már elfelejtettem ki csinálta. Ha arra gondolsz, hogy őt kell keresnem, akkor te honnan tudod, hogy "Jogvédelem" alatt áll? Bizonyára tudod, hogy ki készítette? Akkor segíts ezt kideríteni, jó kedves: :) mert annyian nyüzsögtek folyton fényképezőkkel a kezükben főpróbák idején. Pl a maszkmesterem imádott engem, renget képet készítet MAGÁNAK és NEKEM, rólam. Köszi, puszi: Nóra – A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 14., 06:14‎ (CEST)

@Szolinszky N. Nóra:Tisztelt Művésznő, természetesen nagyon szívesen segítek. A kép eredeti publikációja itt található meg eredeti méretében, illetve listázva, bélyegképként, vízjel nélkül itt. Az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet (továbbiakban OSZMI) jogi közleménye szerint ők rendelkeznek a fénykép szerzői joga felett, konkrétan a szerzőt nem jelölik meg (annyit információt találtam az impresszumban, hogy „Fotók: Füle Péter, Szebeni-Szabó Róbert, Mitcsenkov Attila, a honlapon szereplő fotók forrása: OSZMI, Fotótár”). A legegyszerűbb metódusnak azt gondolnám, hogy írok az OSZMI-nak egy engedélykérő levelet, amiben megkérem őket, hogy tegyék elérhetővé a képet szabad licenc alatt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 14., 09:21 (CEST)

== Kép, Németh Nóra és Bárány Frigyes

Jaj de nagyon boldog vagyok, hogy sikerült megtalálni. Hálásan köszönöm. Ha a nagyméretűt lehetne az lenne a legszebb :) Nagyon boldog leszek ha felteszik és főleg Bárány művész úr, kolléga miatt is. Most már magukra bízhatom? Nincs dolgom? Kérem utasítsatok/utasítsanak, ha van. Őlelek mindenkit , hálás vagyok , köszönöm: Nóra

Magyar Irodalmi Lexikon

Partmosó még mindig a Magyar Irodalmi Lexikon szócikkének újraírásán töpreng: Szerkesztővita:Tambo#A Magyar irodalmi lexikon. Szerintem még mindig nem érti, mi volt a szócikkel a baj.

Egyébként az átirányítás pirosra mutat, pedig úgy emlékszem, olyan átirányítás nem létezhet, ami pirosra mutat. Rosszul emlékszem? Apród ^vita 2016. október 6., 15:24 (CEST)

@Apród: Jól emlékszel, köszönöm a jelzést, töröltem a hibás átirányítást. Tambo vállalta Partmoso mentorálását és biztos vagyok benne, hogy el tudja neki magyarázni a szükséges dolgokat. Az már egy más kérdés, hogy mennyire térül meg Tambo energiabefektetése és Partmoso mennyire tudja Tambo átadott tapasztalatait a gyakorlatba ültetni – ebben a kérdésben én egy kicsit szkeptikus vagyok, de nem mennék a dolgok elébe, várjuk meg. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 6., 16:43 (CEST)

Chevrolet Evanda

Ha már törölted az eltévedt tartalmat, kérlek, nevezd át a Chevrolet Evanda cikket General Motors V200-ra, mivel ez a négy autó közös neve (jelen állapotban éppen az Evanda a cikk címe, pedig arról van a legkevesebb.- RuIsZa ^Párbeszéd 2016. október 6., 19:20 (CEST)

@RuIsZa: Kész: General Motors V200 – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 6., 19:34 (CEST)

Re: 50-es évek autósportja

Wow, kétszer is személyesen találkozni "a Sráccal" (The Boy) nem semmi :) és egy kicsit (de szigorúan jóindulatúlag) irigykedem is :) Nekem igazán a Le Mans-i tragédia irányította erre a témára a figyelmemet, részben Hawthorn egyénisége, részben Fangio és Moss (nem utolsó sorban az a Gentleman Racing hozzáállás, amit Moss képviselt – ld. Hawthorn világbajnoki címének körülményeit), no meg az, hogy a Le Mans-i tragédiában elhunyt versenyző, Levegh csapattársa épp csak szűkszavú említéseket érdemelt ki, aztán kiderült, hogy micsoda szerepe van napjaink közlekedésbiztonságában – kb. Barényi Bélához lehetne hasonlítani (bár teljesen más megközelítésből foglalkozott a problémával). No meg elfilózgattam azon, hogy hatvan év múlva vajon ki fog emlékezni olyanokra, hogy Jenson Button, Felipe Massa, vagy Adrian Newey... hiszen a köz feledésébe merülhettek olyan nevek, mint Lofty England és Neubauer vagy Uhlenhaut... és próbálok ez ellen tenni valamit :) Sajnos időm nem sok van, ha azt vesszük, hogy a Le Mans-i tragédia cikkét július végén kezdtem el írni, és igazából még most sincs teljesen készen (pár infóra várok, például Svájcból, hogy tiltott-e még az autóversenyzés – ezt még a követség sem tudta megmondani!), és John Fitch cikkét is több mint egy hónapja írom... :D És persze ezzel jó messze kerültem Egyiptomtól és a fotográfiától is :D -- 2016. október 7., 01:40 (CEST)

@HoremWeb: úgy tudom, hogy még mindig nem engedélyezett Svájcban, még néhány éve Lüthi és Neel Jani (vele is találkoztam a nyáron) kezdeményezésében volt egy aláírásgyűjtés, de akkor az nem volt sikeres, mert bár a lakosság mellé állt mégis elutasították. Azóta nem tudom, hogy napirenden volt -e a téma. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 7., 02:05 (CEST)

Én is úgy tudom, de Linkoman a múltkor adott egy linket, ami szerint engedélyezték az elektromos autók számára (nem), különös tekintettel a Formula–E osztályra… Próbáltam utánanézni, és mindenhol csak tervezetet és javaslatot láttam, tényleges döntésről szóló infót nem. Ezért fordultam a követséghez és a Svájci Autóklubhoz, de nem tudott egyik sem választ adni. :( Rengeteg hamis hír és vágyálom van erről a neten, ezért nagyon könnyű megtévesztő és hamis forrásokat találni, elkél az egyiptológián edződött forráskritikám :D -- 2016. október 7., 15:27 (CEST)

-- Edit: nekem annyi eszem van, hogy időnként már magam is elcsodálkozom rajta :D :D :D Kerestem egy svájci wikipédistát, és kértem tőle segítséget: vagy infót, vagy kontaktot motorsportban tevékeny szerktárshoz... Hátha most sikerül! :D -- 2016. október 7., 16:41 (CEST)

@HoremWeb: megpróbálok én is utánakérdezni, mert ez engem is érdekel @Pagony: itt válaszolnék, mert nem akarom HoremWeb vitalapját terhelni: azért nem tettem be a Stirling Moss képet, mert a cikk nyúlfarknyi, nem is nagyon lenne hová anélkül, hogy agyonnyomnánk. Inkább bővítenem kellene – tervben van. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 7., 21:54 (CEST)

Márk László grafikái

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 14., 23:18 (CEST)

Kedves Pallerti! Köszönöm a tanácsot: elküldtem ismét a szerzői nyilatkozatot Márk Lászlónak és kértem, hogy másolja bele Továbbítás funkcióban a Címzett rubrikába az általad megadott címet (amit egy másik mailban küldtem el neki). Remélem minden rendben lesz! Ha igen, akkor kérlek, hogy jelezd majd nekem is. Köszönettel– Ima ^vita 2016. október 14., 08:10 (CEST)

Vollai Gergő

Üdv! Megkaptam az üzenetet a cikk törlésével kapcsolatban. Ismert boggereknek nem lehet cikket írni a wikipedian?– Varibalu ^vita 2016. október 14., 21:34 (CEST)

@Varibalu: természetesen lehet, amennyiben megfelelnek a nevezetességi követelményeknek. A nevezetességi útmutatók közös pontja, hogy ellenőrizhető objektív bizonyítékot követelnek a nevezetesség alátámasztására. A nevezetesség igazolásához másodlagos források szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. Ezekkel forrásokkal szemben támasztott követelmény, hogy részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés. Amnnyiben ilyen forrásokkal alátámasztható a szócikkalany nevezetessége természetesen a cikk nem kerül törlésre. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 14., 21:40 (CEST)

Partmoso cikke

Szia! Egyetértek abban, hogy sajnos, Partmoso kórusos cikke egyelőre nem sokat fejlődött.

Egyetértek a cikkjelöltté minősítéssel.

Csupán megjegyzem, hogy Partmosót nem én mentorálom, hanem Tambo...

Valószínűleg az lenne a megoldás, hogy a cikket alapoktól újra kellene írni. Ha lesz időm, elkezdem. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. október 15., 10:06 (CEST)

Tudom, hogy nem mentorálod, csak azért pingeltelek, mert a konkrét szócikkel kapcsolatban hozzászóltál a vitalapon (igaz Vépit meg elfelejtettem, de íziben pótolom). Ez egy nagyon fontos témájú cikk, éppen ezért sem maradhat így. Én is úgy vélem, hogy sajnos nem lehet átírni, ezt tényleg a nulláról kell megírni. ---Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 15., 12:53 (CEST)

anon

Szia Pallerti! Az anon regisztrált, ha igen, mi lett a neve? – Vakondka ^vita 2016. október 17., 13:05 (CEST)

@Vakondka: fogalmam sincs. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. október 17., 13:44 (CEST)

Közben kiderítettem, Gabest ő volt, az anon. – Vakondka ^vita 2016. október 17., 22:49 (CEST)

c8 vitalapja

Kösz a törlést. – Vakondka ^vita 2016. október 29., 19:49 (CEST)

Mikortól él a blokk?

Megoldvamegválaszolva --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 8., 21:17 (CET)

Amikor a blokksértést észleled, vagy amikor illegális vizsgálataitok szerint az megtörtént? 84.0.214.185 (vita) 2016. november 8., 17:11 (CET)

2016. augusztus 22., 23:44 (CEST)-től. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 8., 21:17 (CET)

∅

Oldalukon szerettük volna létrehozni "A szabad akarat játéka" cikket. A feltöltésre szánt képet nem engedélyezték, valamint az oldalt feltöltés után szerzői jogra hivatkozva törölték.

Szerkesztő felhasználó: Vivien Moss. Mint a MyMarketing.hu Kft ügyvezető igazgatója ezúton igazolom, hogy a könyv szerzői joga a MyMarketing.hu Kft., mint a könyvet kiadó Kft. tulajdona. Nyilvántartási száma: ISBN978-963-12-6100-4 Országos Széchenyi Könyvtár által. Kérem tájékoztassanak, hogy mi szükséges ahhoz, hogy a cikk létrehozható legyen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vivien Moss (vitalap | szerkesztései)

segítség kérés

Kedves Pallerti! A segítségét kérem,mivel nem igazán értem a működését az oldalnak.A 160.éves Jubileumi kórus hangversenyünkön hangzott el Gebri József Tanár/karnagy Úrtól,hogy az ország legrégebben alapított és még mindig működő Férfikórusa nem található meg a Wikipédiában.Ennek a hiányosságnak szerettem volna eleget tenni.Lehet nem megfelelő módon kezdtem hozzá,de mindenképpen ebbe az enciklopédiába illik a 160 éves múltunkra méltán oly büszke kórusunk. A kórusmozgalomban kiemelkedő szerepet töltünk be azáltal,hogy már 1856-ban megalapították elődeink az országban elsőként.Ezt hitelesen tudjuk bizonyítani okirattal és persze,a székházunkban őrzött egyéb relikviákkal.

Tisztelettel üdvözlöm: Mezőkeresztesi Férfikórus

Újra itt van a nagy csapat!

Nem tudom, láttad-e, tegnap óta újra szerkeszt W. Úgy tűnik, még októberben fel lett oldva a blokkja. Most mi a terv, a zoknifarm többi tagja is visszatér? Malatinszky ^vita 2016. november 13., 21:23 (CET)

@Malatinszky: Nincs sem visszatérés, sem teendő, úgy csinálunk, mintha nem ismernénk összefüggéseiben a dolgokat, szánakozva összenézünk, majd folytatjuk a szokásos járőrmunkát, illetve dolgozunk tovább a cikkeinken. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 14., 07:28 (CET)

@Malatinszky: Bull's-eye, pontosan ahogyan tippelted – részleteket majd nonpublic. Engem bizonyos mértékig meglepett, azt tudtam, amit Neked is mondtam, de nem gondoltam volna ezt így. Nagyon becsülendő tulajdonságodnak tartom, hogy a történések ellenére is a pozitívumokat emeled ki, én sokkal szkeptikusabb vagyok – sajnos egyre inkább nem tudom komolyan venni – igaz sosem tartottam komolynak, és ez a szint azóta drasztikusan csökkent is, amióta többször is füllentésen kaptam. Amúgy szeretnélek újra a körben látni, rengeteg az újdonság, amióta távol vagy – majd erről beszéljünk még privátban. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 20., 19:48 (CET)

1956 előzmények és megtorlás

Elnézést! Nem értem a magyar wikipedia zsargont. Angolul beszelek és angol  komputer nyelvet értem

A változtatások mentese után nincs visszajelzés, hogy a cikk féltöltésre került e vagy mi a probléma. Próbálom órákon át tisztázni , de a jó 20 oldalon egyetlen oldal sem segít s nem ad választ az egyszerű kérdésre: Feltöltött e vagy nem? Jo negyven éve dolgozom a számítógépeken de ilyen útvesztőbe meg nem kerültem ??.

A változtatok mentese nem azt jelenti, hogy a az oldal féltöltésre került.???

Ez nem blog hanem egy a blogomon is közzétett megemlékezés szelesen kibővítve a megfelelő hivatkozásokkal. Bátorkodtam megfogalmazni a véleményemet, személyes szomorú élményemet, az 56 után átélt megtorlásokról s a hónap elején beiktattam a blogomba is. Mi ezzel a probléma, NEM értem?

Tisztelettel K Kehrer

Again , how can I send it to You??? Or how can I know whether it realy got to the addressy?????????????? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kehrer karoly (vitalap | szerkesztései) 2016. november 15., 03:57‎ (CET)

Színházi adattár forrása

Szia! Véleményem szerint megfelelően forrásoltam hat évvel ezelőtt a szócikket. Ezen az oldalon részletesen le van írva a történet. Én nem akartam részletezni [1]. – Kispados ^vita 2016. november 30., 20:41 (CET)

@Kispados:Amire a forráskérőt tettem az nincs forrásolva és az általad linkelt lapon sem olvasható ebben a formában. A forráskérővel ellátott mondat azt sugallja, hogy az adatbázis 2005-től létezik, holott a nyolcvanas években is létezett már (számítógépes adatbázis formájában, papíralapon, meg sokkal korábban). Azt el tudom képzelni, hogy a Jedlik program keretében bővítésre, korszerűsítésre kapott támogatást (ez benne is van az általad idehozott linkben), de évszám ott nincs és azért ezt forrásolni kellene. Arról nem is beszélve, hogy a szakasz az adatbázis története címet viseli, és ezzel együtt teljesen úgy néz ki, mintha 2005 előtt nem lett volna ilyen adatbázis. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 30., 21:11 (CET)

Semmi akadálya, hogy átdolgozd a kifogásolt részt. Mindenesetre nagyon megbántam, hogy kifogásoltam a szócikk önkényes, megbeszélés nélküli átnevezését. Őszintén szólva sajnálom, hogy ehhez a polémiához nem szóltál hozzá. Lenne más kérdésem is, de azt nem teszem fel. Üdv. – Kispados ^vita 2016. november 30., 22:45 (CET)

Köszönöm, kivettem a forrásolatlan mondatot. Azért nem szóltam hozzá a vitához, mert nem tudtam volna többet mondani, mint amit már előttem elmondtak, felesleges szószaporítás lenne részemről – egyébként sem nagyon szoktam helyesírási vitákban részt venni, vannak akik nálam sokkal jobban ismerik a témakört. A kérdésed(i)det meg tedd csak fel nyugodtan, ha tudom rá a választ, szívesen megválaszolom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 30., 22:55 (CET)

1956 előzmények és megtorlás

vIta Elnézést kerek, a cikk "1956 előzmények és megtorlások" valóban a blogomból származott átdolgozás (Kehrer Károly blogja s én tettem fel a Wikipédiára.) ami alapvető változtatásokkal lett elmentve a Wikipédián semleges formában és a szöveget hitelesítő számos hivatkozásával. Egyet értek néhány hivatkozás nem kattintható, de nem értem miért nem amikor a többi vonatkozás azonnal felhozza a vonatkozó dokumentumokat.

A megjegyzés, hogy "lényegtelen" dolgokra hívja fel a figyelmet meglepett. A bevezetés a 20.század tragédiait ismerteti majd az egyik legnagyobb diákszervezkedés történetet mutatja be s a megtorlást egy kádárista rákosista perben 1959-ben ahol két felnőttet koholt vádak alapján ítéletek 8 és 11 ev börtön büntetésre s a gyerekek is hosszú éveket töltöttek a börtönökben.

A "lényegtelen" megjegyzés annál is inkább meglepő mert ugyanakkor számos valós tények nélküli önéletrajz található a magyar Wikipédiában.

A cikk eredetileg 56 alkalmából az USA kongresszus külügyi bizottsága szamara íródott s szükséges volt az összefüggések érthetősége érdekében a rövid történeti áttekintés.

Tisztelettel Károly Kehrer Felkértem a mentori segítséget s cikk féltöltésre került. Köszönöm

Ezt ügy gondolom elküldtem de nem kaptam visszajelzett hogy valóban elment e – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kehrer karoly (vitalap | szerkesztései) 2016. november 21., 15:15‎ (CET)

A lényegtelen minősítést nem találom sehol, sem a vitalapon, sem a törlési megbeszélés lapján, nem tudom honnan van és mire vonatkozik egyáltalán, de tőlem egészen biztosan nem származik olyan kijelentés, hogy a cikk lényegtelen dolgokat tárgyal. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. november 21., 15:30 (CET)

Sajnálom

Szia. Sajnálom, hogy nem lehetett a Magyar Wikipédián ez a kategória, hogy Magyar antikommunisták. Pedig az Angol Wikipédia miatt hoztam létre, én nem csak a Magyar Wikipédián szoktam szerkeszteni, hanem az Angol Wikipédián is szoktam szerkeszteni. Többé nem hozok ilyen kategóriát a jövőben, hogy Magyar antikommunisták, azt hittem hogy ez jó, de aztán szóltatok ketten, hogy felesleges, így tehát törölve lett. Ne haragudj rám emiatt!

– ViceCity343 ^vita 2016. november 24., 09:31 (CET)

Fáber Károly

Szomorúan tapasztalom, hogy a Wikipédia olyan "szerkesztők" kezébe került, akik világnézeti, és politikai érzelmeik alapján szelektálják a mások számára esetleg fontos, és hasznos cikkeket. Remélem a Wikipédia egy idő után csak úgy törli őket, mint ahogy ők törölnek szerintük nem fontos cikkeket. Az általam írt Fáber Károly szócikket egy olyan korábbi vitára hivatkozva törölték, amelynek a pro és kontra hozzászólásai alapján éppen maradnia kellett volna. Ez a koncepciós eljárás az amatőrök sajátja, és én a továbbiakban amatőr munkákban nem kívánok részt venni, viszont elkövetkezendő internetes feladatomnak tekintem, hogy lehetőleg mindenkit informáljak a Wikipédia hiteltelenségéről. Ezzel ez az enciklopédia nem csak hitelességét, hanem tudományosságát is elveszítette.– Inform2016 ^vita 2016. november 29., 08:01 (CET)

Zokni

Eredményes volt a tesztelés? :) - Dorgan^vita 2016. december 5., 11:12 (CET)

@Dorgan: egyelőre nem tudom, ez csak az előkészülete, szükséges volt néhány főnévtérbeli szerkesztés a zoknikkal. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 5., 11:14 (CET)