Szerkesztővita:Pagony/Archív 14

CFLN

Na, enyém az első fejezet. A Comité français de libération nationale (CFLN, en:French Committee of National Liberation) mi legyen magyarul? Francia Nemzeti Felszabadítási Bizottság, vagy szó szerint A nemzeti felszabadítás francia bizottsága? Egyik se néz ki túl szépen, de talán az előbbi jobb. Másik: hajazva a (brit) Királyi Légierőre (RAF) és a (japán) Véderőre (KDzs), az Armée d’Afrique legyen Francia Afrika-hadsereg, vagy ami az eredeti, Afrika hadserege (vagy Afrika hadserege (francia))? A középső jobban tetszik, de sajnos van egy spanyol ilyen is, Ejército de África, ugyanazt jelenti (en:Army of Africa (Spain)), csak kicsit fiatalabb (en:Army of Africa; a némettel nem kell foglalkozni, Afrika-páncéloshadsereg). --Gyantusz ^vita 2012. május 17., 00:33 (CEST)

Francia Nemzeti Felszabadító Bizottság, Afrikai Hadsereg (francia). Általában ami indoeurópaiéknál birtokos eset, nálunk simán jelzői. Persze szigorúan nyelvileg. Nincsenek bevett formulák? --Pagony^foxhole 2012. május 17., 00:51 (CEST)

Kösz. (a hadsereg kisbetűs lesz, egy alakulatlépcső) A HadtudLex-ben nem találtam, máshol még nem kutakodtam. Esélyes az is, hogy más nem fog ezzel foglalkozni. --Gyantusz ^vita 2012. május 18., 22:48 (CEST)

Keresnek

Szerkesztő:Akumap mentorként keres. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 18., 21:00 (CEST)

Bocs, már jártál ott. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 18., 21:01 (CEST)

Ő viszont azóta se. :) --Pagony^foxhole 2012. május 18., 21:03 (CEST)

Foxtrot

Szia, nem pillantanál rá erre? Szabad licenc alá helyezte, szerintem akár a sablont is le lehetne venni róla. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 25., 11:09 (CEST)

OTRS-jelzés van már róla? Egyébként át kell majd nevezni, mert tt-vel írandó. --Pagony^foxhole 2012. május 25., 12:21 (CEST)

OK, majd az OTRS után, hogy ne legyen kavarodás. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 25., 18:34 (CEST)

Te milyen alapon

Parancsolgatsz nekem. Nem első eset. Légy szíves és Te fogd vissza magad. "Ki tiltja meg..." (J.A.). Nem lehet véleményem? Mert "Megöl a Disznófejű Nagyúr" (A.E.). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 25., 14:54 (CEST)

Gyémánt

Ha elismerted, hogy igazam van, akkor miért állítottad vissza az olvadáspontot? Csak a saját hülyeségedet akarod terjeszteni? Az általad megjelölt forrás ellenőrzés nélküli, nem rektorált! A 62 esztendős kémiatanárom, és több egyetemi professzor téved? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalai László (vitalap | szerkesztései)

Kedves Szalai szerkesztőtárs! Nem való ide ez a stílus! A rektor állt és csodálkozott: ha ő nem tartja magát csalhatatlannak, másokról miért állítjuk ezt?--Linkoman ^vita 2012. május 25., 15:46 (CEST)

Pünkösd

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 10:30 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 11:54 (CEST)

Bele

Szerintem ehhez most épp semmi köze a szemtámnak, ahogy neked sincs, hiszen kettőnk vitalapján évődünk csupán. Ha a szerkesztőtárs nem kívánja folytatni, majd jelzi. Én már jeleztem neki többször, hogy én nem kívánom, de természetesen válaszolok minden kedves vagy kevésbé kedves megkeresesére :)

Maradok tisztelettel,

--Peyerk ^vita 2012. május 26., 20:31 (CEST)

Csakhogy ez önmagában nem személyeskedés :) De tényleg ne ragozzuk. --Peyerk ^vita 2012. május 26., 22:08 (CEST)

Ez már a neked írt, fentebb olvasható válaszomból is kiderülhetett volna a számodra :) Valóban, azt gondolom, bizonyos helyzetekben - főképp az csökönyös ostobaság helyzetében - ez megengedhető. Nem állítom, hogy feltétlenül célravezető, de arra is van példa. --Peyerk ^vita 2012. május 26., 23:15 (CEST)

Mármint abban az esetben, ha erre alap van. De mint már jeleztem, álláspontom szerint ostobaságnak nevezni egy ostoba álláspontot még nem személyeskedés, sőt, a csökönyös ostobaságot ostobaságnak nevezni sem az. A személyeskedés ugyanis a tárgyi vita helyettesítése a személyre vonatkozó megjegyzésekkel. De nyilván adott esetben ezt majd eldönti egy adminisztrátor.

Megjegyzem, velem kapcsolatban a Gyurcsány-vitalapon többen folyamatosan valóban személyeskednek, az érvelés elől a Gyurcsánnyal kapcsolatos vélt álláspontomra vonatkozó ízetlen megjegyzésekkel kitérve. Ez különös módon senkinek sem tűnt fel. A most pátyolgatott szerkesztő pedig élen jár azon a vitalapon az ilyen típusú személyeskedésben, és nem is velem kezdte.

--Peyerk ^vita 2012. május 26., 23:28 (CEST)

Bosin

Üdv! A Bosin háború miért kötőjeles a magyarban? Valami névadó ez a szó?

Másrészt, jó ez a gyalogbéka módszerű évszámfelsorolás a sablon felett. Nem kéne lekopírozni? --Gyantusz ^vita 2012. május 28., 20:08 (CEST)

1868 a Sárkány éve volt, a Bosin szenszó a Sárkány évének háborúját jelenti. A kötőjel, gondolom, jobb híján van, egybe aligha írhatjuk, külön úgyszintén. Lehetne persze bosini háború is.

Kopírozd! :) --Pagony^foxhole 2012. május 28., 20:26 (CEST)

Május 29.

Ha Mádl Ferencre és Dennis Hopperre gondolsz ott nem volt kitéve a születési dátumuk, ha az autóversenyzőkre gondolsz ott nincs forrás és szócikk se róluk így értelmetlen hogy ott szerepeljenek!

Üdv User:Lacika455

Domain / han / daimjóbirtok

Mi legyen ezeknek a daimjóbirtokoknak a neve/címe (Satsuma Domain, Tosa Domain stb.)? Szacuma-(nagy)birtok? --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 21:06 (CEST)

Csak nem meg akarod írni őket? :) Szacuma birtok, szerintem ennyi elég. – Pagony^foxhole 2012. május 29., 21:13 (CEST)

De lehet Szacuma han is. --Pagony^foxhole 2012. május 29., 21:15 (CEST)

Eszem ágában nincs, ; ) csak úgy linkeljünk rá a cikkekben, hogy akinek kedve szottyan, az kapásból a „jó” cikkcímmel kezdje el írni őket. Beírom a Japó-műhelybe is, nyoma legyen. --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 21:48 (CEST)

Fene tudja. Nem ismerem a méreteiket, de idehaza is voltak olyanok hogy nagybirtokok. De a han sem rossz, ha más mint a magyaro-i szisztéma. --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 21:53 (CEST)

Jól tippelem, ez a <családnév>_birtok pont olyan minőségjelzős történet mint a mostanság zajló hajóosztályos meseműsor? --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 21:55 (CEST)

Nem, ezek földrajzi nevek, egységek, sok esetben tartományok. A Szacuma han urai például a Simazuk voltak. – Pagony^foxhole 2012. május 29., 22:11 (CEST)

Aha. Végül is, lehet han is. Ha majd egyszer kitalálunk/-nak jobbat itt, a Szacuma han lehet redir is. Maradjon a han. --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 22:57 (CEST)

OK. --Pagony^foxhole 2012. május 29., 23:18 (CEST)

Überdaimjók listája

Még egy kér(d)és: át tudod majd nézni ennek az átírási helyességét? --Gyantusz ^vita 2012. május 30., 00:05 (CEST)

Megvan. --Pagony^foxhole 2012. május 30., 01:19 (CEST)

Dómo arigató!

Emlékszel még erre a Jamato-dinasztia vitára? Élmény ismét olvasni... ; ) --Gyantusz ^vita 2012. május 30., 12:26 (CEST)

Huhh, felejtsük el! --Pagony^foxhole 2012. május 30., 17:20 (CEST)

Engedélyeztetés folyamatban

Allapnak szántam, s elbaltáztam, bocs., ti. a szerzőtől, Pukánszky Béla, megkaptam az engedélyt, s elküldtem a wikimedia adminisztrációnak, de ők még nem reagáltak. Most olyan lassan reagálnak, biztos, sok a munka, s kevesen vannak hozzá. Olyan jel kellene most mint az RMIL esetében, s azt mindig feltenném a szócikkek vitalapjára. Légy szí azt nekem visszaállítani allapnak, míg nem meg nem kapom a választ. Ciki, hogy csak a Pukánszky szócikkekre kaptam meg az engedélyt, de ez is valami. Persze még próbálkozok, hogy az egész 97-es Ped. lexikonra kapjunk engedélyt bevinni, s akkor bevihetnénk, ami nekünk kell.--Márti^forrás 2012. május 30., 09:34 (CEST)

Már minden rendben van, már megkaptam a jelet, amit a vitalapokra tehetek. Jó, hogy törölted, persze. Meg meg is megcsináltam az allapot. Bocs., hogy felesleges munkát okoztam Neked. Nem, nem kell előbányászni!– Márti^forrás 2012. május 30., 18:19 (CEST)

Ellentmondás

Szia! Ellentmondást fedeztem fel a WP:CIRILL és a Belarusz ábécé#Latin betűs átírás között. A cikk szerint a е és ё betűk nem csak н betűt, hanem a д és т betűket is lágyítja http://hu.wikipedia.org/wiki/Belarusz_%C3%A1b%C3%A9c%C3%A9#cite_note-12 http://hu.wikipedia.org/wiki/Belarusz_%C3%A1b%C3%A9c%C3%A9#cite_note-13, holott az útmutatónk szerint viszont a belaruszban a д és a т nem lágyul soha, csak a н. Ez egy különbség az oroszhoz képest, és én így is szoktam átírni. Szerintem rossz az adat a cikkben. Hm? --Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 30., 16:02 (CEST)

Megnéztem az OH táblázatát, a miénk egy az egyben megfelel neki, tehát nincs hiba. Én maradnék az OH-nál, már csak az egységesség miatt is. --Pagony^foxhole 2012. május 30., 17:16 (CEST)

Akkor viszont a szócikkben javítani kellene. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 30., 17:40 (CEST)

Persze meg kéne kérdezni Gaját, a belarusz táblázat szerzőjét, és Bennót is. --Pagony^foxhole 2012. május 30., 17:18 (CEST)

Bennóval az a baj, hogy még a kettes bob vs. kettesbob kérdésemre sem válaszolt megerősítőleg, pedig már régen feltettem vitalapján, hivatkozva a Te vitalapodon folytatott megbeszélésünket... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 30., 17:44 (CEST)

Gaja, VargaA, Burumbátor. Én a többi szlávval nem foglalkozom. --Pagony^foxhole 2012. május 30., 18:00 (CEST)

Én ebben nem érzem magam kompetensnek. Azt érzékelem, hogy "a д és a т nem lágyul soha", ezekből kemény dz illetve c lesz, nem hasonlítható az orosz nyelv lágy hangjaihoz. De sorry, tényleg nem értek hozzá. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. május 30., 20:52 (CEST)

Ja, van egy Szerkesztő:SzederLaci, ő kimondottan belaruszos. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. május 30., 20:53 (CEST)

en:Omurice

szia! Van valami szabályunk arra, hogy a vegyes japán-angol szavakat hogyan írjuk? Ezt a cuccot a Rooftop Prince-ben ették állandóan, és a magyar fordítócsoport nagyon leleménysen omurizsnek nevezte el, de gondolom, hogy fansub alapján mégse adhatunk szócikkcímet. szóval Omurice legyen vagy omuraiszu? A neten mindenütt omurice, persze ez nem jelent semmit ránk nézve. Ettél már ilyet amúgy? Én ki fogom próbálni, állítólag könnyű elkészíteni és nagyon finom. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 1., 12:22 (CEST)

Okés, köszi, akkor megkérdem Sasukét is. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 1., 20:25 (CEST)

WP:JAPÁN kiegészítés

Szia! Igen volt róla már megbeszélés, de aztán érdektelenség miatt kudarcba fulladt. Ha gondolod kiírhatsz egy újat, én sajnos június közepéig nem érek rá a Wikipédiával érdemben foglalkozni. --→ Sasuke88  ^vita 2012. június 1., 23:01 (CEST)

Potenciálisan végtelen lista

Ebben elég részletesen szó esik róla: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Latin növénynevek listája. Általában véve is szinte minden "Híres ..." stb. kezdetű lista ilyen, mert önkényes és soha nem lehet teljes az összeállításuk, a mostani szócikk is ilyen. Vagy pl. német együttesek listája, stb. szintén ez a kategória, potenciálisan végtelen: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Német heavy metal-együttesek listája, Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi heavy metal-együttesek listája.

Ahogy a Nobel-díj, úgy remélhetőleg az olimpia is örök életű lesz, de a Nobel-díjasok listáját csak pontosan évente egyszer, az olimpiai érmesek listáit pedig négyévente egyszer kell bővíteni. Ezek jól körülhatárolt, egzakt, véges listák. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 2., 02:31 (CEST)

KF

Köszi, hogy szóltál. Szerkesztési ütközés volt, de nem vele, hanem épp veled. Nem tudom, hogy a második szerkesztési ütközés helyett miért tűnt el, de visszatettem. – LA^pankuš 2012. június 2., 22:24 (CEST)

Mentor

Szia! Szerkesztő:Akumap téged keres mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2012. június 4., 10:33 (CEST)

Nem gondolod,

hogy nevetséges vagy? Furimuri ^vita 2012. június 6., 14:34 (CEST)

Nem. --Pagony^foxhole 2012. június 6., 18:01 (CEST)

Jó, akkor ezt hagyjuk. Viszont jobban esett volna, ha Csigabi szerk lapja helyett inkább a Szerkesztővita:86.101.38.241 lapon írtakra reagálsz. Furimuri ^vita 2012. június 7., 07:03 (CEST)

Tokugava Josinobu

Szia! Lefordítottam Tokugava Josinobu angol cikkét, majd átfutnád? Akadtak benne olyan dolgok, amikben nem voltam biztos, van-e valamilyen elfogadott magyar fordításuk (például a fiatalkoránál a Kiotó őrzője cím és társai). Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 22:48 (CEST)

Nem hinném, hogy volna bevett terminológia ezekre magyarul. Őrzője helyett lehetne védelmezője esetleg. Egy helyen javítottam, a papa inkább kijárta, mint tanácsolta az adoptálást. --Pagony^foxhole 2012. június 7., 23:05 (CEST)

Igen, így jobban hangzik. Köszönöm a segítséget. – Laci.d ^vita 2012. június 7., 23:16 (CEST)

Köszönöm

Kedves Pagony!

Köszönöm szavazatodat és gratulációdat WT-póttaggá választásom alkalmából. Feluserboxoltam a szerkesztői lapomat és írtam Grin-nek is.

Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. június 9., 17:07 (CEST)

Mail

Küldtem egy levelet, kérlek válaszolj. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 9., 21:21 (CEST)

Máris megyek, ma még nem néztem. --Pagony^foxhole 2012. június 9., 21:36 (CEST)

Re:Kínai kopasz kutya

Szia Pagony! Akkor szerinted ki kell törölni ezt az egy mondatot a kedvenc kutyafajtám (kínai kopasz kutya) cikkben? – Proki ^vita 2012. június 10., 13:26 (CEST)

Cégnevekbeni kötőjel

Üdv! Meg tudod nézni az OH-t, hogy kiskővel hozza-e a Mercedes-Benzt és a Daimler-Benzt? Ezek nyomán (odavésem az archívba, többet ne legyen kérdés). --Gyantusz ^vita 2012. június 13., 15:43 (CEST)

Csak a Daimler–Benz AG van benne, így, hosszú kötőjellel. Nyilván a másikra is rá lehet húzni. --Pagony^foxhole 2012. június 13., 17:25 (CEST)

Viszont a Rolls-Royce kiskötőjeles! – Pagony^foxhole 2012. június 13., 17:36 (CEST)

Ez megint hiba a Mátrixban? A Daimler is egy vállalat és a Benz is egy-egy vállalat volt a fúzió előtt. A Hispano-Suiza két országnév („spanyol–svájci”). Bár a Rolls-Royce-ban mindkettő személynév (Charles Stewart Rolls és sir Henry Royce). AkH. 193-ban Coca-Cola... --Gyantusz ^vita 2012. június 13., 17:56 (CEST)

Az. Gyanítom, hogy a R-R rögzült, a többi nem, tehát szabály rulez. Érdekes és nem egyedi eset viszont, hogy az angol kiskötőt használ akkor, amikor mi nagyot. --Pagony^foxhole 2012. június 13., 17:59 (CEST)

A minap láttam valahol egy fordított dolgot: ők nagykötőztek egyet, ami nálunk kiskötő... (ha eszembe jut, ide vésem).

Másrészt infó még: 1926-ban létrejött a Daimler-Benz, ami Karl Benz és Gottlieb Daimler cégeinek egyesülése, és ez a fuziós cég dobja piacra 1926-ban az első Mercedes-Benz autót. Tehát a DB cégnevekből tevődik össze és a MB is... --Gyantusz ^vita 2012. június 13., 18:04 (CEST)

Mindegy, hogy két cég vagy két ember, lásd Hadrovics–Gáldi. --Pagony^foxhole 2012. június 13., 18:06 (CEST)

Gyakorlatilag ez az AkH. 263. b) és a „honosodás” mehet ahova akar. --Gyantusz ^vita 2012. június 13., 18:15 (CEST)

Az, de a Rolls-Royce OH és MHSz is, tehát el kell fogadnunk. Anomália! :) --Pagony^foxhole 2012. június 13., 18:26 (CEST)

Beletaláltatok egy jó problémába: még senkitől nem sikerült értelmes választ nyernem. Alapvetően olyan kapcsolatok ezek, amiket nagykötő jelölne normálisan, de az angolszász helyesírási gyakorlatban, ami enyhén szólva nem egységes, simán mellőzik, és használják helyette a kiskötőt ilyen helyzetben is. Én amondó volnék, hogy mivel világos állásfoglalás nincs, kövessük a legautentikusabb formát, azaz az anyacég helyesírását. Bennó^fogadó 2012. június 13., 19:51 (CEST)

Dz

Szia! Mikor az ember már azt hinné, hogy sikerült végre már kiirtani: Sudzuki. – Laci.d ^vita 2012. június 15., 01:51 (CEST)

Ráadásul Szuzuki az istenadta, nem Suzuki! :) --Pagony^foxhole 2012. június 15., 01:59 (CEST)

Na, azt meg már észre sem vettem. De hogy a Kóicsit vagy két tucat cikkben rosszul írják… – Laci.d ^vita 2012. június 15., 02:12 (CEST)

Kösz

Törlöm. Figyelmetlenség (vagy hülye beidegződés volt). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. június 15., 12:26 (CEST)

Aláírásom

Írtam a Kocsmafalra, nem tudom láttad-e, csak gondoltam szólok, hogy válaszoltam: "hogy ha érdekel készíthetek egy allapot" Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 16., 19:45 (CEST)

Köszönöm

Az ismételt jóváhagyást, de még szerkesztés közben voltam. A Kasztrálás szócikk mostanra lett kész, de egyáltalán nem annyira sürgős. Én is csak belebotlottam, hogy lényegében egy jobb sorsra érdemes csonk. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. június 17., 15:24 (CEST)

bot munka

Szia! Megnéztem és nem értem. A javításokat ez a lista alapján csinálom: [1]. Melyiket látod hibásnak és miért? --B.Zsolt ^vita 2012. június 21., 01:18 (CEST)

Már értem! De csak részben van igazad. Ez a javítás előtt is hibás volt, nem én rontottam el! --B.Zsolt ^vita 2012. június 21., 14:48 (CEST)

Re SGU

Ahogy a harmadik hozzászólásban írtam Malatinszky-nak nincsenek hosszútávú enwikis terveim. Egyszerűen elvi kérdésből bonyolódtam bele ennyire ebbe a mostaniba. Még mindig nem fogadom el, hogy két mű közötti erős hasonlósági pontok felsorolásához kell egy harmadik forrás ahhoz, ami ezen hasonlóságokat tőlem független pont megemlítse. Az egy tény, hogy Arthur C. Clarke korábbi művében van egy olyan űrhajó aminek koncepciója több ponton is hasonló. Tényszerűen felsoroltam ezeket a pontokat, mit kell ehhez harmadik forrás az igazoláshoz a könyvön és filmen felül? Ha a magyar wiki is ilyen vízfejű lenne akkor biztos nem szerkesztenék itt olyan szívesen ahogy jelenleg teszem. – Szente ^vita 2012. június 21., 02:46 (CEST)

Re: II. Zsigmond Ágost király

Bocsánat, nem akartam polemizálni. De ez valóban nem igaz, hogy Bona királyné gyakorolta a tényleges uralmat Zsigmond helyett, mert a király már 28-éves volt és Bona 1548-ban kiköltözött Krakkóból. Nagy hatást gyakorolt Zsigmondra, amikor még gyerek volt, de Zsigmond fokozatosan kiszabadult a hatása alul. 1548 után Bona probálta visszaszerezni a hatást, de ez nem sikerült és 1556-ban hazatért Olaszországba. Látom, hogy az egyetlen forrás - Encyclopaedia Britannica; szerintem hibázik. Lengyel forrásokban nem találtam semmi tájékoztatást erről; írják viszont, hogy 1548-50 között Bona és Zsigmond "szóháborút" viseltek. Érdemes belenézni más forrásokba (pl. magyar) vagy ezektől a wikipedistáktól kérdezni, akik érdeklődnek a Lengyelország története iránt. Talán túl "közvetlenül" és udvariatlanul cselekedtem... bocs még egyszer, de szeretném visszavonni ezt a pontatlanságot. Marek Chalecki ^vita 2012. június 21., 11.35 (CEST)

Artificial intelligence

Hali, nem tudom, hogyan kutyulódott össze, de kijavítottam. --Tennis fan ^vita

Twist Olivér

Helló!

Örülök, hogy egy olyan javításra kell rákérdeznem, amelynek a szerzője elérhető. A „1001 könyv, amit el kell olvasnod, mielőtt meghalsz” cikkben miért javítottad ki a Twist Olivér magyar címet az angolra, amikor ezen a címen adták ki; fiatal koromban olvastam. De Copperfield Dáviddal hasonló a helyzet, többet nem keresgéltem. --Porrima^eszmecsere 2012. június 22., 13:14 (CEST)

Kösz a választ. Azért tovább bonyolítanám a kérdést: eszerint újabb magyar kiadásnak általában lehet más neve, mint az előzőnek. Akkor itt mindig a legutolsó magyar kiadás címe legyen? Mert ha ez így van, akkor ezt beleírnám a cikk bevezetőjébe. – Porrima^eszmecsere 2012. június 22., 13:33 (CEST)

Verem

Nem értem miért probléma, ha létrehozok egy átirányítást a Veremről a Verem (egyértelműsítő lap)ra. --Tennis fan ^vita

A veremnek nem a gödör az elsődleges jelentése. Írd meg te a gödrös cikket. Az olvasó megtalálja a verem (számítástechnika) cikk tetején az egyéb jelentéseire mutató linket. --Tennis fan ^vita

A világ ma számítástechnika nélkül nem létezne. 1O emberből 9nek a veremről a stack jut az eszébe. Sokkal fontosabb dolgom is van mint veled vitatkozni, amikor nekem van igazam, írd meg a gödrödet, és legyél vele boldog. --Tennis fan ^vita

El kell keserítselek, nem jut az emberek 90%-ának az eszébe a veremről a stack. Vagy van rá forrásod? Viszont a számítástechnikában a 10-et így írják és nem 1O-nek. Csigabi^{itt a házam} 2012. június 22., 18:17 (CEST)

Ne haragudj, akinek a veremről a gödör szó jut először eszébe, az idióta paraszt segfej. --Tennis fan ^vita

Javasolt világörökségi helyszín

Kedves Pagony! Frissítem a világörökségi javaslati listákat, és nem boldogulok az újonnan beírt japán helyszín elnevezésével. Ránéznél? --Hkoala 2012. június 22., 17:50 (CEST)

Beírtam munkacímnek Mozui és furuicsi halomsírcsoportok néven; ha majd valaki két külön cikket akar írni róla, akkor átjavítja. Köszönöm! --Hkoala 2012. június 22., 18:11 (CEST)

Ha nem vennéd zaklatásnak, ugyanez lenne a kérésem az új (és néhány átíratlan régi) oroszországi javaslatokkal is:

• Architectural and Park Ensemble "Tsar's Country Estate Izmaylovo" (Izmajlovói cári birtok?)
• Bashkir Ural (baskír vagy baskíriai?)
• Bikin River Valley (Bikin vagy Bikiny?)
• Ensemble of the Astrakhan Kremlin (asztraháni Kreml?)
• Historical and Cultural Jeyrakh-Assa Reservation
• Petroglyphs of Sikachi-Alyan
• Russian Kremlins (furán hangzik a "kremlek", egyébként az asztraháni, pszkovi és uglicsi[?] rejzőzik a gyűjtőnéven)
• The architectural and historical complex "Shelter of count N.P. Cheremetev" (Seremetyev gróf men[edék]helye?)
• The Ilmensky mountains (Ilmenszkijnek gondolnám, de a google nem ismer ilyent)

--Hkoala 2012. június 22., 20:50 (CEST)

Bikin, Dzsejrah–Assza történeti-kulturális komplexum, Szikacsi-aljani sziklarajzok, Orosz kremlek (erődök, hogyne, minden valamirevaló városnak van egy kremlje), Ny(ikolaj) P(etrovics) Seremetyjev gróf (búvóhelye, menedékhelye? se az orosz, se az angol wiki nem említi, netleírást meg csak franciát láttam róla), Ilmenszkij Természetvédelmi Terület (Cartographia). A többi szerintem jó. --[[User:Pagony|Pagony] ]^foxhole 2012. június 22., 22:59 (CEST)

Ezeket is beírtam, és köszönöm! Nem akarok telhetetlen lenni, de a baskír avagy baskíriai Urál kimaradt. --Hkoala 2012. június 22., 23:07 (CEST)

A szerkesztők szerkeszthetnének is a cikkeken

írod nekem címezve a Talán Attila/Új szócikkel kapcsolatban. Ez idő és affinitás kérdése. Nyugodt vagyok, mert ha utánanéznél láthatnád, hogy nemcsak sablonozok, de ezt már egy párszor megbeszéltük. Üdv. – Kispados ^vita 2012. június 22., 18:41 (CEST)

Civilizált hangnem

Ennek a megnyilvánulásodnak a kapcsán szeretném megemlíteni, hogy soha életemben nem tároltam még élelmiszert a föld alatt, de munkám során nap mint nap találkozom a veremtár-koncepció különböző számítástechnikai alkalmazásaival. Remélem, ennek dacára nem tartasz funkcionális analfabétának, de még inkább remélem, hogy máskor tartózkodni fogsz az ilyen szangvinikus kinyilatkoztatásoktól.

Köszönettel,

--Malatinszky ^vita 2012. június 22., 19:56 (CEST)

Én erre reflektáltam: 1O emberből 9nek a veremről a stack jut az eszébe. Meg nem fordult a fejemben, hogy reflexiómat egy emberre, jelesül Tenis fanra lehetne érteni. – Pagony^foxhole 2012. június 22., 20:05 (CEST)

Gondom van

Kategória:Moszkvaiak

Ez nem létezik, nekem is, másnak is pirosan virít, nekem ehhez nincs eszem, hogyan csináljak egy ilyen kategóriát, de nagyon kellene. Nem sürgős, csak fontos. Köszi előre is a segítséget, s minden korábbit:-) (Például legutóbb tipródtam azzal a gyógypedagógia-történettel, mert egybe is, kötőjellel is szerepel a szakirodalomban, s akkor az embert cserbenhagyja a helyesírási biztonsága). --Márti^forrás 2012. június 23., 17:50 (CEST)

Köszönöm

a moszkvaiakat:-)– Márti^forrás 2012. június 23., 22:36 (CEST)

Tessék egy süti!

A fáradhatatlan segítésért Sir Morosus vita 2012. június 24., 15:34 (CEST)

Köszönet

Köszönet a figyelemért, NAGYON nem zavar, ha más beleír, ha helytálló, amit ír! Sir Morosus ^vita 2012. június 24., 15:38 (CEST)

Kategória-gondjaim vannak

Kategória:Pszichológusok

kategóriába kellene:

Kategória:Kriminálpszichológusok

Másik:

Kategória:Pedagógusok

kategóriába kellene

Kategória:Kriminálpedagógusok

Köszi, ha ezeket megcsinálod, nem sürgős, csak fontos.--Márti^forrás 2012. június 25., 20:12 (CEST)

Egy kis sör neked!

Köszönet a megerősítés támogatásáért. (Bocs', de cigi nincs a wikibótba') Sir Morosus vita 2012. június 26., 21:48 (CEST)

Köszönöm a reakciót :) Sir Morosus ^vita 2012. június 26., 22:16 (CEST)

Megint kategória gondjaim vannak

• Kategória:Állatfestők
• Kategória:Logopédusok
• Kategória:Neuropszichológusok

Köszi, ha megcsinálod, nem sürgős, csak fontos, én azt hittem, hogy Állatfestők kategória van a képzőművészetben, de nincs sajnos.--Márti^forrás 2012. június 28., 14:07 (CEST)

Képek

Kedves Pagony!

Bocs, hogy konstans jóindulatoddal visszaélek, de: Sokat nézegettem a képekkel kacsolatos szerkesztési elveket, de nem lettem okosabb, mert wiki- és programozásanalfabéta vagyok. Hová fordulhatnék?

Problémáim:

• Szeretnék saját (=jogtiszta) fényképeket beilleszteni egyes címszavakba.
• Szeretném más nyelvű wikipédiák képeit a mienk megfelelő címszavába beilleszteni.

Nem a Wikimediát akarom bővíteni, csak a címszavakat illusztrálni.

Ehhez kellen valaki, aki "for dummies" lépésről lépésre el tudná magyarázni.

Előre is köszönöm, ha Te tudsz ebben valahova/valakihez irányítani!--Sir Morosus ^vita 2012. június 28., 23:43 (CEST)

kép és főcím

köszönöm válaszod mindkét ügyben!--Sir Morosus ^vita 2012. június 29., 22:52 (CEST)

Jesszus!!! Inkább ne legyen kép a wikiben, olyan, mint az ügyintézés egy szovjet hivatalban Brezsnyev idején: ezer lépésben, az idiotizmusig agyonbonyolítva egy sima saját kép berakása, és ezek után még meg sem jelenik a maga valójában a címszóban, csak a leírása. Legalább száz – szerintem hasznos – képet beraktam volna, de ilyen idióta rendszerben ehhez több élet kellene, Ezzel befejeztem a képekkel való foglalkozást. Amig egyetlen képet feltölt az ember, tíz hosszú címszót meg lehet írni, és akkor még csak feltöltött az ember, nem is használta még. Köszönöm, hogy fáradtál a válasszal, bocs. --Sir Morosus ^vita 2012. június 29., 23:45 (CEST)

még mindig kép

Még kettőt megpróbáltam ugyanígy, de nem sikerült. nem foglalkozom képekkel tovább. --Sir Morosus ^vita 2012. június 30., 02:02 (CEST)

ennyire nem tudom, mért kell bonyolítani, jó lenne a Facebookhoz hasonlóra egyszerűsíteni + jognyilatkozat --Sir Morosus ^vita 2012. június 30., 02:05 (CEST)

Gettysburg

Igaz. Fáradt voltam már még többet vacakolni vele, meg akartam szabadulni tőle. Btw nincs tipped arra nézve, hogy Lee képe mellett a számozott felsorolás miért nem akar ott kezdődni, ahol a többi szöveg? Sierrahun ^vita 2012. június 30., 09:37 (CEST)

Uránusz

Szia!

Igazad van, bocs, elnéztem, valóban említi az OH Shakespeare-t is. misibacsi*^üzenet 2012. július 1., 05:56 (CEST)

Fagy

Köszönöm! Sokat törtem a fejem, hogy az ártó kódok ellen elég jól védett Wikipédiába hogyan lehetett elhelyezni géplefagyást okozó tartalmat. Mivel a böngészők is elég jól védettek ez ellen, tényleg nem volt ötletem. Arra nem gondoltam, hogy bármelyik mai böngészőt kiakaszt egy 1,2 MB méretű oldal :) --BáthoryPéter ^vita 2012. július 2., 10:09 (CEST)

mentor

Szia! Szerkesztő:BarthaPeter Téged keres mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2012. július 2., 12:31 (CEST)

Ordít? :-)

Szia!

Csak beragadt a billentyűm! :) --Peda ☎ 2012. július 2., 18:08 (CEST)

Pedig nagyon fain! :-P – Peda ☎ 2012. július 2., 18:57 (CEST)

OV

Ma már valószínű nem büszke rá, de akik látták emlékeznek rá. Tettem két forrást a vitalapra, annak ellenére, hogy tudom a cikkbe nem fog bekerülni amíg él.

– Radice ^vita 2012. július 2., 20:49 (CEST)

A pályafutásának egy fontos, de nevetséges pontja volt a szovjet nagykövetség előtti "tüntetés". A cikkben erre nem láttam utalást, és a rosszindulatom azt mondatja velem, hogy ez így is marad.

--Radice ^vita 2012. július 3., 07:35 (CEST)

1., Nem célozgatok 2., Agitprop cikket nem szerkesztek.

--Radice ^vita 2012. július 3., 12:09 (CEST)

--Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 3., 12:11 (CEST)

Re: Sablonvita

Köszi, hogy szóltál. Nem vettem észre. Mikor visszaakartam tenni, miután szóltál, akkor meg Peligro előzött meg. :-) Sajnos a mobilnetem csinál néha hülyeségeket. :-( Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 2., 23:04 (CEST)

Ez olyan mint a rendes internet, csak nincs hozzá kábel. :-D És sokkal lassabb, és vannak hülyeségei (igaz nekem is, ebben legalább hasonlítunk ), de arra jó, hogy ha nem otthon vagyok, akkor is tudjak wikizni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 3., 01:11 (CEST)

Jump (film)

Szia!

Át tudnád írni? A kínai neveket angolos írásmóddal találtam meg (a színészek, és az alkotók nevei az infoboxban). Kösz előre is. misibacsi*^üzenet 2012. július 8., 20:55 (CEST)

OK. misibacsi*^üzenet 2012. július 8., 21:00 (CEST)

Lánglovagok?

Mik azok a lánglovagok? Nem értem ezt az utalást. --Malatinszky ^vita 2012. július 10., 02:48 (CEST)

Hello Pagony,

megengeded kérlek hogy lemásoljam a szöveget képekkel és mindenestől az angol „Roger Williams (theologian)“ oldalról http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Williams_(theologian) és betegyem (átmásoljam) a magyar „Roger Williams (teológus)” oldalra http://hu.wikipedia.org/wiki/Roger_Williams_(teol%C3%B3gus) amelyet szeretnék megszerkezteni. Természetesen el fog tartani egy ideig amíg lefordítom az egesz szöveget. Valószínűleg olyan 4 – 6 hétig tart az egész forditás, de viszont ez a legegyszerűbb és a leghatékonyabb megoldás az én számomra. Igy szerkeztettem meg a román nyelvű Roger Williams oldalt is http://ro.wikipedia.org/wiki/Roger_Williams és most már majdnem 100% meg vagyok vele. A kérésem az volna hogy ne töröld le az angol adatokat (szöveget) ez alatt a pár hét alatt ameddig dolgozom a forditáson, tehát a magyar „Roger Williams (teológus)” oldalon, és persze hogy ne blokálj engem le hogy tudjam a fordítást, a szerkesztést megcsinálni.

Számithatok a segitségedre, a megértésedre, a joindulatodra? Válaszodat előre is köszönöm. Robert 68 ^vita 2012. július 10., 07:23 (CEST)

re:Bagratyion hadművelet

Üdv! Ja, merthogy ez egy grúz manusz volt. Lehet azzal érvelni, hogy a történet a szovjet-orosz érában zajlott, amikor az orosz volt a hivatalos nyelv? (eddig ty-vel olvastam magyarban, de mint tudjuk e téren ez nem mindig releváns) A cári tbk. neve ettől még lehet t-ével írva. Ebben impotens vagyok. --Gyantusz ^vita 2012. július 11., 00:09 (CEST)

Egyébként kösz, hogy szóltál. Ez olyan infó volt, amire biztosan nem jövök rá, ha kétszer születek sem! ; ) --Gyantusz ^vita 2012. július 11., 00:18 (CEST)

Hm, még valamiféle műszaki zárat is kifundált akkoriban. Majd egyszer jobban szemügyre veszem ezt a területet is. Tolsztoj könyvét még nem olvastam, itthon elvileg megvan. Majd az is sorra kerül egyszer. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. július 11., 00:41 (CEST)

Járástérképek

Kedves Pagony! Meg tudnád -e nézni, hogy miért nem jelennek meg a Penzai terület járásai esetében (Narovcsati járás stb.) a járástérképek. Ugyanez a gond a csuvasföldi Alatiri járással is. Ha netán megmagyaráznád, hogy hol a hiba, hálás lennék. :-)--Zolka23 ^vita 2012. július 11., 15:02 (CEST)

Orosz járások

Burum megfejtése a helyes. De az orosz cikk 3. jegyzete nélkül nem lett volna egyértelmű, ezért ellenőriztem Burjátország régi szovjet helységnévtáraiban, mivel nem voltam benne biztos, hogy eredetileg nem a városról nevezték-e el. De nem, kezdettől kötőjellel szerepelt, tehát névváltoztatás sem történt.

A kategóriában látom, hogy szaporodnak az orosz járások cikkei. Egyrészt külön alkategóriát érdemelnek, másrészt van még pár hasonlóan izgalmas elnevezési kérdés. Burummal egyeztetek.

--Peyerk ^vita 2012. július 11., 19:49 (CEST)

Csak most nyitottam ki a gépem és olvastam az üzeneted. Én ezt nem tudtam volna ilyen profin, mint Burum és Peyerk, megint tanultam valamit. Szia! --Vadaro ^vita 2012. július 11., 22:57 (CEST)

Ami–amely

Szia. Na jó, én ebbe már teljesen belezavarodtam! Akkor most mikor melyik a helyes? – Laci.d ^vita 2012. július 11., 21:52 (CEST)

Így már értem. Köszönöm. – Laci.d ^vita 2012. július 11., 22:04 (CEST)

Szia Pagony,

köszönöm a segitségedet, a válaszodat. http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Robert_68/Roger Robert 68 ^vita 2012. július 11., 22:33 (CEST)

Victor Hugo

Szia! Bocs, hogy beleszólok, de Camile Hyacinthe Odilon-Barrot 1848–1849-ben francia miniszterelnök volt és szerintem ezt írta rosszul "Tanács elnökének" az illető.Apród ^vita 2012. július 13., 01:18 (CEST)

Ertonien

Már ne is haragudj, de az én munkámat is kitörölték a cikkből. És akkor még rám mondod, hogy vandalizálok? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ertonien (vitalap | szerkesztései)

nem vandalizmus

Amikor a szerkesztői lapomra vagy a vitalapomra rakom azokat a sablonokat és azt a hülye szedlacseket. Egy szerkesztőt sem zavar, csak tégedet. --Gutuzo ^vita 2012. július 14., 17:36 (CEST)

Helló Pagony

A SI mértékegységrendszer egy teljes fejezete egy az egyben másolata a feltüntetett könyvnek, ez senkit sem érdekel? --Hiba történt ^vita 2012. július 14., 19:22 (CEST)

Ez mindenkit érdekel. OsvátA ^Palackposta 2012. július 14., 19:24 (CEST)

Re: re your request

Ok, I'm sorry, I didn't know. Each Wikipedia has its own rules ;-) Rzuwig^► 2012. július 16., 21:36 (CEST)

Fazekas János törlése

Szia! Egy nap után lezárásra került a megbeszélés és egyáltalán nem volt konszenzus. Ebben az esetben indokolt lenne kivárni az öt napot. Miért nem tetted? - Csurla ^vita 2012. július 18., 18:30 (CEST)

Te honnan tudod, hogy valóban a szócikk alanya kérte a törlést? És miért ilyen sürgős? Öt nap alatt több vélemény is lehetett volna. Javaslom várjuk ki az öt napot és utána mehet a kukába, ha oda való. És persze legyen egyértelmű, hogy valóban FJ kérte a törlést. Üdv, Csurla ^vita 2012. július 18., 18:49 (CEST)

Re: Elem

Akkor az Elem és Galvánelem cikkek ugyanazok? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 18., 20:02 (CEST)

Ezért nem szabad olyan cikket írni, amiről gőzöm sincs. Remélem, valaki azért helyére teszi, ha így nem jó. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 18., 20:08 (CEST)

I. A. Szokoljanszkij

Kedves Pagony! Köszönöm a segítségedet:-)--Márti^forrás 2012. július 18., 22:41 (CEST)

Napos ladikok

Üdv! Gondolom nem akarsz hajós cikkeket írni, pedig nagyon-nagyon sok ladik várja a megírást... ; ) 8 ( --Gyantusz ^vita 2012. július 19., 01:23 (CEST)

Ok. Némi használati utasítás hozzájuk. Ha olyat találsz, ami névből több van és én még nem szedtem szét őket, egyértelműsítő lap kell hozzájuk. A nevük egyforma lesz zárójeles kiegészítéssel, zárójelben többesszámú megnevezés és több esetén a legelső. Teszem azt Kongóból volt pár darab (ld. Kongó osztály): egy Hiei osztályú korvett, egy csatacirkáló-osztály, mely gyorscsatahajó-osztály lett, meg egy DDG osztály. Kirisima is lesz ilyen. Vagy ha ez így túl komplikált, akkor hívd fel rá a figyelmem és megcsinálom. Neked ez lesz az egyszerűbb. ; )

Viszont ennek a Maru kiegészítésnek nem tudom, hogy nagybetűsnek kell-e lennie. --Gyantusz ^vita 2012. július 19., 09:43 (CEST)

Meg ahogy nézem, nem használnak prefixumokat (INJ, JSD, JS), csak az angolok. --Gyantusz ^vita 2012. július 19., 09:50 (CEST)

Köszönöm 2.

elismerő szavaidat. Ahhoz képest, hogy néhány napig (szinte) csak én jogsértőztem (fogadalmam ellenére) igazán jól esett. Az utolsó kettőben találtál valamit és már jött is a kioktatás. Mi lett volna, ha belenézel az előzőekbe is. Egyébként a két észrevételeden is lehetne vitatkozni. Szeretném, ha végre nyugton hagynál, vagy letiltanál a cikkek figyeléséről. Igazán sajnálom, hogy energiáid egy részét, azok cseszegetésére pazarolod, akik megpróbálnak valamit tenni a wikiért. Nagyon kérlek, ha problémáid vannak velem, magasabb fórumon járjál el ellenem és tekints el a velem való kommunikációtól. Megértésedet köszönöm. Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2012. július 19., 21:42 (CEST)

Ez már körülbelül az ötödik hasonló szöveged ugyanarra a problémára, hogy tudniillik valamiért egyszerűen nem akarod úgy csinálni végig a jogsértőzést, ahogyan kell, és ahogyan szerkesztők, járőrök tucatjai nap mint nap gond nélkül végigcsinálják. Nem értem, miért akarod mindenáron rosszul csinálni, ez nekem magas. --Pagony^foxhole 2012. július 19., 21:58 (CEST)

Kérlek fejezzük be. Nem én vagyok az egyetlen, aki 10 esetből egyszer elfelejti elrejteni a szöveget. Miért csak engem cseszegetsz? Egyénként megnézted az elmúlt két hét jogsértőzéseimet.Ha nem, akkor miért írod, hogy direkt nem akarom a merev leírások szerint csinálni. Mi lett volna, ha megnézed és esetleg megköszönted volna, hogy besegítettem a kánikulai pangó ellenőrzésekbe. Ezek után már értelmezési szekírozásokba nem mennék bele. Véleményem szerint egy kitörölt lapot átdolgozni, annyit tesz mint újra írni. De ezt már, tényleg arra kérlek más szinten és ne velem vitasd meg. Meszeltess el nyugodtan, de engem ne vegzálj. A jogsértőzést ezennel újra abbahagyom. Szíves figyelmedbe ajánlom ilyen vonatkozásban Muri Enikő szócikkét, amely ellenőrzött lett, annak ellenére, hogy másolmány, és a minimális wikis elvárásoknak sem felel meg. Ez még csak két napja díszeleg itt és nem hetek vagy hónapok óta. Ha Neked a kevés ellenőrzők dorgálása a fontosabb, mint a jogsértések feltárása ám legyen!!! Abban azért nem vagyok biztos, hogy a wikipédiát szeretők mindegyike osztja az álláspontodat. Ismételten arra kérlek, hogy a velem való közvetlen társalgást fejezd be, és magasabb fórumon járjál el ellenem. – Kispados ^vita 2012. július 19., 22:25 (CEST)

Hatodik. --Pagony^foxhole 2012. július 19., 22:26 (CEST)

Szia Pagony! Nagyon kérlek fejezzük be ezt a vitát. Kértelek nézd meg az elmúlt két hét jogsértőzéseimet. Nem tetted. Ellenkező esetben láthattad volna egy esetben felejtettem ki az elrejtést. Ebben az időszakban egyébként nem volt jellemző a szerkesztők tucatjainak ellenőrzése. Nem véletlenül szálltam be átmenetileg a jogsértőzésbe. Valószínűsítem, hogy ezt követően sem fogom tudni megállni, hogy a nyilvánvaló jogsértéseket ne jelezzem. Az értelmetlen viták elkerülése érdekében azonban a vitalapomon rögzíteni fogom ezt a ténykedésemet, elsősorban a sértő sztereotípiák használata ellenében. Remélve, hogy vitánk itt egyszer és mindenkorra befejeződik, kívánok Neked további jó szerkesztést és kellemes hétvégét! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. július 20., 07:09 (CEST)

Ljugyi invalidi

A teljes szöveget olvasva, a te fordításodban van a több igazság, ‑ ezért visszaállítottam. Üdv.--Sepultura ^vita 2012. július 20., 19:43 (CEST)

taláros testület

Szia! Nem hittem volna, de van ebből is kettő --Hkoala 2012. július 21., 20:37 (CEST)

Re: Kiemelési kérdés

Hát ha a jelölő visszavonta, akkor lezárom, nincs mit tenni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 21., 22:42 (CEST)

Rákérdeztem. Ha meggondolná, visszaállítom a cikket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 21., 22:48 (CEST)

Hjúga

Az anyakikötőt honi kikötőnek (en:home port) szoktuk nevezni. Azért nincs benne a sablonba, mert még rendszerszinten nem szerkesztettünk hajókat. Mindenki bele-belekapott ebbe-abba. Pontosabban akik szerkesztették, nem tették még bele. ; )

A Phalanx CIWS az radarvezérelt gépágyú(torony), minden 20 mm és annál nagyobb űrméretű az ágyú, önműködő változatuk a gépágyúk. Ha gondolod, megcsinálom, az M61 Vulcan-ra épül. Van egy 30 mm-es öccse is, az a en:Goalkeeper CIWS. Ebben a családban a géppuska az az M134 Minigun (en:Minigun), bár ez már inkább „golyószóró”.

Ha lettek volna ilyen kifinomult radarrendszereik a II. vh-ban az amiknak (stílszerű zene), a rep.hordozókat és cirkálókat, csatahajókat nemigen érték volna el a japán kamikaze gépek... (50-75 lövés másodpercenként az nem csekély tűzsűrűsség; egyszerre csak egy cső tüzel, forgó-csőköteges tűzfegyver). Irakban aknavetőgránátokat fogdostak el velük (C–RAM-ek). --Gyantusz ^vita 2012. július 22., 12:20 (CEST)

Tettem a sablonba és a másolhatóba egy honi kikötőt. Tenni kéne bele majd egy névadót, egy keresztelőt, egy mottót is, esetleg még egy Felújítást és egy átosztályozást is. Eccer. --Gyantusz ^vita 2012. július 22., 12:55 (CEST)

Péter Gizi

Kérlek segits a kép megjelenésében. Lehetséges, hogy változott a képfelrakás ? - Múltkor, mintha nem ezek az oldalak jöttek volna fel a képfelrakásnál, mint most. Köszönettel --Ima ^vita 2012. július 22., 15:30 (CEST)

A fura képről

A rejtvény megfejtése, vagy a fejtvény megrejtése Regasterios vitalapján olvasható. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 25., 03:49 (CEST)

Vágvölgy

Szia! Igen, szeretném. Én magam sem vagyok elégedett még sem a tartalmával, sem a formájával, de éjszaka ½ 1-kor már túlzásnak tartottam folytatni. Úgyhogy mára halasztottam a folytatást (most hirtelenjében a linkelések, források jutnak csak eszembe, ha rátekintek, akkor tudom, még mi van hátra).

Amúgy azt, hogy három turisztikai régióra lehet felbontani, a szlovák Wikipédiából vettem. Nem tudom, kell rájuk akkor hivatkozni?

És még valami. Ha az allap fogalma a szerkesztői lapomra vonatkozik, ott már el van helyezve a Vágvölgy "szócikk" (önkritikaként tettem zárójelbe), de nem allapszerűen, csak beleolvadva a szövegtengerbe, mert nem tudom, hogyan kell szerkesztői lapon belüli allapot készíteni. Üdv Apród ^vita 2012. július 25., 12:47 (CEST)

Átnevezés

Igen. Szeretném, ha átneveznéd, mert van még vele dolog. Apród ^vita 2012. július 25., 17:46 (CEST)

Azt hittem, dolgozhatok rajta

Azt hittem, dolgozhatok rajta addig, amíg az allap el nem készül. A főlapon mindenesetre most már nem dolgozok, mert most már sokkal zavaróbb jelenség vagyok ott, mintha az allapon dolgoznék. Apród ^vita 2012. július 25., 19:09 (CEST)

Szenior?

Mitől szenior egy admin? Egyébként még nem rágtam át magam az adminkönyvön, egy kicsit erre azért szeretnék felkészülni. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 02:25 (CEST)

Azt hittem már, van valami egyéb jelentéstartalma is. :-) Nem akarok szerénykedni, de tényleg nem akarom ezt félvállról venni. Ezzel el is árultam, hogy valószínűleg vállalom (-nám), de nem véletlenül hagytam magamnak időt minderre. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 02:37 (CEST)

2012. évi/2012-es

Jó az észrevétel, de a rendszer abszolút létezik: minden évszámmal jelölt sportesemény – ahogy egyébként minden más esemény is a Wikipédián – 2012-es címformátumú, ezek alól egyetlen kivétel van, ami 2012. évi., az olimpiai játékok Hogy miért, azt nem tudom, de történelmileg így alakult, mi már ezt örököltük. Azóta nagyon sok újabb olimpiás cikket hoztunk létre (pl. rövidesen elkészül az összes téli olimpiai versenyszám cikke magyarul, nem kevésnek még interwikije sincs), amiket most már nem neveznénk át ekkora tömegben a másik formára. Úgy két éve szó volt a témáról a műhelyben, de már akkor is irdatlan mennyiségű cikk lett volna érintett. Ugyanakkor ismét hangsúlyozom: van rendszer, nem lehet eltéveszteni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 26., 02:52 (CEST)

Úgy is felfogható. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 26., 03:18 (CEST)

Japán Háry

Kedves Pagony! Ránéznél a ja:ハーリ・ヤーノシュ cikkre, hogy miről szól, az operáról, a szvitről, vagy valami egyébről? A többi interwikit már elrendeztem mindegyik érintett wikipédiában, ez az egy maradt tisztázandónak. --Hkoala 2012. július 26., 20:32 (CEST)

Úgy nézem, a szvitről ÉS az operáról együtt, akárcsak az enwiki cikke. --Pagony^foxhole 2012. július 26., 21:01 (CEST)

Köszönöm, akkor hagyom azt is az operánál. --Hkoala 2012. július 26., 21:03 (CEST)

Talán az "építés alatt" megoldás lett volna a jobb?

Minél inkább hangsúlyozod, hogy "ennek semmi értelme", annál inkább elbizonytalanodom, hogy talán mégse az allap-megoldást kellett volna választanom. És hogy az allapnál még az is jobb megoldás lett volna, hogyha felteszem a tetejére az "építés alatt" sablon feliratát. Annál is inkább, mert most már látom, hogy az Allapok szócikkben ez szerepelt: "már meglévő cikkek továbbalakítását azonban jobb közvetlenül a cikken végezni, máskülönben előfordulhat, hogy a cikken dolgozik egyvalaki, egy szerkesztői lapon levő másolaton pedig másvalaki. A két változatot később már nehézkes összefésülni."

Egyre viszont már most jó: arra, hogy ezt is kipróbáltam négy hónapnyi szerkesztéstörténetem során. Úgyhogy mégiscsak visszatérek a cikk, nem pedig az allap néhány órán belüli szerkesztésére. Apród ^vita 2012. július 27., 18:46 (CEST)