Szerkesztővita:Hollófernyiges/2018 augusztusig

Stenomylus

Szia, ezt a cikket az enwikiből fordítottad? Ha igen, akkor azt jelezni kell a {{fordítás}}^(?) sablonnal. – Rlevente ^üzenet 2013. január 23., 16:15 (CET)

Wasa

Szia. Nem láttam, hogy duplikátum, a névvel pedig eddig csak Wasa formában találkoztam. Ez például a Pallas. Valószínűnek tartom, hogy a lengyeles helyesírása maradt meg. Most hogy felmerült, utánanéztem, a svédek tényleg Vasának írják, és itt is Vasa-ház van. Ma is tanultam valamit, bocs. – LA^pankuš 2013. február 4., 22:21 (CET)

I. Szelim Giráj krími kán

Szia! Valamit nem egészen értek Doronyenkóval kapcsolatban. A ruwiki szerint, aki szövetségre lépett a tatárokkal, az Petro Dorosenko volt, http://hu.wikipedia.org/wiki/Petro_Dorosenko#.C3.89lete http://ru.wikipedia.org/wiki/Дорошенко,_Пётр_Дорофеевич az aki 1674-ben orosz fogságba esett, az pedig Grigorij Dorofejevics Dorosenko volt http://ru.wikipedia.org/wiki/Дорошенко,_Григорий_Дорофеевич. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. március 10., 12:07 (CET)

Egy barnstar neked!

	Az eredeti barnstar
	A krími tatár kánok szócikkeinek megírásáért. Csigabiitt a házam 2013. március 10., 21:33 (CET)

Majom vérzéses láz vírus

Szia, ma már nem ez az első szócikked, amelynek a címe helyesírási szempontból enyhén szólva problémás. Jó lenne, ha a kocsmafalon véleményt kérnél, mielőtt ilyeneket létrehozol. --Pagony^foxhole 2013. március 26., 20:54 (CET)

Ezt most itt találod: Majomvérzéses lázvírus. --Pagony^foxhole 2013. március 26., 20:56 (CET)

Szia! Jó lenne, ha egy picit átfogalmaznád, mert ebből nagyon kevesen értenek valamit. Szakmailag biztosan helytálló, de nem közérthető. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 26., 21:40 (CET)

[1]. A helyesírás nem hasra ütéses alapon megy, kérlek, hidd el! Mi itt a Wikipédián az akadémiai helyesírást követjük. --Pagony^foxhole 2013. április 16., 15:10 (CEST)

Krími kánok.

1) Nagyon jó, hogy lefordítottad a kánok életrajzait. Elismerésem... Ha esetleg a témakör érdekel, itt: Mongol kánok listája (és ennek allapjain) találsz még fordítanivalót. Sajnos magyar nyelven nemigen láttam forrást hozzájuk.
2) A Kijevi nagyfejedelmek listája uralkodóit én a Google-fordító alapján próbáltam magyarra megalkotni. Ha jól tudsz oroszul, ezt is érdemes átnézni, kiegészíteni.
3) Vagy ezt: Novgorodi fejedelmek listája, esetleg ezt: Oroszország uralkodóinak listája#Vlagyimiri nagyfejedelmek, ezt: Kalmük kánok listája. További hasznos szereksztést kívánok. 12akd ^vita 2013. március 27., 14:47 (CET)

1) Én a kánságok családfáit csináltam meg, végre valaki az életrajzokat is. 2) Esetleg ezt a könyvet érdemes megvenni: [2], ebben sok adat van az Arany Hordával kapcsolatban, uralkodónként lebontva. Valószínűleg a hivatkozásban szereplő árnál olcsóbban is meg lehet kapni máshol... 3) A mongol nevek írása ügyében vele: Szerkesztővita:BáthoryPéter érdemes tárgyalni, ő tavaly ősszel átküldött egy helyesírási útmutatót a mongol nevek írására. (Szerintem neked is átküldi, ha kéred az e-mail címedre.) Szó volt róla, hogy át lesz nézve a helyesírás, de aztán azt ajánlotta, hogy érdemes egy szakértőt várni, így aztán elakadtak a dolgok. 12akd ^vita 2013. március 30., 11:39 (CET)
ÉS MÉG A FENTIHEZ VAN 2 KÉRDÉSEM:

• 1) Melyik alak a megfelelő: I. Hádzsi Giráj krími kán vagy II. Hadzsi Giráj krími kán?
• 2) I. Devlet Giráj krími kán és III. Iszlám Giráj krími kán még előtted lettek megírva. Nem tudsz hozzájuk forrásokat csatolni? ugyanaznap

Rendben. 12akd ^vita 2013. április 4., 12:04 (CEST)

Az arabul tudó Mathae Fórum szerint a 2 Hádzsi Giráj krími kán nevének helyes írása: Háddzsi. Átjavíthatom őket? 12akd ^vita 2013. április 9., 10:00 (CEST)

Tveri fejedelmek

• Csináltam nekik egy külön lapot: Tveri fejedelemség uralkodóinak listája.
• Szerintem lehetne magyarosítani a nevüket. Úgy szép.
• Aztán itt van egy lista, amit régen készítettem az orosz fejedelmségek uralkodóiról: Kategória:Orosz fejdelemségek uralkodóinak listái. 12akd ^vita 2013. május 27., 15:25 (CEST)

• Szeritem jobb volna a magyaros név, ha már a cárok is úgy vannak, de ezen lehet még változtatni.
• Konsztantyin 1345-ben meghalt, de Vszevolod csak 1346-ban lépett a trónra. 1) Elírás? 2) Konsztanytin az év végén halt meg, és utóda a következő elején lépett a trónra (mint V. László és I. Mátyás)? 3) 1345–1346-ban 1 év interregnum, volt?
• Csináltam egy Sablon:Tveri fejedelem és egy Sablon:Tveri nagyfejedelem. Ha lesz igazi címer, azt is bele lehet tenni.
• A vlagyimir sablont (Sablon:Vlagyimiri nagyfejedelem) te csináltad? Nagyon jó. 12akd ^vita 2013. május 28., 14:02 (CEST)
• Vaszilij volt I. Mihály legkissebb gyermeke. Mégis ő 1304-ben született, bátyja, Konsztantyin 1306-ban. Hogy is van ez?
• Nézd, mit csináltam: Beloozerói fejedelmek családfája, Tveri fejedelmek családfája. 12akd ^vita 2013. május 28., 14:50 (CEST)

Kikékítettem a dátumokat a Moszkvai Nagyfejedelemség lapján. 12akd ^vita 2013. május 30., 12:29 (CEST)

Re: Barnstar

Szia! Igazán megtisztelő, nagyon szépen köszönöm! Jó látni, hogy van, aki észreveszi az ember munkáját! Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. május 29., 10:35 (CEST)

Idrísz és Marokkó

Szia! Láttam, hogy lefordítottad a cikket, és tök jó, hogy gyarapodik a kor és régió történetéről szóló cikkek száma. Az elnevezésével viszont nem értek egyet, pontosabban a "marokkói" kitétellel.

A mai Marokkó területén valóban ő alapította az egyik első ismert, muszlim államalakulatot, de ennek semmilyen kontinuitása nincs a mai Marokkóval (ami mellesleg erős szunnita identitású is, amivel Idríszt nem lehet vádolni). De ott voltak pl. a bargaváták is, ők még előbb függetlenedtek a kalifátustól a mai Nyugat-Marokkóban, vagy a mindenkori szidzsilmászaiak. Egyiknek sem egyenes folytatása a mai Marokkó. A mai fogalmaink szerinti Marokkót a 13. századtól vélhetjük létezőnek (még ha nem is tekintett így magára). Előtte vagy több kisebb fejedelemség uralta, ld. feljebb, vagy nagy birodalmak részét képezte (córdobai Omajjádok, Fátimidák, Almorávidák, Almohádok). A Marínidák óta viszont van egységes, nagyjából a mai Marokkó zömét lefedő, független államiság a területen, és az európaiak által "Marokkó" néven megismert terület ekkoriban kezdett egységes földrajzi fogalommá válni (addig kisebb régiónként hivatkoztak rá).

Idríszt marokkóinak nevezni kicsit olyan nekem – természetesen sarkítva – mintha mondjuk a sumer királyokat, vagy akár az abbászida kalifákat leirakiznánk, vagy az avar kagánokat magyar fejedelmeknek neveznénk – pusztán az azonos elhelyezkedés alapján.

Az ilyen jellegű problémák miatt én a dinasztikus megjelölést tartom megfelelőnek, még ha sután is néz ki az I. Idrísz idríszida imám verzió. --Mathae Fórum 2013. június 24., 17:15 (CEST)

Szia! A magrebezés sajnos nem tűnik jónak, az jóval tágabb fogalom (eredetileg minden Egyiptomtól nyugatra, és a mai nyugati használatban ue.). Én a dinasztiánál maradnék, az jótékonyan elfedi, hogy helyenként drasztikusan változott az állam által lefedett terület, ami mellesleg nem is feleltethető meg a modern államoknak. Aztán ha egyszerre mondjuk több helyen uralkodnak ugyanabból a házból ugyanolyan nevűek, akkor székhelymegjelöléssel ki lehet bővíteni. --Mathae Fórum 2013. június 24., 20:42 (CEST)

re:IV. Gusztáv

Habár település valószínűleg tényleg nem létezik/létezett Gripsholm néven, de szerintem ez nem a várnak a neve, mert a Svéd Királyság egyik történelmi megyéjét Gripsholm megyének hívták, aminek cikke is van az enwikiben: County of Gripsholm, és úgy tűnik, ennek területén található a kastély is. A Frederiksborg kastéllyal szinte ugyanez a helyzet, ugyanis úgy nézem, hogy a 2007-ig fennálló Frederiksborg megye területén helyezkedik el, így szerintem cikkének címe frederiksborgi kastély kellene legyen. Amalienborg egy kicsit más típusú, mivel ennek az épületnek dánul is csak az a neve, hogy Amalienborg, így helyesírásilag jó a mostani cikkcím (Amalienborg palota), de mivel nem szükséges a kiegészítő utótag, ezért nálunk is Amalienborg-nak kéne írni, ahogy az angol vagy a dán WP-ban is szerepel. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 9., 12:53 (CEST)

Bocsánat, hogy beleszólok, de én ott palotát és várat látok, ami korábban lehetett vár, aztán főleg palota lett. Kastélynak nem nevezném, mert nem hasonlít a magyar értelemben vett kastélyokra. Kiskötőjellel írnám, mivel Frederiksborg a palota neve az egykori vár után, vagy simán Frederiksborg mert ezen ezt palotát kell érteni. Nekem ugyanolyan furcsán hangzik itt a kastély, mintha a Budavári Palotát Budavári Kastélynak neveznénk. De lehet, hogy nincs igazam. --Sepultura ^vita 2013. július 13., 17:53 (CEST)

Kulikovói csata

A ruwikin csak gyerevnyákat és szelókat találtam Litovszk néven. Breszt-Litovszk esetében: "В летописях XII—XIII веков встречается также название Берестий, в исторических документах XVI века — Бе́ресть (это название бытовало у жителей окрестностей города до недавнего времени). В XVII — начале XX века город назывался Брест-Литовский, а затем Брест-Литовск[15], что указывало на его расположение в Великом княжестве Литовском,..." Tehát azért hívták a XVII. századtól Litovszknak is mert Litvániában volt. Nem zárom ki most, hogy nem volt Litovszk nevű város, fejedelemség stb. de nem találtam ilyet, viszont a литовский litvánt, vagy litvániait jelent. Litván volt részben pl. Dmitrijus Algirdaitis is. Ezeket csak most nézegettem, nem vonom kétségbe az ellenkezőjét de majd később keresgélek. Köszi, hogy írtál, kutatgatok. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. július 13., 17:04 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, de hamarjában csak az enwiki cikkét néztem meg, amely szerint: The old Russian poem Zadonshchina lists 150,000 Russians and 300,000 Tartaro-Mongols as taking part in the battle, but the actual size of the Kulikovo Field would not allow such a number of troops. The figures were more likely closer to 60,000 Russians, including 7,000 rebel Lithuanians and 125,000 Tatars. Ebbe bízvást belefér 30 bojár. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 4., 02:14 (CEST)

őslények

Szia Hollófernyiges!

Tetszenek az őslényes szócikkeid, azonban van néhány észrevételem: a képeknél a mondat/leírás után nem kell kitenni a pontot, továbbá a taxodobozok hiányosak (néhányat javítottam). Ha fosszilis állatról szól a szócikk, akkor a status-hoz a FO-t kell tenni. Ha az adott őslény nincs meg a wikifajokban és a commonsban sem, te azért írd be a taxodobozba, mert lehet, hogy később valaki megalkotja ott őket. Jó? A főbb szavakat, pl. kontinensek vagy anatómiai részek linkeld be, és légy figyelmes, hogy annak a legfrissebb változatát írod, mert sokszor átnevezik a szócikkeket, s akkor azok a kék helyett zöldek lesznek. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 3., 12:58 (CEST)

Egyelőre nincs hivatalos őslényes box, legalábbis nem tudok róla, úgyhogy az általános taxonboxot használjuk FO jelöléssel. És szerintem ha nincs is kép az állatról a commonsot azért tegyük oda; jobban mutat, és az ember így még bemegy a commonsba megnézni, ha valaki készített képet. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 3., 14:21 (CEST)

Egy kis sör neked!

Szia!:) Köszönöm, hogy átszerkesztetted a 'karéjos keresztespók' szócikkemet!:) Sajnos nem nagyon értem még, hogyan kell ilyen formára hozni az írásaimat, amiből lesz még majd pár... Köszönetképp íme egy virtuális sör, ebben a nagy melegben! ;) Zsofeszgy vita 2013. augusztus 9., 09:52 (CEST)

Tessék egy süti!

Nagyon kezdőként nem értem még, hogyan lehetne sablonként használni ezt a formátumot, ami a "karéjos keresztespók"-nál kialakult :) :/ Tudnál nekem ebben segíteni? Azokat a kódokat kellene használnom, amik mindenfelé megtalálhatóak? Köszönöm a segítséged!:) Zsofeszgy vita 2013. augusztus 9., 10:15 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:31 (CEST)

Sziki homokfutrinka

Szia! Köszönöm szépen, hogy kibővítetted és megmentetted! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. augusztus 26., 21:33 (CEST)

Szívesen :) --Hollófernyiges ^vita 2013. augusztus 27., 07:41 (CEST)

GLAM ZOO - Felhívás

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely Vadszederke^' 2013. szeptember 19., 23:52 (CEST)

Köszönöm az érdeklődést. Azt kellene tenni, hogy megírni a hiányzó cikkeket és javítani a meglévőket. Ma kaptam az Állatkerttől egy listát, amiben már jól vannak benne az állatok nevei. Ezt fogom majd feltenni az oldalra. Vadszederke^' 2013. szeptember 20., 17:06 (CEST)

A GLAM ZOO a Miskolc-műhely blogján! Vadszederke^' 2013. szeptember 23., 21:03 (CEST)

Kedves Hollófernyiges!

Azt szeretném kérni tőled, ha megírsz egy új cikket, akkor írd be légyszíves az új cikkek sorba és írd alá, majd pipáld ki a lenti táblázatban. Mivel új cikk és biztosan nem lehet benne semmi hiba, ezért a második pipát is kiteheted rá. Köszi. Vadszederke^' 2013. szeptember 24., 23:00 (CEST)

Légyszi írd alá az új cikkeidet az új cikkek listánál! Köszi. Vadszederke^' 2013. szeptember 27., 23:11 (CEST)

Citromsügér

Szia, a Malawi neonsügér szócikkben az infódobozban háromszor is a „citromsügér” megnevezés szerepel. Ez hiba vagy ez a másik neve a halnak? (a cikk nem említ másik nevet) Zerind ^üzenőlap 2013. szeptember 23., 11:30 (CEST)

???

Szia! Nagyon kezdő vagyok, és úgy találtam, hogy itt lehet neked üzenetet hagyni. Te is írtál hozzám. Nincs ennek egyszerűbb módja?

Másodszor: megpróbálok a projektben segíteni, majd megnézem.

Harmadszor: hogy lehet a szerkesztőlapomra ilyen ikonokat rakni, hogy "birodalmi polgár", meg hasonlók?

Kösz: Péter

Köszönöm a választ, de az e-mailküdést még mindig nem találom. Én hogy tudom a lapomra beállítani, hogy nekem is küldhessenek mail-t?

Vaddisznó

Szia. A problémám az, hogy az általatok megadott fajlistában "európai vaddisznó" szerepel. Mármost van ilyen, de az csak egy alfaj. Megcsináltam a lapját, de kérdés, hogy a miskolciak mit akarnak szerepeltetni. Szerintem elég nekik csak a "vaddisznó", még akkor is, ha az "európai" a közismert, nálunk is élő változata.

Ezt el kéne azért dönteni, mert pl. a vadmacska sem ugyanaz, mint az európai vm. Most az alfajok magyar nevei szerepelnek, viszont a fajok latin nevei. A látogatókat sztem nem érdeklik az alfajok. Én átjavítanám a vaddisznót is csak vaddisznóra, de az összes többi név "európai"-val szerepel...

Jó, akkor nincs más megoldás, látják az én szócikkemet, amiben ott a hivatkozás a vaddisznóra. Annyit tudok csinálni, hogy bővítenm az én cikkemet az alfajról. A mustársügér egyébként érdekes, mert valóban van egy "mustax"-faj, de nincs olyan szó, hogy "mustax". Illetve valami cég neve. Ezek után fordították ők sztem "mustársügér"-nek, bár a mustár latinul más. Viszont a színe alapján találó:-)--Kapeter77 ^vita 2013. szeptember 25., 15:29 (CEST)

Koi

A színváltozatok szakaszban levő három képet lecserélheted, ha ezek jobbak náluk. Szalakóta ^vita 2013. október 7., 15:45 (CEST)

Olekszandrovics

Szia! Mitől lett Olekszandrovics? Üdv. Tambo ^vita 2013. október 14., 11:37 (CEST)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Szerkesztőtárs!

Tájékoztatlak arról, hogy a projekt abba a szakaszába érkezett, hogy új cikkeket már nem kell írni. (Kivéve a juhokat, ha az Állatkert a neveket illetően nyilatkozik és a csótányt). Közel 50 db cikk vár viszont még javításra, ellenőrzésre. Ha volna egy kis időd, segíts légyszíves!

Köszönöm. Vadszederke^' 2013. november 24., 18:26 (CET)

Re:Pamparóka

Szia!

Igazad lehet, bár szerintem nem teszi tönkre a bevezetőt. Attól az egy mondattól nem válik olvashatatlanná, viszont a legfontosabb rendszertani infók megvannak ott is. Nem mindenki böngészi a taxoboxot.

Nem tudom miért alakult így, amikor én egy jópár éve elkezdtem szerkeszteni már ez a gyakorlat volt. Igazából inkább megszokás, hogy így kezdtük el a szócikkeket. Viszont ha nem kell, akkor át kellene írni az összeset, mert szerintem az a legrosszabb, ha egyik cikkben így van, a többiben meg nem. Alapelv - legalábbis úgy emlékszem az volt, mostanában kevesebb időm jut szerkeszteni - az egységes kinézet. Mivel több szerző írja az állatos szócikkeket, a tartalmuk más és más, legalább a forma legyen azonos, mégiscsak egy enciklopédiát írunk.

Üdv.--Attis ^vita 2013. november 30., 17:41 (CET)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Hollófernyiges!

Bár még nem fejeződött be teljesen a projekt, szeretném neked megköszönni azt a sok munkát, amit az új cikkek megírásával tettél. 16 új szócikk született és ez nagyon-nagy teljesítmény. Köszönöm még egyszer neked.

	GLAM ZOO-díj
	A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Vadszederke' 2013. december 17., 00:31 (CET)

Juhok

Kedves Hollófernyiges!

Az alábbi 3 juhot kellene megírni és egyértelműsíteni, mert mindegyik azonos néven van az Állatkertben. Afrikai zsírfarkú juh (Ovis aries aries), Kameruni juh (Ovis aries aries), Merinó juh (Ovis aries aries). Már megkérdeztem tőlük, hogy tudják-e pontosítani őket, de nem jött válasz:( Vadszederke^' 2013. december 17., 16:42 (CET)

ünnepekre

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:16 (CET)

---

Kedves Hollófernyiges! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Köszönöm, és nem baj, mivel én is offline voltam. DenesFeri ^vita 2014. január 4., 10:41 (CET)

Krupszkaja

Erre nem is gondoltam akkor, majd visszavonom. http://www.superstyle.ru/19feb2008/krupskay Üdv. --Sepultura ^vita 2014. január 23., 15:59 (CET)

Niigata

Szia! Jó lenne a forrásokat is feltüntetni, mert a fordítás jelölése nem minősül forrásmegadásnak. Át kellene venni az angol szócikkből a forrásokat. A zsűri többek között a források meglétét és minőségét is pontozza. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. február 1., 20:47 (CET)

Még egy tipp: a linkek legyenek kékek, méghozzá ellenőrzötten: a zöld Sinano folyó például most a hadihajóra mutat. :) --Pagony^foxhole 2014. február 1., 21:07 (CET)

A Wikivoyage sajnos nem megbízható forrás, mert szabadon szerkeszthető. Érdemes lenne akkor keresni forrást, ha az angol wikisek használhatatlanok. Hisz megbízható tartalmú cikkeket szeretnénk elsősorban. Xiaolong Üzenő 2014. február 1., 22:19 (CET)

Prefektúra

Szia, a prefektúrákra minden további nélkül használható a {{japán település infobox}}^(?). Kérlek ne használj táblázatalapú infoboxokat, mert csúnyák, esetlen a kódjuk, és rég felszámoltuk őket. Mindenre van infobox. Kérlek cseréld le a versenyszócikkekben is, ezt is figyeli a zsűri. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2014. február 5., 17:15 (CET)

Macumotói várkastély

Szia! A szócikken nincsenek források feltüntetve. A Külső hivatkozások szakasz nem egyenlő a forrásjelöléssel. Ha ezeket az oldalakat a szócikk megírásához információforrásként használtad fel, akkor át kell nevezni a szakaszt. A zsűri a forrásoltságot is pontozza. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. február 23., 16:08 (CET)

Lengyelországgal kapcsolatos szócikkíró versenybe jelölt cikkek felsablonozása

Kedves Hollófernyiges, szeretnélek megkérni, hogy a Wikimédia Magyarország Lengyelországgal kapcsolatos szócikkíró versenyébe nevezett cikkeid bevezetői elé tedd ki a Lengyel versenyre sablont, ami figyelmezteti a szerkesztőket és járőröket, hogy ne nyúljanak hozzá a cikkhez. Köszönöm a megértésedet, Aros ^Távírda 2014. március 3., 16:02 (CET)

Szia! Megkérdezhetem, miért vetted ki a két cikkedet a versenyből? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 4., 13:17 (CET)

Természetesen megértem, és sajnálom azért. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 4., 14:54 (CET)

Én is sajnálom, és remélem, hogy ha lecsengett ez a vita, mégis tovább folytatod a megkezdetteket. --Karmela posta 2014. március 4., 21:29 (CET)

Kelet-ázsiai szócikkíró verseny

		Wikipédia-különdíj
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen A legtöbb szócikket író régi szerkesztő különdíjában részesültél. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:54 (CET)

Meghívó

A Wikimédia Magyarország Egyesület nevében szeretettel meghívlak a 2014. április 6-án megtartandó díjátadó ünnepségre. A részleteket az Eredményhirdetés oldalon találod. Kérlek, hogy a meghívott vendégek szakaszban március 16. éjfélig jelezd nekünk, hogy el tudsz-e jönni. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:54 (CET)

Nemzetiség és állampolgárság

Szia!

Kicsit nyugodjál meg! Sem olyan nem létezik, hogy valakinek az állampolgársága Nagy-Britannia, sem olyan, hogy a nemzetisége Nagy-Britannia. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 08:45 (CET)

Nem, nem országra utal. Nincs olyan állampolgárság, hogy Nagy-Britannia, mint ahogy nincs olyan állampolgárság sem, hogy Magyarország, Kína, stb. Vannak magyar állampolgárságúak, kínai állampolgárságúak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 09:37 (CET)

Először is, megkérlek, ne személyeskedj! Másodszor pedig az analógiád hibás. Ráadásul most már egészen másról beszélsz, mint amiről szó van. A XIX. századi Német Birodalomban élőnél sem írható az, hogy nemzetisége Német Birodalom, sem az, hogy állampolgársága Német Birodalom. A Kínai Császárságban élőknek sem volt olyan állampolgárságuk, hogy Kínai Császárság. Még nyelvtanilag sem egyeztethető össze az általad preferált változat. Ez egy enciklopédia, ahol nem engedhető meg az efféle, általad erőltetett pongyolaság. Viszont felesleges immár a vita kettőnk között, ugyanis jól láthatóan nem közelednek az álláspontok egymáshoz. Ha nekem nem hiszed el, hogy nem megfelelő az a változat, amihez ragaszkodsz, javaslom, vesd fel a helyesírási kocsmafalon, ahol mindketten megnyugtató válaszra számíthatunk. Addig pedig, megkérlek, hagyd a megfelelő változatban a szócikket. Mint azt láthatod, a szócikke túlnyomó részében nem az általad vázolt változat szerepel, hanem a megfelelő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 10:03 (CET)

Sziasztok! Ne haragudjatok, hogy közbeszólok, de a XIX. század előtt az állampolgárság, mint olyan, nem is nagyon létezett, főleg nem a Kínai Császárságban. Ennek megfelelően ez egy nem értelmezhető paraméter a sablonban - szerintem. Mit gondoltok? - nefermiw ^csillagkapu 2014. március 17., 10:09 (CET)

Ezzek tisztában vagyok, de már nem akartam erre ennyire kitérést csinálni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 10:44 (CET)

Csak hogy én is monnyak má' valamit: állampolgárság állam nélkül nincs. A sablon helyes kitöltése:

állampolgárság = Magyarország

nemzetiség = magyar

Aki magyar állampolgár, az Magyarország állampolgára és nem a magyar népé, sem nem másik államé. – LA^pankuš 2014. március 17., 10:28 (CET)

A sablonban lévő változat nyelvtanilag sem helyes. Valakit megkérdezel, hogy mi az állampolgársága akkor azt fogja mondani, hogy Magyarország? Vagy ha úgy kérdezed, hogy milyen állampolgár, akkor azt fogja mondani, hogy Magyarország? Nem, mindkét változatban azt fogja mondani, hogy magyar állampolgár. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 10:44 (CET)

És mi a helyzet egy feudális monarchiával? Szerintem ezt vigyük át a kocsmafalra, mert megérdemelne több pontosítást. Mert ahol nincs állam, ott nincs állampolgárság sem. Pl Római Királyság.- nefermiw ^csillagkapu 2014. március 17., 10:47 (CET)

Egyetértek, mint azt fentebb javasoltam is, ennek KF-en a helye. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 10:48 (CET)

Akkor majd a kocsmafalon mondom tovább. Mindenesetre érdemesebb lenne az infobox paraméterét javítani, mert ez nem nyelvtani kérdés. Az állampolgár egy állam polgára, az állam pedig nem a nemzet(i)ség, hanem az ország megnevezését indokolja. – LA^pankuš 2014. március 17., 11:25 (CET)

Akkor azt kell javítani. Ennek semmi akadálya. Mondjuk - véleményem szerint - ezekre a rubrikákra egyébként semmi szükség, semmit nem tesznek hozzá a szócikkekhez, viszont, láthatóan probléma merülhet fel a hibás használat miatt. Azonban emiatt nem fogok kardoskodni, ha értelmesre át lesz alakítva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 11:43 (CET)

A nemzetiség nyilván nem lehet egy ország, ezt csak jobb híján írtam abba a kategóriába és majd javítani kell állampolgárságra. Viszont egy olyan táblázatos formában, mint amilyen egy infobox (vagy mondjuk egy kérdőív) az állampolgárság rovatba szerintem egyaránt lehet Magyarországot és magyart is írni, és vannak olyan helyzetek (pld Európai Unió) ahol nincs is jó mellékneves forma. Más esetben, mint ahogyan HF-nek már írtam államot írni melléknév helyett plusz információt jelent (a Kínai Császárság 1912-ig létezett, úgyhogy bár erős mérget nem vennék rá, de felteszem volt állampolgársága is). Ugyancsak szerintem, a nemzetiség vagy állampolgárság elég fontos egy ember életében ahhoz, hogy beletegyük az életrajza infoboxába. --Hollófernyiges ^vita 2014. március 17., 14:21 (CET)

Átírtam néhány infoboxban a nemzetiséget állampolgárságra, de ezzel az a baj, hogy elég hosszú szó és címek elfoglalják a box teljes bal felét és így a jobb oldalon több sorba töri a szöveget. Mi lenne ha egyszerűen Ország: lenne a sablonban? (a nemzetiségen felül, az állampolgárságot nevezném át) --Hollófernyiges ^vita 2014. március 17., 15:44 (CET)

Csiga

Szia! Minden csigához különös lelki kapcsolat fűz! :) Nagyon érdekesnek tartom őket, meg általában a puhatestűeket, és hát bevallom, magam is tartok néhány példányt az afrikai óriáscsigák közül. Úgyhogy mivel ez egy kedves téma számomra - és a cikkben számomra új információt is találtam - ezért muszáj volt megköszönnöm. nefermiw ^csillagkapu 2014. március 28., 20:48 (CET)

GLAM-ZOO projekt átadás

Ma van Miskolcon a GLAM ZOO projekt átadása, 3 órakor a Majális parkban Miskolcon. Ha erre jársz szeretettel várunk. Vadszederke^' 2014. május 1., 10:10 (CEST)

Díj

A Növények Műhelye köszöni a vácrátóti qr-projektben végzett munkádat!

John Michael Bishop

Szia! Teljesen igazad van. Én sem szeretem ezt a változatot, de sokan így írják, és most véletlenül nekem is becsúszott. Wikizoli ^vita 2014. június 12., 09:09 (CEST)

Izland és Izland történelme

Az új szócikket hasznos lenne összehangolni a meglevő Izland szócikk megfelelő részével.

Ennek keretében a szövegegyeztetésen túl hasznos lenne arra törekedni, hogy az Izland szócikkben csak a legfontosabb információk szerepeljenek.

Üdv.----Millisits ^vita 2014. június 22., 12:06 (CEST)

Válaszod alapján még fontosabbnak ítélem a két szócikk közötti összhangot,azaz, hogy ne legyen kétféle, különböző minőségű szöveg ugyanabban a témában. Csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy a rossz minőségű szöveget kellene törölni, annak érdekében, hogy a kevésbé érdeklődő olvasó a sokkal tágabb témakörű Izland szócikkből csupán alapvető fontosságú információkat kapjon. Üdv.----Millisits ^vita 2014. július 7., 12:28 (CEST)

Portugália történelme

Üdvözlet! Láttam, hogy nem régen létrehoztad az általam rendkívül hiányolt Portugália történelme című szócikket, amit ezúton szeretnék megköszönni. Most én pillanatnyilag a Portugália az első világháborúban című szócikk továbbfejlesztésén dolgozok, de ha befejeztem ketten esetleg tovább fejleszthetjük a szócikket, lehetőleg kiemelt szintre ha van kedved. Válaszodat előre köszönöm!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. július 19., 16:15 (CEST)

Szia! Nekem van egy-két plusz forrásom a cikkhez (kikölcsönöztem a könyvtárból David Birmingham "Portugália története" c. könyvét), úgy hogy mindenképp vállalom az Első világháború és az Estado Novo rész bővítését. A hivatkozásokat a többi kitüntetett szócikkhez hasonlóan kéne beszurkálni a bekezdésekhez, továbbá szerintem kéne még egy ehhez hasonló sablont is készíteni a szócikkhez). Üdvözlettel: -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. július 20., 16:49 (CEST)

Láttam, hogy elkészítetted a cikkhez a sablont és behelyeztél több forrást, amit köszönök (már megakartalak rá kérni ). A 19. század részt nagyjából befejeztem ,de lehet, hogy több részre kéne szedni. Neked mi a véleményed? -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. július 24., 14:15 (CEST)

Igazad van, de ezekről fontosnak tartottam viszonylag részletesen beszámolni. Ha kell még tudom bővíteni, többek közt I. Károly portugál király idejével kapcsolatos információkkal, meg persze Saldanha miniszterelnökségével. A További képeket majd még beteszek. Üdvözlettel: -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. július 24., 14:28 (CEST)

Apropó. A forrásoknál Birmingham könyvének adatait átírnám a magyar kiadásra, mert az oldalszámok úgy stimmelnek. -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. július 24., 14:47 (CEST)

SMS Goeben

Üdv! A fenti cikk infoboxában 1614 az évszám de ha jól sejtem az 1914. Én nem nyúlok bele mert versenycikk, de célszerű lenne javítani. Gondolom csak elgépelted. További sikeres versenyzést üdv,--Frommer ^Fórum 2014. augusztus 10., 12:34 (CEST)

Re:Habsburg Lipót

Üdv!

Hát, igazából megkülönböztetés végett és a Habsburg alapítás okán adtam ezt a nevet neki, ám hivatalosabb az Osztrák Császári Lipót-rend megnevezés ezért intézkedem az ügyben. Köszönöm az észrevételt! Frommer ^Fórum 2014. szeptember 8., 21:03 (CEST)

Tangai csata

Átírtam a cikket, köszi, hogy szóltál. :) Kingfisher777 ^vita 2014. szeptember 27., 13:51 (CEST)

Első világháborús cikkíró verseny

Szia! Köszönjük, hogy részt vettél az első világháborúval kapcsolatos cikkíróversenyben. Az értékelésig kérjük türelmedet (1-2 hét). A verseny lapján ki fogjuk írni a végeredményt, illetve az eredményhirdetés, díjátadás helyét és idejét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 1., 12:09 (CEST)

Szia! A díjátadás helye és ideje a verseny lapján: Wikipédia:Első világháború műhely/Szócikkíró verseny. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 8., 16:41 (CEST)

Feketeorrú cápa

Szia Hollófernyiges!

Örvendek, hogy te is hozzájárulsz a Wikipédiánk gyarapításához, de már korábban is szóltam (talán kétszer is), hogy a taxodobozokat a már meglévők alapján készítsd. Pl. e cápa esetében több példát is volt. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. október 3., 11:31 (CEST)

Pl. az állatokra jellemző vörös keret + a magyar nevek után a tudományos nevek hiánya. DenesFeri ^vita 2014. október 3., 12:22 (CEST)

Válaszoltam a vitalapon: [3]. DenesFeri ^vita 2014. október 3., 13:11 (CEST)

Federico De Roberto, köszönöm

szia. fogalmam sincs, hogy lehet neked üzenetet írni, csak ezt találtam, remélem, el tudod majd olvasni. szóval én vagyok az, aki meg akartam írni Federico De Roberto magyar leírását az Ábránd című könyve utószavából. szóval itt az e-mail címem, és megbeszélhetünk mindent, hogy mit küldjek el neked meg ilyesmi, hogy meg tudd írni helyettem. rita.tarjanyi.1993@gmail.com köszönöm szépen

Ritatarjanyi ^vita 2014. november 6., 10:45 (CET)

Első világháború műhely

Britons wants you!
Csatlakozz az első világháború műhelyhez!
Új szerkesztőket keresünk az első világháború műhelybe. Ha érdekel a kora 20. századi haditechnika és szeretnél egy jó csapat tagja lenni ne habozz!
A csatlakozáshoz vedd fel a kapcsolatot a műhely vezetőjével Történelem p-vel, vagy írj a műhely vitalapjára.

-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. november 8., 00:01 (CET)

Szia, beírlak a tagok közé! A rangrendszert még az alapítónktól örököltük, s szerintem nem nagy gond, ha én is meghagyom . -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. november 10., 22:30 (CET)

U.I.: Ha van kedved, az "aktív szerkesztők" szakasznál írd le, hogy pontosan milyen téma érdekel a műhely témakörén belül!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. november 10., 22:34 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. december 24., 22:51 (CET)

Nobel-díjasok

		A Nobel-díjasok életrajzai
		A Magyar Wikipédia nevében köszönöm, hogy megírtad a sok-sok Nobel-díjas tudós életrajzát! Nagyon hiányoztak! Csak így tovább! Engusz vita 2015. január 18., 00:02 (CET)

Szurok - kátrány

Szia! Láttam a szerkesztési összefoglalóban a megjegyzésedet és a „kátrány” szó törlését a szurok cikkből. Jó ha tudod, hogy a Kátrány cikk most a Szurokra irányít. Ezt is törölni kellene, ha tényleg különbözik a kettő. Piraeus ^vita 2015. március 4., 09:54 (CET)

OK. (Később vettem észre, hogy van egy szakasz, ami a kátrányról szól.) Piraeus ^vita 2015. március 4., 18:53 (CET)

Vírusok

Üdv! Az a szó, hogy pandoravírus, latin vagy magyar? Mert a szócikkében vegyesen van hosszú és rövid i-s formában. (Megjegyzem, egyáltalán nem értek hozzá, csak feltűnt. Aztán belenéztem a Vírusok kategóriába, és ott is vegyesen találtam vírusokat rövid és hosszú i-vel, sőt még különírva is: Calici vírus.) Hogy kellene írni őket? Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. március 4., 17:32 (CET)

Ezek után nem merek belevágni, hogy a kategóriában levő vírusszócikkeknek bár a címét egységesítsem. Sajnálom, --Vépi ^vita 2015. március 5., 06:15 (CET)

Elismerés

		Állatos és növényes cikkeidért
		Köszönet a sok-sok állat- és növényvilág témában létrehozott szócikkért! - nyiffi üzenj! 2015. március 13., 12:56 (CET)

Glarus

Én mindig a történeti rész elé írom a fekvése alfejezetet. Megértésedet előre is köszönöm. ----Linkoman ^vita 2015. március 21., 22:53 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 21:30 (CEST)

Hennalap - kampány törölni

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Henna_lap Mit gondolsz? - Viktorpp ^vita 2015. május 5., 13:46 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Volna kedved kiemelt cikkeket írni? Esetleg valamelyik mostani cikkedet felfejleszteni kiemeltté? Szajci ^pošta 2015. június 2., 16:36 (CEST)

Nem néztem végig a cikkeket. Szívesen megcsinálom a kiemeléssel járó adminisztrációs dolgot, de ha kérdeznek valamit ott, arra nem tudok válaszolni. Számíthatnék ilyen esetben rád, hogy segítesz megválaszolni az esetlegesen felmerülő kérdéseket? Szajci ^pošta 2015. június 3., 19:18 (CEST)

Első lépésként próbáljuk meg azt, ami az angolon is kiemelt: Dürrakhioni csata. Rendben? Ha beleegyezel, akkor a hétvégén megcsinálom az adminisztrációt, viszont én jövő héten Isztambulban leszek, kérlek figyeld majd a hozzászólásokat. Szajci ^pošta 2015. június 4., 19:03 (CEST)

Egy dolgot nem vettem észre. A térképet le kell fordítani magyarra. Szajci ^pošta 2015. június 4., 19:38 (CEST)

Szia! a sejtmag cikkbe az alábbi kép helyett RanGTPcycle.png tudnál egy svg-s képet berakni? Azt tudnám magyarítani. Szajci ^pošta 2015. június 20., 17:47 (CEST)

Sajnos nem, de akkor majd kitalálok valamit. Annyit kérhetnék, hogy lefordítod nekem a rangtpcycle képet magyarra, hogy át tudjam írni? Szajci ^pošta 2015. június 20., 20:41 (CEST)

Rendben. bár nem emlékszem melyik képre :) Szajci ^pošta 2015. június 20., 21:12 (CEST)

Kitettem várólistára a cikket. Egyébként commons.wikimedia.org/wiki/File:Nucleus_ER.svg van ez a kép, amit a spanyol wiki használ. Esetleg ezt be lehet építeni ha gondolod és tudod valahova :) u.i. érdemes volna a vitalapodat archiválni, jó hosszú már Szajci ^pošta 2015. június 21., 10:52 (CEST)

Nucleus_ER.svg című képet le tudod nekem fordítani? Igaz, hogy a spanyol wiki használja, de közvetve angol nyelvű cikkre visznek a linkek. Szajci ^pošta 2015. június 25., 20:44 (CEST)

Dürrakhioni csata cikket jelöltem kiemeltre. Szajci ^pošta 2015. július 27., 20:55 (CEST)

A Mary Celeste cikket is kiemelésre vittem. :) Majd kérlek figyeld a cikkeket. Szajci ^pošta 2015. július 31., 21:55 (CEST)

Mexikó

Szia, nagyon köszönöm az ajándékot :) Zerind ^üzenőlap 2015. június 11., 12:25 (CEST)

CEE Tavasz szócikkíróverseny

A Wikimédia Magyarország Egyesület köszöni a Közép- és kelet-európai tavasz szócikkíró versenyben végzett munkádat.

Kedves Hollófernyiges meghívlak a CEE tavasz szócikkíró verseny eredményhirdetésére és azt követő wikitlira. --Texaner ^vita 2015. június 20., 16:21 (CEST)

Verseny

CEE Tavasz I. helyezés

Szia, gratulálok az első helyezéshez! Őrizd meg lelkesedésedet, mert ez viszi előre a wikipédiát. Üdv: --Tulipanos ^vita 2015. június 24., 17:33 (CEST)

Csatlakozva én is gratulálok. Egyben jelentem, hogy ehhez kapcsolóda az Ünnepek/07-06 sablonba július 6-hoz betettem:

• az államalapítás napja Litvániában (en) (Mindaugas, Litvánia első ismert nagyfejedelme és első – egyetlen – királya 1253. évi megkoronázásának emlékére). --*feridiák ^vita 2015. június 28., 14:02 (CEST)

Kitünő munkádhoz gratulálok! Vadszederke^' 2015. június 28., 20:04 (CEST)

Köszönöm szépen mindenkinek :) --Hollófernyiges ^vita 2015. június 30., 20:17 (CEST)

Katonai konfliktus infobox

Szia! Ha lesz időm és kedvem (talán jövő hét közepe), akkor majd írok ki megbeszélést a Hadtudományi műhelyben. Nekem úgy lenne célszerű, hogy opcionálissá állítani a legördülőkbe rakást, vagy ha ez nem kivitelezhető, akkor a katonai konfliktus infobox2 legyen a rejtett, mivel viszonylag kevés olyan cikk van, ahol van értelme összecsukni az infoboxot, így egyszerűbb az átállítás. OFF: Az említett cikk infoboxából hiányolom a zászlókat . – Sasuke88  ^vita 2015. június 27., 16:51 (CEST)

Sejtmagos szócikk

Jó a sejtamagos szócikked, épp most nézegetem. Egyet hiányolok csak: nincsen a sejtmaghoz valami infobox-szerűség, amely felül összefoglalná az adatokat? 12akd ^vita 2015. június 28., 19:32 (CEST)

Rendben, értem. Akkor ez a helyzet. Tanúsítottam a megfelelő helyen. 12akd ^vita 2015. július 3., 10:18 (CEST)

Gratulálok! Kiemelt lett. Mi a következő? :) Szajci ^pošta 2015. július 27., 20:08 (CEST)

Szia! jelöltem akkor a dürrakhóni csatát. A Kelet-angliai Királyság cikknél vettem észre, hogy nem jól használod a szakaszokat. A magyar wikipédián a szócikkeknek egységes felépítésűnek kell lennie. Kérlek ezt nézd meg, segítek szívesen ha kell :) Szajci ^pošta 2015. július 28., 18:07 (CEST)

A királysággal ez a gondom csak: Wikipédia:Szócikkek_felépítése. Ennek nem felel meg, kérlek rendezd át a szakaszokat. Szajci ^pošta 2015. július 29., 20:58 (CEST)

harmadik róma

Szia. Azért neveztem át, mert a harmadik Róma egy általánosabb doktrína, ahogy olvasom, az oroszokon kívül a karolingok, az oszmán birodalom, a fasiszta olaszország stb. is magukévá tették a maguk idejében. A mi cikkünk kifejezetten az orosz ortodoxiával kapcsolatban foglalkozik ezzel, az általánosabb összefüggést csak megemlíti. Konkrétan a "Moszkva–harmadik Róma elmélet" kifejezést a szakirodalom gyakran használja, ha ráguglézol, sok színvonalas említést találsz. A cikk egyik forrása is ezt a formát használja: Imrényi Tibor: A „Moszkva–harmadik Róma” elmélet az ortodox ekkléziológia és kánonjog tükrében. A francia wiki a fr:Moscou, troisième Rome formát (és tartalmat) használja, a többi az általánosabb értelmében nevezi meg és tárgyalja a fogalmat. Ha gondolod, keress másik kifejezést, de a harmadik Róma önmagában szerintem nem fedi le a cikkünk tartalmát. --Villanueva ^vita 2015. július 8., 08:38 (CEST)

Nem értek egyet. A cikk csak pár mondatban említi meg az általában vett harmadik Róma fogalmát, 95 %-ban az oroszokról szól. Ez így most kerek cikk. Ha majd valaki megírja az általánosabb cikket, akkor lesz érdemesebb visszanevezni. --Villanueva ^vita 2015. július 8., 09:17 (CEST)

Így milyen? „Moszkva a harmadik Róma” elmélet --Villanueva ^vita 2015. július 8., 11:08 (CEST)

Mary Celeste

Szia! a kiemelésen jöttek észrevételek, kérlek nézzél rá. (érdemes lenne szerkesztői vitalapodat archiválni, mert nagyon hosszú már.) Szajci ^pošta 2015. augusztus 5., 05:50 (CEST)

Szia! A kelet-angliai királyság cikket kérlek csináld meg a szócikk felépítése irányelv alapján. WP:FELÉP oldalt nézd meg kérlek. Szajci ^pošta 2015. augusztus 7., 20:40 (CEST)

Kedves Hollófernyiges! A Mary Celeste szócikk a mai napon szintén kiemelt lett. Örömmel gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2015. augusztus 30., 19:55 (CEST)

Nobel-díjasok javítása

Szia! Nagyon jó látni, hogy neked köszönhetően lassan meglesz az összes Nobel-díjas. Még annyi, hogy arra szeretnélek kérni. hogy itt Nobel-díjasok listája és az adott Nobel-díj listájában és sablonjában javítsd a neveket, amiket megírsz. Köszönöm szépen! További jó szerkesztést és cikkírást! Engusz ^vita 2015. augusztus 10., 11:21 (CEST)

Dürrakhioni csata

Érdekességként írom, hogy a Komnéné Anna-féle Alexiasznak van magyar fordításai is: Komnena Anna: Alexiasz, Szeged, Lectum Kiadó. 2002. ISBN 9638625813 [4] 12akd ^vita 2015. augusztus 23., 21:57 (CEST)

A Bookline-on lehet kapni: http://bookline.hu/product/home.action;jsessionid=4sV3gv+CYo-1fv8h2+GA7w**.Node3?_v=Anna_Komnene_Alexiasz&id=2103177227&type=10 12akd ^vita 2015. augusztus 25., 17:25 (CEST)

Kedves Hollófernyiges! A Dürrakhioni csata szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok! - nyiffi ^üzenj! 2015. augusztus 30., 08:40 (CEST)

Bükk-vidék

Helló! Szerintem a földrajz fontosabb mint a geológia, ökológia stb. Én is sajnálom, hogy a Bükk, mint földrajzi táj eltűnt. Nem tudom észrevetted-e, de a Keszthelyi-hegységből is már (csak?) Keszthelyi-fennsík lett. – Szenti Tamás ^vita 2015. augusztus 30., 20:52 (CEST)

Sidney Altman

Szia! A közösség által jóváhagyott formát állítottad vissza. Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 08:32 (CEST)

Az elfogadott formát be vond vissza! - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 08:53 (CEST)

Szia!

Sajnos Csurla elfelejtett tájékoztatni arról, hogy ha újra visszavontad volna a szerkesztését, azzal megsértetted volna a WP:3VSZ szabályt, amely alapján az ott leírt (maximum 24 órás blokk szabható ki) szankció is a következménye lehetett volna az újabb visszavonásnak. Annak elkerülésére, hogy beleszaladj egy ilyen csapdába, 1 napra levédtem a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. szeptember 2., 09:13 (CEST)

Nem kell tájékoztatnom és szerintem nem kötelező blokkolni, ha látható az együttműködés. - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 09:18 (CEST)

Nem, valóban nem kell tájékoztatni. Azonban etikusabb lett volna. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. szeptember 2., 09:28 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/Hiányzó születési vagy halálozási dátum a bevezetőkben, 2011 - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 09:18 (CEST)

@Csurla: szerkesztőtársnak nagy szerencséje van azzal, hogy a lap védett lett, mert így megúszta a negyedik visszaállítása utáni blokkját. Felhívom a figyelmedet, hogy a viták rendezésének útja nem a zsigerből való visszaállítás, hanem a vitalapokon történő megbeszélés. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 09:24 (CEST)

@Csigabi: Ne vezess félre másokat! A beidézett, megszavazott formai követelményt tartattam be, amit a közösség szavazott meg. Erre Hollófernyiges figyelmét is felhívtam. Ezért nem jár blokk. Volt megbeszélés. Semmi zsigeri nem volt a részemről. Szégyen, hogy egy adminisztrátor a szabályok betartása miatt fenyeget blokkal! Ismételten megkérlek, hogy fejezd be a személyeskedést! Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 09:37 (CEST)

Örülnék, ha pontosan leírnád, hogy hol személyeskedtem a fenti üzenetemben, de gyanítom, hogy ezzel a csúsztatással akarod elterelni a figyelmet arról hogy megsértetted a WP:3VSZ irányelvet. Kérlek erre ügyelj a jövőben. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 09:40 (CEST)

Vádaskodsz és nem igaz, amit írtál. Fentebb leírtam mivel. Nem sértettem meg a 3VSZ-t. - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 09:44 (CEST)

Nem vádaskodok, hanem vádollak a 3VSZ irányelv tudatos megsértésével. Az, hogy a negyedik visszaállításod után 26 perccel, a lap levédése után 11 perccel hivatkoztál csak a korábbi szavazásra nem vall sportszerű magatartásra. Hollófernyiges nem tudhatta, hogy a zsigeri visszavonásaid mire vonatkoznak. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 09:50 (CEST)

Még rosszabb. Nem volt négy visszaállítás. Csak három (8:30, 8:33, 8:54). Rögtön jeleztem, hogy formai követelményeknek nem felel meg a szerkesztése. Amint Megtaláltam a szavazást linkeltem. - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 09:56 (CEST)

Valóban még rosszabb, mert tudatosan ferdíted a tényeket (vagy nem tudsz számolni): 8:18, 8:30, 8:33, 8:54. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 10:03 (CEST)

Egyik sem. A 8:18-as nem visszaállítás, az egy normál szerkesztés. Ráadásul a Wikipédia egyik útmutatója szerinti javítás. - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 10

06 (CEST)

Akkor javaslom, hogy olvasd el figyelmesen a WP:3VSZ Mi a visszaállítás? szakaszának első bekezdését: Ebben a kontextusban a visszaállítás azt jelenti, hogy egy másik szerkesztő vagy szerkesztők módosításait részben vagy egészben visszavonjuk, semmissé tesszük. Ez lehet szerkesztés egy lapon, …. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 10:17 (CEST)

Ismerem. Téves az értelmezésed. - Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 10:25 (CEST)

Vagy a tiéd. Mindenesetre én előre szóltam, úgyhogy legközelebb ügyelj erre, mert ez nálam és a többi adminnál négy. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 10:27 (CEST)

Javaslom, hogy kérdez meg másokat is, mert tévedsz. Az útmutató is módosítás visszavonásáról szól. Ez az én szerkesztésem után kezdődött. Az én első szerkesztésem nem visszavonás. Olvasd el figyelmessebben! Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 10:31 (CEST)

Miért nem kérdezel meg te másokat? Sőt, ha annyira biztos vagy a dolgodban, akkor azt is vállalhatnád, hogy ha ezek a mások mégis azt találnák mondani, hogy négyszer vontad vissza (v.ö. tetted semmissé) Hollófernyiges szerkesztését, akkor utólag vállalod a blokkot. Ez végre egy sportszerű lépés lenne részedről ebben a vitában. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 10:36 (CEST)

Már megint személyeskedsz. Sportszerűtlenséggel vádolsz, miközben én egy elfogadott útmutatót kívánok érvényesíteni. Neked ebben segíteni kellene. Ezzel szemben hátráltatsz és engem fenyegetsz. Ez teljesen ellentétes azzal, amiért adminná lettél választva. Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 10:44 (CEST)

Miközben te egy útmutatót utólagos magyarázattal kívánsz érvényesíteni, én egy általad megsértett irányelvre hívtam fel a figyelmedet, melyet mint adminisztrátornak be kell tartatnom. De tudod mit? Ha te sportszerűnek tartod magad, akkor meghagylak ebben a hitben, de engedd meg, hogy nekem más legyen a véleményem. Na pá! Sőt, mivel úgysem leszel képes megállni, hogy ne tiéd legyen az utolsó szó, én megígérem, hogy ide többet nem írok. Csigabi^{itt a házam} 2015. szeptember 2., 10:52 (CEST)

Zárjuk le ezt srácok. Senki sem lett blokkolva, örüljünk. – Hollófernyiges ^vita 2015. szeptember 2., 10:08 (CEST)

Egyetértek, szia Csurla ^vita 2015. szeptember 2., 10:12 (CEST)

Orosz fejedelmek

Néhány éve olyan ügyesen megírtad a sok korai orosz fejedelem életrajzát. Van még pár vlagyimiri nagyfejedelem, akiknek nincs cikkük, nem akarod feltenni a Wikipédiára? https://hu.wikipedia.org/wiki/Oroszorsz%C3%A1g_uralkod%C3%B3inak_list%C3%A1ja#Vlagyimiri_nagyfejedelmek_.281168.E2.80.931362.29 12akd ^vita 2015. szeptember 2., 10:00 (CEST)

Értem, értem... Halics: https://hu.wikipedia.org/wiki/Halics_uralkod%C3%B3inak_list%C3%A1ja Volhínia: https://hu.wikipedia.org/wiki/Rurikida_orosz_fejedelems%C3%A9gek_uralkod%C3%B3inak_list%C3%A1ja#Volh.C3.ADniai_Fejedelems.C3.A9g_.28987_.E2.80.93_1292.29

Ezek Ukrajnában voltak. (Csináltam egy össze Rurikida-listát, majd lehet hogy részeire szedem, önnáló cikkekben.) 12akd ^vita 2015. szeptember 4., 09:25 (CEST)

Itt van egy lista, ezt jó lenne kikékíteni, hátha érdekel: Apokrif iratok. 12akd ^vita 2015. szeptember 16., 15:32 (CEST)

Ne értsd félre, még véletlenül sem akarok erőszakoskodni. Ha nem érdekel, akkor hagyd. 12akd ^vita 2015. szeptember 17., 12:55 (CEST)

Tudod az a helyzet, hogy nem nagyon tudok külföldiül, így elsősorban – mint láthattad – listákat, táblázatokat csinálgatok, szócikkeket javítgatok, sablonozok, lexikonokból másolgatok. Az angolszászokról is korlátozott anyag elérhető, még az idézett Uralkodók és dinasztiákban van egy-két cikk. (pl. Pendáról is). Ha megvan, érdemes használnod. Évekkel ezelőtt belefogtam, de aztán mások nem nagyon bővítették. 12akd ^vita 2015. szeptember 17., 13:24 (CEST)

Jobb is, ha most hagyod még az apokrifokat, még egy másik forrásból dolgozgatok ott. Köszönettel: 12akd ^vita 2015. szeptember 17., 15:52 (CEST)

Közigazgatási navigációs sablonok

Sziaǃ

A legutóbbi, skót sablont összekötöttem a más nyelvű változataival, mert közigazgatási navigágiós sablonok is wikidatásítandók. További jó szerkesztést. – Rakás ^vita 2015. október 9., 14:24 (CEST)

kiemelt cikk 2

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan cikked, amit kiemelésre lehetne vinni? :) Szajci ^pošta 2015. október 18., 08:08 (CEST)

Köszi, a Somerset cikkhez tudnál még jegyzeteket írni? Látom az angolon még van pár, ami itt nincs. A Dorset és a Vírus cikket, akkor jelölöm. Kérlek figyeld a szavazást. Szajci ^pošta 2015. október 18., 10:36 (CEST)

Caenorhabditis elegans cikknél a kép szavait le tudnád nekem fordítani? Akkor magyarítanám a képet. Szajci ^pošta 2015. október 18., 15:55 (CEST)

Szia! Kérlek segíts a fenti cikknél a kép szavainál. A vírus cikkhez érkezett egy megjegyzés. Egy kérdésem lenne még: az első világháborús csatahajók közül fordítanál pár kiemeltet az angolból? Ha szívesen fordítanál, ideírnám azokat a hajókat, amiket javasolni tudnék. Szajci ^pošta 2015. október 19., 19:37 (CEST)

Én is ezeket néztem, plusz még SMS Von der Tann, Moltke-osztály. Ha elkészül valamelyik jelezd légyszi :) Szajci ^pošta 2015. október 20., 09:44 (CEST)

Mielőtt elfelejteném. Kérlek a vírus cikket bővítsd kicsit, ahogy Szalakóta kérte. Szajci ^pošta 2015. október 20., 10:02 (CEST)

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy a fenti csatahajókat mikorra tudnád bővíteni kiemeltté? Csak azért, mert az első világháború cikkét írom, és gondoltam, ha elkészültél velük, akkor beépítenék pár infót róluk a fő cikkbe. Szajci ^pošta 2015. október 22., 19:16 (CEST)

Köszönöm :) A Goeben cikkét tudnád még egy kicsit bővíteni, hogy elérje a kiemeltszintet? Szajci ^pošta 2015. november 10., 17:19 (CET)

Kérlek bővítsd még a Goeben cikket, továbbá megkérhetlek, hogy a SMS Erzherzog Franz Ferdinand és az SMS Szent István hajókat is bővíted? :) Szajci ^pošta 2015. november 11., 18:34 (CET)

Értem. Akkor ha a Goebennél kibővíted azzal a pár mondattal, akkor felteszem kiemeltre. (Tudod én ellene vagyok a jó cikkeknek, szerintem ugyanis vannak olyan szerkesztők, akik megállnak félúton a cikk kiemelt tételekor, és megelégszenek a jó cikk kategóriával. Egy másik dolog, amivel nem értek egyet, az új cikkek létrehozása. Én, ha tehetném két hónapra felfüggeszteném az új lapok létrehozását, és csak a karbantartást, bővítést engedném, de ez csak az én véleményem). Nagyon szépen köszönöm a segítségedet. Ezeket a hajókat csak egymást követve tudom csak kiemelésre jelölni, mert azonos témából csak 1 lehet a kiemeltszavazáson. Szajci ^pošta 2015. november 12., 17:07 (CET)

Mindaugas kiemelése

Szia! A kérdéses linkeket próbáld itt keresni. Üdv: – Tulipanos ^vita 2015. október 27., 14:38 (CET)

Találtam néhány linket (nem az eredetieket), de talán hasznosak lehetnek: 2, 31, 46 ( 2010-es együttműködésről), 47. Üdv: – Tulipanos ^vita 2015. október 27., 16:24 (CET)

Gratulálok!

A Vírus és a Mindaugas litván nagyfejedelem szócikkek megkapták a kiemelt státuszt! – Rlevente ^üzenet 2015. november 16., 22:28 (CET)

Gratulálok a cikkekhez! Vitold litván nagyfejedelem cikk alapján a Litvánia történelme cikkben a Vytautas alakot át kellene írni. Szajci ^pošta 2015. november 20., 19:50 (CET)

Ledorongolás

Szia! Többször végigolvastam és sehol sem találom nyomát ledorongolásnak. Sajnálom, ha te bármit is annak vettél, de ilyen nem volt. A szabályok meg pont arra a helyzetre valók, amikor ilyen vitás eset van. 2011-ben is pont ezért szavaztunk róla. Ha nem tetszik nem tetszik, de erről nem tehetek. Nem engem okolj miatta, mert az nem fair. Nagyon nem fair. És pont az lenne az egésznek a lényege, hogy együttműködés van. A szabályok meg pont erre valók. Jó éjt, Csurla ^vita 2015. november 17., 22:18 (CET)

A lényeget nem értetted meg. A panasz áradat pedig nem érdekel. További jó szerkesztést, Csurla ^vita 2015. november 21., 13:10 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, hogy végre van tisztességes (ellene) szavazat is a Wikipédia:Szavazás/Kiskorúak védelme témában. Már csak 15 másik tisztességes, szavazati joggal rendelkező kellene. 2A01:36C:1400:2D70:742C:7B3F:F20D:E586 (vita)

Spanyolország történelme

szia! kérlek nézd át a wikipédia szócikkeinek felépítését. Irodalom szakasz csak egy alszakasz, a fordítás sablont pedig a fordítás szakasz alá tedd be kérlek. Szajci ^pošta 2015. december 19., 17:09 (CET)

SMS Erzherzog Franz Ferdinand kiemelésen

szia! kérlek nézz rá a szavazásra. Szajci ^pošta 2015. december 22., 17:49 (CET)

szia! kérlek bővítsd kicsit a cikket, hogy kiemelt lehessen. Szajci ^pošta 2016. január 1., 18:47 (CET)

Karácsony

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 21:56 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:31 (CET)

SMS Lützow kiemelése

Grt. az SMS Lützow kiemeléséért. Andrew69. 2016. január 6., 23:30 (CET)

Királyi vita

Szia! Itt a vita. Üdv. – Lálálá9999 ^vita 2016. január 7., 23:15 (CET)

Guernica

A bombázás a város 10%-ban tett károkat, a többit az ezutáni tűzvész okozta. Ez egy sor olyan tényezőből fakad, amelyet nem kalkuláltak bele a tervezésnél, mint például, hogy az 1 kilogrammos bombák nem ütötték át a házak tetejét - ahogy kellett -, hanem a tetőszerkezeteket gyújtották fel helyette. Ha előre eltervezett gyújtóbombatámadásokat akarsz látni, tudom ajánlani a tokiói bombázás tanulmányozását. Természetesen "szerecsenmosdató" a cikk, olyan hírhedten neonáci lapok véleményét tükrözi, mint például a Rubicon. A 2006/7. számban Németh István ezt írja: "Az akció célja a köztársasági csapatok visszavonulásának megakadályozása volt Bilbaoba. Ezért egy hidat és egy utat kellett lebombázni a helység keleti részén. Az első találatok utáni füst- és porfelhőben azonban már válogatás nélkül bombáztak." (44. o.) Ugyanitt egy oldalon keresztül cáfolja, hogy ez bármilyen módon újszerű pusztítást jelentett volna. Lásd például Damaszkusz kétnapos bombázása 1924-ben, amiben ezren haltak meg, de például megelőzte Madrid és más spanyol települések lebombázása is, amik viszony kifejezetten a lakosság ellen irányultak (Uo.). Guernica a háborús propagandának köszönhetően jelképpé vált, és elengedhetetlen a megemlítése, de ehhez nem kell magát a háborús propagandát is átvennünk.

Ami Göring kijelentését illeti: nyilván őt a Luftwaffe erejének kipróbálása motiválta, de azért némileg komolyabb politikai elképezelések is meghúzódtak a német beavatkozás mögött, mint például azok, amik az Antikommintern-paktumban fogalmazódtak meg. Eléggé leegyszerűsítő narratíva az, hogy kizárólag ez az egy tényező motiválta a beavatkozást. – Laci.d ^vita 2016. január 24., 11:17 (CET)

A géppuskázás a menekülő járműveket érintette, ez pedig korántsem csak Guernicában valósult meg, hanem minden nagyobb bombázásnál. A hátteréről tudom ajánlani George Orwell: Hódolat Katalóniának című művét. Ebben leírja, hogy minden járművet - köztük egy vöröskeresztes autót - hadicélokra vetettek be, és mivel kötszerük úgysem volt, lőszert szállítottak benne. Ezt alkalmazta és jól tudta mindkét fél, tehát a szándékos terrorbombázást nem támasztja alá. – Laci.d ^vita 2016. január 24., 11:42 (CET)

Elolvasni azért elolvashatnád. Például a gyújtóbombák meg vannak magyarázva: a környező házak lerombolásával akarták lezárni az utakat. Ez még 1945-ben is az irányadó doktrína volt a briteknél. A gyújtóbombák képesek csak olyan strukturális károkat okozni az épületeknek, amiktől az garantáltan összedől. Ezért jelentett problémát az, hogy a bombák nem ütötték át a tetőt, hiszen így nem az egyes házakat rombolták le, hanem a szél miatt gyorsan terjedtek a lángok. A hidat magát érhető okokból nem bombázták: egyrészt a támadásban résztvevő alakulatnak nem voltak modern bombázói, amik jó eséllyel képesek lerombolni a célt (egy ekkora híd precíziós lerombolása még 1945-ben is gondot okozott volna), másrészt a nacionalista erők pár napra voltak csak a falutól. Ha lerombolják a hidat, azzal maguknak is lehetetlenné teszik az átjutást, míg a romok eltakarítása pár nap alatt kivitelezhető. – Laci.d ^vita 2016. január 24., 12:01 (CET)

Re:Új cikk

Köszönöm a segítséget! Saját szakállamra megpróbáltam átmozgatást még egyszer, tiszta fejjel. Azt hiszem sikerült, csak a videóhoz képest máshol volt az új cím és ez megkavart.Ha az ellenőrzés megvolt ki is törlöm a piszkozatot Balfülü ^vita 2016. január 29., 11:45 (CET)

Szerkesztő:Haller1962

3 fő javasolta a bürokraták falán, hogy Haller1962 legyen megerősített szerkesztő, ha egyetértesz vele, támogasd Te is [5]. Köszi – – Márti^forrás 2016. február 15., 15:50 (CET)

segítség 2.

Szia! Kellene egy kis segítség. Jelenleg ezt a lapot építgetem Minden elég jól megy, kivéve, hogy a jegyzetek szakasz tartalma mindig meg akar lógni a lap aljára, vissza pedig nem menne semmiért se.Tudom, hogy úgyis helyreteszitek, de azért jó lenne tudni mit csinálok roszzul Balfülü ^vita 2016. március 10., 11:01 (CET)

Barnstar

Szia! Köszönöm a barnstart. Minden elismerésnek örülök. Ez az elismerés azért esett jól, mert a barlangokhoz, barlangkutatáshoz elég jól értek (talán ehhez értek a legjobban a Wikipédián) és még mindig érdekel is a téma. Szeretek velük, vele foglalkozni. De ez azzal is jár, hogy a kapcsolódó szócikkekkel is foglalkozni kell (például egyéb földrajzi tárgyúakkal). – Szenti Tamás ^vita 2016. március 14., 12:31 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Litvánia történelme című szócikked történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:23 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Spanyolország történelme című szócikked történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:23 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Dorset című szócikked földrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:35 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a vírus című szócikked természettudománya kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:41 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:23 (CET)

Elismerés

		A Császári és Királyi Légierő hőse
		Szeretném megköszönni neked az első világháború műhelyben végzett eddigi munkásságodat és a Császári és Királyi Légierő ászpilóta-életrajzainak bővítését. Fogadd szeretettel ezt a kitüntetést. Sok sikert és lankadatlan kitartást kívánok neked! – Történelem pWas gibt's Neues? 2016. március 24., 21:32 (CET)

Az év szócikke különdíja

Kedves Hollófernyiges!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 3., 18:24 (CEST)

Szia

Megpróbálok figyelni rá.Tuttééé ^vita 2016. május 1., 12:35 (CEST)

Fájl:Eugen Bönsch.JPG, Fájl:Raoul Stojsavljevic2.JPG, Fájl:Brumowski.JPG

Szia! Kérlek, az ilyen képek feltöltésével légy óvatosabb. Egyrészt a képeket egy 2015-ben megjelent könyvből vetted, és bár biztosan nem ott jelentek meg először, arra sincs bizonyíték, hogy erre több mint 70 éve került sor (miután nem a kép keletkezesétől kell számítani a 70 évet). Másrészt ezek a fotók nem Magyarországon jelentek meg először, és ismeretlen szerzőjű képek csak akkor tölthetők fel a magyar Wikipédiára, ha ez a feltétel érvényesül, lásd Sablon:Közkincs-ismeretlen/doc. Javaslom, hogy a Commonsban kérdezz meg egy hozzáértő admint, hogy szerinte feltölthető-e (esetleg) oda a kép. Mindenesetre a könyvben bizonyára megadták a kép forrását. Az alapján kellene kideríteni, hogy hol és mikor jelent meg először, amennyiben lehetséges. – Regasterios ^vita 2016. május 13., 15:36 (CEST)

Megnéztem én is azokat a fotókat, ha nem is egytől egyig, a jogtisztaságukat nem tudom megállapítani, mert nem ismerem más országok szerzői jogi törvényeit. Az UploadWizard most valóban nem működik valamiért már napok óta, de a hagyományos módon most is lehet feltölteni a Commonsba. – Regasterios ^vita 2016. május 14., 14:09 (CEST)

Az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja

Szia! Kösz hogy megcsináltad a cikket! Remekül néz ki, lett hozzá logója, az viszont tökéletes! Köszi még egyszer! – ViceCity343 ^vita 2016. június 28., 10:47 (CEST)

CEE tavasz

A Wikimédia Magyarország Egyesület köszöni a Közép- és kelet-európai tavasz 2016 szócikkíró versenyben végzett munkádat.

– Texaner ^vita 2016. június 29., 21:44 (CEST)

A nevezetesség nem öröklődik

Ennek a megjegyzésednek a kapcsán szeretném megmagyarázni neked, hogy mit jelent igazából az, hogy "a nevezetesség nem öröklődik". Először is tisztázzuk, hogy a nevezetesség itt nem a szó hétköznapi értelmében (híresség, közismertség) értendő, hanem abban a wikipédiás értelemben, hogy valami akkor nevezetes, ha több független, megbízható forrás beható mélységben tárgyalja.

A nevezetesség a Wikipédián kívüli értelmében persze gyakran öröklődik: világos, hogy az angol királynő dédunokáival nem lennének tele a bulvárlapok, ha nem az angol királynő lenne a dédnagymamájuk. A wikipédiás nevezetesség azonban nem így működik: önmagában attól, hogy valaki híres ember gyermeke, nem lesz a wikis értelemben nevezetes. A gyermek wikis nevezetességhez az kell, hogy legyenek források, amelyek részletesen szólnak a gyermekről. Az persze igaz, hogy egy híres ember gyermekéről gyakran írnak források pusztán azért, mert híres ember gyermeke, és ezért aztán a gyermek is nevezetes lesz a szó wikipédiás értelmében. De bőven van példa olyan híresember-gyerekről, aki maga nem nevezetes; ilyen David Cameron fia, Arthur vagy például Szanyi Tibor fia Viktor.

Az mindenképpen hibás érvelés lenne, hogy X fia nevezetes, mert X maga nevezetes: ez az értelme annak a szabálynak, hogy a nevezetesség nem öröklődik. Malatinszky ^vita 2016. július 7., 16:19 (CEST)

Triglav

Szia! Köszönöm az észrevételt, ez az analógia nem jutott eszembe. Annyiban viszont szerintem sántít, hogy az általad említett védett területek – ha jól látom – lényegében csak a névadó objektumot foglalják magukba, míg ez a NP sokkal nagyobb kiterjedésű, mint maga a Triglav. A másik szempont, amit néztem, hogy szlovénül Triglavski narodni park, ami inkább a triglavinak felel meg. Nekem az volt a gyanúm egyébként, hogy a Triglav Nemzeti Park az angol elnevezésből keletkezett, de lehet hogy ez nem állja meg a helyét.– Antissimo ^vita 2016. július 15., 08:24 (CEST)

{{subst:#switch:hu|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha…

Szia, CEE Tavasz 2016-résztvevő! A verseny nemzetközi szervezői felkérnek egy nagyon rövid kérdőív kitöltésére a versenyről. Ennek segítségével egy kis statisztikát kaphatunk, ezáltal jobb versenyt szervezhetünk legközelebb. Kérjük, töltsd ki a kérdőívet itt: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Üdvözlettel
– Ата a MassMessage segítségével 2016. szeptember 10., 15:28 (CEST)

Szent-Györgyi Albert

Szia! Jelentősen megváltoztattad a Szent-Györgyi Albert szócikk tartamát. Ez nem lett volna baj, ha hozzáadtál volna valami többletinformációt ahhoz, ami ott már szerepelt. Ezzel szemben nem hozzáadtál, hanem elvettél belőle, amit a -8864 byte is jól mutat. Önmagában még ezzel sem lett volna baj, ha a törléseid valami fölösleges, oda nem illő, vagy duplán szereplő információkat távolítanak el. Azonban nem ez történt! Lényegében forráshivatkozás nélkül, mindösszesen egy könyv általad sokszor pontatlanul vagy felületesen idézett információira alapozva töröltél a szócikkben már forrással hivatkozott olyan lényeges információkat, amiket a te egyetlen felhasznált forrásod tévesen közöl. Ezeket az általad a szócikkbe beírt téves információkat a könyv megírása óta végzett magyar levéltári kutatások cáfolták vagy tették helyre. Kitöröltél több olyan információt, amely lényeges Szent-Györgyi életútja megítélésekor, és semmi új, korábban ott még nem szerepeltetett információt nem tettél hozzá az általad írt részekben. Ezért állítottam vissza a szócikk korábbi állapotát. Az ilyen nagymértékű módosítás a szócikkel komolyan foglalkozó, levéltárakban kutatómunkát végző, illetve többszáz dokumentumot feldolgozó más szerkesztők munkájának is a semmibe vétele. Kérlek tartózkodj ettől, illetve ha gyökeres kifogásod van egy szócikk tartalmával szemben, akkor nézd meg a laptörténetet, és az aktívan közreműködő jelentősebb szerkesztéseket végző szerkesztőkkel konzultálj előtte. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. szeptember 12., 23:44 (CEST)

Éppen a szerkesztési háború elkerülése érdekében a szócikk vitalapján tételesen felsoroltam kifogásaimat a szerkesztésed ellen. – Dodi123 ^vita 2016. szeptember 13., 10:46 (CEST)

Ha megnézted volna a mondat utáni (jelenleg 78-as) hivatkozást, akkor belátnád, hogy helye van ebben a mondatban Heisenbergnek, a kvantumfizika atyjának, akihez hasonlóan Szent-Györgyi is „az anyag élő állapotának egzakt kvantumfizikai jellemzésére” vállalkozott. – Dodi123 ^vita 2016. október 5., 19:21 (CEST)

Szerintem a Vekerdi-féle anyagban szereplő mondat legalább is kétesélyesen érthető. Az a kitétel, hogy Szent-Györgyi „az anyag élő állapotának egzakt kvantumfizikai jellemzésére vállalkozott”, az mindenképpen a kor kvantumfizikai kutatásainak ismeretéről tanúskodik nála. Hogy a kvantumfizika két „atyja” közül melyik volt rá hatással (esetleg és valószínűleg mindkettő), ehhez más, ennél konkrétabb források kellenének. Mivel ez nem tisztázott, ezért ezt a mondatot a Vekerdi-anyagban szereplő megfogalmazást átvéve módosítom. – Dodi123 ^vita 2016. október 6., 10:35 (CEST)

L. Kiss Ibolya

Immár sorozatban rontok el valamit, de nem értem mit. Miért nyeli le a | vonal után a szöveg elejét valami? És miért kerül oda három | vonal, ahova én nem ütöttem semmit? Ha ezt jól csinálnám, már rég kértem volna, hogy megerősített szerkesztő legyek.Balfülü ^vita 2016. október 11., 12:49 (CEST)

Honnan ered a neved?

Szia! Érdekelne, hogy honnan vetted a szerkesztői neved? Megakad rajta az ember szeme, ha látja a friss szerkesztések listájában.– Porbóllett ^vita 2016. október 11., 19:15 (CEST)

Köszönöm válaszod.– Porbóllett ^vita 2016. október 11., 21:53 (CEST)

http://palyazat.ujakropolisz.hu/vitez-janos-hollofernyiges – Rlevente ^üzenet 2016. október 12., 10:55 (CEST)

Ó, köszönöm :) – Hollófernyiges ^vita 2016. október 12., 11:03 (CEST)

Andrew Schally

Szia! Esetleg kijavíthatnád ezt is: „1962-ben elfogadta a New Orleans-i Veteránszövetség (Veterans Administration) állásajánlatát és a szervezet kórházában kinevezték az endokrinológiai laboratórium vezetőjévé.” Szerintem az egy állami hivatal amely a veteránok egészségügyeivel foglalkozik és nem a szövetség, hanem annak New Orleans-i kórházának az igazgatója ajánlott állást neki. Nekem nem áll össze szépen. Üdv. – Sepultura^P's.box 2016. november 17., 11:48 (CET)

Ünnepek

Kedves Hollófernyiges!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any ^vita 2016. december 25., 00:01 (CET)

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:24 (CET)

Első világháború

Szia! Egész évben figyeltem az első világháborús repülőgépekkel és az osztrák-magyar repülőszázadokkal kapcsolatos írásaidat és szeretném megköszönni, hogy ennyi időt szentelsz ennek az elhanyagolt témának. Egy ideje eléggé én magam is változó aktivitással tudok csak itt fenn lenni wikin, de örömmel látom, hogy a műhely is beindulni látszik, valamint az első világháború témaköre is újfent új cikkekkel tud gazdagodni.

Az újév alkalmából a szerkesztői rangsoron is följebb tettelek, remélem nem bánod. Baráti üdvözlettel, Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2017. január 2., 18:51 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:50 (CET)

Marylin Monroe

Sziaǃ Marilyn Monroe lapját már többször elolvastam, szerintem igazán szép, igényes szócikk. Méltán lett nevezve az év versenye 2016-ra, nálam favorit, de igazából azért írtam, hogy nem tervezted (vagy tervezte valaki) kiemelésre vinni? Azért neked írtam, mert talán te dolgoztál vele a legtöbbet, bár láttam, hogy sokan csiszolgatták. Üdvː - Gerry89^vita 2017. január 18., 13:38 (CET)

Államok vezetői

Welcome!!! Nagyon örülök, hogy kedvet kaptál ehhez a monoton, de történelmi szempontból baromi érdekes munkához. Tisztelettel kérlek, hogy próbáld úgy készíteni a cikkeket, hogy az eddigi "szokványokat" kövesd. Még egyszer köszönöm, hogy dolgozol ezen a területen (is). Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. február 16., 13:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

Egy kis stroopwafel neked!

nnn Bocilili vita 2017. február 24., 21:40 (CET)

Korab

Szia! Nem egészen értem ezt a visszavonásodat. Albán nevek helyesírását javítottam és kiírtam a m helyett a métert folyószövegben. Egy anon választotta ketté a szócikket, egyébként helyesen tette, mert van Korab-hegy, maga a csúcs, és Korab, a hegység. Pasztilla 2017. március 29., 20:36 (CEST)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Marilyn Monroe című szócikked a Média, film, szórakozás kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:10 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen Az Egyesült Királyság történelme című szócikked a 20. századi és általános történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:28 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Fehéroroszország történelme című szócikked a 20. századi és általános történelem kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:28 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a VIII. Eduárd brit király című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:40 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a HMS Endeavour című szócikked a Földrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:43 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Szent-Györgyi Albert című szócikked a Természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:43 (CEST)

Gratulálok az elért sikerekért! DenesFeri ^vita 2017. március 31., 09:44 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Fantasztikus teljesítmény!! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 11:19 (CEST)

Gratulálok én is! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2017. március 31., 15:42 (CEST)

Kocsi

A vitákat, ha lehet, elkerülném. Nem szándékom megsérteni a WP elveit. Következésképpen, ha a szabályokkal nem egyezne a kifogásolt bejegyzés, nincsen panaszom megváltoztatása vagy törlése ellen sem. Jebusaeus ^vita 2017. április 4., 12:22 (CEST)

Szia

Szia! Köszönöm szépen a bátorítást! Feljavítottam a cikket, nagyon megtisztelő lenne, ha ránéznél és véleményeznéd, hogy ilyen irányra gondoltál-e? Üdvözlettel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Biz%C3%A1nci_divat

Thank you for participating in the UNESCO Challenge!

Hi,

Thank you for participating in the UNESCO Challenge! I hope you had as fun as we did!

If you could take a minute to answer our survey, we would be very grateful. Your answer will help us improve our Challenges in the future.

Best,

John Andersson (WMSE) ^vita 2017. június 2., 10:33 (CEST)

CEE Tavasz szócikkíró verseny

	Köszönjük és várunk a díjkiosztón!
	Kedves Hollófernyiges! Köszönjük, hogy részt vettél a CEE Tavasz 2017 szócikkíró versenyen. A Wikimédia Magyarország Egyesület, valamint a szervezők nevében is szeretnélek meghívni a díjátadóval egybekötött budapesti Wikitalálkozóra július 8-án. Szeretettel várunk! Üdvözlettel, Xia Üzenő 2017. június 27., 13:24 (CEST)

COH Challenge

Hi!

Thank you for your contribution to the UNESCO Challenge a couple of months ago.

I don't know if you have noticed, but there is a new competition starting tomorrow, that is co-arranged by UNESCO and Wikimedia Sverige – the COH Challenge. This time, the purpose is to get as many of the images uploaded as part of the Connected Open Heritage project (e.g. of world heritage sites, the images can be found here) as possible to be used in Wikipedia articles (however, at most five images – with caption – per article).

I hope you want to participate! :)

Best, Eric Luth (WMSE) ^vita 2017. június 30., 17:47 (CEST)

Czeizel Endre

Szia! Miért nem lehet kiírni a dr. címet annak a neve elé, akinek mindenhol így szerepel a neve, a világon is így ismerik. Ha a szócikk címében nem is, de az első mondatban illene úgy szerepelnie, ahogy azt hivatalosan is használta, használták. Pl. Josef Mengele cikkében miért szerepelhet? Kettőjüket azt hiszem nem lehet összehasonlítani... Még manapság, a halála után is, bármilyen médiában a dr. jelző nélkül elképzelhetetlen, lealacsonyító lenne az említése. Gg. Any^Üzenet 2017. július 21., 21:55 (CEST)

Műemlék – helyi védelem

Szia, néztem a Budapest XX. kerületének műemléki listája című lapot. Ez sajnos kétszeresen sem jó. Egyrészt a címe sem, mert ezek, ahogy a bevezető mondatban írtad is, csak helyi védettségű épületek. A helyi védelmet az önkormányzat szabályozza önkormányzati rendelettel, és kifejezetten azokat az épületeket védhetik így, amelyek nem részesülnek magasabb rendű, műemléki védelemben. Másrészt a tartalma sem jó már, mert a muemlekem.hu, amit használtál, még az 54/1993-as rendelet által védetté nyilvánított épületekről szól, azonban létezik egy újabb rendelet, a 15/2016-os, ami szerint már 91 építmény, 13 utcakép és egy településszerkezet tartozik helyi védelem alá a kerületben. Ezeknek a friss listája itt és itt tölthető le. Mivel a muemlekem.hu-n nincs ember, aki mind a 3000-valahány település rendeleteinek folyamatos változását lekövesse, ezért nem sok remény van arra, hogy ott mindig a legfrissebb állapotot találd meg... viszont igaz az is, hogy a regisztrált felhasználók javíthatják a listát. Én magam is például már országszerte 6776 építményt vittem fel a listájukba. Gondoltam rá, hogy a pesterzsébetit is frissíteni fogom, de ahhoz hiányzik az épületek megnevezése a rendelet mellékletéből... Zerind ^üzenőlap 2017. augusztus 21., 14:24 (CEST)

Hát ez jó kérdés. Én úgy olvasom a rendelet szövegében, hogy a védelem alatt álló építményeket és területeket a két melléklet tartalmazza, és kész, nincs említés arról, hogy más is lenne. Ez viszont elég érdekes, hiszen a régi listában kétségkívül a legértékesebbnek tűnő épületek vannak benne. Nem értem igazán. Zerind ^üzenőlap 2017. augusztus 21., 21:26 (CEST)

Schloss, Burg und Herrenhaus

Kedves Hollófernyige! valóban nem tudtam, hogy mit építhetek a hegy lábához, de mivel a magyar nyelvben a két szó jelentése elég jól elválik, nem akartam mindkét szót benne hagyni. A kastélyt választottam, mivel egy vár alá nem logikus még egy várat építeni. Felhívnám azonban figyelmedet, hogy néhány nyelvben így a németben sokkal kevésbé válik szét a schloss és a burg jelentése, ennek szentelt néhány sort a dewiki de:Schloss (Architektur) szócikk Bezeichnungen szakaszában. „Eine allgemeinverbindliche Definition der verschiedenen Begriffe gibt es nicht und sie werden daher im deutschen Sprachgebrauch – je nach Gegebenheit – auch oft nebeneinander gebraucht.” Üdvözlettel: – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 25., 15:21 (CEST)

Aztán rájöttem én is, hogy a fenti várat rombolhatták le nem a lenti kastélyt. így bocsánatot kérek a tévedésért. Amúgy meg a huwikin rendszeresen össze van keverve a két fogalom, én meg figyelmetlen voltam. De, a szövegben vár–kastély–vár, így esett. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 25., 17:55 (CEST)

Normandia

Nyilván még megírandó, de gondoltam addig is linkelem oda, ahol már lehet róla olvasni pár mondatot. Különben nekem persze mindegy. – Szilas ^vita 2017. december 5., 08:52 (CET)

Wéber Rudolf fotója

A semminél rosszabb. De tegyük föl, hogy csak szerintem. OsvátA ^Palackposta 2017. december 5., 10:17 (CET)

egyes szócikkekről

Szia Hollófernyiges!

Köszönöm, hogy bővíted a szócikkeket. Azonban megkérlek, hogy ne töröld ki a tudományos neveket, a szinonimákat és a forrásokat; és ne cseréld fel a szakaszok sorrendjét. Túl sok tennivalóm van, hogy utánad vagy más után igazítsak. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. január 5., 11:03 (CET)

Görögkatolikus

Szia! Gombabanditól a vitalapomra érkezett kérés folytán javítottam pár ilyen külön írt görögkatolikust. Gondoltam neked is írok, hogy a települések népesség szakaszánál érdemes erre is figyelni. Üdv és további jó szerkesztést! -- ato ^vita 2018. február 3., 19:20 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Fontainebleau-i kastély című szócikked a Helytörténet, honismeret, épített örökség kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:49 (CET)

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Hollandia történelme című szócikked a Történelem kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:52 (CET)

Remek munka, öröm volt látni, olvasni! Gratulálok! Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:39 (CET)

Köszönöm :) Hollófernyiges ^vita 2018. március 2., 08:02 (CET)

CEE Tavasz 2018

	CEE Tavasz 2018
	Kedves Hollófernyiges! Gratulálok, a CEE Tavasz 2018 szócikkíró versenyen második helyezést értél el mind az új cikkek, mind a bővített cikkek kategóriájában. Köszönjük, hogy részt vettél a versenyben! (Díjak hamarosan ki lesznek hirdetve.) Alensha 2018. június 16., 17:47 (CEST)

Köszönöm :) – Hollófernyiges ^vita 2018. június 18., 09:05 (CEST)

Szlatina

Szia! A kérdést megvizsgálva az észrevételed jogosnak tűnik. Azt már nem tudom, hogy akkor honnan vettem a településnév eredetére vonatkozó forrást, de úgy tűnik, hogy javítani kellene az alábbiak alapján:

Sebestyén Zsolt írja Máramaros megye helységneveinek etimológiai szótárában a következőket:

Aknaszlatina, Солотвино település Técsőtől DK-re 1360: Zlatina, Zlathyna (Csánki 1: 452), 1405: Zlatina (ZsigmOkl. 2/1: 4083), 1409: Zlathina (Mihályi 157), 1414: Szlatina (uo. 195), 1725: Szlatina (Revizki), 1773: Szlatina, Szlatyina, Szolotvina (LexLoc. 134), : Szlatinai-Akna, Kostely Szolotvinszki, Kostyúj gyiu Szlátine (MTH. 130), 1808: Szlatina-Akna, Kostel-Solotwinsky (Lipszky: Rep. 651), 1828: Szlatina (Akna) (Nagy 199), 1838: Akna-Szlatina (Schem. 53), 1851: Szlatina (Fényes 4: 143), 1877: Szlatina (Akna-) (Hnt.), 1913: Aknaszlatina (Hnt.), 1925: Marmaroš Solotvina, Akna Slatina, 1930: Doly Slatinské (ComMarmUg. 126), 1983: Солотвiнa, Солотвинa (ZO), 1995: Солотвино. A Szlatina helységnév román eredetű, köznévi előzménye a déli szlávból átvett slatina sósforrás (Moór ZONF. 6: 106) ~ rom. slatină sóskút, sósforrás, sós, ásványvíz, sósforrásos hely főnév (DRM. 2: 512), vö. szl. *solt-ina ua. (Šmilauer 167), amelyből román névadással számos helynév keletkezett a mai Kárpátalja területén (vö. Alsószlatina, Felsőszlatina Ungban). Aknaszlatina esetében ruszin előzményről nem lehet szó, mert a cлáтинa sósforrás csupán a kárpátaljai hucul nyelvjárásban használatos, s ott is román jövevényszóként. Az ukránban a sóskút, sósforrás jelölője cолотвинa (Hrinčenko 4: 167). A rom. Slatina ~ rusz. Солотвинa alakpár a párhuzamos román-ruszin névadás érdekes példája. Az Akna- előtag sóbányászattal kapcsolatos. Az aknaszlatinai kincstári sóbányatelepet, tehát a Faluszlatinától elkülönült tulajdonképpeni Aknaszlatinát korábban Handál-nak is hívták. A bányatelep értelemben használatos handal~handel nyelvi forrása a német Handel bánya, bányaüzem, amely a handeln cselekszik ige postverbaléja (Kiss 1991b: 123-4). A hivatalos ukrán Солотвино a ruszin név átvétele." [6] Üdv.Darinko ^vita 2018. június 17., 10:24 (CEST)

A magyar történelmi műhely újraindítása

Szia! Érdekelne a véleményed a fentiekkel kapcsolatban itt. Üdvözlettel, – Frommer ^Fórum 2018. július 6., 14:22 (CEST)

Szemölcsgombafélék

Szia! Megtennéd, hogy a struktúrába illesztéssel létrehozod a Kategória:Szemölcsösgombafélék kategóriát? Ide van beillszetve: Büdös szemölcsösgomba. És az az igazság, hogy lassan véget ér az 1600 ehhez hasonló, nem létező (piros betűs) kategória felszámolása/létrehozása, amihez nagy segítséget kaptam a Növények műhelyétől (lehet, hogy személy szerint Tőled is, csak nem mindig láttam, hogy ki mit tett az ügyért). Szóval most már az lenne az irány, hogy ha létrehozol egy kategóriát, akkor sorold is be rögtön, mert pár napon belül felbukkan az egyik hibajelző speciális lapon, és akkor megönt jövök ide, és kaparom az ajtót, hogy hozd létre Kösz előre is! Szevasz! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 12., 12:56 (CEST)