Szerkesztővita:Crimea/Archív03

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Te

Kíváncsi voltam ki vagy és belekukkantottam a szerkesztői lapodba. Végigmosolyogtam, míg olvastam. Milyen különleges érdeklődési körű és fantasztikus emberek vannak itt! Örülök, hogy megismerhettelek! (Hogy kell a szerk. nevedet kiejteni?) Gg. Any^Üzenet 2019. február 13., 22:50 (CET)

@Gg. Any: Jaj, hát ez nagyon kedves tőled, köszönöm szépen! Én is örülök, hogy megismerhettelek téged. (Én mindig Krimeaként mondom magamban, mintha latinul vagy olaszul volna, jobban tetszik úgy, mint angolosan. De ha valaki az angolosat találja szebbnek, azt sem bánom. ) – Crimea^vita 2019. február 14., 09:24 (CET)

Nekem nagyon elszabadult a fantáziám név kimondásilag, de legyen így. Gg. Any^Üzenet 2019. február 14., 09:36 (CET)

@Gg. Any: És a te nevedet hogy kell kiejteni? Eddig mindig [gégé any]-nak gondoltam, remélem, nem követtem el főbenjáró vétket. – Crimea^vita 2019. február 14., 09:48 (CET)

Semmiképpen! Te nem is hiszem, hogy tudnál. Én is így ejtem, annyi pontosítással, hogy gégé ani. Eredetileg is Gg. Ani lett volna a regisztrációm, csak az már a török WP-án foglalt volt. Kezdetben kevertem is, ha wiki e-mailben aláírtam.

Képzelt Valentin napra kaptam az egyik szerkesztőnktől e-mailt: "Boldog Valentin-napot Gg. Anykám" (Fel ne fedje, hogy ki volt!!) Persze ez nem szerelemre vonatkozott, hanem olyan értelemben, ahogy én is szeretlek benneteket. Annyira tündérek vagytok. Ma is széppé varázsoltátok a napom! Gg. Any^Üzenet 2019. február 14., 10:02 (CET)

@Gg. Any: Ez tényleg nagyon kedves gesztus. Apróságnak tűnnek, mégis annyira sokat tudnak számítani. – Crimea^vita 2019. február 14., 10:12 (CET)

De egy a gondolkodásunk. A szavak tényleg nem kerülnek semmibe, de még ha pl. egy csűrcsillagot küldünk valakinek az sem több pár percnél, de olyan kimondhatatlanul sokat jelentenek. Nekem pl. a legkedvesebb elfoglaltságom az apró helyesírási, vagy formázási hibák keresgélése. Hihetetlen, de már számtalanszor megköszöntek pl. egy kékítést, vagy egy hiányzó szóközt, vagy egy azonnali törlést is. Annyira jól tud esni. Sajnos én ezt nem alkalmazom, nem udvariatlanságból, hanem ha végre megírok valamit már nem érdekel, nagyon ritkán térek vissza, van amikor évek múlva, ha valamit keresek, így azt sem látom, ha valaki szerkeszt benne. Volt úgy, hogy észrevettem, meg akartam köszönni, aztán láttam, hogy mindez 8 hónappal ezelőtt volt. :DD Már inkább nem köszöntem meg. Mivel több mint 10.000 lap van a figyelőlistámon, azt végképp nem használom. De az új szócikkeket rendszeresen köszöngetem, vagy javításokat, viszont az nagyon rossz, hogy nem lehet IP címnek is ilyen "automatikus" köszönetet küldeni. Az nem bezúzó erő lenne. Beszéltem már ez ügyben, de technikailag nagyon nehéz lenne megvalósítani. Így néha írok ezek vitalapjára. Tegnap nagyon meglepődtem, hogy egy eddig figyelmeztetett vandálnak hasznos szerkesztése volt. Valószínűleg más kapta már meg az IP címét. Azért megköszöntem neki, hátha máskor is jön hozzánk. Gg. Any^Üzenet 2019. február 14., 10:33 (CET)

@Gg. Any: Ez a köszönet funkció nagyon hasznos dolog. Az egyik szerkesztőtársunk mindig megköszöni, ha vandalizmust vonok vissza az általa szerkesztett cikkek valamelyikében. Úgy örülök neki, amikor jön az értesítés, hogy „XY megköszönte a szerkesztésedet”, pedig hát járőrként csak a „dolgomat végzem.” De jól esik az elismerés.
Anonok vitalapján néha már találkoztam az üzeneteiddel, mindig olyan kedvesen írsz nekik, még ha vandálok, akkor is, a helyükben már csak ezért is jó útra térnék. – Crimea^vita 2019. február 14., 11:05 (CET)

Hát... akkor szerencsére csak a szépekkel találkoztál, mert én sem írok mindig kedvesen. Nekik nem, hiszen ők a WP kártevői. Van egy-két emlékezetes, mikor pl. az éjszaka közepén az egyik vandállal elkezdtem egyezkedni, ha abbahagyja, én nem blokkolom le, így nem szaporodik a feketelistám, ő meg legalább kialussza magát. Sikerült meggyőznöm! Mindketten jól jártunk! Volt olyan vandál, akit már annyiszor figyelmeztettem és blokkoltam, mielőtt elkezdett vandálkodni, üdvözölt, hogy "Szeva Gg". Meg olyan is, aki a vele való küzdelmemért még csűrcsillagot is küldött. Igaz, nem hagyta abba, így a fiúk utána leblokkolták, mikor kiléptem. Gg. Any^Üzenet 2019. február 14., 11:19 (CET)

1938 a sportban

Az fent említett kategória - és a 2017-es is - kitörlésre került Földi Imre oldaláról "Ezekbe a kategóriákba nem személyeket, hanem sporteseményeket szoktunk sorolni." indokkal. Ezen és a hasonló oldalakon sportesemény, sportolók születése és halálozása is szerepel. Kérlek állítsd vissza a törlést. Köszönöm. – Csaba7575 ^vita 2019. február 18., 22:22 (CET)

Díj

		Kiváló járőr
		A vandálok ellen folyamatosan végzett fáradhatatlan munkádért. Szeretettel: – Gg. AnyÜzenet 2019. február 22., 10:25 (CET)

Klárafalva

Szia! Jól tetted, hogy visszavontad, nálam is folyamatban volt az utánanézés. A nem vagyok fekete, valószínűleg ua. mint az IP. Az előbbi elég durva vandál, lehet, hogy meg kellene nézetni az IP címet is, valóban egyezik-e vele. Vidám napot, jó munkát mára is neked! Puszi: Gg. Any^Üzenet 2019. február 27., 12:37 (CET)

@Gg. Any: Köszönöm, neked is jó munkát és vidám napot! – Crimea^vita 2019. február 28., 07:54 (CET)

Berki Krisztián

Szia! Rengeteg forrás hiányzik a szócikkből, ezzel lett ellátva Berki K oldala. Ez nem lehet, mert mindenhol alaposan forrásolok! Ez egy félig sem elkészült lap volt, évekre visszamenőleg kerestem a forrást, és amit abból beírtam.

Írtam a szerkesztőnek, de nincs válasz, kérlek, nézd át? , mert jóváhagytad. Köszi szépen!

Nyárizápor ^vita 2019. február 27., 16:12 (CET)

@Nyárizápor: Szia! A forráskérő sablont azért hagytam jóvá, mert a cikkben tényleg sok olyan állítás van, amelynél nem szerepel pontos forrásmegjelölés. Pl. ennél: „Berki Krisztián pár száz millióra becsüli vagyonát, de nem tud pontos összeget. Amerikában rendelkezik bejelentett lakcímmel, ahol ingatlana és több üzlete is van, ahol adózási szempontból is kedvezőbb számára a kinti lakhely.” Ehhez mindenképp kellene lábjegyzetelt forrás, olyanformán, mint ahogy mondjuk a lánya születése és neve is meg van adva.

Mit értesz azalatt, hogy nézzem át a cikket? Ha arra gondoltál, hogy tegyem ellenőrzötté, akkor az megvan, a forráskérő sablon miatt egy cikk nem veszíti el ellenőrzöttségét. – Crimea^vita 2019. február 28., 08:03 (CET)

Szia! Köszönöm a választ. ezt nem a forrásokból, de első rákereséssel találtam: https://ripost.hu/cikk-berki-krisztian-nav-tartozas-10-millio - Berki Krisztiánról szinte naponta jelenik meg cikk, mégis meg lehet keresni. Igaz, én már elolvastam előzőleg, sőt, van, ami videóban van, tehát meghallgattam. Rendben, maradjon, de jeleztem, megvannak a források!!, esetleg valaki számozással beírja - ehhez nem értek.

Nyárizápor ^vita

A végére írtam idézőjelben: Berki Krisztián szerint nem valós a tartozás, amit követelnek: „Hivatalosan hat éve nem élek Magyarországon, és egy amerikai cég alkalmazásában állok.” – Berki Krisztián

Nyárizápor ^vita

https://www.life.hu/sztarok/20140320-a-tv2-frizbi-hajdu-peterrel-cimu-musoraban-berki-krisztian-anyagi-helyzeterol-beszel.html

Nyárizápor ^vita

@Nyárizápor: A most megadott hivatkozás alapján elláttam lábjegyzetes forrással a vonatkozó mondatot a cikkben. Itt tudod megnézni, pontosan mit is csináltam. Abban igazad van, hogy a cikkben szereplő állításokra bárki rákereshet a Google-ben, de ettől függetlenül a forrást muszáj feltüntetni, mert csak így lehet tudni (nemcsak nekünk, szerkesztőknek, hanem az olvasóknak is), hogy honnan származik pontosan az információ. Az, hogy ez miért is fontos, benne van az ellenőrizhetőségről szóló irányelvben. – Crimea^vita 2019. február 28., 13:10 (CET)

Köszönöm! Jegyzetet, illetve számozást nem tudok csinálni, ezért csak a forrásokban adok meg minden infot.

Csakis Berki Krisztiánra értettem a rákeresést, mert egy állításához írnak kb 4 cikket, azonnal kidobja a rendszer. Forrásolt oldal, mindenhez linkelve van minimum 1 cikk. Köszönöm, a jegyzet - számozás, írását gyakorolnom kell, mert a forrásokat, alul sokszor nem is nézik meg.

Nyárizápor ^vita 2019. február 28., 13:33 (CET)

@Nyárizápor: Igazán nincs mit . A lábjegyzet nem nagy ördöngösség, kiindulásnak az is elég, ha kimásolod magának a honlapnak a linkjét, és ilyenképp odateszed a forrásolandó mondat mögé: <ref>[https://hu.wikipedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap A Wikipédia kezdőlapja] (Hozzáférés ideje: 2019. február 28.)</ref>. Ekkor automatikusan lábjegyzetet csinál belőle, csak persze a hivatkozást meg a címét, illetve az éppen aktuális dátumot kell kicserélni. Lehet bonyolultabban, csilli-villi sablonokkal is, de elsőre szerintem ez is megteszi. – Crimea^vita 2019. február 28., 21:18 (CET)

Köszönöm, kipróbálom!

Nyárizápor ^vita 2019. március 1., 07:09 (CET)

Átírás

– Thanatos Senpaii ^vita 2019. március 3., 09:22 (CET) Azt én megértem, hogy magyarosítva van leírva, de én direkt próbáltam úgy odaírni, hogy ott legyen a magyarosított meg a a leírt változata, amivel akárhol rákereshetnek. De akkor ha így nézzük a Hentai (hentáj) miért nincs magyarosítva? ui.: nem tudom, hogy hova kellene ezt írnom így ide írtam, előre is elnézést ha rossz helyre írtam.

Köszönöm válaszodat. Már kezdem érteni miért inkább külföldi oldalakat olvasok és nem a magyar wikipédiát. Akármilyen dologra keresek rá sajnos itt hiába keresem mert "magyarosítva kell kiírni máshogy nem jó". – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Thanatos Senpaii (vitalap | szerkesztései) 2019. március 3., 09:35 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny első díj

		Az év szócikke 2018
		A 2018-as Az év szócikke versenyen a Fulkó jeruzsálemi király című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:35 (CET)

Mit látok?? Azta mindenit!! De szép munka! Szívből gratulálok!! :DD Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 11:43 (CET)

@Dodi123, Pasztilla, Gg. Any: Nagyon köszönöm mindannyiótoknak a gratulációt, és főleg Pasztillának meg Dodinak a verseny lebonyolítását! Már a jelölés is nagyon jól esett, hát még az első hely . El sem hiszem. Még egyszer köszönöm! – Crimea^vita 2019. március 4., 11:58 (CET)

Nem is te jelölted?? Kedves Szerkesztőtárs ennyi munkával és ilyen minőséggel, ne legyünk már ennyire szerények!! Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 12:01 (CET)

Szia! Az első helyezés elérésével együtt a Fulkó jeruzsálemi király cikked jó státuszt kapott, gratulálok! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. március 4., 18:17 (CET)

@LaSza: Köszönöm szépen! – Crimea^vita 2019. március 4., 20:49 (CET)

Nőnap

Boldog nőnapot! SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 8., 18:12 (CET)

@SubIceMasTer: Nagyon köszönöm! – Crimea^vita 2019. március 8., 21:17 (CET)

Mail

Kedves Crimea, küldtem neked egy wikimailt, megnéznéd? Köszönettel: – Pagony ^foxhole 2019. április 3., 14:56 (CEST)

@Pagony: Szia Pagony! Nézem, köszönöm! Elnézést, hogy csak most, napközben kicsit elhavazódtam. – Crimea^vita 2019. április 3., 19:53 (CEST)

Köszönöm a választ! :) – Pagony ^foxhole 2019. április 3., 20:38 (CEST)

Rend

Szióka! Tudsz egy darabig lenni? Munkálkodnék egy kicsit a háttérben, ha vigyázol a rendre. Rá-ránézek majd az FV-ra én is, de ha gond van dobj egy e-mailt és lenyomjuk a vandálokat. :) Gg. Any^Üzenet 2019. április 9., 10:32 (CEST)

Gratuláció

Gratulálok! Innentől kezdve adminisztrátor vagy a jelek szerint. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. április 17., 21:18 (CEST)

@Apród: Köszönöm szépen a gratulációt is, a szavazatodat is! Szép esetét neked is! – Crimea^vita 2019. április 17., 21:24 (CEST)

Szívből gratulálok adminná (pontosabban adminává) választásod alkalmából. Nagyon örülök neked! Bármikor szeretnél velem beszélni (nem csak wiki ügyben! bármiben! :D) dobj egy wiki e-mailt. Gg. Any^Üzenet 2019. április 17., 21:30 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Gg. Any: Nagyon köszönöm, kedves Any! Ha tudnád, mennyire örültem én is a jelölés és a támogatás jelentette bizalomnak, meg is illetődtem tőle :) – Crimea^vita 2019. április 17., 21:53 (CEST)

Gratulálok (magunknak is!)! Remélem, @Samat: hamarosan küldi a meghívót az adminlistára. – Pagony ^foxhole 2019. április 17., 21:47 (CEST)

Ja, és a szerkesztői lapodra tedd ki a szárnyakat! :) – Pagony ^foxhole 2019. április 17., 21:50 (CEST)

@Pagony: Köszönöm a támogatást és a kedves szavakat! :) Máris szárnyalok – Crimea^vita 2019. április 17., 21:56 (CEST)

Csatlakozom, szívből gratulálok! – XXLVenom999 ^vita 2019. április 18., 00:07 (CEST)

@XXLVenom999: Köszönöm szépen! – Crimea^vita 2019. április 18., 09:15 (CEST)

Gratulálok! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 18., 09:26 (CEST)

@Burumbátor: Köszönöm – Crimea^vita 2019. április 18., 09:29 (CEST)

Gratulálok én is! – SubIceMasTer 2019. április 18., 11:35 (CEST)

@SubIceMasTer: Köszönöm neked is, a gratulációt is, meg a támogatást is. – Crimea^vita 2019. április 18., 12:56 (CEST)

Gratulálok! Az egyik legnagyobb előnye az adminságodnak az, hogy míg eddig, ha egy vandál felbosszantott, akkor az arcodon a mimikai izomzaton és a társult izomcsoportokon akár több, mint negyven izom is összerándulhatott, mostantól viszont mindössze négy izom segítségével blokkolni is tudod. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 19., 10:43 (CEST)

@Pallerti: Így igaz! Köszönöm a gratulációt (és azt is, hogy felvéstél az adminidővonalra ). – Crimea^vita 2019. április 19., 11:34 (CEST)

Boldog Húsvétot!

Boldog Húsvétot kívánok neked és a családodnak! Gyüre István ^vita 2019. április 22., 11:59 (CEST)

Lapvédelem

Szia Crimea!

Levédtem a szerkesztői lapodat (elég csúnya beírás érkezett) egyelőre nem tudtam blokkolni az illetőt (193.225.193.143), mert "csak" egy vandalizmusa volt még ma. Most is csak ezért jött. Ha nem értesz egyet vele, vagy azzal, ahogy a védelmet beállítottam (csak megerősített szerkesztők, botok, járőrök és adminisztrátorok szerkeszthetik), majd módosítod. :) Gg. Any^Üzenet 2019. április 26., 11:39 (CEST)

Nyugodtan le lehet védeni adminszintre is. Ahhoz rajtad kívül senkinek semmi köze. – Pagony ^foxhole 2019. április 26., 11:53 (CEST)

@Pagony: Az enyém is úgy volt korábban levédve, de az egyik járőr mondta, hogy azért a botok rendet csinálnak, azt nem árt meghagyni lehetőségnek. Pl. ha a Commonsban képet átneveznek, ha az a szerkesztői lapon is megtalálható kicserélik, vagy ha törölnek egy képet, innen is kiveszik, nem marad a helyén, hogy 250px, vagy cserélik, esetleg userboxokban ha van változás, pl. képcsere, akármi, azt is megcsinálják stb. Olyan lehetőség nincs, hogy csak botok és adminisztrátorok szerkeszthetik. Bár én nem tartom veszélynek sem a járőröket, sem a megerősített szerkesztőket. Én teljesen megbízok bennük, így nekem ez a verzió tökéletesen megfelel. Soha nagyobb bajom ne legyen, ha valaki mégis beleír a szerkesztői lapomba. :DD

De mindenki úgy csinálja, ahogy gondolja, én nem sokat járok a saját szerkesztői lapomon, én pl. örülök, ha egy robot ha kell besegít. Gg. Any^Üzenet 2019. április 26., 12:23 (CEST)

Erre nem gondoltam, akkor leveszem az enyémről is. :) – Pagony ^foxhole 2019. április 26., 12:28 (CEST)

@Gg. Any: Nagyon köszönöm az intézkedést, még jó, hogy nem láttam, mi volt a beírás. Meghagyom rajta így a védelmet, hallgatok rátok. Sajnálatos, hogy szükség van rá – Crimea^vita 2019. április 26., 12:48 (CEST)

Nagyon szívesen. Ne is töltsd vele az időt, hogy előkeresed, mit írtak be. Minél többet dolgozol, annál népszerűtlenebb leszel. Viccet félretéve, ez tényleg így van. Nekem is kb. fél éve kellett levédeni a lapom, előtte a kutyát nem érdekeltem. De aztán "boldogan" nyugtáztam, hogy én is népszerű lettem. Gg. Any^Üzenet 2019. április 26., 13:03 (CEST)

@Gg. Any: Álmomban sem gondoltam, hogy le kelleni védeni a vitalapomat. De hát hiába, a népszerűség… A fanok mellett mindig vannak antifanok is – Crimea^vita 2019. április 26., 13:15 (CEST)

A vitalapodat azt ne védd le senki ellen. Én, ha ilyet kérnek mindig egyezkedek az illetővel, próbálom lebeszélni. Általában sikerül is. Gondold el, ha idetéved egy új szerkesztő. Pl. visszavonod a szerkesztését, meg szeretné kérdezni, hogy miért tetted, írni akar a vitalapodra és az arcába tolódik az üzenet, hogy ő ide nem írhat, mert pl. nem megerősített szerkesztő. Ilyet nem szabad (szerintem). Ha a vitalapon történik vandalizmus, azt inkább vonjuk vissza, takarjuk ki a láthatóságát stb., de néhány beszólás miatt nem szabad mindenki kizárni. Tőlem már kértek olyat, hogy a vitalapját védjem le úgy, hogy csak adminisztrátorok!! szerkeszthetik. Természetesen nem tettem meg. Gg. Any^Üzenet 2019. április 26., 13:28 (CEST)

@Gg. Any: A szerkesztői lapra gondoltam, csak valahogy vitalapot sikeredett leírnom. Kicsit szerteszét vagyok ma. Azt hiszem, itt az ideje a délutáni kávénak. – Crimea^vita 2019. április 26., 13:39 (CEST)

Cape Canaveral/Cape Kennedy/Cape Canaveral Air Force Station

Szia!

Látom kicsit dühösen írtod a Cape Kennedy-t, de szerintem ne tedd, mert nem ugyanarról beszélünk. Cape Canaveral egyenlő Cape Kennedy egy öt éves időszakban a történelemben, de nem egyenlő a Cape Canaveral Airforce Stationel, mert az - matematikailag szólva - kisebb halmaz. A Cape Canaveral/Kennedyi egy tágabb földrajzi helyet jelöl meg, az Airforce Station meg durván mondva egy utcát. Tehát az igaznak tűnik, hogy térben (és időben) egy űrhajó Cape Kennedy-ről startolt, de nem biztos, hogy a légierő bázisról, mert pl. az Apollo indítóállványok nem azon a területen vannak (az előbbi példa szerint egy másik utcában). Ezért kár cserélgetni a hivatkozásokat és mivel tudom hogy igazat beszélek, ezért sok lesz a munkád, mert ami 1963 és 1968 között onnan startolt, azt én mind Cape Kennedy-re fogom hivatkozni.Moonwalkr ^vita 2019. április 26., 15:56 (CEST)

@Moonwalkr: Szia! Először is nem „irtom dühösen” (és nem hiszem, hogy rászolgáltam volna erre a hangnemre), mindösszesen a hivatkozásokat javítottam, de mielőtt bármit nekilátnál visszaírni, légy kedves ránézni erre: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Cape Canaveral / Cape Canaveral Air Force Station / Kennedy Űrközpont. VargaA szerkesztőtárssal (is) beszéld meg a témát. – Crimea^vita 2019. április 26., 16:04 (CEST)

@Moonwalkr: Azt egyébként nem vitatom, hogy jogos az észrevételed. De ameddig meg nem íródik a Cape Kennedy/Cape Canaveral szócikk (a földrajzi helyről, nem az űrállomásról szóló), áthidaló megoldásként szerintem nem dől össze a világ, ha a Canaveral űrközpontra mutat a hivatkozás, hogy addig se virítson pirosan. Max. folyószövegben hozzá lehet írni annyit, hogy a „Cape Canaveral űrközpont közeléből indították a rakétát” vagy valami hasonló. Ehhez mit szólnál? – Crimea^vita 2019. április 26., 16:21 (CEST)

The Rise of Skywalker

Szia láttam, hogy visszavontad az anon változtatásait. Én is láttam a szerkesztést és mivel megütötte a szemem ez a szerencsétlen magyar cím, kicsit megpróbáltam utánakeresni. A Skywaker kora címre nulla darab google találat van, a forgalmazó Fórum Hungary honlapján pedig az angol címmel említik (Star Wars: The Rise of Skywalker) és azt írják, hogy a hazai bemutató 2019. december 19-én lesz. A YT próbáltam keresni magyar szinkronos trailert, de egyáltalán nem találok, amiket meg tudtam nézni, annál mindegyiknél az angol nyelvű cím volt a végén kiírva. Te láttad ezt a trailert így ezzel a címmel? Star Wars: A Skywalker kora#Magyar cím szakaszban lévő forrás nem támasztja ezt alá és nem is találok más forrást. Lehet, hogy jobb lenne angol nyelvű címen futtatni, amíg nincs valami megbízható támpontunk. Mit gondolsz erről? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 28., 10:47 (CEST)

@Pallerti: Szia! Azóta én is ezt nyomozom . Máté szerktársnak hitelt adva vontam vissza az anon szerkesztését (Máté tegnapi, átnevezési szerkösszefoglalója: „magyar cím a szinkronos teaser alapján”), de nekem is gyanús az egész. Hiába keresem az állítólagos magyar szinkronos teasert, nyoma sincs. Eddig egyetlen Facebook-bejegyzést sikerült levadásznom a Lázadó Légió rajongói oldalon, de ők sem adnak meg forrást arra, honnan szedték azt, hogy ez volna a magyar cím. Egyetértek veled, vagy fusson az angol címe alatt, vagy ahogy eddig volt (Csillagok háborúja IX). – Crimea^vita 2019. április 28., 10:55 (CEST)

Most végignéztem a Fórum Hungary YT csatornáját, oda nincsen feltöltve még az előzetes. Egyébként az a szakasz a magyar címről amúgy is zavaros, mert azt írja, hogy „A címet Skywalker felemelkedéseként fordította több külföldi forgalmazó.” nem értem, hogy a külföldi forgalmazók mi okból fordítják magyarra a címet. Egyáltalán mi a fenét jelent az, hogy a „A Skywalker kora?” Mi a csudáért tekernének így ki, egy amúgy könnyedén fordítható címet (még jó, hogy a Good Will Huntingból nem lett „Jó lesz vadászni.”)? Én ezt átnevezném, amíg nincs erre forrás –, mi a véleményed, indítsak erről valamit egy KF-en, vagy elég a forrásolatlanságra hivatkozni? A filmes téma nem áll hozzám közel, ezért vagyok óvatos. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 28., 11:07 (CEST)

....érdekesség: ez a Lázadó Légió FB poszt egy órával ezelőtt született. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 28., 11:09 (CEST)

@Pallerti: Így végképp gyanús az egész, értelme sincs a címnek, meg a poszt is egy órával ezelőtti… A filmes téma tőlem is távol áll, nem tudom, mi volna a legjobb megoldás. Az jutott eszembe, hogy esetleg a filmműhely vitalapján fel lehetne vetni a kérdést, ott úgyis van most egy nyitott Star Wars-téma: Wikipédia-vita:Filmműhely#Csillagok háborúja. (Szívem szerint én forrásolatlanságra hivatkozva addig is visszanevezném a cikket, hogy ne tévesszük meg az idetévedő olvasókat, de nem vagyok benne biztos, hogy ez a helyes döntés.) – Crimea^vita 2019. április 28., 11:20 (CEST)

Köszönet

Szia! A jövőben odafigyelek erre. Köszönöm az információt! – Heringcápa ^vita 2019. május 4., 19:31 (CEST)

@Heringcápa: Én köszönöm – Crimea^vita 2019. május 4., 19:34 (CEST)

Vandalizmus

Mottó: Nincsenek régi viccek, csak öreg emberek vannak. Egy újszülöttnek minden vicc új.[1] Ismerős ez nekem; egyik ifjú titán kolléga egyszer azért nevezett így, mert nem tudta, hogy Péter apostolt eredetileg Simonnak hívták. Elfogadom a bocsánatkérésed. :-) Voxfax ^vita 2019. május 5., 20:05 (CEST)

@Voxfax: Valóban, tévedtem, mindenkivel megeshetik. Nagy segítséget jelentett volna, ha forrásolod az állítást. Én ezt megtettem, és elfogadom érte a köszönetedet. Szerintem maradjunk ennyiben. :) – Crimea^vita 2019. május 5., 20:30 (CEST)

Nemcsak a meggondolatlan visszaállítás esett rosszul, ami önmagában is vandalizmust jelent, hanem az, hogy láttad, kiegészítettem a cikket, mégis feltételezted rólam, sőt még oda is írtad. Pedig pár tucat szerkesztésem jóváhagyásakor láthattad, hogy komoly ember vagyok. :-( Voxfax ^vita 2019. május 5., 21:54 (CEST)

@Voxfax: Elismerem, hogy hibáztam. Ezt láttam az ellenőrzéskor, és egész egyszerűen átsiklottam afölött, hogy „Egy közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva”. Azt hittem, egy anon beleírta a Ducikat, majd te ezután javítottad a Humboldt egyetemes meg lipcsés részeket. Ha észrevettem volna, hogy nem anontól származik a Duci, hanem tőled, nem gondoltam volna, hogy vandalizmus. (Azért ez a Duci elég vicces becenév, tréfás kedvű anonok nap mint nap írogatnak mókából ehhez hasonlókat a cikkekbe, ráadásul forrás sem volt hozzá.) Egy szó mint száz, nem állt szándékomban levandálozni vagy megbántani téged, és távol álljon tőlem, hogy vandálnak tartsalak. – Crimea^vita 2019. május 5., 22:26 (CEST)

Kedves Crimea!

Szeretném megköszöni a javításokat, a visszaállításokat. Grassalkovits II. kapcsán (a 3 Antal). Van egy nehezem elmagyarázható probléma. Hogyan tudnám ezt a legkönnyebben elmondani? Köszönettel a válaszért, GilaZs. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gilazs (vitalap | szerkesztései) 2019. június 4., 20:43 (CEST)‎

Köszönet (2)

Szia Crimea! Köszi a lap törlését. Ma nagyon megszaporodtak ezek a vandálok! Üdv, – Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. június 6., 12:14 (CEST)

@Vapoyo: De kedves vagy, köszönöm a köszönetet Látom, hogy szorgosan vonogatod vissza a vandál szerkesztéseket, én is köszönöm neked a munkád! – Crimea^vita 2019. június 6., 12:17 (CEST)

@Crimea: Köszi! Szerinted jelentkezzek mege. szerknek? Sikerülne most? – Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. június 6., 12:18 (CEST)

@Vapoyo: Hát, erre sajnos nem tudom a választ. Hogy érzed, a többiek megbíznak már benned annyira, hogy támogassanak téged megerősített szerkesztőként? – Crimea^vita 2019. június 6., 12:26 (CEST)

@Crimea: Nem tudom. Viszont Gg. Any-val is erről szoktam beszélgetni. Te támogatnál-e, hogy látod? – Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. június 6., 12:29 (CEST)

@Vapoyo: Remélem, nem haragszol meg, ha azt mondom, nem tudom. A vandálok elleni küzdelemben nagyon szépen helytállsz, az, hogy néha-néha becsúszik egy aprócska hiba, mindenkivel megesik. Viszont nem nagyon láttalak még szócikken dolgozni (elkezdeni, kiegészíteni, esetleg formázgatni-javítgatni), és úgy gondolom, egy megerősített szerkesztő esetében az is fontos, hogy ha egyszer szócikkszerkesztésre adja a fejét, akkor a közösség bizonyos lehessen afelől, hogy amit ír vagy javít, az átnézés/ellenőrzés nélkül kikerülhet az olvasó elé. – Crimea^vita 2019. június 6., 12:48 (CEST)

Kép helyezés

Kedves Crimea!

A Magyar Királyi Országalmánkról töltöttem fel egy saját képet. Ezt a képet az Országalma szócikkbe helyeztem el, de a képet a galériába raktam véletlenül, nem tudtam elszedni onnan és szétkavartam az egészet. Örülnék, ha beillesztenénk a képemet a szócikkbe. – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 08:52 (CEST)

Köszönet (3)

Határozott rendcsináló lépéseidet szívből köszönöm!--Linkoman ^vita 2019. június 23., 16:24 (CEST)

@Linkoman: Szóra sem érdemes! (Sajnos ez a dolgom, már úgy értve sajnos, hogy vannak emberek, akik ilyen gyalázatos dolgokat írnak.) Én köszönöm a köszönetet! – Crimea^vita 2019. június 23., 16:32 (CEST)

Bocsánatot szeretnék kérni

Bocsánatot szeretnék kérni mindenkitől, akit itt, a Wikipédián igazságtalanul megbántottam. Igaz, hogy a cigányság indiai eredetmítoszát sosem fogom elfogadni, mert történelemhamisítás, de ezt emberi módon is meg lehetett volna beszélni. Nemcsak rajtam múlt, de sok minden függött tőlem. Továbbá szeretnék bocsánatot kérni mindazon népcsoportok tagjaitól, melyeket gyaláztam, kigúnyoltam, melyek ellen uszítottam. Megbántam. Őszintén. Az, hogy blokkoltatok, az legalább időt és lehetőséget adott arra, hogy magamba szálljak. Ezért hálás vagyok. Szüleim abban a szellemiségben neveltek, hogy az egyént nézzem, s ne annak származását. Hogy sose gyűlöljek kollektívan embercsoportokat. Édesanyám mindig azt mondta: "fiam, ne azt nézd, ki minek született, hanem hogy ki mivé válik". Krisztus is azt mondta, hogy a bűnt gyűlöljük, ne a bűnöst. Pláne ne gyűlöljünk senkit azért, mert azonos embercsoportba tartozik valakivel, aki rossz ember. Hiszen ezen az alapon mindenki bűnös. Senki sem tehet arról, hogy minek születik. Az Isten döntése. Az, hogy mivé válunk, az viszont a sajátunk. Személyes negatív tapasztalatokból szűrtem le végzetesen rossz következtetéseket. Hiba volt. Ráébredtem, hogy az, amit én itt kicsiben műveltem, az pont az, amit nagyban a bolsevikok, fasiszták, nácik vagy épp az Iszlám Állam tett. Csak kétféle ember van: jó és rossz. De még ez is tipizált, hiszen mindenkiben van jó és rossz én. Az a környezetén és önmaga lelki erejének mértékén múlik, melyik kerekedik felül a másik énen. Az emberiségben éppen az a csodálatos, hogy különbözünk egymástól, mégis belül hasonlítunk, hisz ugyanonnan indulunk, és ugyanoda érkezünk végül. Csak a köztes út tér el. Undorító módon viselkedtem, igazságtalan voltam, és saját magamról állítottam ki negatív képet. Nem azokról, akiket szapultam, és akiknek -gyűlölettől fröcsögve- a halálát kívántam. Jellemző, hogy még a szélsőjobboldali érzelműeknek is sok volt, amit felszínre okádtam a gyűlölet mély bugyraiból. Hiszen egy valódi nemzeti érzelmű ember nem gyűlöl senkit, hanem tiszteli a más népek hazaszeretetét, önazonosságát. Belőlem nem ez beszélt. Belőlem azok a sérelmek beszéltek, melyeket valóban jogtalanul követtek el ellenem a régmúltban, s melyek miatt az egyszerű, differenciálatlan, az általánosítás megvetendő alapján álló gyűlöletre bazíroztam. Valójában nem igaz, hogy akár Crimea, GG Any vagy Balint36 bántott volna. Részemről az az állítás a megtévesztést szolgálta. Sőt, Crimea többször is olyan kedves és szép hangon kért, hogy hagyjam abba a vandalizmust, hogy az meg is hatott. Tiltani akkor kezdtek el, amikor a szép szóra már nem hallgattam, ők pedig megunták, hogy rombolom ezt az egyébként nagyszerű közösséget az őrjöngő vadállatok morális szintjét alulmúló kirohanásaimmal. Különösen visszataszító, ahogy a két hölggyel beszéltem (Crimea és GG Any), akik nem ezt érdemelték tőlem, és akik mindvégig meg tudták őrizni emberi mivoltukat, ezért le a kalappal előttük. Hiába beszélek több nyelven, hiába írok csodaszép szerelmes verseket, hiába nagy a lexikális tudásom, mindaddig, amíg emberi mivoltomból kivetkőzve viselkedem, nem nevezhetem magamat intelligensnek. Intelligens ember ilyet nem tesz. Pont úgy viselkedtem, mint azok a cigányok vagy épp migránsok, akikre hivatkozva emberek millióit sértettem vérig. Belegondoltam, nekem hogy esne, ha valaki a kiirtásomat, megerőszakolásomat akarná csak azért, aminek születtem. Hogy voltam képes magzatok, újszülöttek kiirtását helyeselni? Undorodom magamtól. Ha tehetném, visszapörgetném az időt áprilisig, és pofán vágnám magamat, hogy el se kezdjem ezt a gyalázatot. Bálint36-ot különösen sokszor aláztam meg, holott semmi okom nem volt rá. Sőt, akár barátok is lehettünk volna, mivel ő is buszrajongó, meg én is az vagyok. Sokkal értelmesebb lett volna arról beszélgetni, hogy a Credo vagy az Ikarus jobb-e, vagy arról, hogy melyik a legszebb oldtimer busz, mint virtuális lincselésbe bonyolódni. Ezek után azonban biztos nem akar velem barátkozni, amit nem is róhatok fel neki. Hiszen én sem szívesen barátkoznék egy olyannal, aki minden ocsmány hazugságot összehord rólam. És valljuk be, nem csoda, hogy nem imponált neki a "munkásságom", hiszen a fajgyűlölet egy primitív, unintelligens, megvetendő jelenség. A fajgyűlölő ember nem szalonképes. Most azt nem akarom boncolgatni, hogy a rasszizmus nem ugyanaz, mint a fajgyűlölet, ahogy az előítélet sem egyezik meg a sztereotípiával. (A rasszizmus azt jelenti, hogy az emberi rasszok különállásában hisz, hogy azok megőrizhessék jellegzetességeiket, míg a fajgyűlölet az, amit én műveltem... Ez abból is lemérhető, amikor radikális jobboldali politikusokat a származásuk alapján támadnak.) Ezt a világot kizárólag a szeretet gyógyíthatná meg. Nem a gyűlölet. A gyűlölet megbetegít. Hisz mennyivel jobb érzés szeretni, mint gyűlölni! Ha valaki számomra szimpatikus népcsoportokat szapul, nagyon fel tudok háborodni. Ilyen alapon rettenetesen igazságtalan volt, hogy én pont ugyanazt követtem el más népek ellen. Véleményem szerint természetes, ha az ember szereti a hazáját, de nem jár ezzel együtt mások gyűlölete. Nem szabad, hogy ez a kettő egy és ugyanaz legyen. Libabőrös lesz a saját himnuszától, büszke a nagyjaira. Ez a hazafiasság. Hiszen hogy épül fel az emberi közösség? család->nemzet->kultúrkör/etnikai hovatartozás->emberiség Azaz mi valahol összetartozunk, és egymásra vagyunk utalva. Együtt építettük fel az emberi civilizációt, és azt csak egymás tisztelete és szeretete révén lehet megmenteni azoktól a romboló erőktől, akik a háborúkon és a gyűlöleten nyerészkednek. És akik szellemiségét nem akarom képviselni.

Tisztelettel, Dzsordzse Vukovics

U.I. Sosem fogom elfelejteni, milyen szépen kértél, hogy álljak le. Soha senki olyan szépen még nem kért tőlem semmit. Ez volt az egyik, ami meggyőzött arról, hogy bocsánatot kérjek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.96.241 (vitalap | szerkesztései) 2019. június 29., 20:37 (CEST)

Kedves Dzsordzse Vukovics!

Köszönöm a bocsánatkérést. Bevallom, láttam tegnap az üzenetedet az adminok üzenőfalán, ahogy láttam azt is, mit írtál Bencemac vitalapjára a szerkesztésed visszavonása miatt, és ez utóbbi elszomorított, illetve el is bizonytalanított abban, mit és hogyan válaszoljak neked. Teljes szívemből egyetértek Gg. Anyval abban, amit az adminüzenőn írt neked. Tegnap óta gondolkodom azon, mit tehetnék hozzá Any szavaihoz, de egyetlen dolog jut csak eszembe. Remélem, nem veszed rossz néven; én őszinte jóakarattal szánom. Azt mondtad, istenfélő ember vagy – nemcsak tőlünk kell bocsánatot kérned, hanem Tőle is. – Crimea^vita 2019. június 30., 10:29 (CEST)

Igazad van. Ez a bocsánatkérés Neki is szól. Bencemac csupán feldühített, mert törölte a bocsánatkérésemet egy angol nyelvű kommentárt hozzátéve. Ezáltal azt éreztem, hogy süket fülekre lel a bocsánatkérésem, ami most őszinte. És sajnos a forró vérem miatt azt írtam neki, amit... De a bocsánatkérésem őszinte, és sajnálom, ha valaha is fájdalmat okoztam Neked vagy akárkinek is. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.96.241 (vitalap | szerkesztései) 2019. június 30., 11:32 (CEST)

Vasváriak

Szia! Nem véletlenül hoztam létre az átirányítást és az egyértelműsítést, most íródott ez a cikk: Vasvári Csaba (jogász) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 17., 14:46 (CEST)

Hupsz, már értem, a vitalapokat törölted. Nem helyeződtek át a cikkel? Fura. Ez esetben köszi :) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 17., 14:48 (CEST)

@Cvbncv: Igen, csak a vitalapokat töröltem – átnevezéskor ezekből átirányítások lesznek, de se az egyértlapnak, se a sima Vasvári Csaba átirányító lapnak nem kell vitalap – Crimea^vita 2019. július 17., 20:19 (CEST)

Így már minden világos! Akkor megelőztél, mert amikor (ha) észrevettem volna, akkor úgyis azonnalit kértem volna rá, szóval köszönet! :) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 17., 20:30 (CEST)

12.

Kedves Crimea! Boldog 12. wikiszülinapot és további jó szerkesztéseket itt a Wikipédiában! – Napkirály ^postaláda 2019. július 28., 07:46 (CEST)

@Napkirály: Köszönöm, neked is jó szerkesztést! – Crimea^vita 2019. július 28., 08:45 (CEST)

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2019. július 28., 12:02 (CEST)

@Apród: Kedves vagy, köszönöm neked is – Crimea^vita 2019. július 28., 19:17 (CEST)

Segítségkérés a cikkem forrásának megadásához

Kedves Crimea!

Először is köszönöm, hogy kategóriákkal láttad el az általam szerkesztett lapot, viszont mint láttam emellett azt is megjelölted, hogy nem tüntettem fel a forrásait. Átnéztem a megjelölt útmutatókat, de semmit se találtam a videójátékokkal kapcsolatban, így úgy gondoltam tőled kérdezem meg, mit lehet ilyen esetben tenni. A játék történetének hivatalos leírása nincs, tudtommal minden szöveges leírást rajongók készítettek. Ezenkívül a leírásom nem fordítás, így az angol (ugyanígy forráshiányos) cikket se tudom megjelölni. Segítséged előre is köszönöm! Nemin32 ^vita 2019. július 29., 19:16 (CEST)

@Nemin32: Kedves Nemin32!

Ez nehéz dió, de talán nem feltörhetetlen . Nem is annyira a játékmenetre magára kell forrás, hiszen voltaképpen maga a játék a forrás; és ha megnézed, a filmeknél sem szoktuk forrásolni a cselekményt. Bár ettől még nem árt, ha van a játékmenetre forrás – rajongói portálokra nem szoktunk hivatkozni, de ha játékújság vagy „kvázi hivatalos” honlap készít róla bemutatót, azt nyugodtan oda lehet biggyeszteni a cikk végére forrásnak. (Hogy mi számít „kvázi hivatalosnak”, arra a játékok világából sajnos nem tudok példát hozni, mert nem vagyok otthon a témában, de pl. a filmeknél Roger Ebert kritikájára lehet hivatkozni, a Borséra nem annyira szerencsés.) Inkább az olyan információkra kell forrás, mint például:

• „Bár a játék az előző cselekményét folytatja, valójában egy spin-off és nem része az ú.n. "Quintológiának", mely az öt fő Oddworld játék megnevezésére használatos.” – erre például lehet forrás ez a cikk (ezt bele is tettem forrásként a cikkbe)
• „A játékot az Oddworld Inhabitants készítette és a GT Interactive adta ki 1998-ban PlayStation 1-re és Microsoft Windowsra.” – erre az angol Wikiből nyugodtan átvehető az ottani forrás (pl. ez, ezt is beletettem a cikkbe)
• „A történet középpontjában ismét Abe áll, aki röviddel azután, hogy felszabadította 99 fajtársát…” [a rövid összefoglaló a játékról a bevezetőben] – erre esetleg lehet forrás a hivatalos honlap, bár ott kicsit másképp szerepel a történet.

Illetve ha kiegészíted a cikket a játék fogadtatásával, a fejlesztésének menetével, azzal, hogy a többi játék miként kapcsolódik hozzá, arra is mindenképp kell forrás (ezekre nyugodtan átveheted azokat, amelyek az angol wikin vannak, első és második ránézésre is szépen hivatkozottak).

Nyugodtan írj, ha valahol nem voltam érthető, vagy ha van még kérdésed. – Crimea^vita 2019. július 29., 21:09 (CEST)

@Crimea: Kedves Crimea!

Köszönöm szépen a hosszú leírást, nem is számítottam ilyenre! Megfogadtam a tanácsot és a Fogadtatás és Fejlesztés szekciókat már így írtam. Remélem így már megfelel és el lehet majd távolítani a sablont. Még annyit kérdeznék, hogy a jelölőnyelv szabályairól szóló sablonnál az "ami"-vel vagy az "ahogy"-al van baj? Túlzottan szlengesre sikerült a leírás? Vagy valami egyértelmű alapszabályt hágtam át? Természetesen szeretnék egy olyan cikket magam mögött hagyni, ami az oldal szintjéhez méltó, így kérlek mutass rá mi a probléma és megpróbálom orvosolni.

Ismételten köszönöm szépen! Nemin32 ^vita 2019. július 30., 20:13 (CEST)

@Nemin32: Kedves Nemin32!

Igazán nincs mit

Megnéztem a fejlesztést meg a fogadtatás szakaszt, belepiszkáltam néhány helyen, de ez csak az én faksznim, egyébként teljesen rendben van. Ellenőrzötté tettem a cikket, és leszedtem a forráskérő sablont. Kicsit kaotikusra sikeredett a mai napom, úgyhogy a történetleírás szakaszra nem jutott időm, de reményeim szerint holnap az is sorra kerül. Mindentől függetlenül jó kis cikk már így is, gratulálok hozzá – Crimea^vita 2019. július 31., 20:41 (CEST)

Mortier

Köszönöm az Édouard Adolphe Moriter törlését, már én is terveztem.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 3., 10:44 (CEST)

@Linkoman: Igazán nincs mit Egyelőre csak a vitalapos átirányítást töröltem, a cikkátirányítást meghagytam, mert elég sok lap hivatkozik rá. – Crimea^vita 2019. augusztus 3., 10:47 (CEST)

Négerek

Szia, láttam, hogy a cikk egy részét visszaállítottad egy régi verzióra. A vitalapon már elkezdődött egy diskurzus, ahol repkedtek az érvek az elnevezésről. Esetleg lenne kedved kifejteni, hogy miért állítottad vissza a régi állapotot? Assaiki ^vita 2019. augusztus 4., 21:33 (CEST)

@Assaiki: Szia! Ami a bevezetőben szerepelt a visszaállítás előtt – „A feketék sötét bőrszínű emberek” – eléggé pongyola és pontatlan. A cigányok, a dravida indiaiak, a pápuák, az ausztrál őslakosok és még megannyi nép sötét bőrszínű, de nem mondjuk négernek őket. A Wikipédia célja a tájékoztatás, és úgy gondolom, nem kellene feláldozni a politikai (túl)korrektség jegyében a valóságot, nevezetesen hogy csak azokra a sötét bőrű emberekre mondjuk, hogy négerek, akiket a negrid rasszba tartozónak gondolunk. – Crimea^vita 2019. augusztus 5., 10:00 (CEST)

Hmm, valóban itt érdemes lehet mérlegelni, mert ez egy jó érv, amit mondtál. Viszont a változtatás másik része egyszerűen kicseréli a "feketék" szót a "néger" kifejezésre ("négerek 2016-ban a Föld lakosságának körülbelül 18%-át tették ki"). A vitalapon leírtak miatt (ahol nem csak a polkorrektség érve szerepel) nem lenne szerencsésebb visszacserélni a két szót abban a mondatban? Továbbá ha egy ennyire ellentmondásos (és akár indulatokat kiváltó) témáról van szó, nem lenne jobb konszenzusra jutni? Aztán ott van még az átnevezés kérdése, szerintem itt egy ugyanilyen megbeszélésre volna szükség, tök jó lenne érveket hallani mindkét oldalról. Assaiki ^vita 2019. augusztus 5., 10:31 (CEST)

@Assaiki: Konszenzusra jutni jó lenne, csak elég nehéz, pont mivel jó nagy darázsfészek a téma. Személy szerint én a „néger” szót nem hallottam még soha senkitől pejoratív értelemben. Nem vagyok biztos benne, pontosan mire célzol a „vitalapon leírtak miatt (ahol nem csak a polkorrektség érve szerepel)” alatt. Én több megfontolásból sem támogatom a „feketék” használatát a négerek helyett, de ha szerinted pontosabb vagy politikailag korrektebb ebben a 18%-os mondatban, cseréld vissza nyugodtan. Vagy húzzuk ki az egészet a mondatból, anélkül is értelmes marad a szöveg („[…] emberek. Ez az első kialakult embertípus; a többi fenotípus akkor alakult ki, amikor egy génmutáció megváltoztatta a bőr melanintartalmát. 2016-ban a Föld lakosságának körülbelül 18%-át tették ki.”) – Crimea^vita 2019. augusztus 5., 12:06 (CEST)

Amúgy én sem vagyok egy nagy polkorrekt-fanatikus, de szerintem ebben az esetben manapság már ugyanolyan gyakran hallani a feketék kifejezés használatát, mint a néger-t, ha nem gyakrabban. Épp ezért ebből a szempontból szerintem mindkét kifejezés megfelelő lenne... ha nem lenne a pejoratív (vagy annak vélt) jelentéshordozása az utóbbinak. Ha mindössze ez tesz különbséget közöttük, akkor én hajlok afelé, hogy a polkorrektebb szót válasszuk elsődlegesnek, mivel nincs más szempont ezeken kívül (elterjedtsége a köznyelvben, jelentése).

Szerintem az a felvetés is jó, amit írtál, hogy értelmes maradna a mondat a szó említése nélkül is.

Azok az emberek, akik már a 80-as években (vagy előtte) is éltek, nehezebben alkalmazkodnak az új kifejezéshez, mivel már hozzászoktak a régihez. Ezt nem rád célozva írom, hanem magamra értem. Én a 2000-es évek elején kezdtem el használni a szalonképesebb formát, bár eleinte egy kicsit idegenkedve. Assaiki ^vita 2019. augusztus 5., 14:31 (CEST)

Update: megcsináltam a szerkesztést, köszi az eddigi hozzászólásokat. Assaiki ^vita 2019. augusztus 5., 14:43 (CEST)

Visszavonás

Mi az hogy ennek semmi értelme?! Zsomi2007 ^vita 2019. augusztus 11., 11:29 (CEST)

@Zsomi2007: Legközelebb, légy kedves, adj valami támpontot arra, hogy mire gondolhatsz, mert járőr lévén elég sokszor kell visszavonnom szerkesztéseket. Ha erre a visszavonásra gondolsz: „Helyét Szebeni István vette át, akit őt is kirúgta a 2013-mas Késő esti híradó káromkodás miatt.” Mire gondoltál azalatt, hogy „akit őt”? Kicsoda csinált kivel mit pontosan? A kirúgta helyett is inkább az elbocsátották kifejezést kellene használni; a „2013-mas” helyesen 2013-as, m nélkül. A „Késő esti híradó káromkodás miatt” alatt azt értetted, hogy azért bocsátották el, mert a késő esti híradóban (nem nagybetű) káromkodott? Remélem, érthető, miért gondoltam úgy, hogy több sebből is vérzik a mondat; ráadásul forrást sem adtál meg hozzá. – Crimea^vita 2019. augusztus 12., 10:46 (CEST)

Oh Zsomi2007 ^vita 2019. augusztus 12., 10:53 (CEST)

Pont-l’évêque (sajt)

Bonjour, Au lieu de réclamer des sources, je vous suggère de les placer vous-même, cela demande 5 minutes pour un texte aussi basique ! De même, il n'est pas épuisant de relire un texte aussi court et aussi évident. Vous pouvez le faire, j'en suis sûr, cela s'appelle une contribution, et c'est beaucoup plus utile qu'une réclamation. Je fais cela tous les jours pour une quantité d'articles beaucoup plus difficiles. Je vous encourage très fort. Ptyx ^vita 2019. augusztus 17., 12:37 (CEST)

@Ptyx: The problem is that Wikipedia is not a reliable source. That’s why I have reverted your edit. Even if you had placed a Translated page template on it, the Unreferenced template would have had to stay. – Crimea^vita 2019. augusztus 17., 19:06 (CEST)

Berettyó Rádió

Szia! Csak jelzem, hogy bedolgoztam a Berettyóújfalu szócikkbe, mert még két említés van róla. Átirányítás lett. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 24., 21:07 (CEST)

@Linkoman: Rendben! Köszönöm a munkádat és azt is, hogy szóltál! – Crimea^vita 2019. augusztus 24., 21:34 (CEST)

Görög Júlia próbalap

Én inkább azon gondolkozom, hogy itt mi folyik. Aki a próbalapot 2018-ban írta, az szerkeszt benne vajon most is? Apród ^vita 2019. augusztus 28., 15:58 (CEST)

@Apród: Pagony azóta törölte, úgyhogy megoldódott – Crimea^vita 2019. augusztus 28., 17:09 (CEST)

Rendben . Apród ^vita 2019. augusztus 28., 18:07 (CEST)

Válasz a figyelmeztetésre

Szia,

Szerintem nem láttad, mire reagáltam.

A tisztesség úgy kívánja, hogy Laszlovszky András, „az ilyen komcsizó áltudományos marhák egyáltalán hogy találják meg a billentyűzetet?“ kijelentés szerzője is figyelmeztetést érdemeljen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kokuszos (vitalap | szerkesztései) 17:40 (CET)

@Kokuszos: Valóban nem láttam, mire írtad, de egyrészt ha más kútba ugrik…, másrészt ez a Bálint Csanád cikkben végzett szerkesztésedre nem mentség.

Más: kérlek, ha üzenetet írsz mások vitalapjára, mindig írd alá négy hullámvonallal (~~~~). Köszönöm. – Crimea^vita 2019. szeptember 4., 19:13 (CEST)

Helló

Helló, tudna segíteni ezeknek a cikkeknek a fejlesztésében? Nagyon köszönöm: José de Anchieta, Pedro de San José de Betancur.– 87.223.161.15 (vita) 2019. szeptember 7., 15:06 (CEST)

Nagyon köszönöm a segítséget. Most José de Anchieta hiányzik. Van, ha valaki javíthatja. Nagyon köszönöm a segítséget.– 95.22.172.208 (vita) 2019. szeptember 7., 17:51 (CEST)

Trágár

Szia! Ha olyan cikket törölsz, amelynek valami trágárság a szövege, akkor a törlés ablakban, a megjelenő szöveget törölheted, így nem fog megmaradni a FV-n és a naplóban sem. Mindenki elhiszi neked, hogy valami trágárságot töröltél... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 16., 11:24 (CEST)

Ha valaki mégsem hinné el, annak utánajárunk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 16., 11:27 (CEST)

@Burumbátor, Hungarikusz Firkász: Tudom, köszönöm, de a csermánozós anon kapcsán nemrég volt erről szó, hogy a visszanézhetőség és az ellenőrizhetőség fényében üdvös-e kitakarni dolgokat vagy sem. Azóta is hányom-vetem magamban a dolgokat. A gyűlölködő, bizonyos csoportokat becsmérlő és azok kiirtására uszító dolgokat persze gondolkodás nélkül kitakarom, de a maiak nem ilyenek voltak. – Crimea^vita 2019. szeptember 16., 21:15 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Ma vettem észre, hogy ha visszavonok egy (vandál) változtatást, akkor a visszaállított változat nem lesz automatikusan megerősített. Valami meg lett változtatva, vagy én lettem valahonnan kirakva? Whitepixels ^vita 2019. szeptember 24., 11:00 (CEST)

Whitepixels: Rendszerszintű probléma. A műszaki kocsmafalon már foglalkoznak vele. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 24., 11:03 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Whitepixels: Szia! Nem változott semmi, nem raktak ki sehonnan A szoftverrel lehet a gond, néha nekem sem enged ellenőrizni, mondván, hogy nincs jogosultságom… Itt meg itt már többen is kértünk segítséget, gyere te is erősítésnek – Crimea^vita 2019. szeptember 24., 11:05 (CEST)

Köszönöm mindkettőtöknek! Whitepixels ^vita 2019. szeptember 24., 11:19 (CEST)

Hollósy Kornélia

Nem akarod legalább jószócikknek jelölni ezt a cikked? Esetleg egy kicsit hosszabb bevezetőt kellene írni hozzá.- Tündi ^vita 2019. szeptember 27., 13:03 (CEST)

@Hujber Tünde: Szia! Köszönöm a kérdést, már önmagában ezért megérte foglalkozni a cikkel . Kicsit még kellene csiszolni rajta (a bevezetőn kívül a lábjegyzeteket is hiányosnak érzem, meg biztos lehet még korabeli kritikákat találni valahol). Ha lesz egy kis időm, megcsinálom, csak ezután citáltatnám a jószócikk-jelölésre, ki tudja, mennyi változás lesz benne. – Crimea^vita 2019. szeptember 28., 08:30 (CEST)

Minden cikket lehet a végtelenségig csiszolni, ez igaz. Csak nehogy emiatt egyel kevesebb jócikkünk legyen. :) Ha készen vagy, szólj! - Tündi ^vita 2019. szeptember 28., 09:23 (CEST)

@Hujber Tünde: Rendben, szólok! :) – Crimea^vita 2019. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! A dolgok néha trükkösebbek, mint hinnénk. Az aradi vértanúkat kis híján ellenőriztem én is, de feltűnt, hogy Kiss Ernő a következő mondatban szerepel egy másik dátumnál, tehát itt nem lehet. A keresés a laptörténetben eszközt használva kiderült, hogy Gáspár András nevét (akit eddig szégyenszemre nem ismertem) Dencey tette be a többiekével együtt, tehát nem valami sulivandál írta bele a nevét. Ezek után rákerestem Gáspár Andrásra, és kiderült a slendriánság. Valóban neki kell ott lennie, csak normálisan megfogalmazva, nem úgy, ahogy Dencey beleírta, mert nem tudta értelmezni a forrást (ami egyébként nem is támasztja alá a dátumot). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 4., 09:31 (CEST)

@Bináris: Értem, köszönöm, valóban tovább kellett volna olvasnom a következő mondatig… – Crimea^vita 2019. október 4., 09:35 (CEST)

Zab

Zabos vagyok Mátyásföld ^vita 2019. október 15., 11:43 (CEST)

Írjá má vissza he Mátyásföld ^vita 2019. október 15., 11:44 (CEST)

Reklám?

Ez már reklám? Apród ^vita 2019. október 20., 20:08 (CEST)

@Apród: Szerintem annak számít, igen. Szólsz neki, hogy ez alapján legyen kedves eltávolítani a lap jelenlegi tartalmát? – Crimea^vita 2019. október 20., 20:14 (CEST)

Szólok. Apród ^vita 2019. október 20., 20:16 (CEST)

@Apród: Köszönöm! – Crimea^vita 2019. október 20., 20:19 (CEST)

Majd elfelejtettem... Meddig várjunk? Apród ^vita 2019. október 21., 10:10 (CEST)

@Apród: Én is elfeledkeztem róla, de Any szerencsére nem, és törölte – Crimea^vita 2019. október 21., 10:17 (CEST)

Igen. Apród ^vita 2019. október 21., 10:48 (CEST)

Szócikkeim

Kedves Crimea!

Egyrészt köszönöm szépen, hogy javítottad a blois-i grófja szócikkeimben az apróbb hibákat! Másrészt mond meg kérlek, hogy Hungarikusz Firkász mért csinálja ezt! A vitalapján hagytam üzenetet, ott megnézheted, hogy mért mondom ezt. – Napkirály ^postaláda 2019. október 25., 13:10 (CEST)

@Napkirály: Nincs mit! Megnéztem Hungarikusz Firkász vitalapját, de nem szeretnék belefolyni a kettőtök közötti ellentétbe. Annyit tudok mondani, hogy a korrektúra sablon szerintem jogosan van az I. Hugó, Blois grófja cikken. Például ez a mondat: „Első felesége volt Agnes of Bar-le-Duc. A Mária, Blois grófnőjével kötött házassága révén I. Hugó néven 1230-tól Blois grófja egészen Mária haláláig 1241-ig. Harmadszor Guines of Mahaut-tal házasodott.” sokkal gördülékenyebb és magyarosabb lenne így: „Első felesége Agnès de Bar volt. Második felesége, Mária, Blois grófnője révén 1230-től Mária 1241-ben bekövetkezett haláláig I. Hugó néven Blois társuralkodó grófjaként uralkodhatott. Harmadjára Marie de Guînes-nel kötött házasságot.” (A szócikkben szereplő személyek egyébként kivétel nélkül franciák, ezért érdemesebb a francia nevükön szerepeltetni őket, nem angolul, mert Angliához nem sok közük volt. És néhány tárgyi tévedés is van a szövegben, például I. Hugó nem „III. Guy, Saint Pol grófja fia” [aki mellékesen Guidó lenne magyarul], hanem III. Valter châtilloni úré.) – Crimea^vita 2019. október 25., 20:08 (CEST)

@Napkirály: Még valami: jól gondolom, hogy ezeket a cikkeket az angol wikiből fordítod? Ilyenkor illik kitenni a fordítás sablont a lapra. Emellett ügyelj arra, légy kedves, hogy a könyvcímeket NE fordítsd le (ld. például itt); ezeket mindig hagyd meg az eredeti nyelven. – Crimea^vita 2019. október 25., 21:20 (CEST)

Köszönöm szépen a tanácsokat! Igen, az angol WP-ből fordítom. – Napkirály ^postaláda 2019. október 26., 10:37 (CEST)

Defaultsort

A személynév két eleme közé nem kell vessző? Például Beatrice Tinsley-t a német vagy a francia Wikiről másoltam át, hogy ne 'B' hanem a 'T' betűbe kerüljön. A magyarban nem kell? – Holdkóros ^vita 2019. október 30., 19:17 (CET)

@Holdkóros: Nem, nem kell vessző: „Nyugati névsorrendű nevek, illetve sorszámozott uralkodói, vagy egyéb névelőzékkel rendelkező nevek esetében arra kell figyelnünk, hogy a betűrendbe sorolás szempontjából lényeges névelemek kerüljenek a rendezési kulcs legelejére. Az előző pont értelmében azonban az így felcserélt névelemeket csak szóközzel, és ne vesszővel válasszuk el egymástól, a vessző ugyanis felboríthatja a betűrendbe sorolás rendjét.” (Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása, 4. pont) – Crimea^vita 2019. október 31., 08:21 (CET)

Balduin

Jesszus, ez miért nem kiemelt még? – Pagony ^foxhole 2019. november 3., 19:50 (CET)

@Pagony: Köszönöm, ez jól esett nagyon Valahogy eszembe sem jutott kiemelésre vinni. Mindig úgy érzem, hogy még lenne mit csiszolgatni rajta, van is egy listám valahol, hogy még miknek kellene utánanézni. – Crimea^vita 2019. november 3., 20:03 (CET)

Forrás megadása

Köszönöm a megjegyzésedet, Crimea. Megnéznéd, kérlek, hogy jól szerepeltetem-e a forrásokat a Lindner Károly szócikknél? Ez az első wikipédia entrym és nem nagyon tudom, hogy mit kell csinálni, hogy megfelelő legyen a forrásmegjelölés. Köszönöm, ha segítesz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 0Castadiva (vitalap | szerkesztései) 2019. november 6., 17:11 (CET)

@0Castadiva: Kedves 0Castadiva! Megnéztem a cikket, alapvetően jól csináltad a dolgokat, a formázáson javítottam csak egy kicsit (sablonba illesztettem a hivatkozásokat). A Matarkát és az Élelmiszervizsgálati Közleményeket viszont kivettem, mert a megadott linkek nem konkrétan Lindnerrel kapcsolatos oldalra vezettek, hanem csak egy általános keresőfelületre. Az életrajzi adatokhoz (pl. hol végzett, mikor hol dolgozott) is tudnál esetleg forrást találni? A díjaknál általában szokott lenni rövid életút-bemutató a díjazottakról, de sem az aranydiplomásoknál, sem a Tangl Ferenc-emlékéremnél nem volt semmilyen leírás – Crimea^vita 2019. november 6., 21:40 (CET)

Kedves Crimea! Köszönöm a segítséget, még gyűjtök adatokat és további információt, igyekszem bővíteni a bejegyzést. Elvileg ott voltak konkrétan az ő publikációi az Élelmiszervizsgálati Közleményekben, ahol megjelöltem, de akkor majd megpróbálom máshogy betenni a hivatkozásokat. Még egyszer kösz. Castadiva

Ludovic Orban

Szia. Ludovic Orban román politikus magyar származású. A kategóriában az lenne, hogy Magyar származású románok, ha jól tudom. Te is így gondolod ? Az angol Wikipédián is ugyan ez van, hogy Magyar származású románok, angolul úgy van hogy Romanian people of Hungarian descent. További szép napot, és jó szerkesztést! – TomFZ67 ^vita 2019. november 8., 12:14 (CET)

@TomFZ67: Szia! Az angol Wikinek elég sokban más a kategóriastruktúrája és a kategorizálási szempontjai, mint a magyarnak, ezért ebben nem tekintem mérvadónak az enwikit. Szerintem valamelyik kocsmafalon (pl. egyéb témák kocsmafala) vagy az Erdély-műhely vitalapján érdemes feltenni a kérdést. Alapesetben az lenne a helyzet, amit mondasz, de az ismert történelmi események miatt ez elég kényes téma, jó lenne kikérni mások (nálam jóval hozzáértőbbek) véleményét is a kategorizálásról. – Crimea^vita 2019. november 8., 19:46 (CET)

Tiltakozás a 'minta (jelfeldolgozás)' lap törlése ellen

Kedves Crimea!

A wiki törlési naplója szerint Ön törölte a 'minta (jelfeldolgozás)' kifejezést. Miért is? Indoklás ként fel lett tüntetve, hogy 'eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás'.

Ezen karakter sorozatot (, megfogalmazást) 'gépi fordításnak' tekinteti, teljes értelmezés képtelenségről árulkodik. Mivel nem tudja értelmezni, avagy nem azt a tartalmat kapta mit várt, ezért kellet törölni? Egy kezdeti megfogalmazást egyből a kukába kel dobni? ..érdekes. Miért nem rakta törlésre jelölve kupacba? Miért nem lehet időt hagyni a kibontakozásra? Miért nem kapta meg a "Ez a szócikk szaklektorálásra, tartalmi javításokra szorul. " (vagy valami más hasonló) kiegészítését?

Az indoklásban szerepel még a " eltévedt tartalom ", " névtértévesztés ". Amennyiben ez így van, akkor tudja azt, hogy mi a helyes (hiszen ezért merte törölni). Ekkor miért nem másolta- vagy nevezte át helyesre?

Mit ne jelölj törlésre?
- Ne jelölj olyan lapokat, amik egyszerűen csak átírást igényelnek.
- Ha a cikkben van hasznos tartalom, de túl kevés akár egy csonkhoz is, akkor a tartalmát egy másik laphoz lehet hozzáadni és átirányítást készíteni a cikkből. Hasznos tartalom nélküli lapokat is lehet átirányítássá alakítani. Ezeket a lapokat ne jelöld törlésre.
Forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9s
Továbbá !: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_ne_harapd_a_kezd%C5%91k_fej%C3%A9t!

„Az enciklopédiák vagy lexikonok az emberi tudás írásos, a fogalmakat valamilyen rend szerint tárgyaló gyűjteményei.” ... „az összetartozó témákat egymás mellett tárgyalva,” ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Enciklop%C3%A9dia )
A Wikipédia nem szótár, szlengszótár, szóhasználati tanácsadó, családfa vagy biográfiai könyvtár. (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mi_nem_val%C3%B3_a_Wikip%C3%A9di%C3%A1ba%3F )
„az enciklopédiacikkek nem szótári bejegyzések,”
- így nem tartalmazott nyelvtani nézetet
- így tartalmazott fogalmi nézetet és még más nézeteket is
ezért megfelel a NEM SZÓTÁRI bejegyzésnek.
Miért baj az, hogy rendszerben próbálom bemutatni? ...tömören, zagyván és kezdetlegesen.
Egy másik nézetből szemlélve: https://tudasbazis.sulinet.hu/hu/informatika/informatika/informatika-7-evfolyam/a-kezikonyvtar-jellemzo-konyvtipusai/lexikonok-enciklopediak "A lexikonok az emberi tudás összességének, vagy egy-egy szakterületnek a szócikkeit gyűjtik össze és közlik betűrendben. ... Az enciklopédia…a címszavakhoz hosszabb magyarázatok, kifejtő szövegek tartozzanak, szemben a lexikonokkal, amelyek inkább szűk fogalmak rövid magyarázatait adják. …Enciklopédia és lexikon között nem éles a határ."
jó-jó ! A megfogalmazás túl tömör. Lehetne hígítani és átfogalmazni. ... De nem ilyen kritikával lett illetve, hanem törölve lett.

Tiltakozom a lap törlése ellen. Kérem a csonknak minősítését ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Csonk )

Kedves Lenke, Türelmetlenke! &nbsp. &nbsp. Azért mart Magácskának van ideje itt bóklászni és másnak meg nincs, azért lehetne türelmesebb a szerzőkhöz. Most csak erre a kurta kapcsolatrendszeri felsorolásra volt időm, mert ez volt a lényeg, amire szükségem van. Apropó olvasott már automatikáról szóló könyvet? ... de ... Mit is olvas? ... „Elsősorban az uralkodócsaládokkal és a keresztes háborúkkal foglalkozom, meg természetesen az Orosz Birodalommal.” aha ... Miért is kellett döntenie? Miért nem lehetett skippelnie, átlépni és másra hagyni a döntést? Itt nem csak ruha-mintáról és tapéta mintáról van szó, úgyhogy szorgoskodjon más téma irányába, és hagyja békén a műszaki tartalmakat.
Kedves CriminálisTímea! &nbsp. &nbsp. Itt nem a 'minta (divat)' nézetét trollkodja, hanem a mintának a jelfeldolgozásos nézetét. Ezen gondolatcsoport kibontását lehetetleníti el! Ha pedig nem tudja átnevezni, mert nincs ötlete, akkor meg hagyja békén a fogalmat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.132.178.96 (vitalap | szerkesztései) 2019. november 10., 20:08‎

Tisztelt Anon! Crimea valóban nem volt körültekintő. Véleményem szerint a törlést a „teszt” szerkesztési összefoglalóval kellett volna indokolnia. Én ezt tettem volna, és ha ez a karaktersorozat (így egy szóba írva) netán ismét megjelenik, én magam ezzel az összefoglalóval fogom törölni. Csigabi^{itt a házam} 2019. november 10., 20:16 (CET)

Kedves Anon! Azért töröltem, mert a szócikk témájában sem, stílusában azonban végképp nem felelt meg a Wikipédia irányelveinek és útmutatóinak – hogy az Ön szava járásával éljek: „tömören, zagyván és kezdetlegesen” elkészített iromány volt. (Arról nem is beszélve, hogy forrásnak a „saját kútfőt” adta meg, amely szintúgy nem elfogadható.) A Wikipédiában a szócikknek nem szótári definíciók, sem nem szóhasználati útmutatók – ezért az eltévedt tartalom indoklás. Csigabi kollégának abban teljesen igaza van, hogy törölhettem volna „teszt, nem cikk” indoklással is; a végeredmény akkor is ugyan az.
Egyúttal szeretném megkérni, hogy legyen szíves tartózkodni az olyan megszólításoktól, hogy „magácska”; és az érdeklődési köröm idecitálásában megnyilvánuló személyeskedést is kerülje. Üdvözlettel: – Crimea^vita 2019. november 10., 21:01 (CET)

Parancs értettem Crimea Őrmester ÚR!
Tudomásul vettem, hogy:
- a halom kérdésre sem kapok választ mer ciki,
- nem tudja ("a szócikk témájában sem") példát mutatva felépíteni/elkezdeni a cikket (merthogy nem 'dóga')
- másnak meg nem hagyja!
Ahogy Ön sem fektet energiát kérdéseim megválaszolásba, én sem fogok energiát fektetni a wikipediaba.
Köszönöm, hogy tájékoztatott arról, hogy ide csak lopott/compilált anyagokat lehet felsorolni, hogy a szerző saját (könyvet meg nem töltő) gondolatai érdemtelenek a vitára.
Éljen a büszkesége! Győzött!! (Az eszébe sem jut, hogy ha a szerző vett annyi energiát, hogy 1.6 képernyőnyi reklamációt produkálva tartja fontosnak a szócikket, akkor némi korrekcióval és egy kis megengedő gesztussal talán a részletes kidolgozásra is rávehető lenne.) Éljen az Egója!!!
"a végeredmény akkor is ugyan az." Magácska már csak tudja! ... hát igaza lett, nyert! ... A soha viszont nem látásra – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.132.178.96 (vitalap | szerkesztései) 22:53 (CET)

helyes eljárás új lap felvétele esetén

Kedves Crimea!

Abban kérném a segítséged, hogy egy új lap felvétele esetén, ha a forrás szöveg saját, akkor létezik arra megoldás, hogy ne töröljétek és csak email-es nyilatkozat után legyen visszaállítva? (a forrás weboldalon nem szeretném megjelölni, hogy szabadon felhasználható)

Köszönöm, Nahungary – A hozzászólás szerzője Nahungary (vitalap •  szerk) 2019. november 25., 16:05 (CET)

@Nahungary: Kedves Nahungary!

Igen, létezik megoldás, az úgynevezett OTRS-rendszeren keresztül lehet engedélyt adni a tartalom felhasználására. Itt található a részletes tájékoztató: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. Sajnos magában az engedélyezési folyamatban nem mozgok otthonosan, de van külön az OTRS-nek létrehozott üzenőfal, ahol bátran lehet kérdezni! – Crimea^vita 2019. november 26., 09:11 (CET)

Ok köszönöm, küldtem vasárnap e-mailben egy nyilatkozatot a Wikipédiának,hogy én vagyok a “laptop zsanér” oldalon leírtak szerzője és hozzájárulok a közléséhez módosításhoz stb... azóta sem kaptam választ, ebben tudsz esetleg segíteni? Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.77.153.247 (vitalap | szerkesztései) 2019. november 26., 17:52 (CET)

Szia! Sajnos csak annyit tudok segíteni, hogy megint az OTRS-üzenőfalra irányítalak. Az OTRS-rendszerhez és az oda érkezett levelek megtekintéséhez külön hozzáférés szükséges, és nekem nincs ilyenem. Az üzenőfalat viszont figyelik azok, akiknek van (OTRS-kezelők). – Crimea^vita 2019. november 26., 17:57 (CET)

Maarra ostroma

Kedves Crimea!

Nagyon jó cikk lett, viszont van benne egy mondat, amit nyelvtanilag mindenképp javítani kellene, de nem egyértelmű, hogy hogyan:

"Az ostrom idejére Rajmund gróf és Bohemund herceg elásták a csatabárdot, de Maarra elfoglalásának körülményei miatt kiújultak az ellentétek: a város bevételét a délfranciák harcolt ki, a védelmét keresők elárulásával mégis a normann herceg és katonái jutottak nagyobb zsákmányhoz..."

A délfranciák harcolták ki, mint sereg, vagy IV. Rajmund, mint délfrancia harcolta ki? Illetve a védelmét keresők, ha a csarnokban oltalmat keresőkre utal, akkor a védelmet keresők lenne helyes. Nyilván sejtem, hogy hogyan lenne logikus javítani, de ezt mégis rád bíznám. Köszi! Üdv,– Reas ^vita 2019. november 27., 19:40 (CET)

@Reas: Kedves Reas!

Köszönöm az észrevételeket. Én nem érzem problémásnak a mondatot: a város bevételét természetesen a délfrancia katonák harcolták ki (maga a keresztes sereg két csapatból tevődött össze, Rajmund embereiből meg Bohemundéiból. Utóbbiak ugye nem franciák voltak). A védelmét keresők pedig azért védelmét, mert a csarnokba menekülők kifejezetten Bohemundtól reméltek oltalmat, hiszen ő tette az ígéretet. Remélem, így érthető. – Crimea^vita 2019. november 27., 21:09 (CET)

Szia! Rendben, köszönöm. Egy picit, a szükséges mértékig javítottam. Üdv, – Reas ^vita 2019. november 28., 20:17 (CET)

@Reas: Ó, a többes szám egyeztetését észre sem vettem… Automatikusan úgy olvastam, mintha „harcolták” lenne. Köszönöm a javítást! – Crimea^vita 2019. november 28., 21:12 (CET)

Sejtettem hogy így van, csak már nem akartam túlragozni:) Velem is elő szokott fordulni, mindegy hányszor olvasok el valamit... Üdv, – Reas ^vita 2019. november 28., 22:57 (CET)

Kuruc.info

Szia!

Tudom, hogy a fasizmus és az életellenesség, a valós tények elnyomása újabban nagyon divatos, de kérlek legalább a Wikipédiát hagyd meg az autoriter moderátorokkal egyetemben a hiteles információáramlás utolsó mentsvárának. A Kurucinfósok nyilvánvalóan nácik és/vagy putyinisták, ha nem akkor anarchisták, tehát a tudatuk mindenféleképpen meghasadt. Ez bármelyik cikküknél belátható. Ha információkat szeretnél törölni, módosítani, a valóságot elferdíteni, kérlek jelentkezz a Baidu Baike-hez inkább, ahol szívesen vesznek minden, a dezinformálásban járatos szakembert. 89.39.174.245 (vita) 2019. november 29., 09:41 (CET)

Lásd még fejezetcímek módosítása

Szia Crimea!

Tegnap láttam, hogy egy lapot rendezgettél, közte a Lásd még fejezetímet is módosítottad a javasolt Kapcsolódó szócikkekre. Ezt a rabszolgamunkát AWB-vel automata üzemmódban könnyen meg lehetne csinálni. Véleményed szerint érdemes lenne? – Porrima^eszmecsere 2019. december 26., 19:28 (CET)

@Porrima: Szia Porrima! Ha nem nagy vesződség, akkor miért ne? Viszont azt is megértem, ha a többi szerkesztő nem tartaná érdemesnek a cseréket, én is úgy vagyok vele, hogy ha már szerkesztek egy lapot valamilyen okból, akkor ezt is átírom, de csak ezért külön nem fogom megnyitni szerkesztésre a lapot. – Crimea^vita 2019. december 27., 08:43 (CET)

Tacsipacsi jóvoltából meg tudtam indítani tegnap este a folytatást, remélem menni fog. – Porrima^eszmecsere 2020. január 5., 11:23 (CET)

@Porrima: Nagyszerű! Köszönöm neked is, Tacsipacsinak is, hogy időt szántok erre. Ha esetleg a segítségetekre lehetek valamiben, szólj mindenképp! – Crimea^vita 2020. január 5., 13:33 (CET)

Lényegében elkészült a cca. 2500 fejezetcím módosítása. Maradt kb.20 speciális eset, de azzal nem érdemes külön foglalkozni szerintem. – Porrima^eszmecsere 2020. január 5., 20:50 (CET)

@Porrima: De jó! Nagyon köszönöm a munkádat és a belefektetett idődet. – Crimea^vita 2020. január 6., 08:56 (CET)

Sajnos korán ittam a medve bőrére: az AWB nem listázott minden cikket. Most ismét Tacsipacsi segíségére várok...– Porrima^eszmecsere 2020. január 6., 13:16 (CET)

@Porrima: Az eddig elkészült 2500 cikk is nagy előrelépés, úgyhogy ha nem is a medve bőrére, de egy italt mindenképp megérdemelsz/tek – Crimea^vita 2020. január 6., 13:31 (CET)

Azt hiszem tegnap a végére értem a témának Tacsipacsi hathatós segítségével. Kb. 25 ezer cikkben javítottam a fejezetcímeket. Hogy maradt-e még, azt nem lehet tudni, de azt még kevésbé, hogy azokat hogyan lehetne az AWB-vel előcsalogatni. – Porrima^eszmecsere 2020. január 14., 19:30 (CET)

@Porrima: Köszönöm szépen. – Crimea^vita 2020. január 15., 08:09 (CET)

Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia. Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 26., 20:57 (CET)

@TomFZ67: Szia! Köszönöm szépen, viszont kívánom. – Crimea^vita 2019. december 27., 08:34 (CET)

Laemosticta

Jó reggelt! Egy szakmai tanács: ha egy szerkesztő kéri, hogy töröljek egy oldalt, mert oda egy másikat akar átnevezni, én általában mindjárt az átnevezést csinálom meg, amely folyamat során a kért oldal is törlődik. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 27., 08:47 (CET)

Alakszai

Kedves Crimea,

Az utolsó, most érvényben levő változat nyilvánvalóan nem objektív, Wikihez méltó tartalom. Próbálom kivenni belőle a manipulatív elemeket, amiket olyasvalaki szerkesztett bele, érdekes módon a választások környékén, aki ezzel manipulálni próbálja az internet népét. Az én általam húzott verzióval a hivatkozott egyén is egyetért. Kérlek hagyd jóvá. Köszi! R. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kllrrabit2 (vitalap | szerkesztései) 2020. január 5., 09:57 (CET)

@Kllrrabit2: Kedves Kllrrabit2!

Ha a „hivatkozott egyén” alatt Alakszai Zoltánt érted, akkor jelezni szeretném, hogy a Wikipédián irreleváns, Alakszai úr mivel ért és mivel nem ért egyet a cikk tartalmával kapcsolatban. Éppen ezt jelenti az objektivitás. A cikkbeli állítások megfelelően vannak forrásolva, maga a cikk nem állít valótlanságokat, nem ócsárolja a cikkalanyt. Szerintem rendben van így. Ha nem értesz egyet a cikk valamely állításával, kifogásaidat a cikk vitalapján jelezheted. – Crimea^vita 2020. január 5., 13:43 (CET)

Kedves @Crimea,

Azt szerettem volna csak ezzel jelezni, hogy nem olyan valaki próbálja szerkeszteni a szócikket aki vandálkodni szeretne, hanem olyasvalaki, aki szeretné, ha a szócikk objektív maradna és nem ferdített és szövegkörnyezetből esetleg kiemelt tényekre alapozva jelenne meg. Az én véleményem szerint az nem fedi az objektivitás tényét, hogy van forrás, amire hivatkozni lehet. Mi alapján határozod meg hogy a forrásod objektív? A forrás milyensége befolyásoló tényező lehet. Mire alapozva mondod, hogy nem állít valótlanságokat a cikk, amire hivatkozik? Mert valaki egyszer (mondjuk egy politikai kampány közepén) leírta? Nagyon örülnék neki, ha a Wiki nem menne el a politikai szemléletű kommunikáció felé, és valós, befolyásolás nélküli tartalmakra épülne. Hogyan tudom kérelmezni, hogy töröljétek a szócikket ebben a formában? Köszi előre is a segítséget! Ny.

úgy nagyjából ezekre gondolok, mint hivatkozás (akár a módosítás, akár a törlés kapcsán):

Inaccurate information[edit source] Information not attributed to a reliable source that is inaccurate beyond a reasonable doubt should be removed immediately.

Inaccurate information not attributed to a reliable source about living people shall be removed immediately without the use of such a template.

Information that falls under any guideline listed under What Wikipedia is not or several other Wikipedia guidelines and has been added to an article can be boldly removed. This includes, but is not limited to: • Text that is intended to give one's personal point of view of the subject. If an editor's opinion on the quality of a product is found in the article on that product, this shall be removed. • Text that is intended to attack or disparage the subject. For example, if something derogatory is found in an article about a person using a pejorative term against that person's ethnicity, sexual orientation, etc., it shall be promptly removed. Consensus on removal[edit source] If an edit war occurs between just two users over content, it shall be discussed in hopes of a settlement from among the community. It is preferable that good-faith additions remain in the article pending consensus unless: • The article is a biography of a living person, and the material is potentially harmful • The neutrality of the material may be in question Material clearly not added in good faith should be removed pending consensus. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kllrrabit2 (vitalap | szerkesztései) 2020. január 6., 15:40 (CET)

@Kllrrabit2: Kedves Kllrrabit2!

„Hogyan tudom kérelmezni, hogy töröljétek a szócikket ebben a formában?” – Csak emiatt nem fogjuk törölni a cikket, ugyanis a törlési eljárást alapvetően nem erre, hanem pl. szerzői jog megsértésére vagy a nevezetesség hiányára találták ki. A semlegesség vitatása esetén inkább fel szoktuk sablonozni a cikket: rátesszük a nem semleges sablont a cikkre, majd a cikk vitalapján részletesen indokoljuk azt, miért gondoljuk így. A sablon leírásában szerepel a kihelyezés csínja-bínja, de ha marad kérdésed vagy valami nem világos, örömmel segítek.

U.i.: Légy kedves a hozzászólásaidat mindig négy hullámjellel (~~~~) aláírni – ezt a program automatikusan átalakítja majd a neveddé és az időbélyegzővé. Köszönöm! – Crimea^vita 2020. január 6., 20:37 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Crimea!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted az Ötödik keresztes hadjárat szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 17:58 (CET)

@Pasztilla: Köszönöm az értesítést, és mindenekelőtt a jelölést, nagyon örülök neki. Mindenképp részt veszek a szavazáson, már várom Köszönet Neked, Dodinak és a többieknek a verseny szervezéséért, lebonyolításáért! – Crimea^vita 2020. január 19., 18:03 (CET)

Helyes, helyes. (Mármint a szavazási szándék.) Pasztilla 2020. január 19., 18:39 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a 2019-es év szócikkére. Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 1 kategóriában is leadd a voksodat. Pasztilla 2020. február 23., 11:17 (CET)

Látom, köszönöm Pasztilla 2020. február 23., 12:36 (CET)

@Pasztilla: Meg is van! – Crimea^vita 2020. február 23., 12:37 (CET)

Bocsánat, nem láttam, hogy írtál, hogy látod… – Crimea^vita 2020. február 23., 12:40 (CET)

Hehe. Pasztilla 2020. február 23., 13:46 (CET)

Map of Chechnya

On the map that you returned the borders of the municipalities of Chechen-Ingushetia. I made a map with the borders of the republics. Please leave this card in the article. – Takhirgeran Umar ^vita 2020. február 5., 12:05 (CET)

Gáspár Laci

Visszavontam én 2a00:1110:202:2ff3:e175:48e0:e561:4002 szerkesztését, de úgy látszik, rosszul . Köszönöm a javítást! Ogodej ^vitalap 2020. február 21., 08:17 (CET)

Sipos Béla arcképe

Sipos Béla fényképét a fia ifj. Sipos Béla készítette, e-mailben digitalizált változatban elküldte, igy lett feltöltve a Commons-ba.

Kérdésem mit kell tennem, hogy ne töröljék ki ezt a fájlt.

Ugyanez a kérésem Gaszner Péter esetében, akinek szintén a fia készítette el a fotót

Fájl:GasznerPéter.jpg

Jó -e ez a licens választás

== {{int:license-header}} ==

{{self|Cc-zero}}

Köszönettel – SiposBéla1945 ^vita 2020. február 24., 15:06 (CET)

@SiposBéla1945: Engedelmeddel továbbítom a kérdést Regasteriosnak, mivel nálam sokkal jobban járatos a licencelés és a Commons témájában. @Regasterios: ha időd engedni, tudnál vetni egy pillantást erre a két képre és a licencükre? Köszönöm előre is! – Crimea^vita 2020. február 24., 23:26 (CET)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen az Ötödik keresztes hadjárat című szócikked a Történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:42 (CET)

@Dodi123: Alig hiszem el! Köszönöm szépen a gratulációt és mindenekelőtt a verseny szervezését/lebonyolítását. – Crimea^vita 2020. március 3., 17:12 (CET)

Bim bam toi

Hi! I've looked at the discussion (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Armanyńnan qalma) which resulted in the deletion... I'm not sure about other 2019 Junior Eurovision songs, but this particular song is famous. It became a viral phenomenon in France and entered the charts. Actually, it's still charting: [2]. --Moscow Connection ^vita 2020. március 11., 13:05 (CET)

And this one. It was a big hit in Poland and I've seen it on MTV Hits, too. It is surely notable. --Moscow Connection ^vita 2020. március 11., 13:07 (CET)

@Moscow Connection: Hi, I've looked into the matter, and I'm not convinced that these two meet the notability criteria. Superhero, for example, was a charted song only in Poland, according to the EnWiki. It hasn't won any awards and I can't find any independent sources supporting the notability of the song. The sources cited on the EnWiki are either about the singer or his winning of the competition, and not about the song itself. – Crimea^vita 2020. március 12., 08:45 (CET)

Räde Károly

Kedves Crimea! Légy szíves nézd meg, hogy jól csináltam-e az átnevezést, nem okoztam-e valami gubancot. Nagyon szépen köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. március 11., 14:38 (CET)

@Bizottmány: Kedves Bizottmány! Úgy látom, minden rendben van vele – Crimea^vita 2020. március 12., 08:23 (CET)

@Crimea: Kedves Crimea! Köszönöm az idődet és az ellenőrzést.:-))– Bizottmány ^vita 2020. március 12., 10:33 (CET)

Fráter Gedeon

Szervusz! Köszönöm, hogy ellenőrzötté tetted!!! (Újabb 10%-kal romlott a látásom.) – Sir Morosus ^vita 2020. március 13., 13:51 (CET)

Pomológusok kategória nincs

Kedves Crimea! Nem találtam Pomológusok kategóriát, pedig azokból több lesz, mint a Magyar pomológusokból. Légy szíves nézd meg, hogy ilyenkor mi a teendő? André Leroy szócikkről van szó. Köszönöm szépen!– Bizottmány ^vita 2020. március 17., 03:39 (CET)

@Bizottmány: Kedves Bizottmány! Létrehoztam a pomológusok kategóriát, és utólagos engedelmeddel tettem néhány apró változtatást a Leroy cikkben. – Crimea^vita 2020. március 17., 08:44 (CET)

@Crimea: Kedves Crimea! Köszönöm a kategória-készítést. A pomológia a németeknél, belgáknál és a franciáknál több századdal megelőzte a magyart, így hiányoltam volna. Végignéztem a javításokat, nagyon köszönöm! A vessző a foglalkozás előtt állandó hibám. A szabvány szakaszcímet is köszönöm, és az irodalom linkbe foglalását. Az eredmény utóbbi esetben ugyanaz, de így jobban néz ki. Lehet, hogy elkészítem a szabványos cit-formulát majd, de nagyon lassú még nekem, így nem szeretem, bár a forráslátogatás időpontja abban mindig benne van, ezért hasznos.– Bizottmány ^vita 2020. március 17., 10:47 (CET)

Christian Heinrich Nebbien

Kedves Crimea! Köszönöm az ellenőrzötté tételt (még azért párszor munkát fogok adni nektek,:-)) mert észrevettem benne hibákat, és kicsit bővíteni is szeretném.) Azt szeretném kérdeni, hogy szerinted fölösleges lenne-e a Nebbien Henrik név-változatról is átirányítást készíteni? A Google kihozza Henrikre kereséskor is a Heinriches változatot, azért kérdezem.– Bizottmány ^vita 2020. március 25., 20:00 (CET)

@Bizottmány: Igazán nincs mit és semmi gond Épp nézegettem, hogy milyen jó cikk lett, és hogy mennyi szépséget alkotott Nebbien úr! Én mindenképp érdemesnek tartanám a Nebbien Henrikről az átirányítás készítését, talán még a bevezetőben is megemlíteném, hogy „a korabeli magyar sajtóban: Nebbien Henrik” (vagy valami ilyesmi…). Ha jól látom, a Magyar Életrajzi Lexikon is így hivatkozik rá, ezért az a legolvasóbarátabb megoldás, ha van átirányítás. – Crimea^vita 2020. március 25., 20:10 (CET)

De vaksi vagyok, már benne van a bevezetőben a magyaros neve… – Crimea^vita 2020. március 25., 20:20 (CET)

@Crimea: Én köszönöm, hogy megnézted a cikket, és a javításokat is (még ezen felül is van benne hiba, de ma már én se látok jól). Akkor majd készítek egy átirányítást a Nebbien Henrik névformáról is. :-)) – Bizottmány ^vita 2020. március 25., 22:05 (CET)

Crane, Poole & Schmidt

Szia! Úgy tűnik, ezt elfelejtetted törölni: Crane, Poole & Schmidt. – Hkoala 2020. március 29., 09:31 (CEST)

@Hkoala: Tényleg! Köszönöm, hogy szóltál, már töröltem is. – Crimea^vita 2020. március 29., 09:32 (CEST)

Ambrózy Béla

Kedves Crimea! Nagyon köszönöm a "kósza" :-)) kalapos és hullámos ékezetű karakterek törlését, még lesznek (a kolozsvári Művelődés c. lapból kerülnek be). Aranyos vagy, hogy javítod. Kiteszem az épülőben sablont, mert tegnap nagy ijedelmemre ütközés volt a mentéskor, alig tudtam megtartani a félórás munkámat és a kedves szerktárs javítását egyszerre. Sokat nézegetek menet közben forrásokban stb., így a nyitott, mentetlen előnézeti lap sérülékeny. Most nem történt szerencsére ilyen. Köszönöm! Megyek, keresem a sablont, nehezen tudom megtalálni, pedig már annyifelé van segítség-lap :-)). Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. március 29., 09:51 (CEST)

@Bizottmány: Elnézést, nem tudtam, hogy folyamatosan dolgozol rajta. Ha tudom, nem piszkálok bele, nehogy ütközzünk. Talán már megtaláltad, és nyitott kapukat döngetek, de Sablon:Tataroz vagy Sablon:Építés alatt, mindkettő jó – Crimea^vita 2020. március 29., 09:57 (CEST)

@Crimea: Köszönöm :-)).– Bizottmány ^vita 2020. március 29., 10:05 (CEST)

laptörlés?

A bejegyzés szerint:

2020. március 28., 08:27 Vépi vitalap szerkesztései átnevezte a(z) Piwi fehérjével kölcsönható-RNS lapot a következő névre: Piwi-fehérjével kölcsönható RNS (így értelmesebb)

Vépi átnevezett egy létező lapot 3 napja, de most egyik sincs meg: nem történt itt valami hiba? – Porrima^eszmecsere 2020. március 31., 22:50 (CEST)

Nem tudom jól bogarásztam-e: Vépi először átnevezett egy lapot, majd 5 perccel később azonnalizta, mint 2 éves másolmányt? – Porrima^eszmecsere 2020. március 31., 22:57 (CEST)

@Porrima: Szia! Ez a lap (releváns) története:

• 2018. május 22., 20:58 . . KissJR1: létrehozta
• 2018. május 24., 07:43 . . Whitepixels: rátette a másolmány sablont
• 2020. március 28., 07:27 . . Vépi: átnevezte
• 2020. március 28., 07:34 . . Vépi: javítgatott a cikkben (szerk.összefoglaló: javítgatás)
• 2020. március 28., 08:06 . . Vépi: rátette az azonnali sablont.

A szócikk valóban egy az egyben másolmány volt. A forrásanyag az URL szerint 2015/2016-ban keletkezett, három évvel azelőtt, hogy a Wikin megszületett volna a szócikk. Whitepixels 2018 májusában, a létrehozás után kétszer is szólt a cikk írójának a másolás miatt, de nem kapott választ. Ugyanebből a forrásból KissJR1 más cikkeket is készített, azokat a készültük után nem sokkal törölték jogsértés miatt, de ez az egy valamiért kimaradt. Úgy gondolom, Vépi jogosan azonnalizott.

Nem tudom, ez válasz-e a kérdésedre. – Crimea^vita 2020. április 1., 08:42 (CEST)

Tökéletes válasz, köszönöm szépen. – Porrima^eszmecsere 2020. április 1., 10:36 (CEST)

Fehér György (festő, 1929–2015)

Kedves @Crimea:! Nagyon köszönöm a takarítást, a rossz cikknév-megadásom után! :-))– Bizottmány ^vita 2020. április 2., 09:53 (CEST)

@Bizottmány: Igazán nincs mit, kedves Bizottmány – Crimea^vita 2020. április 2., 09:54 (CEST)

Sose látom, hogy átmegy-e a köszönet-klikk, ezért ezúton is: köszönöm a zárolás feloldását! OsvátA ^Palackposta 2020. április 9., 09:46 (CEST)

Apertúra

Üdv! A vitalapomon hagyott üzenet szerint a jogtulajdonos elküldte a szükséges mailt. Megnézed kérlek, mit lehet csinálni? Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. április 14., 14:31 (CEST)

@Vépi: Szia! Rákérdeztem az OTRS-es üzenőfalon, hogy megérkezett-e az engedély, addig is helyreállítottam a cikket, és a jogsértő sablont másolmányra cseréltem. – Crimea^vita 2020. április 14., 17:24 (CEST)

Lenin Fiúk

Üdv! Lenin fiúk cikket ellenőríznéd? https://hu.wikipedia.org/wiki/Lenin-fi%C3%BAk köszi!

Fájl:OlgaTihonyKulikovszkij1917.jpg

Szia! Ezt a képet már az enwikiről is törölték, nyilván nincs tisztázva az eredete, így nem biztos, hogy közkincs. – Regasterios ^vita 2020. április 29., 20:54 (CEST)

@Regasterios: Rendben, köszönöm az értesítést. – Crimea^vita 2020. április 30., 07:27 (CEST)

Friedrich von Schmidt

Kedves Crimea!

Szabad ilyet csinálni, hogy más wikikből átveszünk táblákat teljesen? A [3] lapon egy nagyon szép táblázatot találtam a bécsi Schmidt építész műveiről. Egyelőre a próbalapomra tettem, de addig nem kezdek bele, amíg nem mondjátok meg, hogy ez nem agyleszívás-e, illetve szabad-e a társwikikből ilyet átvenni. Nagyon köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. április 29., 21:38 (CEST)

@Bizottmány: Kedves Bizottmány! Nincs akadálya, átveheted nyugodtan. Azt nézegettem, hogy erre a konkrét esetre mennyire megfelelő forrásmegjelölés a Sablon:Fordítás, mert az megfogalmazásról beszél, a táblázat meg nem igazán megfogalmazás… – Crimea^vita 2020. április 30., 07:56 (CEST)

Kedves Crimea! Köszönöm. Csak mint eljárást kérdeztem, hogy ilyen nem ütközik-e a szokásrendbe. A fordítás sablont nem pusztán, mint stilisztikai kérdést (főként nem), hanem az ott megadott források és abból levont tartalmak megjelöléseként gondoltam. Ahogy futólag átnéztem az irodalmat, nemigen van Friedrich Schmidtre kifejezetten magyar anyag. És szeretném magának a táblázatnak a készítőjét is megemlíteni, aki persze a korábban már összehordott tartalmat használta fel és kereste ki hozzá a képeket stb., mert az is szép munka. Még gondolkodom, hogy belekezdjek-e. Köszönöm szépen! Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2020. április 30., 08:14 (CEST)

A magyar birodalom törté­nete

Kedves Crimea! Miért van a tárgyban szereplő lap átirányítva az ugyanolyan című lapra? Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 6., 18:13 (CEST)

@Bizottmány: Annó Pasztilla nevezte át ezzel az indoklással: „Volt egy rejtett feltételes elválasztóvonal a sztringben”. És valóban, ha kimásolod az átirányítás címét Wordbe, és bekapcsolod a mindent mutat funkciót, ott van a rejtett elválasztójel. Nem tudom, ha nincs Pasztilla átnevezési indoklása, mikor jöttem volna rá. Az is jó kérdés, Pasztilla ezt hogy szúrta ki, hacsak nincs mindent látó varázsszeme – Crimea^vita 2020. május 6., 18:54 (CEST)

Akkor ez a rejtett karakteres átirányítás miért nincs azonnalizva? Szükség nem lehet rá, csak fejtörést okoz. – Porrima^eszmecsere 2020. május 6., 19:09 (CEST)

@Porrima: Jogos, de sajnos 37 lap hivatkozik rá, amíg ezek nincsenek javítva, addig maradjon meg az átirányítás. – Crimea^vita 2020. május 6., 19:30 (CEST)

A 37 hivatkozó lap egyike sablon, ezt már javítottam. Még ma este ránézek, és ha marad, akkor azokat külön kijavítom, és azonnalizom a problémás átirányítást. – Porrima^eszmecsere 2020. május 6., 19:46 (CEST)

Kedves Crimea és @Porrima:! Nagyon köszönöm. Pasztillának tényleg röntgenszeme van, ha észrevette. :-)) Én nem találtam már csak 3 lapot, amiben szerepelt a „törté¬nete”, azokat átírtam, lehet, hogy van még, csak én nem találom. Köszönöm, hogy foglalkoztatok vele, csak kicsit elgondolkodtatott, amikor beleütköztem. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 7., 05:44 (CEST)

@Bizottmány, Porrima: Kedves Bizottmány és Porrima! Én is úgy láttam, hogy most már nem mutat az átirányításra semmilyen hivatkozás, ezért töröltem is gyorsan. Köszönöm mindkettőtök közreműködését – Crimea^vita 2020. május 7., 07:21 (CEST)

Kedves Crimea! Én köszönöm :-)) üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 7., 09:44 (CEST)

Tegnap este még nem aktualizálódott a sablonmódosítás, ma meg csak most kapcsoltam be a gépet, és látom, hogy már minden elrendeződött. @Bizottmány:Máskor ha ilyen eset adódik, akkor jelezni kell a botüzenőn, és akkor egy botgazda törli a hibás link hivatkozásait. – Porrima^eszmecsere 2020. május 7., 13:23 (CEST)

Fájl:Szankt-Petyerburg.jpg

Szia! Erről a képről semmit nem találok, a forrásoldal sem él már. Honnan lehet tudni, hogy közkincs, ki és mikor készítette? – Regasterios ^vita 2020. május 8., 22:33 (CEST)

@Regasterios: Szia! Ez Jefim Grigorjevics Vinogravod 18. századi metszetének a részlete. A teljes képet így hirtelenjében itt sikerült megtalálnom. – Crimea^vita 2020. május 9., 08:38 (CEST)

Köszönöm az utánajárást. Én is kutakodtam kicsit, és fel is töltöttem a teljes méretű metszetet a Commonsba, miután találtam egy remek forrást hozzá: File:Saint Petersburg by Mikhail Makhaev.jpg. Van kifogásod az ellen, hogy erre lecseréljem a régi képet, amazt pedig töröljem? Részletet kivágni is az új képből érdemes. – Regasterios ^vita 2020. május 9., 10:06 (CEST)

@Regasterios: Dehogy van kifogásom, sőt, hálásan köszönöm én is az utánajárást és a teljes kép feltöltését! – Crimea^vita 2020. május 9., 10:11 (CEST)

Megtörtént. Kedvem támadt feltölteni a forrásoldalon látható többi képet is, mert nagyon jók. – Regasterios ^vita 2020. május 9., 10:25 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm szépen! Azok bizony, a témájuk is, meg a minőségük is. Hogy micsoda kincseket nem találsz! – Crimea^vita 2020. május 9., 10:40 (CEST)

Balduinok

Szia, Crimea, láttam, hogy szerkesztettél az I. Balduinban, és eszembe jutott, amit a minap vettem észre: a Keresztes háborúkban elég nagy katyvasz van a Balduinok körül, Gottfried kicsodája volt az első és a második, Edessza melyik grófja vált melyik Balduinná stb. Vetnél rá egy pillantást? – Pagony ^foxhole 2020. május 10., 20:35 (CEST)

@Pagony: Rendezgettem egy keveset Álmodoztam már róla, hogy átdolgozom az egész cikket és kiegészítem kulturális és gazdasági vonatkozásokkal, a nők szerepével és helyzetével meg miegyebekkel, de hatalmas munka lenne, és egyelőre nem tudok rá időt keríteni – Crimea^vita 2020. május 10., 21:28 (CEST)

Köszi! Szerintem megvár, de tényleg jó lenne. A közeljövőben lehet, hogy én is belevágok, főleg az Ibelinekkel meg a Toronokkal, akik gyakorlatilag nem léteznek a huwikin. Aztán, ha egyszer sok időm lesz, és addig nem készül el, talán folytatom kedvenc hadjáratommal, a harmadikkal. – Pagony ^foxhole 2020. május 10., 22:00 (CEST)

Ciprus bizánci kormányzói

Annyira örülök ennek a szerkesztésednek, hogy itt külön is meg akartam köszönni.

Amikor egy-egy fejezet annyira kikerekedik, hogy már érdemes kiszervezni külön cikbe, akkor ki szoktam szervezni. (Lásd Ciprus az őskorban, Ciprusi Királyság.) És olyankor előfordul, hogy az adott fejezetet kicsit be is tömörítem itt, mert már így is nagyon hosszú ez a cikk. Ezért ha egy szép napon eljutok odáig, akkor valószínűleg a bizánci részt is el fogom vinni egy külön cikkbe és előfordulhat, hogy innen ki is veszem a listát. Ha esetleg ráteszed a cikket a figyelőlistádra, azt megköszönöm.

Ahogy azt is, hogy gazdagabbá tetted!

Üdv: Piraeus ^vita 2020. május 14., 17:45 (CEST)

@Piraeus: De kedves tőled, én köszönöm a köszönetet! (Most vettem észre, hogy elütöttem az egyik évszámot, máris javítom.) A cikk felvésve a figyelőlistára – szép, részletes cikk, elismerésem és gratulációm hozzá! – Crimea^vita 2020. május 14., 19:18 (CEST)

Köszi. Messze még a késztől, de ha ilyen segítségeket kapok, akkor közeledünk. Piraeus ^vita 2020. május 15., 00:15 (CEST)

Ragenarius

Szia!

Szerinted az ezeken a lapokon szereplő Ragenarius egyező személy III. Reginár hainaut-i gróffal? Hivatkozni nem mertem, viszont időben és helyben stimmelni látszanak. Köszi, ha ránézel!

Üdv, – Reas ^vita 2020. május 17., 16:51 (CEST)

@Reas: Szia! Igen, úgy tűnik, Ragenarius és III. Reginár egyazon személy. Bánlaky Józsefnél szerepel ez a mondat: „Sőt maga Konrád is elkísérte őket az Alsó-Rajna vidékére egészen Utrecht-ig, ahonnan aztán a dúlva és rabolva tovahaladó magyar hadak délnyugat felé vettek irányt, hogy Konrád ellenségeinek, Bruno kölni érseknek, Ottó király öccsének és Reginár hennegaui grófnak maasmenti birtokait elpusztítsák.” Ha hivatkozod Reginárt, esetleg beillesztenéd a fenti linket forrásnak? – Crimea^vita 2020. május 17., 17:22 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen, innen már egyértelmű! Igen meg fogom csinálni. Üdv, – Reas ^vita 2020. május 17., 17:50 (CEST)