Szerkesztővita:Crimea/Archív02

---

« előző

1 2 3 4

következő »

re: Alejandro

Köszönöm szépen a választ! Kirtap92 ^vita 2010. szeptember 17., 18:39 (CEST)

Válasz

Bocs, pedig készültem:), összegyűjtöttem néhány irodalmat ebben a témában is, és hamarosan bővebben válaszolok. Köszi a megértést.:)Peadar ^vita 2010. szeptember 20., 18:57 (CEST)

re Protestáns johanniták

Szia, köszi, de sajnos nem vagyok szakértője a témának, én csak Málta miatt foglalkozom velük - ott időnként elkerülhetetlen. A távozásuk (1800) után történtekről csak homályos képem van. De azt látom, hogy nem nagyon születnek tömegesen a cikkek róluk, az a pár, nagymesterekről írt cikkem már a többsége az összes cikknek.

Viszont józan ésszel addig nincs értelme külön kategóriának, amíg nincs egy rakás szócikk, ami belekerülne. Nekem a német elnevezés amúgy azt mondja, hogy nem tekintik önálló rendnek magukat, de attól még ha sok külön cikk lesz a protestáns ágról/ból, akár lehet a Kategória:Johanniták a protestáns ágé, és egy külön Kategória:Máltai lovagrend a teljes rendnek, vagy a mostani alá egy Kategória:Protestáns johanniták esetleg. De most csak ötletelek. Nem tudom segítettem-e... Üdv. Sudika ^Messaġġ 2010. október 14., 21:33 (CEST)

Válasz

Az nevezed át, amelyiket akarod, én elfogadom. A vitalapomra nem kell válaszolnod, azt szeretném, amennyire lehet üresen hagyni, remélem, megérted, tudni fogom, hogy olvastad a válaszomat.:)Peadar ^vita 2010. november 5., 21:33 (CET)

Tatjana Pucsek

Szia! Kíváncsi lennék a véleményedre itt. Örülnék, ha hozzászólnál! Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 5., 22:29 (CET)

Szerintem meg Taccjana. Mert mi lenne, ha a keresést tényleg a belarusz wikiben végeznéd [1]? Ugyanis Malatinszky a kocsmafali kérdésfeltevést, Te pedig a keresést a taraskjevica belarusz wikiben tetted, ahol persze más a helyzet. Időközben VargaA is hozzászólt az eredeti kocsmafali bejegyzésnél, és Ő is azt írta, hogy a mai belaruszban 2 c-vel van, a klasszikusban van 1 c-vel – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 6., 23:23 (CET)

Azonnalisablon

Az ilyet légyszi a tetejére rakd a törlendő redirektnek, mert különben ha rákattintok, továbbra is működik a redirekt és átvisz egy másik oldalra, aztán mászhatok vissza a redirektre, ahol viszont nem jelenik meg a törlés link. És szócikknévtérben javítsd, kérlek, mielőtt felteszed törlésre a redirt, mert így döglött link lesz a cikkeben :) Alensha 2010. november 7., 22:08 (CET)

Cirill betűs szláv nevek nyelvközi megfeleltetési és átírási példatára

Szia! Szeretnélek bevonni ebbe a projektbe. Ha jó ötletnek tartod, kérlek, vegyél részt a bővítésében. A véleményedre mindenképp kíváncsi lennék. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 9., 00:05 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:33 (CET)

E-mail

Szia! Küldtem Neked e-mailt az E-mail küldése ezen szerkesztőnek funkcióval. Megkaptad? Ha nem, akkor küldj egy e-mailt nekem egy olvasott címedről, hogy újra el tudjam küldeni. Köszi! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 14., 21:49 (CET)

Kürschner Izidor

Szia! Meg szabad kérdeznem, miért vontad vissza a szerkesztésemet? Tambo ^vita 2010. november 25., 15:48 (CET)

[[Fájl:KurschnerIzidor 1932.jpg]] Tambo ^vita 2010. november 25., 15:51 (CET)

Nincs semmi probléma. Csak nagyobb képet töltöttem fel, és nem értettem. Tambo ^vita 2010. november 25., 15:53 (CET)

Wikitanács

Szia! Mivel a szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács tagjai közé, kérlek, helyezd el a felhasználói lapodon a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben ezt valamiért nem szeretnéd, akkor legalább kategorizáld be a Kategória:A Wikitanács tagjai-ba. Ezen kívül írj grinnek a grinapo kukac gmail pötty com címre egy e-mailt, hogy vegyen fel a WT zárt levelezőlistájára! Célszerű (de nem kötelező) olyan e-mail címmel fent lenni a levlistán, amely összefűzi az egymásra adott válaszokat, mert egy-egy ügy esetén nagy lehet a levélforgalom, és így lényegesen könnyebben áttekinthető a dolog; ajánlott pl egy gmail-es cím használata. Amint fent vagy levlistán, jelezd ezt a tényt egy a levlistára írt üzenettel. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! A fentiekért előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 2., 08:40 (CET)

• Gratula! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 2., 09:28 (CET)
• Én is gratulálok. Andrew69. 2010. december 2., 14:49 (CET)
• Gratula! Tambo ^vita 2010. december 2., 15:11 (CET)
• Gratulálok! Jó munkát a WT-ben. :) – Pagony^foxhole 2010. december 2., 15:38 (CET)
• Gratulálok! – Peligro (vita) 2010. december 2., 17:06 (CET)
• Drakulálok. Vagyis gratulálok. :-) Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 2., 18:29 (CET)

Köszönöm mindenkinek a gratulációkat és a szavazatot! – Crimea^vita 2010. december 2., 18:43 (CET)

• Gratulálok! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 2., 18:54 (CET)

Re: WT

Nagyon szívesen, és továbbra is fordulj hozzám bizalommal bármikor! Még egyszer szívből gratulálok! A WT irányelvét olvasd el még egyszer (bár mint említetted, a választás előtt már megtetted), és nézd át az eddigi indítványokat is, úgy könnyebben képben leszel mindennel. A levlistán várunk ám már nagyon :) Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 2., 19:02 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:29 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 12:05 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:43 (CET)

Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 16:28 (CET)

Boldog Karácsonyt és sikerekben, bodogságban és egészségben gazdag Új Évet! – Texaner ^vita 2010. december 24., 20:44 (CET)

For Your Entertainment

Szia! A For Your Entertainment szócikk kislemezeinél szerintem nem a Time for Miracles volt az album első kislemeze. Én úgy értelmezem, hogy készült a filmhez ez a dal, kiadták kislemeznek, majd "miért ne" alapon rákerült bónuszdalként az albumra. Tehát az azonos című For Your Entertainment dal volt az első kislemez és így tovább. Ezt javítani kellene. Üdv Kirtap92 ^vita 2010. december 27., 12:04 (CET)

Kalacsakra sztúpa

akt | előző) 2011. január 7., 17:38 Crimea (vitalap | szerkesztései) a (5 541 bájt) (Visszaállítottam a lap korábbi változatát:

Kedves Crimea! Szeretném megkérdezni,hogy miért állíttottad vissza a Kalacskara sztúpa szócikk általam eszközölt apró változtatásait,ami abban merült ki,hogy a szavakhoz,hozzárendeltem a megfelelő már létező wikis szócikkeket.Megjegyzem az egész szócikket én vittem fel és a szerkesztés alatt táblát is én tettem ki. Minden jót! Türelem ^vitaTürelem

"Szia! Azért vontam vissza a szerkesztésedet, mert ha egyszer már hivatkoztál egy cikkre, akkor másodszorra nem szokás. (Lásd. Wikipédia:Hivatkozások#Mire hivatkozz és mire ne?) További jó szerkesztést: – Crimeavita 2011. január 8., 18:56 (CET)"

Köszi ezt értem már,de azt is visszavontad,amire még egyszer se hivatkoztam. Minden jót! Türelem ^vitaTürelem

Házasság Öltözködés

Szia! Szeretném tudni miért vontad vissza Házasság szócikkben azon belül az Öltözködéshez írt javításom, hiszen egyértelműen téves dolog van odaírva. "Az úgynevezett koszorúslányok ruhája egyforma és piros." Ez így nem igaz. Én javítottam "Az úgynevezett koszorúslányok ruhája egyforma, de lehet különböző is, általában földig érő, a ruhák színe lehet egyforma, de eltérő is." Nem értem miért nem lehet elfogadni.

"vá: Házasság Szia! A megszövegezése miatt vontam vissza azt, amit beírtál. Ha figyelmesen végigolvasod az általad kiegészített mondatot, láthatod, hogy meglehetősen zavaros. Kicsit átfogalmazva beírtam az öltözködés szakaszhoz, nézd meg kérlek, hogy neked tetszik-e így és szerinted elfogadható-e. További jó szerkesztést: – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2011. január 19., 19:32 (CET)"

Szia! Így már sokkal jobb mint először volt, de a koszorúslányok ruhája nem (feltétlen) piros (tehát ezt a szín "kiemelést" ki kéne hagyni véleményem szerint), sok féle szín lehet, formára, fazonra is több típusú ruha lehet, a koktélruhától a nagy abroncsosig, az egyformaságot illetően van akinek ez a természetes, van olyan vidék ahol nem szokás egyformába öltöztetni a koszorúslányokat, itt mindenki magának választja és fizeti.

világ kis betű, Világegyetem nagy betű

Üdv, világ kis betű, Világegyetem nagy betű. Szerinted nem? Euty ^vita 2011. április 21., 14:53 (CEST)

Nem fogom feltenni a kérdést. Ugyanis a magyar nyelvben minden ami egyedi (csak egy van belőle) nagybetűvel írandó. Nem szerintem, hanem a magyar helyesírás szabályai szerint. Ezert ha nem bánod visszaírnám nagy betűre. Világegyetem egy van, ezért írjuk nagybetűvel. Euty ^vita 2011. április 22., 14:26 (CEST)

Nincs ilyen szabály. A világegyetem kisbetűvel írandó. --Pagony^foxhole 2011. április 22., 14:28 (CEST)

Tisztelt Pagony. Elővettem A magyar helyesírás szabályai c. művet. 143. szabály: Mindig nagybetűvel kezdjük a tulajdonneveket. Világegyetem egy van, ezért tulajdonnév. Világ mint közszó kisbetűvel írandó. Hasonlóan az általános jelentésű parlament szót kis betűvel írjuk. A magyar parlament nevét viszont nagybetűvel Parlamentnek írjuk. Euty ^vita 2011. április 22., 14:37 (CEST)

Csakhogy a világegyetem nem tulajdonnév, hanem köznév. OH 1464. o. --Pagony^foxhole 2011. április 22., 14:40 (CEST)

Csakhogy ezt nem te döntöd el, hanem a csillagászok. Minden csillagász nagybetűvel írja. pl. Kulin: Távcső Világa. De a neten is a WP-t kivéve inkább a Világegyetem van többségben. Szerintem ezt inkább a szakma döntse el. Bocs, ha te csillagász vagy. Valóban a világ köznév, de a Világegyetem tulajdonnév. Várom a linket. Euty ^vita 2011. április 22., 14:49 (CEST)

Kedves Crimea! Szeretném megkérdezni a véleményedet erről a linkről. http://www.e-nyelv.hu/?p=13061 Euty ^vita 2011. április 23., 17:40 (CEST)

E-mail

Szia! Fontos leveleid vannak egy igen fontos levlistáról. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 4., 23:42 (CEST)

Kiírás

Szia! Kicsit megleptél, mert azt hittem, hogy egyaránt lapátnevezésről beszélünk, amikor a névtérbe való kivitelt mondjuk :-) Persze nem gond, így még mindig maradt egy plusz allapom -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 16:28 (CEST)

Rovás

Köszönet a normális hozzáállásért. Míg egyesek elpusztítanák nemzeti írásunknak még a nyomát is, egyre többen fedezzük fel az erőt és tudást, amit a rovásműveltség megnyit, szakmától és végzettségtől függetlenül. A végkimenetel kétségtelen, de a harc örök. Üdv, --Rovasinfo ^vita 2011. július 1., 19:12 (CEST)

Tudtad

Szia! Köszönöm a javítást. Tegnap 14 óra körül vettem észre, hogy a címlapon üres a mező. Gyorsan összevakartam valamit, és így volt a listában. Ha jobban megnézem, láthattam volna, hogy erről a mostaniról van átirányítva. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 5., 08:55 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:28 (CEST)

Millenáris

Törölted a kiegészítésemet. Megkérdezhetem, hogy miért?

--94.21.98.101 (vita) 2011. október 19., 22:45 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:24 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 18:02 (CET)

Egyértelműsítés kivételei

Üdv!

A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.

A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.

A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.

Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.

Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 20:27 (CET)

kiemelés

Szia! Hogy vagy? Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan cikked, amit kiemeltre lehetne vinni? Szajci ^pošta 2012. január 16., 10:26 (CET)

Nőnapi köszöntés

Szépséges nők, jó asszonyok,
Kívánok boldog, víg nőnapot.
– Istvánka ^posta 2012. március 8., 08:41 (CET)

E-mailt

küldtem Neked tegnap, megkaptad? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 20., 13:27 (CEST)

kiemelés

Szia! hogy vagy? Rég hallottam rólad! Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan cikked, amit kiemelésre lehetne vinni? Sajnos eléggé megcsappant a kiemeltszavazáson szereplő cikkek, ezért keresek újakat. Szajci ^pošta 2012. június 25., 21:09 (CEST)

Értem. Köszi a választ! Néztem, hogy elég szépen ki van dolgozva a keresztes háborúk cikk, ami az egyik kedvenc témád! (Gondoltam ajánlok egy cikket :D) Üdv és jó nyarat kívánok! Szajci ^pošta 2012. június 26., 11:14 (CEST)

Boldogat

a wikiszülinapodra! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 27., 16:46 (CEST)

Azt kérem, hogy aktiválja a változtatásokat cikk "Viktor Ivanovics Baloha"

Azt kérem, hogy aktiválja a változtatásokat cikk "Viktor Ivanovics Baloha " http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Viktor_Ivanovics_Baloha&direction=next&oldid=12393542 --Zakarpattya ^vita 2012. október 5., 23:33 (CEST)

Örök nyugalomra

Szia, látom, már zsenge bakfiskorod óta nagyon szép, tartalmas cikkeket honosítasz a Wikin. Kérlek, vedd figyelembe a magyaros szófordulatokat és ne téveszd össze a nyaugalomBa vonul és a szakaszcímbeni formulákat. Ahol lehetett, kijavítottam. További hasznos munkát kívánok!--Paxfax ^vita 2012. október 28., 07:21 (CET)

Koreai dinasztia elnevezése

Szia! Kérlek nézz rá erre a szakaszra: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#A koreai helyesírási problémáink megoldási javaslata (Csoma Mózes). Köszönöm! Teemeah 편지 2013. április 1., 18:22 (CEST)

Átkategorizálom akkor a királyokat, meg kijavítom a bevezetőben írtakat, leveszed a függőbent a szakaszról? Vagy levehetem? Teemeah Üzenő 2013. április 3., 09:56 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Igyekszem megszolgálni! Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 18:02 (CEST)

Pancsen lámák

Igen, szívesen, de csak estére, mert a munkahelyi gépemen nincsenek telepítve a tibeti karakterek. Ogodej ^vitalap 2013. június 3., 10:22 (CEST)

Íme:

• Mkhas-grub Rje མཁས་གྲུབ་རྗེ།-> Mkhasz grub rdzse -> Kedrubdzse
• Bsod-nams Phyogs-glang བསོད་ནམས་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ། ->Bszod-namsz phjogsz-glang->Szönam Csoglang (a tibeti írásban Szönam Csoglang Po)
• Dben-sa-pa Blo-bzang Don-grub དབེན་ས་པ་བློ་བཟང་དོན་གྲུབ།->Venszapa Loszang Tondrup
• Blo-bzang Chos-kyi Rgyal-mtshan བློ་བཟང་ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་མཚན།->Blo-bzang cshosz-kji rgyal-mchan ->Loszang Csöki Gyalcen
• Blo-bzang Ye-shes->Blo-bzang je-sesz བློ་བཟང་ཡེ་ཤེས།->Loszang Jese
• Blo-bzang Dpal-ldan Ye-shes བློ་བཟང་དཔལ་ལྡན་ཡེ་ཤེས།->Blo-bzang dpal-ldan je-sesz ->Loszang Palden Jese
• Dpal-ldan Bstan-pa'i Nyi-ma དཔལ་ལྡན་བསྟན་པའི་ཉི་མ།-> Dpal-ldan bsztan-pai nyi-ma -> Palden Tenpe Nyima
• Bstan-pa'i Dbang-phyug བསྟན་པའི་དབང་ཕྱུག->Bsztan-pai dbang-phjug ->Tenpe Vangcsuk
• Thub-bstan Chos-kyi Nyi-ma ཐུབ་བསྟན་ཆོས་ཀྱི་ཉི་མ།->Thub-bsztan cshosz-kji nyi-ma->Tubten Csöki Nyima
• Blo-bzang Phrin-las Lhun-grub Chos-kyi Rgyal-mtshan བློ་བཟང་ཕྲིན་ལས་ལྷུན་གྲུབ ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་མཚན།->Blo-bzang phrin-lasz lhun-grub cshosz-kji rgjal-mchan->Loszang Trinle Lundub Csöki Gyalcen
• Dge-'dun Chos-kyi Nyi-ma དགེ་འདུན་ཆོས་ཀྱི་ཉི་མ->Dge-dun cshosz-kji nyi-ma ->Gedun Csöki Nyima
• Chos-kyi Rgyal-po ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ།->Cshosz-kji rgjal-po -> Csöki Gyalpo

–Ogodej ^vitalap 2013. június 3., 21:27 (CEST)

A cikket is néztem, az átírások jók, kis kieg.:

• Amitábha = tibeti Öpagme
• Szubhúti=tibeti Rabdzsor
• Gö Locáva=Gö Locava (wylie: Gosz lo-ca-ba), vagy 'Gosz Gzson nu dpal (འགོས་གཞོན་ནུ་དཔལ་)

–Ogodej ^vitalap 2013. június 3., 22:01 (CEST)

Wikimedia kategóriák

Helló Crimea!

A Wikimedián két képemnél a Category:Coats of arms of families of Hungary -t visszaraktam. A többi szerkesztésed meghagytam, de kérlek ezeket ne szedd le a további munkáiból se. Ha más nem, számomra egy átláthatósági kategória. Gondolom, már láttad, mennyi idevágó képem van és ez nagyban megkönnyíti a munkámat. Megértésedet előre is köszönöm!

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2013. június 26., 22:07 (CEST)

:)

Boldogságos wikiszülinapokat! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 16:05 (CEST)

Hangugeo

igen, nem ártana neki egy handzsa paraméter. Majd megnézem mennyire bonyolult ez a sablon, ha nem megy, akkor majd kiteszem sablonműhelyben. Xiaolong Üzenő 2013. november 3., 11:11 (CET)

megvan. Xiaolong Üzenő 2013. november 4., 13:09 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Crimea!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 21., 10:21 (CET)

---

Kedves Crimea! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Nőnapra

Virág a nőnek

Boldog Nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2014. március 8., 11:45 (CET)

Fájl:Peterhof.jpg

Szia! Ennél a képnél nem adtad meg a forrást, így nem állapítható meg sajnos, mire alapoztad a {{közkincs}}^(?) licenc kihelyezését. --Regasterios ^vita 2014. május 13., 22:10 (CEST)

Boldog

7. wikiszületésnapot! -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 28., 20:36 (CEST)

Templomok völgye

Szia! Kérlek fejtsd ki a véleményedet a Valle dei Templi vitalapján, vagy esetleg a Templomok völgye vitában, hogy szerinted miért ez a helyes elnevezési, átirányítási mód. Köszönöm! JSoos ^vita 2015. december 19., 19:54 (CET)

@JSoos: Szia! Érdemben sajnos nem tudok hozzászólni a vitához, nem vagyok otthon a kérdésben. Voxfax szerkesztését azért hagytam jóvá, mert nem volt vandalizmus, illetve mert a lap mostani nevére javította a hivatkozást, hogy az ne átirányításra mutasson (ha megszületik a végleges döntés a cikk nevéről, ezeket akár bottal is lehet cserélni). Mint teljesen laikus, a Valle dei Templi/Templomok völgye kérdésben inkább az utóbbi tetszik, mert egy magyar ember számára talán többet mond elsőre, mint az olasz, de ez is csak személyes vélemény :) – Crimea^vita 2015. december 20., 14:57 (CET)

Azért kértem, hogy szólj hozzá, mert vita folyik a kerdésben, ahogy ezt a visszavonásom indoklásában is jeleztem (Voxfaxszal ellentétben) és ahogy ez mindkét szócikk (Agrigento régészeti lelőhelyei, Valle dei Templi) vitalapján is olvasható, ezért gondoltam, hogy akkor szerinted a Valle dei Templi a helyes elnevezés. De, ezek szerint, azokat nem olvastad a jóváhagyás előtt. Szerintem is a Templomok völgye lenne a jobb elnevezés, de ezt az eredeti szócikk átnevezésével kelett volna, nem pedig copy-paste-tel a Valle dei Tepmli szócikkbe. Nb. az Unesco listáján mindkét elnevezés egyenértékűen van fent, a magyar változatban is, ezért volt a Templomok völgye átirányítva az "Agrigento régészeti lelőhelyei"-re, mert ez van első helyen a listában (erről lett átváltoztatva Valle dei Templi-re, demonstrálva a copy-paste-es szócikk-létrehozás igazolását... amit jóváhagytál). JSoos ^vita 2015. december 21., 09:13 (CET)

Guidó jeruzsálemi király

Szia, Crimea, te hoztad létre a fentit, ezért, gondoltam, neked szólok. Az, hogy részt vett Salisbury 1168-as meggyilkolásában, leginkább akkor lehetséges, ha 1150-et fogadjuk el születési évének. 8--9 évesen aligha lett volna ott. Szinte kivétel nélkül azok a wikik tartalmazzák a Salisbury-epizódot is, amelyek szerint 1150-ben született. Fel kéne oldani valahogyan az ellentmondást. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 21., 00:16 (CEST)

Erős érv lehet Guidó jelenlétére, hogy mindhárom William Marshal-életrajzom (Sidney Painter, David Crouch, Thomas Asbridge) kifejezetten ezt állítja, ők pedig túlnyomórészt egy majdnem korabeli Marshal-életrajzra alapoznak (L'Histoire de Guillaume le Maréchal). Marshal ugye unokaöccse volt Patrick of Salisburynek, és ő is jelen volt az esetnél. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 26., 17:25 (CEST)

Én köszönöm! – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 28., 15:42 (CEST)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 17:33 (CET)

Nőknapjára

Boldog nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2018. március 8., 10:02 (CET)

Google nevének eredete

Szia!

Városi legenda szaga van a dolognak, lehet, ők maguk terjeszthették valamikor, ... másrészt a megadott URL: "Not Found".

Lényegtelen infó szerintem, de ha akarsz, nézz utána. A mostani szöveget ki kellene venni, mert POV és bulvárinfó. misibacsi*^üzenet 2018. március 29., 17:54 (CEST)

A pápaság

Szia. Ha van időd légyszíves kukkants rá erre a lapra:

A pápaság története

és mivel a lap kiemelés alatt van, itt szólj hozzá, vagy jóváhagyásoddal (tanúsítás) értékeld:

Javaslatok kiemelt szócikkekre/A pápaság története

Köszönöm. – – Milei.vencel ^vita 2018. április 6., 05:15 (CEST)

Kategóriák

Szia Crimea! Köszi a hozzáadásokat, jól csináltad. :) – Vakondka ^vita 2018. június 15., 22:32 (CEST)

@Vakondka: – Crimea^vita 2018. június 15., 22:37 (CEST)

Antiókhiai Konstancia

Szi! Látom átnevezted a lapot. Bevallom, én is bizonytalan voltam az elnevezésben, de az a helyzet, hogy a keresztes államok történetében kb. kézikönyvnek számító Runcimannél hercegnő szerepel a címénél, és nem fejedelemnő. (Steven Runciman: A keresztes államok története. Budapest, 1999. Osiris Kiadó. 1062. oldal). Én ez alapján hajlok arra, hogy mégis csak maradjon a hercegnő, mint szócikkcím, és a fejedelemnő mint átirányítás. Egyúttal pedig, ha már erre járok, megemlíteném a másik kínzó problémámat: én ugyan szintén Runciman nyomán az Antiókhia elnevezést használom, de lehetséges, hogy a görög átírás miatt helyesebb lenne az Antiokheia, vagy latinosan Antiochia. A Wikipediában mindhárom alakkal találkoztam már, de legalább a keresztesekről szóló lapokon (amelyeket ha jól látom te is örömmel szoktál szerkeszteni), egységesíteni kellene az elnevezést, és az lenne a kérdésem, hogy szerinted melyiket lenne célszerű használni. Üdvözlettel: Qedrák ^vita 2018. június 17., 22:52 (CEST)

Fátimida

Szia! Örömmel láttam, hogy megcsináltad az országsablont. amikor WD-s összekötést csináltam, akkor láttam, hogy az angol wikin a Fátimida Kalifátus zászlaja nem a zöld, hanem a fehér. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 21., 15:11 (CEST)

Köszönöm, nekem az éves listáimba pont kellenek. Ha lehetek szemtelen, megkérhetnélek, hogy az Abbászida Kalifátus hasonló sablonját is készítsd el? Ők a feketék, és én nem vagyok ilyen szinten sablonokban. Hálás köszönetem nem hagy majd nyugodni! Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 21., 15:20 (CEST)

@Burumbátor: Elnézést, hogy belekotyogok, de van egy Abbászidák szócikkünk is, ott a zászló fekete. Ogodej ^vitalap 2018. június 21., 15:50 (CEST)

Igen, ezt írtam én is fent. Csak az "országsablont" kértem Crimeától, hogy ha elkészítené... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 21., 15:51 (CEST)

@Burumbátor: Az országzászló-sablont megcsinálom nagyon szívesen az Abbászidákhoz is, már rajta is vagyok . @Ogodej: Utánanéztem ennek a fátimida zászlónak amennyire tudtam. Itt, a 97. oldalon azt írják, hogy fehér lett a dinasztikus színük. A fátimidákról szóló, kiemelt arab wikicikkben zöld a zászló, de mintha valami olyasmit írnának megjegyzésnek, hogy egyszer egy hercegük a csatában zöld zászlók alatt vonult, és innen szedik, hogy az egész dinasztiának zöld volt a színe. De nem tudok arabusul, szóval… Ránéznél te is, kérlek, ha időd engedi? A fehér-cserével akkor várok még, de az Abbászida-dinasztia fekete sablonját megcsinálom. – Crimea^vita 2018. június 21., 15:56 (CEST)

@Burumbátor: lehet félreértette, arra utaltam, hogy van egy Abbászida Kalifátus és egy Abbászidák szócikkünk is. Ogodej ^vitalap 2018. június 21., 18:21 (CEST)

@Ogodej: Ó, értem. Néztem is, hogy abbászida-témában miért van két szócikk, amikor megcsináltam a sablont (amiben a hivatkozás most az Abbászidákra mutat). – Crimea^vita 2018. június 21., 18:59 (CEST)

Ezt is láttam, @Ogodej:, és akartam is konzultálni veled és más, a korszakot ismerő szerkesztőkkel. Ez most már elkezdődött. A kérdésem: az Államok vezetőinek listája 975-ben típusú cikkekben van-e helye a kalifátusok "zászlainak" elhelyezésének? Akkoriban ugyanis még nem voltak négyszögletű zászlók rendszeresítve államok megjelölésére. Viszont a dinasztiáknak vannak jellemző színei, mint az Abbászidáknál a fekete, a Fátimidáknál a zöld/fehér. Na de vajon megfelelő volna ezt a színt zászlóként négyszögesítve az adott dinasztia által vezetett kalifátusnál megjeleníteni? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 21., 20:56 (CEST)

MTA

Ennek mi az indoka? S8w4 ^vita 2018. július 1., 22:24 (CEST)

Ortodox szentek

Nem ismerem azokat a honlapokat. Én ebből a könyvből dolgozom: http://szentatanazbolt.hu/gorogkatolikus-vonatkozasu-kiadvanyok/778-lakatos-laszlo-szentek-viragoskertje.html, és mivel nincs szerzői védelem a könyvben kérve, ezért szó szerint teszem át a cikkeket. ^vita 2018. július 16., 18:47 (CEST)

Korábban a parochia.hu-ra tette fel Lakatos László (1933-) görögkatolikus az életrajzokat, és 2010-ban abból készítette a könyvet. A könyv végén 4 forrás van: két orosz mű (most nincs itt a könyv, csak a gépelt anyag), a 3. a Szentek élete az év minden napjára, szerk. Schütz Antal, Szent István Társulat, Budapest (I. köt. 1932. II. köt. 1933, III. köt. 1933, IV. köt. 1933), és volt még egy 4. is amire nem emlékszem. A műben nincs se ISBN szám, se felhasználás/publikálás tiltás. ^vita 2018. július 16., 18:55 (CEST)

Ha megadsz egy email-címet elküldöm a gépelt anyagot PDF-ben. ^vita 2018. július 16., 19:00 (CEST)

Nem tudom pontosan, amelyiknek az alján ott van a forrásként a könyv. ^vita 2018. július 16., 20:19 (CEST)

Ma már nem leszek gép közelbe. Ha törlésre döntés történik, esetleg a megmentéshez segíthetne ez a gyűjtemény is: http://www.abbamoses.com/, amely tartalmazza a legtöbb ortodox szentként tisztelt személy életrajzát angolul. Bár az egybedolgozást nem vállalom. ^vita 2018. július 16., 20:42 (CEST)

Szia! Ne felejtsd el felírni ide, amit felsablonozol. – Hkoala 2018. július 18., 15:14 (CEST)

Község kontra település

Kedves Crimea!

A község nem települést jelent például Ljubljana kapcsán, hanem alapfokú közigazgatási egységet, amihez számos település tartozhat, mint tartozik is, Ljubljana esetében is. Sajnos sokakat megzavar ez a szó, ami magyarul inkább talán a járásnak felelne meg, csakhogy Magyarországon a járásokon belül a települések önálló közigazgatással rendelkeznek, míg Szlovéniában - és az európai országokban szinte mindenütt - a kisebb településeknek nincs önálló közigazgatásuk, hanem egy nagyobb egységhez, a községhez, (kommunához, obcsinához stb.) tartoznak. Ezért Őrihodos is, Ljubljana is egyszerre tartozik a település és a község kategóriába is. Ezt tükrözi a cikkek végén lévő navbox is Szlovénia községeinek felsorolásával. Üdv – Szilas ^vita 2018. augusztus 7., 12:22 (CEST)

Plazma (Marvel Comics)

Szia Crimea! Ha már te hagytad jóvá a javításaimat (amiért köszönet), tőled kérdezem meg, hogy nem lenne-e helyesebb "Küklopsz optikus sugaraira" helyett azt írni, hogy "Küklopsz optikai sugaraira". Nem mertem kijavítani, mert nem vagyok sem optikus, sem optometrikus, sem semmi efféle, és nem akartam rosszra javítani a jót. Hátha te tudod a választ. Köszönettel, – Tagyalog ^vita 2018. augusztus 28., 11:42 (CEST)

Szia Crimea! Ki is javítottam! Köszönet a munkádért! – Tagyalog ^vita 2018. augusztus 28., 15:38 (CEST)

Fájl:Szent Olga.jpg

Szia, ide kellene, hogy honnan szedted. Magában egy {{közkincs}}^(?) sablon nem elég, a megadott forrás alapján ellenőrizni kell, hogy valódi-e. – KoBeAt ^üzenet 2018. szeptember 1., 21:11 (CEST)

Ide is. – KoBeAt ^üzenet 2018. szeptember 2., 07:25 (CEST)

Hesseni Marija Alekszandrovna orosz cárné – Heiligenberg

Kedves Crimeaǃ A kastély neve Heiligenberg https://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Heiligenberg_(Jugenheim) és egy hegyről kapta a nevét, nem egy településről. Annál is inkább mivel Seeheim-Jugenheim mellett van nem pedig Heiligenbergben pl. Max. egy kötőjellel lenne helyesebb, Heiligenberg-kastély, de mivel elnevezték, nem is magán a hegy(ek)en van, az i toldalék felesleges. Üdvözlettelː – Sepultura^P's.box 2018. szeptember 4., 17:29 (CEST)

Fájl:Bányaiház.jpg

Szia! Ennek a képnek a megadott licence vitatható szerintem. Lásd a vitalapot. – Regasterios ^vita 2018. november 7., 19:53 (CET)

Fájl:Kristóf görög királyi herceg.jpg

Szia! Ezt a képet a görög wikiről hoztad át, de onnan tavaly törölték, mert nem adtak meg hozzá forrást. Így lényegében a magyar változathoz sincs forrás. Csak itt található meg, de az eredeti forrás ismeretlen. A Commonsban van róla néhány kép, azokkal pótolható. – Regasterios ^vita 2018. november 11., 16:10 (CET)

Pongrác

Kedves Crimea! Visszavontad a szerkesztésem a „Pongrácz család”-nál. Megkérdezhetem miért? Személyesen ellenőriztem Kágyán, le is fotóztam a sírt. Igaz nem dokumentumban van meg, de valóságot írtam. Beszéltem a leszármazottal. :) Várom válaszod! Szucso

Gróf Pongrácz Ödön sírköve

Geci

Szia, kérlek forrásold az O1G cikkben az általad saját kutatásként „mindenki tudja” értelmezés forrását, ahol megjelent az, hogy a mém jelentése az „Orbán egy geci” mondat. – Inritter ^vita 2018. december 23., 14:02 (CET)

@Inritter: Szia! Nem egészen értem, mire kérsz forrást. Mutasd meg, kérlek, hol írtam bele a cikkbe, hogy „mindenki tudja, mit jelent a szó.” – Crimea^vita 2018. december 23., 14:06 (CET)

Itt voltál szives tudományosan meghatározni az O1G jelentését. Egyszerű szavaid szerint világos, hogy " mindenki tudja, ezalatt mit és hogyan kell érteni"– Inritter ^vita 2018. december 23., 14:09 (CET)

@Inritter: Igen, ezt azonban a) nem a cikkbe írtam, hanem csak a szerkösszefoglalóba, valamint b) csak és kizárólag a g betűvel kezdődő szóra értettem, nem az O1G-re. Vagy szerinted abban a mondatban, hogy „Orbán egy g…”, nem egyértelmű, miként kell érteni az utolsó szót? – Crimea^vita 2018. december 23., 14:13 (CET)

Ügyes. A szócikkben alternatív értelmezések vannak megemlítve az egyik szakaszban, amelyekre konkrét források vannak feltüntetve, De a bevezetőbern nincs forrás az állításra. Mindenki csak úgy tudja immár, hogy Crimea szerint ezt „mindenki tudja”. Ennek ellentmond a szomszéd öregasszony, akinek én mondtam meg a wikipédia alapján, hogy mit jelent a hóba rajzolt O1G firkálás, amikor leseperte a járdát.– Inritter ^vita 2018. december 23., 14:21 (CET)

@Inritter: Amennyiben szándékosan nem akarod megérteni, amit írok, azt nagyon sajnálom, de ennek fényében itt és most fejezzük be a vitatkozást, mert így semmi értelme. – Crimea^vita 2018. december 23., 14:26 (CET)

Hagyjuk, az abszurd „mindenki tudja” típusú érvelés valóban folytathatatlan.– Inritter ^vita 2018. december 23., 14:29 (CET)

PlayerUnknown's Battlegrounds

Szia!

Látom hogy nem fogadnád el, hogy a szócikkbe beleírtam, hogy a vörös helyett zöld lesz.. Nos azért hogy elfogadható legyen számodra, átírtam helyesebbre. Ha nem hiszel nekem nézz utána! Egyébként a külföldi verzióban is szerepel az állítás.– BlueBizarrrd ^vita 2019. január 5., 16:39 (CET)

o1g.org

Szia! Ahogy az a bevezetőben olvasható, az o1g a kormány elleni tiltakozások egyik jelképévé vált, illetve talán a wikinevezetességet is kimondottan csak a 2018. decemberi tüntetéseknek köszönheti. Miért nincs helye akkor ennek a weboldalnak a további információk között? JSoos ^vita 2019. január 9., 21:57 (CET)

Kérés

Kedves Crimea! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 10:47 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Crimea!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted a Fulkó jeruzsálemi király szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:18 (CET)

Szia, Crimea! A verseny két hete zajlik, ez úton is köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és már szavaztál 11 kategóriában! Reméljük, március 3-áig lesz alkalmad, figyelmed és időd, hogy a tizenkettedik szavazatod is leadd. Pasztilla 2019. február 4., 09:31 (CET)

Fájl:Anasztazia regiment.jpg

Szia! Ehhez a képhez azt írtad, hogy saját, de már korábban is megtalálható volt a neten, így bizonyára félreértésből jelölted meg sajátként. Hamarosan sajnos törölni kell. – Regasterios ^vita 2019. január 29., 16:29 (CET)

@Regasterios: Köszi, hogy szóltál. – Crimea^vita 2019. január 29., 17:55 (CET)

Az Infobox készítésével kapcsolatban szeretnék feltenni kérdést

Szia! A mai napon létrehoztam egy új témát, azonban a szerkesztés közben megakadtam, mikor az infoboxot akartam beszúrni. A legnagyobb probléma nem a szerkesztéssel vagy a létrehozásával volt. A problémát számomra az jelentette, hogy mikor elkészültem az infoboxal, majd elkészítettem a témának a szöveget, akkor vagy csak az infobox látszódott, maga a témának a szövege elveszett, vagy jelentkezett egy olyen eset is, mikor a téma szövege is megmaradt, viszont az infobox nem a lap tetején jelent meg jobb oldalt, hanem lement a lap aljára jobb oldalra. Kérlek segíts abban, hogy máskor hogyan tudnám probléma mentesen elkszíteni az infoboxokat. Kérlek ne az infoboxos oldalt linkeld el nekem, hiszen azt én is megtaláltam, viszont az nem nyújtott nekem segítséget. Ha már felhoztam, hogy új témát nyitottam el is küldöm, ha szeretnéd nézd meg! https://hu.wikipedia.org/wiki/Vak_Botty%C3%A1n_J%C3%A1nos_Katolikus_M%C5%B1szaki_%C3%A9s_K%C3%B6zgazdas%C3%A1gi_Szakgimn%C3%A1zium A válaszodat előre is köszönöm, szép napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎Ádám1013 (vitalap | szerkesztései) 2019. február 5., 18:39‎

Fájl:György görög királyi herceg és felesége.jpg

Szia! Ennek a képnek Paul Boyer a szerzője, amint itt látható. Mivel 1952-ben hunyt el (en:Paul Boyer (photographer)), 2023-ban válnak közkinccsé a fotói. – Regasterios ^vita 2019. február 6., 22:22 (CET)

@Regasterios: Oké, köszi az utánajárást. A Gettyimagesre csak tavaly töltötték fel a képet, előtte nem lehetett tudni, hogy Boyer a fényképész (szignó sajnos nincs a képen). – Crimea^vita 2019. február 6., 23:07 (CET)

Oké, semmi baj, köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2019. február 6., 23:14 (CET)

Kategória

Szia! A magyar ékezetes betűk kezelése nagyot változott az elmúlt időszakban. Kategóriakulcsok vagy defsort használatában is változások léptek életbe, lásd [2]. Csak gondoltam, szólok! :) Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 12., 08:27 (CET)

@Burumbátor: Értem, köszönöm. – Crimea^vita 2019. február 12., 17:33 (CET)