Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 19

---

« előző

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

következő »

Mini egyértelműsítés

Megoldva-- ato ^vita 2014. november 20., 19:22 (CET)

Kérlek, javítsátok a Mini --> Mini (egyértelműsítő lap)ra mutató hivatkozásokat. --Hkoala 2014. november 8., 15:08 (CET) Köszönöm! --Hkoala 2014. november 20., 22:01 (CET)

Arco egyértelműsítés

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2014. november 20., 15:27 (CET)

Kérlek, javítsátok az Arco --> Arco (egyértelműsítő lap)ra mutató hivatkozásokat. --Hkoala 2014. november 8., 16:42 (CET)

A legtöbb hivatkozást az {{AVE}} sablon okozta, ezek nélkül már nem is biztos, hogy botfeladat. --B.Zsolt ^vita 2014. november 8., 22:58 (CET)

Ahogy sejtettem, 11 lap maradt csupán. --B.Zsolt ^vita 2014. november 9., 20:30 (CET) Köszönöm! --Hkoala 2014. november 20., 22:01 (CET)

Takarítás a filmes cikkekben

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 01:44 (CET)

Sziasztok! Egy összetet botfeladatról lenne most szó, mely túl nehéz nekem. Elkezdtem kicserélni a filmes szócikkekben az eredeti_cím, angol cím, angol_cím paramétereket egységesen eredeti cím-re, de észrevettem, hogy akad még sok más régi maradvány is a cikkekben. Többek között rengeteg képaláírás van kép nélkül (xy film DVD borítója), továbbá van háttérszín és címszín paraméter is, mely szintén nincs már használatban.

Tehát a feladat:

• eredeti_cím, angol cím, angol_cím paraméterek egységesen eredeti cím formára;
• képaláírás paraméter törlése, ha nincs kép;
• háttérszín, címszín paraméterek törlése tartalmukkal együtt.

Kb. 4000 szócikket kell átnézni.

Előre is köszönöm a segítséget! --B.Zsolt ^vita 2014. november 20., 15:17 (CET)

@B.Zsolt: Én is elkezdtem takarítani (cserélgetni) a következő reguláris kifejezésekkel:

1. (\s*?\|\s*?)(eredeti_cím|angol\scím|angol_cím)(\s*?=) → $1eredeti cím$3
2. (\|\s*?képaláírás\s*?=\s*?)[^\n]+ → $1 ha tartalmazza ezt: \|\s*?kép\s*?=\s*?\n és nem tartalmazza ezt: \|\s*?képaláírás\s*?=\s*?\n
3. \s*?\|\s*?(háttérszín|címszín)\s*?=[^\n]* → semmi

de ettől még maradhatnak duplikátum "eredeti cím" paraméterek. Az egymás utáni duplikátum paraméterekre a következő két csere-szabályt adtam meg attól függően, hogy az első vagy a második az üres:

1. (\s*?\|\s*?eredeti\scím\s*?=\s*?[^\n]+\n)(\s*?\|\s*?eredeti\scím\s*?=\s*?\n) → $1
2. (\s*?\|\s*?eredeti\scím\s*?=\s*?\n)(\s*?\|\s*?eredeti\scím\s*?=\s*?[^\n]+\n) → $2

de A Jó, a Rossz és a Csúfnál elakadtam. Most meg se időm, se ötletem a további takarításhoz. Szerintem ezekkel neked is menne. -- ato ^vita 2014. november 20., 23:04 (CET)

Rendben, nekifogok! Meglátjuk én meddig jutok! :) A héten ezt letudjuk! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 20., 23:09 (CET)

Lehet, hogy a kép nélküli aláírásokat is hagyni kéne. Sok helyen csak imdb-s információk voltak amikből már eddig is töröltem. A képekhez sokszor közük sincs. -- ato ^vita 2014. november 20., 23:16 (CET)

Perceken belül végez, így ezt lezártnak tekinthetjük! @Ato 01: Te egy zseni vagy, ezek a reguláris kifejezések remekül működnek, nekem ez lehetetlen feladat lett volna! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 01:44 (CET)

Na szuper. Akkor már csak azt nem tudom, mit csináljunk a dupla "eredeti cím"-ekkel, pl. A Jó, a Rossz és a Csúfnál . -- ato ^vita 2014. november 21., 06:49 (CET)

Ezek a cikkek bekerültek a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok kategóriába. Kell egy metszet a film infoboxok és a kategória között, majd a listát kézzel átnézni. Szerintem kezelhető mennyiségű cikkről lesz szó. --B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 14:45 (CET)

Erre való a CatScan. Szerinte annyira kezelhető mennyiség, hogy nekem pontosan 0 találatot sikerült kicsikarnom belőle, még A Jó, a Rossz és a Csúfot sem adta ki. --Tacsipacsi ^vita 2014. november 21., 18:39 (CET)

Én úgy csináltam volna, hogy a database scannerrel kigyűjteném a film infoboxokat tartalmazó lapokat, majd ezt hasonlítanám össze az awbben a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok kategóriával. A metszetbe kerülnek a hibásak. --B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 22:48 (CET)

Akkor én pywikibottal menteném ki listába a következő paranccsal:

replace.py -transcludes:"film infobox" "\|\s*?eredeti\scím\s*?=.*?\n(.*?\n)*\s*?\|\s*?eredeti\scím\s*?=" "b" -regex -save:lista.txt -- ato ^vita 2014. november 22., 21:08 (CET)

Szubcsonk sablon

Megoldva-- ato ^vita 2014. november 28., 23:00 (CET)

Kedves Botgazdák!

A Sablon:Szubcsonkok sablon napok óta beragadt. Ha valamilyen technikai oka van, érdemes lehet ránézni. --Tudor987 ^vita 2014. november 26., 23:51 (CET)

Egyszer lefuttattam a szubcsonk.py-t. @Szaszicska: Betegyem atobot tools labsos rendszeres feladatai közé? -- ato ^vita 2014. november 27., 20:08 (CET)

Köszönöm, az jó lenne, és főleg rendszeresebb, mint saját gépről manuálisan futtatni. Viszont az utóbbi időben figyelmeztetéseket (API warning (query)) dob valamilyen közelgő paraméter változtatásról, úgyhogy lehet kicsit bele kell nyúlnia a kódba valaki hozzáértőnek. Szaszicska ^vita 2014. november 27., 22:31 (CET)

To continue using the current formatting, use the 'rawcontinue' parameter – mondja pl. itt, de szerintem ezt a Pywiki fejlesztői megoldják, gondolom a Tool Labs esetén magától frissül/könnyebb frissíteni, mint saját gépen. (Bár itt a legalján nem erre utaló hibaüzenetet látok…) --Tacsipacsi ^vita 2014. november 27., 23:08 (CET)

Napló egyértelműsítés

Megoldva-- ato ^vita 2014. november 29., 13:08 (CET)

Kérlek, javítsátok a napló-ra mutató hivatkozásokat. --Hkoala 2014. november 26., 10:35 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2014. november 29., 13:27 (CET)

Normandia

Megoldva-- ato ^vita 2014. november 30., 13:34 (CET)

Kérek egy tisztelt botost, hogy az uralkodói lista átnevezése miatt az alábbi változtatásokat hajtsa végre:

• Szócikkek köre: Államok vezetőinek listája 947-ben–Államok vezetőinek listája 1050-ben, mintegy 103 cikk.
• Változtatás:

• [[Normandia uralkodóinak listája|herceg]] --> [[Normandia hercegeinek listája|herceg]]
• [[A Normandiai Hercegség uralkodóinak listája|herceg]] --> [[Normandia hercegeinek listája|herceg]]

Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 30., 12:44 (CET)

Erdély-portál

Megoldva-- ato ^vita 2014. december 6., 17:13 (CET)

A helytelen "Erdélyportál" alakot "Erdély-portál"-ra kellene javítani. Kérlek, végezzétek el a {{portál|Erdély}} --> {{portál|Erdély|-}} cserét. Ugyanez persze érvényes akkor is, ha a sorban több más portál is szerepel, de arra nem tudok ilyen egyszerű szabályt írni. --Hkoala 2014. december 6., 11:45 (CET)

Leírom csere-szabályaimat, hátha később még jól jöhet. Az AWB Database-scannerével a következő reguláris kifejezés (regex) maszkkal találtam helytelen alakokat:

Tartalmazza:

\{\{\s*?[Pp]ortál\s*?\|[^\}]*[Ee]rdély[^\}]*\}\}

Nem tartalmazza (kis- vagy nagy kötőjellel):

\{\{\s*?[Pp]ortál\s*?\|[^\}]*[Ee]rdély\s*?\|[–-]\s*?[^\}]*\}\}

Az első csere-szabály, ha az Erdély-portál az utolsó helyen szerepel:

(\{\{\s*?[Pp]ortál\s*?\|[^\}]*[Ee]rdély\s*?)\|?(\}\}) → $1|-$2

A többi esetre:

(\{\{\s*?[Pp]ortál\s*?\|[^\}]*[Ee]rdély\s*?)\|\s*?\|([^\}]*\}\}) → $1|-|$2

A kötőjel előtti-utáni szóközök törlése:

(\{\{\s*?[Pp]ortál\s*?\|[^\}]*[Ee]rdély\s*?)\|\s+[–-]\s*?(\}\}) → $1|-$2

-- ato ^vita 2014. december 6., 17:13 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2014. december 6., 18:12 (CET)

Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról

A botgazdáknak szóló kérdést a a műszaki kocsmában tettem fel.

--Karmela posta 2014. december 13., 01:12 (CET)

virág → virág (botanika)

Megoldva-- ato ^vita 2014. december 14., 13:38 (CET)

Sziasztok! Szeretnék én is megkérni valakit, akinek ideje és energiája engedi, hogy a Virág (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra való hivatkozásokat az egyes szócikkekben átvarázsolná Virág (botanika) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra való hivatkozásokká? Átfutottam a közel 1300 szócikket, amiben szerepel, s azt sejtem, hogy ezekben már mind a botanikai virágra van hivatkozás, nem a keresztnév virágra. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. november 27., 01:36 (CET)

Nem kizárólag. Pl. a Vita:Tünde lapon a Virág keresztnévre gondoltak (ahol, gondolom, nem javítjuk, hiszen hozzászólásban szerepel, de cikkben is előfordulhat), illetve leginkább az egyértelműsítetlen cikkre. Kézi felügyelet szükséges. --Tacsipacsi ^vita 2014. november 27., 17:00 (CET)

Igaz. Elnézést, amikor a kérést megírtam, nem hangsúlyoztam eléggé, hogy a vitalapokat nem számítom a szócikkek közé. Mindenesetre igyekeztem a szócikkek (nem vitalapok) címei alapján kiszűrni, melyikben lehet a keresztnévre hivatkozás, s azokat kézzel javítottam már, de valóban: kézi felügyelet szükséges. --Sphenodon ^vita 2014. november 27., 22:16 (CET)

Ma felmerültek bennem további kételyek ezzel kapcsolatosan, amiket szeretnék tisztázni; addig szeretném kérni a kérésem felfüggesztését. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. november 28., 00:33 (CET)

Sikerült tisztáznom magamban a kételyeket, a virágról szóló egyértelműsítő lapot ennek megfelelően alakítottam. Ennek eredményeként a fenti kérést ismét aktualizálnám változatlanul, azaz a fent említett módon, és ismét kiemelném, amit Tacsipacsi tett meg feljebb, hogy kézi felügyelet szükséges. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. december 7., 22:02 (CET)

Kérések

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 22., 12:03 (CET)

Sziasztok!

@Bencemac:Strukturálni kéne a kérdéseidet, mert elsüllyedünk a mocsárban. Javaslom a ==.. (kettő vagy több egyenlőségjel) használatát. Pkunk^pošta 2014. december 13., 20:56 (CET)

Néhány dologban kérném segítségeteket:

1. Jó lenne, ha minden informatikai szócikk tartalmazná a portálra mutató sablont. Elkezdtem hát kézzel berakosgatni, de rengeteg ilyen szócikk van. Megoldható lenne ezeket bottal pótolni?

    ellenzem: nem kell minden informatikai szócikknek tartalmaznia a portálra mutató sablont: a többszörös besorolású szócikkeknek nem feltétlenül kell tartalmazniuk a p.m.s-t, teszem azt a fiktív 'mosógépvezérlő automatika' cikknek, aminek nem az elsődleges besorolása az 'informatika', hanem mondjuk a 'mechatronika', nem kell alapértelmezésben ezt tartalmaznia, elég, ha az olvasó eljut a mikrovezérlőkig, Ha nagyon kell, majd az olvasók besablonozzák. (Pkunk^pošta 2014. december 13., 20:40 (CET))

2. Jó lenne, ha lenne egy olyan kategóriánk, ami tartalmazza az olyan egyértelműsítő lapokat, amelyek neve nem az (egyértelműsítő lap) utótagra végződik. Ez megkönnyítené ezek felkutatását és javítását.
3. A BSicon bpmetro.svg lelkes botgazdára és szorgalmas botjára vár.
4. Illetve a fentebb feltett, a cikkértékelő bottal kapcsolatos kérdésem még mindig válaszra vár...

A segítséget előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 22., 19:34 (CEST)

1. Mi alapján lehet futtatni a botot (konkrét lista, aminek minden elemébe be kell szúrni)?
2. Ez szerintem nem botfeladat, az {{egyért}}^(?) sablonba simán bekódolható.
3. Ha az én azonnalizásomra gondolsz, akkor az nem bot-, hanem adminfeladat, ugyanis a fájlnévnek így kell maradnia (a {{BS}}^(?) és társai miatt), le kell törölni, majd ugyanezen a néven átirányítást létrehozni a sablonban említett névre.
4. Erre én se tudok válaszolni, de kíváncsian várom a fejleményeket (nem mintha futtatnám, csak amúgy). --Tacsipacsi ^vita 2014. október 22., 23:46 (CEST)

1. A Kategória:Informatika bőven megfelelne.
2. BSicon bpmetro.svg: Arra gondoltam, hogy ki kéne szedegetni a szócikkekből és javítani a Commonsos képre a linkeket lehetőleg bottal, mert sokat kéne javítani.

Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 23., 09:12 (CEST)

A metróst jeleztem az adminisztrátorok üzenőfalán. Mint említettem, bottal nem javítható, csak átirányítással. Egyedüli kivétel a Szerkesztő:Plexipajzs/Képek, de az meg szerkesztői allap, úgyhogy nem nyúlkálunk bele. Az {{egyért}}^(?) módosítása megfelel? --Tacsipacsi ^vita 2014. október 23., 10:56 (CEST)

Örülök, hogy a kép jó kezekbe került! Nekem mindegy mi módon, csak legyen egy listám a hibás egyértelműsítő lapokról. A portálsablon terítése megoldható? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 23., 13:27 (CEST)

A kategóriának kéne találni egy normális nevet és el kéne helyezni a kategóriafában, onnantól simán megcsinálom. A portálsablon terítése természetesen megoldható, csak nincs is botfiókom és nekem sincs meg a program. (Tényleg az EC-számra is rakjunk? [Kategória:Informatika → Kategória:Bioinformatika‎ → EC-szám] Ha mégse, akkor ezt gondold át azért.) Valaki, akinek van? --Tacsipacsi ^vita 2014. október 23., 13:49 (CEST)

Szerintem a Kategória:Bioinformatika‎ kivételével mindegyikbe mehetnek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 23., 14:27 (CEST)

Ezt nézd még át jobban. Találomra pl. a Kategória:Könyvtártudomány és az Akadálymentesítés nem illik ide (ezekről a cikkekről beszélünk). A másikra van ötleted? --Tacsipacsi ^vita 2014. október 23., 15:33 (CEST)

A Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek lapon felsorolt cikkek biztos informatika témájúak. A másik neve esetleg Kategória:Hibás elnevezésű egyértelműsítő lapok? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 23., 16:29 (CEST)

Hibás egyértelműsítések

@Tacsipacsi: segítenél az {{egyért}}^(?) módosításában? @Ato 01: tudnál segíteni a portálsablonok terítésében? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 6., 20:31 (CET)

Persze, ha megcsinálod a kategóriát. (Amúgy nem tudom, hogy ennek a listának az olvasására képes-e a bot.) --Tacsipacsi ^vita 2014. december 6., 20:53 (CET)

Simán csak hozzam létre üresen vagy csináljak vele mást is? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 6., 20:58 (CET)

Kategorizálni is kell az ilyet, de Karmela megcsinálta, úgyhogy már működik! Egyelőre egy lap van benne, amivel nem tudok még mit kezdeni, de az üzenet elmentésének pillanatában 15 389 lap vár feldolgozásra, úgyhogy még jöhet más is! --Tacsipacsi ^vita 2014. december 6., 23:09 (CET)

Portálsablon terítése

@Bencemac: beszúrtam pár portálsablont, amilyen formában már tőled is láttam "{{Portál|Informatika}}", de előtte talán jobb lett volna még tisztázni, hogy jó-e egyszerűen csak "Informatikaportál" vagy inkább "Informatikai portál" "{{Portál|Informatika|i }}" a jobb. Ilyet is, olyat is láttam már. Azért a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek listát is kritikával kezelném. Pl. az Akadálymentesítés cikk nem hiszem hogy szorosan kötődik az Informatikai portálhoz. -- ato ^vita 2014. december 8., 12:34 (CET)

Asszem, van valami helye a szavazások kiírásának - ebben nem vagyok most itt 1helybe olyan biztos ... Pkunk^pošta 2014. december 13., 20:56 (CET)

Biztos vagyok benne, hogy van hibás kategorizálás; ezeket javítani kell: annak, aki felismeri :) Pkunk^pošta 2014. december 13., 20:56 (CET)

@Ato 01: Elkezdtem kigyomlálni a nem az informatikához tartozó lapok értékelősablonjait. Eddig az első 20 oldalt tudtam átnézni, ezek többségére majd mehet bottal a portálsablon (remélem, nem siklottam el semmi fölött). Ami a portálsablont illeti, felvetem a kérdést az Informatika műhelyben, a válaszig várjunk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 13., 12:19 (CET)

@Ato 01: Átnéztem a listát és kiszedtem minden (szerintem) nem oda valót. A lista következő frissítésekor már mehetnek rájuk a portálsablonok. A műhelytagok pedig az 'Informatikai' változatra szavaznak, ezért a régieket is erre kéne cserélni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 14., 08:55 (CET)

Kérés dátumokkal kapcsolatban

Sziasztok! Megoldható az, hogy kigyűjtsétek nekem egy allapra azokat az életrajzi szócikkeket, ahol hiányoznak a pontos születési adatok és élő személyekről van szó? Példa: [1] Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 20., 20:57 (CEST)

A probléma ebben a formában alulspecifikált.

1. Mit jelent az, hogy életrajzi szócikk? Van-e olyan kategória vagy bármilyen más ismertetőjegy, ami alapján kiválogathatók ezek a cikkek?
2. Mit jelent az, hogy hiányoznak az adatok? Kérdőjel van benne? Melyik adat hiányzik?
3. Mit jelent az, hogy élő? Pontosabban: honnan ismerszik meg? Nincs kitöltve a halálozása? Vagy élősablon van a vitalapján?

Ez a megszavazott nagykötőjeles marhaság persze nem egyszerűsíti a megoldást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 19., 09:03 (CET)

1. Egységes nincs. Amikből ki lehet indulni, az a vitalapon a WP:ÉLETRAJZ sablon, esetleg bizonyos kategóriák (pl. magyar nők, 21. századi személyek stb.).
2. Így van, ezek közül mind (van ahol kérdőjel van, van ahol a hónap-nap hiányzik.
3. Élő sablon a vitalapon, illetve nincs kitöltve a halálozás.

Remélem ezzel tudtam konkretizálni a dolgot. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. január 13., 06:46 (CET)

Ez nem egy kétperces feladat, és nem is túl jól definiált, de javasolnám felvetni az adatbázis-lekérdezési oldalon is, mert a kigyűjtések tipikusan oda (is) tartoznak, és lehet, hogy hamarabb megoldja valaki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 08:22 (CET)

A Wikidata óta a kitöltetlen halálozás paraméter a cikkben már nem számít sokat. Csináltam egy kigyűjtést a Kategória:Élő személyek életrajzai kategóriából az allapomon:

• Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Élő személyek életrajzai - kigyűjtés-01

Biztos lehet még bővíteni meg szűkíteni is. -- ato ^vita 2014. március 22., 16:36 (CET)

@Cassandro: Még egy bővített kigyűjtés a teljes Kategória:Személyek kategóriára egy másik allapon:

• Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Élő személyek életrajzai - kigyűjtés-02

Lehet böngészni vagy finomítani a szűrési feltételeken. Tekinthetjük megoldottnak? -- ato ^vita 2014. március 22., 19:37 (CET)

Egy észrevétel: a listában megtaláltam Kóti Árpádot, akinél viszont szerepel a teljes születési dátum. Egyedi dolog vagy algoritmushiba? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2014. március 23., 18:45 (CET)

Persze a listákat is fenntartással kell kezelni és manuálisan ellenőrizni. Az említett cikkben nyilván a "[[Nagy Ibolya (színésznő, ?)|Nagy Ibolya]]" részt találhatta meg a bot. -- ato ^vita 2014. március 23., 19:19 (CET)

@Cassandro: Szerintem ez megoldva, ezekből a listákból már nagyon jól lehet dolgozni, ezért levenném a függőt. Mi a véleményed? -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 26., 17:39 (CET)

Minden további nélkül levehető. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2014. december 27., 01:37 (CET)

Törölt navbox takarítása szócikkekből

MegoldvaTomcsy ^üzenet 2014. december 31., 13:53 (CET)

Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Női sakkvilágbajnokok

Azokról a lapokról, amelyekbe be van illesztve, el kellene távolítani bottal ezt a törölt sablont, mivel a tartalma össze lett vonva egy másik navboxszal. Köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 30., 14:15 (CET)

Kész. --Tomcsy ^üzenet 2014. december 31., 13:53 (CET)

Átirányítások vitalapjai

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 27., 09:50 (CET)

Valahogy ki lehetne listázni az olyan átirányításokat, amiknek van vitalapja? Mert az ilyen lapoknak a többsége vagy fölösleges cikkértékelő sablont, vagy átirányítást tartalmaz egy másik cikkre. Ezek megtalálása pedig jelenleg igen nehéz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 13., 12:19 (CET)

A feladat megoldása AWB-vel a következő:

1. Lista készítése (special/all redirects). Itt sajnos csak 25 ezresével lehet egyenként lementeni, mindig megadva az előző lista utolsó elemét. Majd a listák beolvashatók egy nagy (156.482 elemeű) listába.
2. A címek elejét (pl. notepaddal) a "Vita:" előtaggal kiegészíteni.
3. Egy szövegcsere végigfuttatása AWB-vel, lehetetlen karaktersorozatot keresve, pl. "indul a görög aludni" → "b". Itt az "Options/Follow redirects" mellől ki kell venni a pipát.
4. Miután ez lefutott, az AWB "logs" füle alatt a "skip reason" alapján rendezve a nem létező vitalapokat törölve meg is van az alábbi lista:

Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Átirányítások vitalapjai

Légy szíves mozgasd át saját allapra vagy jelöld törlésre, ha már nincs szükséged rá. -- ato ^vita 2014. december 26., 18:48 (CET)

@Ato 01: Köszönöm a segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 27., 09:50 (CET)

Ez brutálisan sok lap, így nem lehet dolgozni vele. Valahogy ki kell venni belőle a zöldeket és bottal törölni, ennek utána fogok nézni, és aztán megnézni, mi a helyzet a többivel. A jövőben viszont hasonló feladatoknál jobb lenne eleve két részre bontani a megoldást, átirányítást tartalmazó vitalapokra, valamint átirányító cikkeknek az átirányítást nem tartalmazó vitájára. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 1., 22:49 (CET)

Szétszedtem, kb. 60% átirányítás a /zöldek allapra került (a fejlécbe belinkelve), ezeket bottal törölni fogom, 32 pirosat kivettem, a maradék 40%, ami az eredeti lapon van, mind kék, ezeket kéne átnézni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 2., 00:38 (CET)

Ato, Cassandro talált egy hibát. Aposztróffal kezdődő szócikkek kerültek bele, legközelebb erre is figyelni kéne a kigyűjtésnél. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 2., 08:53 (CET)

Köszönöm az észrevételt! Újra kipróbáltam a notepados szövegcserét és megint kimaradtak az aposztrófos cikkek. Úgy látszik van egy bug a notepadban. -- ato ^vita 2015. január 2., 11:40 (CET)

A magyarországi molylepkék gyakorlati albuma

Megoldva-- ato ^vita 2015. január 3., 21:10 (CET)

Sok molylepkés cikk forrásaként szolgál a könyv, melynek van online elérhető változata is. Korábban más címen volt megtalálható a könyv, és a forráslinkekben még a régi, ma már használhatatlan link szerepel. ( http://www.nkfp012.hu/aktualis/files/aktualis/pdf_agroinform_20060928103742_Molylepkek.pdf ) Ezt a linket kellene lecserélni az újra ( http://zeus.gau.hu/pipermail/mkkam2003/attachments/20070411/d20a379e/Magyarorszgimolylepkkgyakorlatialbuma-0001.pdf ). Valaki meg tudná tenni? Előre is köszönöm! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. december 31., 12:56 (CET)

Sőt, azon gondolkozom, hogy az összes cikkben, amiben meg van jelölve forrásként a fenti mű, a hivetkozást érdemes lenne lecserélni e sablonra: Mészáros Zoltán, Szabóky Csaba. A magyarországi molylepkék gyakorlati albuma (PDF), Bp.: Agroinform Kiadó [2005]. Hozzáférés ideje: 2014. december 31. 

--Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. december 31., 13:10 (CET)

@Hirvenkürpa: Készíthetnél egy egységes sablont, amire mindenhol lehet hivatkozni, így még egyszerűbb lenne a karbantartás. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 31., 13:30 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönöm az ötletet, el is készítettem. Mészáros Zoltán – Szabóky Csaba: A magyarországi molylepkék gyakorlati albuma. Budapest: Agroinform. 2005. arch Hozzáférés: 2018. április 6. (PDF)   --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2015. január 1., 16:10 (CET)

Kész. Köszönjük az együttműködést! -- ato ^vita 2015. január 3., 21:10 (CET)

frissdump.py - "A legfrissebb dump dátuma nincs meg!"

Megoldva-- ato ^vita 2015. január 16., 22:11 (CET)

Sziasztok! A frissdump.py az új évben elvesztette a legfrissebb dump dátumát.

@Bináris, Tacsipacsi: Csak egy rövid körkérdésem lenne az esetleges érintettekhez, hogy ez az új évvel normális jelenség lehet vagy másnak más üzenetet küld? -- ato ^vita 2015. január 16., 06:51 (CET)

Áttértek YYYY-MMM-DD formátumról DD-MMM-YYYY formátumra. Próbáld meg a 37. sorban a zárójelen belüli tagokat megfordítani. (Amúgy már egy ideje panaszkodott a 16. sor elején valamire [szóközök, u'?].) --Tacsipacsi ^vita 2015. január 16., 09:57 (CET)

Köszönöm! A tünetek elmúltak. Az új dumpnál meglátjuk, hogy működik. A dátum-formátumon fordítottam, az időből a másodpercet töröltem. A 16. sort kikommenteztem, mert szerintem az még a levelezős részhez tartozott. -- ato ^vita 2015. január 16., 22:11 (CET)

KSH linkek frissítése - megkeresés

Sziabotok!

Megkeresett egy kedves ismerősöm a KSH-tól hogy szeretne abban segíteni, hogy a KSH linkek (különösképp a településekkel kapcsolatosak, de ez vonatkozik minden ksh.hu alatti hivatkozásra) aktuálisak, működőek és stabilak legyenek. Átbeszélés után abban maradtunk hogy kér egy listát amiben szerepelnek a mostani linkek, és cserébe ad egy listát hogy a mostani linkek helyett milyen új linket kellene használni. A javaslatom, hogy a lista tartalmazza:

• a jelenlegi linket
• a szócikk címét, illetve bármilyen pointert ami megkönnyíti a későbbi cserét (pl. aktuális oldid, ha a link menet közben változik vagy eltűnik)
• ha van bármilyen metaadatunk, azt is (pl. link megnevezés, milyen sablon milyen mezőjében használt, stb), ez segítheti a pontosítást akkor ha az nem egyértelmű

Ezt a listát ha ideadja valaki (preferált az email, és kérdezzen rá hogy biztos hogy olvastam és foglalkoztam vele :-)) akkor én intézem, és jelentkezek a frissített változattal. --grin ✎ 2013. október 18., 11:45 (CEST)

A jelenlegi linkekről nincs listám, de gondolom jó lenne az összes elmaradt népességadatot legalább a 2011-es népszámlálás adataira frissíteni, ami talán a legmérvadóbb. Erről eddig egy Excel-listát láttam, ami szerintem használható is:

• http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/hnk/Helysegnevkonyv_adattar_2011.xls

Gondolom ez a népszámlálás adataira támaszkodik és nem egyéb számításokra. -- ato ^vita 2014. január 12., 15:31 (CET)

Ez a lista jó lesz? --Rlevente ^üzenet 2014. január 12., 18:50 (CET)

Nyelvközi hivatkozások

Sziasztok! Mivel Addbot nem működik, gondoltam, hozzátok fordulok. Ha jól számolom, akkor 130 db nyelvközi link van az {{egyért}}^(?) sablon dokumentációs allapján. Ezek (elvileg) a Wikidatán is szerepelnek. Jó lenne, ha egy bot összehasonlítaná, és az egyezőket kiszórná (annál az 5–10%-nyi maradéknál már kézzel is meg lehet nézni, hogy mi a hiba). Bonyolultabb feladat: többi ilyen cikk felkutatása (oldal végén [[en:…]], általában van angol cikk). --Tacsipacsi ^vita 2014. április 13., 17:08 (CEST)

Sablon-allapokat nem nagyon tárol a Wikidata. És ezeket a botok is kerülik. Ha igény van rá, akkor kézzel kell ezeket a lapokat összekapcsolni. -- ato ^vita 2014. április 14., 20:33 (CEST)

Ezek nem az allaphoz kapcsolódnak, hanem magának a sablonnak a megfelelői, pl. en:Template:Disambiguation. Lehet, hogy az allappal volt Addbotnak is baja. --Tacsipacsi ^vita 2014. április 15., 16:05 (CEST)

• A kocsmafal-főlapon is van egy pár, ezeket mellékelném a kérésem mellé. --Tacsipacsi ^vita 2014. április 25., 21:01 (CEST)

Ebbe most nem ástam bele magam, de ha két sorozatot össze akarsz hasonlítani, akkor valószínűleg egyszerűbb kitenni mind a kettőt egymás mellé Excelbe, és ott függvényekkel elvégezni az összehasonlítást (index és hol.van, vagy fkeres), mint botot fejleszteni rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. szeptember 3., 21:06 (CEST)

Végül az egyszerű szövegszerkesztő (Notepad++) mellett döntöttem, és pár helyen már kész is van, de sokkal több helyen még nincs. Valaki le tudná programozni? A következő a munkamenetem:

1. kimásolom a lapon szereplő nyelvközi hivatkozásokat egy szövegfájlba
2. szintén kimásolom a Wikidatán találhatóakat egy másikba (API segítségével: https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&props=sitelinks&ids=Q1, a Q1 értelemszerűen kicserélendő a laphoz tartozó Wikidata-elem sorszámára)
3. ez utóbbit a csere funkcióval az előbbivel egyező formátumúra alakítom (szerintem viszonylag egyszerűen leprogramozható)
4. összehasonlítom a két fájlt, ha eltérés van, akkor megnézem, hogy mi a helyzet, pl. egyszerű átirányításnál vagy törölt lapnál kiszedhető ugyanúgy

A Szerkesztő:Samat/Interwikivel rendelkező lapok listáról lehet dolgozni, a szakaszra mutató linkeket értelemszerűen ki kell hagyni, és már van benne olyan lap is, amit időközben javítottam. Valaki? --Tacsipacsi ^vita 2014. november 6., 07:43 (CET)

Cikkértékelő bot

(...átmozgatva az adminisztrátorok üzenőfaláról)

A Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Bot lapon a program letöltésére mutató link nem hozza be az oldalt. E miatt sem én, sem más nem tudja tesztelni. Korrigálná az, aki tudja, hol lelhető fel még ez a program? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. július 8., 14:35 (CEST)

Botgazdaként így segíthetsz a cikkjelöltek karbantartásában

1. feladat, sablon a vitalapra

Időről-időre végig kell bogarászni a Kategória:Feljavításra váró cikkjelöltek kategóriáját:

Ha egy cikkjelölt legalább három hónapos, és az utóbbi három hónapban már senki sem nyúlt hozzá, vagy csak olyan felhasználók változtattak rajta, amiknek a nevében ott a „bot”, akkor a cikkjelölt vitalapjára, rá kell tenni a

{{Törlési figyelmeztetés egy cikkjelölt vitalapján}}

(vagy rövidítve: {{cikkj-tf}}) sablont a következő szerkesztési összefoglalóval: „== Figyelmeztetés a közelgő törlésre 1 hónap múlva ==”

A {{cikkj-tf}} sablon például a 2014-10-28 paraméterrel így jelenne meg:

A sablont a vitalapra eleve egy hónappal későbbi dátummal kell ráírni, és a szerkesztési összefoglaló is egy hónapról beszéljen legelőször. A sablon besorolja a vitalapot a Kategória:Cikkjelöltek törlési figyelmeztetéssel kategóriába.

2. feladat, szerköf

Két hét múlva csak a szerkesztési összefoglalót kell megújítani, újabb egy hét múlva, majd hat nap múlva ismét csak a szerkesztési összefoglalót kell aktualizálni („1 hónap múlva” helyett „2 hét múlva”, majd „1 hét múlva”, végül „1 nap múlva”). A figyelmeztetésnek és az aktualizálásoknak az a célja, hogy a lap megjelenjen a figyelőlistákon és a friss változtatásokban. Ha mód van rá, akkor úgy kéne csinálni, hogy ne botváltoztatásnak legyen minősítve, mert az ilyenek figyelését sokan kikapcsolják.

Nem muszáj a régi szakaszcímet változtatgatni, úgy is jó, ha a bot egy újabb szakaszt nyit friss sablonnal a rövidebb időtartamra.

3. feladat, úgy, mint a szubcsonkoknál

A cikkjelöltekre vonatkozó botmunka még a sablon:cikkjelöltek aktualizálása a Kategória:Cikkjelöltek törlési figyelmeztetéssel alapján annak analógiájára, ahogyan az a sablon:szubcsonkok sablonnal szokott történni. A sablon feladata, hogy csokorba gyűjtse azokat a cikkjelölteket, amik már kaptak törlési figyelmeztetést, és csoportosítsa őket a törlés várható időpontja szerint. A sablon:cikkjelöltek be van illesztve a Kategória:Cikkjelöltek törlési figyelmeztetéssel kategória fejlécébe.

A cikkjelöltekről itt olvashatsz bővebben: Wikipédia:Cikkjelöltek.

Köszönettel venném, ha valamelyik botgazda vállalkozna a három feladatra, vagy azok valamelyikére!

--Karmela posta 2014. szeptember 30., 18:31 (CEST)

Átnézve a ketegóriát, gyakorlatilag egy igen lelkes és aktív, viszont trehány szerkesztő munkájának elrejtéséről vagy törléséről van szó. Nem igazán látom értelmét, hogy rosszul megírt kis görög települések védelmében ennyire túlbonyolítsuk a dolgot. A kategóriát törölni kellene a tartalmával együtt, a szócikkeket pedig a fő névtérben újra, egyesével létrehozni. Egyedül ami érték bennük, az az infobox, de azt meg már a wikidatának hála nem nehéz pótolni. --B.Zsolt ^vita 2014. október 1., 17:44 (CEST)

@B.Zsolt, a cikkjelöltek kategóriájában bennragadt, máig cikké át nem alakított cikkjelöltekre ez majdnem igaz is, a már megmentettek pedig már nincsenek ott, ilyenből is akadt bőven. Csakhogy továbbra is naponta keletkeznek a szubcsonkok valami kis menthetővel, és az olyan cikkek is, amik egyelőre nem vállalhatóak ugyan a fő névtérben, de amiknek a témája nevezetes, és érdemes lenne színvonalasabban megírni. A rendszer ezek kezelésére való, hogy a keresőmotoroktól elzárva, türelmesen várakozni tudjanak három hónapon át is a feljavításra vagy a törlésre.

Ha a cikkjelöltek céljáról és a jelenlegiek sorsáról akarsz eszmét cserélni, akkor kérlek inkább itt tedd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)Archív178#Figyelmeztetés cikkjelöltek közelgő törlésére. Ez itt a műszaki kocsmafal.

--Karmela posta 2014. október 1., 18:25 (CEST)

Leszedtem a függőbent, nyilván nem akaródzik senkinek sem. --Karmela posta 2015. január 18., 22:36 (CET)

Lóczy/Szily egyértelműsítés

MegoldvaSzét lettek szálazva. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 19., 16:45 (CET)

Valaki bottal szét tudna szálazni a Lóczy Lajos (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Szily Kálmán (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapokra mutató belső hivatkozásokat? Köszönöm előre is! Pasztilla ^vita 2014. december 26., 19:58 (CET)

@Pasztilla: Nézegettem ezt, de mindkét esetben az a probléma, hogy nagyon közel áll foglalkozásában a két Lóczy, illetve a két Szily egymáshoz. Ezt csak az tudná jól megcsinálni, aki már beleásta magát kissé az életrajzokba, és ez alighanem egyedül te vagy. A szétszálazáshoz technikai segítségként tökéletesen elegendő az AWB, és ha akarod, akkor szívesen segítek az AWB-vel való megbarátkozásban. --Karmela posta 2015. január 18., 22:33 (CET)

@Karmela: Szívesen szétszálazom kézzel, a segítség tényleg csak abban kéne, hogy ami kicsit is megkarcolva egyértelmű, azt valamilyen a kéznél gyorsabb technikával megoldja valaki, minél kisebb legyen a kézi lista. Csak egyszer végig kéne menni bottal a listán, és akkor látszik, hogy nem olyan nehéz ez. Egyfelől a két Szily (apa és fia, nyelvész és mérnök) munkássága közötti sok hasonlóságról nem tudok, másfelől a két Lóczyk és két Szilyk nem is egyszerre éltek, azaz a dátumok és a kontextus is segíthetnek a különösebb ismeretanyag nélküli szétszálazásban, például ha azt írja a szócikk, hogy 1877, az csak az öreg Lóczy lehet, ha azt írja, hogy ifj. Lóczy Lajos, akkor az az ifj. Lóczy Lajos. :) Köszönöm. Pasztilla ^vita 2015. január 19., 07:05 (CET)

@Pasztilla, Végeztem a Szily Kálmánokkal, a (gépészmérnök)-öt csak egy helyen vetettem be, remélem helyesen. A Lóczykat majd máskor, ha addig nem akadna vállalkozó. --Karmela posta 2015. január 19., 11:52 (CET)

Köszönöm, én a Lóczykat időközben kézzel kettévettem, kivéve 1) az évfordulós szócikkeket, ahol a dátumok miatt úgyis egyértelmű, melyik Lóczyról van szó, és ha AWB-vel tényleg könnyebb egyértelműsíteni, mint kézzel, akkor nem gyötröm magam; 2) a területvédő ligás szócikket, amelyben sejtésem szerint a fiatal Lóczy volt érdekelt, de pontosan nem tudom. Pasztilla ^vita 2015. január 19., 12:38 (CET)

Valóban gyorsabb, de szerintem 10 cikknél nem érdemes, mert 1) találni kell egy botgazdát, aki megcsinálja, 2) lassabb beállítani a szoftvert. 50–100 linknél már megéri. (Ui.: nekem nem sikerült életet lehelnem az egyértelműsítőjébe, @Karmela, hogy kell?) --Tacsipacsi ^vita 2015. január 19., 13:03 (CET)

@Tacsipacsi, a biztonság kedvéért visszakérdem, hogy az AWB egyértelműsítőjét kérded? (Mert csak azt tudom.) --Karmela posta 2015. január 19., 13:21 (CET)

Igen, bár a Pywiki egyszerűbbnek tűnik (viszont ott az egész szoftverbe nem sikerült életet lehelnem az augusztusi gépcsere óta). A fület megtaláltam, csak nem tudom, hogy hova kell kattintani ahhoz, hogy csináljon is valamit. --Tacsipacsi ^vita 2015. január 19., 13:27 (CET)

1. lehetőség: az Options fül segítségével

@Tacsipacsi, ha csak két sora van az egyértelműsítő lapnak, akkor a disambig fül használata helyett én azt az egyszerű utat szoktam járni, hogy kiválasztom, hogy melyik sor kell gyakrabban, ez az adott esetben feltehetően Lóczy Lajos (geológus, 1849–1920), és előkészítem a csakis arra való cserét így:

• Options fül

• Find and replace

• Normal settings

• [[Lóczy Lajos]] → [[Lóczy Lajos (geológus, 1849–1920)]]
• [[Lóczy Lajos| → [[Lóczy Lajos (geológus, 1849–1920)|

A start után amelyik lapnál aztán tényleg jó ez a csere, ott a save-re kattintok, máskülönben a skip-re.

Amikor végigmentem a listán, akkor újra felállítom a laplistát abból a maradékból, amelyiknek még mindig van toldalék nélküli Lóczy Lajos linkje, és kiszedem belőle amiket nem is akarok egyértelműsíteni (ha van ilyen).

A cserét is átállítom a másik Lóczy-ra:

• Options fül

• Find and replace

• Normal settings

• [[Lóczy Lajos]] → [[Lóczy Lajos (geológus, 1891–1980)]]
• [[Lóczy Lajos| → [[Lóczy Lajos (geológus, 1891–1980)|

és ezzel az előkészítéssel már akár botmódban is mehet a csere.

2. lehetőség: Disambig füllel

@Tacsipacsi, te persze nem is a fentiekre vagy igazán kíváncsi, hanem az automatizált egyértelműsítésre. Az viszont így menne:

• Diambig fül

• Enable diasambiguation:

pipa

• Load kisablaka:

Lóczy Lajos (egyértelműsítő lap)

• kattintás a Load-ra

a Variants kisablakában megjelenik:

• Lóczy Lajos (geológus, 1849–1920)
• Lóczy Lajos (geológus, 1891–1980)

(ha itt valami fölösleges lenne, akkor ki kell szedni belőle)

• Load kisablaka:

Lóczy Lajos

fontos törölni az „(egyértelműsítő lap)” szöveget, csak az egyértelműsítendő link maradjon!

Ezután jön a start és még további teendők is, de eddig eljutottál?

--Karmela posta 2015. január 19., 17:13 (CET)

@Karmela: Köszönöm, az „egyértelműsítő lap” törlése volt a trükk, most már megy! Egy egyértelműsítést már meg is csináltam! --Tacsipacsi ^vita 2015. január 19., 17:52 (CET)

Egyértelműsítés miatti belső hivatkozás korrigálásának kérése (Wlassics Gyula)

Kérném szépen az itt látható szócikkekben a Wlassics Gyula (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat Wlassics Gyula (jogász)-ra cserélni. Az indoklás, hogy képbe került egy másik Wlassics Gyula is (Wlassics Gyula (író) ). Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 18., 04:50 (CET)

@Hungarikusz Firkász: abból indulok ki, hogy inkább ezekre a lapokra és ezekre a lecserélendő hivatkozásokra gondoltál: Wlassics Gyula (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), nem pedig a Horthy Istvánokra. --Karmela posta 2015. január 18., 21:10 (CET)

 kérdés Megcsináltam úgy, ahogy kérted, de biztos, ami biztos megkérdem: melyik Wlassics Gyuláról van elnevezve a Wlassics Gyula-díj? Jó most a link a Magyar Állami Operaház cikkben is?

 megjegyzés Szerencsésebbnek találtam volna, ha a jogtudós kultuszminisztert és szakírót nem egyszerűen jogásznak tituláljuk, annál is inkább, mert az szépíró Wlassics Gyula is jogász volt végzettsége szerint.

Még mindig nem késő, szívesen átjavítom a (jogász)-t arra, hogy (jogtudós) vagy arra, hogy (miniszter), méltányosabbnak találom, ha a címben azt juttatjuk kifejezésre, ami a pályájában kiemelkedő.

--Karmela posta 2015. január 18., 22:14 (CET)

Bocsánat, hogy ilyen sokára válaszolok, de nem voltam igazán wikiképes (itt nem nevezetességi szempontból ) gép közelében:

1. Igen, véletlenül maradt itt az előző szakaszból a Horthy Istvánt listázó rész.
2. Részemről mehet a jogtudós változat, semmi akadályát nem látom, köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 19., 16:13 (CET)

Azt sajnos nem tudom, hogy a díjat melyikükről nevezték el, ennek nem néztem utána. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 19., 16:14 (CET)

Wikidata

Nics olyan botgazda, aki wikidata címkéket tudna hozzáadni a Wikidata elemekhez? Többek között ez is hiányzik még ahhoz, hogy tömegesen hozzak létre cikkeket. Több, mint 3000 franci vasútállomás várja, hogy megszülethessen, de elég hiányosak lesznek, ha a hiányzó címkék miatt csak üres infoboxok jelennek meg... Szegény Csigabi meg nem győzi a címkéket hozzáadni... :(

Ha jelentkezőt nem is, legalább ötleteket várok! --B.Zsolt ^vita 2015. január 18., 22:44 (CET)

Én azoknál a párbajtőrvívóknál, akikről mostanság írok alapcikket a Wikidatára (is) építve, és hiányzik a születési és/vagy halálozási helyüknek a címkéje (mert mondjuk még nincs magyarul szócikke), azt megadom kézzel. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 19., 14:23 (CET)

Én is erre szoktam fanyalodni. --Rakás ^vita 2015. január 19., 14:26 (CET)

De kell, hogy legyen ettől jobb módszer is! --B.Zsolt ^vita 2015. január 19., 17:36 (CET)

Botos kategóriaterítésre lenne szükség

Megoldva1-2 kategóriát újra létre kell hozni mert idő közben törlődtek. -- ato ^vita 2015. január 23., 21:39 (CET)

a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív106#Életrajzi témájú csonkokat jelölő sablonok ország szerint kategorizálhatnának szakaszban jelzett sablonokban, hogy azok újra jól működjenek, és bekategorizálják azokat a cikkeket a gyűjtőkategóriájukba, amibe be vannak illesztve. Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 16., 10:19 (CET)

Magyar Művészetért díjasok

Megoldva-- ato ^vita 2015. január 23., 19:39 (CET)

Üdv! Kérném a Magyar Művészetért-díjasok kategóriában található szócikkek átpakolását a helyesírásilag helyes Magyar Művészetért díjasok cím alá. Köszönettel, ✮ Einstein2 ^vitalap 2015. január 23., 14:04 (CET)

Uff.. végigmegy ez a szócikkek folyószövegében is? Vagy javítsam kézzel, amelyik szócikkek a figyelmem alatt vannak? Fauvirt ^vita 2015. január 23., 19:49 (CET)

Úgy látom el is kezdődött... Nagyon szépen köszönöm, ato! Fauvirt ^vita 2015. január 23., 20:07 (CET)

Szívesen. -- ato ^vita 2015. január 23., 20:11 (CET)

Fordítás

Sziasztok! Sok cikkben van fordítás sablon, de nincs fordítás szakasz. Szerintem ezt a hibát bottal könnyen lehetne javítani, ha valaki gondolja, gyűjtse ki a hiányos cikkeket. Példa a javításra: difflink --B.Zsolt ^vita 2015. január 23., 15:58 (CET)

Erdeti Koszmosz

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 3., 16:58 (CET)

Kedves Botgazdák!

Közel 20 Koszmosz műholdról szóló szócikkben szerepel a "Aktív szolgálati idejére jellemző, hogy 2011. január 1-jén erdeti pályamagasságába emelték." mondat, pl. Koszmosz–84 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Szeretném kérni ennek bot általi javítását, az "erdeti" szóban a betűpótlást. Köszönöm! --Tudor987 ^vita 2015. február 3., 15:32 (CET)

Youtube javítás

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 15., 22:12 (CET)

Kedves Botgazdák! Meg lehetne oldani, hogy az összes Youtube-ra hivatkozó lap a helyes YouTube-ra hivatkozzon? Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. február 15., 18:27 (CET)

Erdélyi jezsuiták

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 16., 20:23 (CET)

Összevontam a 16. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája, 17. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája és 18. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája cikkeket Erdélyi jezsuita szerzetesek listája címen. Kérlek, javítsátok a hivatkozásokat (elég sok dupla átirányítás keletkezett). --Hkoala 2015. február 16., 19:15 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2015. február 16., 22:06 (CET)

Pápoc (02.21-i javítás)

A polgármester személye is változott. - Üdv.: Cs-mester ^vita 2015. február 22., 08:33 (CET)

A Kolozsvári Állami Magyar Színház igazgatói

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 22., 11:03 (CET)

A {{A Kolozsvári Állami Magyar Színház igazgatói}}-ra mutató hivatkozásokat átnevezés miatt javítani kellene {{A kolozsvári magyar színház igazgatói}}-ra. --Hkoala 2015. február 22., 10:02 (CET)

Köszönöm! --Hkoala 2015. február 22., 11:05 (CET)

Államfő

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 22., 13:12 (CET)

Kérek tisztelettel egy botgazdát, hogy az ÁVL lapon található listákon, 1975-2014 között, az Irak elnökeinek listája szöveget az Irak államfőinek listája szövegre cserélni szíveskedjen. Nem minden oldalon van ilyen szöveg, ott majd kézzel pótolnám. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 11:08 (CET)

Rendszertani szócikkekben ragozás

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 24., 20:01 (CET)

Tisztelt Botgazdák! Nagyon sok helyen extra birtokos ragot használnak a szócikkekebn a taxonómiai besorolásnál: pl. xxx az yyy "rendjébe tartozó családja." ahelyet, hogy rendjébe tartózó család vagy rendjének családja lenne, mint ahogy az általában a tööbi szócikkben van. A többi rendszertani szintet javítottam (faj, nem, rend...) de családból több száz van, ha jól látom. Kérhetek ebben segítséget? Köszönöm JSoos ^vita 2015. február 20., 05:58 (CET)

Egy példa, egy olyan cikk, ahol helytelenül van, jól jönne. Ilyen "rendjébe tartozó családja" kifejezést nem találok. -- ato ^vita 2015. február 22., 10:52 (CET)

Én simán beírtam a Wikipédia keresőjébe, és ott a: tartalmazza... rendjébe tartozó családja keresés alapján láttam, hogy több mint száz van. Pl. Gyöngytyúkfélék,Földihangyászfélék,Szalonkafélék,Halfarkasfélék,Darufélék,Fácánfélék,Díszpintyfélék stb.

135 cikk javítva. Ha találsz még, kérlek jelezd. -- ato ^vita 2015. február 24., 20:01 (CET)

Köszönöm! (még maradt egy kettő.. "egyetlen családja", "változatos családja" de azokat javítottam)

Egyértelműsítés miatti belső hivatkozás korrigálásának kérése (Horthy István)

Megoldva, úgy látom. m82xe (vitalap), 2015. február 25., 21:57 (CET)

Kérném szépen az itt látható szócikkekben a Horthy István (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat Horthy István (kormányzóhelyettes)-re cserélni. Az indoklás, hogy képbe került egy másik Horthy István is (Horthy István (katona)), előbbi nagybátyja. Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 18., 03:36 (CET)

Belekezdek. --Karmela posta 2015. január 19., 12:03 (CET) Kész. Botmódban csináltam, mert (remélem, hogy jól értettem) nem kellett semmit meggondolni, hanem simán mindig kormányzóhelyettesre lehetett cserélni. --Karmela posta 2015. január 19., 15:07 (CET)

Igen, a másikról Horthy Istvánról még se szócikk, se hivatkozás, de mivel a MÉL-ben (is) szerepel, így várható, hogy előbb-utóbb lesz szócikke meg hivatkozás rá. Köszönöm a gyors intézkedést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 19., 16:15 (CET)

Forrássablonokban nyelvek nevei

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. február 25., 16:47 (CET)

Rengeteg szócikkben a források között szerepelnek ilyenek, hogy „German nyelven” meg „Spanish nyelven”, mivel a forrásos sablonokban nem fordították le a |language=German meg hasonló részeket. Lehetne ráküldeni egy robotot, ami kicseréli ezeket arra, hogy német, spanyol stb.? Legalább a legnagyobb nyelvek esetén, azokból sok van. Zerind ^üzenőlap 2015. február 20., 13:30 (CET)

Dolgozom rajta. – FoBe ^üzenet 2015. február 20., 20:26 (CET)

Kezdetnek végigmentem a német, spanyol, angol, francia és olasz nyelveken, holnap továbbiakkal folytatom. – FoBe ^üzenet 2015. február 20., 23:25 (CET)

Megcsináltam görög, portugál, norvég, svéd, finn, észt, lett, litván, lengyel, holland, flamand, dán, kínai, hindi, perzsa, arab, japán, koreai, orosz, török és magyar nyelvekre is. – FoBe ^üzenet 2015. február 21., 20:28 (CET)

Mindenki nevében köszönöm, látom, hogy volt is sok száz szerkesztés, de valami miatt még mindig sok ilyen megmaradt. Lehet, hogy a cite journal esetén? Zerind ^üzenőlap 2015. február 22., 20:46 (CET)

Igazad van, utánanézek. – FoBe ^üzenet 2015. február 23., 19:16 (CET)

Kész. (Elképzelhető, hogy maradt néhány, ahol a szokásostól eltérő módon volt használva.) – FoBe ^üzenet 2015. február 25., 16:47 (CET)

Hidegség

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 26., 18:37 (CET)

Sziasztok!

Felkérnék valakit, hogy a Hidegség (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra mutató linkeket írná át, hogy a Hidegség (Magyarország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) nevű lapra mutassanak. Kézzel elég sok lenne. Köszönöm, ha elvállalja valaki. --Rakás ^vita 2015. február 26., 16:07 (CET)

Köszönöm szépen! --Rakás ^vita 2015. február 26., 18:45 (CET)

Hibás hivatkozás javítása

Megoldva-- ato ^vita 2015. február 24., 20:13 (CET)

A globális Wikipédián nagyon sok hivatkozás van a "http://comenius.susqu.edu/bi/" kezdettel, ami megváltozott: http://comenius.susqu.edu/biol/... -ra (pl. Álszövetes állatok /ezt javítottam kézzel/ v. en:Parazoa). Ki lehetne ezeket egyszerűen javítani? Köszönöm!JSoos ^vita 2015. február 24., 13:54 (CET)

Csak egyet találtam az állatokban. Ez javítva. -- ato ^vita 2015. február 24., 20:13 (CET)

A magyar oldalakon lehet... na de az angolnyevűekben vagy más nyelvekben! (ezt értettem volna golbálison)JSoos ^vita 2015. február 24., 20:51 (CET)

Globális botjogom sajnos még nincs. Ilyet a nyelvek szerinti botos üzenőfalon volna érdemes felvetni. -- ato ^vita 2015. február 24., 21:08 (CET)

Köszi, írok az angoloknak... (sajnos a referenciákban lévő szövegre nem én nem tudok keresni)

• Segítettek megkeresni. Végülis nem volt angolban sem olyan sok... A en:Parazoa, en:Oomycete, en:Hacrobia, en:Chrysolaminarin, en:Progymnosperm, en:Chlorarachniophyte, en:Cercozoa, en:Bennettitales, en:Acanthometridae és en:Temnodontosaurus szócikkeknél történtek javítások. JSoos ^vita 2015. március 2., 11:01 (CET)

Pintér Zoltán

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. március 2., 19:39 (CET)

A Pintér Zoltán lapra mutató hivatkozásokat kellene javítani, ahogy nézem a cikkek címét, mintha mindegyikbe a labdarúgó kellene. --Trevor ^vita 2015. március 2., 08:09 (CET)

Csinálom. – FoBe ^üzenet 2015. március 2., 19:17 (CET)

A fő névtérben mindenütt javítottam. – FoBe ^üzenet 2015. március 2., 19:39 (CET)

Jezsuita

Megoldva-- ato ^vita 2015. március 7., 23:17 (CET)

A Jezsuitára és a Jezsuitákra mutató hivatkozásokat javítani kellene Jézus társaságára. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 7., 11:53 (CET)

Helyesírási archívum

Megoldva-- ato ^vita 2015. március 8., 21:25 (CET)

Viszonylag nemrég a helyesírási kocsmafal új nevet kapott, ezért a helyesírási archívumok most két néven futnak, a régi helyesírási és az új nyelvi címen. A keresések megkönnyítése és az egységesség miatt jó lenne a korábbi helyesírási archívumokat is átnevezni. Jó sok van belőlük. – LA^pankuš 2015. március 8., 13:21 (CET)

A régi címek kellenek átirányításnak? -- ato ^vita 2015. március 8., 19:08 (CET)

Nyilván vannak olyan viták, amik archív szakaszokra hivatkoznak, így szerintem igen, vagy az archívhivatkozások is javítandók. LA^pankuš 2015. március 8., 19:31 (CET)

Az archívumok átneveződtek, pár hivatkozás Tacsipacsi segítségével javítva. A lezárt jegyzőkönyveket (szavazás, törlési megbeszélés, WT indítvány) nem bántottam. -- ato ^vita 2015. március 8., 21:25 (CET)

Köszönöm szépen. – LA^pankuš 2015. március 8., 22:09 (CET)

Én is köszönöm, csak egy megjegyzés: a Kocsmafal_(helyesírás) formátumú linkek kimaradtak. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 8., 22:22 (CET)

Apaj

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. március 10., 15:33 (CET)

Sziasztok!

Megkérnék Valakit, hogy az Apaj (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) hivatkozásokat szálazza szét Apaj (Magyarország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), esetleg Apaj (Szlovákia) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) linkekre. Köszönöm előre is. -– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) 2015. március 10., 14:13 (CET)

Vezetőedzős sablonokban m-v-sz javítása

Megoldva-- ato ^vita 2015. március 11., 19:50 (CET)

Belebotlottam olyan esetekbe, amikor a Labdarúgócsapat_vezetőedzők_start (vita, szerk) sablon alapján készült vezetőedzős sablonok m-v-sz linkjei magára az alapsablonra hivatkoznak. (Lásd pl. ezt.) Ennek oka a |név={{subst:PAGENAME}} paraméter kihagyása. Megkérnék egy botgazdát, hogy az itt felsorolt sablonok közül válogassa ki azokat, amelyekben nincs név paraméter (akár |név, akár | név, akár más(?) formában, ha ez biztonságosan megállapítható), majd a fentiek alapján egészítse ki, hogy megjavuljanak azok a sablonok. Köszönöm. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:45 (CET)

Jó észrevétel. 5-ből 4 sablon hibás volt. -- ato ^vita 2015. március 11., 19:50 (CET)

Kategória:A Simpson család-epizódok és Kategória:Így jártam anyátokkal-epizódok‎

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

A fenti két kategóriát kellene áthozni az alábbi nevekre:

• Kategória:A Simpson család epizódjai és
• Kategória:Az Így jártam anyátokkal epizódjai

Ha ugyanis különírt elemekből álló szókapcsolathoz összetételi utótag járul, az nem kapcsolódhat kötőjellel (mivel az utolsó elemhez látszólag szorosabban tartozna, mint az egészhez), hanem különírva lehet hozzáilleszteni – viszont ennél érthetőbb, célszerűbb a birtokos kapcsolat használata („epizódjai”).

Köszönöm előre is! Ádám ✉ 2015. március 14., 14:02 (CET)

Kész. – FoBe ^üzenet 2015. március 14., 14:36 (CET)

Https cserék

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 15., 09:16 (CET)

Megkérnék egy botgazdát, hogy az alábbi linkeket javítsa https-re lehetőleg mindenhol az egész wikin:

• http://www.facebook. (234)
• http://www.youtube. (917)
• http://www.twitter. (5)
• http://www.google. (274)

Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 7., 10:01 (CET)

Belekezdek. – FoBe ^üzenet 2015. március 7., 11:01 (CET)

Tartalmi névterekben cseréltem. Néhány cikkben a csere nem történt meg blacklisten lévő linkek miatt. – FoBe ^üzenet 2015. március 8., 19:30 (CET)

@FoBe: Javítani kellene a következőket is:

• http://youtube. (1119)
• http://web.archive.org (296)
• http://myspace. (233)

Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 13., 17:41 (CET)

@Bencemac: Végigcsináltam, most már tartalmi névterekben szinte mindenütt le van cserélve. Ismert kivételek: a fent említett blacklistelt esetek, azok a lapok, amikbe a link a legutóbbi dump (2015. február 22.) óta került bele vagy a lapot azóta nevezték át, illetve ahol infoboxban a weboldalt protokoll nélkül kell megadni (pl. Bankos, Andy Biersack, Szabó Balázs (zenész, 1978)). – FoBe ^üzenet 2015. március 14., 23:09 (CET)

Köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 15., 09:16 (CET)

Kategória:Bari vasútállomásai

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Sziasztok! Elkövettem egy súlyos hibát és most nem tudom javítani, mert az AWB-m megmakacsolta magát. Arra kérnék egy botgazdát, hogy a Kategória:Bari vasútállomásai cikkeken szaladjon végig és minden Stazione di Acquaviva delle Fonti stringet cserélje le '''{{subst:PAGENAMEBASE}}''' stringre. Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. március 15., 12:07 (CET)

Szia! Épp bezártam volna az AWB-t. Bólints rá, hogy jó lesz-e, csináltam párat: Speciális:Szerkesztő közreműködései/Nyiffibot - nyiffi ^üzenj! 2015. március 15., 12:13 (CET)

Közben látom, hogy nem tudom elrontani a dolgot, úgyhogy mindjárt kész. - nyiffi ^üzenj! 2015. március 15., 12:24 (CET)

Köszönöm! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 16., 20:10 (CET)

Egyértelműsítés

Megoldva-- ato ^vita 2015. március 16., 19:14 (CET)

• Puskás Ferenc (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Salamon József (labdarúgó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

egyértelműsítésre került, de belső linkek nem kerültek javításra. Kérem ezek javítását. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. március 15., 21:53 (CET)

Köszönöm, Csurla ^vita 2015. március 16., 19:24 (CET)

AWB modul

Sziasztok! Talán hasznosnak fogjátok tartani ezt az új modult AWB-hez:

private static readonly Regex InfoboxGare = Tools.NestedTemplateRegex(new List<string>("vasúti jármű infobox".Split(',')));
public string ProcessArticle(string ArticleText, string ArticleTitle, int wikiNamespace, out string Summary, out bool Skip)
{
          string kep="";
 
          Skip = true;
          Summary = "";
 
          foreach(Match m in InfoboxGare.Matches(ArticleText))
          {
                string InfoboxGareCall = m.Value;
                kep = WikiFunctions.Tools.GetTemplateParameterValue(InfoboxGareCall,"kép"); 
          }
 
          System.IO.StreamWriter sw = System.IO.File.AppendText("D:/Infodata.txt");
          sw.WriteLine(ArticleTitle + "\t" + "P18" + "\t" + "\"" + kep + "\"");
          sw.Close();
          return ArticleText;
}

Csak az alábbi szavakat kell benne módosítanotok:

• vasúti jármű infobox: egy tetszőleges infobox, akár más nyelvű wikin is;
• kép: a kép paraméter (vagy bármely más egyéb paraméter) neve, német wikin bild, angolon image...
• P18: a kiolvasott infobox érték Wikidatás azonosítója, ez a képeknél P18, a többit megtaláljátok a Wikipédia:Wikidata-tulajdonságok listája (1-500) cikkben és társaiban;
• D:/Infodata.txt: a lementeni kívánt adatok elérési útja.

És hogy mit is tud ez a modul? A fenti példában lévő a vasúti jármű infoboxot tartalmazó cikkekből kiolvassa a kép paraméterek értékét, majd fájlba írja úgy, hogy a végeredményt a Wikipédia:QuickStatements eszköz azonnal értelmezni tudja. Innen még egy kattintás és szépen fel is tölti az elemeket a Wikidatára! --B.Zsolt ^vita 2015. március 17., 01:07 (CET)

• Mellékkérdés: A szóban forgó képek mind commonsosak? Vagy van köztük olyan is, ami csak a huwikin ismert? --Karmela posta 2015. március 17., 12:11 (CET)

Bármilyen kép lehet, a bot nem válogat, viszont a Quickstatements csak commonsos képet enged felvinni, a nem commonsosakat átugorja. Végeredményben csak commonsos képek kerülnek fel a Wikidatára. Épp most írtam a franciáknak (meglehetősen kezdetleges angollal), hogy ha lementenék a francia vasútállomások képeit nekem, azzal a magyar cikkek jelentősen bővülhetnének (nem beszélve az egyéb finomságokról, mint megnyitás éve, vágányszám, hely...). --B.Zsolt ^vita 2015. március 17., 12:16 (CET)

Arlington

Sziasztok!

Megköszönöm így előre, ha az Arlington (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átirányításra mutató linkeket szétszálazná. -Rakás ^vita 2015. március 19., 20:15 (CET)

Kistérségek az infoboxban

Tavaly megszüntették a kistérségeket, mint az olvasható a Kistérségek szócikkében. Elvállalná-e valaki, hogy az összes magyarországi település infoboxból kitörli őket? --Rakás ^vita 2015. február 20., 17:51 (CET)

A települések cikkeiből a Magyarországi kistérségek sablonjai kategóriában szereplő navigációs sablonok is törölhetők egyúttal? -- ato ^vita 2015. február 20., 20:42 (CET)

Azokat nem én csináltam, de most már amúgy is feleslegesek. Tőlem aztán igazán mehetnek a levesbe a kategóriákkal együtt --Rakás ^vita 2015. február 20., 21:49 (CET)

 megjegyzés: a használt (törlendő) reguláris kifejezés a következő volt:

\s*?\|\s*?kistérség\s*?=[^\n]+

A hasonló paraméterek törlésénél esetleg másnak is jól jön. Ez sajnos csak a külön sorokba tördelt paraméternél működik. -- ato ^vita 2015. február 21., 16:55 (CET)

Megint órákig nem volt netem , de most szeretném megköszönni! --Rakás ^vita 2015. február 22., 02:53 (CET)

Úristen! Micsoda barbárságot műveltetek?!? A kistérségekre vonatkozó történeti adatokat meg kell őrizni a cikkekben és a sablonokban is. Ha a 65 éve megszüntetett egykori vármegyék sablonjai egyre több település szócikkébe belekerülnek, meg a kategóriáikat is beteszik, akkor miért kellene törölni a tegnap még létezett kistérségekre vonatkozó információkat, amelyek még nap mint nap szükségesek lehetnek a közelmúlt értelmezéséhez?

Általában is mondom: nem arra vannak a botok, hogy töröljetek vele dolgokat, hanem arra, hogy javítsatok! Attól, hogy van egy hatalmas pöröly a kezetekben, még néha megkérdezhettek egy pár hozzáértőt, hogy hova kell ütni!

Peyerk ^vita 2015. március 24., 18:11 (CET)

Vettem. Ezt esetleg kicsit összeszedettebben fel lehetne vésni kevésbé archiválódó helyre is, irányelvbe, útmutatóba, vagy jobb híján ide a fejrészbe a hasznos tippek közé, hogy okuljanak a többiek is. -- ato ^vita 2015. március 24., 21:53 (CET)

Wikidatás segítség

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy lenne-e jelentkező a Wikidata bővítésére is? Igazából csak megerősített státusz kell, semmi más egyéb. A különböző wikikből kellene az adatokat összegereblyézni, majd a Wikidatára feltölteni, hogy a magyar wikin is megjelenhessenek. A feladat pofonegyszerű, be kell jelentkezni egy weboldalon, majd bemásolni az adatokat és megnyomni a Do it gombot. A többi megy magától. De mivel sokáig tart a dolog, szívesen vennék segítséget. Az előre feldolgozott adat csomagokat kezdetben én is oda tudom adni addig, míg bele nem jöttök magatoktól is.! :)

Csak egy példa rá: sok cikkben nincs kép, pedig lehetne, az infobox beolvasná a Wikidatából, de előtte oda kell őket másolni pl az angol wikiből. Kis munkával lehet tényleg látványos eredményeket elérni! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 26., 00:03 (CET)

Ennél a példánál: a kis munka tartalmazza azt is, hogy ellenőrzöd, hogy a Commonson van-e a kép? Emellett szerintem a Wikidatán nem biztos, hogy jó szemmel nézik a tömeges szerkesztést. (A magyar Wikipédián is autoconfirmed szerkesztőként elindíthat valaki egy botot, ami a teljes szócikknévteret áthelyezi a segítségnévtérbe. Egyetlen technikai akadálya, hogy perceken belül blokkolni fogják.) --Tacsipacsi ^vita 2015. március 26., 17:09 (CET)

Lásd két szakasszal feljebb: Nem lehet nem commonsos képet hozzáadni. Nem nézik jó szemmel a szerkesztést? De hát akkor mégis kiknek van létrehozva pl a Quickstatements? --B.Zsolt ^vita 2015. március 26., 22:27 (CET)

Cikkértékelés

Megkérnék egy botgazdát, hogy a következő kategóriák cikkeire helyezze ki a felsorolt cikkértékelési sablonokat.

• Kategória:Települések - WPFÖLDRAJZ
• Kategória:Földrajztudósok‎ - WPFÖLDRAJZ, WPÉLETRAJZ
• Kategória:Labdarúgók - WPÉLETRAJZ
• Kategória:Budapest autóbuszvonalai - WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS
• Kategória:Vasútállomások - WPKÖZLEKEDÉS
• Kategória:Élő személyek életrajzai - WPÉLETRAJZ
• Kategória:Ókor - WPÓKOR

Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 13., 17:30 (CET)

Inkább a cikkek vitalapjára.

Mint fentebb Teemeah portálsablon terítési kérésénél, úgy itt is előbb a kategóriákat kellene gatyába rázni.

Pl. Kategória:Budapest autóbuszvonalai egyben a 60 ezer cikket tartalmazó Kategória:Települések alkategóriája is.

Vagy pl. Települések → Fürdőhelyek → Magyarország fürdőhelyei → Celldömölk → Celldömölkiek, stb. -- ato ^vita 2015. március 13., 19:44 (CET)

@Ato 01: A Kategória:Települések kivételével a többi kategóriának cikkeinek vitalapjaira szerintem már mehetnek a sablonok, mert csak a témának megfelelő cikkeket tartalmaznak (életrajzi cikk - WPÉLETRAJZ, vasútálomások - WPÉKÖZLEKEDÉS, stb.). Azért lenne jó ezt bottal megcsinálni, mert kézzel szinte lehetetlen feladat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 13., 22:13 (CET)

@Bencemac: Csak egy kérdés: miért jó kitenni az üres cikkértékelési sablonokat? A botgazda nyilván nem értékeli. Ha elhelyezni lehetetlen feladat, akkor a kitöltésük nem lesz az? Kitöltetlenül viszont mi célt szolgálnak? Főleg tömegesen. – LA^pankuš 2015. március 13., 22:27 (CET)

@Laszlovszky András: Jogos kérdés. A cél az lenne, hogy minden cikk vitalapján a megfelelő cikkértékelő sablon legyen, így azok pontos képet kapnánk a témák lefedettségéről, a cikkek számáról. Járulékos előny, hogy egy átnézett cikkértékelési kategóriákra bottal lehetőség van a portálsablonok megfelelő terítésére (lásd mint a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek esetén történt). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 14., 08:40 (CET)

Sejtettem az ilyesmi választ. A lefedettségről azonban egy puszta szám semmit nem mond, ez legfeljebb a műhely érdeklődési körébe tartozó összes cikk számát adja meg (már ha helyesen lett kategorizálva). De ha már így alakult, akkor esetleg én is kérhetném a Kategória:Ókor tartalmának ókorműhelyes sablonozását? – LA^pankuš 2015. március 14., 09:07 (CET)

@Laszlovszky András: Nemigazán értem. Rossz választ adtam vagy nem elég kielégítőt? De természetesen te is javasolhatsz kategóriákat, én most csak a legnagyobbakat és biztosan jókat javasoltam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 14., 09:21 (CET)

Másképp nem tudom megfogalmazni, mint fentebb. A kitöltetlen cikkértékelő sablonok legfeljebb az adott műhely érdeklődési területébe tartozó cikkek számát adja meg, semmi mást. Ha ez az adat olyan fontos, zavarni nem zavar, ha bekerülnek, csak továbbra sem értem, mire jó e szám ismerete. – LA^pankuš 2015. március 14., 09:26 (CET)

Az egész cikkértékelősdi egy teljesen szubjektív, hasraütésszerű rendszer, melyet általában olyan emberek végeznek, akik érdemben nem tudnak a témához hozzátenni. Elsődleges célja a cikkértékelésnek a cikket létrehozó szerkesztők minősítgetése (fontosság: kevéssé ugyebár...). Persze futószalagon lehet gyártani az ilyen lapokat, hagy pirosodjanak a vitalapok is, így legalább az eredeti funkciójukat is lassan elvesztik (piros: nincs vita, kék: a cikk történetében volt egy kisebb/nagyobb vita). Hála égnek, a vasútműhely ebben a "versenyben" legalább a legutolsó helyen van (talán kb. 10 %-a értékelt a lapoknak) --B.Zsolt ^vita 2015. március 14., 18:51 (CET)

Leállás

Piraeus megkeresett a vitalapomon a tárgyi szerkesztésekkel kapcsolatban. A vita megnyugtató lezárásáig a szerkesztéseket leállítottam. -- ato ^vita 2015. március 15., 21:40 (CET)

Sziasztok! Valóban. B.Zsolthoz és LA-hoz csatakozom én is: ez nem jó ötlet. Tömegesen kitenni üres sablont?

Sőt, egyáltalán cikkértékelő sablont kitenni életrajzi cikkekre? Ez nem egy tematikus felosztás: annyi ezek között a cikkek között az azonosság, hogy mindegyik egy emberről szól. Mi alapján és ki fogja megmondani, hogy melyik ember „nélkülözhetetlen” és melyik „kevéssé fontos” a Wikipédiának? Mi alapján fogjuk a jelenlegi ciprusi elnököt és a mexikói pornósztárt, meg Berzeviczy Umina inka hölgyet besorolni ide, vagy oda? És ki? Én mint inkahölgykutató írok egy cikket az inka hölgyről, valaki meg majd úgy dönt, hogy az „kevéssé fontos”? Ez abszurd. Piraeus ^vita 2015. március 15., 21:58 (CET)

U.i.: Persze nem vagyok inkahölgykutató, csak példa volt, hogy érzékeltessem a cikkértékelés abszurditását, amit Zsolt is leírt föntebb. Piraeus ^vita 2015. március 15., 21:59 (CET)

Visszaállítás

Jó, akkor mivel a jelek szerint nincs ellenvetés, de többen ugyanúgy látjuk, kérem, hogy ezeket az üres sablonokat az élő személyek lapjairól távolítsuk el. Piraeus ^vita 2015. március 17., 22:30 (CET)

Nekem van ellenvetésem, csak még nem volt alkalmam válaszolni. Szerintem, nektek magával a cikk értékelésével vannak problémátok, nem magával a sablonnal. Azért kértem a sablonok tömeges kihelyezését több kategóriában is, mert jelenleg én (is) folyamatosan helyezem ki a cikkértékelő sablonokat a cikkekre, de a fentebb felsorolt kategóriák töménytelen mennyiségű cikkeivel belátható időn belül nem tudnék végeznék. Ti az értékelés szempontjait és a hozzá nem értő szerkesztők értékelését nehezményezitek, ami szerintem nem zárja ki a sablonok tömeges kihelyezését, hisz ha a fontossági skála szubjektíven, a kidolgozottsági skála mindenképp objektív értékelhető. Mellesleg van olyan cikkértékelési kategória, amit hozzáértő(k) tartanak karban (pl. Zafir az informatikai cikkeket). A műhelylappal rendelkező cikkértékelési sablonok kihelyezésének jótékony hatása, hogy könnyebbé válik a portálsablonok terítése (megint csak az informatikai cikkeket hoznám fel példának). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 18., 08:23 (CET)

Nekem a cikk értékelésével és a sok, üresen kihelyezett sablonnal is problémám van.

Elég furának tartom, hogy valaki értékeli más cikkét, anélkül, hogy az értékelő hozzáértéséről bármit tudnánk. Ha javítani akar a cikken, akkor írjon hozzá! Remek formai, tartalmi és forrásokra irányuló irányelveink vannak hozzá, így egy-egy ilyen bővítés könnyen és viszonylag objektívan értékelhető. A cikkek értékelését viszont meghagynám az olvasónak, mag azoknak, akik éreznek magukban elég kompetenciát, ahhoz hogy a cikket elolvasva javítsák azt, illetve hozzáírjanak. Aki erre nem képes, az inkább ne értékeljen. Plecsnigyártástól nem lesz jobb a cikk.

Ami pedig a sablonok, tömeges, üres kihelyezést illeti: sem portálsablonok, sem más, üres, kitöltetlen sablonok „terítésével” nem értek egyet. Ha valaki fejleszteni akar egy cikket és sablont akar benne használni, akkor vegye a fáradtságot, hogy azt a sablont megfelelően kitöltve teszi föl a cikkre, ahelyett hogy gépi segítséggel, tömegesen és kitöltetlenül helyezné el őket, azzal a felkiáltással, hogy egyszer majdcsak odaér és a felét (!) kitölti.

(És itt visszakanyarodnék magának a sablonnak a kérdésére, illetve egy mondatodra, bár számomra nem ez a hangsúlyos kérdés most: a kidolgozottság pont annyira nem értékelhető az érintett terület ismerete nélkül, mint a fontosság. Hozzá nem értő szerkesztő maximum annyit tud megítélni, hogy egy cikk szubcsonk, csonk vagy nagyjából egész-e. Én azoknak a műhelyeknek a témáján belül, amelyeknek tagja vagyok, most azonnal meg tudnék nevezni több teljes részterületet, aminek a cikkeit nem szívesen értékelném, mert úgy érzem, hogy nincs elég tudásom hozzá. Te tényleg úgy érzed, hogy megvan a rálátásod, hogy a Települések, Földrajztudósok, Labdarúgók, Budapest autóbuszvonalai, Vasútállomások, valamint az Élő személyek témakörében minden cikk kidolgozottságát értékeld?)

Fentiek alapján javaslom a kitöltetlen sablonok törlését. Piraeus ^vita 2015. március 18., 10:29 (CET)

 megjegyzés A {{portál|informatika}}^(?) már nem számít kitöltetlennek, az így tölti be a funkcióját. A cikkértékelő sablonokhoz nem kívánok hozzászólni. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 18., 19:25 (CET)

Szerintem nem kell törölni, ha már fent van. Én egyébként szoktam használni a cikkértékelőt a saját cikkeimen is, és semmi skrupulusom nincs azzal, ha azt kevéssé fontosnak értékelem a műhely (többnyire az ókorműhely) szempontjából. A cikkértékelésre elvileg minden műhely kidolgozott egy szempontrendszert, valamint a műhelyek vitalapján, végső esetben valamelyik kocsmafalon is lehet a besorolást vitatni. A lényeg, hogy a kitöltetlen értékelősablonoknak felesleges szaporodni. – LA^pankuš 2015. március 25., 08:25 (CET)

Konszenzus javaslat

Miután szépen elbeszéltünk egymás mellet, javasolnám azt a köztes megoldást, hogy minden eddig kihelyezett sablon maradjon a helyén, viszont a jövőben konszenzus nélkül ne folytassuk az életrajzi sablonok terítését. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a specifikus (WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS) sablonok terítése ellen van-e valakinek kifogása, vagy azokat a bot kihelyezheti a vitalapokra? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 27., 18:43 (CET)

Illetve volt egy WPÓKOR sablonos megjegyzése LA-nak is a Kategória:Ókor tartalmával. -- ato ^vita 2015. március 27., 19:03 (CET)

@Ato 01: Mivel nem érkezett ellenvetés, javaslom, hogy folytassuk a Kategória:Budapest autóbuszvonalaival, mert ez a legkisebb kategória. Ha nem érkezik reklamáció, jöhetne @Laszlovszky András: Kategória:Ókorja. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. április 3., 10:16 (CEST)

Én továbbra sem látom értelmét az üres értékelősablonoknak, de ha nektek kell, csináljátok. – LA^pankuš 2015. április 3., 11:53 (CEST)

Az élő személyekkel együtt félbemaradt labdarúgókat, vasútállomásokat és az ókort a fentiek alapján x-re vettem. Budapest autóbuszvonalain végigmentem. Szerintem most jegeljük a témát pár évre. -- ato ^vita 2015. április 4., 15:59 (CEST)

Kategóriaátnevezések

MegoldvaFoBe ^üzenet 2015. április 7., 14:45 (CEST)

Sziasztok! Szeretném, ha átnevezésre kerülnének az alábbi kategóriák. Köszönöm szépen. --áкos9702 ^posta 2015. április 3., 17:40 (CEST)

Kategória:Vásárolt Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Vásárolt Cartoon Network-sorozatok

Kategória:Eredeti Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Eredeti Cartoon Network-sorozatok

Kategória:Eredeti Cartoon Network filmek –› Kategória:Eredeti Cartoon Network-filmek

Kategória:Time Warner tulajdonú Cartoon Network sorozatok –› Kategória:Time Warner-tulajdonú Cartoon Network-sorozatok (bocs, beraktam a Time Warner után is egy kötőjelet Ádám ✉)

A néhány szakasszal feljebb hivatkozott szabály szerint ezek a mostani állapotukban tűnnek helyesnek. – FoBe ^üzenet 2015. április 3., 20:12 (CEST)

@FoBe: Ákos változata a helyes, ezek kötőjelesek. Amire te hivatkozol az nem analóg ezzel, nézd csak meg jobban. A 8. pont elbizonytalanított... --Sasuke88  ^vita 2015. április 4., 14:57 (CEST)

A 8. pont csak (többelemű idegen) köznevekre és csak mozgószabályra vonatkozik (valóban félreérthetően volt fogalmazva; átírtam). Esetünkben viszont a nagy kezdőbetű (pl. Cartoon Network) kijelöli a névterjedelmet, úgyhogy az összetételeknél szokásos kötőjelre szükség van! Kérem tisztelettel az illetékes botgazdát, hogy nevezze át a kategóriákat a fenti javaslat szerint. Ádám ✉ 2015. április 7., 02:57 (CEST)

Örülök, hogy tisztázódott és köszönöm. :) --áкos9702 ^почта 2015. április 7., 14:33 (CEST)

A kategóriák átnevezését elvégeztem. (@Ákos97: utólagos engedelmeddel az allapodon is lecseréltem a kategóriát a helyes változatra.) – FoBe ^üzenet 2015. április 7., 14:45 (CEST)

Igen, ott is szükséges volt, úgyhogy köszönöm szépen! --áкos9702 ^почта 2015. április 7., 15:01 (CEST)

Hamis digráfok előkerítése idegen nevek belsejéből

Sok olyan idegen személynév van, amelyek most teljesen fals helyre vannak kategorizálva, mivel a családnév elején magyar kettős betűvel egyező betűk szerepelnek, pl. Irena Szewińska, Mike Tyson, John Lydon, és így a fentiek például – ostoba módon – az sz, ty, ill. ly alá kerülnek. Ezeket normál kereséssel nem lehet előkeríteni.

Egy bot viszont képes lehet rá, hogy a cikkek (főleg a személyek szócikkeinek) alján lévő {{DEFAULTSORT: karaktersorokat keresse elő és nézze át, s ha ez után az alábbi 8 karakterpár: cs, dz, gy, ly, ny, sz, ty, zs valamelyikét találja (dzs-vel aligha kezdődik idegen név), amely nem egyezik a szócikk címének első két karakterével, akkor ezeket vegye föl egy listára, hogy feldolgozzuk őket (vagy akár egyből be is rakhatja a két betű közé a {{hamis digráf}}^(?) sablont, bár ezt azért felül kell vizsgálni). (Azon tűnődtem, előfordulhat-e még ilyen eset a személyneveken kívül máshol is, de emlékeim szerint a keresztnéven kívül csak magyar névelőket szoktunk leválasztani sorba rendezéskor, ezeknél pedig nem szükséges a fenti sablont beszúrni.)

Én már beillesztettem ezt a sablont közel 250 helyre, jórészt olyan cikkekbe, ahol ezek a betűk a név elején álltak, de a fent leírt idegen nyelvű családnevekre (és esetleges más esetekre) csak egy jól képzett bot tudna rátalálni. Előre is köszönettel várom válaszotokat! Ádám ✉ 2015. április 6., 17:52 (CEST)

Itt van ennek az előzménye. Akela ^vita 2015. április 6., 18:00 (CEST)

Ide, allapra mentettem egy listát az utolsó dump alapján az adott DEFSORT kezdőbetűkkel. A tisztogatást a cikkek kezdőbetűinek alapján másra bíznám. Légy szíves mozgassátok saját allapra, vagy ha feleslegessé vált, jelöljétek törlésre. -- ato ^vita 2015. április 6., 21:28 (CEST)

Köszönöm szépen ezúton is! Végignéztem és megcsináltam mindet. Egyedül a csehszlovák gőzmozdonyok kategóriájának 173 db átirányításához nem volt türelmem. (Talán érthető…) Nem szeretnék telhetetlen lenni, de hogyha szabad, kérhetnék még segítséget ehhez? (Tehát beilleszteni mindegyik átirányításba a {{DEFAULTSORT:C után azt, hogy {{hamis digráf}} – és utána maradna a meglévő defaultsort-utasítás többi része.) Ádám ✉ 2015. április 7., 02:36 (CEST)

Csehszlovák gőzmozdonyok átir. kész. Akela ^vita 2015. április 7., 15:32 (CEST)

Nekem tényleg mindegy, de én akkor sem látok különbséget a korábbi állapothoz képest itt! :) --B.Zsolt ^vita 2015. április 8., 22:41 (CEST)

Hálásan köszönöm! Ádám ✉ 2015. április 7., 16:50 (CEST)

Csak utólag jegyzem meg, hogy ez a munka majdhogynem teljesen felesleges. A mozdonyok átkerülnek a Cs alól a C alá, de mivel egy kategórián belül nem kellene hogy keveredjenek a C (Cseh) és a Cs (Csehszlovák) mozdonyok, így szerintem tökmindegy, hogy a C vagy a Cs alá kerülnek ezek. --B.Zsolt ^vita 2015. április 8., 21:44 (CEST)

@B.Zsolt: praktikusan talán mondhatjuk is, hogy abban az esetben épp nem számít, csak kicsit snassz, hogyha idegen neveket tartalmazó szócikkek sajátosan magyar betűk alá vannak besorolva – figyelmetlenségből, nemtörődömségből vagy gépi ostobaság miatt. Ádám ✉ 2015. április 8., 22:37 (CEST)

És olyanokkal nem kell foglalkozni, mint pl. Lelystad? - Gaja   2015. április 8., 21:56 (CEST)

Ne bonyolítsuk túl a dolgot. Ha van rá reális esély, hogy egy kategóriába kerüljön Lelz… vagy című cikkel (és itt lehet gondolni a Wikidata koordinátákat használó lapokra is), akkor igen, különben felesleges bonyolítás. Értelemszerűen cs, zs esetében ennek jóval nagyobb az esélye, dz-nél és sz-nél pedig gyakorlatilag lehetetlen (csak ha a másik lap már használja a sablont). --Tacsipacsi ^vita 2015. április 8., 22:13 (CEST)