Szerkesztővita:DenesFeri/Archív010

Királyvargánya

Helló! Egy egyetemi feladathoz foglalkoztam a mai nap picit a wikipédiával, egy csonk oldalt átjavítottam, illetve kiegészítettem. Mivel elég sok minden van itt leírva, és bevallom őszintén időm sincs mindent végigolvasni remélem túl nagy bajt nem okoztam vele, pláne mivel olyan témába kezdtem bele, amit ismerek is. Azt is remélem, hogy jól értelmeztem, hogy így kell kommunikálni egymással, vagyis egyszerűen csak hozzászerkesztek a vitalaphoz. User:Dancza János 2013. május 05., 17:35 (CET)

A szaályok szerint nyugodtan belejavíthasz a cikk szövegébe, vagy átírhatod, bővítheted. A Laptörténet úgyis mutatja az aktivitásodat, csak kérlek jelentkezz be. A Vitalapot - tapasztalatamom szerint - nem sokan nézik. (A cikkek egy jó részénél nincs is. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 3., 11:42 (CEST)

Kiemelés

Köszönöm szépen, hogy támogattad a Ford T-modell kiemelését. Andrew69. 2013. március 16., 16:00 (CET)

Ego

Szia! Szerintem nem szerencsés, hogy az Ego szót átirányítottad az Ego zebra szócikkre. Az ego elsősorban nem állatnemet jelöl. Lehet, hogy létre kellene hozni egy egyértelműsítő lapot továbbá egy ego (állatnem) szócikket. Mit gondolsz? Csigabi^{itt a házam} 2013. március 18., 11:32 (CET)

Ok, igazad van, de akkor is készíteni kell egy átirányítást, úgy, hogy az ego egy egyértelműsítő lapra visz, amint megtalálhatók az ego (latin személyes névmás) és az ego (állatnem) kifejezések stb. Nézd meg az enwikiben hány bejegyzés van ez ego egyértelműsítő lapon. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 18., 11:48 (CET)

Neebrája

Szia!

Sokat nem tudtam hozzátenni, de megerősíthetem, hogy ez az élőlény létezik az SW-univerzumban. :-) Az leírásáról nincs infó, illetve azt írják róla, hogy "békés". Azt a részt nem értem, hogy egy űrhajó vagy klón "hozzáér", attól hogyan hibásodik meg? Összeütközött vele? misibacsi*^üzenet 2013. március 23., 22:08 (CET)

Értem, a kemény külső burok feltételezése jogosnak tűnik, de ebben az esetben is szerintem jobb lenne a "hozzáér" szót arra cserélni, hogy "ütközött vele", nem gondolod? Ha csak hozzáérsz valamihez (ami mondjuk egy űrhajó), az nem fog megsérülni az "érintéstől".

Lehetséges az is, hogy a két dolog egymáshoz viszonyított sebessége volt elegendően nagy a sérülés okozásához. Az anyagaimban nem találtam erre vonatkozó infót, úgyhogy a részemről ez csak feltételezés. misibacsi*^üzenet 2013. március 24., 10:52 (CET)

További SW tervekhez segítség

És ezentúl légy biztos, hogy csak olyan élőlényeket és égitesteket szerkesztek, amelyek szem elé kerülnek a filmekben és sorozatokban.

Rendben, dicséretes. . Mondtam, hogy szívesen rákeresek az általad megírásra tervezett nevekre, hogy ne dolgozz hiába, esetleg támpontot is tudok adni a cikkekhez. misibacsi*^üzenet 2013. március 24., 10:57 (CET)

Móra K.

Próbáld meg itt

http://www.mora.hu/impresszum

--Márti^forrás 2013. március 25., 18:09 (CET)

Rugosa és Rugosai szárazföldi korall

Szia!

Átnéztem és nyelvtanilag rendbe tettem őket, de kevés anyagom van hozzá. Egy kifejezést módosítottam erre: Rakata Végtelen Birodalom, mert más szócikkekben így található meg. A neveknél inkább írd előbbre a magyar nevet és utána zárójelben az angolt, dőlt betűvel, mint fordítva, mivel a szócikkeink nyelve: magyar, tehát ez az elsődleges. misibacsi*^üzenet 2013. március 25., 18:40 (CET)

Szia!

A rakatákra pont nincs forrásom (csak angol), de itt, a magyar wikin így fordul elő több cikkben a birodalmuk neve, azért gondoltam, hogy ez jobb lesz ebben a cikkben is.

A "plague"-t inkább "veszélyes vegyszer"-re módosítottam, mivel nem élőlényekre ható és betegséget okozó szerről van szó. misibacsi*^üzenet 2013. március 26., 11:50 (CET)

File:1 Plant sp. - Kew 117.jpg

Ezt véletlenül a commons lapodra írtam: "Nem tudom, hogy még kell-e, de mivel nekem egyik kis kedvencem: Osteospermum. :o))) Fauvirt (talk) 22:36, 27 March 2013 (UTC)"_{Fauvirt ^vita 2013. március 29., 21:21 (CET)}

Igen, az. :o) Azt viszont, hogy melyik fajtája pontosan, azt nem tudom sajnos. De hálás kis növény. Fauvirt ^vita 2013. március 30., 12:34 (CET)

Szívesen. Boldog ünnepet neked is no és sok pirostojást. ;o) Fauvirt ^vita 2013. március 30., 12:41 (CET)

Húsvét

Köszönöm szépen, neked is kellemes ünnepeket kívánok. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 30., 12:48 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2013. március 30., 12:51 (CET)

Köszönöm szépen, neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket! --Sasuke88  ^vita 2013. március 30., 12:52 (CET)

Köszönöm a jókívánságot. Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánok! Lji1942^vita 2013. március 30., 12:59 (CET)

Köszönöm szépen, Neked is ugyanezt kívánom! Szaboimi ^vita 2013. március 30., 13:11 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! Szajci ^pošta 2013. március 30., 13:23 (CET)

Kellemes ünnepeket!

http://rifthungary.files.wordpress.com/2011/04/5144_husvet.jpg

--Márti^forrás 2013. március 30., 14:11 (CET)

Köszönöm szépen, én is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok Neked!  … szalax ^üzenőlap 2013. március 30., 14:33 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom! Ogodej ^vitalap 2013. március 30., 16:12 (CET)

Köszönöm, és viszont kívánom a kedves családodnak is! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. március 30., 16:13 (CET)

Köszönöm szépen, én is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! --Attis ^vita 2013. március 30., 18:27 (CET)

Kívánok neked is Kellemes Húsvétot! Andrew69. 2013. március 30., 19:40 (CET)

Köszönöm, hogy gondoltál rám, neked is boldog húsvétot! misibacsi*^üzenet 2013. március 30., 21:34 (CET)

Köszönöm! Neked is viszont!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. március 30., 22:31 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat és én is Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok: Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. március 31., 14:07 (CEST)

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:03 (CEST)

Köszönöm és remélem, hogy jól telt neked is! Vadszederke^' 2013. április 2., 04:40 (CEST)

Jó elnevezés?

Szerinted ennek: Pöttyös arany plecó a magyar neve az nem kamu? Andrew69. 2013. április 1., 21:56 (CEST)

Hát ha a Golden Vampire Pleco létezik... Vadszederke^' 2013. április 2., 04:43 (CEST)

Hello! Fogalmam sincs már, hogy honnan vettem anno ezt az elnevezést. Tévében volt valami műsorban, talán, ha jól rémlik. --Ary ^vita 2013. április 2., 20:47 (CEST)

Passz. Nem tudom már, tényleg ez-e a neve. Tőlem átnevezhetitek, amire akarjátok. --Ary ^vita 2013. április 3., 21:12 (CEST)

Mégsem?

Mitörtént? Meggondoltad magad? Esetleg valami komolyabb? - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. április 3., 11:40 (CEST)

Sajnálom! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. április 3., 12:24 (CEST)

új SW 5

Szia!

Jók a cikkek, és léteznek a szereplők! :-) A helyes név: Gha Nachkt, átneveztem erre. misibacsi*^üzenet 2013. április 4., 21:49 (CEST)

új SW 6

Szia!

Szép termés, de vegyes. Rendben vannak: Rodia, rodiai, vagh rodiek, kwazel maw (a két utóbbit átneveztem kisbetűsre, mivel fajnév.)

Problémás: newoongall és rodiai karstag, mivel a The Complete Star Wars Enc. nem említi őket. Ettől még létezhetnek, ahogy az akul esetén is kiderült, de a tartalmukat nem tudom ellenőrizni. misibacsi*^üzenet 2013. április 5., 22:25 (CEST)

Szia!

Az akul leírása egy szerkesztő szerint benne van egy lexikonban (a linket megadta hozzá). Ez nekem nincs meg, így nem tudtam ellenőrizni, de elfogadom, hogy így van. A törlési eljárást nem tudom hogy kell megszüntetni. misibacsi*^üzenet 2013. április 6., 10:31 (CEST)

ghest és svaper

Szia!

Léteznek e fajok, úgyhogy megnyugodhatsz. Mire értetted, hogy "szerintem a másodikba belekötsz"? A részleteket nem tudom megerősíteni, de a faj létezik és a leírása nagy vonalakban biztosan helyes.

Továbbra sem értem, hogy miért pont azt írod meg, amit megírsz, de így mindig meglepsz valamivel. misibacsi*^üzenet 2013. április 6., 20:32 (CEST)

Szia!

Az enwiki cikke ezek szerint nem adta meg forrásnak, de én ebben megnéztem, és benne van. Esetleg beírhatod a források közé. misibacsi*^üzenet 2013. április 7., 10:23 (CEST)

SM-acélgyártás

Szia! A Siemens–Martin-acélgyártás kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a szócikkre. Azért is tartom fontosnak a köszönetnyilvánítást, mert úgy indítottam útjára, hogy egy ilyen, túlzottan is speciális témájú cikknek semmi esélye nincs az eljárásban. Igazi meglepetés! Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. április 7., 13:33 (CEST)

Bothan

Szia!

Szerencsésebb lett volna a faj elsődleges nevének a bothai. A "bothan" szót angolnak érzem, ami képzett szó, jelentése: botha-i. misibacsi*^üzenet 2013. április 8., 13:30 (CEST)

Kösz a megértésedet és az átnevezéseket! misibacsi*^üzenet 2013. április 8., 18:22 (CEST)

Shili, togruti nyelv, thimiar, turu fű, krak'jya, krusk és skar'kla.

Szia!

A Shili-t és a thimiar-t tudom megerősíteni létezés szempontjából. Helyesírását mindegyiknek javítottam. misibacsi*^üzenet 2013. április 8., 18:15 (CEST)

új SW 7

Szia!

Többségét nem tudtam ellenőrizni, de engedékennyé váltam... misibacsi*^üzenet 2013. április 9., 18:44 (CEST)

Szerkesztői név írása

Szia!

Attól függ, hol akarod kiírni. Ha akarod, hívhatsz "Misibácsi"-nak (közben meg lehet, hogy csajszi vagyok, de nem árulom el!). Hagyománya van, hogy ékezet nélkül regisztráltam a nevet és az aláírásomban is azért szerepel így és kisbetűvel kezdve. misibacsi*^üzenet 2013. április 10., 13:29 (CEST)

papagájfajok

Újabban miért nem divat természettudós körökben kitenni egy faj magyar nevében a család/nemzetségnevet? Pl. miért nem tüzeshomlokú amazonpapagáj? Nem tudom, melyik akadémikus találta ki ezt, de iszonyatosan komikus. A nagy halászsast a jövőben csak nagy halásznak, a füleskuvikot csak fülesnek, a közönséges lódarazsat meg csak közönséges lónak kell majd hívni? Az amerikai sakált meg "amerikainak"? (Reménykedem abban, hogy mindez csak fordítási hiba, és még nem elterjedt szokás a taxonómiában. De ki tudja, láttam már cifra dolgokat.) ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2013. április 10., 17:01 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 08:39 (CEST)

Illatos csavarpálma

Szia! Az illatos csavarpálma szócikkbe a szinonimákhoz betettem egy kinyitható dobozt, mert a hosszú lista agyonvágta az oldalt. Mi erről a véleményed? Csigabi^{itt a házam} 2013. április 26., 17:34 (CEST)

Milliméter

Szia! Legyen 2 l. A bot most dobálja ki a sásokat. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. április 28., 17:38 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 5., 11:16 (CEST)

Szia! Mivel Istvánka idén nem volt a résztvevők között, neki nincs postáznivalónk, tehát neked is küldhetjük egyből. Igen, küldd el kérlek a címed. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 6., 09:41 (CEST)

Megkaptam, az e-mailben válaszoltam is. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 6., 12:37 (CEST)

új SW 8

Szia!

Apróbb nyelvtani korrekciókat végeztem rajtuk, tartalmilag nem néztem utána nekik. misibacsi*^üzenet 2013. május 8., 19:32 (CEST)

új SW 9

Szia!

Az insectomorph és massiff is eléggé ismeretlenek... misibacsi*^üzenet 2013. május 11., 19:25 (CEST)

Malastare

Szia!

Nem jó helyre írtad be a lényeket. Mivel ezek nem értelmes lények, nem a "lakosság"-hoz kell írni őket, hanem eggyel feljebb, az "élővilághoz"! Javítottam, de nézd meg a cikkben, hogy miről van szó. misibacsi*^üzenet 2013. május 11., 19:30 (CEST)

gundark

Szia!

A cikk egész jó lett, és a lexikonomban is benne van. misibacsi*^üzenet 2013. május 14., 20:41 (CEST)

Gammogobius steinitzi

Szia! Szándékom szerint dőlt betűvel akartam, de időzőjel lett belőle. Kösz, hogy szóltál, javítottam. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 15., 12:31 (CEST)

Vanqor és Florrum

Szia!

Az első benne van a lexikonban, a második nincs. Mindkettőt javítgattam. Az égitestek neve elé mindig kell a névelő, mivel tulajdonnévről van szó. Gondolj arra, hogy "a Föld", "a Hold", "a Mars", stb. Ezt következetlenül használod, mert először kiteszed a névelőt, majd ugyanabban a bekezdésben, egy másik mondatban elhagyod. Ezeket is javítottam, csak gondoltam megemlítem, hátha eszedbe jut legközelebb. További jó SW-témákat kívánok neked! misibacsi*^üzenet 2013. május 15., 18:17 (CEST)

---

Szia!

kivetted azt, hogy az interneten lehet róla olvasni, pedig a Wookieepediában az Appearances szakasznál van: a „The Clone Wars: Switch” amely webcomic. Ez nem azt jelenti, hogy az interneten lehet róla olvasni?

Itt két fogalom keveredik. A fenti infót abba a szakaszba írtad, aminek "Megjelenése filmekben, könyvekben" a neve. Egy teljesen más dolog, ha írnak róla valahol, mert az meg a "Források" szakaszhoz passzol.

Nem tudom ez a "webcomic" mi lehet, a neve alapján gondolom valami képregényszerűség, ami az interneten elérhető. Ebben az esetben linket kellene megadni hozzá, és akkor tedd vissza ugyanoda a mondatot és legyen utána ott a link. Ha a Wookieepediában sincs hozzá link, akkor forrás nélküli az infó. Azért töröltem, mert az a megállapítás semmitmondó, hogy "az interneten lehet róla olvasni", mivel az interneten szinte mindenről lehet olvasni. Ez az olvasókat sem segíti.

Érted, hogy mire akartam kilyukadni? Ha elérhető és látható valami, akkor 1. legyen ott a link, hogy hol, vagy 2. leírás esetén a "Források" szakaszban ugyancsak a linket megadni, ahol olvasni lehet róla. 3. link nélkül ne legyen az leírva, hogy "valahol az interneten... " ez meg az van. misibacsi*^üzenet 2013. május 16., 13:14 (CEST)

weequay

Szia!

Inkább csak akkor szólj, ha részedről tartalmilag készen van a cikk, hogy ne ütközzünk és nekem csak 1x kelljen átnézni. Egyébként ha értelmes fajról van szó, szerintem inkább "őslakos", mint "őshonos". Utóbbit inkább növényekre és állatokra értjük. Fogalmazhatsz úgy is, hogy "a weequay faj szülőbolygója" (ha tényleg az). misibacsi*^üzenet 2013. május 16., 14:26 (CEST)

Szia!

Átnéztem javítgattam, a lexikonban benne van, de a mi szócikkünk bővebb, ezért nem mindent tudtam ellenőrizni.

Hondo Ohnaka: ismeretlen. Javítottam ezt is, csak egy-két elírás volt benne. misibacsi*^üzenet 2013. május 16., 20:33 (CEST)

Weequay

Rlevente közvetlenül a Te üzeneted felett hagyott üzenete a vitalapomon jó megoldásnak tűnik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 17., 10:25 (CEST)

Megcsináltam, de szerintem jobb lenne sablont készíttetni hozzá és természetesen a fordítás nem pótolja a forrásokat, tehát kell beletenni. Mondjuk azokat, amelyeket a Wookiepedia használ a szócikkben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 17., 10:36 (CEST)

Passz. Kérdezd meg Rleventét, hátha neki van rá jó ötlete. Esetleg a fordítássablonhoz hasonló sablonnal ki lehet küszöbölni a problémát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 17., 10:53 (CEST)

Én el tudom érni a laptörténetet meg a szócikket is a szócikkből. Sőt a megjelölt változatot is. Lehet, hogy nálad van valami probléma. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 17., 11:14 (CEST)

Én is sokáig keresgéltem, amíg rájöttem: a szócikk címe melletti "Edit" gombnál levő nyilacskára kattintva előjön a "History". --Rlevente ^üzenet 2013. május 17., 12:28 (CEST)

Pallertié még szebb lett.--Rlevente ^üzenet 2013. május 17., 13:07 (CEST)

Javasolnám, hogy Wookiepedia helyett hozd meg forrásnak azokat a filmeket, sorozatrészeket, amelyeket a Wookipedia adott szócikknél felsorol. Ehhez lehet használni a Sablon:Hivatkozás/Epizód sablont. Ezzel pontosabb és megbízhatóbb forrást tudsz megadni mint a Wookiepedia. Feltételezem, hogy követed a sorozatot és a filmeket, így azt is tudod, hogy melyik információ melyikben szerepel. Így kihagyhatod a Wookiepediát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 12., 09:43 (CEST)

Az a baj, hogy a Wookiepedie is egy wiki, ami önmagában nem használható forrásnak. Viszont a Wookiepediát is források alapján építik. Ezért azokat a forrásokat kellene átvenni és nem töltelékként kezelni, mert a Wookiepedia nem használható forrásnak, minta hogy az enwiki sem, vagy a más nyelvű wikik, vagy akár a Memory Alpha. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 12., 10:12 (CEST)

Nos én úgy látom, hogy te elhatároztad, hogy márpedig a Wookiepediát fogod használni és ebből kifolyólag minden más variációhoz ellenségesen állsz és kifogást keresel ellenük. A linket lehet módosítani, hogy megfelelő helyre mutasson. Most már nem 404-es hibára mutat. A Wookiepediát meg nem a Wikipédia szócikknek kell ellenőriznie. De ha te ellenőrizni akarod a Wookiepediát, akkor külön is meg lehet nyitni. De amúgy Te tudod, hogy mit csinálsz. Viszont ne lepődj majd meg, ha egyszer csak eltűnnek a Wookiepedia linkek és megjelennek a nincs forrás sablonok az ilyen szócikkekben, mert bár én felhívtam a figyelmedet, hogy a Wookiepedia nem fogadható el forrásként, mások eltávolítani fogják emiatt a tény miatt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 12., 10:44 (CEST)

Igen, erről (is) beszéltem, hogy azokat a forrásokat kell forrásként megjeleníteni, amit a Wookiepedia is használ, nem pedig a Wookipediát. Ezzel viszont jogi probléma lehet, mert meg kellene említeni, hogy a Wookiepadiaról van fordítva. Talán a szócikkek vitalapján kéne elhelyezni valamit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 12., 10:47 (CEST)

Korábban érkező kérdésre: Igen. A sablont bemásolod a forrás szakaszba. Ott kitöltöd a megfelelő adatokkal és mentés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 12., 10:49 (CEST)

3 weequay személy

Szia!

Átnéztem őket, az első kettő benne van a lexikonban, a harmadik nincs (a másodikról is csak 1 rövid mondat van). misibacsi*^üzenet 2013. május 17., 15:51 (CEST)

---

Szia!

Maga a "háború" szó kisbetűvel írandó, például ebben a kifejezésben is: II. világháború. A szövegkörnyezetből kiderül, hogy mire vonatkozik. A kifejezéssel sem vagyok megbarátkozva, nekem a "Klón Háborúk" idegennek hangzik, valószínűleg nem helyes így írni, de nem néztem utána. Arra tippelek, hogy vagy a "Klónháborúk", vagy a "Klón háborúk" forma lesz a helyes. Ha cikket akarnál írni róla (illetve hogy egy csomó cikkben helyesen legyen leírva), meg kellene kérdezned a Helyesírási Kocsmafalon az írásmódját. misibacsi*^üzenet 2013. május 17., 18:24 (CEST)

Pünkösd

Bazsarózsa, más néven pünkösdi rózsa

Viszont kívánom! Vadszederke^' 2013. május 18., 17:28 (CEST)

Szia!

Köszönöm, de nem vagyok vallásos. misibacsi*^üzenet 2013. május 18., 11:06 (CEST)

Egészségedre! misibacsi*^üzenet 2013. május 18., 11:25 (CEST)

Köszönöm! Neked is kellemes ünnepeket! --Sasuke88  ^vita 2013. május 18., 12:23 (CEST)

Kellemes ünnepeket!--Márti^forrás 2013. május 18., 13:27 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2013. május 18., 14:37 (CEST)

Köszönöm szépen, neked is kellemes ünnepeket kívánok! ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. május 18., 15:10 (CEST)

Köszönöm! Neked is kellemes ünnepeket! - - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. május 18., 15:11 (CEST)-

Nagyon köszönöm. Viszont Kívánok, Áldást, Békességet és Áldott Pünkösdöt! Andrew69. 2013. május 18., 16:59 (CEST)

Köszönöm szépen! Én is kellemes ünnepeket kívánok Neked!  … szalax ^üzenőlap 2013. május 18., 17:03 (CEST)

Köszönöm, hogy gondoltál rám, viszont kívánom! --Rlevente ^üzenet 2013. május 18., 17:44 (CEST)

Köszönöm, boldog pünkösdöt neked is! Szalakóta ^vita 2013. május 18., 17:54 (CEST)

Köszönöm! Kellemes Ünnepet Neked is!Lji1942^vita 2013. május 19., 07:28 (CEST)

Köszönöm és viszont kívánom! Ogodej ^vitalap 2013. május 19., 18:25 (CEST)

Kedves Feri! Köszönöm, én is szép Pünkösdöt kívánok Neked! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. május 20., 13:14 (CEST)

Re:Sablon

Sajnos nincs ilyenre időm, mint ahogy azt már Te is feltételezted. Azonban nem is kell új sablon - használni kell a meglévőt. Engem nem igazán érdekelnek ezek a filmek, de neked kikerestem a valószínüleg megfelelő sablont:

Dénes Feri (Dénes Ferenc)
Forgatókönyvíró	Dénes apuka
Főszerepben	Dénes anyuka
Jelmeztervező	nagyi
Gyártás
Ország	magyar
Nyelv	magyar
Játékidő	titkos
Költségvetés	mégtitkosabb
Forgalmazás
Díj(ak)	lelkes Wikipédista
Korhatár	nincs
Bevétel	ingyen munkás
Kronológia
Előző	titkos
Következő	folyt.köv.
Sablon • Wikidata • Segítség

Nem néztem meg, csak remélni tudom, hogy a sablonleírásban megfelelő információk vannak ahhoz, hogy kezelni is megtanuld. További jó szerkesztést... - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. május 21., 17:01 (CEST)

Alectis simus

Szia! Az Alectis simus szócikk végére azt írtad, hogy az enwiki Alectis szócikkének fordítása. Ugyanakkor az Alectis simus fosszilis faj, az Alectis pedig nagyon is élő. Mi az megoldás? Csigabi^{itt a házam} 2013. május 23., 17:34 (CEST)

A klónok háborúja

Címként mindenképp A klónok háborúja. Szövegközben kisbetűvel bármelyik jó (klónháborúk, klónok háborúja), kivéve a különírt klón háborúk. – LA^pankuš 2013. május 28., 11:56 (CEST)

Nem inkább: a klónok háborúi a klón háborúk helyett? Egyébként is pl. "A második világháború" vagy "Az első világháború", "A harmincéves háború", "A spanyol polgálháború", "A magyar szabadságharc" stb. volna a helyes alak, de a wiki sikeresen leszoktatott a névelők helyes használatáról a rövidebb címek érdekében. "Nyelvújítás" vagy nyelvrontás? Lji1942^vita 2013. június 1., 13:44 (CEST)

Jó lenne megkérdezni Pagonyt is!Lji1942^vita 2013. június 3., 11:32 (CEST)

Re:óriásvidra

Szia! Átnéztem, jól sikerült! Megy kiemelésre? Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. május 29., 20:03 (CEST)

Szia! Nem vettem ki, ilyenre sosem vetemednék. Minthogy a szócikkbe nem való ilyen megjegyzés, a Jegyzetek közé tettem át. A 19. számú jegyzet mutatja. Külön Megjegyzések rovatot nem akartam csinálni neki, de szerintem így is jó. Elnézést, ha esetleg bosszúságot okoztam.  … szalax ^üzenőlap 2013. június 3., 12:11 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Igyekszem továbbra is megszolgálni! Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 17:59 (CEST)

Szivesen megtenném

De a letiltásom még nem járt le. Sok sikert! Szurkolok Neked. Aztán majd beszállok. A wikiszabályokat megtanulni számomra reménytelen (sajnálom rá az időt). Ezt a letiltást is ennek köszönhetem. (Csak azt hiszem sok szerkesztőnek nincs ehhez türelme - és az egyéb szekatúrákhoz - és elhúz más égtájakra.) Ez már bennem s sokszor felvetődött, aztán aludtam rá, vagy kihagytam némi időt. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 1., 13:34 (CEST)

Re:Berki aggófű

OK! Én sajnos nem érek rá vele foglalkozni (kerti munkák miatt), az átirányítást a mások által tévesen megadott adatok miatt én is tévesn tettem meg, de visszatértem és töröltettem. Nem vagyok én sem tévedhetetlen, a lényeg hogy már nem úgy van. Később, ha valaki megcsinálja még visszanézek erre a cikkre, szerintem nem kellene az összes fajt felsorolni, elég volna annyi amit a vitalapra tettél. A felsorolás így sem teljes, csak a káoszt növeli. Neked persze lehet más a véleményed, de én a sajátomba törlöm a felesleges nálunk nem ismert fajokat. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. június 7., 18:12 (CEST)

Re: Oklevelek

Szia! Igen, tegnap postára kerültek, szóval már csak idő kérdése és odaér. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 11., 14:32 (CEST)

Oké, köszi a visszajelzést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 17., 18:51 (CEST)

7 új SW cikk

Szia!

Szépek lettek a cikkek! A Nysillin-hez hozzá sem kellett nyúlnom, te egyre fejlődsz helyesírásilag! Tartalmilag nem tudtam őket ellenőrizni, úgy látszik, hogy a lexikonomban csak a "kánon" SW-fogalmak vannak benne.

---

A forrásokat nagyobb kritikával kell kezelned, mert az Aayla Secura szócikkben egyrészt túl hosszú a lista, másrészt olyanok vannak benne, mint ""Priorities""(??), "Quinlan Vos in the Encyclopedia", "Aayla Secura in the Encyclopedia". Ezeket egyből törölni kellene, mert ez forrásmegadásnak kevés...

Az "Order 66: Destroy All Jedi — Star Wars Insider 87" forrás véletlenül elérhető a számomra, de a tartalma egészen más, mint ami most a cikkben van! Például: szülőbolygója = Ryloth. Ezt megerősíti a CSWE is, amiben több infó van. Namost, ha azt mondod, hogy "akkor írjam bele", az azzal jár, hogy a jelenlegi szöveget nagyrészt ki kell dobni. Ez is a CUSWE-ből származik?

Talán azt lehetne csinálni, hogy két részre szedjük a cikket, az egyik maradna a mostani tartalommal, ebben a szereplő az ún. "kiterjesztett univerzumban" szerepel (videojátékok, képregények, tévésorozatok), míg a másik részben lenne a "kánon" (csak a mozifilmek tartalma alapján).

Mi legyen? Mit javasolsz? misibacsi*^üzenet 2013. június 11., 19:03 (CEST)

---

Aayla Secura: Szia!

Nekem úgy tűnt, hogy amit olvastam a lexikonomban és ami a cikkben akkor volt, azok az infók ellentmondásban vannak egymással. Ha most nem szerkeszted egy darabig, akkor kibővíteném.

A szétválasztást egy cikken belül gondoltam, de erre csak akkor lesz szükség, ha az információk tényleg ellentmondanak egymásnak, de ugyanakkor megbízható helyekről származnak. Ha nincs ellentmondás a források között, ott összeolvasztom a szövegeket. Lehet, hogy lefordítom, ami a lexikonomban van, megmutatom neked, aztán meglátjuk. misibacsi*^üzenet 2013. június 12., 13:34 (CEST)

---

Szia!

Kiegészítettem a cikket a The Complete SW Enc. alapján, az "Élete" szakaszban felül van az általam írt új változat, alul az eddigi. Ha átnézted, és szerinted jó így, akkor vedd ki az elválasztó vonalat, vagy szólj nekem. misibacsi*^üzenet 2013. június 12., 20:26 (CEST)

Szia!

Szerintem nem kell ennél jobban egybedolgozni, inkább legyenek benne ismétlődések (pl. hogy jedi lovaggá vált). A vízszintes vonal elválasztja a kétféle forrásból származó szöveget, de szerintem ez nem zavaró annyira, hogy kivegyük, így el van választva a kettő, de mégis egy szakaszban vannak. misibacsi*^üzenet 2013. június 13., 18:25 (CEST)

+3 SW cikk

Szia!

Átnéztem őket helyesírásilag. Egy szót megemlítek, mivel gyakran előfordul a cikkeidben: a szelídít mindkét "i" betűje hosszú, nem csak a második. misibacsi*^üzenet 2013. június 12., 19:25 (CEST)

+5 SW cikk

Szia!

Jar Jar Binks

"Ennek a gungannek a hangját Ahmed Best nevű színész kölcsönzi." - Ezt pontosítani kellene: filmekben, és videojátékokban is? Egyébként nem tartom fontosnak ezt az infót itt megemlíteni, mert nem a karakterhez tartozik. A magyarul olvasók számára ha érdekes, a megfelelő szócikkből megtudhatják (például a film szócikkéből). misibacsi*^üzenet 2013. június 13., 19:21 (CEST)

dzsava

Szia!

Jó lett, kiegészítettem, nem találkoztam ellentmondással a bővítés során. Több komoly forrásban is megtaláltam az információkat, úgyhogy ilyen oldalról is rendben van a cikk. misibacsi*^üzenet 2013. június 14., 19:54 (CEST)

Szia!

"A homokturkálót átneveztem homokmászkálóra" - Valamelyik SW-sablonban már mintha le lettek volna fordítva magyarra ezek, de most nem találom, hol láttam... A "homokmászkáló" valóban inkább illik rá. misibacsi*^üzenet 2013. június 15., 13:51 (CEST)

chokie, deb-deb, hubba gourd, lamta, tatuini fa és tölcsér virág

Szia!

Átnéztem őket és nyelvtanilag javítgattam, de tartalmilag nem ellenőriztem. misibacsi*^üzenet 2013. június 15., 14:28 (CEST)

Kaminoi

Szia!

A szócikk címe a fenti formában és végig a cikkben hibásan van írva, ezt javítanod kellene, hogy gyakorold, addig nem nyúlok hozzá. Helyesen írva: kaminói. Rendben? misibacsi*^üzenet 2013. június 17., 19:09 (CEST)

Szia!

Köszönöm a javításokat. Az 1000 éves hölgy kora az biztos? Azt írtad, hogy az átlagéletkoruk 80 év, akkor a 100 is hosszabb életet jelent, az 1000 viszont nehezen elképzelhető. misibacsi*^üzenet 2013. június 18., 13:07 (CEST)

Szia!

A "Kumumgah" a kánonban nincs benne, de nyelvtanilag rendben van a cikk. misibacsi*^üzenet 2013. június 17., 19:19 (CEST)

Rakata Végtelen Birodalom

Szia!

Mér régóta meg akartam írni ez a cikket. Nézz rá, esetleg egészítsd ki, ha van plusz infód hozzá. misibacsi*^üzenet 2013. június 17., 20:53 (CEST)

"betenni a címerét" - A Commons-on nem láttam semmi olyan fájlt, aminek a nevében a "rakata" benne volt (illetve ha volt, az nem ide tartozik).

"Lesz külön rakata vagy rakaták szócikk is?" - Nem tervezem. Megnéztem, hogy szócikkekben van-e róluk szó, de a rakata cím egyelőre egy vulkán szócikkére mutat, ezt is át kellene nevezni valami másra. Egyelőre ennyi anyagot találtam, ami most a cikkben van, és ebben a lexikonban csak ez volt, tehát nem volt külön "rakaták" szócikk. Szerintem kevés anyag van a fajhoz. Esetleg a cikken belül el lehetne különíteni egy szakaszt, de ahhoz is több infó kellene. Az enwiki összesen 6 mondattal elintézte az egész birodalmat, pedig szerintem az SW-n belül azért nagyobb szerepe van.

Hadiss the Vaulted: sajnos nincs magyar nyelvű irodalmam hozzá, hogy megnézzem a nevét. Ha tudod, hogy melyik könyvben említik, akkor annak a magyar megfelelőjére rá lehetne keresni. misibacsi*^üzenet 2013. június 18., 13:24 (CEST)

Szia!

A -tól dátumot módosítottam, mert több lexikonban így szerepel. Neked mi volt a forrásod? misibacsi*^üzenet 2013. június 18., 19:27 (CEST)

Szia!

Nem értem pontosan; mi az „A -tól”? - A "-tól -ig" egyik fele. Például egy királyság fennállt i.e 1800-tól i.e 1000-ig.

Mire elkészítettem a B1-es rohamdroid szócikket, megláttam, hogy megvan ez, Harci droid.

Rákereshettél volna cikkírás előtt, de nekem se jut mindig eszembe... Nagy baj nincs, mert a B-1 cikke részletesebb, így mindkét cikkben elhelyeztem a megfelelő linket a másikra. misibacsi*^üzenet 2013. június 19., 18:54 (CEST)

Lonai, geonosisi és Ur-Greedle

Szia!

Jók lettek. Az "Ur-Greedle", mivel fajnév, ezért kisbetűsítettem. misibacsi*^üzenet 2013. június 18., 13:36 (CEST)

Agy féreg

Szia, ezt egybe kell írni. --Pagony^foxhole 2013. június 19., 13:10 (CEST)

Teljesen. --Pagony^foxhole 2013. június 19., 13:14 (CEST)

4 SW

Szia!

agyféreg, orray, phidna és phinda gyanta. - Nyelvtanilag rendben vannak, az orray és a phidna esetén a tartalmat is ellenőriztem. misibacsi*^üzenet 2013. június 19., 19:17 (CEST)

Phinda gyanta

Szia!

Lehetséges, hogy félreértettem valamit, annál is inkább, mert a lexikonomban phidna alakban szerepel. Valamelyik írásmód nem jó, vagy két különböző dologról van szó (de ezt kétlem). Az általad belinkelt cikk URL címe is phidna, de a cikkben már phinda szerepel.

Mindenesetre ezt írja a lexikonom:

phidna

Traditional "free-formed" Geonosian architecture was sculpted in rock paste, a material mixed from domesticated phidna parasite excretions and stone powders. Geonosian phidna were cultivated in hydroponic gardens to supply the hive construction industry.

Ennyi a cikk teljes szövege erről az anyagról. Amint látod, robbanékonyságról nincs szó. Az általad belinkelt szöveg szerint egy bizonyos évben bányászták, ami csak kétségeket ébreszt a mondat igazságtartalmára vonatkozóan. Egyetlen anyagot sem szoktak csak egy évig bányászni (és aztán soha többet, mert az az idők végezetéig elég?).

Egyébként: "A phinda gyanta egy igen érzékeny robbanószer", ami lehetséges, de ez a nyers állapotra vonatkozik. Kőpor hozzáadásával elveszítheti a robbanékonyságát. Szerintem ez lehetséges, bár nem vagyok robbantási szakértő. Mindenesetre a dinamittal is valami hasonló a helyzet, olvass bele a cikkbe, ha eddig nem tetted.

Gondolom a megjelölt forrás nem áll rendelkezésedre, így szerintem inkább a fenti idézet tartalmát kellene beletenni a cikkbe, de várom ellenvetéseidet. misibacsi*^üzenet 2013. június 20., 16:46 (CEST)

---

Szia!

Akkor átnevezem phidna gyanta névre. Már beleírtam a cikkbe a "phinda" névalakot is.

Szerintem maradjon "ürülék", mivel gondolom ez a szakszerű neve, és meg lehet említeni, hogy ez egy gyantaszerű anyag. misibacsi*^üzenet 2013. június 21., 10:22 (CEST)

Hadiss the Vaulted, Kisebb Poggle, Nagy Karina és Sun Fac

Szia!

Nyelvtanilag átnéztem őket, rendbe tettem őket. Az utolsóban van egy mondat, amit át kellene fogalmazni: A dolgozók munkahelyei veszélyesek és biztonságmentesek. Ez a "biztonságmentes" elég furcsa szóalkotás, mit akar jelenteni? Hogy van angolul (ha angolból fordítottad)? misibacsi*^üzenet 2013. június 20., 17:01 (CEST)

hidroponikus

Szia!

A hidroponikus szónak nincs magyar megfelelője? Lehet, hogy van. Olyanról van szó, hogy egy üvegház-szerű helyen a növények gyökerei nem földben vannak, hanem tápoldatban. misibacsi*^üzenet 2013. június 21., 11:15 (CEST)

Hidrokultúrás! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. június 21., 11:31 (CEST)

geonosisi hidra, merdeth, mip, mutáns acklay, Ebon-tenger és Golbah verme

Szia!

Átnéztem őket, nyelvtanilag javítgattam (ezeket meg szoktad nézni?), tartalmukat kevéssé tudtam ellenőrizni. misibacsi*^üzenet 2013. június 21., 18:51 (CEST)

geonosisiak inváziója 2

Szia!

Úgy érzem magam, hogy a Csillagok háborúja univerzumban vagyok, és ez neked köszönhető! A cikkek nyelvtanilag rendbe lettek téve, némelyik tartalmilag is ellenőrizve lett. misibacsi*^üzenet 2013. június 22., 20:57 (CEST)

Mai 6 SW

Szia!

Igen, most magamtól észrevettem, de azért kösz, hogy szóltál. Átnéztem őket, nyelvtanilag rendben vannak. A "jimvu"-t nem lenne jobb kiejtés szerint átírni, ahogy a " gúberhal" esetén tetted? Az arénában egyébként mit csinál? Nem emlékszem rá. Talán "takarít"? misibacsi*^üzenet 2013. június 24., 14:29 (CEST)

---

A "jimvu"-ról kérdeztem, mert az nem derül ki a cikkből, hogy mit csinált az arénában.

Bocs, elnéztem, a mongworst-ra gondoltam, annak a cikkében van ez: A mongworstot a Petranaki arénában használják fel, a kivégzések során. - Ez a "használják fel" kicsit homályos, jó lenne átírni. Ő végzi ki az áldozatot? Mivel " rovarszerű élőlény", ezért gondoltam, hogy esetleg dögevő, és a tetemek eltakarításában lehet valami szerepe. misibacsi*^üzenet 2013. június 25., 11:18 (CEST)

méretek a mocsárban:

30-40 mérföld = 48,279-64,372 km, valamint 10,5 mérföld = 16,897 km. Jól számítottam?

Igen, pontosan konvertáltad, de ilyen esetekben nem a matematikai pontosság a cél, hanem a nagyságrend helyes érzékeltetése. Tehát szerintem például a 30-40 mérföld ebben az esetben így írandó át: "50-65 km", a 10,5 mérföld pedig "17 km"-nek. Érted, hogy mire gondolok? misibacsi*^üzenet 2013. június 24., 19:15 (CEST)

mai SW-k

Szia!

Már nem is számolom, hogy hanyadik cikknél tartasz, a mai napon: aquanna, blarth, slaatik mocsárféreg, törpe opee tengeri fenevad, opee tengeri fenevad. Nyelvtanilag rendbe tettem őket. Egyes cikkekben benne van a hivatkozás a Complete SW Enc.-ra, de meg kell jegyeznem, hogy ott csak minimális információ található, mondjuk a cikk 1/4 része.

Egy nyelvtani titkot fedek fel előtted: vesszőt a mondatokban oda teszünk, ahova mondat végi pontot is szabad volna tenni, tehát egy gondolatsor végén. (természetesen máshova is kell vesszőt tenni, pl. felsorolásnál vagy "hogy" előtt). Tehát amikor leírsz valamit, olvasd át, hogy a vesszőig értelmes mondatot kapsz-e, lehetne-e ott pont egy mondat végén. Ha igen, akkor elvileg lehet ott vessző, de ha nem kapsz értelmes mondatot (ami lehet hiányos is), akkor ott ne legyen vessző. Lehet, hogy nem pontosan fogalmaztam meg, de ez így egy ökölszabály, amivel javítani tudsz a helyesírásodon, és önkontrollra szoktat. misibacsi*^üzenet 2013. június 25., 19:36 (CEST)

geonosisiak inváziója 3

Szia!

Szerintem javult valamelyest a helyesírásod, mert nem mindegyik szócikkben kellett javítanom. A "picador" az magyarul "pikador", ezért átneveztem a cikket, átírtam a megfelelő helyeken + a rá hivatkozó szócikkekben is. misibacsi*^üzenet 2013. június 26., 18:31 (CEST)

hét utolsó SW-szócikkei: Gorgol és Tookra

Szia!

És a péntek, szombat vasárnap a henyélésé? Jó, csak vicceltem. Átnéztem őket is. misibacsi*^üzenet 2013. június 27., 21:39 (CEST)

Óriásvidra

Gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2013. június 28., 11:21 (CEST)

Szívesen, igazán jó munka!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. június 28., 20:09 (CEST)

Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A drótszőrű magyar vizsla cikket kiemelté akarom tenni, mivel ez egy őshonos magyar kutyafajta ráadásul veszélyeztetett is. Segítenél a szócikk kiemeltté tevésében? Üdv:Proki Vitalap 2012. 06. 28. 14:24 (CET)

új SW 7

Szia!

Átnéztem, nyelvtanilag javítgattam őket. Tartalmilag két megjegyzésem lenne. Az egyik, hogy korábban megbeszéltük a népek, fajok szócikkeinek elnevezését, és egyetértésben abban maradtunk, hogy egyes számban kell írni (pl. kutya, ember). Közben erről mindketten elfeledkeztünk, de most eszembe jutott a dzsavák szócikk átirányítása miatt. Persze ha közben megváltozott a véleményed, lehet fordítva is (lásd pl. németek), csak akkor egy csomó szócikket át kellene nevezni, hogy egységes legyen a dolog.

Mi a véleményed? Tulajdonképpen mindkét logika jó, csak el kell dönteni, hogy melyik legyen, mert vegyesen nem jó.

Homokkúszó

A leírásában egy darabig ez a szó szerepel, majd a "homokmászkáló" kifejezéssel viszed tovább. Azt hiszem, ez a korábbi ötleted volt, ezt is javítani kellene. misibacsi*^üzenet 2013. július 2., 19:31 (CEST)

Akkik‎, Het Nkik‎, Klepti B'ay‎, Tteel Kkak‎ és Ttekket‎

Szia!

Javítgattam őket (nem mindegyiket kellett), szerintem rendben vannak.

A dzsava / dzsavák kérdésében lehet, hogy jó lesz így többesszámban, csak akkor a továbbiakban is az legyen a vízválasztó, hogy értelmes-e a faj (többes szám), vagy nem értelmes (egyes szám). Csak azért gondolom, hogy logika legyen a dologban. misibacsi*^üzenet 2013. július 3., 14:02 (CEST)

nabooi lények

Szia!

Javítgattam őket.

Mivel gyakran előforduló szöveg ezekben a cikkekben, kérlek rakd el magadnak:

helytelen:

• A az alábbi könyvben és videojátékban is szerepel vagy megvan említve:

helyes:

• A az alábbi könyvben és videojátékban is szerepel, vagy meg van említve:

misibacsi*^üzenet 2013. július 4., 19:56 (CEST)

nabooi lények 2

Szia!

pomra-ugró és skálahalak

Átnéztem, javítgattam. Nem lenne jobb a magyar szolmizáció neveit megadni? Úgy látom, a többi hal nevét is magyarosan írtad, tehát a magyar elnevezés jobban illene ide, nem? (dó, ré, mi, ...) misibacsi*^üzenet 2013. július 6., 19:54 (CEST)

Szia!

Magyarítottam, ezáltal a még nem létező skálahalak nevei módosultak! A "szí"-t nem tudom hova tenni... misibacsi*^üzenet 2013. július 7., 19:33 (CEST)

Kanadai vapiti

Szia!

Átnéztem, javítgattam, csak kisebb elírások és tévesztések voltak benne. A taxoboxot nem néztem, mert ahhoz nem értek. A nyelvtani ellenőrzést kérő sablont leveszem. misibacsi*^üzenet 2013. július 8., 19:06 (CEST)

Bögölyfélék

Szia! Talán már két éve, hogy beszéltünk róla: a Bögölyfélék szócikket esetleg kiemelhető cikké lehetne pofozni. Most ismét érzek magamban ehhez lendületet és lelkesedést, de már olyan rég szerkesztettem, hogy kellene valaki, aki segít, ellenőriz, tanácsokkal lát el. Ha van egy kis időd, rá tudnál nézni a cikkre, s megírni nekem, hogy mik lennének a legfontosabb, alapvető javítani és változtatni valók a cikken? Időközben én elkezdem a hivatkozásokat szakaszonként kidolgozni.--Szaga ^vita 2013. július 17., 23:20 (CEST)

Re: őslények

Szia! A taxoboxokat általában valóban csak bemásolom valahonnan, sőt -horribilie dictu:)- volt már hogy az angolból másoltam, mert tetszik a tetején a színes korszakjelző csík. Van valami hivatalos őslényes box, vagy csak az általános taxonboxot használjuk FO jelöléssel? (abban ha jól emlékszem nincs földtörténeti korszakot jelző rész). Commons-sablont akkor szoktam kitenni ha több benne a kép mint amennyit értelmesen be lehet tenni a cikkbe és hát ezekben a témákban nem is nagyon lehet jelentős növekedést várni. De ha ez szabály, akkor kirakom. --Hollófernyiges ^vita 2013. augusztus 3., 14:07 (CEST)

Kina Ha

Szia!

Átnéztem, javítgattam. Még mindig nem használsz helyesírás-ellenőrzőt a böngésződben! Miért? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 6., 18:36 (CEST)

helyesírás-ellenőrző

szia!

Milyen böngészőt használsz? A Firefoxban csak engedélyezni kell. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 7., 18:59 (CEST)

---

Szia!

SW-cikkek: természetesen jöhetnek továbbra is. Miből gondoltad, hogy gondom van ezzel? Ha majd lesz, szólok.

A helyesírás-ellenőrzés bekapcsolása Firefox-ban: Eszközök, Beállítások, Speciális, Böngészés, "Helyesírás-ellenőrzés beírás közben": pipa.

Már biztos mondtam, hogy akiben fejlődési lehetőséget látok, azoknak javasolni szoktam ezt-azt. Másrészt a javítást gyorsítja, ha kevesebb hiba van egy szövegben, mert a beíró szerkesztő észreveszi és javítja. Nekem is kevesebb munkát ad.

Nálad vannak tipikus "hibák", pl. gyakran írod, hogy "éppeg", ezt nálatok szélesebb körben is használják, pl. újságok cikkeiben is? Mert akkor meg lehet hagyni mint tájszót, de jelenleg javítani szoktam "éppen"-re. Az utóbbi pár cikkben fordult elő pl. az "útazás", ez sajnos helytelen, mert "utazás"-nak kell írni, rövid "u"-val. A böngészőm nekem ezeket aláhúzza pirossal, ezért gondoltam, hogy neked is hasznos, ha látod, hogy valamit korrigálni kell. Ha biztos vagy egy szó helyesírásában, fel lehet venni a Firefox szótárába, onnantól kezdve nem húzza alá (ez például személyneveknél, vagy rövidítéseknél hasznos, mert azokat nem ismeri). misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 8., 17:56 (CEST)

---

Szia!

Menj erre az oldalra: https://addons.mozilla.org/hu/firefox/language-tools/ és telepítsd a magyar szótárat! "Hungarian - magyar - Szótár telepítése (726.0 KB) "

Ha a "Nyelvi csomag"-nál is van ebben a sorban link, akkor azt is telepítsd. A nyelvi ellenőrzésnél a szerkesztésre megnyitott ablakban a jobb egérgombra feljön egy helyi menü, abban meg kell jelennie egy "Helyesírás-ellenőrzés" sornak. Ezt vagy itt (átmenetileg), vagy a Firefox beállításainál lehet (tartósan) aktiválni. Ez alatt a "nyelvek"-nél ki kell választani a "magyar"-t. A "nyelvek" almenüben "szótárak hozzáadása" link is megjelenik az első szótár telepítése után, ahol további nyelveket lehet hozzáadni. Jelezz vissza, hogyan sikerült. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 9., 22:14 (CEST)

Bögölyfélék 2

Szia! Még dolgozni fogok rajta elég sokat, úgyhogy ne tedd kiemelésre. Majd ha úgy érzem, nagyjából rendben van, feltehetjük. De nem tudok vele sajna gyorsan haladni... Nyugodtan intézd az egyéb kiemeltetéseket.--Szaga ^vita 2013. augusztus 10., 23:49 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:25 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --106.186.27.53 (vita) 2013. augusztus 15., 16:48 (CEST)

kerti pele és természetvédelmi érték

Szia! Láttam, hogy írtál az anonnak, akit üdvözöltem a wikin, s a természetvédelmi értékekkel kapcsolatos üzenetet is helyeztem el számára a vitalapján. Kérlek, olvasd el azt is, illetve nézd meg az abban említett sablont, amelyben találsz majd egy linket, ami majd annak a rendeletnek a pdf-formátumú változatához fog vezetni, amelyben a Magyarországon jelenleg védett és fokozottan védett növények és állatok is fel vannak sorolva a természetvédelmi értékeikkel együtt; ez a rendelet a jelenleg hatályos. Egy-két élőlénynél történhetett változás a korábbiakhoz képest, legalábbis a növényeknél volt ilyenre példa, az állatokkal kevésbé foglalkozom, így velük kapcsolatosan nem vagyok tájékozott. Üdvözlettel --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 19., 14:05 (CEST)

Szia! Én úgy szoktam csinálni az információ „ellenőrzését” ezzel a rendelettel kapcsolatban, hogy megnyitom a pdf-fájlt, s a fájlon belül rákeresek a növény (illetve jelen esetben az állat) latin nevére (ha netán nincs találat, érdemes a magyar nevére is rákeresni, ha pedig arra sincs, akkor feltehetően nem szerepel a listában). A találat elvisz téged a fájlon belül a rendeletben levő táblázathoz, azon belül pedig az élőlényhez, s ott fogod látni, hogy milyen státuszban van jelenleg az élőlény: védett-e vagy fokozottan védett, illetve hogy mennyi a természetvédelmi értéke. A pelékkel kapcsolatban azt látom, hogy az erdei pele fokozottan védett (100 000 Ft), a nagy pele és a mogyorós pele pedig védett (mindkettő 50 000 Ft), a kerti pele pedig nem szerepel a táblázatban, ezért Magyarországon jelenleg nem védett. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 19., 14:27 (CEST)

Oké, értem. pdf-fájlokban úgy tudsz keresni, hogy „Ctrl + F”-et nyomsz, s a megjelenő keresőablakba beírod a keresett kifejezést. De felfoghatod úgy is, hogy ez egy weboldal, amin bizonyos szavakra rákereshetsz (ezt számos weboldalon megteheted). Ilyenkor a böngésző programod (én pl. Google Chrome-ot használok) keresőjébe beírod az általad keresni kívánt kifejezést, s akkor az adott kifejezést megkeresi az adott weboldalon. Amire te gondolsz, azt hiszem, az, amikor az adott weboldalnak van egy keresője; jelen esetben ez most valóban nincs, mivel egy pdf-fájlban keresel az interneten keresztül. Ennek ellenére a fenti módon megteheted a keresést, próbáld meg. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 19., 19:01 (CEST)

anon és eszmei érték

Szia Feri!

Igen, jóváhagytam több szerkesztését, mert forrásolva volt és a védettségi tényezők tényleg nagyon régiek voltak (az hiszem a 2000 Ft-os eszmei érték kategória meg is lett szüntetve, ez nyilván részben az inflációval magyarázható, annyit romlott a forint...)

Nem tudom melyik kettő denevérfajra gondoltál. A kerti pele Magyarországi előfordulása, ha jól tudom nem bizonyított. Eddig csak bagolyköpetekben találtak rá a maradványaira, azokat meg nem biztos, hogy az ország területén fogta a madár. Valószínűleg azért lett nem védett státuszú, de lehet, hogy itt tévedett az anon.

Üdv. --Attis ^vita 2013. augusztus 19., 14:47 (CEST)

Nem tudom konkrétan mi a probléma a két denevérfajjal, a forrás szerint - melyet a Környezetvédlemi Minisztérium, vagy annak megfelelő szerv adott ki - ezen fajok, aktuális eszmei értéke 25 000 Ft. Az eszmei értékük 10.000-ről felment 25.000 forintra. Nyilván, mint fentebb is írtam, ez azzal is összefügghet, hogy időről időre felülvizsgálják az egyes fajok természetvédelmi helyzetét és annak függvényében alakul az eszmei értékük, nő, csökken vagy marad. Mivel viszont a forint nem egy igazán konvertibilis, állandó pénz, így a gazdaság alakulásával is változhat az eszmei érték. A legalsó kategóriák folyamatosan tűnnek el és így a fajok egy része automatikusan kerül eggyel feljebb, mivel az a kategória amiben voltak eltűnt. Gondolom itt is lehetett, a 10.000 kategória után jön a sorban a 25.000-es. Az alsók - 1000-es, 2000-es - megszűnnek és a fajok egyre feljebbi kategóriába kerülnek. Ennek nyilván az is az oka, hog ymaikor bekerültek a 10.000 Ft-os kategóriába, akkor a 10.000 Ft, jóval többet ért, mint ma.

Szerintem ezen ok, miatt kerültek feljebbi kategóriába. Persze lehet, hogy ettől függetlenül, pusztán természetvédelmi oka is van, nem csak gazdasági.

Üdv. --Attis ^vita 2013. augusztus 19., 19:20 (CEST)

Eubalaena

Szia!

• "Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság (International Whaling Commission, IWC)"

A cikkben lévő szöveg szerint ez inkább valami biológiai bizottságnak tűnik, amiben kutatók dolgoznak, tehát ezért kérdezem, hogy ez biztosan jó fordítás? Vadászattal foglalkoznak?

• kladogrammhoz nem értek sajnos...

• "A fajok kialakulásában, azaz az állományok elkülönülésében Észak-Amerika és Dél-Amerika egyesülése is szerepet játszott, hatalmas határt alkotva." - Nem világos, milyen "egyesülés"-ről van szó. Hogy egy kontinenst alkotnak? De nemigen 5-6 millió éve olvadtak össze, vagy igen?

• A "Megjelenésük" részben ezt írod: "bőrdaganataik". Átírtam "bőrdudor"-ra, mivel aligha daganatról van szó (nézd meg a szócikket).

• "A test szélessége - és hordószerű alakja miatt a vastagsága is - körülbelül a test hosszúságának a 60 százalékát is elérheti." - A 60% nekem, mint mérnöknek nagyon soknak tűnik. (nem írtam át)

• "A farokúszó szélessége is igen nagy, a test hosszúságának a 40 százalékát éri el." - Ugyanez, soknak tűnik. Fényképeken vagy rajzokon ellenőrizni kellene. (nem írtam át)

misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 21., 18:18 (CEST)

---

Szia!

Kész az újabb menet.

A bizottság neve maradjon, szó szerint valóban bálnavadászatot jelent. Kösz a Pliocénre való hivatkozást, nem tudtam, hogy ez az összeolvadás csak pár millió éve volt. Mehetne ez is a cikkbe, mert érdekes, és nem mindegy, hogy mikor történt. A 60% az a kerületre vonatkozik, mivel girth = kerület, körméret, derékbőség. Tehát valójában 20%-nyi szélességről van szó, ami reális. Ezt beleírtam a cikkbe. A farokúszó szélessége valódi lehet, ha például a most kiszámolt 20%-hoz viszonyítjuk, ami a test szélessége, akkor annak a 2x-ese a farokúszó szélessége.

A "Déli simabálna" szakasz fordításáról jól sejtetted, hogy nem tökéletes, remélem tudtam javítani rajta. Például az 1997 az nem lehet évszám, hiszen a felmérés 1998-ban készült, hanem ez az állományok száma (ide "csordát" írtam, azt hiszem, ez bevett kifejezés). A számításhoz beraktam, hogy figyelembe vették az ismert nőstény:borjú és nőstény:hím arányokat.

misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 12:01 (CEST)

---

"a Védelmi intézkedéseknél az egyes szervezetek és törvények nincsenek lefordítva"

Jobb, ha te csinálod, mégpedig úgy, hogy keress rá a neten ezeknek a fordításaira. Könnyen lehet, hogy nem léteznek magyarul, tehát ne tölts vele sok időt. Meg kellene nézni, hogy pl. az argentin, vagy brazil törvények nevei miért vannak angolul (lehet, hogy ezeket az enwiki szerkesztői fordították angolra), esetleg jobb lenne az eredeti nevet (spanyolul vagy brazilul) megadni és odaírni a magyar jelentését. Én egyébként úgy szoktam, hogy ha nincs a külföldi intézménynek ismert, "hivatalos" magyar neve, akkor magyarul zárójelben, végig kisbetűvel írom, jelezve, hogy az nem a szervezet magyar neve, hanem csak a név fordítása.

Mivel itt törvények neveiről is szó van, nem tartom égetően fontosnak, hogy azok nevei után érdemes lenne sokat nyomozni. Ha jól érzékelem, itt többnyire a veszélyeztetett állatok védelmét célozzák ezek a törvények, tehát lehet, hogy ennyit elég is lenne megemlíteni. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 12:39 (CEST)

---

Azért kell utánanézni, hogy van-e már elfogadott fordítás. Hasonló szervezetek ismert magyar neveiből "össze lehet rakni".

Még egy dolog, ha már a kiemelést említetted: úgy vettem észre, hogy egyáltalán nem használsz "ref"-eket a szövegben, vagyis nem vetted át az enwikiből a jegyzeteket. Jegyzetek szakasz sem volt. Egy "ref"-et beszúrtam én, mert a számításoknál ott volt az enwikin. Igaz, kicsit át kellett formázni, mert nálunk nem létezik az a speciális sablon. Mivel többnyire tudományos cikkekre vagy könyvekre szokott lenni hivatkozás, azok lényegét át lehet venni (szerzők, cím, publikáció kiadója, évszám). Ez szerintem elég nagy hiányosság, ha nincsenek a cikkben.

Megnéztem (volna) a spanyol és a portugál cikket, de azokban nagyon kevés infó van, mindkét cikk elég rövid. Így a szervezetek nevei sincsenek feltüntetve. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 12:59 (CEST)

---

Jegyzetek: rendben, így már értem. Valóban jobban olvasható a szöveg azok nélkül. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 13:12 (CEST)

---

Szervezetek:

Nagyjából egyetértek, egy-két helyen módosítottam a fordításokat. Nézd meg te is, hogy egyetértesz-e ezekkel.

A szakasz elején van egy ilyen mondatrész: "mindkét faj a „kifogyott” minősítést kapta." - Itt a „kifogyott” nem szerencsés kifejezés, de nem tudok kapásból jobbat. Szerinted olyasmiről van szó, hogy a számuk erősen megfogyatkozott? (de még nem halt ki a faj) Jobb lenne valami ilyesmit írni. A „kifogyott” inkább valami árucikket sejtet (pl. "kifogyott a tej"). misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 22., 17:52 (CEST)

---

Szia! Átnéztem formai és helyesírási szempontból. Sok érdekeset olvastam benne! Úgy látom, a Cladogram sablon nem működik, így simán meg kell rajzolni, és képként beilleszteni. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 22., 21:32 (CEST)

Én megcsinálom, tkp. csak szövegről és pár vonalról van szó! Írd meg a magyar megfelelőit annak, amit szerepeltetni akarsz. Így pl. jó (nézd el tudatlanságom :)?: Family Balaenidae – A simabálnák családja, Eubalaena (right whales) – Eubalaena, E. glacialis North Atlantic right whale – E. glacialis – északi simabálna, E. japonica North Pacific right whale – E. japonica – csendes-óceáni északi simabálna, E. australis Southern right whale – E. australis – déli simabálna, Balaena (bowhead whales) – Balaena (grönlandi bálnák), B. mysticetus bowhead whale – B. mysticetus grönlandi bálnák. Az alsó hivatkozás a bevezető mondatban már szerepel.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 23., 13:47 (CEST)

Hát ez az! Az angolból vettem ki a fenti szöveget, az a kérdésem, jó-e.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 24., 10:50 (CEST)

Feltettem, megnézed?  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 24., 12:57 (CEST)

Szívesen! Mindjárt én is felteszek egy cikket!  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 24., 13:11 (CEST)

Köszi!  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 24., 13:38 (CEST)

---

Szia!

Hogy kicsit dicsekedjek vele, megvan az Encyclopedia of Marine Mammals, így ha esetleg meg kellene nézni benne valami konkrét adatot például (most, vagy másik cikknél), akkor szólj (nem tudom te hogy vagy ellátva könyvekkel?). A Right Whale részt nagyjából átolvastam ebben a könyvben, ez szerintem rendben van a szócikkben is. Az enwiki szerkesztői is használhatták, mivel hivatkoznak rá. A könyv adatait megadtam a "Források"-nál. Ebben olvastam az 1500-2000 Hz-et. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 27., 19:26 (CEST)

---

Szia!

ha van kedved hozzá vedd sorjába a ceteket és javítgassad. Hátha egyet vagy többet kiemelt szintre viszel. :)

Így általánosságban nem fog menni, add meg, hogy mik azok a "cetek", amiket át kellene néznem, és miért kell a cikkeiket javítani, talán hibás/hiányos infók vannak bennük? A kiemelési eljárástól igyekszem távol tartani magam, mert nem tartom jónak. Az Eubalaena ez alól kivétel. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 28., 22:38 (CEST)

---

Szia!

Már a cikk átolvasásakor is ellenőriztem az infókat, a három faj a könyv szerint gyakorlatilag azonos. A könyv is egy cikkben tárgyalja őket, és nem ír lényeges különbségekről. Azért belenézek a három faj cikkébe, azokat még nem néztem. De szakmailag nem értek hozzá. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 29., 10:50 (CEST)

---

Szia!

Látom támadják rendesen a cikket, de nem baj, attól is fejlődik! A méretekkel kapcsolatban ezt találtam:

"Calves are 4.5–6 m long at birth; typical adults are 13–16 m. North Pacific right whales attain larger maximum sizes than the other species, up to 18 m and over 100 metric tons."

A kerekítéssel kapcsolatban is van benne igazság, amit írnak, de azért józanul kell csinálni, pl. a 910-et nem felfelé kerekítjük 1000-re, hanem lefelé, 900-ra. A többinél is hasonlóképpen, számszerűleg kell kerekíteni, és oda lehet írni, hogy "kb. 900 kg", vagy "nagyjából 9 km/h sebességgel halad". Ezeket megcsinálhatom én is, csak szólj hogy mikor, hogy ne ütközzünk! misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 29., 15:07 (CEST)

Szia!

Szerintem a számokat rendbe raktam. Szólj, ha kimaradt valahol. Neked nem a nemzetközi szervezetek neveit kellene átírnod? Mondtam, hogy ne ütközzünk, erre nekiállsz a frissen átnevezett "Viselkedésük" szakaszt szerkeszteni. Még jó, hogy hidegvérrel megmentettem kettőnk szerkesztésének tartalmát. Tehát egyelőre készen vagyok. Sajnos a nemi szerv méreteiről nem ír a könyv, így azt nem tudtam ellenőrizni! Ezért nem is írtam át ezeket. Az 525 kg elég tekintélyes hereméret... Jó lenne tudni, de feltételezem (mint mérnök), hogy ez a testen belül helyezkedik el. Meg tudod erősíteni? Páros szerv? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 29., 16:43 (CEST)

Ebben a forrásban pontosan leírják az irigylésre méltó péniszhosszat és hereméretet, valamint azt, hogy ez utóbbi páros szerv és a testen belül helyezkedik el, ellentétben a pénisszel, mely visszahúzható (gondolom visszahúzott állapotban kisebb a közegellenállás, így a 10 km/h könnyebben elérhető). Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 18:45 (CEST)

---

Szia!

Szerintem továbbra sem jó megoldás a szervezetek neveit végig nagy kezdőbetűvel írni, mivel ezek nem hivatalos magyar megnevezések. Abból is ki lehet indulni, hogy Magyarország tagja-e valamelyiknek? Ha igen, létezik magyar megnevezés, ha nem, nem létezik! Ez utóbbi (gyakori esetben) továbbra is azt ajánlom, hogy a szövegben az eredeti, angol megnevezés legyen használva, utána zárójelben az első előfordulásnál a szervezet neve magyarra fordítva, végig kisbetűvel.

Amik jó fordításnak tűnnek, még ha Mo. nem is tag:

• eddig: Az Óceánért való Összefogás (Ocean Alliance) új változat: Összefogás az Óceánokért
• eddig: Bálnákat Megőrző Intézet (Whale Conservation Institute) új változat: Intézet a Bálnák Védelméért

A Csigabi által megadott link nem mutatja az oldalt (azt írja, hogy elértem a limitet). misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 30., 05:56 (CEST)

új szerkesztő üdvözlése

Szia!

Szerkesztővita:Murcurock üdvözlő dumájára. Nem jövök rá, hogy mit rontottam el.

Újból beillesztettem, és most jó. Nem tudom mi romlott el. Én mindig a szerkesztési ablak felett felajánlott "subst:üdvözlet"-et másolom be (két dupla kapcsos zárójel között), és eddig nem volt vele gond. Lehet, hogy valami átmeneti zavar volt, ami a sablon kifejtését érintette, mert a tartalma elég zavaros volt. Vagy másképpen csináltad. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 11:47 (CEST)

Re:újabb munka

Hali! Feltettem! --Peligro (vita) 2013. augusztus 24., 17:38 (CEST)

Eubalaena

Szia! Ha még csak a nevekkel lenne gond! Éppen azt fontolgatom, hogy szükséges változtatásként a teljes szövegnek az eredetivel való összevetését kérem. Sajnos nagyon sok hiba csúszott bele. Ha csak egy-két mondatról lenne szó, akkor már kijavítottam volna őket, de annál lényegesen több van a szócikkben. Ha lesz időm egy-két bekezdést átnézhetek, de az egészet nem vállalom. A nevek ügyében pedig jobb lett volna, ha a kiemelésre jelölés előtt kérsz véleményt valamelyik kocsmafalon. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 13:14 (CEST)

Szia! Nem volt túl szép tőled ez a „rászálltak” kifejezés. A szócikk kiemelésének kezdeményezéséről szóló oldalon ez áll: „A jelölő szerkesztő kötelessége ellenőrizni, hogy a jelölt szócikk megfelel azoknak az elvárt általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek. Aláírásával saját felelősségére tanúsítja ezen követelmények teljesülését.” Neked mi fontosabb: az, hogy szolgai módon benyomja valaki a „tanú” sablont, vagy az, hogy valóban jó szócikk szülessen? A kiemelési eljárásnak éppen az a lényege, hogy többen, többféle szempontból is átnézzék a szócikket, és lehetőleg hibátlan szócikkre kerüljön a csillag. Ez jelen állapotában még nem az. Ehhez a saját segítségemet is felajánlottam, de ha ezt te rászállásnak érzed, akkor tiéd a pálya, oldd meg magad. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 16:03 (CEST)

Én is felelősen írtam le, amikor megjegyeztem, hogy a szócikk számos értelemzavaró fordítási hibát tartalmaz. Engedd meg, hogy egyetlen konkrét példát említsek a sokból: a „Northern right whales responded to sounds similar to police sirens” mondat nálad „az északi simabálnák a jóval nagyobb frekvenciájú rendőrkocsi szirénájára is feleltek”. Az egy dolog, hogy a frekvencia nem nagyobb, hanem magasabb, és nem a rendőrkocsi jóval nagyobb (magasabb) frekvenciájú, hanem a sziréna, de az eredeti angol változat nem is ezt mondja, hanem azt, hogy az északi simabálnák a rendőrségi szirénákéhoz hasonló hangokra is reagáltak. Amit te írtál azt a hamis képzetet keltheti az olvasóban, hogy a parton elhaladó rendőrautóra adtak valamilyen választ. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 16:20 (CEST)

Nem akarom említés nélkül hagyni a kedvencemet: „Az Eubalaena-fajok hímvesszői legfeljebb 2,7 méter hosszúak” magyarul Az Eubalaena-fajok hímvesszője akár a 2,7 métert is elérheti. Továbbá: „Habár a kék bálna a bolygónk legnagyobb állata, az átlag Eubalaenák heréinek mérete akár tízszer is nagyobb lehet”, mivel az Eubalena heréje nem tíz kék bálnát tesz ki: Habár a kék bálna a bolygónk legnagyobb állata, az átlag Eubalaenák heréinek mérete akár a kék bálnáénak a tízszeresét is elérheti. Valamint: „A két darab here együttvéve”: a két here együttesen. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 16:30 (CEST)

Legközelebb nyugodtan megkérdezhetsz engem is, hátha tudok hozzátenni valamit .

Látom, hirtelen mellre szívtad a dolgot és most mindent azonnal meg akarsz oldani. Nem kell rohanni, még majdnem egy hónap van a kiemelési eljárásból, addig tökéletesre lehet csiszolni a szócikket. Hidd el, a célom nekem is a szócikk javítása és nem az általad is említett „rászállás”. Mint már mondtam, a szervezetek nevével kapcsolatban jobb lett volna még az eljárás előtt tisztázni a magyar megfelelőket. Nem mindnek van magyar neve, az ilyen esetekben én meghagynám az eredetit, és zárójelben egy tájékoztató fordítást tennék. Egy pár gondolat:

• A Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság jó, ezt használja az EU is hivatalos dokumentumokban.
• Az Atlanti-óceáni Nagy Bálnák Elhalálozását Csökkentő Program nem jó, mert a nagy bálnák így is úgy is meghalnak, inkább a véletlen elpusztítást kívánják megakadályozni.
• Nemzeti Tengeri és Halászati Szolgálat: Nemzeti Tengerhalászati Szolgálat.
• Az „act” szerintem törvényt jelent, nem határozatot.
• Defenders of Wildlife: fantázianév, lehet Vadvilág Védői is, bár nekem jobban tetszik a Vadvilág Őrzői, vagy az Élővilág Őrzői, esetleg az Élővilág Őrei.
• Összefogás az Óceánokért jó, de én egyes számban mondanám: Összefogás az Óceánért, bár ez is ízlés kérdése. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 29., 18:37 (CEST)

Szia! Nézd mit találtam! [1] [2]. Ez az információ annyira friss, hogy még az enwiki cikkben sem szerepel. Talán nem ártana a miénkbe beleírni. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 3., 12:46 (CEST)

Nem bálnás válasz

Szia! Az az 55 000 már 56 000, csak én nem frissítem minden szerkesztésem után a számlálót. Ez annak megfelelő szám, ami ma nálad éppen 59784. Vagyis ez a szám nem a szócikkeim, hanem a magyar Wikipédián végzett szerkesztéseim száma, magába foglalja a szócikk névteret, a vitalapokat és a közösségi lapokat. Ennél több közreműködésem van, csak a számláló nem mutatja az adminszerkesztéseket és a megjelöléseket. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 5., 09:49 (CEST)

Bálnás válasz

Szia! Még nincs vége a hétnek. Most még nem tudok elmélyülni, de hét végén megnézem a bálnát. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 6., 11:28 (CEST)

az ügy

Szia. A dátumot javítottam 6-ra. Vége pedig október 6., 11.46. Minden más rendben van. Farkasgergely^Üzenet 2013. szeptember 6., 12:26 (CEST)

Szívesen, máskor is. Farkasgergely^Üzenet 2013. szeptember 6., 12:33 (CEST)

Üldözés

Szia! Ezt írod: Az északi simabálna körülbelül 7,5–9 évesen éri el az ivarérettséget, ettől kezdve vesz részt az „üldözésben”. Ez egy szakszó az udvarlásra és párosodásra? Máshol a neten sehol nem találtam nyomát, csak a Wikipédiában. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 9., 09:48 (CEST)

Hm. A WP nem a saját kutatás helye... Nem tudnál valami mást írni ide? Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 9., 10:05 (CEST)

Vagy nem írnék semmit (pl.: ilyenkor a nőstény a hátán úszik) vagy valami olyat írnék, ami pontosabban leírja az eseményt (pl. párosodási játék). Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 9., 10:17 (CEST)

Készen vagyok. Nyugodtan dogozhatsz a szócikken. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 9., 10:42 (CEST)

Müller-ek - fordítás angolra

Dear Editors!

I noticed that in enwiki articles (and therefore in other Wikipedias as well) in some of the infoboxes of animals not the proper zoologist's name is shown.

For example in the article List of authors of names published under the ICZN.

Salomon Müller (1804–1864) is shown as "S. Müller", while Johannes Peter Müller (1801–1858) is simply "Müller". However, in many articles the "Müller" link points to "Salomon Müller".

I think that the link "Müller" should refer to "Salomon Müller". There are two examples for it: Exilisciurus; Celebes Dwarf Squirrel.

The following zoologists can be found in their list:

• Müller – Johannes Peter Müller (1801–1858) mainly fish
• O.F.Müller – Otto Friedrich Müller (1730–1784) insects, fauna of Scandinavia
• P.L.S.Müller, Müller – Philipp Ludwig Statius Muller (1725–1776) birds, insects, some mammals and others
• S.Müller – Salomon Müller (1804–1864) mainly fauna of Indonesia

---

Szia!

A "zoológusok listája nevük rövidítése alapján" c. cikket nem találtam meg az enwikin! Ha van, akkor írd be a linkbe. Készülj fel rá, hogy angol nyelvű kérdéseket fogsz kapni, és azokra neked kell válaszolnod! Abba már nem akarok belefolyni. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 9., 18:42 (CEST)

---

Szia!

Szerintem ha még pár napig vársz, és nem jön rá válasz, akkor te magad megteheted azokat a változtatásokat az enwikin. Angol nyelvű forrásokat adj meg hozzájuk a cikkben. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 12., 13:01 (CEST)

re:Lista külön szócikkbe

Szia! Bocsánat, hogy leütköztelek, csak láttam FV-n a cikket. :) Szerintem az aggófűfajok listája vagy a Senecio-fajok listája lenne a legjobb cím. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 16., 19:14 (CEST)

Ok, köszönöm a változtatást. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 18., 15:50 (CEST)

Válasz: Keskenylevelű aggófű

Szia! Nálam válaszoltam, hogy a beszélgetés egyben maradjon. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 19., 22:48 (CEST)

Szia, ismét nálam válaszoltam. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 24., 01:22 (CEST)

GLAM ZOO - Felhívás

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely Vadszederke^' 2013. szeptember 19., 23:47 (CEST)

Kedves Feri! Köszönöm az észrevételeket. A listát nem én találtam ki, hanem átvettem egy oldalról, valószínűleg, hogy egy régebbi anyag lehetett. Ez végülis egy önkéntes munka, sajnálom, ha nincs időd résztvenni benne. Vadszederke^' 2013. szeptember 20., 17:02 (CEST)

Nem állítottam vissza semmit sem a szerkesztésedből. Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 11:08 (CEST)

Azt viszont szeretném, ha feliratkoznál az oldalra és a javított cikkekhez beírnád, hogy miben javítottál, hogy azokat már ne kelljen újból megnézni. Köszönöm előre is, hogy segítesz. Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 11:12 (CEST)

Igen a javított cikkek bejegyzésbe, a minta szerint, vagyis cikk neve és az aláírásod. Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 11:56 (CEST)

about "Müllers"

MSW3 might use that abbreviation (being a mammalogical source, and not concerned with fish), but that doesn't mean that all other sources do. It depends on how likely they think ambiguity is - for instance, so far as I can tell, J.P. never described any mammalian species, so the editors of MSW3 doubtless concluded there was no risk of confusion. On the other hand, ichythyological sources (such as FishBase) do seem to use "Müller" alone to refer to J.P., presumably because Salomon didn't describe any fish species. On the gripping hand, though, I see nothing wrong with adding "J.P. Müller" as an alternative to the list since he is cited that way at, for example, yellowspotted catshark. Anaxial (talk) 10:48, 14 September 2013 (UTC)

GLAM ZOO projekt

	GLAM ZOO-díj
	A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Vadszederke' 2013. szeptember 21., 21:00 (CEST)

Lillafüredi Palotaszálló

Szia! A szócikk kiemelt lett, köszönöm támogató szavazatodat.  … szalax ^üzenőlap 2013. szeptember 22., 09:58 (CEST)

Re: Kiemelt Eubalaena

Ami jó, az jó, gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2013. szeptember 23., 10:35 (CEST)

Gratulálok én is. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 23., 13:14 (CEST)

Gratulálok a kiemeléshez és a cikkhez, jó lett, és ezek szerint mások is így gondolják! (mindjárt fel is írom az "Elkészült szócikkeim" közé :-) - na jó, csak vicceltem, de emlékeztetőnek fel szoktam néha írni azokat a cikkeket, amikben valamennyire részt vettem, hogy ha később rákérdez valaki, ne kelljen bogarászni, hogy szerkesztettem-e az adott cikket vagy sem). misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 23., 18:37 (CEST)

Nagyon szívesen! Gratulálok a kiemeléshez, kiváló cikk! --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 24., 10:42 (CEST)

Javítva!

Kedves DenesFeri!

Eredetileg a mondatvégi írásjel hiányát akartam pótolni, aztán gondolkodtam el az általad is bemásolt rész értelmén. Sejtettem, hogy információ fog elveszni, de úgy gondoltam, majd egy hozzáértő kipótolja, amivel én nem tudtam mit kezdeni. Amint tehetem, megkérdezem valamelyik horgász ismerősömet, hogy tulajdonképpen mit is takar ez a "4,(5)-5"-ös adat.

További szép napot! K. Alex92 ^vita 2013. szeptember 25., 10:25 (CEST)

Válasz: a magyar nevekről (csodaszem és fokföldi borostyán)

Szia, nálam válaszoltam. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 25., 12:05 (CEST)

Canis lupus lupus lupus Wikipédia:Miskolc-műhely/GLAM-ZOO

Kedves Feri! Nézd már meg légyszíves a farkasokat a GLAM ZOO-ban, van Canis lupus lupus és Canis lupus lupus lupus, mi a különbség vagy van-e egyáltalán? Köszi. Vadszederke^' 2013. szeptember 25., 20:29 (CEST)

Szerintem rendben van. Leírom, hogy működik az oldal. Ha egy cikket javítok, utána beírom a latin nevével a javított cikkek közé, majd az alsó táblázatban kiteszek mellé egy piros pipát. Ez azt jelenti, hogy átnéztem és jónak találtam. Ez egy átlagos ellenőrzés. Ha valaki ért is a dologhoz és tudja, mint te, hogy mi a helyes akkor ténylegesen kiteheti a zöld pipát. A rendszer úgy működik, hogy az állatkert teszi ki végül a rózsaszín lájkot, mert akkor már szerinte minden rendben van rajta és bárki nyugodtan megnézheti, mert korrekt.

Mit kell javítani egy cikken? Úgy kell vele dolgozni, mint ha egy "jó" minősítésű cikket akarnánk leellenőrizni vagy ha kiemelésre vinnénk. A különbség csupán annyi, hogy ki kell javítani a hibákat. Fő szempont, ne legyenek benne üres linkek, fölöslegesen sok kép, mert a mobilnézetben ez másként jelenik meg. Különben a lap alján van egy mobilnézet link, amivel le tudjuk ellenőrizni, hogyan fog a cikk kinézni. Ha új cikket írunk, hasonló az eljárás, csak az újak közé írjuk be és ha minden ok. akkor rögtön mind a két pipát kitesszük. Kb. ennyi. Vadszederke^' 2013. szeptember 26., 18:52 (CEST)

Nem kell kiemelt cikket írni, csak kicsit rendezni kell és az esetleges hibákat kijavítani. Vadszederke^' 2013. szeptember 27., 18:36 (CEST)

Lacii7 üdvözlete

Szia!

Nem tudom, mit szúrhatsz el az üdvözlésnél, hiszen a szerkesztési ablak felett megjelenik, amit ki kell jelölni és be kell másolni. Egyébként subst:üdvözlet, amit be kell másolni, kettős, csúcsos idézőjelek között. "Előnézet"-ben látszik, hogyan jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2013. október 2., 17:42 (CEST)

Email

Szia!

De igen, pont most olvastam! - Patko erika ^vita 2013. október 3., 10:57 (CEST)

Támogatom! Az biztos, hogy sokat találkoztam a cikkeivel, szerkesztéseivel. Én nekem is most van egy kis időm vissza jönni szerkesztgetni, és szerintem a halak rendszerezésével fogok foglalkozni. Üdv. - Patko erika ^vita 2013. október 3., 11:06 (CEST)

Szia! De igen, viszont csak ma tudtam elolvasni. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 3., 13:36 (CEST)

Az ügy 2.

Szia. Az időt ki kell várni. Vasárnap, 6-án 11.46-kor lehet majd adományozni a díjat. Farkasgergely^Üzenet 2013. október 3., 14:57 (CEST)

Diósgyőri Gépgyár

A Diósgyőri Gépgyár szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen a szavazatodat! Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2013. október 9., 20:43 (CEST)

Kellogg

A Paleobiologyn ez áll:

L. Kellogg. 1911. University of California Publications, Bulletin of the Department of Geology

Remington Kellogg 1892-ben született és csak 1916-ban került erre az egyetemre, ezért nem lett volna egyébként se valószínű, hogy ő az elkövető. Viszont en:Vernon Lyman Kellogg sokkal inkább illik a képbe. – LA^pankuš 2013. október 10., 13:38 (CEST)

Vernon Lyman Kellogg

Szia!

„the creed of survival of the fittest based on violent and fatal competitive struggle is the Gospel of the German intellectuals.”

"A német értelmiség mélyen hitt abban, hogy „a legmegfelelőbb túlélése” csak erőszakos és végzetes küzdelemben valósulhat meg."

misibacsi*^üzenet 2013. október 17., 17:04 (CEST)

Szergej Ivanovics Ognyov

Szia!

Magyar átírásban így kell írni a nevét, amennyire meg tudom ítélni. Az "Ognev" tipikus angolos átírás. misibacsi*^üzenet 2013. október 17., 17:15 (CEST)

Szergej Ivanovics Ognyovban az orosz források...

Egyet kivettem (2 link), mert a tűzfalszoftverem blokkolta a veszélyessége miatt. misibacsi*^üzenet 2013. október 18., 16:48 (CEST)

mai és tegnapi személyek

Szia!

Kb. 6 ezer hibát javítottam a cikkekben. 1-2 még maradhatott, de egyébként: átnézve. misibacsi*^üzenet 2013. október 18., 18:13 (CEST)

a betűcserék a sietség miatt voltak - Hova ez a sietség?? Van egy olyan mondás: "Hamar munka ritkán jó." Nem hallottad még? misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 21:52 (CEST)

még ketten

Szia!

Vajon hány hiba van ezekben? - Ugyan minek számolni? Javítottam őket.

Miért értékelted mindkettőt "Nagyon fontos" besorolásba? Mary Vaux Walcott, Joel Asaph Allen. misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 22:09 (CEST)

Kelet-amerikai üreginyúl

Szia, a kelet-amerikai üreginyúl szócikkedben szerintem nem jó az élőhely leírása (és ezáltal a kategóriák sem), mert azt írtad, a Kelet-USÁ-ban mindenhol előfordul, kivéve Új-Angliában, sőt, Közép-Amerikában is előfordul és Venezueláig is lenyúlik. De a források pont azt írják, hogy sehol sem él, csak Új-Angliában. Nem tudnál ennek utánanézni? Zerind ^üzenőlap 2013. október 21., 11:14 (CEST)

banthák

Szia!

"A bantha évfordulójára még több bantha: dűne bantha, közönséges bantha, törpe bantha, kashyyyki háromszarvú bantha és szürke fakúszó bantha"

Átnézve és helyesírásilag javítva mind! Nem tudtam, hogy ennyi van belőlük. misibacsi*^üzenet 2013. október 26., 20:26 (CEST)

Csukák (Esox)

Szerencsére egyre több csukafajról van szócikkünk. De valamiért a taxoboxokban átírányítottunk az Esox-ról a csukafélékre. Mirét követjük ezt, hisz az angolon meg sok más nyelven is önálló szócikk az en:Esox? Ezeknél találtam: Csuka, Sávos csuka, Muskellunge, Esox cisalpinus, Esox americanus vermiculatus, Esox niger és az Esox reichertii. Szerinted jó így? Andrew69. 2013. október 29., 13:20 (CET)

Nem választom szét, de az azért zavar, hogy 30 nyelven van Esox szócikk, míg csukafélékből 14. Andrew69. 2013. október 29., 18:29 (CET)

Morelia

Szia, látom, ma létrehoztad a Morelia szócikket. Szerintem jó lenne átnevezni „Morelia (nem)”-re vagy „Morelia (hüllőnem)”-re vagy valami ilyesmire, mert a Morelia főjelentése inkább a mexikói Michoacán állam közel 600 000 lakosú fővárosa (a legtöbb nyelvű Wikipédiában is úgy van). És már tervbe is vettem, hogy hamarosan megírom a város szócikkét :) Szerinted? Zerind ^üzenőlap 2013. október 29., 18:38 (CET)

banthák, halak

Szia!

Kék tej: Ez a közkedvelt folyadék a Galaxis számos bolygóján megtalálható.

Jó lenne tudni, hogyan kerül a Galaxis számos bolygójára: a) import révén, vagy b) mindenfelé élnek banthák?? Ez azért nem mindegy, mert ha a Tatuinról exportálják (mert a banthák főleg ott élnek), akkor ebből óriási profitot lehet realizálni. Ha viszont a bantha mindenfelé megél, akkor a Tatuinnak ebből aligha keletkezik haszna. Másrészt a nagy elterjedtség azt jelezné, hogy a kék tejre sok helyen van igény.

A többi cikket is átnéztem és a szokásos mértékben javítottam. misibacsi*^üzenet 2013. október 30., 18:35 (CET)

Szia!

A kék tejről szóló cikket kiegészítettem azzal, hogy azért kapható sok helyen, "mert a banthákat számos bolygóra betelepítették". Szerintem így egyértelműbb a dolog, hogy miért kapható olyan sok helyen kék tej. misibacsi*^üzenet 2013. október 31., 11:52 (CET)

Skálahalak 2

Szia!

Rendben vannak a cikkek helyesírásilag, kettőhöz nem is kellett hozzányúlnom. Gratulálok, egyre fejlődsz! misibacsi*^üzenet 2013. október 31., 11:59 (CET)

még 4 biológus

Szia!

Átnéztem és javítgattam őket. misibacsi*^üzenet 2013. november 6., 17:01 (CET)

Szia!

A négy zoológus cikkét levettem a Figyelőlistámról, mert szakmailag nem tudok a cikkekhez hozzátenni, de ha át kellene nézni valamelyiket, csak szólj. misibacsi*^üzenet 2013. november 14., 14:26 (CET)

Illuminátus rend

Köszönöm, hogy támogattad az Illuminátus rend kiemelését. Andrew69. 2013. november 7., 18:15 (CET)

Kategorizálás

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Kongói köztársaság emlősei címmel egy megbeszélés kezdődött, amin jó lenne, ha részt vennél.

--Karmela posta 2013. november 14., 16:45 (CET)

Re: wikifajok, commons

Szia! Itt válaszoltam.

Üdv, -- ato ^vita 2013. november 23., 11:59 (CET)

Re:Georges Cuvier

Igen rajta vagyok az ügyön, lassan fele már kész is a fordításnak. Ha minden igaz a végére egy egész jó kis cikk kerekedik belőle. Ha időd engedi nézz rá te is, ha dolgozom rajta, akkor úgy is ráteszem a tataroz feliratot. Most mára egy időre befejeztem . Üdv és örülök, ha tetszik. Andrew69. 2013. november 27., 12:25 (CET)

Nincs még kész, az angol cikk utolsó harmada hiányzik és a fordításon is csiszolok majd. Dolgozam rajra a jövő héten és utána nézek Frédéric Cuviert-nek és annak is, hogy milyen kapcsolata lehetett Valenciennes-vel. Andrew69. 2013. december 1., 18:27 (CET)

Re:Mocsári aggófű

A megbeszélésről nem tudtam és forrásom a tapasztalatom (volt), már biztosan visszanevezted, így hát maradjon. Sajnos a magyar és népi elnevezése nem fog egyhamar megváltozni, így hát sokan - még sokáig fogják a régi nevén keresni. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. november 27., 13:52 (CET)

Rendben - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. november 27., 14:18 (CET)

DenesFeri, indítottam egy új szakaszt a műhely vitalapján, hogy ezt megbeszéljük. --Sphenodon ^vita 2013. november 27., 14:23 (CET)

Hermann Burmeister

Szia!

„In 1848, during the revolutionary excitement, he was sent by the city of Halle as deputy to the national assembly, and subsequently by the town of Leibnitz to the first Prussian chamber.”

Nem biztos, hogy jól értelmezem, mert kacifántos, túlbonyolított a mondatszerkezet, de szerintem ez a jelentése:

"1848-ban, a forradalmi forrongások idején Halle városa a nemzeti gyűlésbe küldte mint helyettest, és ennek következtében Leibnitz városa az első porosz kamarába küldte."

A "kamara" és a "nemzeti gyűlés" jelentése tisztázandó, illenek-e a szövegkörnyezetbe. A "küldte" helyett alkalmazható a "nevezte ki" is, a "helyettes" helyett pedig a "megbízott". misibacsi*^üzenet 2013. november 27., 18:14 (CET)

---

"Is" ebben a mondatban nem jó.

Szia!

Nem szabad "is"-t írni, mivel nem arról van szó a mondatban, hogy több alany ugyanazt a cselekvést végzi, tehát konkrétan: a két város nem ugyanoda küldte.

Szerintem az "és ennek következtében", amit alkalmaztam, kifejezi a mondat értelmét (az eredetiben is így van), ami azt akarja kifejezni, hogy H. város csinált valamit, és L. város csinált valami mást (két alany, két különböző cselekvés), és L. város a H. város cselekvése következtében cselekedett.

Hogy más példát hozzak: "Laci kapott egy labdát és Gyuri is kapott egy labdát". Az "is" alkalmazása azt fejezi ki, hogy ugyanaz a cselekvés történt a két alany esetén. Ha L. labdát kapott, de Gyuri fagylaltot, akkor nem lehet ott a mondatban az "is", mert nem ugyanazt kapták.

Az "és ennek következtében" szerkezet helyett alkalmazható lenne még a "pedig": "...Leibnitz városa pedig az első porosz kamarába küldte." misibacsi*^üzenet 2013. november 28., 17:36 (CET)

Remélem érthetőbb így és nem zavartalak össze. misibacsi*^üzenet 2013. november 28., 17:36 (CET)

Bocsánat, hogy beleszólok, de szerintem a subsequently itt egyszerűen ezután értelemben van. Én valahogyan így fordítanám: Az 1848-as forradalom idején Halle városát képviselte a nemzetgyűlésben, azután pedig Leibnitz város képviselője volt az első porosz parlamentben. --Hollófernyiges ^vita 2013. november 29., 10:35 (CET)

Köszi, de azért megvárnám Misibacsit is. DenesFeri ^vita 2013. november 29., 10:42 (CET)

Rendben, el tudom fogadni Hollófernyiges fordítását. Átírom a cikkben. misibacsi*^üzenet 2013. november 29., 15:09 (CET)

Na jó, köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. november 29., 15:31 (CET)

Cápafélék

Szia!

Az átirányítást most hoztam létre, hogy legyen a "cápafélék"-nek linkje, ami most a cápákra mutat. Kicsit furcsállom, hogy így alakult, mert az átirányítás fordított irányú szokott lenni: először a köznapi név, ami átirányít a tudományos névre. Mi a véleményed? misibacsi*^üzenet 2013. december 1., 09:54 (CET)

Szia!

A fordított logikára szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy miért van így?

Például:

• Macskafélék (nem irányít sehova)
• Medvefélék (nem irányít sehova)
• Kutyafélék (nem irányít sehova)
• Lófélék (nem irányít sehova)

... stb.

Tehát a fentiek nem átirányítások a "macskák", "medvék", "kutyák", "lovak" szócikkre, hanem önmagukban állnak. Nem értem, hogy a cápák esetén miért épp ez a szócikk neve. misibacsi*^üzenet 2013. december 2., 18:17 (CET)

Misibácsinak logikus a felépítése, de nem találok a cápafélékre magyar forrást. A cáparendszertanhoz segíthet ez [3] és azt látom, hogy a Porcos halak besorolásában nincs is cápák, hiszen magyarul modern cápáknak nevezik. Szerintem egyébként maradhat így meg ne töröljük a macskák, medvék stb. átirányításokat, hisz sokan így kereshetnek rá legalább találnak valamit. Andrew69. 2013. december 3., 10:39 (CET)

Sziasztok!

Nem értem a dolgot, mert szerintem nem logikus. Ahogy mondtam, nem értek hozzá, csak nekem úgy tűnik, hogy logikátlan az átirányítás iránya ebben az esetben. De ha azt mondjátok, hogy jó így, akkor én nem fogom piszkálni. misibacsi*^üzenet 2013. december 3., 17:37 (CET)

Re: Kép kérdés

Több állatfajt tartalmaz, de külön-külön lennének hasznosak

Szia, DenesFeri!
Kérlek, én nem tudnám szétszedni a képet! Valamit félreérthetően írtam, elnézést kérek! Üdvözlettel:– Ronastudor ^{a sznob} 2013. december 3., 15:33 (CET)

Itt javasoltam egy megoldást, de lehet, hogy rossz. --Ronastudor ^{a sznob} 2013. december 3., 17:14 (CET)

Szia!

A kis képekhez valami olyasmit írhatsz, hogy "ez a kép a Leche... kép xx. számú részlete", a pontok helyén a pontos fájlnevet add meg, az "xx" helyén a sorszámot. misibacsi*^üzenet 2013. december 5., 19:11 (CET)

Akodon azarae 1.png

Szia!

Kisebb javításokat végeztem az angol és a magyar szövegen, légy szíves nézd meg, hogy egyetértesz-e velük. Jó lenne a többinél is valahogy így írni. Én a fájlnévben utalást tettem volna az eredeti fájlra, de végülis megjelölted a forrásfájlt, talán így is jó. Nem hiszem, hogy belekötnének, mivel már aligha jogvédett alkotás (bár ha 1998-tól számolja valaki, akkor még az is lehet, hogy igen). Majd meglátjuk. Volt vele egy kis munkám, úgyhogy nem szeretném, ha törölnék. Ha mégis, akkor ott van a magyar WP. misibacsi*^üzenet 2013. december 6., 15:48 (CET)

pisztoly rák (más néven: pattintós rák)

Szia!

Meg kellene erősíteni, hogy jók-e a fenti megnevezések, vagy más néven ismert. Aszimmetrikus méretű ollóiról ismert rákfajta. misibacsi*^üzenet 2013. december 7., 09:21 (CET)

„Mantis rák” is létezik? Mi a neve? misibacsi*^üzenet 2013. december 7., 09:31 (CET)

Tukánok

Szerinted kell-e Cuvier-tukánról önálló szócikk? Ha jól látom a fehértorkú tukánhoz tartozik. Andrew69. 2013. december 8., 10:44 (CET)

Kérlek csináld meg, én ha időm engedi Cuviert írom mostanában. Andrew69. 2013. december 9., 12:07 (CET)

Re:Richard Lydekker

Szia! Próbálom a képhiányos cikkeket pótolni ahol a Commonsban már van szabad kép. A tárgyi zoológusról nem véletlen nincs kép a cikkben. Nincs a Commonsban sem szabadon felhasználható kép a vele kapcsolatos állatokon kívül csak az enwikin a publikus oldalról letöltött ún. "fair use" jogcímen, ami tudomásom szerint Magyarországon és a magyar wikin sem használható. Ehhez szerintem a harpenden-history.org.uk oldal üzemeltetőjétől (Diana Parrott, e-mail címéről) kellene írásos engedélyt szerezni. -- ato ^vita 2013. december 11., 12:44 (CET)

Kiemelési javaslat

Kedves DenesFeri! Megköszönném, ha átnéznéd a Ruhaipar szócikkemet és szavaznál a kiemelési javaslatra itt. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2013. december 12., 18:29 (CET)

Nagyon köszönöm a szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. december 13., 16:19 (CET)

Johann Hermann

Szia!

Kész. misibacsi*^üzenet 2013. december 14., 22:22 (CET)

Debreceni Református Kollégium

Szia Feri! A nevezett szócikk kiemelési eljárás alatt áll, és már csak pár tanúsítás hiányzik a kiemeléshez. A szócikk nagyon jó, részletes, információdús, megfelel a kritériumoknak, így ha úgy gondolod, szavazhatnál rá a kritikus pontoknál. Ez lenne a szerző első kiemeltje. (Neked nem készül egy újabb kiemeltnek való cikked?) Üdv  … szalax ^üzenő 2013. december 16., 19:30 (CET)

Köszi!  … szalax ^üzenő 2013. december 17., 15:34 (CET)

Köszönöm a rászánt idődet és a szavazatodat! Ercsaba74 ^vita 2013. december 17., 16:44 (CET)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Dénes Feri!

Bár egyszer már odaadtam neked a díjat, most még egyszer ideteszem, mert olyan sok javítást végeztél, amit nem is lehet megszámolni Köszönöm szépen a munkádat!

	GLAM ZOO-díj
	A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Vadszederke' 2013. december 17., 01:21 (CET)

Köszönöm szépen. Vadszederke^' 2013. december 18., 19:31 (CET)

válasz JulesWinnfield-hu témájában

Szia! Nagyon örülnék, ha lenne valaki, aki a műszaki ellenőrzéseket viszi; az a problémám, hogy nem értek a műszaki dolgokhoz, így nem tudom megítélni, hogy ő hogyan ellenőriz, szerkeszt. Másrészt nem ismerem őt annyira a Wikipédia szempontjából, hogy véleményt alkothassak róla. Ezért bármennyire is szeretném, hogy legyen valaki, aki a műszaki ellenőrzéseket vigye, a másik két indokom miatt jelenleg nem tudnám nyugodt lelkiismerettel támogatni. Ha olyasvalaki nézné meg a szerkesztéseit, aki ért ezekhez a műszaki dolgokhoz, s ő úgy látja, hogy rendben van, akkor felőlem nyugodtan, mert örülni fogok neki. --Sphenodon ^vita 2013. december 17., 12:11 (CET)

Szia! Ezt a kérdést majd a bürokraták fogják mérlegelni. Ha a kialakult gyakorlatot nézzük, akkor az eddigi bő egy hetes szerkesztői közreműködése nem lesz elegendő a járőrbithez. Ha viszont kiderülne, hogy ő megegyezik azzal az anonnal, aki az utóbbi hetekben nagyon sok sablonszerkesztésben szemmel láthatólag szakértelemmel vett részt, akkor örömmel támogatnám. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 17., 12:19 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia DenesFeri!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:35 (CET)

Kedves Denesferi, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:44 (CET)

Kedves Feri! Karácsony alkalmából a jókívánságaim mellett egy ajándékkal is kedveskedek, mely az a szócikk, amit korábban tőlem kértél. Itt van elkészült és ajánlom szíves figyelmedbe: Georges Cuvier életrajzi szócikkét Andrew69. 2013. december 20., 18:29 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és örömökben és szerkesztésekben gazdad Boldog Új Évet Kívánok Neked! Szeretettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 20., 23:22 (CET)

Köszönöm! Neked is Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok! --Sasuke88  ^vita 2013. december 21., 12:11 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat! Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! Farkasgergely^Üzenet 2013. december 21., 12:34 (CET)

Köszönöm szépen és a következő évre pedig jólétet és boldogságot kívánok! Vadszederke^' 2013. december 21., 12:58 (CET)

re:Karácsony Szliveszter

Köszönöm szépen! Neked is! Proki ^vita 2013. december 21., 12:44 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom. Ercsaba74 ^vita 2013. december 21., 12:59 (CET)

Köszönöm, Neked is kellemes ünnepeket, és minden jót kívánok a következő évre! Ogodej ^vitalap 2013. december 21., 13:27 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok!--Márti^forrás 2013. december 21., 14:04 (CET)

Szia! Köszönöm, és én is minden szépet és jót kívánok Neked!  … szalax ^üzenő 2013. december 21., 14:40 (CET)

Köszönöm szépen, és is hasonló jókat kívánok Neked.--Szilas ^vita 2013. december 21., 14:50 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! :) ‑‑XXLVenom999 ^vita 2013. december 21., 15:14 (CET)

Köszönöm szépen, és is kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked!--Attis ^vita 2013. december 21., 15:42 (CET)

Szia! Köszönöm, viszont kívánom. --Pagony^foxhole 2013. december 21., 19:22 (CET)

Szia, én is köszönöm és ugyancsak boldog ünnepeket kívánok! Zerind ^üzenőlap 2013. december 21., 20:29 (CET)

Szia! Köszönöm szépen és viszont kívánom :-)! Yera ^vita 2013. december 21., 20:34 (CET)

Szia, neked is szép ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok! --Sphenodon ^vita 2013. december 23., 11:19 (CET)

Karácsony és szilveszter

Szervusz, DenesFeri!

Nagyon köszönöm a jókívánságokat, és Neked, valamint a Szeretteidnek is hasonló jókat kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2013. december 21., 16:19 (CET)

Én is nagyon köszönöm! Neked is Kellemes Ünnepeket és Boldog Új Esztendőt Kívánok! -- ato ^vita 2013. december 21., 18:58 (CET)

Köszönöm, neked is hasonlóan kellemes ünnepeket kívánok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. december 21., 20:21 (CET)

Nagyon köszönöm és hasonló jókat és szépeket kívánok! VC-s^üzenet 2013. december 24., 15:43 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:22 (CET)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és kellemes pihenést! :)

Köszönöm a jókívánságaidat, én kívánok neked Szép Karácsonyt és Boldog Új Évet! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. december 22., 00:17 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat én is, békés karácsonyt és nagyon boldog új évet kívánok neked!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 22., 20:02 (CET)

Neked is boldog ünnepeket! --Rlevente ^üzenet 2013. december 24., 13:39 (CET)

Köszönöm, és neked is kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok! --Karmela posta 2013. december 25., 01:06 (CET)

Müncheni sörpuccs kiemelés

Köszönöm a hozzájárulásod és a támogatásod. Boldog karácsonyt és további termékeny wikiszerkesztést, illetve a legjobbakat a következő évre! Composer ^vita 2013. december 23., 00:01 (CET)

Güzü

Lefényképeztem egy szimpatikus güzüegeret, felrakom a magyar wikire, de nem tudok rá kategóriát találni. Segítenél? Lehet, hogy érdemes lenne a Commonsra is feltölteni, mert nincs az állatkáról ott kép. Valamint BUÉK Kaboldy ^vita 2013. december 28., 17:42 (CET)

Re: ünnepekre

Köszönöm szépen, boldog új évet neked is (karácsonykor offline voltam, arról lekéstem sajnos) --Hollófernyiges ^vita 2013. december 28., 21:00 (CET)

---

Kedves DenesFeri! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ruhaipar

Kedves DenesFeri! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:47 (CET)

Güzü még egyszer

A kép, amit feltöltöttem a magyar wikire az előző üzenetem jobb oldalán látható. Abból gondolom, hogy güzüegér, mert fényképezés közben egy öreg paraszt bácsinak látszó járókelőnek is megmutattam, aki közölte velem, hogy "nem egér az, hanem güzü". Lehet, hogy nem volt igaza, de én nem értek hozzá, így elfogadtam. Azért fordultam hozzád, mert feltételeztem, hogy ha a szócikket szerkeszted, biztos jobban képben vagy, mint én. Azért tettem fel, mert az egész Wikiben nincs róla kép, hátha nekem sikerült elkapnom, viszont a Commonsra azért nem tettem fel, mert nem tudom, hogy az ottani kategóriák közül melyikbe soroljam. Ha ebben segítesz, és megerősíted, hogy tényleg güzüegérről van szó, felrakom a Commonsra, ahová én is mindig feltöltök mindent, lásd honlapomat. Az is segítség volna, ha a témát egy megfelelő szakértelemmel rendelkező szerkesztőhöz irányítod. Egyébként a fotó keletkezésekor rengeteg egérkét sikerült megfigyelnem és le is fényképeznem, nem úgy néztek ki, mint akik éppen kihalóban lennének. Köszönettel:Kaboldy ^vita 2014. január 4., 11:16 (CET)

Dátumírás

Szia, a bemutatkozásodban írt dátumok helyesírása nem felel meg a mai szabályoknak. Ha ez szándékos, mert a trianon előtti állapotot veszed alapul, nem szóltam, de mi többiek 1934 óta nem teszünk pontot a nap után, ha kötőjellel toldalékoljuk. Nem hiszem, hogy a rövidesen megjelenő 12. kiadású Szabályzat visszatérne hozzá, még elterjedtségére való hivatkozással sem. (A zárójelben írt szerző, évszám miért pont annál ne lenne logikus, akár forrás nélkül is? Nem lehet, hogy a te forrásod volt hanyag?) Üdvözlettel, Voxfax ^vita 2014. január 11., 12:01 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. január 19., 10:17 (CET)

Ostoros garnéla

Szia, az ostoros garnéla cikkhez csatoltam a wikidatában az en:Palaemon adspersus cikket, de nem vagyok 100%-ig biztos a dologban. Légyszíves nézz rá mégegyszer! Köszönöm. -- ato ^vita 2014. január 22., 13:33 (CET)

Kék bálna

Szia!

Ellenőrizted az URL-t,amit Rotlink beszúrt a cikkbe? Nekem nem jön be az oldal. misibacsi*^üzenet 2014. január 24., 14:20 (CET)

Re: Wikipédia:Az év szócikke/2013

Szia! Nem muszáj minden kategóriában természetesen. Ami muszáj, hogy ha egy kat-ban szavazol, akkor ott három cikkre add le a szavazatodat. (bár ezt gondolom, már tudod :D) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. január 25., 17:36 (CET)

Cuvier kiemelt

Látod ez a nap is eljött. Kiemelt lett Georges Cuvier, mely cikk neked sokat köszönhet, hogy ide jutott. Andrew69. 2014. január 26., 18:48 (CET)

Igen láttam és köszönet érte. Talán nem esélytelen és csak ott lesz majd a dobogón. El kezdtem írni közben Herman Ottót is nézz rá ha van időd. Andrew69. 2014. január 27., 18:57 (CET)

Székelyföld székei

Szia! Megköszönöm, ha hozzászólsz a témához! Ercsaba74 ^vita 2014. január 28., 01:58 (CET)

Dathomir

Szia!

Átnéztem és bővítettem a cikket. A fajokat szokás szerint nem találtam meg, de nyelvtanilag azok a cikkek is rendben vannak. Feri! Te nagyon beindultál! misibacsi*^üzenet 2014. január 30., 20:11 (CET)

Asajj Ventress

Szia!

A The Complete Star Wars Encyclopedia azt írja: "szülőbolygója a Rattatak" (nem pedig a Dathomir, ahogy a cikkben van).

Az élete is másképpen van leírva: szüleit megölik, őt magát Ky Narec jedi mester menti meg.

Szerintem ezeket javítani kellene a cikkben, ahol a fenti forrás is jelölve van. Inkább te írd át a cikket. Lehetséges, hogy képregényekben vagy videojátékokban másképpen szerepel, de gondolom azokat te sem tudod ellenőrizni.

A másik szócikk tartalmilag is rendben van. misibacsi*^üzenet 2014. január 31., 16:46 (CET)

Jó lesz így. misibacsi*^üzenet 2014. február 3., 19:30 (CET)

Kiemelés

Kedves Feri! Kérlek nézz rá és támogasd a kiemelését, ha egyetértesz az ilyen jellegű cikkek felkarolásával. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Skizofrénia Üdv. Andrew69. 2014. január 31., 18:07 (CET)

Ma kiemelt lett! Köszönöm a segítséged. Andrew69. 2014. február 3., 18:29 (CET)

Új kölöntefélét fedeztek fel Észak-Amerikában

Mivel a kölöntefélék szócikket te készítetted, emiatt küldtem neked ezt a hírt az Index.hu-ról: Új nagy fejű halfajt fedeztek fel. Szép estét!Apród ^vita 2014. január 31., 20:26 (CET)

Darth Maul

Szia!

Átolvastam a cikket, de az enciklopédiámmal csak kevés átfedést mutat a szöveg. Gondolom az infók nagy része nem a filmekből, hanem sorozatokból vagy játékokból származik. Nagy ellentmondás nincs a kettő között, tehát ami a könyvben és a cikkben is benne van, azok nagyjából egyeznek, de sok állítás nincs benne a könyvben, tehát jogos a "nincs forrás" sablon.

Az encik. ott fejezi be a leírását, hogy Kenobival harcol, aki kettévágja, és Maul lezuhan egy fortyogó üregbe. Innentől kezdve nem kanonizált a beírt infó.

A másik személyről szóló cikkben szerintem át kellene írni annak megfelelően, ahogy idéztem az encikl.-ból, vagy akár fel lehetne tüntetni a kétféle verziót is, ha vállalod a feladatot. Ez többlet információval szolgálna az olvasóknak. (mondjuk két alszakasz: "mozifilmes információk", "képregény és videojáték információk"). Úgy vettem észre, az encik. csak a mozifilmes információkat közli. misibacsi*^üzenet 2014. február 1., 20:06 (CET)

Sebulba

Szia!

Megnéztem, kiegészítettem, szerintem rendben van a cikk. misibacsi*^üzenet 2014. február 3., 19:31 (CET)

Zabrakok

Szia!

Megnéztem, kiegészítettem, rendben van a cikk.

Archiválnod kellene a vitalapodat, mert nagyon hosszú! misibacsi*^üzenet 2014. február 3., 19:33 (CET)

Zéró infó

Szia!

Ezeket nem említi az enciklopédia:

• Csőrös pók
• Kodashi vipera
• Malkloc
• Purbole

Nyelvtanilag átnéztem őket, rendben vannak. misibacsi*^üzenet 2014. február 3., 19:35 (CET)

Székelyföld és székelyek szócikkek

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Székelyföld szócikket és szavaznál itt, illetve a Székelyek szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre a szócikkeket. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:54 (CET)

Köszönöm mindkét szócikkre leadott szavazataidat! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 09:50 (CET)

Kérésemre szalax szavazást írt ki a Székelyföld kiemelése kapcsán. Lásd: Kiemelési vita, illetve Vita. Megköszönöm, ha ránézel. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 2., 10:13 (CET)

Re:Herman Ottó 2

-) Legalább láttad az evolúciót, amit ő még nem tudott. Nem dolgozom rajta befejeztem és szeretném kiemelésre jelölni, így nagyon köszönöm, ha előtte átnézed. Andrew69. 2014. február 15., 13:32 (CET)

Nem foglalkoztam még vele. Andrew69. 2014. február 17., 10:27 (CET)

Javítottam, nem hat év volt, azt elszámolhattam valószínűleg. Andrew69. 2014. február 17., 16:57 (CET)

Nem tudom, hogy kerültem bele a kategóriába. De más jellegű is van, hiszen jelöltem mást is így ha arra jársz kérlek nézz rá a tüdőgyulladás cikkre? Andrew69. 2014. február 17., 18:07 (CET)

Kiemelt lett a tüdőgyulladás és nagyon köszönöm, hogy támogattad. Andrew69. 2014. március 4., 18:11 (CET)

Re: a pajzsoscankóhoz kéne

Szia Feri! Bocs, de – nagyon megkopott az én angol tudásom mára – nem értem a szöveget, csak hozzávetőleges elképzelésem van róla. Elnézést kérek, szívesen segítettem volna, de... Üdv  … szalax ^üzenő 2014. március 3., 14:30 (CET)

Szia! Véletlenül láttam, hogy fordítás kellene. Így lázas fejjel, én ezt vettem ki az adott szövegből: „..ha szállítás szükséges, cukrot adnak hozzá, mely két hét alatt zsírosra felhizlalja őket; azután darabját két shillingért vagy fél koronáért adják el... Megölésük módja: egy ollóval lenyisszantják fejüket [sic], és a vér ami kifolyik belőlük számottevő, figyelembe véve a madár méretét. Kinézetükben az erdei szalonkákra hasonlítanak, és a gurmandok azt mondják, hogy ha kellő időben ölik meg őket, akkor a legfinomabb falatoknak számítanak.” Remélem, segíthettem. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 3., 17:15 (CET)

Re: Pajzsoscankó

Szia Feri! Átnéztem, mindössze egyetlen mondattal van gondom, javítottam volna, de nem ment: „Udvarlása és párzása” szakasz: Mivel így ennek költsége nem jelentkezik, ha a poliandria bármi előnyt jelenthet, magasabb arányban várható a megjelenése a lekelő fajoknál, mint a monogám jellegűeknél. Ezt gondoltam ki, nem biztos, hogy jó: Mivel ennek hátránya nincs, ha a poliandria bármi előnyt jelent, magasabb arányban várható a megjelenése a lekelő fajoknál, mint a monogám jellegűeknél. Nem biztos, hogy jó, fontold meg! Egyébként tetszik a szócikk, szerintem mehet is. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. március 4., 18:48 (CET)

Szia szalax!

Az „Udvarlása és párzása” szakaszt nemcsak én fordítottam le, hanem kérésemre Syp is segített. Még egyszer átnézem, de nemigen értem ezt a részt. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 09:31 (CET)

A mondatot átírtam. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:04 (CET)

Pajzsoscankó

Szia!

Elsősorban helyesírási szempontból néztem át (én vagyok a Laikus Olvasó). Három madaras könyvem van, ami madarak leírásával foglalkozik. A háromból kettő külön írja a nevét: "Pajzsos cankó".

• Nem igazán tudományos megfogalmazás: A madár szószos tál alakú. Nekem például fogalmam sincs, milyen alakú a "szószos tál", tehát ez nem jó hasonlat.

• körülbelül csak 4,4 évig él,[41] - Az egyik könyvemben azt hiszem "10-15 évet" írnak.

misibacsi*^üzenet 2014. március 4., 19:01 (CET)

Szia! Én még várnék a kiemelésre jelöléssel. Szúrópróbaszerűen összevetettem az enwiki szócikkével, amiből fordítottad. Elég sok fordítási bizonytalanságot és pongyolaságot fedeztem benne, amit itt már előttem többen szóvá tettek. És nem, nem fogom kijavítani. Ne haragudj de kissé furcsa számomra, hogy kiemelésre akarsz vinni egy szócikket, és jelölés előtt kör e-mailben kéred, hogy javítsuk a hibákat. Már most megmondom, hogy ha ez a szócikk a munkapadra kerül, kérni fogom a szócikk teljes összevetését a fordítás alapjául szolgáló szócikkel. Ne érts félre, ha az eredetit nem nézi valaki nem tűnik rossznak a szócikk, de azért egy kiemelésnek nem így kellene lezajlania. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 4., 19:31 (CET)

A misibacsi által felvetett egyik probléma: The Ruff can breed from its second year, and the average lifespan for birds that have passed the chick stage is about 4.4 years, although a Finnish bird lived to a record 13 years and 11 months. A pajzsoscankó életének második évében [nem 2 éves korában!] éri el az ivarérettséget, a csibekort túlélő madarak átlagos élettartama 4,4 év, bár egy finnországi példány 13 évet és 11 hónapot is megért. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy van itt még tennivaló. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 4., 20:34 (CET)

A második év és 2 éves korában, mindkettő nem ugyanaz? Azaz a születése utáni, következő év? DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:13 (CET)

A „They are dressed like the Woodcock” magyarul nem azt jelenti, hogy „Kinézetükben az erdei szalonkákra hasonlítanak”. A szövegkörnyezetből kiderül, hogy az elkészítési módjáról van szó, továbbá az eredeti mondatból is figyelmen kívül hagytál három szót: „They are dressed like the Woodcock, with their intestines”, és így már azt jelenti, hogy az erdei szalonkához hasonlóan beleivel együtt tálalják. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 4., 22:43 (CET)

A mondatot így írtam át: „Az erdei szalonkákhoz hasonlóan a beleikkel együtt tálalják fel őket, és a gourmandok azt mondják, hogy ha kellő időben ölik meg őket, akkor a legfinomabb falatoknak számítanak.” DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:20 (CET)

Sziasztok Misibacsi és Csigabi!

A pajzsoscankó egybeírva ,évekig így szerepelt a wikiben, de ha kell átnevezem. A kocsmafalon még rákérdezek, több véleményt kérve.

A madár nevéhez kapcsolódó kérdést ide tettem fel: [4]. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:10 (CET)

Hát a "szószos tál" nekem is fura. Az enwikin így van: „The Ruff has a distinctive gravy boat appearance, with a small head, medium-length bill, longish neck and pot-bellied body.” A gravy boat náluk belinkelve, amire rákatintva ezt adja Sauce boat [5]. Ha van jobb fordítás akkor adjátok az ötleteket.

A "szószos tálas" mondatot így írtam át: „A madár alakja a költési időszakon kívül, megegyezik a többi cankóéval. A kis feje hosszú nyakon ül, csőre alig észrevehetően lefelé görbül, a többi parti madáréhoz képest rövid.” DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:53 (CET)

Az élettartamáról tényleg eltérőek az adatok; ezt úgyis számítottam ma még megnézni.

Az élettartamáról és az ivarérettségének az eléréséről szóló adatok, a tatarozásom előtt a következők voltak: „Legfeljebb 11 évig élhet.” és „A pajzsoscankó az ivarérettséget 1-2 éves korában éri el.” DenesFeri ^vita 2014. március 5., 10:41 (CET)

Ez a változtatásom: „A pajzsoscankó általában életének második évében éri el az ivarérettséget. A felnőttkort megért madarak körülbelül 4,4, vagy akár 11 évig is élhetnek.[41] Az élettartalom rekordját egy finnországi példány 13 évet és 11 hónapot is megért.[23]” DenesFeri ^vita 2014. március 5., 11:04 (CET)

Csigabihoz szólva: a pajzsoscankó nemcsak az enwikin levő szócikk fordítása, hanem egyéb források, könyvek tartalma is; úgyhogy ne csak azt nézd ha több, vagy másképp leírt adat van benne. A több helyről érkező adatokat egyeztettem, hogy a minél igazabb állítások legyenek meg. Nem értem az „Elég sok fordítási bizonytalanságot és pongyolaságot fedeztem benne,...”. Erre pedig: „... jelölés előtt kör e-mailben kéred, hogy javítsuk a hibákat.”; azért csináltam így, hogy elkerüljem az Eubalaena-históriát. Egyébként köszönöm mindhármatoknak az észrevételeket! Próbálom javítani. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 09:46 (CET)

Szia Feri! A szócikk megszövegezését nem itt kellene mondatonként tárgyalni, hanem a szócikk vitalapján. A második év és 2 éves korában az nem ugyanaz. Hogy megvilágítsam: a szerkesztői lapod szerint te 1986-ban születtél. Két éves 1988-ban voltál, de az életed második éve 1987 volt. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 5., 11:16 (CET)

Oki-doki, most már értem. A változtatást azért már megcsináltam. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 11:22 (CET)

Figyelem szalaxnak, Csigabinak, Misibacsinak és mindenkinek akit érdekel, az itt levő vitákat átmásolom a pajzsoscankó vitalapjára; ezentúl ott folytatódik a duma! DenesFeri ^vita 2014. március 5., 11:21 (CET)

Szia!

Mivel a Wikipédián a források alapján kell írnunk a cikkeket, lehetne kérni Merkl Ottótól, hogy jelöljön meg néhányat? (egybeírás / különírás témában). misibacsi*^üzenet 2014. március 12., 17:04 (CET)

Szia!

Igen, láttam, rendben van. Egyből megadhatta volna a linket. misibacsi*^üzenet 2014. március 14., 17:53 (CET)

Príma. misibacsi*^üzenet 2014. március 14., 18:05 (CET)

FV

Szia Feri! Az előbb Tambót kértem, most téged is hasonlóra kérlek. Az ilyen tömeges, egybetűs változtatásokat hagyjad inkább éjszakára. Teljesen használhatatlanná válik az FV. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 6., 10:11 (CET)

Igen, a friss változtatások. Mivel a hotcates kategorizálás és az egybetűs javítás nagyon gyorsan végezhető, az eredmény az lesz, hogy az FV-n szinte más sincs, mint az ilyen szerkesztések. Ha éjjel nem tudsz dolgozni, akkor végezheted lassabban a javításokat, vagy néhány gyorsjavítás után más, komolyabb szerkesztést végezhetsz, stb. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 6., 10:20 (CET)

Valójában az ilyeneket legjobb lenne bottal végeztetni, de megértem, hogy ez nem mindenki tetszését nyerné el, mert akkor nem pörög úgy a szerkesztésszámláló. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 6., 10:22 (CET)

Nem mindenki a szerkesztésszámláló miatt csinál apróságokat, én sem. A bottal végeztetéshez meg szintén kell valaki... --Porrima^eszmecsere 2014. március 6., 10:27 (CET)

Egyébként meg nem értem, hogy miért és mit akadályoz az FV-nél?? DenesFeri megerősített szerkesztő csinál 100 ilyen szerkesztést, azzal egyszerűen nem kell foglalkozni. --Porrima^eszmecsere 2014. március 6., 10:29 (CET)

Hagyd, később még csinálok néhányat. DenesFeri ^vita 2014. március 6., 10:33 (CET)

@Porrima. Nem is Dénes Feri szerkesztéseivel van a gond, hanem azzal, amit eltakar. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 6., 10:37 (CET)

Legkomolyabban és tisztelettel kérdezem, hogy mit takar el? --- Gondolkoztam: netán ugyanazon cikk korábbi, lényeges szerkesztéseit? Ha igen, akkor ugyanúgy eltakarja, ha éjszaka csinálja. Másrészt ha a korábbi szerkesztés ellenőrzött, és úgy marad, akkor mit kell rajta nézni? Nem agyalok tovább, mert könnyen lehet, hogy tévúton vagyok. Megköszönöm a felvilágosítást. --Porrima^eszmecsere 2014. március 7., 13:33 (CET)

Amit Csigabira hagyok, mert szerintem ezen igazán kár vitatkozni. DenesFeri ^vita 2014. március 7., 13:36 (CET)

Kedves Porrima! Ezek szerint nem igazán szoktál járőrözni az FV-n. Ha valaki iszonyú tempóban elkezd kategóriákat, vagy egybetűs javításokat tömegesen elhelyezni a szócikkekben, akkor annak az lesz az eredménye, hogy az FV oldalon látható szócikkek 90%-a egyetlen szerkesztőtől származik. Mindezt amiatt, mivel a ctrl+c - ctrl-v szerkesztéseket nagyon gyorsan lehet végezni, pillanatok alatt meg lehet tölteni velük az FV-t. Ilyen körülmények között nagyon könnyű elsiklani egy vandál szerkesztés felett. Nem véletlen, hogy a tömeges szerkesztéseket bottal célszerű végezni. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 7., 13:41 (CET)

Való igaz, hogy a Friss változtatások lapja alapján még nem ellenőriztem, csak az Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok listája szerint. Most ránéztem, de én a magam szemével semmi eltakarást nem látok.

Ami meg a javasolt botmunkát illeti, az azért nem áll, mert DenesFeri nem csak az 1 darab fejezetcímet módosítja, hanem szükség esetén a cikkszerkezetet is, meg egyéb apróságokat is, amit a bot nem csinálna, így én nagyon hasznosnak érzem ezt az aprómunkát, amit végez. --Porrima^eszmecsere 2014. március 7., 15:10 (CET)

DenesFeri munkája természetesen hasznos, nem is arra kértem, hogy ne csinálja, hanem arra, hogy inkább máskor, illetve inkább máshogy. Konkrétan az ilyen szerkesztésekre gondoltam, amelyekről nem lehet azt mondani, hogy nem bírják ki beavatkozás nélkül. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 7., 15:21 (CET)

ÉSZ 2013

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen Eubalaena című szócikked a Természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:12 (CET)

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen Óriásvidra című szócikked a Természettudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:12 (CET)

Gratulálok. Andrew69. 2014. március 7., 22:27 (CET)

Szívből gratulálok és egyben köszönöm a Te gratulációdat.--Szilas ^vita 2014. március 8., 11:01 (CET)

Szia! Köszönöm, és én is gratulálok sikeres szócikkeidhez!  … szalax ^üzenő 2014. március 8., 12:20 (CET)

Köszönöm, és én is gratulálok neked!--Csatazs ^vita 2014. március 8., 17:10 (CET)

Nagyon köszönöm, és én is gratulálok neked! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 8., 19:38 (CET)

Gratula a kitüntetett szócikkekhez, és egyúttal köszönet a Blanqui kiemelés támogatásáért. Üdv! Composer ^vita 2014. március 10., 17:10 (CET)

Köszöntő

Szia, nagyon kedves tőled, köszönöm szépen! És egyben gratulálok díjazott cikkeidhez! Üdv: --Tulipanos ^vita 2014. március 8., 17:55 (CET)

Nőnapi köszöntés

Kedves Feri!

Köszönöm szépen. Vadszederke^' 2014. március 9., 13:25 (CET)

Én is köszönöm szépen, nagyon kedves vagy!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2014. március 9., 15:48 (CET)

Köszönöm szépen a köszöntést, jól esett! :) Ashmelia ^vita 2014. március 9., 22:37 (CET)

) Voglia ^vita 2014. március 10., 16:37 (CET)

Én is köszönöm szépen --Rita^{dumcsizzunk !} 2014. március 11., 09:18 (CET)

Csatlakozom az előttem szólókhoz kissé megkésve. Margit ^{beszélgetés} 2014. március 13., 20:02 (CET)Hehe Ivanhoe nő :)

Érdekességek

A Lepas anatifera szerepel a kezdőlap érdekességei között. Andrew69. 2014. március 10., 06:19 (CET)

Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A drótszőrű magyar vizsla szócikk a jó cikkek várólistáján van, szavaznál rá? Proki ^vita 2014. március 14., 13:51 (CET)