Szerkesztővita:Beroesz/Archív7

Archívum (?)

---

2006. június - 2007. június
2007. június - 2007. december
2007. december - 2008. június
2008. június - 2008. október
2008. október - 2009. április
2009. április - 2009. szeptember

---

névválasztás

Szia! Megkérdezhetem, hogy a névválasztásod honnan jött? (további fontos infó a vitalapomon) SL ^vita 2009. október 4., 21:31 (CEST)

Szindi templom

Hát, ez így eléggé elkeserítő. Ha gondolod, hogy van értelme, írhatok neki, hogy próbáljon elfogadható liszenszet adni az általam fontosnak tartott „műveire”, vagy fájó szívvel szedjük ki az összeset... – Auguste 2009. október 4., 22:19 (CEST)

Felépítjük a vasutat

Szia!

Az említett plakátot még nem is láttam, azt sem tudom hol található. VT^levéltár 2009. október 5., 18:12 (CEST)

Watzmann

Szia!

Schartenhöhe

Éppen tartok egy szónál, amit nem tudok fordítani. Nem tudod esetleg, hogy mit jelenthet „Schartenhöhe” magyarul? Vagy ismersz valakit, aki tudhatná? Itt van egy kis illusztráció, hogy miről van szó.Feloidea ^vita 2009. október 5., 21:36 (CEST)

Korstruktúra

Persze, a továbbvezetett népességszám a népességnyilvántartás adatain alapul, és mivel minden egyes ember szerepel benne, ezért tetszőleges kritériumok szerint rendezhető adatokat lehet nyerni belőle. A KSH portálján ezek meg is találhatók. A Tájékoztatási Adatbázisban én legfrissebbnek most a 2007-es számokat látom, de nem böngésztem alaposan. A korstruktúra adatai, amiket Szicsk beír, simán lehetnek valódiak, a többi adatai jók, már amiket szúrópróbaszerűen ellenőriztem.

Persze illene forrást (és értelmezést, pl. évszámot) megadnia, és ha nem kommunikál, akkor mondjuk a forrás nélküli adatok visszavonásával talán rá tudod venni. Ő az a fajta szerkesztő, aki elképesztő szorgalommal körmöl adathegyeket, tehát hasznos is lehet.

– Peyerk ^vita 2009. október 6., 20:36 (CEST)

Életmentő segítség :)

Szia Beroesz! Belebarmoltam hajnali kávétlanul a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vallásparódia vitalapjába és ezzel, ha jól látom, szét...tam a lezárást. Azon túl, hogy ezért engem Alensha megöl, kérdés: mi ilyenkor a teendő? Töröljem a vitalapot? Visszaállítás nekem nem jelenik meg sehol. Ránéznél? És bocs a pluszmunkáért. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 7., 09:30 (CEST)

Az, h le volt zárva (piroskeret, ...). Mióta belebarmoltam, nekem kerettelenül jelenik meg, mintha még folyna a vita. Ezért gondolom, h ezt én cs...tem el. :-| – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 7., 09:47 (CEST)

Képek

No ezen azért még nem fogok megsértődni :)– Bahusz ^vita 2009. október 8., 16:01 (CEST)

Jó ötlet, de melyik is az a sablon :)?– Bahusz ^vita 2009. október 9., 15:06 (CEST)

Gellért Hugó (festőművész)

Szia! Törölted a szócikkből a képet. Tájékoztatnál részletesebben is, hogy miért? A feltöltővel konzultáltál? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 8., 18:07 (CEST)– Kispados ^vita 2009. október 8., 18:07 (CEST)

Szia! Köszönöm a válaszodat. Csak azért vettem picit védelmembe a képet, mert már közel száz éves. Őszintén szólva nem is emlékszem, hogy én töltöttem fel. A szócikket én írtam, mert a nyugatosokkal foglalkozva neve ütközött a műfordító Gellért Hugóéval. Szép estét kívánok! – Kispados ^vita 2009. október 8., 21:09 (CEST)

Blokksablon

Azt substolva használjuk, és akkor alá is fogja írni. :-) Utólag is substolhatod, de ha én tenném meg, akkor az én nevemet írná alá. Bináris ^ide 2009. október 9., 20:51 (CEST)

de:U-Boot-Bunker Hornisse

Hallo Beroesz,
ich habe den deutschsprachigen Artikel über den U-Boot-Bunker Hornisse in der de.WP inzwischen komplett überarbeitet und weiter ausgebaut.
Über die Standorte der früheren Konzentrations- und Arbeitslager im Bremer Raum, in denen die auf der Baustelle eingesetzten Zwangsarbeiter untergebracht waren, gibt es einen Übersichtsplan auf dieser Website: Der U-Boot-Sektionsbunder "Hornisse", dort auf der Unterseite >>"Arbeitslager".
Du hast Recht, der von Dir erstellte Übersichtsplan ist nicht in allen Details richtig. Das Lager Riespott befand sich weiter flußabwärts, auf dem Gelände der heutigen Stahlwerke Bremen. Und das Firmengelände der AG Weser war etwas größer, als jetzt in Deinem Übersichtsplan dargestellt. Falls Du Deinen Übersichtsplan ändern möchtest, schlage ich folgende Änderungen vor:

• Vorhandene gelbe Fläche und Bezeichnung Lager Riespott = rausnehmen
• Vorh. Bezeichnung Bunker Weser I. = ergänzen/neu Geplanter Bunker „Weser I”
• Vorh. Bezeichnung Hornisse = ergänzen/neu U-Boot-Bunker „Hornisse”
• Vorh. orange Fläche (Werftgelände AG Weser) = so belassen, dort waren Gebäude und der Hauptbereich der Werft, aber das etwas größere Firmengelände mit einer orangefarbigen gestrichelten Linie darstellen (siehe Übersichtsplan auf der Website)
• Neue Bezeichnung = Weser, evtl. mit einem kleinen Pfeil nach links als Angabe der Fließrichtung

Was meinst Du? Beste Grüße, --Jocian ^vita 2009. október 10., 11:44 (CEST)

Hallo Beroesz, danke für Deine Info! Ich warte gerne ab, bis Du Dich wieder meldest. Beste Grüße, --Jocian ^vita 2009. október 19., 16:02 (CEST)

Népszabadság lehet-e forrás?, forrásolt tények eltávolítása

Kedves Beroesz, eligazítás kéne nekem a fenti témában. Mármint, hogy lehet-e használni a Népszabadságot mint forrást cikkeknél, hol van közösségi megbeszélés, stb ebben a kérdésben. Egy szerkesztő forrásokat törölget cikkekből köztük a Népszabadságot, és úgy tesz, mintha ez a forrás nem volna használható [1]. Ha ez valóban így van akkor viszont mindenhonnan el kell távolítani, hiszen nem válogatunk forrásolt anyagok között pártszimpátiánk szerint hisz ez egyszerű vandalizmus volna. Ugyanez a szerkesztő korábban azt írta : Forrásokkal igazolható tények akkor is benne maradnak a cikkekben, ha "kényesek". [2] úgy látszik saját magára nem tartja saját véleményét kötelezőnek, hisz tömegesen távolít el leforrásolt tényeket. Nézdd meg pl ezt a szerkesztését, nem kevesebb, mint 5 forrást távolít el egyetlen szerkesztéssel [3]. Kérlek adj tanácsot hogyan lehet kezelni egy ilyen helyzetet. IDKFA ^vita 2009. október 13., 18:49 (CEST)

Indokaim az illetékes cikkek vitalapján. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 13., 19:03 (CEST)

Ebből én inkább kimaradnék. A Wikipédia nem az a hely, ahol az embernek a politikai nézeteit exponálnia kellene. Találtam a szerkesztéseid között olyat, amely újságírói spekulációra hivatkozik. (Hagyó miatt szétmegy a fővárosi koalíció.) Ez egyrészt még korai, másrészt a forrásokat kritikával kezeljük. Én általában hagyom ülepedni a dolgokat, aztán az események elmúltával írok bele a cikkekbe. A kikeresett források számára egy külön allapot tartok fenn: Szerkesztő:Beroesz/Forrásnak jó lesz. – Beroesz 2009. október 13., 20:48 (CEST)

Spekulációról szó sincs, nem szerkesztek félinformációk pletykák alapján, ha utána nézel a koalíció felbontása távolról sem spekuláció Az MSZP felbontja a fővárosi koalíciót. Hogy Hagyó miatt lenne vagy sem azt nem tudom, hogy ő a Budapesti MSZP első embere az tény. Inkább az általános kérdéskörrel kapcsolatban lenne jó egy kis tanács nem a konkrétumokban, például a források terén. Ahogy írtam vki fentebb azt írja hogy "forrásal még a kényes témák is maradnak", akkor az ilyen kis egyszerű ténykérdések, szó szerinti idézetek forrásokból, egyáltalán nem kényes témák, ezekkel vajon mi lehet a baj, hol van erre vmilyen szabály. IDKFA ^vita 2009. október 13., 23:06 (CEST)

Az ötletedet egy saját lap kialakításáról amúgy nagyon jónak találom Szerkesztő:Beroesz/Forrásnak jó lesz és köszönettel fogom is alkalmazni. IDKFA ^vita 2009. október 15., 17:00 (CEST)

Millau Viadukt

A cikkben csak azok a képek jelennek meg amelyek a Comonsban benne vannak. Minden képet a francia lapból nem is lenne érdemes belerakni, de ez nem is célom. Néhány képet a francia cikk írói belefoglaltak az ő cikkjükbe és segítségre kérték wikipédista társaikat, hogy kutassák ki a licence állását, és ha lehet tegyék a Commonba. Ezért vannak ezek az én cikkemben (emlékeztetőként) de a magyar cikkbe csak azok fognak szerepelni, amelyeknek Commons licence-je van. Talán az nem a mi gondunk, hogy valaha is valaki megbolondul és mindent letöröl a Commons-ról ? A vitalapon jelezni fogom majd mihelyt a cikk kész van, addig is a cikkre vonatkoztatva: watch this space! Nagyon köszönöm a lelkesítő szavakat. Üdv, LouisBB ^vita 2009. október 16., 17:47 (CEST)

Átmentél

botba? Nem látszik ki tőled az FV. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 17., 14:31 (CEST)

Tegnap délelőtt óta kb. 500 olyan képet küldtem a Commonsba vagy a másvilágra, amelynek per pillanat nincs értelme nálunk. A képek száma 36000 alá csökkent. A filmekről szóló cikkek tele vannak funkciótlan, dokumentáció nélküli és vagy/hamis licenccel feltöltött képekkel. Ráadásul a legtöbb helyen nem is a filmmű idézéseként, hanem sormintaként vagy képregénynek használják. Áttanulmányoztam az alapítvány múltkori levelét, amiben előírják a nem szabad tartalom minimumra történő leszorítását. 1 cikk = legfeljebb 1 darab nem szabad filmkocka. – Beroesz 2009. október 17., 16:48 (CEST)

Vandál blokkolása

Te tudsz románul vagy megkérdeztél valakit? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 18., 13:10 (CEST)

Román sablonból másoltam ki. – Beroesz 2009. október 18., 14:34 (CEST)

Zombicikk

Nem véletlenül raktam rá egyszer a korrektúrázandós sablont az egész Született feleségek kategóriára egy az egyben :D Nem akarlak elkeseríteni, de zombihadsereg van ott. – Alensha ^sms 2009. október 19., 00:23 (CEST)

"A Wikipédia nem képregény, nem szabad tartalom a minimumra"

Láttál már képregényt? Mert nem összetéveszthető egy jól illusztrált enciklopédiával. A Wiki egy üres szövegtömbnek sem kéne lennie... Legjobb tudásom szerint a filmkockák felhasználhatóak, olyan szabályról hogy 1/szócikk még nem hallottam... Mikor és ki döntötte ezt el?!– Beyond silence ^Üz 2009. október 21., 14:44 (CEST)

• Túl értelmezed. meg felel a projekt nem szabad tartalmakra vonatkozó irányelvének, mert ezeknél: "nincs lehetőség arra, hogy kiváltható legyen szabad tartalommal, ... jogvédett kortárs művek bemutatására." NINCS olyan szabad tartalom, ami képes ugyanazt az ismeretterjesztő szerepet betölteni, ÍGY a nem szabad tartalmat törölni nem kell...– Beyond silence ^Üz 2009. október 21., 15:09 (CEST)

válasz nálam– Beyond silence ^Üz 2009. október 21., 18:28 (CEST)

• A vélemények tükrében nem gondolod hogy pár képet vissza kéne állítanod? – Beyond silence ^Üz 2009. október 24., 22:12 (CEST)

Helló!!! Hol olvashatom el a véleményeket? Tudnál egy pontos listát adni a visszaállítandó képekről?

Az az igazság, hogy egyelőre van egy Alapítványi határozat, amivel szemben nem nagyon fogalmazhatunk meg semmiféle véleményt. Az üzemeltető adott egy utasítást és azt kell(ene) betartani. Elvileg hajlok egyes képek visszaállítására, csinálhatunk akár egy próba visszaállítási szavazást is. Ám nem minden mennyiségben és nem nyakló nélkül. – Beroesz 2009. október 24., 22:24 (CEST)

Zúzógyomor (kép)

Karmela írta nekem, hogy te tudsz nekem segíteni. A következőről van szó:
Írok egy szócikket: Szerkesztő:Vitorla/piszkozat/Zúzógyomor

Találtam ehhez a neten egy konkrét ábrát (ráadásul metszetet), s nem valami általános boncolási képet, mint ez:

A konkrét kép a Debreceni Egyetem Agrár- és Műszaki Tudományok Centruma anyagai közül való - A madarak anatómiája HEFOP 3.3.1 prezentációból a 23. képkocka: itt megtekinthető!

Kértem a kép licenszét. A prezentáció készítője a következőt válaszolta:

---

Tisztelt Sándor!

Megkaptam a levelét, amely a madár zúzógyomor ábrára vonatkozik. Az előadásanyagot én állítottam össze. Az ábra szeknnelve lett és magyarázó szöveget kapott, igazából a kép eredeti forrását nem tudom.

Szabad felhasználását engedélyezem.

Üdvözlettel:
Dr. Gyüre Péter

Debreceni Egyetem, Agrár és Műszaki Tudományok Centruma
Természetvédelmi Állattani és Vadgazdálkodási Tanszék

University of Debrecen
Department of Nature Conservation Zoology and Game Management

Hungary, 4032 Debrecen, Böszörményi út 138.

---

Sajnos, ez nem licensz, az oktatónak az eredeti képre nincs licensze.

Én viszont nagyon szeretnék egy ehhez hasonló képet, mert ez a zúzógyomor metszetét adja! Kérlek, olvasd el a szócikkem piszkozatát!

A kép lényege: jól látható a különbség egyrészt a kétféle madár gyomra között, másrészt a gyomor két része között. Mindkettőn felül az úgynevezett mirigyes gyomor van, alul pedig a többé vagy kevésbé izmos zúzógyomor, a magevők esetében zúzókövekkel... Feliratok nem kellenek az ábrákon, csak számokkal jelezve. Az elképzelésem a képaláírásról:

1. mirigyes gyomor
2. zúzógyomor
3. patkóbél
4. izmok
5. gyomorkövek (ezt csak a magevők gyomrának képén látható)

Hirtelenjében ennyit... Karmela írta: hajlasz arra, hogy újrarajzolod az ábrát, ha nem túl bonyolult és cikornyás.

Tudnál segíteni?
Mivel honoráljam, ha igen?
Előre is köszönöm! – vitorla^vitalapomra 2009. október 22., 11:25 (CEST)

Ábra-rendelés

Elöljáróban:
Miért magázol? Csak 63 éves vagyok (hol vagyok még a 121-től??? 121 = 11^2 gyönyörű szép négyzetszám! prímszám négyzete!)...
És fé'fiú - bár ez most indifferens...
Kéretik a tegeződés, ahogy szokás a neten!
(Ha a közlemény sablonszöveg volt, akkor - kérem! - tekintsd e négy és fél sort tárgytalannak!)

Akkor most nézzük a közlemény tartalmi részét!

1. Jó ötlet a két külön kép! Nemmertemkérni...(sic!) (Bocs, de én még kezdő szerkesztő vagyok, igazából még nem ismerek senkit - de azt már ki merem jelenteni, hogy Karmela egy tündér! :-) )
2. Elforgathatod! Nem ornitológus vagyok, hanem fizikus (a rosszabbik fajtából: programfejlesztőként dolgoztam mindvégig a MOL CH-kutató részlegénél) - vagyis mint Pilátus a Credo-ba, úgy keveredtem bele ebbe a témába. fogalmam sem volt arról, hogy nem fügőleges... (Kiváncsian várom, merre forgatod...)
3. A licensz-dolgokhoz (még) nem értek - ebben te vagy járatos, mindenben hozzád igazodok! Vagyis:
   1. Publikálás a {{cc-by-sa-3.0}} feltételei szerint, lehetőleg a {{GFDL}}^(?) mellőzésével.
   2. Feltöltés a Wikimedia Commons oldalára, kategorizálás a Commons szabályai szerint, magyar nyelvű képnévvel, angol, magyar illetve lehetőség szerint más nyelvű leírással.
   3. Szerzőként a megrendelőt és a megbízottat és az eredeti közlőt egyaránt meg kell jelölni; Esetünkben:
      "|author= [[:hu:Szerkesztő:Vitorla|Vitorla]] + [[:hu:Szerkesztő:Beroesz|Beroesz]] <br> Based upon the presentation by Dr. Péter GYÜRE; Dr. Gyüre Péter előadásának ábrája alapján." A prezentáció internetes címe is csatolandó, nem?
   4. A megrendelt ábrákat e-mailben kapom meg anatolka@freemail.hu címre. A feltöltéshez segítséget várok!
4. A referenciamunkákat már korábban - Karmela ajánlása nyomán - elkezdtem nézegetni! Tkp. abban zavartál meg a közleményed olvasásra-hívásával! :-) Profi dolgokat látok...

vitorla^vitalapomra 2009. október 22., 13:14 (CEST)

Új sablon

Ezzel szerinted mi legyen? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 23., 18:38 (CEST)

Ugyan nem engem kérdeztél, de szerintem nincs vele baj, ha valaki használni akarja. Bár nem felel meg a jelenlegi sablonkódexnek, mert ilyen nevűeket már nem csinálunk, de önmagában nem vandalizmus. Bár egy anon minek csinál ilyet? Lehet, hogy nem jelentkezett be, lehet, hogy provokál. Szerintem várjunk pár napot, és ha azalatt nem rakja fel senki, akkor töröljük mint nem használt sablont. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:42 (CEST)

Ákos, nem tudom mit szólna a feleségem, ha egy ilyet kitennék a lapomra. Köszi, de inkább nem. Engem amúgy nem zavar. – Beroesz 2009. október 23., 18:44 (CEST)

Én sem akarom kitenni. :) Jóllehet nekem nincs se feleségem, se barátnőm még(!), de a lányokat szeretem. Nem regisztrált szerkesztő írta és ahogy Bináris mondta azért a neve is kissé pejoratív. De ugyan használja ezt valaki? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 23., 18:46 (CEST)

A feleséged örülne, hogy el akarod riasztani a lányokat. Így kisebb a veszély. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:54 (CEST)

Jézusom! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 23., 19:09 (CEST)

Sóhivatal képei a commonson

Kedves Beroes így ne tedd! Véletlenül léptem ma be a Cirák szócikkbe, amit azt hiszem javarészt én szerkesztettem. Láttam, hogy az egyik képet Bogyoszlóhoz tetted, a másikakat Szirákhoz.A képeim meg egymás után tűnnek el a magyar Wikipédiáról. Ha akartam volna, akkor eredetileg is feltettem volna a commonsra, mivel ilyen táblát nem gyártottatok hogy csak a magyar wikiben érvényes a képhasználat, eddig nem tiltakoztam. A képek többsége alig ismert kis falvakról szól. Oda külföldi valószínűleg nagyon ritkán fog elvetődni. Inkább a magyarok ismerjék meg! A jelenlegi légkör odáig fajult, hogy kis epigonocskák állandóan sablonjaikkal, meg hülyeségeikkel telehordják a szócikkeimet. Ezt nem nézem jó szívvel. Azt meg pláne nem akarom, hogy a külföldi wikipédiák szócikkei tele legyenek a képeimmel. A szócikk pedig annyi legyen, hogy magyarországi falu és kész.Szíves válaszod nem várom, mert mostanában keveset vagyok itt. Vitatkozni nincs időm és kedvem. Üdvözlettel. – Sóhivatal ^vita 2009. október 26., 15:59 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

"Szíves válaszod nem várom"
Igen kedves gondolat, köszönöm. A képeidet visszatettem a magyar wikire. – Beroesz 2009. október 26., 16:05 (CET)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:48 (CET)

Német szövetségi államok

Hallo Herr B! Van nekünk egy {{Németország tartományai}} sablonunk illetve egy átirányítás erre: {{Német szövetségi államok}}. Szerintem pont fordítva kéne lennie, a sablon nevében legyen a szövetségi állam, esetleg redirectként meg lehetne hagyni a tartományt is. Was meinen Sie?– Istvánka ^posta 2009. október 31., 17:43 (CET)

Kit36a-tól

Szia ! Milyen képről van szó? Kit36a ^vita 2009. november 1., 12:23 (CET)

Jobbulást

Flúvakcina! . Gyógyulást! – Istvánka ^posta 2009. november 2., 11:51 (CET)

Figyu! szaladj valahova el 1200 m Tengerszintfeletti magasságra két hétre, és meggyógyulsz! Nem vicc! De addig is: citrom, Kalmopyrin, takaró, izzadás, és kicsi hazánk újra felemelkedik! :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 2., 14:42 (CET)

Orvosi tanácsok nélkül, szimplán és egyszerűen: Gute Besserung! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 2., 14:47 (CET)

 támogatom – Hkoala 2009. november 2., 21:06 (CET)

Te meg mér nem fekszöl ágyban párnák közt teával? :P Vagy ágyból wikizel? (Kinézem...) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 4., 09:04 (CET)

Most már el tudtam támolyogni az íróasztalig. Ez különben is közelebb van a budihoz, mint a háló. Ráadásul ülő helyzetből nagyobb kezdősebességgel lehet megindulni a mellékhelység felé, ha arra van igény. És ha már itt vagyok, és itt a számítógép is, akkor miért ne...? – Beroesz 2009. november 4., 09:10 (CET)

Áhá... Gondoltam, hogy kimagyarázod! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 4., 09:18 (CET)

Képkérdés + jobbulást

Szia! Gyógyulj meg mielőbb! Kérdésem: szeretnék feltölteni egy saját képet, de nem vagyok biztos benne, hogy megtehetem-e, és hogyan. A kép Jane Goodall magyarországi látogatásán készült (a saját kertünkben). Ő látható rajta, valamint az általa életre hívott Rügyek és gyökerek egyesület néhány aktivistája. A kép jól illene a Rügyek és Gyökerek utolsó szakaszához, de személyiségi jogi kérdéseket vethet fel az aktivisták ottléte. Mi erről az álláspont? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 09:13 (CET)

Valójában csak a magyar wikire szándékoztam feltölteni a képet. Ott is érvényes az említett template? Vagy jobb, ha egyből a Commonsba töltöm? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 09:46 (CET)

Köszönöm a választ, meggyőztél, a Commonsba fogom feltölteni. Még két kérdés: a personality rights sablont hová illesszem be (a feltöltő ablakban nem találom a helyét)? A gépem metaadatai automatikusan kerülnek fel, vagy nekem kell megadnom? Ha jól emlékszem a metaadatok közt szerepel a nevem is, ami előtted nem titok, de nem biztos, hogy világgá szeretném kürtölni. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 10:28 (CET)

A képem készen áll a feltöltésre, csak meg kell(ene) nyomnom az „upload” gombot. A preview-ban nem látszanak a metaadatok. Valamit rosszul tettem, vagy majd csak a feltöltés után jelennek meg? Jól emlékeztem, a nevem beírtam valahogy a fényképezőgépbe, a gép saját szoftvere kimutatja. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:00 (CET)

Tudsz a Commonsból is törölni? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:04 (CET)

Rendben, küldöm. Most.Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:11 (CET)

Én sem látom, így rendben lesz. Úgy tűnik viszont, hogy itt nem működik a personality rights sablon. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:16 (CET)

Felküldtem a Commonsba is. Megnéznéd, hogy minden rendben van-e? A magyar wiki duplikátumot jelez, talán itt törölni kellene. Köszönöm a hozzám való jóságodat. Igyál sok citromos teát, de vigyázz, a forró tea elbontja a C-vitamint! Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:37 (CET)

Elromlott az oldal, akép nem jelenik meg. Mi lehet a gond? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:42 (CET)

Megoldottam! A Commonsban egy kicsit más néven szerepelt a kép. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 18:44 (CET)

Gyógyulásod idejére

Fájl:Orczy_fórum_036.jpg <--- át tudod lőni a Commonsba? Gondok vannak a megtekintéssel... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 4., 11:19 (CET)

Fájl:Hitler 26 October 1916. WWI.jpg <--- ez nem mehet a Commonsba? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 9., 19:05 (CET)

Jobbulást

Jobbulást neked, én is hasonló cipőben járok... El is loptam a sablonod, elnézést érte :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 6., 13:20 (CET)

Dettó. Remélem te már jobban vagy. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 6., 13:26 (CET)

Javulj meg! Karmela^üzenőlap 2009. november 6., 22:07 (CET)

Jobbulást! Naponkénti helyzetjelentést kérünk!! – Timish ^levélboksz 2009. november 7., 18:07 (CET)

Növények

Szia! Köszönöm szépen, hogy megállapítottad néhány képen a fajokat. Szép vasárnapot! DenesFeri ^vita 2009. november 8., 10:54 (CET)

thumbnail

[4] – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 8., 15:13 (CET)

re Képátnevezés

OK. DenesFeri ^vita 2009. november 10., 15:47 (CET)

Ha megkérek egy adminisztrátort, ő szívesen átnevezné? Pl. te adminisztrátor vagy, átneveznéd? A Commonsba Noveny1, Noveny2 stb. nevekkel töltöttem fel a képeket, ott is átkell nevezni? DenesFeri ^vita 2009. november 10., 16:02 (CET)

Hát megkérlek téged, hogy nevezd át. OK? DenesFeri ^vita 2009. november 10., 16:25 (CET)

Szia! Vajon a galagonya a képen fekete galagonya? DenesFeri ^vita 2009. november 11., 11:43 (CET)

És az a fehér virág kála? DenesFeri ^vita 2009. november 11., 11:48 (CET)

Szia! Gratulálok a díjért! A képeknél írtad, hogy fiatal araukária, ha rákatintok a linkre, a chilei araukária lapra megy, ez azt jelenti, hogy ehhez a fajhoz tartozik? Mivel az araukária nemzetség is megvan. A fentibb kérdésekre még nem válaszoltál. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. november 13., 11:11 (CET)

Na jó, köszönöm, hogy válaszoltál. A többi növényt a szerkesztői lapomon nem ismered? DenesFeri ^vita 2009. november 13., 12:27 (CET)

Meglepetés (KW)

Kiváló Wikipédista díj harminckét szerkesztőtől a fájl névtérben végzett fáradhatatlan tevékenységedért, egyedi humorodért és a Németországgal kapcsolatos cikkeidért. Gratulálunk!

Gratulálunk! Cassandro ^{Ħelyi vita} és OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 12., 14:41 (CET)

Én is csatlakozom. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 12., 14:45 (CET)

Gratulálok, további jó munkát! :) – Antissimo ^vita 2009. november 12., 16:45 (CET)

Gratula Herr B – Istvánka ^posta 2009. november 12., 17:42 (CET)

Gratulálok! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 17:48 (CET)

Gratulálok! – Hkoala 2009. november 12., 18:30 (CET)

Gratulálok, de csak gumikesztyűvel – Villanueva ^vita 2009. november 12., 20:22 (CET)

Minden jót hozzá! Karmela^üzenőlap 2009. november 12., 22:16 (CET)

Gratulálok. (Én bátran beléphetek, már nem kapok el tőled semmit.) Csigabi^{itt a házam} 2009. november 13., 09:37 (CET)

Erősen gratulálok! OsvátA ^Palackposta 2009. november 13., 10:45 (CET)

+1 Bennó^fogadó 2009. november 13., 12:08 (CET)

Gratulálok! További jó munkát! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 13., 12:17 (CET)

Gratulálok! – Lily15 ^üzenet 2009. november 13., 18:48 (CET)

Gratulálok!!! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 13., 20:35 (CET)

Gratulálok, így utólag is! – Hunyadym ^Vita 2009. november 15., 15:12 (CET)

Köszönöm mindenkinek, nagy örömet okoztatok az elismeréssel:-) Igyekezni fogok, hogy legalább utólag rászolgáljak. Igazából nem is értem, hogy miért én kaptam a díjat, a gratulálók között is több szerktárs van, aki nálam sokkal többet tett egy ilyen kitüntetésért... Még egyszer mindenkinek köszönőm a megtisztelő támogatást és biztatást, nagyon jól esett! – Beroesz 2009. november 13., 10:08 (CET)

Gratulálok, kicsit megkésve ugyan :) – Timish ^levélboksz 2009. november 16., 12:56 (CET)

Gratulálok! Nagyon megérdemelted már! – Márti^forrás 2009. november 17., 00:48 (CET)

Én is gratulálok, bocsi, hogy csak most :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 17., 00:59 (CET)

Miután leadtam a szavazatom, megfeledkeztem a dologról. Természetesen csatlakozom az előttem szólókhoz. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 17., 20:05 (CET)

Gratulálok! – – VC-s^üzenet 2009. november 23., 15:04 (CET)

Köszönöm

Szia! Köszönöm a gratulációt. A kapott feladatot, a törlésre váró képeket minjárt áttekintem. Remélem meggyógyultál, és csak véletlenül felejtetted a H1N1 sablont a lapjaidon. Nekem tíz napig tartott, míg rendbejöttem. Az utóbbi tíz évben nem voltam ilyen #&@x-ul, hogy ennyit itthon maradtam volna. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 16:58 (CET)

Áttekintettem a feladatot és a következőkre jutottam: nem tudom, ki ez a Phut, de alig volt szerkesztése, úgy globálisan értve. 2008 decemberében két hétre megjelent a Commonsban, végzett egy pár szerkesztést (többek közt a te képeiden is). Azóta semmi, most hirtelen felbukkant nálunk, és kifogásolt egy néhány képet. Ennyit a szerkesztőről. Ha most a képeket töröljük, akkor a A Mountain Meadows-i mészárlás szócikkben hiányozni fognak, azt úgy gondolom pótolni kell, de legalábbis a képfeliratot ki kell venni. Jól gondolom? A nekrózis esetében könnyebb a dolog, mert a Commosban van bőven illusztráció. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 17:45 (CET)

Feliratkoztam, már csak a megerősítésre várok. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 18:03 (CET)

Megtiszteltetés a felterjesztés

Szia! Huuu! Meglepődtem, majd örültem a hírnek! Erre nem is gondoltam, pedig milyen jó lenne:-) Köszönöm a mentorságot és az előzetes bizalmat! Bízom a kedvező elbírálásban és a támogatásokban! Várom a kedvező döntést. Kívánok további Szép Napot! Pan Peter ^vita 2009. november 18., 14:53 (CET)

Szia! Igazán köszönöm és egyben nagyon hálás vagyok itt a nyugati végeken! Minden támogatásért hála az ismeretelen, de nagyon is emberből való bürokratáknak is! Nagy barátok lettünk a wikipédiával!!! Szép Napot! Pan Peter ^vita 2009. november 23., 10:54 (CET)

Frekvenciák

Köszi!!! Ez annyira jó, hogy akár egy cikket is lehetne kerekíteni belőle, mert kerestem a frekvencia és a rádió cikkben is, de ott nem volt ilyesmi.

Még kérdés: miért nem foglalták le a közszolgálati adók a frekvenciacsomagot? Az állam helyében én megtartottam volna magamnak (kivéve, ha tényleg kegyetlen sok pénzt fizet a Danubius...) És miért csak 7 év múlva pályázhatnak megint? – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 19., 01:26 (CET)

Ezekről komolyan mondom, hogy mehetne egy cikkbe (Rádió Magyarországon vagy ilyesmi). Nem másolod ki főnévtérbe? – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 19., 15:29 (CET)

Kapcsolódó kérdés: nem tudsz valahol egy oldalt, ahol a rádiók külföldi-magyar zeneszámok megoszlásának statisztikáját lehet megtalálni. Az ORTT-adattár csak általános adatokat ad, de nem egyed rádiókra lebontva. Valahol anno megtaláltam, hogy a Petőfin 15% körüli a magyar előadókhoz kapcsolódó zeneszámok aránya. Most nem találom sehol. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 20., 23:22 (CET)

Személyes adat

Szia! De ha egyszer töröltem, akkor a személyes adatot is eltüntettem (vagy csak azt hiszem?). Mit lehetett volna tenni? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 21., 12:41 (CET)

OK, rájöttem hol a hiba (hibám)! Kösz, hogy szóltál, figyelni fogok erre.Csigabi^{itt a házam} 2009. november 21., 12:44 (CET)

Szerkesztői lapok

Szia! A Baja címere kép commonsbelire történő cseréjekor, a törlés előtt ellenőriztem, hogy mi hivatkozik a képre. Sikerült mindet kijavítanom, de jónéhány szerkesztői lap is hivatkozik Bajára (többnyire userboxokban). Ezek esetében mi a hivatalos eljárás. Elvileg nem nyúlhatok más szerkesztői lapjába bele, de barátságtalan lépés a kép törlése is. Mi ilyenkor a teendő? Ahogy maga a nagy Vlagyimir Iljics mondaná: sto gyélaty? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 21., 14:00 (CET)

Közben láttam a levlistát, és a felvetésed. Ha csak olyan szerkesztőről lenne szó, mint pl. Attis, akiről tudjuk, hogy gyakran itt van, akkor nem lenne gond, meg lehetne kérni ő magát. Vannak azonban olyanok, akik ritkábban fordulnak meg itt, azokra hiába várnánk. Na jó, megyek a talira. Szia. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 21., 14:50 (CET)

cserhát

Igen teljesen igazad van. Leveszem. Szajci ^reci 2009. november 22., 18:56 (CET)

Címerek kategóriái

Szia! A címerek Commonsbeli képei nincsenek bekategorizálva, ha most törlöd a magyar WP-ből a másolatot, senkinek nem fog eszébe jutni később a Commonsban kategóriákat berakni. A legegyszerűbb az, ha mindegyikhez bekopizod ezt: [[Category:Coats of arms of municipalities of Hungary]]. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 22., 19:10 (CET)

Teljesen igazad van, ez a Magul nem gondolkodott, amikor a címereket áttöltötte. Nekem benne vana vágólapban a fenti kategória, nagyon gyorsan tudom beilleszteni. Később aztán lehet megyénként is rendezni. De ha egyszer nem található meg a címer, mert egyáltalán nincs kategóriája, akkor már baj van. Én ráadásul megígértem Denceynek, hogy csatolom a nemzetijelkepek linkeket is a Commonsba, eddig azt is hozzátettem. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 22., 19:20 (CET)

Diósjenő-Romhány-vasútvonal szócikk visszaállítás

Ennek csak egy akadálya van, mégpedig: nincs olyan állapot amire vissza lehetne állítani. Egytől-egyig Jojoka írta. Sajnos nem volt eddig figyelőlistámon a lap, pedig igyekszem figyelni az összes vasútvonalas szócikket.

Agyam eldobom ezen:

• Alexejevics kijavítja és bővíti
• Jojoka leoltja hogy hogy merészel forrás nélkül beleírni

Ehhez kell arc!!!!!!!! VT^levéltár 2009. november 22., 21:47 (CET)

Kép törlés

Szia! Töröltél egy képet. Ez a kép a szócikkből eltűnt. Vissza kéne tenni a Commonsban szereplő nevével. Nem? DenesFeri ^vita 2009. november 23., 15:29 (CET)

A Commonsban a neve

amely majdnem ugyanaz ami a wikiben volt. DenesFeri ^vita 2009. november 23., 15:31 (CET)

A libanoni cédrusból. DenesFeri ^vita 2009. november 23., 15:33 (CET)

Na jó, köszönöm. DenesFeri ^vita 2009. november 23., 15:36 (CET)

Nincs semmi baj. Azért szóltam, hogy tisztázzuk. A wikiből a commonsba lehet feltölteni képeket? Vagy előbb le kell mentsem a gépemre? Ez esetben romlik a képek minősége. DenesFeri ^vita 2009. november 23., 15:50 (CET)

Tudsz felelni a kérdésekre? DenesFeri ^vita 2009. november 23., 16:07 (CET)

Wikihírek

Ugyanezen a néven írogat cikkeket valaki a Wikihírek-be, általában Szegedről. Tudatni szerettem volna vele, hogy örülök a cikkeinek, de ott nincs felhasználói lapja. Ha te vagy az, akkor az üzenet célba ért. Ha nem te, akkor elnézést. - Vadaro ^vita 2009. november 23., 17:58 (CET)

re Képátnevezés

Szia! Kipróbáltam a commons helpert es a helper 2 is, de nem megy nekem. Emiatt a képeket letöltöm a gépemre, aztán feltöltöm a commonsba, úgyis azt írtad, hogy a commons javítja a minőséget. Köszönöm, hogy próbáltál segíteni. Ha lesz még kérdésem, jelentkezek. DenesFeri ^vita 2009. november 24., 10:53 (CET)

WT (Jojoka2)

A WT befogadta az ügyet és előzetes döntést is hozott a blokk fenntartásáról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 24., 11:37 (CET)

WP:T? WP:RV? Feljavítás?

Szomszédok (1. fejezet) és Szomszédok (208. fejezet). – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 24., 22:42 (CET)

Újabb átnézendő jelölt: [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sablon:Aut%C3%B3utak/letter&diff=cur&oldid=6319517&reviewform=1&diffonly=0 Sablon:Autóutak/letter}}. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 30., 18:16 (CET)

Jesszusmária... nem mondjátok komolyan hogy a 208. fejezet még nincs T-n... :O :O Cass...csalódtam benned! :DDD – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 30., 18:18 (CET)

Időközben totálisan elfelejtettem, hogy ezt felírtam ide... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 30., 18:21 (CET)

Cikkek a Munkapadon

Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri ^vita 2009. december 2., 11:46 (CET)

Szia! Van olyan cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni? Mi újság Németország-műhelyben? Működik még? Szajci ^reci 2009. december 6., 11:25 (CET)

Üzeneted van...

...az ellenwikiben. . OsvátA ^Palackposta 2009. december 3., 20:44 (CET)

A Gaylanddal nemigen van baj, asszem. Szerintem is inkább humoros, mintsem rossz ízlésű lenne. Amúgy, bár kifogásféle felmerült, törlési javaslat nincs. Érzékenységekről nem könnyű ítélni, mivel minden érintett érzékenysége más. A szlovák, cigány, stb. ügyek – más tészta. Ezekben a témákban minden – akárcsak – ironikus szó: rossz szó – mert félreértik, mert rossz a környezetünk, és tovább romlik. Szerintem kerülendő témák. Fejlettebb világok erre találták ki a pozitív diszkrimináció gyógyszerét (részben lelkiismeretfurdalásból). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. december 4., 14:08 (CET)

Kiemelés

Szia! Ha van egy kis időd, nézz bele kérlek a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995) szócikkem kiemelési eljárásába. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 12:29 (CET)

Képtörlés

Szia! Most az előbb egy anon (mvm-informatika.hu IP-címéről) kitörölt egy képet a Neuschloss Kornél szócikkből, az összefoglalóba ezt írta: a képet töröltem személyi adatok miatt. Igen ám, de a képet magát (Fájl:Gyarmat 96 1959.jpg ) nem törölte, és a képen cc-by-sa-2.5 van. Ilyenkor mi a helyzet? Símán visszaállítható? Csigabi^{itt a házam} 2009. december 11., 13:45 (CET)

Visszaállítottam. Nincs a képen semmilyen személyes adat. Egy házat ábrázol, amit Magyarországon nem tilos fényképezni. A kép szerzője nem túl aktív szerkesztő, meg lehet tőle kérdezni, hogy kié a kép szerzői joga, bár a képoldalon az áll, hogy szeméyles archívumból van, gondolom szkennelve. – Timish ^levélboksz 2009. december 11., 14:00 (CET)

Sulivandál

Szerintem egy {{sulivandál}}^(?) sablon elég lett volna. Az is elég hatásos szokott lenni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 15., 10:48 (CET)

Tapasztalataim szerint nem elég. Délelőttönként elég csak ránézni az FV-re és az ember egy tonna ilyet lát, figyelmeztetések özönével. Felül lehet bírálni, de csak ha megkérdezed Marcell szüleit is. – Beroesz 2009. december 15., 10:51 (CET)

Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett. A sulivandál sablon nem a teljes közoktatást űzi ki, de ahányszor kiraktam eddig, az adott IP-ről egy ideig nem szerkesztettek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 15., 10:58 (CET)

Fájl031.jpg

[Itt] is szerepel, hogy melyik az eredeti....??? A névből úgy tűnik, hogy a feltöltő új nevet adni is lusta volt. Stewe ^Feedback 2009. december 15., 12:31 (CET)

Én úgy látom, hogy a mindenkilapja.hu megtanulta tükrözni a wikimedia képeit. Sajnos azon a képen se forrás, se szerző nincs, illetve vélelmezhető, hogy a kép nem a Wikipédia számára készült. Inkább úgy néz ki, mint ha a hölgy egy zászlókat árusító portál reklámarca lenne. – Beroesz 2009. december 15., 12:35 (CET)

Kép sablonban

Szia! Ez egy feature-je a rendszernek, nem hiszem, hogy szerver hiba. Ha megnyitsz egy oldalt szerkesztésre (pl. Thesszália), és bármilyen változtatás nélkül elmented, akkor a „Mi hivatkozik erre” listáról eltűnik. Alternatívaként a hosszas várakozás is segít. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 18., 11:51 (CET)

Ha 30 végrehajtandó feladat van a szerver előtt, akkor kb 3 perc várakozás után kerülnek le az oldalak a lap aljáról. Jelenleg 3000 fölött van a feladatok száma, úgyhogy estig nem is várható eredmény. A sablonos oldalakat nincs türelmem végignézni, piros linket meg nem akarok magam után hagyni. Inkább várjunk egy kicsit. – Beroesz 2009. december 18., 12:01 (CET)

Gera Zoli

Szia!

Ezen szerkesztésedről szeretnék érdeklődni (illetve magáról a törlés tényéről). Állításod szerint ez egy nem szabad kép (volt). A képet Mushi töltötte fel. Kérésemre felvette a kontaktot a fénykép készítőjével (aki történetesen egy norvég magánszemély, aki kint volt a mérkőzésen, és nem újság vagy egyéb sajtótermék publikálásának céljából készítette azt). Az engedélykérő e-mail-re ez a válasz jött (lényeg a szürke mezős részben). Szóval a szerző engedélyezte a kép felhasználását. Ha a konkrét e-mail-ek kellenek, akkor Mushival beszélj ez ügyben. Kérem, hogy ezen információk alapján állísd vissza a képet, és vond vissza az ezzel kapcsolatos szerkesztéseidet.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 18., 14:48 (CET)

Köszönöm szépen. – Warmuz ¤ vita 2009. december 18., 15:14 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves Beroesz, kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2009. december 20., 17:12 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:24 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:42 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:27 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Boldog Karácsonyt kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 22., 10:09 (CET)

Itt van a szép, víg karácsony, Élünk dión, friss kalácson: mennyi fínom csemege! Kicsi szíved remeg-e? (Disda Jenő) - Feloidea ^vita 2009. december 21., 09:57 (CET)

Ofra Haza

A segítségedet szeretném kérni, mert DataDestroyer vandálkodik az Ofra Haza szócikkemben, ki akar törölni belőle egy fontos bekezdést, mely pedig a számomra elvi kérdés, ugyanis tisztázza Ofrát azon vád alól, hogy esetleg önhibájából fertőződött volna meg AIDS-sel. Már kétszer visszaállítottam DD trollkodását. Szeretném ha ki lenne írva szavazásra e bekezdés sorsa, másképp attól félek nem lehet elkerülni a szerkesztési háborút, de nem értek hozzá, hogyan kell szavazást kiírni. Segíts lécci! Megjegyzem, DD mindigis súlyosan elfogult volt velem szemben negatív irányban, és inkább új cikkeket kéne írnia, nem a régieket rombolnia, bár igaz a neve is adatrombolót jelent, nomen est omen. Ofrafan ^vita 2009. december 21., 19:23 (CET)

Köszönöm szépen, amit az Ofra Haza szócikkért tettél, nekem megfelel ebben a formában, mert kellően tisztázza Ofrát a gyanúsítások alól! Ofrafan ^vita 2009. december 22., 20:53 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:35 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:29 (CET)

Köszönöm mindenkinek a jókívánságokat! Az ünnep olyan volt, amilyet kívántatok: kellemes és emlékezetes. Boldog új évet mindenkinek! – Beroesz 2009. december 27., 21:55 (CET)

63-as főút (Magyarország)

Kedves Beroesz! Köszönöm kedves kioktatásodat, de nem vagyok rászorulva! Először is hadd kérdezzem meg mit nevezünk útnak? Te talán biztos jól tudod. Nem az, ha egy bizonyos útvonalon sokan járnak, s nagy sár, majd néhány évezred után kikövezik? Ez volt a rómaiak szokása. Így helytálló, amit a 86-os útról írtál, mert a Borostyán út nyomvonalán, annak alapjait felhasználva építették meg. Magyarországon az utak kikövezését a XIX. és XX. században végezték el. Egyébként is, én útvonal leírásaként értelmezem a főutakról szóló leírásokat. Bírálat helyett, azt hiszem, inkább tollat ragadhattál volna, amikor kezdő kolléganőnk elkezdte ezt az útvonalat leírni, egy mondatban. Ne tudd ki!!!

A hangnemeden Te változtass sürgősen, mert a Bárdolatlan beszólásaidra végzettségtől, előzetes műveltségtől és tapasztalatodtól függetlenül semmi szükség a Wikipédián! Egyelőre annyi történt, hogy nem értettünk egyet egy kérdésben, erre rögtön kioktatásnak nevezed azt, ami amúgy nem is mindennapos, hanem mindenperces esemény egy közösség életében? Ha a való életben valaki egy kérdést tesz fel, akkor hasonlóan nekiesel? Túl erősre sikerült a reggeli kávé, vagy mi a fene van, adrenalin volt a pirítósban, karácsony előtti jelenés valamelyik sóhivatalban? Arra sincs semmi szükség, hogy az olvasók számára látható üzeneteket hagyj a cikkben, mások közreműködését "belebarmolásnak" nevezd.

Összefoglalóan: A sablonban _építés_ dátumáról és egy ma főútnak nevezett intézményről van szó. Ahogy egy autópálya nem utódja a korábban arrafelé futó dűlőútnak, úgy a 63-as sem tekinthető a római utak utódjának. Ezért van külön M1-es autópálya, 1-es vasútvonal és 1-es főút szócikk, nem pedig Buda-Győr útvonal szócikk, hiszen ha a főutat útvonalként értelmeznénk, akkor abba a vasútvonalak és a főutak is beletartoznának. Már csak azért sem tekinthető szerintem jogfolytonosnak az ókori út, mert a rómaiak bukása után jónéhány évszázadig nem működött. Nem járt arra senki, az útvonalnak fenntartásának pedig nem volt semmiféle felelőse vagy haszonélvezője, ahogy nem léteztek az általa összekötött városok sem.

A 63-as útról és Dél-Mezőföldi térség településeiről szóló szócikkek a közelmúltban többször is vandalizmus áldozatául estek, ezért fokozottan figyelünk rájuk. A vandalizmust anonim felhasználó(k) követte/követték el, ezért kérlek regisztrálj egy felhasználói néven, vagy ha már van, akkor azon lépj be! – Beroesz 2009. december 22., 08:09 (CET)

reOfra

Így lehet, a lap csak átlagos regelési meg fizetési infókat tartalmaz. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 22., 10:39 (CET)

Kollega

Szia! szerkesztő:Klug Csaba Ferenc D-ban él. Vedd fel vele a kapcsolatot, mert szerintem a műhelyetekben hasznos tag lenne. Most Göring cikkét fejleszti a kezdő kollega. üdv és kellemes ünnepeket:D Szajci ^reci 2009. december 24., 10:39 (CET)

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:44 (CET)

A Commons-os képeim

Szia! Azokat a növényes képeket, amelyek a szerkesztőilapomon vannak és várnak, hogy megállapítsa valaki a fajukat, feltöltöttem a Commons-ba, de túl kicsik lettek. Figyelmeztetett ott valaki. Lehet valamit csinálni, hogy normálisak legyenek? Üdv. DenesFeri ^vita 2009. december 28., 12:46 (CET)

Szia! Légyszi válaszolj! DenesFeri ^vita 2009. december 29., 15:22 (CET)

Már tudom, hogy válaszoltál. Én is válaszoltam a commonson. DenesFeri ^vita 2009. december 29., 15:59 (CET)

Képeim

Szia. Korábban beszéltünk a Szerkesztő:Bahusz/Képek licenszéről. Módosítottam a megbeszéltek alapján mindegyiket. Ha van kedved, át lehet őket rakni a Comonnosba. Köszi.– Bahusz ^vita 2009. december 30., 10:14 (CET)

Fájl:Flag of Transylvania before 1918.svg

Szia, rá tudsz nézni a fenti képre? Hkoala szerint (eddig én is így tudtam), hogy 1867 és 1920 között nem volt zászlója Erdélynek, hiszen Magyarország része volt. A kép meg azt írja, hogy 1918 előtt. A jelek szerint a zászló egyáltalán nem hivatalos, szóval nem tudom mi legyen vele, de egy biztos, a Commonson ilyen néven nem maradhat. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 4., 19:51 (CET)

Passz. Ezt az újat életemben nem láttam, de nem vagyok zászlószakértő. – Hkoala 2010. január 6., 12:50 (CET)

Válasz jött a rowikiből: ezt a linket adták meg, de ott szó nincs arról, hogy 1918 előtti lenne, úgyhogy még egyszer visszakérdeztem a kollégánál. – Hkoala 2010. január 6., 18:47 (CET)

Cezar Lacrone

Szia! Ránézel a róla szóló törlésire? Kicsit változott a helyzet a jelölés óta. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 8., 23:34 (CET)

Autópályák

Kedves Beroesz, nem tudom, mennyire figyelitek az Autópályaműhely vitalapját, de tettem fel oda egy elég fontos, intézkedést igénylő dolgot. Ha esetleg egyébként nem figyelnéd, vagy nem járnál arra, kérlek, most tedd meg. (Ha figyeled, jársz arra, stb., akkor meg arra kérlek, hogy vedd a kérésemet tárgytalannak.) Üdvözöl: -- 2010. január 13., 23:42 (CET)

Commons vitalapod

Szia! Írtam a Commonsban levő vitalapodra. Megnézed? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. február 5., 10:16 (CET)

WPM:APV

Szia! Ha még érdekel az Autópályaműhely versenye, amely 2009. áprilisban befejeződött, akkor újraindítanánk. – Tricsa ^{haggyá' üzenetet} 2010. február 11., 17:01 (CET)

Jéééé

Rég nem jártál erre... – Hkoala 2010. március 2., 20:42 (CET)

Jártam, csak nem írtam. Igen fontos feladatot kaptam és kifejezetten arra koncentráltam. Most már kicsit sűrűbben leszek. – Beroesz 2010. március 3., 11:28 (CET)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Ajánlom ezt a figyelmedbe. Te már a kezdetektől ismersz, és azt is tudod, milyen feszültség van DD meg köztem. Ha a jövőben valami problémás lenne a wikis viselkedésemmel, örömmel venném, ha inkább te figyelmeztetnél, mert te tudsz elvonatkoztatni, és az adott helyzetnek megfelelő , és ami a fő, pártatlan döntéseket tudsz hozni, ha jogo elismerem, de a felesleges piszkálódásokat már méltatlannak érzem, és nehezen tudom elfogadni, és ez független attól, mennyi hibám van. Lehet velem beszélni, de az igazságtalanságot nem tűröm. Értelmetlen ez a vita köztünk, és gyerekesek ezek a mondvacsinált beszólások, jó lenne már ennek véget vetni, és mindenki végezné rendesen a munkáját. Köszi.Peadar ^vita 2010. március 4., 01:40 (CET)

Vita:Magyarországi határátkelőhelyek listája

szia! jött válasz a lapra. Szajci ^reci 2010. március 8., 12:47 (CET)

azonnali-commons

Szia! Kérlek ne hagyd benne a képbe a commonsba sablont, ha már egyszer rátette az azonnali-commonst. Én is most töltögetek át képeket a kategória:commonsba másolandó képekből és engem megzavart most ez. Szajci ^reci 2010. május 4., 07:53 (CEST)

Rendben. – Beroesz 2010. május 4., 08:14 (CEST)

képes gond

Szia! fájl:Budapest Szabadsag szobor Szabadsag hid felhok.jpg képet feltölteném, de Misibácsi licencével nem tudom. Mit tanácsolsz? Mondtam neki, hogy kettős licenc, vagy közkinccsel tudom csak. (A vitalapomra válaszolj légyszi, mert azt látom) Szajci ^reci 2010. május 5., 07:28 (CEST)

Őszintén szólva a mai napig nem sikerült rájönnöm, hogy ez a licenctípus minek felel meg a WC-ban. Leginkább a {{Attribution|:hu:szerkesztő:Misibacsi|Misibacsi}} formula lenne megfelelő, ám a szerző egyéb szöveg megjelenítését is kikötötte. Ezt a Commons sablonja nem tudja megfelelően visszaadni, mivel ott nem számítottak arra, hogy a szerző a saját nevén kívül a Wikipédiát is meg szeretné megneveztetni. Egyelőre szerintem hagyd az ilyen típusú licenceket!– Beroesz 2010. május 5., 07:51 (CEST)

Persze, nem is akartam így áttölteni, hanem kértem a kollegát, hogy adjon meg valami mást. Szajci ^reci 2010. május 5., 08:06 (CEST)

commons kép - kérdés

Szia! fájl:Hubay es Popper.jpg ezt a képet hogyan töltsem át? Van itt egy engedély, de azt nem tudom hogyan integráljam a commonsba. Szajci ^reci 2010. május 6., 15:30 (CEST)

Ez egy olyan kép, amely per pillanat a szabad és a nem szabad határán egyensúlyoz. Itt a magyar wikiben senki nem fogja bántani, de a Commonsban törölhetik.

• A forráshonlap nem jogtulajdonosa a képnek. Rendes tőlük, hogy kiadtak egy engedélyt, de főleg rendes Istvánkától, hogy megkérte az engedélyt. A Commonson azonban kötekedni akarnak majd a PD-old-hoz tartozó engedélyen. (Öreg közkincsé válik valami, nem lehet azzá nyilvánítani és nem lehet arra engedélyt kiadni.)
• A Commons csak az 1923 előtti képeket tekinti gyanakvás nélkül PD-old-nak. A később készült képek csak akkor szerepelhetnek, ha pontosan ismert a szerzőjük. A jelenlegi fénykép alanya 1937-ben (73 éve) hunyt el. Jó esély van rá, hogy a képet kevesebb mint 70 évvel ezelőtt publikálták.

Most hagyd meg itt, ne töltsd át. Nálunk ez a kép elvan nyugiban, 10 év múlva bátran áttölthető lesz. – Beroesz 2010. május 6., 16:25 (CEST)

Oké. Szajci ^reci 2010. május 6., 18:11 (CEST)

User:Czinitz

Basszus kulacs!:@ De ez szar akkor is, mert nem tudom, hogy a panoramión rajta van, hiszen semmi forrás sem jelzi, baromira idegesítő:@ Szajci ^reci 2010. május 8., 08:01 (CEST)

Ja egyébként itt a magyaron mi legyen a képekkel akkor? Szajci ^reci 2010. május 8., 12:14 (CEST)

autópályaműhely

Kérlek nézz rá a műhely vitalapjára és mondd el a véleményed a koordinátorsággal kapcsolatban. Szajci ^reci 2010. május 9., 09:31 (CEST)

Várom a válaszod a vitalapon. Szajci ^reci 2010. május 15., 13:47 (CEST)

commons-képek jogai

Szia!

Az azonnali törlésre tett File:Homokterenye vasúti megállóhely.JPG nálunk Creative Commons Nevezd meg! 3.0 Unported licenccel van fent, a Commonsba pedig közkincsként lett feltöltve. Úgy látom, más képeknél is ez a helyzet. Légy szíves, figyelj erre oda! Köszi, SyP 2010. május 9., 20:36 (CEST)

Szia! Tényleg, rémlik hogy volt már erről szó, ezek szerint azóta se javították a robotot :(. Hát akkor inkább nem törölgetek a képekből. Köszi! SyP 2010. május 9., 21:08 (CEST)

Formázatlan cikkeket ömlesztő anon

Szia!

A Szerkesztővita:87.229.0.201 lapon azt írod, hogy egy hónapra blokkoltad ezt a formázatlan cikkeket ömlesztő anont, de az új lapokban ma is láttam két új förmedvényét. Most akkor hogy van ez?

– Malatinszky ^vita 2010. május 11., 19:07 (CEST)

Namost az van, hogy az illető reagált, csak éppen nem teljesítette a kérésemet, annak ellenére, hogy a blokkját feloldottam. Az admin levlistán kicsit bővebben beszélgettünk a dologról, hogy talán idős műkedvelőről van szó, aki nem is igazán érti, hogy mit akarunk tőle. Mindenesetre ki kell találnunk valami megoldást. Az általa gyártott cikkek enciklopédikusak és fontosak, csak éppen szörnyűek. Azt hiszem megint megpróbálok kommunikálni véle. – Beroesz 2010. május 11., 20:22 (CEST)

Képverseny díjátadója

Szia! A tavalyi képverseny díjátadó helyszíne és időpontja: A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), május 29-én, szombaton, 14:30 órakor. Várunk szeretettel! Üdv, Cassandro Ħelyi vita 2010. május 22., 13:01 (CEST)

Legyengített?

Szia, egy kérdés: ha megerősített szerkesztő vagyok (márpedig semmi nem utal arra, hogy ezt bárki visszavonta volna), akkor miért ellenőrizetlenként jelennek meg a szerkesztéseim? Látom, hogy legutóbb épp te ellenőrizted, azért kérdeztelek téged, de ha mást kérdezzek, írd meg kérlek, hogy kit. Köszi, Sudika ^Messaġġ 2010. június 15., 09:26 (CEST)

Köszönöm a választ! Üdv, Sudika ^Messaġġ 2010. június 15., 10:21 (CEST)

Törölt kép

Szia! Az előbb általad törölt kép igaz, hogy nem volt használva oldalakon, de az OTRS-rendszerben megtalálható. Érzésem szerint oda kéne szólni mielőtt törlünk egy ilyen képet. (Ezer bocsánat, ha már megtetted! :)) üdv Dorgan^vita 2010. június 23., 12:48 (CEST)

Köszi, nem tudtam, szólok nekik. – Beroesz 2010. június 23., 13:07 (CEST)

Szabad Magyar Unciklopédia

Szöveged nagyszerűségéhez nem fér kétség: le a kalappal!!! Ha a brazil (?) Rhubella nevű csajszit (?) is érteném, (hogy mi a fenét akar?), még tisztább lenne a kép. (Szerinted blokkoljam?). De így is nagyszerű. Amúgy a magyar unci valami rejtélyes és helyes és eredendő döntés következtében nem wikiás, hanem ténylegesen attól független, ami jót tesz neki. Hogy mégis összelinkelhető az összes uncival, az valami programozói bravúrnak tűnik, de ebbe én nem látok bele, nekem ez misztikum. De jól van ez így. Mégegyszer: le a kalapommal! OsvátA ^Palackposta 2010. június 27., 09:33 (CEST)

Kösz az infót. Ilyesmit sejtettem. Amúgy Rhubella nem az az abbahagyós fajta, hanem a kitartó tüntetők közül való. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2010. június 27., 12:59 (CEST)

Walesi kovácsmester

Szia!

Javítottuk a címben nevezett kép hibáit: Bence a színhibát korrigálta, én meg a ferdeségét hoztam egyenesbe, és újra jelöltem kiemeltnek. Mivel az volt a következtetésem a hozzászólásod alapján, hogy a feltételek teljesülése után támogatnád a képet, örömmel értesítelek, hogy a Walesi kovács3.jpg (másodszor) oldalon ismét várja a véleményeket, szavazatokat a kép. Persze, akkor is, ha ellenzed a kiemelését, vagy újabb javítanivalót találsz rajta. Az új változat már a Commonsra van feltöltve, így ez a feltétel is teljesül. Kíváncsian várjuk a véleményedet! -- 2010. június 28., 12:11 (CEST)

Felsőnyék

Szia Beroesz! Köszönöm a Felsőnyék cikkben a "folyamatban tartást". Javítottam, korrigáltam a jogos észrevételeket. Szerintem így építő jellegű a Szemere beszúrás. Üdv!--Vastoll1 * ^Vitalapom 2010. július 22., 10:19 (CEST)

General Motors Place

Szia, jött egy japán, és beírta a júniusban megváltozott nevét az infoboxba. Így aztán átpofozásra meg átnevezésre szorul (ld. az enwikin), gondoltam, szólok, mert te írtad anno. – Pagony^foxhole 2010. augusztus 3., 02:05 (CEST)

Átírkáltam, bár a cikkel komoly gondok vannak, pl {{nincs forrás}}^(?). Sajnos egyre több helyen kerülök szembe a közcélú épületek névszponzorok révén való átnevezésének problémájával. A sportlétesítmények a pénzcsinálási célzatú követhetetlen névváltoztatások egyik legjellemzőbb áldozatai. – Beroesz 2010. augusztus 3., 08:26 (CEST)

OTRS-help

Szia! Nézz fel a levlistára! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. augusztus 9., 00:00 (CEST)

Egyed (település)

Szia! Mi az ördög a különbség a vendégváró.hu számozott és nevezett linkváltozata között? Mindegyikre ugyanúgy megjelenik. – Pagony^foxhole 2010. augusztus 17., 01:28 (CEST)

A második egy spamáradat keretében került feltöltésre. – Beroesz 2010. augusztus 17., 06:47 (CEST)

Értem. Erre egy egyszerű járőr miből gyanakodjon? Te hogyan jöttél rá? – Pagony^foxhole 2010. augusztus 17., 20:50 (CEST)

Megnéztem a linket elhelyező szerkesztő szerkesztéseit. Azt láttam, hogy ABC-sorrendben megy végig a releváns cikkeken és mindenhová beilleszti a vonatkozó linket. Ez sajnos nagyon rossz gyakorlat a wikipédián.

• Sokan a wikipédiát rosszhiszeműen keresik föl, céljuk nem a lexikon bővítése, hanem saját weboldalaik látogatószámának növelése. Ennek érdekében nyomják tele a cikkeket hivatkozásaikkal.
• A Wikipédián használt hivatkozások nem az internetes értelemben használt hivatkozások (link, hiperhivatkozás), hanem a tudományos igényű irományokban használt értelemben használt hivatkozások. A wikipédia hivatkozásainak kizárólagos a célja, hogy a lexikon állításait alátámasszák. (Vagyis források.)
• Ha egy hivatkozás érdemi bővítés nélkül kerül a cikk végére, akkor az nem támaszt alá semmit, tehát nem tekinthető forrásnak. Azt hiszem eléggé elcsodálkoznánk, ha a lexikonokban utólagos mellékleteket találnánk, amelyek az időközben megjelent, a cikk tárgyával kapcsolatba hozható írásokat összegeznék.

– Beroesz 2010. augusztus 17., 21:19 (CEST)

Bővebben

Magad uram, ha dolgos adminod nincsen :-P → Raziel ^szóbuborék 2010. augusztus 18., 18:47 (CEST)

Elvileg jól működik, visszavédheted Lusti ;-) → Raziel ^szóbuborék 2010. augusztus 18., 18:54 (CEST)

Mindent szabad!

Kedves Beroesz! Köszönöm a jelzésedet, amely szerint egyik-másik feltöltött képemhez nem adtam meg a licencet. Az imént végignéztem őket, s én egyet sem találtam köztük, amelyikről hiányzott volna a kettős licenc. (Ha a fájllistában nem jelenik is meg, kinyitva a fájlt ott díszeleg a megfelelő sorban.) Légy szíves megnézni, s ha továbbra sem találnád valamelyiknél, szólj, előre is köszönöm a figyelmeztetést!) MÁS: nehezen jöttem rá, hogy hogyan lehet válaszolni neked, mert a szokásos módon - a neved után lévő "kulcsra" kattintva nem a szerkesztővita-lapod jelenik meg. Én vagyok kétballábas, vagy tényleg így lehet csak írni neked, ahogy most csinálom, vagyis hogy az adminok névsorát elővarázsolom, s ott kattintok a neved utáni fülre? További szép nyarat! – Quijo ^vita 2010. augusztus 21., 18:43 (CEST)

Elnézést, de tényleg kétballábas vagyok: 1. A már feltöltött képeknél nem jelenik meg a "Licenc" szakasz, segíts, légyszi, hogy akkor hogyan tudom beírni a sablont. 2. S még mielőtt ezt tenném, hogyan tudom ellenőrizni, hogy melyik képnél nem adtam meg a "kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0" megjelölést? (3. Igazán nem morogni akarok, s nagyon köszönöm a javító szándékodat, de azt végleg nem értem, hogy ha valamelyik új wikis társunknak nem világos a "kettős licenc" jelentése, annak miért lobban fel a fény a fejében a fenti idézőjeles szörnyűség láttán?!...) – Quijo ^vita 2010. augusztus 21., 19:32 (CEST)

vitalapom

Szia! A vitalapomon veled kapcsolatban írtak. Kérlek válaszolj a kollegának. Köszi :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 21., 20:58 (CEST)

Utólagos licencfeltüntetés

Köszi, Beroesz, gyógyulok bénaságomból, rájöttem az utólagos licencfeltüntetés mikéntjére és arra is, hogy hogyan ellenőrizzem, melyik képemhez nem adtam meg a kettős licencet az általad jelzett módon. Jó nyárvégi napozást! – Quijo ^vita 2010. augusztus 22., 09:17 (CEST)

Még mindig: licencfeltüntetés

Beroesz, légyszi, segíts! Két napot töltöttem azzal, hogy utólag mindegyik általam feltöltött képfájlhoz beírtam útmutatásod szerint a Kettős licenc sablont (az összefoglalás keret megfelelő sorában ott volt már, hogy "kettős licenc", de Te azt írtad nekem, hogy ez nem elég, a sablont is be kell jelölni). Most azonban, ha az ilyen sablonnal ellátott képfájlok közül be akarom illeszteni valamelyiket egy lapra, a kép nem jelenik meg, csak a kerete, s a keret közepében két kék pötty és egy piros háromszög; a kép csak akkor jelenik meg, ha a keretre rákattintunk (mintha nagyítani akarnánk). Az egyik képfájlomon (Pásztori - római katolikus templom.jpg) kipróbáltam, hogy mi történik, ha leveszem róla a most rátett sablont, s láss csodát, így azonnal megjelent a kép Pásztori község lapján, amelyre beillesztettem. Mit csináltam rosszul, ha az én saram, ami történt? Most töltsek el újabb két napot azzal, hogy az összes képfájlomról eltávolítom ezt a sablont?! – Quijo ^vita 2010. augusztus 22., 23:20 (CEST)

Mielőtt válaszolnál: "a helyzet fokozódott": 1. Megpróbáltam egy másik fájllal (Rábacsanaki házak - régi és új.jpg) ugyanazt, amit a pásztori templommal, de ez a kép így sem jelenik meg a lapon, amelyikre beillesztem (csak a keret a pöttyökkel). 2. Még hihetetlenebb: megpróbáltam feltölteni egy új képet, erre ugyanúgy nem írtam rá a licencsablont, csak az összefoglaló utolsó előtti sorába írtam be a "Kettős licenc"-et,mint a régi képfájljaimra a figyelmeztetésed előtt, de most ez a kép sem jelenik meg a lapon, amelyikre beillesztem, sőt már a feltöltés végén megnyíló ablakban sem jelent meg a kép, csak a pöttyök... - Esetleg a rendszerben keletkezett volna valamilyen hiba, s nincs köze az egésznek ahhoz, hogy rátettem a képfájlokra a kettős licenc sablont? (Mint láthattad, nem kevés képet feltöltöttem már, de eddig soha nem találkoztam ezzel a problémával.) Bocs a kora reggeli álmos mondatokért, remélem, azért érthető, amit megpróbáltam előadni. Előre is kösz, ha tudsz segíteni.– Quijo ^vita 2010. augusztus 23., 07:16 (CEST)

Beroesz, felejtsd el ezt az egészet, nekem is csak egy rossz éjszaka emléke marad: magától helyreállt a rend, minden működik ismét sablonnal és sablon nélkül is! Azt hiszem, tegnap a Wikipédia rendszerében keletkezett hiba, s én ebbe futottam bele. – Quijo ^vita 2010. augusztus 23., 07:26 (CEST)

Kérdés

Kedves Beroesz!

Elég kezdő vagyok még a Wikipédiában való közreműködésben, ennek tulajdonítsd a kérdésemet. Igazi jószándékkal és komoly időráfordítással számos erdélyi településhez bemásoltam az erdely-szep.hu honlap vonatkozó képgalériának a linkjeit, különböző módon, a Wikipédia szócikkeihez, arra gondolva, hogy ezek a szép képek még értékesebbé teszik a szócikkeket. Most vettem észre, hogy ezeknek szerkesztéseknek egy részét visszaállítottad. Sajnos, nem világos számomra, mi ennek az oka. Mit kellett volna esetleg máskép csinálnom? Szíves okításodat köszönettel veszem. Gombabandi

Kedves Beroesz, üzenetedre választ írtam a vitalapomon! – Gombabandi ^vita 2010. augusztus 30., 19:31 (CEST)

Köszi hamarosan válaszolok, ám egy hosszabb, remélhetően releváns mondanivalójú elmélkedést szeretnék Rád zúdítani, ezért türelmedet kérem. – Beroesz 2010. augusztus 31., 06:55 (CEST)

Képannotáció

Az az igazság, hogy annyira jól sikerült a szerkesztőlapodon lévő megjegyzésekkel ellátott kép, hogy ennek hatására megírtam a Wikipédia:Képannotáció lapot. Kösz az ihletet. :) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 1., 18:05 (CEST)

Botos téma

Szervusz, amit írtál a WP:BÜ-re, az még aktuális vagy mehet archívumba? – Deni ^vita 2010. szeptember 3., 14:56 (CEST)

Már nem aktuális, az illető megoldotta kézzel. – Beroesz 2010. szeptember 3., 20:05 (CEST)

Homokkomárom vitalapi képek a Commonsban... :S

kedves Beroesz!
Kicsit (?) meg vagyok már keveredve, hogy itt és a commonson mit csináltam jól vagy rosszul. Kérem, ha nem veszed zaklatásnak és a Te asztalod, segíts nekem rendet csinálni (a legkényelmesebb az lenne, ha megcsinálnád helyettem, mert többet nem tervezek ilyen ámokfutást - eredetileg sem ezt akartam, nyílegyenes utam van a pokolba -, de mégsem ezt kérem, mert én toltam el, helyre akarom hozni, de egyedül nem megy).
Most ott a hét ámokfutott angol című kép a Commonsban, és van a magyar Wikin egy Homokkomárom vitalap, ami hivatkozik rájuk. A „közreműködéseim” listán már nem látom a magyar Wikire első nekibuzdulásomban felszórt képeket, talán mert már valaki törölte a rárakott azonnali sablonjaim miatt. Nem szeretek kapkodni, a belepiszkálásom összevasvellázott lett. A most előállított kellően kusza és egyre kínosabb helyzetben a felvetésed nyomán indokoltnak látom visszanevezni magyarra a képeket és átírni a Homokkomárom vitalap hivatkozásait, de csak egy hirtelenkedésnek érzem. Neked mi a véleményed erről?
Szeretném végleg rendbe tenni, túl nagy galibát okoztam. Túl sokótokat foglalom le túl sok időre, okozok idegeskedést és aggodalmat, és elrablok egy halom időt, hitet, életkedvet, pedig én sem szeretem, ha elveszik tőlem, amit adni nem tudnak.
Kérem, ha nem Hozzád kell fordulnom ezzel, akkor irányíts át ahhoz, aki segíthet. Isten megáldjon minden lépésedben! Winterrose ^vita 2010. szeptember 6., 22:59 (CEST)

Re egy kicsit. Kedves Beroesz, köszönöm a segítségedet. Nem ígérem, hogy nem nyúzlak, ha oylanom támad hirtelen, s megkérlek, ha úgy látod, hogy nagyon ámokfutok, akkor segíts nekem, hogy ne okozzak kuszaságot. Isten megáldjon minden lépésedben, adjon jó egészséget Mindannyiótoknak! Barátsággal: Winterrose ^vita 2010. szeptember 7., 20:00 (CEST)

Ip-ellenőrzés

Szia! Leellenőrizték a Hell kollegát és a 81-es anonnal megegyezik. Lehetne tenni ellene valamit szerinted? Szajci ^pošta 2010. szeptember 11., 17:55 (CEST)

Plágium

Ha Denceyvel vitád van, kérlek, ne az én vitalapomra írd, ez a ti dolgotok. Csak annyit Dencey védelmében, mert megint nem a lényegről folyik a vita: egyik bűn nem kisebbíti a másikat, de ne hasonlítsuk egy nem teljesen jogtiszta kép áthozását a nyilvánvaló hamisításhoz. A kép nem az ő terméke, viszont a szöveget úgy tüntette fel, mintha ő maga hozta volna létre, ez utóbbi súlyosabb, mert egy kép copyrightja nem mindig egyértelmű, de ha lemásolja valaki más szövegét szó szerint az tudatosan hamisít.Peadar ^vita 2010. szeptember 14., 19:31 (CEST)