Szerkesztővita:Beroesz/Archív1

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Beroesz/Archív1! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Rodrigó ⇔ 2006. június 17., 19:54 (CEST)

Euro

Szia.

Láttam, hogy csináltál egy osztrák euro érmék cikket. Megnéztem az angol verziót, és nagyobbak a képek, kicsit jobban áttekinthető az egész. A lényeg persze ugyanaz, de ha a többi országról is készül szócikk a témában, akkor jó lenne, ha az első lenne egy jó sablon. Esetleg nézd meg azt, hátha neked is jobban tetszik, és akkor lehetne annak megfelelően módosítani. Péter ✎ 2006. július 20., 11:50 (CEST)

Üdv. Szívesen megtenném, de sajna nem értek a sablonkészítéshez. Kerestem sablonokat a német és az angol verzióban de nem találtam őket. Amíg ki nem művelem magam, vagy más le nem gyártja helyettem, addig ez biza így marad.

Oh, azt nem figyeltem meg, hogy az enwikiben erre sablon van. Akkor megnézem majd és hétvégén megcsinálom, ha neked is tetszik az a kinézet. Péter ✎ 2006. július 20., 13:46 (CEST)

Persze hétvégén elfelejtettem megnézni a dolgot. De láttam, hogy újra csinálsz ilyen cikkeket. Viszont megnéztem az enwikit, ott nincs sablon. Van egy táblázat és a szép nagy képek. Esetleg egyet megcsinálhatok, és megnézed, hogy mit szólsz. (Bár az angolból szerintem te is el tudod "lopni".) Péter ✎ 2006. július 25., 09:47 (CEST)

Nos, szerény személyem nagyon kezdő a netes lexikonszerkesztésben, tehát elképzelhető, hogy azt is sablonnak látom, ami nem az. Ha készítesz egy sablont, akkor hálás leszek érte és használni is fogom a következőkben. Lopni sajna nem tudok, mert a sablonok kinézetét még magyarul sem ösmerem fel.

Duna kategorizálása

Szia!

Az a kialakult szokás, hogy ha egy kategória alkategóriája egy másiknak, és egy szócikk benne van az előbbiben, akkor nem tesszük bele az utóbbiba. A Duna esetében, mivel benne van pl. az Ausztria folyói kategóriában, ez pedig alkategóriája az Európa folyói kategóriának, az meg a Folyóknak, ezért az utóbbi kettőbe nem tesszük bele. Remélem, sikerült érhetően leírnom.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. július 28., 13:17 (CEST)

U.i.: Ezt és a többi folyókategorizálásodat is visszaállítottam. --DHanak :-V 2006. július 28., 13:20 (CEST)

Schlieffen-terv

Itt is megkérdezem: van valami oka annak, hogy a cikk címe zárójelben van? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 12:24 (CEST)

Rájöttem a zárójel okára. A http://hu.wikipedia.org/wiki/I._vil%C3%A1gh%C3%A1bor%C3%BA oldalról indultam el rákattintva a zárójelben lévő piros schliefen-terv hivatkozásra. A fene sem gondolta volna, hogy a zárójel is a hivatkozás része. Kellene valaki, aki radíroz cagy kitörli az egészet, hogy aztán már a helyes címmelk újra el tudjak indulni.

Most megvan, a törlést rendezem. Egyébként átmozgatni Te is tudsz, fent a szerkesztőablak fölött van egy "átmozgat" fül, ez viszi általában a vitalapot is. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 12:44 (CEST)

Gratulálok

Nagy öröm, hogy valaki ilyen alapos szócikkekkel bővíti Wikipédia történelmi részlegét. Köszönjük! :) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 19., 08:52 (CEST)

Euró emlékérmék

Már tegnap is néztem, látom folytatod. Csak annyi, hogy nagyon tetszik ez a szócikk, jó ötlet, grat! -- puncsos (→ Mi'la tu'tu) 2006. december 3., 09:41 (CET)

IG Színek

Hát ezt nagy kár lett volna ignorálni!:) Köszönet a cikkért, és igyekszem mértékletesen kommentálni az átbolhászás során lelt zsákmányt...--Évembere Godson ^fóruma 2006. december 20., 12:53 (CET)

Ivóvíz

1.Miért szerinted mi lesz 20 év mulva , mikor mar nem lesz egy csepp ivóvíz se?! Rászokunk a tengervizet inni csak ugy natur? 2. Ha van greografuskent cikked errol a kerdeskorrol azt szivesen veszem . pl. a vitalapomra vagy annak webcimet. --Kádár Tamás 2007. március 22., 09:00 (CET)

globális felmelegedés

Kiemelten kellene globális felmelegedés cikkel mindenkinek foglalkoznia. És kiemelt szócikk kellene már legyen régen, az angol wikiben le is védték, nem lehet beleszerkeszteni.

Azért védték le, mert egyesek szerint ún. „weasel word”-öt tartalmaz (lásd en:weasel word). Náluk ez a téma különösen sok vitát vált ki, mert hát ugye az Egyesült Államokban nem teljesen ugyanolyan a jelenség megítélése, mint Európában. Nézd meg a vitalapját: en:Talk:Global warming, sokkal komolyabban veszik a pontos fogalmazást és a megfelelő forrásokat, szóval izzasztó ez, és sok kooperációt igényel, ha jól akarod csinálni. De én laikus vagyok, beszélj mondjuk Beroesszel, hozzá talán közelebb áll a téma. Apropó, a Vita:Kellemetlen igazság lapon elfelejtettél válaszolni a kérdésemre. :) – chery^n/IRC 2007. március 28., 10:35 (CEST)

--Kádár Tamás 2007. március 28., 11:00 (CEST)

Bréma (város) a kiemelt státuszt megkapta

Gratulálunk! – Bennó  ^(beszól) 2007. április 27., 02:44 (CEST)

Wall

Szia! Kérlek vess egy pillantást a szócikk vitalapjára! --Øρα  ^vita 2007. május 3., 12:14 (CEST)

Látom jelölted a cikket referálásra. Ilyenkor figyelj oda, hogy nem elég a vitalapon elhelyezni a {{referálás}}^(?) sablont, hanem létre kell hozni a referálási allapot és a referálási listába is be kell tenni a szócikket, hogy a többiek hozzá tudjanak szólni. --Øρα  ^vita 2007. május 3., 13:14 (CEST)

:-) a refszöveg megírása időbe tellik ám, főleg ha közben munkával zaklatják az embert. Beroesz 2007. május 3., 13:24 (CEST)

Oksa, nem kukacoskodni akartam ám, csak azt hittem megfeledkeztél róla. --Øρα  ^vita 2007. május 3., 13:43 (CEST)

referálás lezárása

Kérlek, olvasd el a Wikipédia:Referálás lap fejlécében a referálás lezárásról a tudnivalókat, az allapos korszakban már nem úgy kell, ahogy csináltad, és please állítsd helyre szegény Frankfurtot, nem sok, három lépés. 2. Írj kérlek az eredményéhez valamit (nem kerül kiemeltszavazásra, kerül, idő leteltével levettem, akármi). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 3., 15:19 (CEST)

Jelzem, hogy a referálás régebbi metódusa (sablon fel, vita, sablon le, szöveget vitalapra áthelyez, kész) jobban átláthatóbb volt. Ez a mostani kavarás igen zűrössé teszi a folyamatot. A fejlécen található utasításokat követtem, aztán egyszer csak nem látszott semmi a vitalapokon. Bocs, de nem tudom visszacsinálni.Beroesz 2007. május 3., 15:28 (CEST)

Sebaj, megcsinálom, csak tudj róla. :o) Az allapos rendszernek számos előnye van a kezdeti nehézségek után, de a legfőbb mégis az, hogy sokkal követhetőbb, mivel mi történt, és az előző referálások se süllyednek el a vitalapok végtelen archívumának mocsaraiba, külön kategória tudja figyelni, hogy mi történt. Ez a forgalom növekedésével nélkülözhetetlen volt. A refi lapjának az életét is jócskán megkönnyíti. Azért annyira nem is bonyolult, így működik már gyakorlatilag minden a törléstől a kezdőlapos szavazásig. Üdv, élet és egészség. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 3., 15:38 (CEST)

DEFAULTSORT

Szia!

DEFAULTSORT sablon arra jó, hogy a kategóriákon belül a megfelelő helyre (betűhöz, azon belül ABC rendbe) kerülhessenek a cikkek. Walter Ulbricht a német politikusok kategóriában a sablon nélkül a "W"-nél van, a sablonnal, (melyben Ulbricht, Jan néven szerepel), az U betűhöz kerül. Sajna ennél jobban nem tudom elmagyarázni :( A lényeg: Kérlek ne töröld, inkább használd :) A komcsmafal műszaki oldalán biztos el tudják magyarázni érthetőbben és pontosanbban a lényegét. Üdv, --Vince ^blabla :-) 2007. június 6., 00:05 (CEST)