Szerkesztővita:Beroesz/Archív6
Új téma nyitásafilm plakát
[szerkesztés]szia kössz hogy szolsz a plakátok miat de mért törlik a film plakátokat ?? Gordon94
Wikimédia Commons
[szerkesztés]Az nem lenne rossz ha segítenél, mert egyelőre elég nehéznek néz ki a használata.
Fekete Dávid
[szerkesztés]szia! miért akarod törölni a Fekete Dávid lapot? én szívesen szerkeszteném.. tudom, hogy az kimásolt szöveg volt, de írnék sajátot is.Róla szól amúgy a honlapom is(www.davidstar.try.hu^^) légyszives ne töröld, Jázmííín
Húsvét
[szerkesztés]
vitasarok 2009. április 9., 21:54 (CEST)Hali!
Ha nem tűnök tolakodónak, akkor megkérlek, hogy szíved szerint add le szavazataidat! Figyelmedbe ajánlom az egyetlen közlekedési témájú - Magyarország autópályái - cikket! Előre is köszönök mindent! Madura Máté vitasarok 2009. április 10., 20:56 (CEST)
Blokk
[szerkesztés]A zsidókról szóló cikk kapcsán, az effajta rasszista beszólások, légyen az bármilyen nemzet felé szerintem min. 3 napot, max. 1 hetet érdemelnének. Ez az egyik legaljasabb visszaélés a lexikon adta lehetőségekkel. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 12., 21:08 (CEST)
Kiemelt kép
[szerkesztés]Szia! Köszönöm szépen, jó érzés "csillagos nagymenőnek" lenni! Üdv: Linathrash Jó szerencsét!
2009. április 13., 19:20 (CEST)
br
[szerkesztés]Szia!
A <br /> (vagy <br/>) nem hibás, a HTML-t felváltó XHTML szabvány szerint minden tagnek zártnak kell lennie, pl. <html></html>, a páratlan tagek (img, br, vagy a Wikipédiában a <references />) így zárandók.
Winston vita 2009. április 14., 12:02 (CEST)
- Köszi, legközelebb erre ügyelek. A következőkben azt hiszem inkább nem nyúlok a HTML-es javítanivalóhoz. – Beroesz
2009. április 14., 12:07 (CEST)
- Köszi, legközelebb erre ügyelek. A következőkben azt hiszem inkább nem nyúlok a HTML-es javítanivalóhoz. – Beroesz
Múlt idő
[szerkesztés]- Csodálkozom rajtad, mert tapasztalt szerkesztő vagy. Egy lexikonban nem azt írják a fejrészben, hogy ettől-eddig volt, hanem a minőségét. Nekem a Magyar Nagylexikon a mérvadó. Ott sohasem írják a fejrészt múlt időben.
- A dátumokból látszik, hogy valaki meddig tölt be egy tisztséget. Ezt gyerekes dolog még múlt idővel is hangsúlyozni.
- Javítsd szépen vissza.--Linkoman vita 2009. április 14., 16:33 (CEST)
Kedves Linkoman, te is megteheted. – Beroesz .svg){kind=small}
2009. április 14., 16:35 (CEST)
A múlt idő pedig nem is tőlem származik... – Beroesz 2009. április 14., 16:36 (CEST)
- Köszönöm a megértésedet. Ezzel az új figurával nehéz megértetni, hogy nem tartalmi kérdésről van szó. Mégegyszer köszönöm neked.--Linkoman vita 2009. április 14., 16:44 (CEST)
- KordonGordonra gondolsz? – Beroesz 2009. április 14., 17:43 (CEST)
Rejtőzködő refek
[szerkesztés]A Folyami rák szerkösszefoglalójában tettél fel egy kérdést, hogy miért volt a refes listán, amikor nincs is benne ref. Ez néhány cikknél becsapós tud lenni: jelen esetben a {{Taxobox}}(?) status_ref pareméterében volt egy ref, viszont a magyar Taxobox nem ismer ilyen paramétert (biztos angolból volt kopizva). Viszont így nem jelenik meg sehol a ref és alul sem "reklomál a piros szöveg" a references/-ért. Ez benne a megtévesztő. – BáthoryPéter vita 2009. április 16., 01:23 (CEST)
Szia! NÉzz rá a lapra légyszi! 
Szajci reci 2009. április 16., 20:07 (CEST)
Csillagos válasz
[szerkesztés]Helló!
Köszönöm a grat.-t mind a megújult vitalapomhoz, mind a Mo. AP.-i cikkhez.
Szerintem a kiemltes dolog nem rossz ötlet.
Én a Díjfizetés Magyarország gyorsforgalmi útjain címet javaslom, vagyis azt, amit te. De a Mo. AP.-t ugye nem kell átnevezni, mert az autóút, az valamennyire autópálya. Az M5-ösről szóló cikk szép kerek, abban segíthetek bővíteni. Az M7-esen még van mit formázni, de tényleg nagyon hálás téma. Nekem már ahhoz lenne is egy öteletem. És még ott árválkodik a leghosszabb... az M3-as. Szerintem az sem rossz? Én írtam
Most ennyi jutott eszembe, de még írj, ha kihagytam volna valamit. – Madura Máté vitasarok 2009. április 16., 21:15 (CEST)
- Hát ebben igazad van. Viszont én azt a képet nem tudtam beszkennelni, ugyanis nincs scanner-em. Csak volt egy ilyen kép a gépen, és arra "rátettem". De ha nagyon szépen megkjérlek, akkor a tervezett szakaszokkal együtt azt is megcsinálod. De amúgy te Painttel csinálod ezeket a frankó térképeket? - Lemaradt az aláírás, Máté
Letöltöttem az OO 3.0-t. A képeket a Paint-hez hasonlóan kell csinálni. Mindegy, majd rájövök. Okos kis program. Pont mint a Microsoft gyártmányai. – Madura Máté vitasarok 2009. április 17., 17:43 (CEST)
Hát, akkor ha már így felajnánlottad, kérek segítséget. Annyire bonyolultnak tűnik, hogy még egy vonalt sem tudok húzni. Mindig az egész képet jelöli ki. Kijelölni sem tudok. Csináltam egy ilyet, de nem OO-zel, painttel. nem megy még ez nekem. De remélem belejövök. Madura Máté vitasarok 2009. április 17., 20:00 (CEST)
kit36a-tól
[szerkesztés]Köszönöm a tájékoztatást. Annál inkább, mert már régen vártam, hogy ne csak a szerkesztési beavatkozásoknak (pontocska, vesszőcske, stb.) legyen tekintélye, hanem létrejöjjön a hozzáértők lektorálásának fóruma (nota bene: igénye) is. Amíg ez nem lesz deklarálva, a wikipedia tekintélye csupán a dilettáns szerkesztők fóruma marad.
Szia, szívbéli üdvözlettel
kit36a vita 2009. április 18., 19:44 (CEST)
re:Díj
[szerkesztés]Köszönöm az elismerét és gratulációt.– Rimanóczyjeno vita 2009. április 19., 13:49 (CEST)
kit36a-tól
[szerkesztés]Szia !
A minapi tájékoztatásodat megkaptam, de nem tudom, hogy végül is ez jó, vagy rossz minősítés. Több korrekciós aktusnál teljesen hatástalan. Például ma a Ludwig Mies van der Rohe szócikknél. Ha ráérsz, légyszi és válaszolj.
Üdv: kit36a vita 2009. április 20., 21:38 (CEST) Köszönöm a gyors válaszodat. De azt még most sem tudom, hogy pl. a Ludwig Mies van der Rohe szócikket rajtam kívül ki tudja megtekintetnek jelölni? Több olyan lapom is van, amihez mások nem igen konyítanak. Pl.: Piranesi, Santa Maria Maggiore, stb. És hónapok óta megtekintés nélkül árválkodnak. Szia. kit36a vita 2009. április 20., 22:42 (CEST)
Díjfizetés
[szerkesztés]Szia! Bővítettem a Díjfizetés Magyarország gyorforgalmi útjain című cikket. Kérlek nézz rá, ha találsz benne hibát, kérlek javítsd. A kategóriákan nem vagyok biztos, meg még pár főúthoz hiányzik a kép, azt megpróbálom valahogy megcsinálni, vagy szólok Máténak ő rutinosabb benne. Köszi, üdv: Szabi Jó szerencsét! 2009. április 21., 12:09 (CEST)
Szia! Amíg nem dől el mi lesz, kivettem a cikkből a főutas részt. Remélem nem gond, hogy belekontárkodtam a cikkbe. Üdv: Szabi Jó szerencsét! 2009. április 22., 07:02 (CEST)
Törlési
[szerkesztés]Bátorkodom megjegyezni, nem tartom jó ötletnek, hogy odatetted a piros linket az átalakított lap törlési megbeszéléséhez. Felhívás keringőre. Mamirendelő 2009. április 24., 11:33 (CEST)
- Valóban nem tűnik jó ötletnek, de ismerve az állapotokat így legalább a jó címen nyílt meg a törlési megbeszélés. Meggyőződésem, hogy mindenképpen lett volna. – Beroesz 2009. április 24., 11:37 (CEST)
- Mondjuk ez feltételezhető. Kicsit az furcsa talán, hogy a lezárás után egy órával már az utódcikk is törlésre van jelölve. Mamirendelő 2009. április 24., 11:41 (CEST)
Nagyon hálásan köszönöm a közreműködésed, segítséged és észrevételeid a cikkel kapcsolatban, mind az étékelésnél, mind a kiemeltszavazásnál. Remélem tudod, hogy mindez nélküled nem jöhetett volna létre! Mégegyszer mindenért hála! – Madura Máté vitasarok 2009. április 25., 14:28 (CEST)
Szerver nekem is eszembe jutott. Cassandro 
Ħelyi vita 2009. április 25., 22:38 (CEST)
Címlap
[szerkesztés]Fájl:Lapok.JPG ???? – Dencey vita 2009. április 27., 13:50 (CEST)
Régebben volt egy csörtém az újságok ügyében egy jogtutorral. Ö azt mondta, hogy nem jogsértő az, ha az újságot nem telibe fényképezve, hanem valamilyen kontextusban (szatyorban, hajléktalan-takaróként, újságosstand részleteként, stb) ábrázoljuk. Ugyanez vonatkozik a plakátokra, illetve egy csomó egyéb dologra is. Egyébként meg sportszerűtlen dolog lemásolni a kapu honlapjáról a képet, aztán meg azt állítani, hogy saját magad készítetted lapolvasóval.
Kérlek, hogy ha nem értesz egyet a Kapu címlapjának törlésével, akkor vagy indíts visszaállítási szavazást, vagy pedig vitassuk meg a WP:AÜ-n, hogy mások is részt vehessenek a beszélgetésben. – Beroesz 2009. április 27., 13:59 (CEST)
- Szerinted egy szkenner vagy egy rajzolóprogram miért sportszerűtlenebb egy fényképezőgépnél? – Dencey vita 2009. április 27., 14:04 (CEST)
- Nem sportszerűtlenebb, csakhogy Te ezt a lapot nem szkennelted, ez látszik a két fájl metaadataiból. Mindkettő ugyanazzal a Photoshop C3S programmal készült, ugyanabban a méretben és ugyanazokkal a metaadatokkal. Nem értem miért kell a licenc megadása helyett kamu forrásokat megadni. Sejthető, hogy az lesz az fv-járőr első húzása, hogy megnézi a Kapu honlapját és ott meglátván a képet összehasonlítja a kettőt. – Beroesz 2009. április 27., 14:16 (CEST)
- Nem sportszerűtlenebb, csakhogy Te ezt a lapot nem szkennelted, ez látszik a két fájl metaadataiból. Mindkettő ugyanazzal a Photoshop C3S programmal készült, ugyanabban a méretben és ugyanazokkal a metaadatokkal. Nem értem miért kell a licenc megadása helyett kamu forrásokat megadni. Sejthető, hogy az lesz az fv-járőr első húzása, hogy megnézi a Kapu honlapját és ott meglátván a képet összehasonlítja a kettőt. – Beroesz
- Butaságot írsz. Nem tudod a Kapu címlapját letölteni a www.kapu.cc-ről. A kép, amit töröltél a címlap szkennelésének sportszerűen jogtiszta útján jött létre. – Dencey vita 2009. április 27., 14:24 (CEST)
- Nem vagyok számítógépguru, de sikerült. (Jobb klikk, mentés másként, biztos ismerős eljárás.) Feltételezem, hogy 100-ból 99 wikipédistának szintén sikerülne. (Így tudtam összehasonlítani a két fájl metaadatait.) Arra kérlek, hogy ha nem bízol meg bennem, és/vagy szeretnéd elérni a törlés visszavonását, akkor fordulj a WP:AÜ-höz, a képek kocsmafalhoz vagy indíts helyreállítási szavazást! Mindhárom fórum előtt kész vagyok kiállni a véleményemért, amúgy pedig meggyőzhető vagyok.
- Egy negyedik lehetőség, hogy írsz a KAPU főszerkesztőjének egy levelet, amelyben engedélyt kérsz a 2009/3. szám címlapjának illusztrációként történő felhasználásához. Az engedély megérkezése után természetesen azon nyomban mehet a kép fel a szerverre. Segítséget itt találsz: Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek; Wikipédia:Képek licenceinek megadása. – Beroesz 2009. április 27., 14:39 (CEST)
- Egy negyedik lehetőség, hogy írsz a KAPU főszerkesztőjének egy levelet, amelyben engedélyt kérsz a 2009/3. szám címlapjának illusztrációként történő felhasználásához. Az engedély megérkezése után természetesen azon nyomban mehet a kép fel a szerverre. Segítséget itt találsz: Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek; Wikipédia:Képek licenceinek megadása. – Beroesz
dorgálás?
[szerkesztés]Szia! Dehogy volt az dorgálás, azért irtam rögtön a tanúsítvány mellé. A mondat komolyan tetszett, érthető volt, kerek meg minden. Ha problémám lett volna vele, akkor valami "jó lennét", vagy ilyesmit írok! 
. Bocs ha félreérthető voltam. A kérdőjeles mondat azonban csakugyan problémás volt. A cikket egyébként nagyon jónak találom. Üdv Ogodej 
Box 2009. április 29., 23:49 (CEST)
Törlés
[szerkesztés]Hali!
Úgy tudom, hogy Te - mint admin - tudsz törölni lapokat. Lehetne egy olyan kérésem, hogy a Úgy látom ezt már törölték. Bocs a zavarásért. – Madura Máté {{Autópálya}}(?) lapot törölnéd? mert ez jelenleg a {{Magyarország autópályái}}ra irányít át. Az előbbi sablonnal pedig dolgom lenne. Köszi. – Madura Máté vitasarok 2009. május 1., 21:24 (CEST)vitasarok 2009. május 1., 21:24 (CEST)
Csomópontok és pihenőhelyek sablon
[szerkesztés]Helló, kedves Beroesz!
Az Autópályaműhelyben tett munkáid során, biztosan sokat használtad már a csomópontok és pihenőhelyek című vonalvezetés "diagramizálására" alkalmas sablont. Ezt korábban a BAB (BundesAutoBahn) sablonokkal végetzük el. Én csináltam egy rémisztően hasonlót, csak egy kicsit magyarosabb, és néhány apró dologban eltér. Például a sebességkorlátozás táblák, kaptak külön paramétert, 2-es számmal. A (terv.) szócska halványszürke színű, a lengyelhez hasonlóan. Készítettem egy jelmagyarázati oldalt, ahol az eddig létező összes ikon fel van tüntetve. Megkérlek arra, ha ezt te is bővíteni fogod, akkor ide írd be a kép nevét, a többi mintájára! Azt a kék fejlécet, amit mind idáig másolni, beilleszteni kellett, mostmár felváltja a "forradalmian új" {{Autópálya/Fejléc}}. Ha valami kifogásod, változtatnivalód lenne a sablonnal kapcsolatban, nyugodt szívvel írj a vitalapomra, vagy a sablonok vitalapjára. A sablonom próbatesztjét az M3-as autópálya lapon végeztem el, amit itt megtekinthetsz. – Madura Máté vitasarok 2009. május 1., 22:56 (CEST)
Verseny
[szerkesztés]Hello!
Májusra nem tervezünk versenyt, pihenni akarunk. Szerintem tartsunk egy előnyáriszünetet. Ha majd megint lesz kedvünk, akkor újra kezdjük egy "2. szakasz", vagy valami hasonló néven. – Madura Máté vitasarok 2009. május 2., 16:30 (CEST)
Áprilisi díj
[szerkesztés]
|
Ezüst fokozatú Autópályaműhely-díj | |
| Köszönjük, kedves Beroesz hogy részt vettél az Autópályaműhely által szervezett áprilisi versenyen, ahol második helyezést értél el. Gratulálunk! Várunk a következő hónapban is! Szasza Jó szerencsét! 2009. május 2., 18:28 (CEST)
|
No nem mintha...
[szerkesztés]... baj lenne, hogy végre adsz egy kis munkát a törölgetni vágyó adminoknak, de neked miért jobb commonsba sabblont pakolászni a képekre, ahelyett, hogy törölnéd őket? – Burrows vita 2009. május 7., 11:33 (CEST)
- Ma napok óta először beleolvastam az adminisztrátori levelezőlistába és pont egy olyan pontnál, ahol valaki arról regélt, hogy az adminisztrátorok mennyire szeretnek törölgetni, szerkeszteni meg kevésbbé. Hát hadd legyen egy kis örömük azoknak az adminisztrátoroknak, ha csak erre vágynak! Egyszer rendezni kéne egy adminörvendeztető versenyt, amikor az összes cc-by-sa, cc-by, GDFL, és PD képet egy nap alatt átpakolnánk a WC-ba. Rengeteg kép van kategória, normális leírás, stb nélkül kihasználatlanul, csak mert nem tud róla a nép. – Beroesz 2009. május 7., 11:50 (CEST)
- Muhahaha, ez marha jó! Szóval az illemhelyhez hasonlítjuk a Commonst?
Cassandro 
Ħelyi vita 2009. május 13., 11:55 (CEST)
- Muhahaha, ez marha jó! Szóval az illemhelyhez hasonlítjuk a Commonst?
Linux
[szerkesztés]Kedves Beroesz!
A linkeket javítottam. Ha megkérlek tanúsítványt is tégy. – 
VadszederkeMágika 2009. május 7., 12:58 (CEST)
Pányik
[szerkesztés]Szia! Valójában a helység neve Gyerőfalva, csak gyakran emlegetik - régi és román neve után - Pányiknak. Maradjon a Gyerőfalva / Păniceni elnevezés, azaz kérdésedre válaszolva Gyerőfalvát ábrázolja a kép. Köszi + Üdv.: Petru suciu vita 2009. május 11., 09:06 (CEST)
Homálybedő
[szerkesztés]"a nemzetközi menőségek magyarítása sem lehet sajnos menő soha"
Biztos csak az én hermeneutikai rosszindulatomtól (©Tgr) van, de ennak a mondatnak az értő olvasásával még nem föltétlenül lehetne emelt szintű érettségit nyerni.
Magyarán: ha ez homályos, mi világos? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. május 14., 09:26 (CEST)
- Ha te magyarítod a wikipédiát, akkor az utolsó mondat valóban neked szól. Én magamtól költöm. – Beroesz 2009. május 14., 09:31 (CEST)
- Ha te magyarítod a wikipédiát, akkor az utolsó mondat valóban neked szól. Én magamtól költöm. – Beroesz
- Ach so. Hűen koppintani: NEM MENŐ; a sűrejét kispórolni: MENŐ. Innentől tényleg magyar! ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. május 14., 09:38 (CEST)
Ezt jól kiszúrtad! Tényleg összekevertem valamit és igen hamar lecserélem a képet egy kóserre. L András vita 2009. május 18., 23:20 (CEST)
Kép lecserélve, az előzőt le kéne törölni. Mindjárt felrakom a törlés sablont. L András vita 2009. május 18., 23:29 (CEST)
Mezopanit - kep
[szerkesztés]Szia Beroesz!
Olvastam az üzenetedet és arra kérnélek, hogy avval a képpel, amit feltöltöttem, helyettesítsd a jelenlegit, mivel nekem nem sikerült 2.jára és te az 1. probálkozás után visszaállítottad az eredetit.
Mint mezőpaniti lakos, többen is megkértek a faluból arra, mint regisztrált felhasználót, hogy cseréljem ki a jelenlegi képet arra, amit feltöltöttem, mivel az Mezőpanit központja, és a jelenlegi nem tükrözi a valóságot.
Köszönöm előre is szépen. Alert89
-- [Válasz] Nem igazán. Mint helyi lakos csak tudom. Alert89
Román települések német nevei
[szerkesztés]Hali!
Ez egy körlevél-féle, azoknak írom, akik jártasak a településföciben. Megkértem Danit, hogy módosítsa a Román település infoboxot, akként, hogy szerepeljen opcionális névként 3. helyen a német is. Nagyon sok településnek van német neve, a történelmi Szászföldön a mai napig használják és a német sablonon is mindenhol feltüntetik a magyar nevet. Ez egy gesztus is lenne, illetve szerintem hasznos is, nem kerül semmibe. Láthattok példát a német wikin Klausenburg, az új sablont próbaképp betettem Kolozsvárnál. Én amellett lennék, ahogy a németben is van, hogy legfelül magyar név, alatta dőlt betűvel román, legalul német. Ezt megcsináltam Nagyszebennél. Kíváncsi vagyok a véleményetekre, szerintetek melyik a jobb. Válaszként elég annyi, h. dobtok a vitalapomra egy számot, 1-es (Kolozsvár), vagy 2-es (Nagyszeben). Előre is köszi! – Tobi Üzi :) 2009. május 29., 20:49 (CEST)
Wikiszülinap
[szerkesztés]
Boldog wikiszülinapot kívánok, ami tudom, hogy holnap lesz, de inkább most elsőnek felköszöntelek.
– –Madura MaTe 
vitasaroksz 2009. május 30., 16:15 (CEST)
Szia! Tanított? Cassandro Ħelyi vita 2009. május 30., 16:41 (CEST)
- *halkkrákogáshogyészrevedd* Cassandro Ħelyi vita 2009. június 5., 21:13 (CEST)
Hö, ez mikor kerü't ide? A válasz nem. Csak az általa művelt tudomány részterületeit érintettem, az is elég megrázó élmény volt. – Beroesz 2009. június 5., 21:25 (CEST)
- Értettem. Csak kérdeztem. Láttam, hogy Szegeden tanít. Cassandro Ħelyi vita 2009. június 5., 21:35 (CEST)
Szia! A szócikk a kiemelésnél a várólistáról átkerült a munkapadra. – Juliska vita 2009. június 1., 03:19 (CEST)
- Szia! Töltöttem fel egy képet a Nemzeti Közlekedési Hatóság ellenőrző autójáról, ha gondolod színesítheted a cikket ezzel a képpel. Közúti ellenőrzés Üdv: Szasza Jó szerencsét! 2009. június 11., 20:15 (CEST)
Re:Hülyék
[szerkesztés]Azért valahol megnyugtat, hogy az ilyen tőkeakkumulátor-félék inkább itt élik ki magukat, mintsem hogy képviselőket választanának Európába... – Burrows vita 2009. június 7., 21:05 (CEST)
Szocdemek
[szerkesztés]Reklám, kampány: kiürítendő. Cassandro Ħelyi vita 2009. június 10., 12:39 (CEST)
fordítás
[szerkesztés]Szia! Elvállalnál a kategória:lefordítandó lapok kategóriából szócikkeket, amit lefordítanál? van több infos témájú is. Várom mielőbbi válaszod Szajci reci 2009. június 10., 14:22 (CEST)
Európa-liga
[szerkesztés]Köszönöm szépen! :-) - CFC vita 2009. június 11., 08:52 (CEST)
Hali!
Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.
Előre is köszi.
A választ várom ezzel kapcsolatban.
Vámpírok bálja képek
[szerkesztés]Szia kedves Szerkesztőtársam :) megvan még a levél, de nem értem hogy hogyan is küldjem el neked? Másoljam be ide? Vagy hova küldjem? Üdv – Bazsi888 vita 2009. június 22., 20:37 (CEST)
- Íme...remélem így gondoltad
Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képek szerzői jogának tulajdonosa:
o MG_0790b.JPG
o _MG_9308b.JPG
o _MG_9376b.JPG
o 07b.JPG
o 09b.JPG
o Egyházi Géza_ Andrádi Zsanett_.JPG
o VampirokH KrolockSarah.jpg
o VampirokH bal.jpg
o VampirokH carpenoctem.jpg
o szerzok_polanski2.gif
o szerzok_steinman.gif
o szerzok_kunze.gif
o vampir plakat végleges a 2008 néző.jpg
o VB_alkotok.gif
o VB_premier.jpg
Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a "Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0" szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.
Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igényei szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.
Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.
Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.
Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.
Továbbá:
A PS Produkció, mint a http://vampirokbalja.com honlap szerzői jogának tulajdonosa, engedélyt ad a honlap bármely szövegének terjesztésére és/vagy módosítására a Szabad Szoftver Alapítvány által kiadott GNU Szabad Dokumentációs Licenc 1.2-es, vagy bármely azt követő verziójának feltételei alapján. A szerzői jog tulajdonosának aláírása, dátum”
2009. június 18.
Simon Edit PS Produkció
- Nagyon köszönöm és nagyon rendes vagy!!! :) – Bazsi888 vita 2009. június 23., 20:37 (CEST)
reRévület :)
[szerkesztés]Vanik. Ideg-elmének mondják. Gondolom, valamely ottani pszichiátrián. :)) A jelenség valóban létezik. Ottani közlőktől tudom (bár tom, hogy az nem forrás). Közelebbről nem néztem utána még. (Mert egyelőre engem még nem fenyeget. :-) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 24., 11:51 (CEST)
Üdv Beroesz
[szerkesztés]A Cigánybűnözés szócikket nyugodtan levédheted.
Talán így marad belőle valami. Ugyanis van néhány járőr: eLVe és Doncsesz akiknek probléma a szócikk és annak szerkesztői.
Mivel a szócikk szerintem érzékenyen érintheti (számomra érthetetlenül) a kisebbségeket és azok járőr képviselőit, így a szócikk levédhető szerintem is.
Így arra kérlek, hogy védd le, hogy legalább megmaradjon valami belőle.
Sajnos sok a fogalom ellensége és ezen keresztül a szócikk ellensége, de remélem tisztul a kép és talán ez a wikipédia célja is, hogy néhány fogalmat-szócikket tisztázzon.
Sajnálom, hogy olyan országban élünk, ahol még mindig nem lehet egy veszekedett fogalomhoz tartozó szócikknek sem szabadsága.
Üdv és jó munkát Junkers0900 vita 2009. június 24., 12:02 (CEST)
Lapvédelem
[szerkesztés]Jó lenne levédeni, mert 1. a bevezetőbe a minap olyasmi került, ami szerintem a wiki korrektségre vonatkozó szabályait túllépi 2. nem elég meggyőző információkkal akarja igazolni, hogy a cigánybűnözés szót már a 80-as években használták, holott csak pár éve jött be. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. június 24., 14:43 (CEST)
- Írtam választ. Én féléve ötöst írtam szociológiából, a romák helyzetéről, ahol a magas bűnözési rátát is megemlítettem. Mi is beszéltünk erről, de nem a génekben kerestük a választ, mert a cigánybűnözés fogalma ezt teszi. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. június 24., 15:48 (CEST)
reWeboid
[szerkesztés]Világos. Így már értem. Mert azt már láttam, hogy a neten széles körben emlegetik, hogy SEO szempontból ez az egyik legjobb optomalizálási hely. (Hetente kapok ilyenre buzdító spameket.) Ki kell őket rúgni a francba. (jah, bocs, ezutóbbi durva szvsz 
. De má' én csak ilyen bunkó vagyok. ;)) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 25., 13:48 (CEST)
Cupido és a Halál
[szerkesztés]Szia! Ha valamiről kiderül, hogy nem jogsértő, légyszi húzd már át a jogsértőket felsoroló lapon, megkönnyíted az adminintézkedést :) – 
Alensha sms 2009. június 27., 18:33 (CEST)
Nem találkoztam az nVidia lappal, a jogsértők közt felsorolt Cupidó és a halál cikkre néztem rá éppen, mert lejárt a határideje, és láttam, hogy nincs rajta a sablon, aztán láttam, hogy van engedélye. Elsőre nem mindig világos, hogy jogosan került le róla a sablon vagy csak a cikkszerző szedte le, azért jobb, ha a jogsértőket soroló lapon is kihúzod. – Alensha sms 2009. június 27., 20:22 (CEST)
cikktöri
[szerkesztés]Szia! Kérlek a cikktörinél figyelj oda. A kiemeltszavazás a díjfizetés cikkben nem 04.20-án, hanem 06.01-jén indult. Ezt javítottam. Egyébként gratulálok a kiemelt cikkhez :) Szajci reci 2009. június 28., 06:48 (CEST)
Kitiltás
[szerkesztés]A kitiltás a főbelövést követő második legsúlyosabb büntetés. Van rá szabály: Wikipédia:Kitiltási irányelvek. Szóval nem egy ukkmukkfukk. Ezért jegyeztem meg azt, amit. Üdv: OsvátA Palackposta 2009. június 28., 13:48 (CEST)
Képek a Commonsra
[szerkesztés]Üdv! Láttam hogy huwikiről tettél fel képeim közül a commonsra, köszönet érte :P
– Hoboristi vita 2009. július 2., 20:52 (CEST)
Kiemelt
[szerkesztés]Engedd meg, hogy így utólag is gratuláljak, a nagyon szépen sikerült, új kiemelt cikkedhez. – – –Madura MaTe vitasaroksz 2009. július 3., 20:09 (CEST)
Burger King
[szerkesztés]Hát, nem tudom, bennem az „étkezde” szó a sulimenzákat idézi fel. Amilyeneket eddig láttam sulimenzákat, azokhoz képest a Burger King luxusétterem... :D – Alensha sms 2009. július 5., 03:13 (CEST)
- Bár falusi srác vagyok, életemben először patkányt az SZTE egyik reprezentatív menzáján láttam. Akkor szoktam rá az otthonfőzésre. Az étkezde és az étterem közötti különbségre vendéglátósok hívták fel a figyelmemet. Szerintük ha a BK étterem, akkor a búzamezőt is nevezhetjük rétnek vagy a szobabiciklit kerékpárnak. – Beroesz 2009. július 5., 03:20 (CEST)
WBrian
[szerkesztés]Szia! Én nem Fehér Zoltán vagyok, amúgy honnan veszed, hogy egyek vagyunk. Miért képzeli azt mindenki, hogy én egy csaló vagyik, ne gondoljatok ilyenre. Nem bábozgatok én senkivel. Miből tudnál konkrét példát mondani erről. Kérlek ne tartsatok csalónak. Én csak megpróbálok segíteni egy oldal létrehozásában, és (ahogy később kiderült) ez az oldal szerkesztőjének nem is baj. Mégegyszer kérdem, honnan veszitek az információt. – WBrian vita 2009. július 8., 19:08 (CEST)
B...álllat
[szerkesztés]- Köszönöm a határozott intézkedést. Üdv.--Linkoman vita 2009. július 9., 21:55 (CEST)
Komoly figyelmeztetés
[szerkesztés]Súlyosan visszaéltél a gépem lassúságával, és mire megtaláltam, hogy mit kellene beírni a spamlistára, és hol is van az a lap, két perccel megelőztél, pedig sokkal hamarabb indultam. Figyelmeztetlek, hogy ha ez még egyszer megtörténik, akkor még többször is megtörténhet! És ez sajnos egyáltalán nem vicces. Bináris ide 2009. július 10., 21:41 (CEST)
törlés
[szerkesztés]Szia. Nem értem miért kellett kitörölnöd a Vámpírok bálja cikkből a sajtóban megjelent kritikákat. Forrás is volt hozzá. Az hogy számodra reklámszerű, az egy dolog. A németeknek tetszett az előadás és nyilván ezért írtak róla csak pozitív véleményt. Nem azért szerkesztek, meg fordítok, hogy valaki csak úgy szó nélkül letörölje a munkámat. Rengeteg cikk van, amiben olvasható kritika, filmről, zenéről vagy akár színházról (pl. AMG) – Bazsi888 vita 2009. július 11., 14:40 (CEST)
Re: Kevesled a szavazókat??
[szerkesztés]Továbbra is keveslem. Egyetlen tisztségviselőt sem ismerek, és nem az a bajom, hogy X, Y vagy Z hány szavazatot kapott, hanem az, hogy ÉN a teljes létszámot tekintem, mert nem tudom, hogy ténylegesen mennyi a jelenleg aktív szerkesztő, és a lemorzsolódásnak mi az oka. Gondolkozz el, kérlek,' 100 000-ból, ahogy mondod, 1 000 az aktív. Mi van a többiekkel? Egyébként a felvilágosításodat elolvasva NEKEM ezután mindegy, hogy a szerkesztők százan vagy százezren lesznek, csak legyenek jó cikkek és ne legyenek durva személyeskedések, mert az elveszi a kedvem attól, hogy bármilyen közösség tagja legyek. – Passerby vita 2009. július 12., 10:40 (CEST)
- Rendben, azt fogom tenni. – Passerby vita 2009. július 12., 13:27 (CEST)
re mit jelent
[szerkesztés]Szia! Falucska, kőház, Bihar (megye). – Hkoala .jpg){kind=small}
2009. július 12., 20:45 (CEST)
Ha nacionalista hőzöngésre utazol, akkor a keresett kulcsszó bozgor. – Hkoala 2009. július 12., 20:52 (CEST)
Új szerkesztőnév: Beresz
[szerkesztés]- Először összetévesztettem a nevet a Te neveddel.
- Mivel a társaság általában közömbös az ilyesmi iránt, Téged kérdezlek: megkéred-e az új jövevényt a névváltoztatásra. Téged zavar, hogy összetévsztenek vele?--Linkoman vita 2009. július 13., 12:33 (CEST)
- Köszi.--Linkoman vita 2009. július 13., 12:48 (CEST)
Rezgés
[szerkesztés]Őőőő, nem értem pontosan, hogy a "Vibrátor" című lapon miért ne szerepelhetne a "vibrator.hu" című külső hivatkozás a külső hivatkozások között. Elmondod? – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. július 13., 13:57 (CEST)
Commons
[szerkesztés]Elnélzést, h ilyen helyzetbe hoztalak, nem volt szándékos. Be kell vallanom, h régen, igen töltöttem fel egy pár képet, ami ... jogsértő vmilyen szinten. Nem emlékszem, h hány iylen kép volt amit feltettem, de nem sok. lehet, h csak az az öt. Amúgy egyeseknek – mint aki figyelmeztetett téged – milye sok idejük van a képekkel foglalkozni. – –Мадура Мате oбсуждениесодействие 2009. július 16., 19:06 (CEST)
Szilveszter
[szerkesztés]Szia! Miért nevezted vissza a Szilveszter (keresztnév) lapot Szilveszterre? Már Alenshának is elmondtam, hogy egy csomó lap nem a Szilveszter keresztnévre hivatkozik, hanem az év utolsó napjára, ami történetesen és véletlenül a Szilveszter név nevenapja, és nyilván ezért hívják az év utolsó napját/éjszakáját szilveszternek, kis betűvel. Amennyire én tudom, ehhez naphoz (nép)szokások is kapcsolódnak, így amelyik cikkben a szilveszter napjára hivatkoznak, valószínűleg inkább az év utolsó napjára akarnak linkelni, mintsem a keresztnévre. Ezért neveztem át a Szilveszter lapot Szilveszer (keresztév)-re, és ezért kértem törlést a Szilveszter lapra, mert szerintem megtévesztő. – Perfectmiss vita 2009. július 18., 11:01 (CEST)
Szegedi villamos
[szerkesztés]Én is úgy tudom, hogy 3 van, de nézd meg lent a sablont... (amúgy valszeg Debrecen cikkéből másolták a szöveget, ott tényleg 1 van :) – Alensha sms 2009. július 31., 21:09 (CEST)
Akkor azok a megszűntek lehetnek a sablonban... (amúgy kifelejtetted a 7-est, ami vendéglátóegységként üzemel :D jó ott a kávé :)
A bérlet nagyon jó lenne, csak nem vagyok biztos az ilyeneknek a copyright státuszában, de örülnék, ha feltöltenéd :) – Alensha sms 2009. augusztus 1., 15:01 (CEST)
Stromfeld Aurél
[szerkesztés]Hallo Beroesz! Ich habe heute einen Artikel über Stromfeld Aurél für die deutsche Wikipedia geschrieben. Leider habe ich kaum Informationen darüber, was Stromfeld nach dem Jahr 1919 gemacht hat. Meine einzige Quelle dazu ist das Magyar életrajzi lexikon. Da ich aber die ungarische Sprache nicht beherrsche, kann ich damit nur wenig anfangen. Daher habe ich eine große Bitte an dich: Könntest du mir die folgende Passage dieses Lexikons ins Deutsche übersetzen?
1918-tól tagja az SZDP-nek, 1919. jan.-tól hadügyi államtitkár. A Tanácsköztársaság kikiáltása után mint a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke részt vállalt a hadsereg szervezésében, egyik irányítója a győzelmes hadműveleteknek. Nem értett egyet a visszavonulással és a felszabadított területek kiürítésével, ezért lemondott. A Tanácsköztársaság bukása után letartóztatták és 3 évi börtönre ítélték. Megfosztották ezredesi rangjától, kitüntetéseitől és nyugdíjától. 1921-ben kiszabadult, raktárnoki állást vállalt, majd magántisztviselő lett és tevékeny munkát fejtett ki az SZDP-ben. 1923-ban újból letartóztatták, fél év múlva szabadon bocsátották. 1923-tól kapcsolatban állt az illegális KMPvel és az SZDP-n belüli baloldali ellenzék vezetőjeként dolgozott. 1925-től haláláig a KMP tagja volt. – F. m. Készül az új háború (Bp., 1928); Stromfeld Aurél válogatott írásai (Összeállította Hetés Tibor, Bp., 1959). – Irod. Hetés Tibor: S. A. (Bp., 1967.)
Falls du das machen könntest oder auch andere Informationen über ihn hast, so wäe ich dir dafür sehr dankbar, denn ich würde meinen Artikel über ihn sehr gerne verbessern. Schöne Grüße aus Österreich von Benutzer:Jerry_W
Engedélykérések
[szerkesztés]Kedves Beroesz, olvastam Samat vitalapján, hogy engedélyeket kértél honlap tulajdonosoktól képek átvételére és a Wikin való közlésre. Kérlek, küldj át nekem egy ilyen engedélykérő mintalevelet, én is szeretnék hasonló kéréssel megkeresni egyes honlapokat. És légy szíves azt is írd meg, hogy ha megérkezik az engedély, mi a további teendő vele? Ha az ábrát feltöltöm, hogyan kell az engedélyre hivatkozni az erre szolgáló rubrikában? Előre is köszönöm. Üdv. – Elkágyé vita 2009. augusztus 5., 09:47 (CEST)
- Nagyon köszönöm a részletes felvilágosítást. Üdv. – Elkágyé vita 2009. augusztus 10., 08:04 (CEST)
Elkezdtem…
[szerkesztés]…írni itt a német lovagrendről szóló cikket. Szép lassan haladok, először ilyen apróbb forrásokat nézek, mint Vajda Tamás, a Magyarország története és hasonló, s utána bővítem a te könyved alapján. Most beszéljük meg azt, hogyan használjam a forrást, mert ez egyelőre kiadásban nem megjelent könyv. Úgy értem mivel nem nyomtatott, ezért az oldalszámokat a kézirat alapján kell néznem. Talán kérdésem akad majd, de talán csak úgy, ha írás közben eljutok oda, mert nehéz lenne pillanatnyilag így összeszedni micsoda volna az. Közben te is írhatsz bele. Esetleg képek nem voltak a műhöz, amiket fellehetne használni. Jól jöhet esetleg egy-egy fontosabb hely, mint Keresztvár fényképe, vagy a barcasági környékről is fotók, esetleg ha találtatok valami régi képeket. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. augusztus 11., 10:29 (CEST)
Salgótarján és a buszok
[szerkesztés]Amit te találtál az csak a jéghegy csúcsa. Majdnem hogy az összes salgótarjáni helyijáratos buszos szócikk ilyen minőségű. A meglévő járatoknál legalább ellenőrizhető hogy a viszonylatszám létezik, a megszűnteknél viszont az sem, hogy létezett valaha! A tartalom meg tényleg hasraütésre készült, a cikkek szerint a buszjáratok hamarabb indultak minthogy helyijáratos buszközlekedés volt Salgótarjánban a Nógrád Volán honlapja szerint. (Ezeket az infókat kivettem.) Lásd a vitát itt: Szerkesztővita:Jojoka2
Jojoka cikkeiben az a baj, hogy keveredik bennük a valóság és a népköltészet, sokszor sokkal több az utóbbi mint az előbbi. VTlevéltár 2009. augusztus 11., 23:04 (CEST)
Fogadó
[szerkesztés]Nem is tudtam, hogy nem ez az első próbálkozás a fogadó részéről. Szerintem mehet spamlistbe, ha gondolod. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. augusztus 13., 14:04 (CEST)
Töröld, ha él
[szerkesztés]
|
Eltávolítók barnstarja | |
| Beroesznek, aki folyton folyvást törli az általam megjelölt képeket. 36000 kép van, a harmadára biztos törlésre vár. Van még munka bőven… Törlés gomb, előre! ;) Boro 2009. augusztus 13., 15:01 (CEST) |
rendszerhiba
[szerkesztés]Szia! Megtennéd, hogy mégegyszer törlöd a Pisi cikket? Ugyanabban a pillanatban tettem rá az azonnali sablont, amikor te törölted, így lett még egy szócikk. Köszi Csigabi
itt a házam 2009. augusztus 15., 21:02 (CEST)
MegoldvaHiányzik az aláírás! Köszi! Beroesz 2009. augusztus 15., 21:04 (CEST)
Logó
[szerkesztés]A logó hosszú ó-val írandó. Cassandro Ħelyi vita 2009. augusztus 16., 21:18 (CEST)
Re.: Villamos
[szerkesztés]Annyi baj legyen, viszont cserébe kérünk egy képet a belsejéről is. Azt már csak remélni merem, hogy az ellenőrnek nem a 40 éves miskolci bérletedet fogod felmutatni – Burrows vita 2009. augusztus 17., 22:11 (CEST)
Térkép
[szerkesztés]No ezt tényleg nem tudtam. Jojoka2
Tarjáni bakterház
Szia! Látom, kivetted a képet. Amikor felraktam Timish-sel és Tgr-rel egyeztettem a kérdésben, ugyanis a főoldalon tényleg ott van a copyright, de közvetlenül a képnél a szabad felhasználás van. Sztem a copyright így csak az oldal szövegére vonatkozik, nem a képre. L András
Itt megtalálsz 2009. augusztus 24., 07:58 (CEST)
- Timish anno figyelmeztetett a copyright-ra, majd mikor ezt a szöveget megmutattam neki, Tgr-hez irányított: "gunpoint-3d.com allows using the above picture for free in both online or offline publications, provided its original copyright message is present. If possible, we also would ask you to include a text link to". Ez a szöveg van a kép alatt itt. Tgr szerint nem egyértelmű a helyzet, de a számítógépes grafikák egyébként sem jogvédettek általában, és később visszatérünk rá. Nem tértünk vissza. A szöveg alapján forrásmegjelöléssel tettem fel a képet, ennek szerintem jónak kéne lenni. Ha nem az, sorry. L András
Itt megtalálsz 2009. augusztus 24., 09:25 (CEST)
Kedves Beroesz!
Érdekelne, hogy miért védted le a Kámaszútra átnevezését. Van valami gond talán? – VadszederkeMágika 2009. augusztus 27., 09:22 (CEST)
- Igazából nem oszt, nem szoroz, ha valakinek szüksége van rá, felőlem maradhat. De hogy indokolt-e? Szerintem már senki nem akarja átnevezni, úgyhogy akár le is lehet szedni... Nem néztem meg jól, azt hittem hirtelen, a cikk a szerkesztések elől van zárolva valamiért, ezért kérdeztem Szederkét.Ogodej
Box 2009. augusztus 27., 13:31 (CEST)
Hihi, már el is feledtem, hogy mi volt az. Valójában akkor se értettem, hogy mi az a „levédés”, mert ugyanúgy lehetett tovább szerkeszteni. Felőlem ottmaradhat, de le is vehetjük. Köszi, hogy észrevetted. – VadszederkeMágika 2009. augusztus 27., 17:37 (CEST)
Anti Fitness Club
[szerkesztés]Ary kezdte el azzal hogy simán törölte a szöveget arra hivatkozva hogy jogsértő, közben azért mert neki nem tetszik az együttes. Először Idiot Side, most Anti Fitness Club, a következő pedig a No Thanx lesz és így tovább és ez azért van így mert ő ezt akarja. Maurice16 vita 2009. augusztus 14., 21:10 (CEST)
Maurice, az a szöveg sajnos tényleg jogsértő, ezért töröltem:
http://www.vivatv.hu/sztarok/322-anti-fitness-club
Volt aki szólt, hogy mindkettőtöket blokkolni kellene mert túlléptétek a napi három oda-vissza állítás szabályát. Régóta dolgozó szerkesztőket ilyen figyelmetlenség miatt én nem szeretek blokkolgatni, veszekedés és a szerkösszefoglalóban való üzengetés viszont nagyon nem rokonszenves.
Ha nem akarsz esélyt adni Ary-nak arra, hogy szétszedje a cikkeket, akkor még most írd át a szöveget, ha neadj' Isten véletlenül jogsértő lenne. – Beroesz 2009. augusztus 28., 21:16 (CEST)
Regisztráció törlése
[szerkesztés]Adminisztrátor vagy gondolom te tudod hogy kell törölni az itteni regisztrációt.Maurice16 vita 2009. augusztus 28., 21:20 (CEST)
- Regisztrációt nem tudunk törölni. Ha valaki egyszer szerkesztett, akkor az örökre megmarad. Ha Ary-val van problémád, akkor kikérheted a szerkesztői közösség véleményét. – Beroesz 2009. augusztus 28., 21:25 (CEST)
Nem csak vele. Tényleg sok probléma van azzal, hogy nem nagyon térnek el a cikkeim azoktól az oldalaktól ahonnan az információt veszem, de ennek az az oka hogy minden oldalon szó szerint ugyan az a szöveg van az adott előadóról, ezért szerintem felesleges olyan nagyon átírni. Egyszerűen nem éri meg nekem itt oldalakat szerkeszteni. Én főként híresebb magyar előadókról csinálok oldalakat mert szívügyemnek érzem a magyar zene népszerűsítését. Ezt így nem lehet ha minden héten van valaki aki ezt csinálja. Ebbe belefáradtam. Ha nem lehet törölni a regisztrációt akkor simán csak hagyom hogy azt csinálják az oldalaimmal amit akarnak.Maurice16 vita 2009. augusztus 28., 21:30 (CEST)
Tanú
[szerkesztés]Szia, Beroesz! A jelenlegi rendszerben az egyedüli korlát a Wikipédia:Szavazási irányelvekben található: 2 hét regisztráció, 5 komoly szerkesztés, de nem emlékszem olyan esetre, amikor emiatt érvényteleníteni kellett volna a tanúsítást. – Hkoala 2009. szeptember 1., 10:20 (CEST)
Re:Lapvédelem
[szerkesztés]Köszönöm. Amint lesz hivatalos állásfoglalás (lehet, hogy most is van, csak sumákolnak), akkor én magam írom be úgy, hogy a lap megtekintésekor ne egyből ez verje ki a látogatók szemét. 33 éves, min. 20 év pályafutása után valószínű (sőt, biztos), hogy hibázott, de ettől még őt mint labdarúgók fogjuk ismerni, nem mint egy felelőtlen drivert. - CFC vita 2009. szeptember 1., 10:45 (CEST)
reNagybetűs
[szerkesztés]Kösz a tanácsot, megfogadom. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 1., 15:59 (CEST)
Czinitz
[szerkesztés]Kedves Beroesz!
Örülök, hogy a képek hiányzó adataira felhívod a szerkesztők figyelmét. De halkan megjegyezném, hogy egy olyan esetben, mikor pl. egy templomot fotóz le valaki és úgy véljük, hogy rossz a licenc, akkor inkább a licenc cseréjére volna szükség. Előfordulhat ugyanis, hogy tájékozatlanságból fakadóan rosszul adta meg a licencet, egy saját képnél nem kell mástól engedélyt kérni, ha egy ilyen építményről van szó.
Egy szerkesztő akár több fényképezőgépet is használhat. Ebben az esetben a szerkesztőt kell felkérni arra, hogy pótolja a hiányzó leírásokat, mert akkor legalább megtanulja, hogyan kell azt csinálni. – VadszederkeMágika 2009. szeptember 2., 09:07 (CEST)
Fel sem merült bennem, hogy rosszindulatú lennél, sőt, tudom milyen alapos vagy. Sajnos nemcsak ő, hanem mások is rendre elkövetik a hibát a képek nevének megadáskor (pl. valaki egy mondatos képneveket használ) és feltöltésekor. Csak rengeteg energiát ölünk bele abba, hogy mások után javítsunk. Rá kell szorítani az ilyen szerkesztőt, hogy maga javítson. Ha azonban nem kommunikál, akkor inkább a képfeltöltését kellene letiltani. Lehet ilyet csinálni? Különben is pár órás szerkesztőknek nem kéne képeket feltölteni, míg meg nem tanulják a rendszert. Persze ehhez világosabb licenc leírások kellenének. És az, hogy ha nem teljes adott képhez a leírás (vagyis üresen hagy egy kitöltendő mezőt) akkor ne tudjon tovább haladni. Úgy, mint a commonsban van. Ezen kellene változtatni és akkor kénytelen volna a feltöltő szerkesztő minden adatot kitölteni, ha fel akarja tenni a képet. – VadszederkeMágika 2009. szeptember 2., 09:23 (CEST)
A feltöltési rendszer megváltoztatásáról többször volt már szó, (még tavaly szóltam), gondolom, hogy nincs szoftver probléma, de valamiért mégis maradt. Legutóbb Timish vetette fel a török wiki kapcsán, hogy ott már megcsinálták. Jó volna pedig itt is, mert nagyon sok munkát megspórolnánk vele. – VadszederkeMágika 2009. szeptember 3., 07:20 (CEST)
- Ilyenkor egyébként simán adható 1-2 napos figyelmeztető blokk a write-only szerkesztőknek, érdemes használni. – Sude-zokni S × T 2009. szeptember 5., 14:47 (CEST)
szabad?
[szerkesztés]Szia, Beroesz! Ezt a képet át szabad hozni a rowikiből? Ezt a másikat nem is kérdem, mert rajta van ugyan egy közkincs-sablon, de nem derül ki, hogy ki a szerző, licenc stb. Üdv – Hkoala 2009. szeptember 5., 16:22 (CEST)
.JPG){kind=link}
- Köszönöm az utánajárást! Sajnos a második jobban illene a cikkbe, de még abban reménykedem, hogy hátha Pasztillának akad a gyűjteményében valami hasonló. Ha nem, akkor áthozom az elsőt, de a commonsba nem merem tenni. – Hkoala
2009. szeptember 5., 17:38 (CEST)
műhelyek
[szerkesztés]Az egyéb kocsmafalon, egy eszmecserét kezdtem el folytatni, hogyan legyen a műhely, mert mindenki mást mond. Ha van kedved szólj hozzá, hogy végre tiszta vizet önthessek a pohárba, mert mostmár nekem is sötét minden. Szajci reci 2009. szeptember 6., 08:11 (CEST)
Jászkun Volán
[szerkesztés]Kösz a figyelmeztetést! Már töröltem is a képeket. – kobrek vita 2009. szeptember 7., 20:24 (CEST)
Re: tejes csokoládé
[szerkesztés]Eszemben sem volt ugratni téged , de ha már megtörtént így utólag is elszórakozok az eseten – Istvánka 
posta 2009. szeptember 8., 11:00 (CEST)
Jászkun Volán
[szerkesztés]Nem álltam le a képek keresésével, illetve töltögetésével (szabad felhasználás alapján), de napközben dolgozom, így csak késő du., illetve este tudok leülni a szgép elé. Egyébként azért nem akarok más (szabad felhasználású) buszos képeket az oldalra, mert szerintem ehhez a címhez a Jászkun Volán buszai, illetve buszállomásai illenek. A héten (remélhetőleg) megpróbálom a licence-t megkérni mind a logójukra, mind a hivatalos oldalon található képekre. (Sajnos egyelőre még nem találtam hivatalos e-mail-címet, ahová írhatnék, így marad a levél. Bár egy oldalon találkoztam a jkv@jaszkunvolan.hu címmel, de nem tudom él-e. Megpróbálom.) Azért köszi! – kobrek vita 2009. szeptember 8., 16:36 (CEST)
Szlovákföld
[szerkesztés]Köszönöm :-) Nem haragszok rájuk, csak a politikusaikra, a probléma az volt, hogy nem találtam a képet. Szabi237
Szia! Igazad van, Veszprém megyét kifelejtettem, a térképet megnézve pedig valószínű, hogy tényleg átutaztam Fejér megyén is, habár én ezt észre nem vettem.. Szabi237
Cikk
[szerkesztés]Tegnap láttam, hogy töröltél egy cikket, aminek a címe az én nevem volt. Mi volt benne? [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 11., 15:01 (CEST)
- Ok! Kösz, ezt azt hiszem emlékbe elteszem. Amúgy szerintem jó. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 11., 17:40 (CEST)
Hallo Beroesz,
vielen Dank für die Fotos, die Du 2006 von dem Bunker gemacht und hochgeladen hast!
Ich habe jetzt den deutschsprachigen Artikel über den U-Boot-Bunker Hornisse etwas erweitert und auch zusätzlich bebildert. Dabei konnte ich Deine Bilder gut gebrauchen. Wie Du vielleicht bemerkt hast, habe ich einige Fotos qualitativ etwas verbessern lassen (und zwar in der de:Wikipedia:Fotowerkstatt#Bürogebäude auf Bunker).
Ich war so frei, die verbesserten Bilder auch in diesem Wiki bei dem Artikel über den Bunker "Hornisse" auszutauschen. Ich hoffe, das ist OK so?
Ich habe folgende Bitte an Dich: Ich würde gerne den von Dir erstellten Übersichtsplan ebenfalls in dem deutschsprachigen "Hornisse"-Artikel verwenden ‑ Link. Falls Du damit einverstanden bist, möchte ich Dich bitten, diese Grafik bei Commons hochzuladen. Ich würde mich freuen, wenn Du es machen würdest!
Herzliche Grüße aus Bremen von Jocian (--Jocian vita 2009. szeptember 12., 00:39 (CEST))
PS.: Wie ich sehe, kennst Du Bremen ganz gut?
- Hallo Beroesz,
- hattest du schon Zeit, meine Nachricht zu lesen? Magst Du was zu meiner Bitte sagen, den Übersichtsplan bei Commons hochzuladen? Danke.
- Herzliche Grüße von Jocian (--Jocian vita 2009. szeptember 17., 13:16 (CEST))
- Hallo Beroesz,
- vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner "Heimat"-Diskussionsseite im de.WP! Entschuldige bitte, dass ich Dich mit meinem Inaktiv-Baustein verwirrt habe. Ich nehme mir eine "Auszeit" bei Wikipedia und habe mich deshalb bereits auf "Inaktiv" gesetzt.
- Ich bearbeite jedoch meine angefangenen Projekte in jedem Fall noch zu Ende und möchte auch den Artikel über den 'U-Boot-Bunker Hornisse' in der de.WP gerne noch etwas weiter ausbauen. Mit dem 'Lager Rießpott' hast Du Recht, es lag meines Wissens weserabwärts auf dem heutigen Gelände der Bremer Stahlwerke. Ich werde das noch genauer abklären und melde mich dann gerne wieder hier bei Dir.
- Soweit für heute, erstmal als Info zum 'Hornisse-Artikel'. Zu Deinen "Bremen-Bezügen" poste ich hier noch mehr in den nächsten Tagen... ;-)
- Herzliche Grüße, --Jocian vita 2009. szeptember 17., 22:50 (CEST)
Üdv!
- Mi is volt a baj a szerkesztésemmel !? "A tervek szerint 2009. december 1-től, a 142 sz. Lajosmizse – Kecskemét 24,4 km hosszú szakaszon "ideiglenesen szünetel a személyszállítás".[5]"
- Válaszoltam a cikk vitalapján. – Beroesz 2009. szeptember 18., 22:37 (CEST)
Teal'c
[szerkesztés]Szia! Szeretném tudni, hogy a Teal'c szócikkből miért lettek kitörölve a hajváltozásait mutató képek? Üdv - Mmyin78 
Letterbox 2009. szeptember 19., 08:14 (CEST)
- Értem, ezt valóban nem tudtam. Ez esetben kérlek, hogy töröld a szócikkben található négy kis képet újra, mert én feltöltöttem újra, azt hittem, véletlenül lett törölve. És bocs az újrázásért! - Mmyin78
Letterbox 2009. szeptember 19., 09:34 (CEST)
A nem használt képek kategória valamiért nem működik, sok olyan is belekerül, ami használva van, de valamiért nem jelenik meg a kép lapján. Én is azért álltam le a törlésükkel, mert túl sok panasz jött utána... – Alensha sms 2009. szeptember 19., 15:18 (CEST)
Még CSK
[szerkesztés]A filmkockákkal kapcsolatos téma: kérlek, hogy nézz rá a 200 (Csillagkapu) című szócikkemre is. Ebben is van 3 vagy 4 plusz kép, de ez egy eléggé speciális része volt a Csillagkapunak, szóval szerintem fontos, hogy benne maradjon. De nézd meg te is, csak hogy ne érjen kellemetlen meglepetésként engem, ha hirtelen törli valaki. Köszi. - Mmyin78 Letterbox 2009. szeptember 19., 09:36 (CEST)
képek filmekből
[szerkesztés]Ezt írtad (Szerkesztővita:Mmyin78):
a filmgyárak és dolgozóik abból élnek, hogy eladják a filmjeiket, mi azonban egy fillért sem tudunk fizetni nekik ezért, ez pedig nem sportszerű.
Nagyon furcsa logikának tartom, hogy bárkinek is még fizetnie kelljen azért, mert növelte másvalaki bevételét. Vagy szerinted egy jól és igényesen megírt szócikk, ami egy filmről szól és abból jeleneteket idéz fel, nem növeli a film ismertségét és ezáltal a forgalmazók bevételeit??
Nekik kellene fizetniük azért, hogy több jó szócikk szülessen filmes témában, nekik kellene támogatniuk minket, akár közvetlenül az Alapítványt, akár közvetlenül a szerkesztőket: pénzzel, információkkal, képekkel, szakirodalommal. Ez lenne a normális eljárás, nem pedig a megfélemlítés. misibacsi*üzenet 2009. szeptember 21., 09:25 (CEST)
Left 4 Dead
[szerkesztés]A képek közl, amelyeket letöröltél, egy sem volt jogsértő. Mindnek feltntetett forrása, és adatai is voltak. Egyet én magam készítettem. Mi ezen jogsértő?
Fájl:Palásti templom 1906.jpg
[szerkesztés]
Bocsánat, de én is fel akartam tenni a COMMONS-ra a Fájl:Palásti templom 1906.jpg képet. Furcsa, hogy egy kép ugyanúgy van vágva, ugyanolyan hibás, hisz egy rossz állapotú könyvből másoltam a 460 oldallal együtt....és más ’’feltöltő’’ neve alatt van a COMMONS-ra van ’’feltöltve’’, az én feltöltésem letiltáasa után . Ha megmagyarázod ill. orvosolod nem teszem meg a tová bbi lépéseket.Pe-Jo vita 2009. szeptember 22., 08:12 (CEST)
Euró
[szerkesztés]Szia! Valami nem stimmel az Euró szócikknél. A számtalan vandalizmus és visszaállítás után a szócikk rövidebb lett, mint az utolsó megtenkintett változat állapotában volt. Mivel a lap védett, nem tudom visszaállítani Szajci változatára. Megtennéd? Egyébként nem lehet úgy levédeni egy lapot, hogy járőrök és megerősített szerkesztők azért szerkeszthessék? Csigabiitt a házam 2009. szeptember 22., 10:29 (CEST)
- Visszaállítottam Szajci változatára. A védelem ezek szerint engem engedett szerkeszteni. Csigabi
itt a házam 2009. szeptember 22., 10:47 (CEST)
Megtartom a titkot. Azért kíváncsiságból megkérdezem, hogy nem fordítva csináltad a védelmet? 9:28-kor védted le, melynek érvényessége 8:28-ig tartott. Lehet, hogy ezért tudtam mégis szerkeszteni? Csigabiitt a házam 2009. szeptember 22., 12:34 (CEST)
- Igen, itt pont ugyanaz az egy óra visszamenőleges különbség látszik. Az UTC-t nem vettem észre, pontosabban nem gondoltam, hogy vegyes időpont van egy mondaton belül. Csigabiitt a házam 2009. szeptember 22., 12:51 (CEST)
Partynews
[szerkesztés]Tisztelt Szerkesztő!
A Partynews.hu főszerkesztőjeként keresem Önt. Látni véltük,hogy fekete listára került lapunk reklámcélú terjesztés miatt. Az igaz,hogy tapasztalattal nem bírtunk WIKI ügyben,de semmiképpen sem a reklám cél volt előtérbe helyezve.Mindösszesen az olyan zenei stílusok közötti(melyekben magasan a PARTYNEWS áll az élen mind tartalmilag ,mind pedig statisztikailag) navigációt könnyítettük volna meg ami az elektronikus zene színterén jelen van.Márpedig a Partynews ezen oldalak mellett amelyek képviselni merik a techno kultúrát igencsak helyünk van,és ez vonatkozik a többi elektronikus zenei stílusra is erősen!Nem kivánok milliónyi példát felhozni a főoldali linkeléssel kapcsolatban azt mindenki láthatja.Kérdésem az lenne Önhöz mily módon tudjuk publikálni oldalainkat,és milyen kritériumok vannak ezzel kapcsolatban. Többek között azért is került főoldali linkre a PARTYNEWS,mert az első találkozásunkkor a Wikivel pont,hogy csak ezt láttuk. Elnézést még egyszer ,igyekszünk a fekete listáról való lekerülés után a Wiki minden szabályát betartva szerkeszteni!
- conversation *the new music* generation
- Technowar Music Portal
- New Generation of Hard Techno
- M47 hivatalos lapja
- SOUNDHEAD network
- Partyarcok.hu
- DEADCODE PRODUCTION
Ezen oldalak mindegyik külső hivatkozással mutat főoldalra és 50%uk hirből sem látott techno cikket évek óta.Van közöttük ami már meg is szünt,vagy utoljára egy éve volt frissitve.
Végszóként a szabályok esetleges áthágásárt elnézést kérünk,de midnenképpen kritikát fogalmazunk a listára való helyezés ellen,ugyanis akkor az egyéb oldalaknak szabad amit nekünk nem?Az általunk szerkesztett oldalak a magyar éjszakai élet egyik kedvenc lapjai közé tartoznak.Reklám ide vagy oda nem hiszem ,hogy a Wiki elképzeléseinek megfelelően cselekedett(bar biztosan minden szabalyt betartott és bekivan tartatni). Mi ebben partnerek kivanunk lenni.
Tisztelettel várván válaszát Gery Santo, Partynews
Térkép
[szerkesztés]Szia! Valahol olvastam, hogy tudsz térképet csinálni (?) Tudnál egyet a Fájl:M - térkép.png helyett? Valami olyat, amiről nem ordít, hogy painttel van mázolva... – Alensha sms 2009. szeptember 22., 23:20 (CEST)
Alsótold
[szerkesztés]Szia Beroesz!
Magyarnádor létezik, legalábbis itt és itt jelzik. – VadszederkeMágika 2009. szeptember 24., 15:33 (CEST)
OK, majd én is figyelem. – VadszederkeMágika 2009. szeptember 24., 15:50 (CEST)
Panzióreklám
[szerkesztés]Szia! Az AÜ-n már korábban jeleztem 79.172.208.115 panzióreklámjait, írtam is neki, de nem történt semmi az ügyben. Ezért aztán folytatta. Egy figyelmeztetés ráférne. Csigabiitt a házam 2009. szeptember 25., 12:31 (CEST)
Szépország
[szerkesztés]Szia! A spammelő mentségére legyen mondva a szépország linkek eddig is ott voltak csak nem működtek. Most tette működőképessé őket, és most már jól látható a reklám. Csigabiitt a házam 2009. szeptember 25., 14:44 (CEST)
- Az eddig általam átnézett szépország.hu oldalak a wikipédiában látható tartalmat távolról sem támasztották alá (nincs forrásértéke) és 99,9%-uk a lexikális tartalom bővítése nélkül került a cikk végére. Az egyik spamelővel folytatott IRC-s megbeszélés óta tudom, hogy vannak olyan szerkesztők, akik semmi mást nem csinálnak, csak a saját honlapjukat hirdető linkeket gondozgatják. Ez egy ilyen szerkesztő. Kétszer szóltam neki, harmadszorra kapott kitiltást, de már 2006 áprilisában is gond volt vele.
A Wikipédia nem linktár, reklámozza az oldalt a lap.hu-n! – Beroesz 2009. szeptember 25., 14:49 (CEST)
Törlés
[szerkesztés]Pont itt a baj, hogy ez már áttekinthetetlen. A cikket én írtam, ha jól emlékszem 2007-ben. A régi szövegekből nem egyértelmű már miért önállósult nyelvjárás: Szerkesztő:Doncsecz/Terv/Vend nyelv (helyreállítás) lenne az új szöveg. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 29., 09:48 (CEST)
kiemeltszavazás
[szerkesztés]Szia! Nincs olyan cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni? Szajci reci 2009. szeptember 29., 18:44 (CEST)
De van. Szerkesztői allapon. Már csak meg kell írnom. Majd szólok, ha kész lesz. – Beroesz 2009. október 1., 08:27 (CEST)
Proki
[szerkesztés]Szia! Nagyon jól vetted a lapot, azóta is vigyorgok. Csigabiitt a házam 2009. szeptember 30., 09:40 (CEST)
Tartok tőle, hogy nem értette meg. Kisgyermeknek tűnik. – Beroesz 2009. október 1., 08:27 (CEST)
Érdekelhet
[szerkesztés]A Napi Gazdaságból. Cassandro Ħelyi vita 2009. szeptember 30., 12:23 (CEST)
- Köszi, ez nagyon hasznos hivatkozás. főleg, hogy nem is tudtam róla. – Beroesz 2009. október 1., 08:27 (CEST)
- Köszi, ez nagyon hasznos hivatkozás. főleg, hogy nem is tudtam róla. – Beroesz
Khm.
[szerkesztés]Biztos, hogy egy miskolci dologról szóló szavazást, amihez több miskolci is hozzászólt, úgy akartál lezárni, hogy győztek a maradiak? :D :D :D – Alensha sms 2009. szeptember 30., 21:36 (CEST)
- Igen, nagyon szeretem a kötekedő szójátékokat. :-)– Beroesz 2009. október 1., 08:27 (CEST)
Szindi unitárius templom
[szerkesztés]Szia! Mért vetted ki Szindből az unitárius templom képét? Megnéztem a képet a Commonsban és nem értem, hogy mi a baj vele. – Auguste 
2009. október 2., 12:02 (CEST)
- Szia! Csakhogy nézd meg, te nem a Radu Cerghizan képét vetted ki (amit egyébként én hoztam át ide a román Wikiről – [1]), hanem a Markó Laciét, amelyik a szebb! ([2]). A szócikkben egyébként még három kép a Cerghizané, a falu látképe, a kisvasút és a kőbánya – mindhárom gyanús, vsz. szkennelt és mindhármat én töltöttem át. Ő egyébként minden képhez azt írja, hogy nem érvényesek rá szerzői jogok. Ez az általad idézett két térkép esetében egyértelműen nem igaz, sőt a Torda-térkép nekem régebben meg is volt, vagy a Suncart, vagy a Hiszi-Map adta ki. Nagyon is el tudom azonban képzelni a beszkennelt képekről, ha ezek 89 előtti sajtófotók, amelyekre az akkori Romániában tudtommal nem terjedt ki szerzői jog. Nem tudok róla, hogy a román Wikin ebből vita lett volna, R. C. sokat dolgozott Torda és környéke szócikkein – amiket akkor néztem át, amikor Aranyosgyérest írtam a magyaron. A szindi unitárius templomért lenne a legkevésbé kár, mert erről van jobb minőségű kép. A többi képét viszont sajnálnám. – Auguste
2009. október 2., 23:03 (CEST)
- Akkor én most kiszedtem az unitárius templom R. C.-féle képét a galériából (és a másikat is, hogy ne legyen benn 2x).
Most megnéztem a román Wikin és látom, hogy ezt az egyet valaki már el is látta „hiányos liszensz” figyelmeztetéssel. Különben a görög katolikus templom képe is tőle való, emellett viszont technikai adatok is szerepelnek, úgyhogy valószínű, ő követte el 2006-ban egy Sony márkájú géppel. – Auguste 2009. október 3., 15:13 (CEST)
- Hát, ez így eléggé elkeserítő. Ha gondolod, hogy van értelme, írhatok neki, hogy próbáljon elfogadható liszenszet adni az általam fontosnak tartott „műveire”, vagy fájó szívvel szedjük ki az összeset...
- Akkor én most kiszedtem az unitárius templom R. C.-féle képét a galériából (és a másikat is, hogy ne legyen benn 2x).
![[1]](https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:SandulestiBisUnitariana02.jpg){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szind_unit%C3%A1rius_templom.jpg){kind=link}
22-es vonal képei
[szerkesztés]Szia!
A Fájl:Bzmot a 22-es vonalon.jpg és Fájl:22-es vonal pályarészlet.JPG képeket nem én készítettem, eredeti feltöltőjük User:Nemetheger volt. Én átnevezés miatt töltöttem fel őket újra más néven. A Commonson átírtam a készítőt Nemetheger-re, de az eredeti fájlok szerző információját kéne előkeríteni, mert úgy emlékszem nick helyett rendes név volt megadva. VTlevéltár 2009. október 2., 20:45 (CEST)
MegoldvaHiányzik az aláírás!- Köszönöm az infót, azt hiszem sikerült előkerítenem az eredeti neveket. (Amelyek egy kis beletörődött iróniáról vallanak. Azt hiszem ez a vonal is szerepel a bombasztikus "közlekedésfejlesztési" tervek között. Egyszer kiszámolom már, hogy mennyi bezárt kilométerből jön ki egy igazgatótanácsi végkielégítés.) – Beroesz 2009. október 2., 21:10 (CEST)