Szerkesztő:Samat/Archív 03

WP:SZI és WP:JA

Ha élsz még, és éppen nem alkalmatlan, és át tudod még látni, légy oly jó, aktualizáld a módosításokhoz képest, amiket a WP:JA-n és egyebütt írunk a szavazások feltételeiről és eredményéről (talán nem is tudják még némelyek, hogy például újabban mi kell a beadminuláshoz) . • Bennó^fogadó 2008. április 1., 16:27 (CEST)

OK. Megnézem :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 1., 16:32 (CEST)

Hidak és fm

Szia! A következő szövegben mit jelent az a /fm?

„Az építési osztály 1941. évi jelentéséből ismerjük az építési költségeket: 1 km makadámút építési költsége átlag 50.000 P, 1 km kavicsolt út építési költsége átlag 20.000 P, 1 fm híd építési költsége átlag 800 P, 2,00 m nyílású fahíd építési költsége 1.200 P/fm, 10,00 m hosszú fahíd építési költsége 650 P/fm, 16,00 m hosszú fahíd építési költsége 600 P/fm, 40,00 m hosszú fahíd építési költsége 500 P/fm.”

Köszi a választ előre is! Pilgab ^üzenet 2008. április 2., 15:17 (CEST)

Folyóméter. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 2., 15:20 (CEST)

Köszi! Én is vmi ilyesmire gondoltam a folyamkilométer analógiájára... :) Pilgab ^üzenet 2008. április 2., 15:21 (CEST)

Enciklopédia vagy lexikon

Ezek szerint megváltozott a közmegegyezés: tehát mégis enciklopédiának hívjuk a Wikit?

Gondolom, ez meg van beszélve a többiekkel. Üdv.– Lexi ^vita 2008. április 3., 18:14 (CEST)

A közmegegyezés tudtommal eddig is az volt, hogy helyesebb volna az enciklopédia, de kicsi a különbség (vagy napjainkra meg is szűnt) és munkával jár kijavítani. Hát én dolgoztam egy kicsit. Egyébként igen, többször beszéltem erről másokkal, a legutóbbi találkozón pedig megerősítést kértem arra, hogy erre szükség van, és csinálhatom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 3., 18:21 (CEST)

És mindezt azért, hogy egy hozzád közelebb álló műhely részese lehess!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 3., 18:25 (CEST)

És akkor mi kikerültünk a közből?! ~ Boro » vita 2008. április 3., 18:23 (CEST)

Azért, mert nem TE csináltad a logót, még nem kell ellene szavazni! :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 3., 18:26 (CEST)

A magam részéről egyet tudok ezzel érteni, mivel a két fogalom nem azonos: az enciklopédiában hosszabb, tágabb témájú szócikkek szerepelnek, mint a lexikonban. A Magyar Nagylexikon tele van olyan szócikkekkel, amiket itt "szubcsonknak" vagy "csonknak" minősítenének.

A Wikipédia mára tele van rajongói szócikkekkkel, amelyekből akár ewgy szót törölni is életveszélyes lenne.--Lexi ^vita 2008. április 3., 18:29 (CEST)

utálom a nullát

Meghűlt bennem a vér - de csak egy pillanatra. :)

Hogy rögtön átessek a túloldalra: nahát, hogy az űrlapon nőtt nemzedékben még mindig akadnak derék betűvetők, akiket ez zavar! :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 3., 21:09 (CEST)

Egy pillanatra meghűlt bennem a vér, hogy félreértetted! Jó, hogy van, aki gondol a WP:JÓ-ra :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 3., 21:12 (CEST)

BME folyt.

Szia! Egy-egy babasírás között igyekszem alakítgatni a BME szócikket, de egy valaminél elakadtam. A bejáratnál lévő négy szobor közül melyik melyik? Van tipped? A választék: a mérnöki, az építészeti, a gépészmérnöki és a vegyészmérnöki szakosztályok nőalakjai. A képen az első kettő (balról jobbra) nekem nem egyértelmű, a harmadik a mérnöki (ha az egy teodolitszerűség a kezében), a negyedik egyértelműen a gépész. Sehol nem találok forrást, hogy melyik miért az ami. A második a papírhengerrel akár mérnök is lehet, a első talán építész, mert mintha rajzolna. Várom az ötleteidet! Egyébként van róluk külön-külön kép, csak megfelelő elnevezéssel akarom feltölteni.

Ha van időd, kedved, akkor nézz bele, bárhol bármilyen beleírt kérdésre van válaszod, írd, mondd! Üdv Kabóca ^vita 2008. április 6., 13:58 (CEST)

A megfejtésem szemből nézve balról jobbra: építész, vegyész, mérnöki és gépész kar (szakosztály). Bővebben lehet olvasni róluk ebben, de a két baloldali nem egyértelmű ezek után sem. A jobboldali egyértelmű, a jobbközépső pedig ebből a szövegből derül ki, hogy a mérnöki (mert tőlem az építész is lehetne a szintező/teodolit alapján). De ha a folyosókon nap mint nap ücsörgő, rajztáblát és ceruzát szorongató építészek látványára gondolsz, akkor kizárásos alapon a papírtekercset szorongató csak a vegyész lehet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 7., 15:54 (CEST)

Lánchíd éjszaka - reloaded

Engedelmeddel kicsit megvágtam a képedet és azt is jelöltettem. Szerintem így jobban néz ki. Tekintsd meg. – Ramirez Ide 2008. április 7., 11:13 (CEST)

Köszönöm, hogy foglalkozol a képpel! Mivel szerintem a vágás kicsit sok volt, csináltam egy változatot én is. Nézz rá, hátha neked is tetszik. A szavazatod törléséért pedig elnézést Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 7., 15:08 (CEST)

Franciaország műhely

Szeretném újraindítani, biztos hogy vagyunk egypáran akik szívesen írunk ilyen cikkeket. Serenic ^vita 2008. április 8., 13:35 (CEST)

Sok sikert kívánok hozzá! A kocsmafalra tegyél fel egy értesítést, hogy újraindítottad a műhelyt, és társakat keresel, hátha jelentkezik más is. Igazából csak akkor inaktíválunk műhelyeket, ha hosszabb ideig senki nem dolgozik bennük. Ha van elszántság és kitartás a munkához, akkor nyugodtan leveheted az inaktív sablont és jelölést a műhelyről. Köszönöm, hogy szóltál, és jó munkát! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 8., 13:43 (CEST)

Kérés közvetítésre

Szia Samat. Szeretném a segítségedet kérni. User:Xbspiroval már egy ideje megy a huzavona az Isztambul szócikk miatt, nagyon sok szerkesztésével nem értek egyet, és most drasztikusan szét akarja szedni az egész cikket. A szócikk vitalapján leírja mit változtatna és miért. Megkérhetlek, hogy szavad percedben nézz rá, szeretném tudni, mi a véleményed. Többeket meg akarok kérni, döntsön a közösség a változtatásokról, ha többen is azt mondják, hogy nem jó úgy a cikk, ahogy most van, akkor felőlem roncsolgassa csak, csak akkor nemtom miért lett kiemelt egyáltalán, és a kiemetszavazáson Xspiro-nak semmiféle megjegyzése nem volt. Egy nappal azután hogy megkapta a cikk a csillagot elkezdte átalakítani aze gész cikket, és azóta is folyamatosan szétvág, átvág, átszerkeszt, ami nem lenne baj ha nem azt érezném, hogy fölöslegesn csinálja mert nem javít a cikken csak átvariálja, aminek meg semmi értelme a világon. Szeretnék objektív véleményt az ügyben. Köszönöm. – Timish ^söyle 2008. április 9., 15:49 (CEST)

Perzsa, híd, ilyenek

Isten malmai lassan, de őrölnek. Tavaly október 18. körüli csevelyünk ugrott be I. Abbász sah apropóján, és most már tudok válaszolni :) A "harminchárom híd" Szi-o-sze pol, bár hogy az átírásban mennyire kell a kötőjel, azt nem tudom eldönteni - a lényeg, hogy a kiejtés stimmel ;) A perzsa ortográfia borzadályos az arabhoz képest, hát még a kiejtés (képzelj el a palócosan beszélő arabot...). De hogy az elhangzó hangsor "szi o sze pol", az tuti. Szó szerint harminc (szi) és (o) három (sze) pol (híd). [Klasszikus kiejtése feltehetően szí-u-sza pul.] A Pol-e szi-o-sze birtokos szerkezet, azt jelenti, hogy a "harminchárom hídja", aminek sok értelmét nem látnám, illetve ha a 33 jelző lenne, elmenne mint szerkezet. De nem az. Úgyhogy inkább Szi-o-sze pol, vagy Harminchárom híd. Vagy harminchárom lyukú híd :) Az építője meg legyen Alláhvirdí kán, az nem árthat. A Khajou-kérdésben pedig Hádzsu az álláspont mai, és Hvádzsú a klasszikus ejtés alapján. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 10., 21:25 (CEST)

Azt megkérdezhetem, hogy fel fogod valamikor használni az információt? Csak kíváncsi vagyok :) – شهاب الويكي

مجلس الحكمة 2008. április 11., 17:56 (CEST)

A kért válogatottjaid

Szia,

Íme:

-) - CFC ^vita 2008. április 11., 09:40 (CEST)

re:HM.képek

Köszönöm a a képeket amit készítettél és az utánjárást is. Nagyon jók. Kettőt fel fogok rakni a Lauber cikkbe. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. április 13., 11:28 (CEST)

Wikipédia:A magyar Wikipédia fontosabb eseményei

Szia!

Ide be tudnad irni, a kepekkel(?) es a szavazassal kapcsolatos valtoztatasokat? Oszinten szolva fogalmam sincs min valtoztattal az elmult idoszakban, de minden, ami atmnet be kene, hogy ide keruljon! Elore is koszi,– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 13., 13:42 (CEST)

KOSZI!!! Amit tudtam beirtam en is, de sajna lehetne meg mit... – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 14., 12:39 (CEST)

Szívesen. Türelem: előbb-utóbb elkészül... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 14., 13:24 (CEST)

Vale

Azaz rendben :) Csak már megint előbb morgolódtam, mint néztem (nézd el nekem, jellemző) :))) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője El Mexicano (vitalap | szerkesztései) 2008. április 15., 11:19 (CEST)

Neked is jár a Szedlacsekné (már régen megérdemelted)

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! • Bennó^fogadó 2008. április 15., 14:24 (CEST)

Valld be, hogy csak hiányzik neked Szedlacsekné, és ki akarod provokálni, hogy TE is kapjál :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 15., 14:27 (CEST)

új portálsablon

Szia!

Nem tudom, ki csinálta az új portálsablonokat, de gratulálok, végre nem akar a legfontosabbnak látszani a lapon. Klassz. Köszönet érte. – Mestska ^vita 2008. április 15., 15:35 (CEST)

Egyébként szerintem is tök jó, és kifejezetten örülök neki, hogy az olasz Wikiből merített ötlet győzött, nekem az tetszett a legjobban. – Mex ^plática 2008. április 16., 14:25 (CEST)

Infoboxok és portálsablonok

Szia! Az imént vettem észre, hogy az {{Album infobox}}^(?) sablonba bele volt építve a zeneportál-sablon (ebből gondolom, hogy ez nemcsak az album infoboxnál lehet így), ami viszont már nem stimmelne az új sablonrendszerrel, így eltávolítottam belőle. Viszont ez azzal is jár, hogy az összes olyan cikkbe, amelyben az Album infobox szerepel, el kell helyezni külön az új rendszer szerinti zeneportál-sablont (illetve a hasonló infoboxokkal ellátott cikkekbe a hozzátartozó sablont). Nem tudom, hogy milyen elv alapján mész rajtuk végig, csak egy javaslat volt a részemről. Lehet, hogy ezt már inkább robottal kellene. Én a saját cikkeimre megcsináltam. Üdv, – Mex ^plática 2008. április 16., 14:18 (CEST)

Biztos bennem van a hiba, de ez után a szerkesztésed után [1] nem látom a cikkben az új portálsablont. Megnéznéd te is? – Tomázia ^vita 2008. április 16., 18:06 (CEST)

Robotoskodás

Hé! Ne robotoskodjatok Ti ketten Istvánkával, arra való botbites Samat-bot! ;) - Dorgan ^labor 2008. április 16., 18:50 (CEST)

Na de ilyet...

hogy az en barnom nem lett beepitve a useredre... khm... – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 16., 19:17 (CEST)

Gyónjál Fiam, mit vétettél Hölgyünk ellen? - Dorgan ^labor 2008. április 16., 19:19 (CEST)

Amíg haragszol rám, addig nem akartam... A mulasztásomat pótoltam. Remélem jó okom volt rá Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 16., 19:28 (CEST)

Nem is haragudtam annyira! En nem vagyok haragtarto! Nagyon helyes! Mi a jo ok? :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 17., 22:43 (CEST)

Ja, lecci ird mar (tudod hova), hogy mikor ujult meg a Kezdolap! Ugye 2x az elmult 1 ev alatt? A gyermekunket mar kertem, de nem mozdul - manapsag nagyon elhagyta magat! Egy kis apai szigor jol jonne, ram nem nagyon hallgat... :) cupp, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 17., 23:09 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lusta frater! :) Se beiras, se gyerekneveles! Feketepont! – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 19., 15:13 (CEST)

Elnézést, elismerem a bűnömet. Napok óta két-három órát alszom éjszaka, napközben dolgozom. De a feladatot tényleg nem oldottam meg. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 19., 15:18 (CEST)

Csak nem inszomnias vagy? :)) A gyerek eppen kamasz, nem all szoba senkivel, velem sem. Tegnap este kisse osszerugtuk a port (bar azer imadom), de fel ora konyorges utan beirta azt a nyamvadt 2 datumot. pusz, – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. április 19., 15:24 (CEST)

Vitalap

Én is valami hasonlóra gondoltam utólag, de sajnos ő kérte. Szóval akkor marad az irányelv. :( - Dorgan ^labor 2008. április 20., 14:45 (CEST)

Pávaszem

Jó kép, de nem az én fogalmaim és mércém szerint sajnos nem éri el a kiemelt szintet. Ellenzem. – Vince ^blabla :-) 2008. április 21., 16:50 (CEST)

Nemtom ebben mi nem volt világos :) Nem támogatom a kép kiemelté válását semmilyen úton-módon. – Vince ^blabla :-) 2008. április 22., 13:03 (CEST)

Mint Vince. – VargaA ^vita 2008. április 23., 15:40 (CEST)

Bot

Átmozgattam a bot archívumába. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 23., 11:40 (CEST)

:)

Kezdődő személyiséghasadás, vagy szimplán életre kelt? [2]– شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 23., 00:40 (CEST)

Igen – mindkettő :D SamatBot ^vita 2008. április 23., 00:45 (CEST)

"Fényképezés" v. "Fotózás" műhely ötlete 1.0

Szia!

Mit gondolsz, nem kellene egy "Fényképezés" v. "Fotózás" műhelyt alakítani? Nagyon frusztráló lehet a "Javaslatok kiemelt képekre" oldalon egy felrakott képnél 5-6 alkalommal elolvasni ugyanazt, vagy hasonló kifogásokat ("ellenzem, ellenzem, ellenzem..." "technikailag hibás", "színhibás", "zavaró a háttér"), ugyanakkor többnyire csak én próbálok meg tanácsokat adni a színvonalasabb képek elkészítésének reményében, azonban kétséges, hogy ilyen frusztrált állapotban mennyire tudja ezt elfogadni valaki...

Ha lenne egy ilyen műhely, le lehetne írni az előzetes kívánalmakat, javaslatokat (felbontás, téma megválasztása, szokásos hibák elkerülése, ...). Ez javítaná a folyamat elejét. (Én például javasolnám azt, hogy egy értékes, ritka helyszín vagy téma esetén több kép készüljön, ez kevésbé fájdalmassá tenné a kritikát és a többi képpel való összehasonlítás kézzelfoghatóvá tenné a különbségeket az egyes képek között).

Ha kiderülne, hogy nagyon különböznek a műhely tagjainak nézőpontjai arról, hogy mitől jó egy kép, és hogyan érdemes fényképezni, lehetne alternatív javaslatokat írni vagy rámutatni a javaslatok különbségeinek következményeire.

Mit szólsz hozzá? Nem vagyok egy szervező zseni, úgyhogy a megalakítást és a menedzselést nem vállalom, de a későbbi munkában szívesen részt vennék. misibacsi*^üzenet 2008. április 23., 20:55 (CEST)

Már beszéltünk a dologról régebben is. Akkor is azt mondtam, amit most fogok, hogy az ötletet támogatom, és a nem túl végtelen jövőben meg is csinálom. Jelenleg erre nincs időm sajnos :( Köszönöm az ötletet és felajánlást. Fejben és számontartom! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 11:54 (CEST)

Rendben. Majd időnként rákérdezek... :-) misibacsi*^üzenet 2008. április 25., 13:03 (CEST)

...

Nemteccik

Kedves Samat!

Képzeld el: akad még egy-két részlet, egy-két szerkesztői lépés, amely nekem nem tetszik úgy igazán. És azt is képzeld el, hogy hogy nézne ki a Wikipédia, ha minden engem viszolyogtató "hozzájárulást" legalább olyan buzgalommal körbehánynék, ahogy te leokádtad Viola Zoli könyvbemutatóját.

Mindig érdemes föltenned a kérdést: megtenném ezt élőben, szemtől-szembe is? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 24., 11:11 (CEST)

Szeretném hangsúlyozni, hogy nem az ellen tiltakoztam, hogy Viola Zoli elmondja nekünk, hogy sikerült kiadnia új könyveit, hanem az ellen, hogy ezt reklámszerűen tette. Illetve még csak nem is az ellen, hiszen azt csak töröltem egy kedvesnek mondható megjegyzéssel, hanem azon, hogy egyes szerkesztők ezt szeretnék látni a Wikipédiában. És a kérdésedre: igen, én azt, hogy nem szeretnék a Wikipédiához nem kapcsolódó reklámot látni az közösségi oldalakon, bármikor személyesen is megmondom neki, ha szükséges. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 11:17 (CEST)

Ne maszatolj: kik szeretnék ezt látni? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 24., 11:21 (CEST)

Azok az adminok, akik úgy döntöttek, hogy inkább tegyük vissza („ne szívózzunk ezen”). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 11:25 (CEST)

Nocsak, nocsak! Ki fog derülni, hogy a maszatolás joga privilégium, egyeseknek jár, másoknak nem? :) • Bennó^fogadó 2008. április 24., 11:30 (CEST)

Honnan tudod, hogy azért tették (maszat: nem "tették", hanem Alensha tette), mert még sok-sok ilyet szeretne, és nem esetleg azért, mert egyet-egyet képes elviselni? Egyszer már mondtam neked: nagyon rosszat tesz a Wikipédiának az a lihegő buzgóság, ahogyan egy-egy szerkesztő a személyes averzióival véletlenül épp egybeeső "irányelveket" fölkapja és bunkósbotként hadonászik és csapkod velük, míg más, adott esetben sokkal otrombább jelenségek fölött szemrebbenés nélkül átlép. Gondold legalább egyszer végig, hogy mi maradna a Wikipédiából, ha mindenki olyan kérlelhetetlen "elvszerűséggel" igyekezne a saját heppjeinek az érvényesülését kitaposni, mint ahogy te hadakozol most a "reklámözönt ideszabadító adminok" lázálma ellen.

Egyébként: határozottan efelé tartunk. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 24., 11:43 (CEST)

Ebben az esetben kivételesen egyetértek ezzel az örök kekeckedő alakzattal itten *falba veri a fejét* : a szabályok vannak az emberért/projektért, és nem fordítva. Amikor az eredetileg az ökonómiát/jó légkört/optimális feltételeket biztosítani hivatott szabályokat pörölyként és bürokratikusan (túlhajtva) alkalmazzuk (vagy épp kevéssé), az károsabb, mint ha nincs szabály. Valahol észre kell venni, hogy mikor öncélú egy helyzetben a szabály betartatása, és hogy mire volt való a szelleme szerint, nem pedig a betűje szerint (= mi a nagyobb kár vs. haszon). summum ius = summa iniuria, a betű szerint vett jog a legnagyobb igazságtalanságok/hülyeségek forrása. Persze a rugalmas értelmezés meg egy sor abból fakadó panaszt szül (ezt is már sokszor hallhattuk). Valamit valamiért. • Bennó^fogadó 2008. április 24., 11:50 (CEST)

Samat, nem egyedül az én véleményem volt, hogy elfér Viola könyve, az adminlistán te is ellenőrizheted, többen így gondolják. Rendszert nem csinálunk belőle, de egy ilyen elfért. üdv, – Alensha ^üzi 2008. április 24., 17:45 (CEST)

Annyire nem, hogy én vetettem fel a témát. :) IDE LŐJETEK!! Samat, ha harcot akarsz, gyere a vitácskámra!!! :) *Bennó a kezeit dörzsölgeti* • Bennó^fogadó 2008. április 24., 17:49 (CEST)

hozom a popcornt és kólát, megyek én is... :D – Alensha ^üzi 2008. április 24., 18:03 (CEST)

Mi ez az ingyencirkusz, kérem! Alensha: talán egyedül Nulla gondolja úgy, hogy a személyes magánakciódról volt szó. Mint ahogy azt is, hogy a tegnapi félig tréfás tiltakozásom az irányelvekre fogott saját heppjeim másokra bunkósbottal, kérlelhetetlenül, lihegő buzgósággal való ráerőltetése lenne. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 18:58 (CEST)

teknőcök

Szia! "|regnum Állatok (Animalia)" - nem a te hibád volt, a regnum után hiányzott az egyenlőségjel (és a taxobox sablon a regnum paraméter alapján tölti ki a színt, ha nincs color=). Cserélgess csak bátran, én javítgatok! :) SyP 2008. április 24., 13:20 (CEST)

mentor....

Hat Draga, Te sem vagy egyszeru.... :)

Ja, mi van meg ki -vagy elado, hatha erdekelne vmi... :DDD – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 24., 19:18 (CEST)

Az egész műsort csak miattad csinálom, vedd már észre! :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 19:26 (CEST)

Eszrevettem Dragam, de muszaj ezt itt mindig nagykozonseg elott csinalnod? :DD – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. április 24., 19:31 (CEST)

Közelebb állna hozzád, ha a tenném? :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 19:37 (CEST)

Kozelebb, mert azt legalabb nem archivalnak... :) Bar beloled kineznem hogy kepeket csinalnal es utana betoltened oket Commonsba! :D – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. április 24., 19:43 (CEST)

Mentorálhatnál engem. *Bennó nagyon öregnek és nagyon infantilisnak érzi magát egyszerre* Kérdéseim vannak ugyanis, amikre csak egy tapasztalt mentor tudna válaszolni. :) • Bennó^fogadó 2008. április 24., 19:46 (CEST)

Leszek a személyes magánmentorod. Ircen (kivételes esetben skype-on) lehet jelentkezni... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 19:51 (CEST)

Jaj, errol eszembe jutnak a regi szep idok, amikor Skype-on gyilkoltam szerkesztes ugyben Burumot... :) A draga ember... A joeg aldja! :) – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. április 24., 19:56 (CEST)

A jóég áldja meg, hol van az a drága ember mostanában? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 19:57 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Jo kerdes, ezt nem tudom, de mar erdeklodtem. Vmelyik szomszedos orszagban sziv szegeny gondolom. Remelem a hetvege fele mar lesz. – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. április 24., 20:02 (CEST)

Erről jut eszembe: hol van Burum? • Bennó^fogadó 2008. április 24., 20:00 (CEST)

Ennek a sok drága, aranyos embernek (a jóég áldja őket) kérése számomra mindig is parancs volt: itt vagyok :) ! – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 26., 06:28 (CEST)

rendszertanozás

Szia Samat! Ha azért kérdezed, hogy ki lehessen gyűjteni a taxobox nélküli, de azt igénylő cikkeket, hát nem egyszerű. A két legbővebb kategória a Kategória:Élőlények és a Kategória:Vírusok, de a fában (ez nem is igazán fa) haladva simán találni nem közvetlenül élőlényekről szóló cikkeket, kategóriákat... SyP 2008. április 25., 16:27 (CEST)

De egy, a fentiek alapján készített lista segítene? Ha igen, akkor a listából még mindig kiválogathatjátok, ahol nem is kell taxobox. Ha nem kell, akkor viszont nem csinálom... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 16:39 (CEST)

Persze, tök jó lenne, ha néha le tudnád generálni! :) A körkörös hivatkozásokkal megbirkózik a botod? SyP 2008. április 25., 18:20 (CEST)

A két lista:

Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 20:52 (CEST)

Ez tök vicces. Én azt hittem, olyan listát fogsz generálni, amik benne vannak az élőlények (kiszűrve az ember kategóriát) vagy a vírusok kategóriában ÉS nincs bennük taxobox sablon. :) De ez is nagyon hasznos! SyP 2008. április 25., 20:27 (CEST)

Kérésed számomra parancs: User:Samat/Taxobox hiányzik :D Csak az átirányításokat még kiszűrom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 20:32 (CEST)

Ha lehetne, akkor a Kategória:Kutyafajtákat és Kategória:Macskafajtákat is. Köszi! :) SyP 2008. április 25., 20:38 (CEST)

De ez a két kategória az élőlények kategória alkategóriái (és nem az ember ágon), így benne kellene legyenek... Vagy nincsenek benne? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 20:45 (CEST)

Izé, úgy értem azokat is szűrd ki légyszíves :) Bocsánat a pongyola fogalmazásért. SyP 2008. április 25., 21:15 (CEST)

OK, akkor félreértettem :) Most nézd meg! Ha nem rontottam el közben valamit, akkor ez a lista az, amit szerettél volna. Bónusz: egyiptomi mau, amiben nincs {{macskafajta infobox}}^(?) sablon. Ha valamire még szükség lenne, szólj, és megpróbálok segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 21:44 (CEST)

Kellemes...

...borotlanítást! – Istvánka ^posta 2008. április 25., 17:43 (CEST)

Miért nem izgítasz fel a feladatra egy botot? д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 25., 17:47 (CEST)

Már izgatom is... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 17:58 (CEST)

De akkor miért a te nevedről szerkeszt? д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 25., 20:21 (CEST)

A nevemről azokat csináltam, amiket kézzel kellett (pl. mert a botnak valami gondja volt vele). A többit bottal. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 21:00 (CEST)

Kilométerkő

Üdv! Nem tudom, láttad-e már, de felmerült a helyesírási kocsmafalon egy, szakmádhoz közeli helyesírási probléma. Valószínűleg Ti (építősök) többet találkoztatok a témával szakhallgatás során, mint mi... :) Ha van érdemi infód a vitatémáról, jó lenne rendbe tenni a dolgot. --Gyantusz ^vita 2008. április 26., 13:58 (CEST)

WP:BÜ archíválása

Én egyszerűen csak a tapasztalatomat mondom, hogy ez távolról sem olyan pörgős, mint mondjuk az AÜ vagy a kocsmafal, hogy bejön a kérés, és máris ott a válasz. Pedig ugye az AÜ-n meg a kocsmafalon sincs mindig ott rögtön... És ott is archiválódik egy idő után, amikor már reménytelen. Bár lehet, hogy te majd változtatni fogsz ezen, és pikk-pakk megoldasz mindent, de én használom egy ideje azt a falat, és ezt látom. Például két kérést az archívumból kapartam vissza, mert most álltam rá technikailag készen, hogy megoldjam. Akkor, amikor feltették őket, még nem tartottam ott (és érdekes módon mások sem csinálták meg, akik pedig már tartottak volna).

Engem nem zavar, ha a megoldott feladatok öt nap után archiválódnak. Az zavar, ha a megoldatlanok. Meg az is zavar, ha tele van függőben sablonokkal, mert azt valakinek rá kell raknia, és le is kell vennie. Mert ugye

Ha rárakod a függőt, akkor felelősséget vállalsz érte érte, hogy azt meg is csinálod?
Vagy legalább azért, hogy valaki majd megcsinálja, mert rendes botfeladat?
Vagy ha egyik sem, akkor veszed majd a bátorságot, hogy leszedd a függő sablont? Mikor?

Itt van elrettentő példának Adam78 lehetetlen kérésde a kategóriákkal. ELvárná, hogy a botgazdák csinálják vissza Bercziszani szerkesztéseit (aminek biztos, hogy egy része helyénvaló, mert ő a szakember), de azóta sem hajlandó specifikálni a feladatot. Ezt ki fogja megcsinálni? Mert azzal, hogy ráraktad a függő sablont, valami befogadó nyilatkozatot tettél, pedig ez a szakasz már elindult az archiválódás útján. De van idő azért gondolkodni rajta. Szóval számomra elfogadható lenne, hogy a megoldott feladatok archiválódjanak 5 nap után, de a megoldatlanoknál maradjon a 28 nap, amíg lehet rágódni rajta, hogy hogy tudnám megcsinálni, és ne kelljen ezért külön sablonozni, mert az rajta is fog maradni, és a végén tele lesz piros sablonos megoldatlan feladatokkal a fal, és ez sokkal zavaróbb, mint az a néhány megoldott, amit még pár napig nézegetni kell. (Szerintem annyi azért nem volt rajta, hoyg ne lehessen áttekinteni.)

A Függőben sablont én csináltam, úgyhogy ismerem a használatát, de én azt gondoltam, hogy az egyfajta felelősségvállalás a feladat megoldására. A BÜ-n pedig vannak olyan feladatok, amelyekért egyik botgazda sem akar felelősséget vállalni, mert vagy alkalmatlanok, vagy nagyon izék, és ezeket nem kellene sablonozni.

Tehát

alapban 28 nap
megoldva sablonnal 5 nap
ne kerüljön minden kérés függőbe, csak amit egy botgazda kinézett, és felelősséget vállal érte, hogy legalább próbálkozik vele

Bináris^ide 2008. április 27., 06:50 (CEST)

Rendben van, ez jó megoldás! Bináris^ide 2008. április 27., 18:44 (CEST)

OH

Ünnep után összekapom már magam, ígérem, és eljuttatok egyet hozzád :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 28., 20:11 (CEST)

Miért, ez hiánycikk? Bináris^ide 2008. április 28., 20:15 (CEST)

Nekem hiány(z)ikk :P (németes ejtéssel) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 28., 20:19 (CEST)

Vagy hiányczikk (régijjesen) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 28., 20:20 (CEST)

Visszavonások

Rendben, de kérlek, akkor szólj másoknak is, hogy ne bántsák a szerkesztésemet.– Croom ^vita 2008. április 28., 21:13 (CEST)

En - linkek

Szia,

két kérdésem lenne.

Az egyik, hogy milyen közös döntés és megbeszélés előzte meg, hogy az EN wikik legyenek az interwikik első sorában? Én személy szerint ezt erősen ellenzem és sokan vannak így.

Kettő: Vajon a wikipédia minden majd' 100.000 cikkénél megcsinálja a bot, hogy az en legyen elsőnek, vagy egyszer csak párszáz linknél leáll a projekt? Mert ezesetben semmi értelme.

Köszi a választ előre is (lécci az én userlapomon válaszolj) User:Crusader, User vita: Crusader, Crusader 2008. április 30., 10:10 (CEST)

Hali, azért pont most és pont neked, mert a botod most tette át az én figyelőlistámon lévő lapokat erre a rendszerre. Így most érzékeltem ezt a tevékenységet. Erről a szavazásról nem tudtam, megnézem magamnak az általad küldött linkeket. Üdv, Crusader 2008. április 30., 18:46 (CEST)

SamatBotnak és BinBotnak osztott különdíj

		A két újdonsült és hiperszorgos drága botgarázdának ;)
		Hálás köszönetünk, amiért fellendítettétek a hanyatló BÜ-t, és szorgoskodástokkal lelkesítitek a lankadt szerkesztőket, és köszönet a két fáradhatatlan botnak, amiért lapátolják a kásahegyeket. • Bennó^fogadó 2008. május 1., 20:30 (CEST)

Ó, köszönjük szépen. Egészen felmelegedtek az alkatrészeim :) SamatBot ^vita 2008. május 1., 21:40 (CEST)

Peti610bot

Szia. Igen fel van telepítve. MI lehet a probléma oka??? – Peti610^főposta 2008. május 3., 18:24 (CEST)

Abból a könyvtárból indítod, ahol a login.py található? Ha végigmész ezen a könnyen érthető manuálon, akkor elvileg működnie kell. Ha mindent így csinálsz, és mégsem működik, akkor szólj, és megpróbálunk segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 3., 18:28 (CEST)

Gyere IRc-re ott gyorsabban megtudjuk beszélni. Légyszives. Köszi– Peti610^főposta 2008. május 3., 18:31 (CEST)

dinamikus ip

szia, honnan lehet tudni, hogy egy IP dinamikus? és ez mit is jelent pontosan? Csak az ilyen blokkolási összeütközések elkerülése végett kérdezem :) – Timish ^söyle 2008. május 5., 09:11 (CEST)

Köszönöm az okítást :) – Timish

^söyle 2008. május 8., 11:55 (CEST)

Reklám?

Kedves kollega! Ha úgy gondolod, hogy egy szócikkben szereplő, a szócikkhez tartozó kép reklám, akkor vagy írjál, hogy ez nem jó, vagy cseréld ki másikra, ne csak úgy kidörgöld. Nem tudom egyébként, miért lenne reklám a témához tartozó kép. Gondolod, hogy én a Yahoo-t reklámozom? {{KezdőlapAktuális}}– Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 5., 09:49 (CEST)

Féltem tőle, hogy meg fogsz bántódni azon, hogy kitöröltem a képet, pedig nem állt szándékomban ilyesmi. Nem gondolom, hogy szándékosan reklámoztad a cégeket. A KezdőlapAktuális sablonnal (és minden mással) kapcsolatos munkád nagyon dícséretes, és megelégedéssel követem régóta. Arra is gondoltam, hogy keresek valami más képet, de mint láttad, a szerkesztést már szinte reggel tettem, és nagyon fáradt voltam. A hírek kép nélkül is hírek maradtak reggelig. Ha megvárok egy mai vitát egy ilyen (számomra egyértelmű) esetben, éppen nem lesz jelentősége a vitának, tekintve, hogy az aktuális másnapra már nem aktuális.

Az ügyről általánosságban viszont nagyon nem értünk egyet. Állítom ezt annak fényében is, hogy a Yahoo logója helyett most a Microsoft logóját helyezted el. A Wikipédia vallottan reklámmentes weboldal (mely valamilyen formában írottan is szerepel többek között a Wikipédia:Az öt pillér, Wikipédia:Reklám a Wikipédiában valamint a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? oldalakon), még ha pénzügyi okokból volt is szó arról, hogy ez megváltozik. A Wikipédia az egyik legolvasottabb weboldal világszerte és Magyarországon is, ez fokozottan igaz a Kezdőlapunkra, mint kirakatra. Egy ilyen reklámért máshol ezek a cégek igen sok pénzt fizetnek. A cégekről szóló szócikkekbe természetesen el lehet helyezni a cég logóját, de a hírek rovat a kezdőlapon szerintem más megítélésű ebben a kérdésben. Ha továbbra sem értünk egyet a kérdésben, szerintem a kocsmafalon vagy a WP:VK lapon folytassuk a vitát. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 11:10 (CEST)

Nem bántódtam meg egyáltalán. Csak éppen kép nélkül nagyot csökken az élvezeti értéke az egésznek, ezért voltam picit morcos. Ha lenne bármilyen más kép, akkor azt tettem volna be, de nincs. A Sablon vita:KezdőlapAktuális lapon is folytathatjuk, vagy tedd át a kocsmafalra vagy máshová, ha gondolod. Don't worry, be happy –

Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 5., 12:04 (CEST)

Csokor virág és köztsági érdemrend ;)

		Közösségi barnstar
		A képek kiemelési rencerének felkarolása, újjáélesztése és világszínvonalú, gyümölcsöző működtetése tárgyában, amiért is nem győzünk hálásnak lenni (különös tekintettel a finom szakmai hozzáértésre). Vivát! ;) • Bennó^fogadó 2008. május 5., 16:05 (CEST)

Samat teljesen meghatódott ettől a sok kitüntetéstől . Köszöni szépen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 16:39 (CEST)

Grat! Hogy en ilyeneket miert nem kapok... :(( Udv, – OrsolyaVirág

^{Beszélj hozzá!} 2008. május 5., 21:06 (CEST)

Erről jut eszembe: nem írtuk elő valahol a kiemelt képeknek, hogy lehetőleg tessék felnyomni a Commonsba? • Bennó^fogadó 2008. május 5., 16:23 (CEST)

De. Elő vagyon írva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 16:39 (CEST)

kiemelt kép

Köszönöm szépen a gratulációt! A galócás képet nem azért vettem le, mert kudarcnak ítéltem – ha erre gondoltál, hanem mert szerintem sem jó, és nem akartam, hogy foglalja a helyet. – Susulyka ^hm? 2008. május 5., 20:37 (CEST)

Köszönöm!!! Commonsba mindent megtettem, amit tudtam. Gondoltam, majd teszek ilyen irányba lépéseket, de így kényelmes volt, azt sem tudom, hogy történt :) Köszi! Kabóca ^vita 2008. május 5., 22:52 (CEST)

Nana! A spanyolok tévedhetetlenek :)

Nos, tulajdonképpen mindkettő helyes. A spanyolok a spanyol eredetű földrajzi neveket (teljesen mindegy, hogy hol van, mivel a fél világot meghódították annak idején) a saját helyesírásuk szerint írják; az amerikaiak, lévén, hogy az angolban nem használnak ékezeteket, az ottani spanyol földrajzi neveket hivatalosan ékezet nélkül írják. Nem csak ennél az egy névnél van így, hanem olyanoknál is, amelyeket mindenki ismer, csak legfeljebb meg sem fordult a fejében: pl. Los Angeles is helyesen Los Ángeles lenne, a Cape Canaveral pedig Cañaveral. :) Üdv, – Mex ^plática 2008. május 8., 08:13 (CEST)

Megnéztem azt a három szócikket is (a navarrai királyok), és jó, hogy nem javítottad ki, mivel ezekben a cikkekben a Kasztília-León vagy Kasztília és León, akárhogy is van, baromság. A 14. században ugyanis még nem volt Kasztília és León (1983-ban egyesültek). :))) – Mex ^plática 2008. május 8., 08:52 (CEST)

Ilyen esetben egyébként az az irányadó, ahogy a Világatlaszban szerepel. – Mex ^plática 2008. május 8., 09:25 (CEST)

Kép:Három falu temploma.jpg - kritika stílusa

ellenzem - Ha elolvastad volna ezt az oldalt: Wikipédia:Mi az a kiemelt kép?, tudnád, hogy ez a kép a 3. és 5. pontoknak sem felel meg: pl. csúnya elszíneződés a baloldalon, életlen, mosott színek, fölösleges szereplők (a templom jobb és baloldalán is 2-2 ember megy valahová...). Mitől lenne ez kiemelt??

Melyik megállapításommal nem értesz egyet? Erről beszéltem már korábban is: konkrétabban meg kellene jelölni, hogy pl. "a 3a pontnak nem felel meg (színhiba)"

Egy kis önkritikát kérnék mindenkitől! Nagyon nem szeretem lehúzni itt sorban a képeket, amik a közepes, elfogadható szintet sem ütik meg... :-(

Misibácsi: légy egy kicsit finomabb a kritikáidnál. Gondolj arra, hogy neked sem esne jól, ha ilyen stílusban kritizálnának.

Most nem az én érzékenységemről van szó... Vagy lehet, hogy túl érzékeny vagyok a hibákra??

A második megjegyzés nem csak neki szólt. Sorozatban kerülnek fel az önkritika nélküli képek, és nálam itt szakadt el a cérna...

Talán be kéne vezetni, hogy a kép készítője (vagy ha az nem elérhető, a kiemelés javaslója) írjon indoklást, miért lehetne kiemelt a kép: "minden technikai kívánalomnak megfelel, témája érdekes (vagy ritka), a kompozíció kihangsúlyozza a..." szóval valami rövid elemzés kellene ide, amire a lakikus néző is azt mondhatja: "igen, ez tényleg olyan kép, ami jól kifejezi, amit a fotós ki akart emelni, és tényleg nincsenek benne azok a hibák, amik miatt nem lehetne kiemelt". Ha ez nem megy, akkor legalább egy egymondatos szándéknyilatkozat kell, amiért a fotós le akart azt a valamit fényképezni, és éppen úgy... Vagy írja le, hogy ha pl. rossz szögből készült a felvétel, hogy "körbejártam, de máshonnan még ennyire sem volt látható, de fontosnak gondoltam, hogy legyen róla kép".

Én igényes vagyok magammal szemben, és lehet, hogy túlzás, ha másoktól is ezt várom el?

Egy csomó helyen nem készítem el azt a felvételt, amiért odamentem, mert nem jó irányból süt a Nap... (de visszamegyek 1 hét vagy 1 hónap múlva). Az Óra-villa képe harmadik alkalommal sikerült, mert az első két alkalommal nem találtam meg a helyszínt. A kép ettől persze még nem kiemelt, csak a nehézségeket próbálom ecsetelni (de ilyenekről bizonyára te is tudnál írni).

Azt hiszem, mondtam már azt a Commons-os esetet, amikor a "javaslat kiemelt képekre" oldalon egy krokodilos kép volt feltéve, ami kicsit életlen volt, és ezt vetették a fotós szemére. A fotós állítása szerint a képet fejjel lefelé készítette, egy ágon lógva, miközben a krokodil abba az irányba úszott, a fény pedig kevés volt, ezért az állat bemozdult... Namost, ilyen kritikáig nem szeretnék eljutni, mert ha extra képeket várnánk el, akkor a fotósok veszélyes helyekre fognak menni...

Tisztességesen megcsinált, alapvető technikai hibáktól mentes kép elvárása szerinted túlzás?

Ha a fotósnak nincs önkritikája, vagy nem tudja függetleníteni magát a képtől, vagy bármi más okból csak egyszerűen felrak ide egy képet, akkor szerintem jogosan várja el, hogy szakszerű véleményt kapjon a képéről, amiből valamit tanulni tud. Az egyéni érzékenységet nem tudom hova tenni ebben a kérdésben. Szerintem nem voltam sem sértő, sem durva, de kíváncsian várom, hogy mi erről a véleményed...

Ha a "mitől kiemelt egy kép?" oldalról pontosan be tudnánk idézni a megfelelő pontokat (ahogy próbáltam is: "3-as és 5-ös pontnak nem felel meg"), az szerintem elég korrekt, és nem kell ecsetelnem minden alkalommal, hogy "ez egy rossz kép, ezért meg azért..." misibacsi*^üzenet 2008. május 8., 11:31 (CEST)

Megyeri híd

Helló! A Portál:Autópálya Tudtad, hogy ... szakaszában van ez a mondat: „ Közép-Európa legnagyobb völgyhídja az M7-es Kőröshegyi völgyhídja. De már nem sokáig, mivel 2008 nyarán, valószínüleg átadják az M0-ás Megyeri-hídját.” Rákérdeztem Máténál, hogy a Megyeri-híd miért völgyhíd. Erre ő ezt válaszolta: „Szerintem a völgyhíd kategóriába beletrtozik a kis kanális hídja, a völgyhíd, a folyók hídja, az árkot átívelő járda...”. Szerintem ez az állítás így nem állja meg a helyét. Te, mint szakértő mit szólsz hozzá? Pilgab ^üzenet 2008. május 11., 20:41 (CEST)

A Megyeri híd valójában 5 híd (9 hídszerkezet) összefoglaló neve, melyek közül – az áthidalt akadály szerint – a Duna felettiek folyami hidak, a Szentendrei-sziget feletti valamint a két parti rávezető hidak ártéri hidak. Semmiképpen nem völgyhíd, mert nincs alatta völgy :) A Máté-féle definíció egy közelítő meghatározása lehetne a híd fogalomnak, bár a 2 m-nél kisebb akadály áthidalásánál („árkot átívelő járda”) nem beszélünk hídról sem (hanem pl. átereszről). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 11., 22:49 (CEST)

Cseles vagy

A rengeteg apró kis *csel* kitalálójának, az egymás haját tépő szerkesztők kibékítése bajnokának, köszönetképpen ajándékozom ezt a **Figaro-díjat**– Istvánka ^posta 2008. május 12., 18:20 (CEST)

de:User:SamatBot

Hi Samat, I have granted the botflag to de:User:SamatBot. Success. Raymond ^vita 2008. május 13., 14:18 (CEST)

Hi Samat, your bot needs an update, see this. Bye – Blunts ^vita 2008. május 16., 09:19 (CEST)

Please update your bot! --SpBot ^vita 2008. május 16., 13:42 (CEST)

I've blocked your bot now on the German wikipedia. Please do the requested update and then apply for unblocking. Thanks! PDD ^vita 2008. május 16., 14:01 (CEST)

I've answered to your messages here, here and here. Regards, Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 16., 17:12 (CEST)

Kiemelt kép

Az általad módosított és feltöltött éjszakai lánchídat ábrázoló kép elérte a kiemeléshez szükséges határt. Kérlek töltsd át a Commonsba és lásd el a szükséges licenccel. Köszi és gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 15., 23:19 (CEST)

Próbálom, próbálom, de a Commons szervere még a huwiki szerverénél is lassabb... most lett kész! Hihetetlen! Pont 30 percbe telt feltöltenem egy képet! Egyébként nem neked kellett volna?? Mégiscsak te készítetted! :-) Egyébként gratula! (Én biztos nem mennék ki éjszaka egy állvánnyal, hogy fényképezzek...) Az "Azonosítatlan Tárgy"at nem nézted rajta, pedig kérdeztem, nem tudom, mi lehet. Képszerkesztési hiba? misibacsi*^üzenet 2008. május 16., 21:32 (CEST)

Köszi a feltöltést! Mégiscsak te módosítottad, töltötted fel és jelölted :P Az „Azonosítatlan Tárgy”, amit a budai pillér tetejétől a Duna közepe felé találtál az égen, az minden bizonnyal lencsetükröződés. Nézd meg a zöld közlekedési lámpától balra eső részt! Kicsit lejjebb és feljebb is található egy-egy erős zöld fényfolt, aminek nem kéne ottlennie. Közvetlenül az első feltöltés után vettem észre, kíváncsi voltam, valaki rábukkan-e (nem). Ha lesz egy kis időm, leszerkesztem a képről őket. Képszerkesztési hiba nem lehet, mert a kép nincs szerkesztve. Pontosabban csak te szerkesztetted, az UFO-k viszont már az eredeti képen is rajta voltak. Bárcsak lenne végre egy kis időm a fényképezésre, meg a fényképek feldolgozására... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 16., 23:25 (CEST)

Szépművészeti Múzeum kép

Kedves Samat, láttam a kiemelésre javasolt képek között az E változatot és megcsodáltam, hogy az oszlopok ferdeségét csökkenteni tudtad. Az én fotókezelő programomon nincs ilyen lehetőség, vagy legalábbis nem találtam rá. Hogy csináltad? – Elkágyé ^vita 2008. május 17., 08:44 (CEST)

A nagy képszerkesztő programoknak (pl. a legismertebbnek) és egyéb, speciális képfeldolgozó szoftvereknek (pl. légifelvételek kiértékeléséhez) van ilyen funkciója. A PS-ben a Filter -> Distort -> Lens Correction pont alatt található. A hordótorzítás és ferdeség mellett a vízszintes és függőleges perpektív torzulásokat (plusz a vignettálást) is ki lehet vele küszöbölni. Az eredmény nem tökéletes még, de nem akartam több időt rászánni, ha nem tetszik másnak. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 17., 09:32 (CEST)

Nagyon köszönöm a felvilágosítást. Sajos az én gépemen levő képszerkesztő programban (ACDSee 9 Photo Manager) nem találok ilyen lehetőséget. – Elkágyé ^vita 2008. május 17., 12:15 (CEST)

Így akartad?

A szerkesztési összefoglaló némileg ellentmond a szerkesztésnek - biztos, hogy ezt[3] akartad? – Ida ^vita 2008. május 22., 16:45 (CEST)

Igazad van: nem az egész mondatot, csak a kommenteket és a zárójeles mondatot akartam törölni. Köszönöm, hogy szóltál! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 22., 16:52 (CEST)

Mi....

...történt?– Istvánka ^posta 2008. május 22., 23:01 (CEST)

SamatBot problems on enwiki

Hello. I'm not sure if you will be able to understand this message, but I'll try. has been blocked on enwiki because on some templates, it is adding interwiki links outside of the noinclude tags. This is a common problem with bots. Please contact me at or contact another administrator on enwiki when this problem is resolved. Thanks. RockMFR ^vita 2008. május 29., 01:44 (CEST)

"I'm not sure if you will be able to understand." Ez jóóó vót :D – Alensha ^üzi 2008. május 29., 02:07 (CEST)

LOL... Megmondjuk RockMFR-nek, hogy tudunk angolul, vagy hagyjuk sötétségben élni? :P //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 29., 02:12 (CEST)

LOL... Megmondjuk RockMFR-nek, hogy Magyarország nem dzsungel mélyén egy falu, és lehet, hogy tudjuk, mi az a noinclude, vagy hagyjuk sötétségben élni? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 29., 10:21 (CEST)

My answer is here. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 29., 20:48 (CEST)

szvsz Magyarországra senki nem mondta, hogy a dzsungel mélyén van, csak Samatra... – Alensha ^üzi 2008. június 5., 18:30 (CEST)

Samat@enwiki

Given the conflict with your global account, I have renamed the user presently called Samat on the English Wikipedia. You can log in there as Samat from now on. If you would like me to rename Samaten to Samat on enwiki, a steward will need to delete your global account first. You can request this at m:Steward requests/SUL requests. WJBscribe ^vita 2008. június 9., 00:50 (CEST)

CA

en:Chromatic aberration. Ha egyszer végre ráérek, megírom ezeket a cikkeket is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 9., 09:10 (CEST)

Már van róla valamennyi infó itt: Kromatikus_aberráció#Kromatikus_aberr.C3.A1ci.C3.B3 misibacsi*^üzenet 2008. június 9., 09:23 (CEST)

Valóban, köszönöm. :) Régebben már láttam ezt a cikket, csak most nem jutott eszembe. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 9., 09:27 (CEST)

Kategória:Paksi wikipédisták

Szia. Csak szeretném megköszönni, hogy megcsináltad. Üdv– Croom ^vita 2008. június 9., 20:31 (CEST)

Nincs mit, és máskor is szívesen Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 10., 17:05 (CEST)

:)²

Mi az az onlyinclude? – Alensha ^üzi 2008. június 11., 14:32 (CEST)

Az egy legújabb csodaság: amit onlyinclude-ba raksz, ha transzklúdolod sablonként a lapot, csak az jelenik meg.

Amit ide írtam, ha valaki transzklúdolja a vitalapját, csak ez jelenik meg.

Avagy ékesen:

transclusion is adding the content of one page to another using the {{...}} template syntax. Three tags affect transclusion:
noinclude prevents text from appearing when the page is transcluded, so the text will only be visible on the current page. For example, "<noinclude>[[Category:Foo]]</noinclude>" will only categorize the template page.

includeonly hides text on the current page, so that it will only appear when the page is transcluded. For example, "<includeonly>[[Category:Foo]]</includeonly>" will categorize all pages that transclude the template, but not the template itself.

onlyinclude hides all other text when the page is transcluded, so that only the text inside the onlyinclude tags will be shown. For example, "I am an <onlyinclude>apple</onlyinclude>." will output apple when transcluded.

Ebben csak az a kánya, hogy ha használod az onlyinclude-ot, akkor nevének megfelelően soha semmi mást nem fogsz tudni transzklúdolni a lapról, csak az jelenik meg, ami onlyban van, hiába bűvészkedsz mellette a másik kettővel. • Bennó^fogadó 2008. június 11., 15:02 (CEST)

ez tök cuki :) köszike :) – Alensha ^üzi 2008. június 11., 15:09 (CEST)

Örülök, hogy már meg is beszéltétek ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 11., 16:44 (CEST)

azért neked is puszika :) – Alensha ^üzi 2008. június 11., 23:30 (CEST)

Bocs, én is ezt akartam kérdezni, de kereséssel megtaláltam. Nem lehetne ezt a hasznos információt valami "tárgymutató" vagy "tudakozó" helyre eltenni? Üdv. Akela ^vita 2008. június 19., 11:03 (CEST)

Világörökség

Nincs rá szükség, egy {{uc: megoldotta a jelenlegi, és a jövőbeli problémákat is. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 11., 19:45 (CEST)

Így is jó :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 11., 19:47 (CEST)

Bár a jelenre vonatkozóan felesleges, mert tegnapra befejeztem mindet. A jövőre vonatkozóan viszont még jól jöhet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 11., 19:51 (CEST)

Arda

Nem, mert ez a szokás. A mezükön is így van feltüntetve. valamiért a törökknél rendszeresen a keresztnevet használják a játékosok azonosítására, (valószínű mert sokszor bonyolult a vezetéknevük) több ilyen is van: Emre Belözoğlut 'Emre néven hívják a meccseken is, Tuncay Şanlı csak Tuncay, Rüştü Reçber csak Rüştü és így tovább. Ott tesznek kivételt, ahol sok egyforma kerezstnevű van, mondjuk hakan Sükür sose volt Hakan, míg Hakan Balta csak Hakan énéven fut, és nem Balta néven :)))) Furi, de ez a "norma". Nwem nagyon nézel focit, mi? – Timiş ^üzcsi 2008. június 11., 23:18 (CEST)

A keretben csak egyvalaki szerepel a vezuetéknevén, Mehmet Aurélio, valszeg mert van már egy Mehmet Topal, aki "Mehmet" néven fut és ő volt előbb a csapatban mehmet. Szerintem ettől függ. Hogy ki volt hamarabb ott, az kapja a "keresztneves" verziót, aki később jött meg vagy vezetéknéven fut vagy kereszt-és vezetéknéven. Lásd Emre Belözoglu mint EMRE és Emre Güngör mint Emre Göngör vagy Emre Asik mint Emre Asik. :) – Timiş

^üzcsi 2008. június 11., 23:22 (CEST)

Ez tényleg érdekes :) Köszi. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 11., 23:26 (CEST)

Most esett le

Na ez nem semmi! Március 2 óta most estt le: Te tényleg részt vettél a Mária Valéria híd építésében, mint mérnök? Villy^{Itt tessék beszólni} 2008. június 15., 00:20 (CEST)

Mint mérnökpalánta A diploma megszerzéséhez előírt szakmai gyakorlatot teljesítettem a hídon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 16., 00:25 (CEST)

ez vmi esztergomi izé? (csak a Villy lelkesedéséből gondolom...) – Alensha ^üzi 2008. június 19., 17:18 (CEST)

Elég baj az, ha csak onnan gondolod... :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 17:42 (CEST)

mér, honnan kéne nekem tudni ilyen esztergomi izéket? vigyázz, mert bölénynek nézlek... – Alensha ^üzi 2008. június 19., 17:43 (CEST)

Majd ha olyan hülyén nézel, elszaladok... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 17:46 (CEST)

te... megtaposlak... azért nézek hülyén, mert zabálás közben fotóztak le sunyin... frissen levadászott bölényhúst ettem... – Alensha ^üzi 2008. június 19., 17:50 (CEST)

Érdekes... akkor a múltkor is ettél??? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 17:52 (CEST)

Lotaringia

Igen, de nem lett volna jobb előbb átnevezni, utána a botot működésbe hozni? [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. június 18., 13:51 (CEST)

De, azt írtam én is, hogy jobb lett volna fordítva. Viszont az átnevezéseket is bot csinálja mindjárt, és legfeljebb egy-két óra múlva jó lesz mindenhol. Kis türelmet :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 18., 13:53 (CEST)

bourbon-pármai

Ez az egyetlen, melnek ügyében kétely fogott el, biztos a nagykötő meg hogy a bourbon itt nagy? • Bennó^fogadó 2008. június 19., 10:42 (CEST)

A nagykötőt összesen kettő cikk címében javítottam egyelőre, de a Bourbon nagybetűjét nem mertem bántani. Pedig a többi analógiája alapján kisbetűsnek kellene lennie. Döntsétek el, addig nem piszkálom őket jobban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 10:56 (CEST)

Egyébként elég nagy a rendetlenség ezen a területen is: a legtöbb dinasztianév hibásan szerepel ezek szerint. Az eddigiek csak néhány kiragadott példa. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 11:00 (CEST)

Filter

Javították a filteres bugot. – dani 2008. június 19., 17:21 (CEST)

Szuper, köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 17:40 (CEST)

Kedves ismerősöd, aki rég járt nálad...

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! – Alensha ^üzi 2008. június 19., 18:23 (CEST)

Háháhá, kegyed nem bírja a kritikát! :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 19., 18:26 (CEST)

Blokk

Jellemzo, mindig azt k3ell elhallgattatni, aki felhivja egy anomaliara a figyelmet, es a blokk osszefogott! Ettol meg nem teszed ad acta az ugyet, nem lesz igaza Pastillanak, es nem leszek ostoba ettolPeadar ^vita 2008. június 21., 17:23 (CEST)

Parlament kupolája

Kedves Samat, nagyon köszönöm a jó hírt. Örülök az eismerésnek. – Elkágyé ^vita 2008. június 22., 20:32 (CEST)

Gerő Katalin, Gerő Károly, Lengyel Menyhért

Kedves Samat, megjelent a címben jelölt írók vitalapján az általad működtetett robottól az

Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.

szöveg. Mindhárom szócikknek én vagyok a szerzője (ill. Lengyel Menyhért esetében lényegesen kibővítettem a régebben ott szereplő szöveget). Nem tudom, hogy a megjelent felhívások mit jelentenek és mit tegyek annak érdekében, hogy a szócikkek "rendben legyenek". Kérem a segítségedet. – Elkágyé ^vita 2008. június 23., 19:03 (CEST)

Kategória:Kizárást elfogadó botok

Hali! ezt miért törölted? Ráadásul szerintem meg se nézted, mi hivatkozik rá. :-( Lehet, hogy neked nem vált be, de attól még helye van a rendszerben, és a jövőben szükségünk lesz rá, és benne van a sablonban is, szóval szerintem vissza kellene tenni. Máshol működik, annyira nem lehet ördöngösség. Bináris^ide 2008. június 24., 07:38 (CEST)

Jelenleg kb. 100 bot van a magyar Wikipédiában, amik közül nagyjából 98 vagy pywikipediát, vagy AWB-t futtat. Ezek a programok figyelembe veszik a bots sablont. Ha megnézed a kategóriát, az elmúlt hónapokban azonban egyetlen bot sem sorolta be magát oda (rajtam kívül), még a kategória törlését kifogásoló Bináris (akarom mondani BinBot) sem. A fentiek fényében a megoldás az lehetne, ha beleraknánk mindet a kategóriába, aminek meg nincs sok értelme. Ráadásul mindkét szoftverben ki lehet kapcsolni a bots sablon figyelembevételét, és ha valami technikai okból szükség van rá, ki is fogom kapcsolni annak ellenére, hogy 99%-ban elfogadom a kizárást. Akkor most benne legyek a kategóriában, vagy nem? És a többi bot? És mi a helyzet az olyan botokkal, amik több programot futtathatnak, és van köztük olyan, ami nem fogadja el a bots sablont? Az ki- és berakja magát a kategóriából, attól függően, hogy mit futtat éppen? Utóbbiak inkább apróságok. A lényeg az, hogy a bots sablon dokumentációjában csak azt kellene szerepeltetni, hogy aki ezt a két programot futtatja, az elfogadja a sablont, lásd a WP:BOT oldalon. Ha az első felháborodásodon túlvagy, kíváncsi leszek a véleményedre a fentiekről. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 24., 10:38 (CEST)

Nem vagyok felháborodva, csak értetlenkedem. Ami a saját botomat illeti, azért nem vagyok besorolva, mert nem futtatom azokat a modulokat, amelyek egyáltalán írnak a vitalapokra, viszont van egy saját vitalapra író kódom, amit az egyértelműsítéshez használok, és ebben még nem írtam meg a figyelést. Tehát konkrét oka van, hogy nem írtam bele magam. A 99% okés, tehát ilyen esetben legyél benne a kategóriában. Úgy emlékszem, ez le is van írva a doksiban, de ha nem, akkor bele lehet írni. Abszolút nem automatikus tehát a dolog, hogy "aki ezt a két programot futtatja". Beleírni nem kell senkit, max. a botgazdákat noszogatni, hogy írják bele magukat, mivel ez a botgazda tudatos döntésén kell alapuljon, hiszen csak ő tudja, hogy mit csinál. A dolog az enwikin működni látszik, Alenshának éppen én tanácsoltam, hogy használja, mert az ottani lapját folyamatosan gyúrták a botok, és ez meg is oldott a problémáját. Nálunk még nagyon új, nincs elterjedve, és majd fog működni, csak meg kell hagyni neki a kifutási időt, nem türelmetlenkedni. Amikor azt írtad, hogy nem vált be, akkor azt hittem, hogy rosszul működik a botod, és azért írtad. Fenntartom, hogy indokolatlan volt a kategória törlése, és vissza kellene állítani. Bináris^ide 2008. június 25., 11:38 (CEST)

Visszaállítottam, bár továbbra sem látom az értelmét. Ha a 100 botból többszöri noszogatásra és értesítésre mondjuk 30 beírja magát a kategóriába, az nem jelenti, hogy a maradék 70 ne fogadná el a kizárást. Egyébként nem csak a vitalapokra és szerkesztői lapokra lehet bots sablont tenni, bár a jellemző alkalmazási területe ez (lásd pl. kocsmafalak és más fejrésszel rendelkező közösségi lapok). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 25., 12:25 (CEST)

Köszi. Ez így van, én például az AÜ-re is tettem bots sablont, meg lehet nézni. :-) Azóta nem rakja rá valami interwikibot az iw-ket, amik különben a fejrészben vannak elrejtve. Tényleg nem lehet ilyen következtetést levonni belőle, viszont ha már 30 beírja magát, akkor a userek is látni fogják, hogy ez egy működő dolog, és tudják használni. Adjunk neki időt. Bináris^ide 2008. június 25., 12:47 (CEST)

gondola

Szia!

Melyik változatot töltsem fel, az eredetit, vagy az általad elforgatottat? Az eredetit ilyen szempontból felesleges, mert a ferdeség véleményezése teljesen jogos volt, időközben én is javítottam otthon magamnak.– Mestska ^vita 2008. június 24., 16:15 (CEST)

Rendben, töltsd fel nyugodtan az általam módosított változatot. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 24., 16:58 (CEST)

tessék – Mestska ^vita 2008. június 26., 14:28 (CEST)

Nem voltál ügyetlen, most töltöttem fel :) – Mestska ^vita 2008. június 26., 14:44 (CEST)

áh, ezzel a gratulálással vigyázz, mert még belelkesülök, és feltöltök pár tucat képet :) – Mestska ^vita 2008. június 26., 15:17 (CEST)

egy kép fenn van már jó ideje, bár most már megvágnám... http://hu.wikipedia.org/wiki/Kép:09040042-1.JPG – Mestska ^vita 2008. június 26., 18:39 (CEST)

Nagyobban: [[4]] – Mestska ^vita 2008. június 26., 19:46 (CEST)

:))

Samat, te drága, ma éppen jó napom van, úgyhogy mindenkit imádok, még téged is :) Szegedre meg gyere majd, az olyan szép város, hogy ott is jó kedvem lesz és még a te társaságodnak is örülni tudok :) ~ Alensha ^üzi 2008. június 24., 18:04 (CEST)

Sajnos Szegedre most nem tudok menni, de majd gondolok rátok. És örülök, hogy imádsz :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 14:07 (CEST)

Re: veszeked :)

Ami a sorrendet illeti, átraktam jobbra a Közösség dobozt: nekem mindegy.

A kezdőlap szerkesztésekor viszont nem pusztán magamból indulok ki, hanem a legjelentősebb böngészőkből (IE és Firefox – saját preferenciámat, az Operát nem említve, mivel kevésbé elterjedt) és a legelterjedtebb felbontásból (1024×768): ezeket szerintem bátran vehetjük alapul. Mindkettőben megnéztem, és mindkettőben rövidebb még mindig a jobb oldali oszlop, mint a bal oldali. Ennyiben tehát nem a saját szakállamra döntöttem, talán elmondhatom. Ádám ✉ 2008. június 24., 18:44 (CEST)

Kakasfej

Kedves Samat! Nagyon köszönöm, profi munkát végeztél. Ha már felajánlod a választás lehetőségét, akkor a világosabb változatot szeretném kérni. A reakciók alapján a többiek is ezt fogadnák el inkább. – Susulyka ^hm? 2008. június 26., 15:07 (CEST)

Légy oly jó, és töltsd rá az eredeti Kakasfej.jpg-re, legalább felülírja a régit. Nyugodtan írd oda, hogy „modified by Samat”! Köszi! – Susulyka ^hm? 2008. június 26., 16:44 (CEST)

Köszi! Susulyka ^hm? 2008. június 26., 17:48 (CEST)

re:ap-portál

Köszönöm, hogy támogatod az általam létrehozott projektet. Ha van kedved, megbeszélhetjük a havi szócikk/kép/tudod-e...? stb. dolgokat.

- Baráti üdvözlettel: Madura mate ^vitázz ^B 2008. június 26., 16:57 (CEST)

manó

Köszi, a hátteren látszik igazán a zajszűrés. A kiemelt képek rovatot igazából nemrég fedeztem fel magamnak (én ilyen szakaszosan vagyok a wikipédián, sokhónapos kimaradásokkal, és az előző alkalommal még nem volt ilyen :), és tettem egy kisérletet a gondolás képpel. Sajnos az én képességeim nem terjednek ki a zajszűrés szintjéig, erre a megfelelő programjaim is hiányoznak. Ha esetleg tudsz valamilyen free, ám okos programocskát, kérlek add meg, hadd okosodjak.

Ha úgy érzed, hogy a kép eléri azt a szintet, hogy a kiemelt rovatba kerülhessen, akkor töltsd fel, én azért nem szeretnék hetente feltölteni egyet, több okból sem: jelenleg sem a gondolás, sem az imádkozó sáskás kép nem szerepel egy cikkben sem. (Imádkozó sáska cikk sajna wgyáltalán nincs). Ez az egyik ok. A másik, hogy bár felfedeztem magmnak a kiemelt képek rovatot, és szépérzékem is van talán, fotótechnikai ismereteimet nem tartom olyan magas szintűnek, hogy ott szavazgassak. (újabb zárójeles megjegyzés: a kiemelt cikk jelöléseket nomon követem, de csak azokat támogatom, vag yellenzem, amihez konyítok is valamit) Szóval ha feltöltöd, és nevezed, akkor azért örülök persze :) Ja, és köszönök minden technikai segítséget. – Mestska ^vita 2008. június 27., 16:35 (CEST)

Hasznosítási konzervötlet ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 27., 19:42 (CEST)

Lehet, hogy ki is teszem a ~~user~~ szerkesztői lapomra, mint jelképet... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 27., 19:45 (CEST)

Csak jó messze az adminjelvénytől, nehogy fegyvernemi jelzésnek higgye valaki. (Engem jámbort meg felbujtónak ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 27., 19:55 (CEST)

Kiemelt kép

Kösz a gratulát! Én meg köszönöm, hogy te is segítettél, a végleges kompozíció kialakításával. Örülök, hogy egy kevéssel hozzájárulhattam a "Kiemelt képek" projekt sikeréhez, aminek megújításában nagy szereped volt/van. - Vadaro ^vita 2008. június 27., 21:10 (CEST)