Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call: Wikidata Edit-a-thons highlighting Boston Rock City Edit-a-thon, Wikidata Comics Edit-a-thon, and Wiki-Relays [1], Aug 10th.
LD4 Wikibase Working Hour - Next steps after installing a Wikibase instance -- creating users, items, and properties. Friday, August 27th, 2021 / 1PM (time zone converter). Registration: Please fill in ZOOM Registration Link to register
Wikimania 2021, August 13 to 17, online event. On this page you can find a summary of sessions and community gatherings related to Wikidata and Wikibase.
Mismatch Finder: Finishing work on importing mismatches and moved on to building the API for retrieving mismatches from the mismatch store.
Added tags for all edits done through the UI to more easily distinguish them from edits made through tools and other means (phab:T236893)
Moved regular expression checking for constraints from the SPARQL endpoint to a dedicated service to make it faster and put less stress on the SPARQL endpoint (phab:T176312)
Mismatch Finder: We are making good progress on the tool. We made it possible to retrieve mismatches that are in the store part of the tool via an API.
Regular expressions in constraints are now no longer checked via the Query Service. The checks have been completely moved over to a dedicated service for regular expression checking. (phab:T204031)
Edits made via the user interface (as opposed to with tools, bots, etc.) are now tagged as such to make them easier to filter (example - edits made to labels, descriptions and aliases on mobile are still missing but will follow soon)
Working on allowing to restrict constraints to certain entity types (phab:T269724)
The next Wikibase live session is at 16:00 UTC on Thursday 26th August 2021 (18:00 Berlin time). You're welcome to come and share your work around Wikibase.
BiCIKL Hackathon at the Meise Botanic Garden, September 20 - 24. Theme: adding articles/items about “Hidden women in science” on Wikipedia/Wikidata. If you're interested to participate, please write to maarten.trekelsplantentuinmeise.be
50 cool new things you can now do with KB’s collection highlights - In this series of 5 articles we show the added value of putting images and metadata of digitised collection highlights of the KB, national library of the Netherlands, into the Wikimedia infrastructure. By putting our collection highlights into Wikidata, Wikimedia Commons and Wikipedia, dozens of new functionalities have been added. As a result of Wikifying this collection in 2020, you can now do things with these highlights that were not possible before. Article by OlafJanssen, DanielleJWiki and 1Veertje_(KB)
The "Wikidata Quickstatements" translator which lets users transfer metadata about citation sources fromZotero into Wikidata, no longer needs to be manually installed. Existing manually-installed versions should update automatically, like other translators.
Edits to labels, descriptions and aliases on mobile are now also tagged as edits made via the user interface. All edits made via the user interface are now tagged as such. (phab:T286775)
ArticlePlaceholder pages will now indicate that they are generated by the ArticlePlaceholder thanks to a patch by Luca (phab:T124191)
Working on making it possible to restrict constraints to certain entity types (phab:T269724)
Adding a new constraint type to ensure Items have a label in a certain language (phab:T195178)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Akinek rettenet sok ideje van, és nálam jobban beszél valamilyen idegen nyelvet, az segíthetne egy pár Wikidata-elem "lefordításában":
1; Még mindig nagyon sok foglalkozásnak nincs magyar nyelvű címkéje és leírása. Az alanti lekérdezés megmutatja ezeket, sorba lehet rendezni aszerint, hogy hány nyelven van hozzá szócikk csatolva - ez mutatja, hogy mennyire kurrens foglalkozásról van szó. Fontos, hogy ha beírtok egy magyar címkét, keressetek is rá egy másik fülön ugyanarra, mert lehet, hogy más elemen már használatban van. Ennek az lehet az oka, hogy
a másikat rosszul fordították, akkor az javítandó
duplikátumról van szó (ez elég ritka)
hasonló szakmákról van szó, csak más országokban többet vagy kevesebbet jelent az általunk ismert magyar kifejezés; ekkor nagy segítség a leírásban megmagyarázni miről van szó (pl.: ügyvéd, tanár stb.)
nem kell mindent lefordítani, egy csomó "szakma" van, aminek nincs is magyar megfelelője, előfordul, hogy csak magyar átírása van (pl. távol-keleti szerzetesek megnevezései, történelmi szakmák, titulusok stb.)
SELECT?item?itemLabel?slWHERE{#Az ezt követő sor végén lehet módosítani a kiírás nyelvét. Jelenleg angol, francia, németSERVICEwikibase:label{bd:serviceParamwikibase:language"en,fr,de".}?itemwdt:P31wd:Q28640.MINUS{?itemrdfs:label?hulabelFILTER(lang(?hulabel)="hu")}OPTIONAL{?itemwikibase:sitelinks?sl}BIND(xsd:integer(BOUND(?sl)&&?sl>0)as?p9)}
A lekérdezés harmadik sorának a végefelé (pirossal) láttok nyelvkódokat: ha ahelyett annak a nyelvnek a kódját adjátok meg, ami nektek könnyebben megy, csak azon a nyelven írja ki a leírást (persze, csak ha bele van írva az elembe). Például ha az orosz leírással szeretnétek listázni, akkor ez a sor így néz ki:
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "ru". }
de számítani kell arra, hogy oroszul kevesebb címke van megadva, mint mondjuk angolul. Ebből kb. 6000 van.
2; Nagyon sok, a magyar Wikipédián szócikkel rendelkező személy Wikidata eleméhez nincs megadva angol leírás. Zömüknek sajnos a Wikidata adatlapja is rém hiányos, szinte semmi nem derül ki belőle, egy magyarul nem beszélő szerkesztő nem is tudja pótolni az angol leírást, ez a mi feladatunk, mert csak mi értjük, hogy a szócikk kiről és miről szól. (Sokszor egyébként maga a szócikk is necces, gyakori a duplum Wd-elem, csak nem tudjuk párosítani annyira hiányos, vagy éppen gyanúsan nem nevezetes, szóval néha elég kínlódós feladat).
Ebből kb. 2000 van de úgy, hogy egy évvel ezelőtt még 5000 volt.
3; Nem fordítás, de egy csomó magyar (vonatkozású) személynek nincs megadva a magyar címkéje, mert nem magyarok vitték fel a Wikidatára. Általában az adatlapok itt is hiányosak (pl. születési hely, vagy PIM-azonosító stb.), és itt is előfordul duplikátum, érdemes rákeresni a névre. Ezt nem lekérdezés mutatja, hanem egy lista, pl. ez:
4; Rengeteg olyan települési elem létezik, ahol magyarul csak a címke van megadva, a leírás nincs. Általában ennek az az oka, hogy egy csomó településnévről mindenki tudja hol van (pl. Bécsújhely), ugyanakkor nyilván előbb utóbb rengeteg olyan kisebb település is a szemünk elé kerül, amikről egyrészt nem tudjuk, hogy az adott országban hol van, másrészt ha a keresőt használjuk, és a legördülő menüből több azonos nevű település neve bukkan elő közelebbi meghatározás nélkül, akkor nem tudjuk melyiket válasszuk, meg kell nézni azokat egyenként. Szóval a földrajzi neveknél mindig érdemes kitölteni a leírást is (pl.: erdélyi falu Hargita megyében, Ukrán város a Zaporizzsjai területen, amerikai megye New York államban stb.). Az alábbi lekérdezés egy ország azonos típusú településformáit tudja kilistázni, méghozzá azokat, amelyeknek nincs magyar leírása:
stb. Ha még kisebb közigazgatási egységeket szeretnénk kiegészíteni, vagy akár nem is közigazgatásban gondolkodunk, hanem más földrajzi formákban (pl.: vízesés (Q34038), hegycsúcs (Q207326), sziget (Q23442)) akkor meg kell adni az országot is, amivel foglalkozni szeretnénk, pl.: az USA folyói:
SELECT?item?itemLabel?slWHERE{SERVICEwikibase:label{bd:serviceParamwikibase:language"hu".}#Itt adjuk meg, hogy milyen típusú földrajzi helyre keresünk, itt: folyó?itemwdt:P31wd:Q4022;#Itt adjuk meg, hogy melyik országban keressük: USAwdt:P17wd:Q30.MINUS{?itemschema:description?hudescriptionFILTER((LANG(?hudescription))="hu")}OPTIONAL{?itemwikibase:sitelinks?sl.}BIND(xsd:integer((BOUND(?sl))&&(?sl>0))AS?p9)}
SELECT?item?itemLabel?slWHERE{SERVICEwikibase:label{bd:serviceParamwikibase:language"hu".}#Itt adjuk meg, hogy milyen típusú földrajzi helyre keresünk, itt: falu?itemwdt:P31wd:Q532;#Itt adjuk meg, hogy melyik országban keressük: Szlovákiawdt:P17wd:Q214.MINUS{?itemschema:description?hudescriptionFILTER((LANG(?hudescription))="hu")}OPTIONAL{?itemwikibase:sitelinks?sl.}BIND(xsd:integer((BOUND(?sl))&&(?sl>0))AS?p9)}
Ezeket a lekérdezéseket (ha jól emlékszem, volt korábban is ilyen) kitehetnéd egy allapra, hogy akkor is könnyen meg lehessen találni, ha innen már eltűnt. Hkoala2021. augusztus 13., 06:12 (CEST)
Ez utóbb jutott eszembe: nemrég egy felhasználó a botjával elkezdte teríteni a beszélt nyelvek (P1412) tulajdonságot az állampolgárság alapján, vagyis ha valaki Lengyelország állampolgára, akkor beszél lengyelül, ha Szlovákiáé, akkor szlovákul stb. Mint minden bottal végzett, az emberi érzékenységet nélkülöző adatterítés, ez is hozott visszás eredményeket - például a nemzeti kisebbségek körében -, így az adatterítést leállították. Odáig viszont eljutott az illető, hogy rengeteg határon túli magyar adatlapján most egyetlen nyelvi kötődés említődik: az, amely országnak az állampolgára. Vagyis a romániai magyaroknál az szerepel, hogy beszélnek románul, a kárpátaljaiaknál az, hogy beszélnek ukránul stb. Ez nagyrészt akár igaz is lehet, de mindenképpen egyoldalúnak látom azt az adatolást, mert a határon túli magyarok közül legalább annyian beszélnek magyarul, mint az adott ország hivatalos nyelvén, sőt, legtöbbjüknél ez nem csak beszélt nyelvek (P1412), hanem anyanyelv (P103) is, ezek azonban nem lettek jelölve, pedig mindkettő fontos. Ehhez nem tudok lekérdezést csinálni, de azt kérem, hogy ha határon túli magyarok adatlapján jártok bármilyen más okból, vessetek egy pillantást a beszélt nyelv rovatra, és biztosan tudjuk, hogy a magyar az anyanyelve, akkor ezt az adatot vigyétek fel, valamint a beszélt nyelvnél is adjátok meg a magyart.
Akit érdekel, azok számára itt egy lekérdezés, hogy a magyar anyanyelvűek milyen egyéb nyelveken beszélnek a Wikidata adatai alapján: https://w.wiki/3srv. Ez a lekérdezés is módosítható, az anyanyelvnél (P103) szereplő nyelvet kell átírni magyarról (Q9067) bármely másra, és akkor megmutatja, hogy a bármely más anyanyelvűek milyen egyéb nyelveket ismernek. Palotabarátvita2021. augusztus 12., 13:51 (CEST)
Hkoala és mások is persze: kösz az ötletet, elkezdtem összegyűjteni a régebbi és a jelenlegi lekérdezéseket is egy allapon, itt:
Ha más címen szeretnétek, átteszem persze. A lap közös használatú, vagyis más is bővítheti további lekérdezésekkel, hiszen jelenleg csak azokat tartalmazza, amely témák engem érdekelnek. Egyelőre nincs ötletem a struktúrára, hiszen elég eltérő típusúak a lekérdezések, és most még nincs is annyi, hogy különösebben rendezni kelljen azokat, de lehet, hogy később majd szükség lesz valami áttekinthetőbb formára. Egyébként kb. én értek a legkevésbé ezekhez a lekérdezésekhez, mindegyik mások korábbi lekérdezéseinek újrahasznosításából született, így az újabbak hozzáadása mellett javítani, optimalizálni is lehet ezeket. Ha valakinek szüksége van egy olyan karbantartólekérdezésre, ami másokat is érdekelhet, szerintem itt kérjen ilyet, de majd másolja át oda is.
Ezt én is támogatnám, mert bár bele-bele nézek ezekbe a hírekbe, az oldal jelentős részben ezekből áll, ami valóban az áttekinthetőség rovására megy. Az is lehetne egy megoldás, hogy az archiválóbotot rávesszük arra, hogy három nap elteltével tegye az archívumba ezeket a híreket - csak legyen persze támogatottsága az ötletnek. Palotabarátvita
támogatom. Fel lehet rá iratkozni e-mailben, és aki nem iratkozik rá fel, az is megnézheti más vitalapján, valamint elfedi a hazai közösség kérdéseit. Alfa-ketosavvita2021. augusztus 15., 17:46 (CEST)
Én itt szoktam olvasni, és továbbra sem szeretnék sem e-mailben feliratkozni, se más vitalapján követni. Az viszont nem zavar, ha ennek az üzenőfalnak egy allapjára (pl. Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/hírlevél) megy, azt is fel tudom venni a figyelőlistámra. Palotabarát ötletét az eltérő archiválási időkről sajnos nem látom reálisan megvalósíthatónak, mint ahogy a figyelőlistáról kiszűrést sem. – Tacsipacsivita2021. augusztus 15., 21:30 (CEST)
Leginkább egyikhez se. Szerintem ez messze nem elég összetett szekezet ahhoz, hogy jelentés alapján kapcsoljuk. Ha lesz Dark Water vagy Dark Waters egyértlapunk, azok mennek majd ide. – Máté(vitalap)2021. október 10., 19:28 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő
A téma ott kezdődik, hogy sok kisbolygó infoboxában szerepelt a Kleť felfedezési hely, olyannyira, hogy a Wikipédia:Legtöbbször hivatkozott lapokon 303 előfordulással az élmezőnyben van. Elkészült a csillagvizsgáló cikke Kleť csillagvizsgáló címen, és itt jön a számomra meglepő fordulat: 76 kisbolygós cikkben megjelent a felfedezés helyeként. Megnézve az infoboxot, ott nincs ilyen, tehát a Wikidatából kell jönnie. Jön is, viszont ! jelzi a problémát:
„ értéktípus-kikötés
A(z) „csillagászati felfedezés helye” állítások értékének a(z) hely osztály (vagy egy alosztálya) példányának kell lennie, de a(z) Kleť csillagvizsgáló nem az.”
Innentől számomra már nem érthető a baj, így nem is tudok rajta segíteni.
De itt nem ér véget a gondom, mivel pl. a 3727 Maxhell Q1062330 adatlapján 6 pályaelem neve angolul van, 3-é magyarul. Mivel a cikk előbb készült, mint a Wikidata, ezért a szükséges paraméterek és értékek explicite meg vannak adva, így kompatibilitási problémát nem okoznak, de mégis jó lenne a WD-ban az állítások nevét kicserélni magyarra, azt is figyelembe véve, hogy pl. az apoapsis magyarul apoapszis és helyes, de a Naprendszerben és a kisbolygóknál mindig az aphélium szót használjuk helyette. Ha valaki tudna segíteni, akkor készséggel állok elébe a kérdéseinek. – Porrimaeszmecsere2021. október 26., 19:29 (CEST)
Szia
Én szívesen segítek, bár a csillagászathoz nem értek. Az értéktípus kikötésnél ha jól értem, az a baja, hogy meg van adva a Klet csillagvizsgáló, viszont annak a cikknek a wikidata adatlapja üres (vagy legalábbis hiányos)! – B.Zsoltvita2021. október 26., 22:02 (CEST)
Más kisbolygók csillagvizsgálóinál is ez a helyzet, az összes csillagvizsgáló hibás. Itt nézz szét: [3], itt kellene a csillagvizsgálókat is bevenni a csapatba. – B.Zsoltvita2021. október 26., 22:38 (CEST)
A helyre vonatkozóan még rengeteg helyen van figyelmeztető felkiáltójel (gyakorlatilag mindenhol, ahol a csillagvizsgáló nevével azonos (földrajzi) név nincsen), úgyhogy ez már nem a Klet csillagvizsgáló problémája, sokkal több annál, Wikidata hiba, ezért ott kell javítani annak, akire ez tartozik. Porrimaeszmecsere2021. október 27., 13:38 (CEST)
De azért ne szomorkodj, hiszen az adatmegjelenés működik, a név megjelenik és a cikkben sem okoz hibát, hogy a WD-ben van egy jelzés. Azt mondjuk nem értem, miért csak annyi jelenik meg az infoboxban a "felfedezés helyénél", hogy "Klet" és nem az, hogy "Klet csillagvizsgáló", amikor ez a név van megadva neki a WD-ben.
Megnevezések magyarítása, jöhetnek a tippek:
apoapsis
periapsis
argument of periapsis - "perihélium argumentuma"
semi-major axis of an orbit - "fél nagytengely" - Erre le van fordítva, nem tudom, miért nem ez jelenik meg.
longitude of ascending node - felszálló csomó hossza
A megadottak le vannak fordítva, nem tudom, miért nem az jelenik meg. Igaz, az egyik "P", a másik meg "Q" betűs valami, és csak a "P"-s van lefordítva magyarra. (Ez egy betűrejtvény lehet, hogy ne legyen annyira unalmas. Ezek a figyelmes programozók még erre is gondoltak). A magyar megnevezést átmásoltam a "Q"-s jelölésűbe (pár perc után még az angolt mutatja). misibacsi*üzenet2021. október 27., 17:14 (CEST)
A Kletre vonatkozóan sajna két eset van: ahol töröltem az infoboxból a hely paramétert, ott a WD-ból jön ami jön, általában Klet csillagvizsgáló, ez a több, cca 250. Amit előtte javítottam az infoboxban, ott szándékosan meghagytam az eredeti Klet megjelenést, viszont kéken jelenik meg a link, és nem átirányításon keresztül megy, ez cca. 30-40 eset lehet, szerintem nincs jelentősége. Porrimaeszmecsere2021. október 27., 19:03 (CEST)
Többekkel (továbbá a másWikikkel, szótárakkal és magammal) egyeztetve úgy gondolom, a Wikidata adatbázisban az ORCID iD (Q51044) magyar jelentése pontosabban megfelelne az elképzeltnek, ha abból az „akadémiai” jelző elmaradna. („Akadémikus” semmiképpen sem jó, az magyarul egész mást jelent.) Például lehetne egyszerűen „alfanumerikus kód, amely arra szolgál, hogy a tudományos szakcikkek szerzőit egyértelműen azonosítsa”. Én magam nem tudom megváltoztatni, mert védett lap. Valakit megkérhetek, akinek van rá jogosultsága (és szabad ideje)? – Garamondvita2021. október 30., 14:59 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
T
Cím! - számomra érthetetlen, hogy szülő falum-városom történetét miért kellett, szinte teljes mértékben letörölni, minden történelmi részét eltúntetni. Érdekel ez màr azért is mert e helységben volt a Merkúr Táskagyár melynek egyik alapítója édes apám Blázek. M. Géza volt. De a koràbbi wikipédiàn a helység teljes története szerepelt. Válasz várnék. Tisztelettel Blázek Géza. Email c:blasek.gesa39@gmail.com – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.135.3.141 (vitalap | szerkesztései) 2021. november 4., 14:13
Kedves Blázek Géza! Sajos rossz helyre került a hozzászólása, ezt a lapot csak azok olvasgatják, akik a Wikidatával kapcsolatban felmerült problémák megoldását kérik vagy intézik. Ezért én sem itt fogok válaszolni részletesen, hanem a Palánka (Szerbia) szócikk vitalapján, amit ezen a linken tud majd elolvasni, és kérem, hogy ugyanott is szóljon hozzá. Palotabarátvita2021. november 4., 15:51 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
A botüzenőn olvasható a téma eleje: miután egyértelműsítettem ezernél több cikken a belső hivatkozásokat, meglepődve láttam, hogy maradt néhány eset. Közülük az egyik a 2013–2014-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály) lap, aminek alapján arra a következtetésre jutottam, hogy a Wikidatán az első helyezés állításnál a fenti lapnak egy korábbi verziójára [5] van hivatkozás, ami korrekt, csak éppen ott már a link nem egyértelműsíthető, mert azóta már több módosítása is volt. Van-e valamilyen megoldás, vagy maradjon az egyértelműsítő lapra történő WD hivatkozás? – Porrimaeszmecsere2021. november 9., 18:02 (CET)
Porrima nem könnyen, de rájöttem mi lehetett a baj: az eredmények szakaszban, a táblázat fejlécében látható hárombetűs rövidítések egyike mögött egy olyan link állt, amely az egyértre mutatott. Azért nem találtad meg sem bottal, sem szemmel (meg sokáig én sem), mert nem linkként van beszerkesztve, hanem szövegként: a cs röv 2 sorban a hárombetűs kód linkje a feltte lévő cs2 sorban olvasható szövegre mutat, ode kellett betenni a " (labdarúgás)" szöveget. Szóval nem a Wikidata volt a hibás, hanem a sablonba írt adatok egyike képzett helytelen linket (és persze a {{Kereszttábla-fejléc}} egy mukk leírást nem tartalmaz, szóval sok segítséget egyikünk sem kapott :( Szerintem most már jónak kell lennie Palotabarátvita2021. november 10., 00:30 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
A fenti listában találtam a következő elemet: Faraday–Lenz-törvény (Q996039), aminek az angol címkéje Faraday's law of induction. Viszont ezzel az angol címmel létezik egy másik elem is (Q181465), aminek a magyar párja Faraday indukciós törvénye, úgyhogy azt feltételezem, hogy a Q996039-nek javítani kellene az angol címkéjét. – Hkoala2021. december 8., 17:06 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt10 hozzászólás4 résztvevő
Sziasztok! Aki szívesen bigyózik kitöltetlen Wikidata adatlapokkal, azoknak egy újdonság: kaptunk egy listát azokról az elemekről, amelyekhez van kötve magyar szócikk, de nincs egy fia adat sem a Wd-elemében. Itt látható: d:Wikidata:Database reports/no statements (nem tudom hogy működik, de nekem a Wikidata nyelve is magyar, a Windowsé is és a böngészőé is, így kifejezetten magyar elemeket sorol, de előfordulhat, hogy más beállításoknál mást mutat).
Rengeteg ilyen elem van, szerencsére nem tudjuk mennyi, különben lehet, hogy elmenne a kedvünk a javítgatástól . A fejlesztők is érezhették ezt a dilemmát, így csak 200 elemet sorol a lista, ha kiszemezgetted az érdekeseket, rá lehet frissíteni, akkor másik kétszázat mutat (amit pedig már feljavítottál/kibővítettél, az nem mutatja a frissítés után). Van benne mindenféle, mint a búcsúban: személyek adatlapjai, egyesületek, tömegközlekedési izék, fogalmak, díjak, lexikonok, könyvsorozatok, betegségek, molekulák, néptáncok stb. Tematikus listát pedig pont azért nem lehet kérni, mert a Wikidatában nincs megadva semmi, ami alapján meg lehetne különböztetni mondjuk a Magyar retorikatörténet (Q1162511) elemét a MÁV 291 (Q1180360) mozdonyától.
Úgy tűnik, hogy ez nyelvtől függetlenül működik, nekem például felhozta a Q171853-at, aminek semmi magyar adata nincsen. A lap tetején viszont vannak linkek speciálisan angol, német, észt változatokra; azok alapján esetleg le lehetne gyártani a magyar listát is. Hkoala2021. december 8., 08:28 (CET)
Azért magyar mert épp a magyaroknál jár a lista. :) Elvileg a legrégebbi olyan elemeket listázza, amelyeken nincs semmilyen állítás, és most a legrégebbiek pont a magyar Wikipédia szócikkeinek importálásának idejéből származnak. Azt is érdemes figyelni, nem érdemes-e összevonni egyiket-másikat más elemekkel. – Máté(vitalap)2021. december 8., 14:38 (CET)
Talán lehetséges tematikus listát is készíteni. Ha találunk pl egy fogalmat, mely teljesen hiányos (legyen például a MÁV 291 (Q1180360)), akkor sejthetjük, hogy más elemek is érintettek lehetnek. Lehetséges olyan keresést végezni, hogy lapok, melyben van vasúti jármű infobox, de nincs a wikidatán pl nyomtáv megadva? Ennek alapján talán lehetséges lenne a személy, épület, település... infoboxokkal is. – B.Zsoltvita2021. december 8., 12:05 (CET)
Máté kösz az infót, ezek szerint félretippeltem a megjelenési koncepciót. Ez azt jelenti, hogy ha még ráfrissítgetünk, akkor előbb-utóbb eltűnnek a magyar szócikkek, és egyre több más nyelvű cikk kitöltetlen eleme lesz a listában? Palotabarátvita2021. december 9., 12:16 (CET)
@Hkoala: kösz. Ezt a Petscant a mai napig nem tudom használni, tudom, hogy kategóriaalapon működik, de nekem minden (más témájú) lekérdezés tele volt szemetelve oda nem illő elemekkel. Ez a keresztneves lista jó, de elborzasztó :( Palotabarátvita2021. december 9., 12:16 (CET)
B.Zsolt nem rossz ötlet, de mi van azokkal, amelyeknek egyáltalán nincs infoboxa, vagy egyszerűen csak kimaradt belőlük? Néha előbukkan egy-egy személynév is, de pont olyan emberekről, akiknek a szócikkein nincs infobox. Számomra pont a legérdekesebbek maradnának ki. Palotabarátvita2021. december 9., 12:16 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
Sziasztok! Mivel elég bizonytalanul mozgok a Wikidatában, ezért szeretném a segítségeteket kérni, hogy a Voszka Éva szócikkhez készítsetek kérlek egy WD-bejegyzést, mivel nincs. Amennyiben kell valamilyen adat, ami a szócikkben nincs, szóljatok! Köszi szépen előre is, CassandroĦelyi vita2021. december 27., 21:20 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
A tárgyi listát bot hozza létre, és nem tudom hogyan lehetne változtatni benne. Ugyanis Thomas Morrist átneveztem Thomas Morris (szenátor)ra, aki a lista szerint Kansas állam Morris megyéjének névadója. Hogyan lehetne ezt rendbe tenni? Belenéztem a WD-ba, de nem találtam megoldást, nem látom, hogy a bot honnan veszi a névadót. – Porrimaeszmecsere2021. december 28., 22:38 (CET)
Ha megnézed a cikk laptörténetét, láthatod, hogy augusztusban frissült utoljára. A lista tetején nyomj rá a frissítés most linkre vagy várj egy-két napot és magától frissül majd. – B.Zsoltvita2021. december 28., 22:59 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
A Hrušovany nad Jevišovkou szócikkben a járás adatot az infobox és a szócikk szövege is a Wikidatából veszi. Ott a közigazgatási egységnél két érték szerepel, de valahogy nem stimmel a dolog. A szócikkben két érték jelenik meg, ami megtévesztő és a formázást is felborítja. Valaki tudna segíteni, hogy melyik érték a jó, vagy, hogy hogyan lehetne feloldani ezt a problémát? - VilorisÜzenj!2022. február 20., 11:24 (CET)
Viloris most "javítottam" (bár könnyen lehet, hogy rontottam rajta) azzal, hogy a Wikidatán a Znojmót preferáltra állítottam, így csak azt veszi át. Szerintem azonban minden cseh település szócikkének infoboxát érinti ez a kettős közigazgatási egység jelölés, amelyek a Wikidatából veszik át az adatokat. A cseh szócikk szerint ugyanis a járások 2003-ban megszűntek(?), és helyettük egy más utótagú, de néha hasonló nevű, a járásokhoz nagyon hasonló méretű közigazgatási egységet alakítottak ki (a Google Translate nekem "önkormányzat"-nak fordította le /Kibővített jogkörrel rendelkező önkormányzat/, de erre szerintem nincs a magyar Wikipédián elfogadott elnevezés). Az új közigazgatási egységekről egyedül a cseh Wikipédián vannak szócikkek, és a Wikidatán is van róluk elem, csak éppen nincs beleírva magyar címke, ezért az infoboxainkban az angol/cseh címke jelenik meg, és nem is linkelődnek, mert nincs róluk cikk.
Hozzáértő szemmel át kellene nézni a cseh közigazgatási változásokat, és megegyezni az új közig. egységek nálunk használatos elnevezésében, ill ezeket végigírni a Wikidatán a magyar címkékben. Ha tényleg megszűntek a járások, és helyettük van ez az új egység, akkor van lehetőség a javítgatásokra, ha ezek valójában párhuzamosan létező közig egységek, akkor viszont lehet, hogy tényleg az a helyes, ha mindkettő szerepel a magyar infoboxban, csak legyen egy magyar megnevezése. Palotabarátvita2022. február 20., 13:00 (CET)
arra vagyok kíváncsi, hogy hogy kell használni, és hogy érdemes lenne-e, mert jelenleg ha jól látom a listában, csak egyetlen magyar paramétert visz át a wd-be, a halálozás dátumát. XiaÜzenő2022. március 9., 12:39 (CET)
Én rendszeresen viszek át vele külső azonosítókat az infoboxokból. A wikit átírod hu.wikipedia.org-ra, a define import szakaszban pedig megadod melyik tulajdonságba szeretnéd átvinni mely sablon mely paraméterét. (Ha csak bizonyos kategóriákból dolgoznál, megadhatod a filter szakaszban, ha meg azonosítóval dolgozol, és módosítanál rajta átvitelkor, mert mi máshogy használjuk, mint a Wikidata, akkor ott a modify values szakasz.) A load gombbal betölti a listát, és utána megjelenik a gomb, amellyel el tudod indítani az importot. Máté(vitalap)2022. március 9., 22:00 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
Kedves Hozzáértők!
Azt szeretném kérni, hogy az irodalmi munkásságom részét képező két sablont, a {{Times}} és a {{Ki kicsoda a magyar zeneéletben}} sablont kösse be valaki a Wikidatába. Sajnálatosan én ebben ügyetlen vagyok. Majd figyelek, hogy hogyan csináljátok, de egyelőre többet hibáztam, amikor próbáltam, mint ahányszor eltaláltam. Azt viszont támogatom, hogy a Wikidata támogatás fejlődjön, ezért inkább hozzátok fordulok. Köszönettel – Garamondvita2022. március 1., 18:30 (CET)
Máté kösz, hát erről valóban nem tudtam. Azt pl. elég sokáig keresgéltem, hogy a Times sablon (vagy bármelyik font) van-e más Wikipédiában, de úgy láttam, hogy nincs. Az viszont rég foglalkoztat, hogy ezek a wikipédiás belső dolgok, mint pl. a sablon, kategória, egyértelműsítő lap, listaszócikk stb. miért a fő névtérben van a Wikidatán (Q), miért nem hoztak létre az ilyeneknek egy önálló névteret? Palotabarátvita2022. március 2., 09:05 (CET)
Köszönettel olvasom az információkat. A Times sablon vitalapján vannak példák más Wikikben történt konkrét fontmegadásokra. (Többnyire nem explicit módon. Egyesek jó okkal, mások tévedésből, vagy elavult környezethez való igazodásból szerepelnek.) A wikidata megjelenéshez egyébként ennél a sablonnál nem ragaszkodom, csak azért kértem, hogy a wd feltöltését így is mozdítsuk elő. – Garamondvita2022. március 12., 17:17 (CET).
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő
A Wikidata kezelésében szeretnék ismét segítséget és okulás céljára információkat kapni.
Látom, hogy a korábban ugyancsak általam említett wd-ügyekhez kommentárok keletkeztek. Ezek részben feleletet adnak az itt felvetettekre, de mivel nem mindenben, azért meghagyom a jelen bejegyzéseimet. Ha most is van egy kérésemmel szemben ellenjavallat, akkor természetesen nem kérem annak a dolognak a továbbmozdítását. Ha például a sablonok adatainak wikidatásítását többnyire (vagy néha) célszerű lenne elkerülni, akkor memorizálom, hogy ez az ajánlott hozzáállás. Egyelőre nem látom át, hogy mennyire kell óvatosnak lenni.
1. Nincs wd ezekhez. Kérlek benneteket, kollégák, aki ért hozzá, paraméterezze be helyettem (köszönöm szépen)
Dallos András (egyértelműsítő lap). Azért kérdéses, mert csupa „piros” linkje van. A három személy egyikéről sincs szócikk, éppen csak annyi adat áll rendelkezésre, ami a megkülönböztetésüket lehetővé teszi. Nekem az lenne a logikus, hogy mégis kell wd.
Egyiknek sincs wd-je. Megegyeztünk, hogy ilyenkor se legyen?
4. Sablonok. Ha esetleg bizonyos esetekben megegyeztünk, akkor jól látom-e, hogy a sablonok (még ha kifejezetten kötődnek is a mi nyelvünkhöz és a mi Wikinkhez) általában vagy esetenként rendelkezhetnek wd-hozzárendeléssel. Látom például a Sablon:Ékírás-nál, hogy tartozik hozzá wd-adat. Ez a sablon, ebben a formában, biztosan csak nálunk létezik. Tudom, mert segítettem a kódolásában anno. Hasonló sablon van másutt is, de nem ugyanilyen paraméterezéssel. (Magamtól biztos eltérő nevet választottam volna számára, de megnyugtattak, hogy jól van így, nem kötelező ugyanolyannak lenni.)
5. Eltérő elnevezések. Van, amikor azt észlelem, hogy kicsit vagy nagyon nem azonos két megnevezés. Egy konkrét esetben például azt látom, hogy a valamikor Ötéves tervek (Magyarország) néven keletkezett lapot az egységesség okán átnevezték Ötéves terv (Magyarország)-ra. Azonban már volt hozzá wd, és ott megmaradt úgy, hogy Ötéves tervek (Magyarország).
Általában illik (esetleg éppenséggel kötelező lenne) ilyenkor utánahúzni a wd-t? Vagy csak az szükséges, hogy amikor valaki a wd felhasználásával visz át az egyik Wikiből egy másikba adatokat, akkor észnél legyen? Tehát mondjuk csak észlelje, hogy az egyik helyen Stan és Pan szerepel, a másikon meg Laurel és Hardy, de azért rendben van?
Speciel ezt még magam is meg tudtam volna oldani, de természetesen köszönöm. Azonban az elvet nem szögeztük le, hogy mindig, főleg, alkalmasint vagy esetenként mérlegelve tegyünk-e így. – Garamondvita2022. március 12., 17:30 (CET)
Én azt vettem észre, hogy mivel az interwikiket a wd-n tároljuk, mindent, aminek van interwikije, megérdemli a wd adatlapot. talán szükségtelen létrehozni wd lapot azoknak a cikkeknek, amiknek nem lesz interwikije, de úgy is létrejön majd magától, mikor lesz más nyelvű párja. Gondolom ezzel azt kerülnék el, hogy két lapnak egymástól függetlenül legyen wd adatlapja, amiket később plusz munka összevonni.
A Vépi álltal történt WD-s javítás szerintem nem helyes. A magyar wikin az egyértelműsítő kiegészítések technikai okokból vannak, mert nem lehet két azonos nevű lap. A lapok címei a WD-n a címkék, két azonos címke viszont lehetséges, ha a leírás eltérő. Különböző lekérdezések eredménye nem mindenféle zárójeles egyértelműsítés, hanem egységes címkék és/vagy WD-azonosítók sorozata. – B.Zsoltvita2022. március 12., 22:43 (CET)
Garamond: megcsináltam a kért WD-elemeket, kivéve a Wikipédia névtérbélieket, mert úgy vettem észre, ezeknek csak akkor van eleme a Wikidatán, ha olyan lapról van szó, ami más Wikipédiákon is megtalálható (pl.: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok). Sajnos, ezekről hiába lett Wikidata-elem, ez csak a jéghegy csúcsa: ezen a speciális lapon többezer olyan lapunk van, aminek nincs Wikidata-eleme, de lehet szűrni névterekre is, csak a fő névtérben most 3116 cikk van Wd nélkül (kategóriából is van 1014), vagyis ezeknek ha van is más nyelven megírt cikke/kategóriája, azok nincsenek összekötve, ha nincs idegen nyelvű változat, akkor "csak" az adatok is hiányoznak a Wikidatából.
Egy kis magyarázat: a Wikidata elsődlegesen valóban azért jött létre, hogy az azonos témáról szóló, több nyelven megtalálható szócikkeket összekösse (interwikisítés), illetve hogy a különböző nyelvű szócikkekben szereplő, adatokat összegyűjtő infoboxok egy helyről vehessék az információkat (nem mindegyik Wikipédia tart rá igényt, szerencsére a magyar igen). De a távlati cél az, hogy olyan adatbázis szülessen, amely a különböző Wikipédiákon, ill. az egyéb Wikimédia projekteken (pl. Wikiforrás) tárolt adatokat összegyűjtse, illetve azokat az adatként leírható információkat is, amelyek még nem jelentek meg más Wikimédia projektben - vagyis nem szükséges Wikipédia szócikk ahhoz, hogy valamiről vagy valakiről legyen Wikidata elem (pl. közel 6000 olyan magyar személyről van Wikidata-elem, akikről nincs szócikk - pl. itt). Mindezt azért, hogy ezekből az adatokból bárki elemzéseket készíthessen egy-egy lekérdezéssel, ill. az adatokat vizualizálni lehessen pl. a könnyebb érthetőség, áttekinthetőség érdekében.
Amit észrevételezel a leírások tekintetében (ötéves terv vs. ötéves tervek) valójában csak a Wikidata elem címkéjében megjelenő információ, ami tulajdonképpen az embereknek "szól", vagyis azoknak, akik szerkesztik (olvassák) a Wikidatát. A lényeg nem ez (bár nyilván ez is fontos), hanem az egyes Wikidata elemeken szereplő adat, mert azt már nem csak az emberek "látják", hanem a robotok is. A robotok alatt itt olyan lekérdezéseket kell érteni, amik megmutatnak, összegeznek valamilyen aggregált adatsort. A mi ötéves terv szócikkünkhöz tartozó ötéves terv (Q15177951) elemben fontosabb, hogy benne legyen: magyar vonatkozású dologról van szó (ország (P17): Magyarország (Q28)), tervről, gazdaságpolitikáról - és bizonyára lenne - vagy lehetne - még mit feltüntetni az elemben. Egyébként az 5-ös kérdésedre a válasz: igen, érdemes kiegészíteni, javítani a Wd-elem címkéjét, de talán fontosabb, hogy angolul is szerepeljen benne, mert a magyar egy igen kis nyelv a többihez képest, a Wd viszont nemzetközi projekt. Van lehetőség egyébként több névváltozatot feltüntetni, most beleírtam ebbe az ötéves tervet és az ötéves tervek elnevezést is.
Ami még felmerült, ha jól értettem, hogy pl. az egyértelműsítő lapoknak kell-e Wikidata-elem? Szerintem igen, kell, hiszen más Wikipédiákon is előfordulhat e nevek ütközése, és az egyértelműsítő lap létrehozásának kényszere, de magának az egyért lapnak a Wikidata-elem nem tartalmaz érdemi adatokat, tehát nem tartozik a fontos elemek közé.
Nem tudom segített-e jól leírnom a Wikidata általános feladatát, és ehhez hozzá tudod-e majd igazítani a Wd-elemek létrehozásával kapcsolatos döntéseidet. Palotabarátvita2022. március 13., 01:58 (CET)
Köszönöm szépen a kipipálással jelzett tevékenységeteket.
A gondolatmeneteket is köszönöm, majd agyilag feldolgozom.
A többihez. A Wikidata gépi feldolgozásakor nyilván nem érdekes, hogy például Ötéves terv vagy Ötéves tervek áll egy címkében. Ahogy az is mindegy, mert főként nem azt fogjuk keresni, hogy Stan, Pan, Laurel vagy Hardy. Viszont amikor nem egy robot tevékenykedik, hanem élő ember, egy szerkesztő, akkor neki értenie kell, hogy rendben vannak-e az adatbázis különféle nyelvű összetevői. Egy például indonéz kollégánknak nem mindegy, hogy magyarul pontosan mi szerepel, mert érteni nem érti, annak alapján nem tudja megítélni.
Lehet, hogy ide kell beszúrnom a visszakérdezésemet is. @B.Zsolt, nem értem, mi nem helyeselhető @Vépi kollégánk tevékenységében. Most ettől rossz lett ott a wd?
A sablonokhoz rendelhető WD-elemekről, ha jól értem, nem közösségi megállapodás létezik, hanem egy (Wikidata-) policy. Bocsánat, de nem tudom végigolvasni, nekem ez túlságosan szakszöveg. Majd alkalmasint ledorongoltok, ha valamihez indokolatlanul hozzárendelek WD-elemet, meg amikor valamihez nem rendelek WD-elemet, holott kellene. Máskor se mindig látom át, egyszerűbb szerkesztői döntéseknél.
A 3. kérdésemre nem reagáltatok, de senki sem csapott a homlokára, hogy hoppá, akkor ehhez csinálunk WD-t. Ebből azt gondolom, hogy nem kell, nem szabad vagy nem illik. Felteszem, hogy az az empirikus megállapítás vonatkozik ezekre, amit @Palotabarát szerkesztő tett, hogy ezeknek nincs más nyelvű Wikiben megfelelője, ezért indokolatlan wd-elemet csatolni.
Nekem azonban nem magától értetődő, hogy egy mondjuk Törlésre javasolt lapok a magyar Wiki területén és a például angol megfelelője ugyanarról szól. A fogalom természetesen azonos, de ez csak az elvi harmóniáról szól. Arról, hogy lehetnek törlendő szócikkek, ezekről megbeszélések folyhatnak, a célja azonos a minősítésnek. De egészen más a tartalma az egyik vagy a másik halmaznak, eltérő a nálunk törlendő és az enWikin törlendő lapok készlete. Még élesebb példa, amit már említettem. Az {{Ékírás}} sablon (lefordított) nevében megegyezik az angol változattal, de egészen más a működése. Ezeket egymással összerendelni valójában hamis! (Elnézést, nyilván egyik példa sem telitalálat, de ez állt a kezemre.) – Garamondvita2022. március 13., 11:52 (CET)
Garamond: még az {{Ékírás}} sablon kapcsán egy magyarázat, mert csak most vettem észre: a magyar sablon a Sablon:Ékírás (Q26057140) elemmel van összekötve, míg az angol a Template:Script/Cuneiform (Q14473901)-gyel, vagyis nem ugyanaz a Wikidata elemük, és ha megnézed pl. a magyar Wd-elemét, nincs is más nyelv csatolva. Vagyis amit említesz, hogy e két sablon valójában nem ugyanaz, az a Wikidatában is tükröződik. Az, hoyg a magyar sablonban megjelenik az angol és az arab link, az azért van, mert a sablon dokumentációs lapjában (Sablon:Ékírás/doc) szerepel az angol és arab sablon közvetlen linkje. Valószínűleg bennemaradt, vagy egy szerkesztő utóbb beillesztette, hogy ne kelljen mindig keresgélnie az angol változatot. Szóval amit írsz a különbözőségről, az tulajdonképpen a Wikidatában is leképeződik, maga a sablondokumentáció az, ami összeköti a két sablont. Palotabarátvita2022. március 13., 12:19 (CET)
Bocs, én azt nem is néztem, hogy melyik nyelvű micsoda hol jelenik meg. Hát az a helyzet, hogy a magyar változatnak ugyanaz lenne a szerepe tartalmilag. Ezek szerint véletlenül lett más wd-elemmel összekötve, nem kellene külön állnia. Legalábbis ugyanolyan a státusza, mint a többi nyelven használt megfelelőjének.
(Konkrétan ezt a sablont egyébként nem ártana felülvizsgálni, mert már a keletkezésekor is voltak olyan Wiki-fejlesztések, Unicode-bővítések, betűkészlet-javaslatok, amelyek jelentősen befolyásolhatták. Lásd majd a későbbiekben a német verzióhoz fűzött észrevételemet! Egyébként meg időnként változik a helyzet, hogy a sumerológusok éppen melyik fontot szeretik használni. Ilyen esetben illik követni az eseményeket.)
De ettől az elv még lehet problematikus. Nyilván a következő a helyzet. Bajcsy-Zsilinszky Endre vagy ugyanoda van a wd szerint kötve, mint az angol változata, vagy ha nem, akkor az egyik téves!! Csak egy ilyen személy létezik.
Haraszti Gyula van több is, ha nekik külön wikidata elemük van, az úgy helyes.
Ezzel szemben a Q14473901 wikidata-elemhez (Template Cuneiform) elvileg ugyanazok a (különféle nyelvű) ékírás-sablonok tartoznak, de ha a forrásban, tartalmilag megnézem, ezek eltérnek egymástól.
Mondjuk az afrikans változat lényegében azonos az angollal, az eszperantó hasonló hozzájuk, de konkrétumokban eltér, a francia is nagyon hasonlít az angolra, de szintén nem azonos. A német a legérdekesebb számomra, mert ott elavultnak minősítették a sablont. Ha jól sejtem, elkészültek azok a font-kezelési algoritmusok, amik remélhetőleg fölöslegessé teszik az ékírás-közreadás bonyodalmait.
(A Törlésre javasolt lapok esete talán nem volt jó észrevétel tőlem, mert ott nem fogalmi eltérés okozza a folyományként adódó eltérést. Ez az oka, hogy nem reagáltatok?)
A lényeg: vannak olyan objektumok, amiket a Wikidata azonosít, de nem egészen azonosak. Nos, erre vagyok kiváncsi, hogy mit javasoltok az ilyen esetebben. – Garamondvita2022. március 13., 18:30 (CET)
A sablonokhoz rendelhető WD-elemekről, ha jól értem, nem közösségi megállapodás létezik, hanem egy (Wikidata-) policy. – a Wikidata ugyanúgy közösségi projekt, mint a Wikipédia, így a Wikidata:Nevezetesség irányelv is közösségi megállapodás (persze lehet, hogy eredetileg a fejlesztők írták meg az első változatát, de hát a Wikipédián is van csomó olyan irányelvünk, amit nem mi írtunk, hanem például az enwikiből vettünk át, ettől még ezek ugyanolyan közösségi megállapodásnak számítanak). – Tacsipacsivita2022. március 13., 23:54 (CET)
Az említett „policy” nem tűnt nekem olyasminek, amihez a véleményünket kérték. Vannak persze itt, a magyar Wikin is olyan elvek, amik már léteztek, amikor ide vetődtem, és mivel mindenki igazodik hozzájuk, hát én is. De ezek érvrendszerét és részletkérdéseit elvileg visszakérdezhetem, a megszavazók egy részét valószínűleg ismerem is közös munkából. Arra azonban nincs érkezésem, hogy angol nyelven vitatkozzak, ismeretlen indonéz és amerikai szerkesztőkkel.
A többi felvetésemben maradt még, ami nem hülyeség? Mert akkor kérem, hogy reagáljatok azokra. Sok mindenre választ kaptam, értelemszerűen azokkal rendben vagyok. – Garamondvita2022. március 16., 13:13 (CET)
Egyelőre "on hold" (függőben) van mindkét kezdeményezés (két alcím, Q75392252 id-vel), mert kereszt-hivatkozások vannak erre a WD-tételre. Vissza kell nézni rá. Akelavita2022. március 29., 20:23 (CEST)
Odaírtam WD-be a link magyarázatát, és az összes tesót (akiről WD-lapot találtam) keresztbe-hosszában beírtam egymás WD-lapjára, hogy ne legyenek hiányjelek. (A WD-Delete oldalon két alcím is van, Texaneré és az enyém, Q75392252 keresőszóval lehet megtalálni egyiket is, másikat is. @Joeyline:, jó szemed van, hogy szúrtad ki? Akelavita2022. március 29., 22:43 (CEST)
@Akela: Hát, dolgozom ugye a családfán, és olyankor mindig nyitva van az éppen adott családfő WD-adatlapja, mert így könnyen tudom kattintani az aktuálisan szükséges oldalakat a vonatkozó adatbázisokból (névformák, évszámok miatt, stb.), és egész egyszerűen látszódott Károly Szalvátor oldalán, hogy 11 gyerek van besorolva hozzá, holott neki csak 10 volt! ;) Joeyüzenj nekem2022. március 30., 01:37 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Kedves Hozzáértők! Találtam olyan adatot, mely szerint a Távközlési Kutató Intézet hivatalos német elnevezése Forschungsinstitut für Fernmeldetechnik volt. Úgy gondolom, hogy jó lenne ennek a Wikidata-adatokhoz való csatolása. (Ugyannan azt is meg tudom erősíteni, hogy a Palotabarát szerkesztő által már bejegyzett Research Institute for Telecommunication is hivatalos angol megnevezés volt.)
Mivel nem tudok németül, ezért ezúton szeretnék megkérni valakit, aki viszont tud, hogy a Távközlési Kutató Intézet (Q111242859) elem adatai közé írja be a német nevet és annak minősítését. Magyarul „megszűnt magyarországi kutatóintézet (1949–1994)”, angolul „former Hungarian research institute (1949-1994)” leírás szerepel. Tartalmilag mindkettő rendben van.
Beírtam a német elnevezést és német leírást. Német nyelvben az "ehemaliger" = egykori, régebbi, korábbi jelzőt gondolom jónak. Akelavita2022. március 29., 19:30 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Sziasztok! Van valami szebb módszer erre? Hutter Ottó (informatikus) szócikkében látni. Csak így tudtam felvinni, qualifyerként nem fogad el több "end date"-et, vagyis nem tudom az egyetem alá csoportosítani a két szakot végzés dátumával + a doktorit, csak úgy tudtam felvinni, hogy megismételtem az egyetemet még kétszer... Így viszont ronda. :) Köszönet! XiaÜzenő2022. április 14., 15:18 (CEST)
Nem, ez így jó. Bár nem tudom, hogy jogilag mi volt a helyzet a ’80-as években, de azért gyanítom, hogy már akkor is jogilag független volt az egyetemi diplomát adó képzés (mai terminológiával osztatlan mesterképzés) és a doktori képzés, a villamosmérnök- és a híradástechnikus-képzés különállóságáról nem is beszélve. Simán lehet, hogy a szakmérnöki oklevél megszerzése után, de a doktori képzés elkezdése előtt megszakította a tanulmányait (pl. munkavállalás vagy sorkatonai szolgálat miatt), sőt a villamosmérnöki diploma és a híradástechnikus-oklevél közötti rövid idő miatt azt is el tudom képzelni, hogy a két képzést párhuzamosan végezte. A legjobb lenne, ha mindenhol szerepelne a kezdés éve is (nem tudom, ezt tudjuk-e, nem nyitottam meg az Arcanumot). A Wikidatában szerintem egyáltalán nem ronda; a mi infoboxunkban valóban nem a legszebb, de azt inkább vagy úgy kéne kezelni, hogy külön oszlopba kerül az egyetem neve (ahogy a SZTAKI is a bal oszlopban szerepel), vagy úgy, hogy Budapesti Műszaki Egyetem helyett egyszerűen BME-t írunk (természetesen linkelve azon kevesek kedvéért is, akik nem tudják dekódolni a rövidítést). – Tacsipacsivita2022. április 15., 15:02 (CEST)
A japán Wikipédiában az a szokás, hogy a származékos műveket az eredeti mű szócikkében tárgyalják. Gyakran fordul elő, hogy kifejezetten azért kap egy regény szócikket, mert a filmről akarnak írni. – Máté(vitalap)2022. május 16., 09:30 (CEST)
plantentuinmeise.be
2021. augusztus 13., 06:12 (CEST)
Palotabarát vita 2021. augusztus 24., 13:04 (CEST)
támogatom. Fel lehet rá iratkozni e-mailben, és aki nem iratkozik rá fel, az is megnézheti más vitalapján, valamint elfedi a hazai közösség kérdéseit. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 15., 17:46 (CEST)
Porrimaeszmecsere 2021. október 27., 15:55 (CEST)
.jpg){kind=small}
2021. december 8., 17:06 (CET)
. A fejlesztők is érezhették ezt a dilemmát, így csak 200 elemet sorol a lista, ha kiszemezgetted az érdekeseket, rá lehet frissíteni, akkor másik kétszázat mutat (amit pedig már feljavítottál/kibővítettél, az nem mutatja a frissítés után). Van benne mindenféle, mint a búcsúban: személyek adatlapjai, egyesületek, tömegközlekedési izék, fogalmak, díjak, lexikonok, könyvsorozatok, betegségek, molekulák, néptáncok stb. Tematikus listát pedig pont azért nem lehet kérni, mert a Wikidatában nincs megadva semmi, ami alapján meg lehetne különböztetni mondjuk a Magyar retorikatörténet (Q1162511) elemét a MÁV 291 (Q1180360) mozdonyától.
Ħelyi vita 2021. december 27., 21:20 (CET)
üzenj nekem 2022. március 28., 16:34 (CEST)
üzenj nekem 2022. március 29., 20:47 (CEST)