Szerkesztővita:Sasuke88/Archív06

Archív05 – Archív07

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Navbox

Örülök, hogy te hozzányúltál a szovjet navboxhoz, én mindig túl lusta voltam megcsinálni. Esetleg rendbe tudnád ezeket is szedni: {{WWIIBritishAFVs}}, {{WWIIAmericanAFVs}}, {{Német harckocsik a WWII előtt}} (ez milyen név már?), {{HarmBirHajói2Vh}} (szerintem ki lehetne bontani a rövidításeket), {{InterWWI-II}}? Előre is köszönöm ha valamelyikre szánsz időt. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 28., 17:05 (CEST)

Kinek milyen fura fétise van, ugyebár… Most megcsináltam a japán navboxot (bár lehet, hogy csak elrontottam és direkt voltak benne olyan nevek, hogy minden piros legyen ) és a japán nevezéktan egy agyrém (minden x-típusú, de a 2-3-4-5-95-97-98 legalább három különféle típusú harcjárműnél fordul elő). Mondjuk a 98 Csi-Nit viccesnek találtam (tiszta Szu Si). Képnek szerintem jó lenne az adott nemzet harckocsizóinak jelvénye, ha volt olyan és ha van egyáltalán belőle a Commonsban. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 28., 17:51 (CEST)

A japán kézifegyverek lesznek még egy jó menet. Pl. az Arisaka 38 ilyen formában biztosan nem jó. És persze ugyanolyan néven (pl. Type 97) volt kézigránát, mesterlövészpuska, könnyű géppuska és páncéltörőpuska is. Fantörpikus. A Voroshilovetsnek a cirill eredetijére nem bukkantam rá, így kénytelen voltam az angol átírásra hagyatkozni: a ts a ц (c) átírása, a ч (cs) hangé a ch lenne. Ennek alapján javítottam is a navboxban. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 28., 18:36 (CEST)

Shogakukan manga-díj

Szia!

Majd fogom, csak túl nagy falat nekem elsőre. :D

--Rondar ^vita 2012. augusztus 31., 00:31 (CEST)

Anime- és mangaműhely szócikkíró verseny

Szia, az Anime- és mangaműhely szócikkíró versenyén második helyezést értél el, amihez ezúton szeretnék gratulálni. A díjkiosztással kapcsolatos dolgokat megküldöm neked e-mailben, kérlek mihamarabb válaszolj, hogy melyik lehetőséget preferálnád, hogy úgy tudjunk szervezni. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 3., 13:00 (CEST)

Elküldtem újra. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 3., 17:39 (CEST)

Fórum

Szia! Dolgozhatok én is a Szerkesztő:Sasuke88/Engedélyezett filmposzterek, borítók lapodon? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 4., 18:55 (CEST)

Uhh, már feltöltöttem egy rakat JPG-t. A PNG-ket hol találom? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 4., 21:12 (CEST)

Akkor a többit (ami nincs feltöltve) átmentem majd PNG-be. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 4., 21:41 (CEST)

Szovjet tankok

Szia, szerintem jó lesz így, bár néhány archív fotó hangulatosabb volna. Talán a kiválasztásba lehetne egyedül belekötni (hogy miért pont ezek). Talán érdemes lenne megkérdezni a többieket is a másodikvh/hadtudományi műhelyben. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 5., 18:01 (CEST)

re LLU vs LLN

Szia! Akkor rossz a Lengyel–Litván Nemzetközösség átirányítás. --Hkoala 2012. szeptember 7., 19:14 (CEST)

Az is segít, ha valaki megírja az ilyent legalább csonk szinten. --Hkoala 2012. szeptember 7., 19:35 (CEST)

Referálás

Szia! Ez a referálás ilyen hibakeresés jellegű vagy mit kellene alatta értenem? : D Üdv: HáeS ^vita 2012. szeptember 10., 23:09 (CEST)

Most volt egy kis időm végigmenni rajta, ha a halott linkeket javítod és esetleg raksz a mangából valami képet, ami a stílusát bemutatja, akkor tőlem megkapod rá a tanúsító plecsnit. Még ami felmerült bennem:

-"Több szereplőt emelt át a Zone című one-shot mangájából, köztük a démonokat és azok megalkotását" - Nem ismerem a művet, így nem tudom, hogy a démonok "születését" kell-e ez alatt érteni, vagy a stílusbeli kidolgozásukat. Szerintem utóbbi, így lehet jó lenne ezt egyértelműbbé tenni.

-"Hosino egyszerűen nem tud vagy nem akar rajzolni fizikai harcot és helyette inkább energiarobbanásokat, örvénylő szeleket és becsapódó lövéseket használ" - A forrásban impact burst volt, bár a sorozatban biztos van lövedék is. : D

-"Az első kötet kritikájában Carlo Santos, az Anime News Network kritikusa szerint a cselekmény bizonyos pontjai a „semmiből bukkannak elő” és csak ez tartotta fenn a történetben a feszültséget a „szokványos szereplők és a gyér háttér” miatt." - Ezt a mondatot valahogy átfogalmaznám, de még gondolkozok rajta. Üdv: HáeS ^vita 2012. szeptember 15., 11:40 (CEST)

Szia. Hamarosan végigfutok a cikken, így első látásra nagyon jó munkának tűnik (igazából másodikra is ). Egyébként befejeztem Roy Mustang cikkét, majd kérlek fusd át. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 15., 13:54 (CEST)

Megmondom őszintén, már láttam az epizódokról szóló szócikket és ott sem értettem ezt a kötet dolgot, de ha azt mondod így jó, akkor meghajlok előtte, csak nekem laikusként nem tűnt odavalónak. A képet rád bízom, akár lehet ugyanaz is. Üdv: HáeS ^vita 2012. szeptember 15., 16:24 (CEST)

A fentebb írtakat fenntartom, a 62-es hivatkozás (ref name="ClownArt") pedig úgy tűnik megadta magát. Ezektől függetlenül tanúsítottam a szócikket. Amúgy miért kéne "fúúújolni"? A minőségi cikk, az minőségi cikk, a témája ezen nem változtat. Nekem legalábbis még nem tettek azért megjegyzések, mert videojátékokkal kapcsolatos szócikkekkel foglalkozom, bár szerintem sokan szintén "nem tartják valami sokra" ezeket. Üdv: HáeS ^vita 2012. október 12., 20:22 (CEST)

Az, hogy ki mit tolerál és tart a wikipédiára valónak és az, hogy érdeklődés hiányában megbukik a kiemelés, az két különálló dolog. Amúgy én azt tartom, hogy a "a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhető" kitétel nem véletlen van ott, pont olyan szerkesztőtársak véleménye lehet a fontos, akik nem feltétlen járatosak a témában, hisz éppen emiatt más szemszögből tekintenek rá és így inkább "olvasóbarát" cikkek jöhetnek létre. Üdv: HáeS ^vita 2012. október 12., 21:35 (CEST)

Amúgy valamilyen szinten érdekesnek találom, hogy a japán illetve a koreai wp irányelvhez mennyire minimális érdeklődés mutatkozott, szemben pl az aztékkal, hisz utóbbinak a mai formájában meglátásom szerint lényegesen kisebb jelentősége van. Üdv: HáeS ^vita 2012. október 13., 00:57 (CEST)

Korea

Hát nem tudom miért nekem írod :) szerintem ez kocsmafalra való téma. Szerintem se kell a "kiterjesztés", de pl. Dél-Koreára szoktak csak "Korea" néven hivatkozni. Teemeah poke me 2012. szeptember 11., 17:37 (CEST)

Re:Mami törlése

Ja, csak abból a 60-ból (ami 89 volt egyébként) egy se volt független, az, hogy a tévében meg újságokban ökörködik/ökörködött (← jó értelemben) pedig nem teszi nevezetessé. Az együttesből a wiki szabályainak Rina (tagja 2 nevezetes együttesnek), meg, ha nagyon akarom, akkor Haruna (A Scandal előtti filmes pályafutásáról - 1 mellékszerep - írtak egy pár helyen viszonylag terjedelmesen) felel meg. Ha tizenkettő egy tucat, a zenéhez mit sem értő idolribanchoz hasonlóan külön lemezen adták volna ki a Dobondobondo/Almond Crush számokat máris nevezetesek lennének mind. Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2012. szeptember 12., 18:12 (CEST)

Nem, egyik sem volt független és nem is tárgyalta őt átfogóbban, a sok kicsi sokra megy alapon lett belőlük felépítve a cikk. Ugyan volt benne ilyen is, de ez sem igazán róla szól. Néhány zenei magazinban (1, 2, 3, az elsőn a címlapon is ő van) az együttestől külön szerepel, ám ezek elvileg csak interjúk. Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2012. szeptember 12., 20:12 (CEST)

Az én szerepem ebben arra korlátozódott, hogy amit SillentDX feltett törlésre, azt töröltem. A cikket javarészt ő szerkesztette, ő hozta létre, hogy ilyen hirtelen mitől világosodott meg előtte a csajszi nevezetességének elégtelensége, azt nem tudtam és nem is akartam vizsgálni. A cikk visszaállítható, és amennyiben gondolod, vidd törlési megbeszélésre. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 13., 08:49 (CEST)

Parancsolj! :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 13., 09:04 (CEST)

Láttam és nincs mit. A képeket visszaállítom, mert így lesz korrekt. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 13., 09:23 (CEST)

Reichstag

Szia,

A Marinus van der Lubbe cikkben is benne van forrással, hogy 1981-ben (!) azért mentette fel egy NSZK bíróság, mert őrült volt. Különben azt írtam, hogy azt sem lehetett bizonyítani, hogy az SS „besegített”, ezt csak az egyik fél állította az évtizedes viták során. Mindenesetre sportteljesítménynek is sok, hogy 600 métert rohangált egy helyen, ahol soha nem járt, és 60 tüzet gyújtott 16 perc alatt a piromániás elvtárs. Mindenesetre sokat segített a Pártjának. Mindegy, nehogy mán ezen kezdjünk vitatkozni, majd még finomítom. Sajnos, csak lassan haladok. A végén felteszem majd kiemelt-vitára, nem is annyira a kiemelésért, hanem csak hogy az érdeklődők könnyen megtalálják és hozzászólhassanak.

Üdv--Szilas vitalapom 2012. szeptember 18., 15:28 (CEST)

Vándorsólyom

Szia!

A vándorsólyom szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Most felkerült a Munkapadra a heringcápa. Ha ez is tetszik, akkor szavazzál erre is. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 1., 17:03 (CEST)

Köszönöm! Hát a nyári verseny vett rá, hogy hosszú szócikkeket készítsek. Aztán ha már elkészítettem őket, miért ne javasoljam a kiemelésre. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. október 2., 13:55 (CEST)

Re:Japán és nem japán nevek

Szia, nagyon tévedsz! Amikor Kinga Jukari szócikkében átírtam az INAC Kobe Leonesszát INAC Kóbe Leonessára, vissza lett állítva a szerkesztésem. (a Leonessa az ugyebár olasz, és ez a csapat jawikis szócikkében is benne van: チーム名の「レオネッサ」はイタリア語で雌ライオンを意味する。 Ami nálam köbö annyit tesz, hogy: „A csapat nevében szereplő »Leonessa« olasz, jelentése nőstény oroszlán.”) Amikor megkérdeztem, hogy mégis miért, akkor az egyik admin megmondta a frankót: át kell írni mindent. Mivel az egyik mindenható kami-szama úgy rendelte, ezért marad szépen a Bleach DS 4th: Fureimu buringá meg a többi gyönyörűség. (a Bleach azért marad Bleach mivel Japánban is latin betűvel írják le) Ha nekik ez így jó, akkor legyen, max majd nem írok Japánnal kapcsolatos dolgokról. Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2012. október 7., 15:15 (CEST)

1, 2. (mondjuk az elsőnél az utolsó hozzászólást anno nem láttam) Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2012. október 7., 20:39 (CEST)

Qilin

Szia! Csilin. WP:KÍNAI :P Teemeah poke me 2012. október 11., 22:03 (CEST)

bvahahahahaha :D Cserébe megkérlek, hogy nézd meg itt nekem a japán neveket, hogy okésak-e. :) The... Köszi Teemeah poke me 2012. október 12., 09:27 (CEST)

Köszi. Inoue Sindzsiró nevében nem voltam biztos, mert nincs hozzá japán írásjegy, csak az angolos Shinjiroh Inoue formából találgattam... Teemeah poke me 2012. október 12., 13:39 (CEST)

D.Gray-man

Hali! A várólistáról munkapadra raktam, mert jelenleg nincs más hasonló témájú cikk munkapadon. Peligro (vita) 2012. október 12., 18:27 (CEST)

Logók

Nem "ne csináld már", hanem olvasd el az irányelvet: Wikipédia:Képek: "csak szócikk névtérben használható, csak az adott téma illusztrálására, ha feltétlenül szükséges". Sem műhelylapon, sem vitalapon, sem sablonban jogvédett kép nem lehet. Ha a műhelylapotokon jogvédett képet használtok, azt le kell szedni. Teemeah poke me 2012. október 15., 13:13 (CEST)

Kanesiro Takesi

Szia, segítesz nekem egy kicsit? :) Samanosuke Akechi - nem tudom hogy kéne ezt átírni magyarosra a Kanesiro Takesi szócikkben. Csak kandzsit találtam, arra meg nem jó az átíró. Köszi Teemeah poke me 2012. október 17., 11:45 (CEST)

Köszi szépen! Teemeah poke me 2012. október 17., 17:05 (CEST)

Oszkár

• Oscar-díj a legjobb idegen nyelvű filmnek (japán nevezések listája)
• Japán nevezések a legjobb idegen nyelvű filmnek járó Oscar-díjra

Ezeket tudnám elképzelni, de érdemes lenne feldobni kocsmán, hogy akkor egységes legyen a többi nemzetnél/díjnál is, ha már precedenst teremtünk a japánokkal. Teemeah poke me 2012. október 18., 19:44 (CEST)

Fájóan piros linkek

Szia!

Köszönöm a megkeresésedet, én is hiányolom több száz művész, jelentős személy szócikkét. A wikipédiában eltöltött több mint négy év alatt azonban eljutottam odáig, hogy az értelmetlen, számomra kezelhetetlen konfliktusok elkerülése érdekében, először az új szócikkek írását csökkentettem radikálisan. A napokban határoztam el, hogy a szócikkek lektorálását is abbahagyom, észrevételező sablonra csak javaslatot teszek, de nem helyezem el azokat. Ennek oka: egy-két (általam -egyébként- tisztelt szerkesztő) megalapozatlan, heccelő kritikája.

Továbbra is átnézek azonban minden új, érdeklődési körömhöz közel álló cikket, ha az időm engedi kisebb-nagyobb javításokat el is végzek. A vitalapokon leírom észrevételeimet, javaslataimat is. Most éppen Orosz Ákos szócikke körül ténykedek.

Hosszú idő után a napokban kezdtem el két új szócikket készíteni. A Katona József Színház alapító tagjai után szeretném ugyanis teljessé tenni a jelenlegi társulat művészeinek szócikkeit is.

Ha időm és energiám engedi, az általad felsorolt művészek közül is többnek örömmel elkészíteném a szócikkét. Például Sörös Sándorét, akit a Kőműves Kelemen ősbemutatóján is volt szerencsém látni, de ott volt a Rock Színház alapítói között is. Határidőt sajnos nem tudok adni, de remélem, hogy sikerül majd nekem is csökkenteni az általad összeállított listát. Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2012. október 20., 11:41 (CEST)

Hét fordítása szerintem kávés tej

Szia, láttam, hogy kijavítottad a címet, de...a cikkben megemlítik, hogy ez az ital teljesen eltér a nálunk tejeskávé néven ismerttől, ami kávé+hideg vagy meleg tej. Az ami kávés tej viszont tej+kávészirup. Olyan mint a gyerekeknek szánt csokis tej. Szerintem érdemes lenne visszajavítani, mint ahogyan az angolban is két külön cikk van a tejeskávénak és a kávés tejnek. Üdv Viktor ^vita 2012. október 22., 17:48 (CEST)

A jenkik meg a különlegességeik...lesz figyelmeztető sablon, de már csak holnap. Üdv, Viktor ^vita 2012. október 22., 20:00 (CEST)

Hm

Azért durva, hogy a legjobb japán popdalokat koreaiak adják elő... Nézegetem a TVXQ japán cuccait és őrület a vokáljuk... És a japán dalaik jobbak mint a koreaiak. Ami meg a másik őrület... Doushite. 2:08-nál olyan katarzissal robbant be Kim Dzsedzsung (középen) hangja a lelkembe, hogy már látom, hogy a koreai után sajnos a japán nyelvvel is meg kell majd tüzetesebben ismerkednem... francba, kell nekem ilyen katarzisos nótákat hallgatni, á. Teemeah poke me 2012. október 29., 22:14 (CET)

Hát én női közönség vagyok hehehehe. És hamarosan téged is beszippant majd a K-pop, nincs menekvés eeeehehehhehhehee [evil laughter]. Teemeah poke me 2012. október 30., 09:21 (CET)

Nauszika – A szél harcosai

Szia!

Ne haragudj, hogy kivettem a linket a "Kapcsolódó szócikkek" szakaszból, mivel úgy éreztem, hogy nem oda való. Látom, hogy betetted "más jelentése" sablonnal. Ezzel egyet tudok érteni, valami ilyesmit akartam javasolni. További jó szerkesztést az animék világában! misibacsi*^üzenet 2012. november 3., 06:41 (CET)

Cartoon Network

Üdv! Ide vesd tekinteted a témával kapcsolatban, és utána -- ha meg lettél győzve -- állítsd vissza légyszi a lapot. Köszi! Peligro (vita) 2012. november 4., 13:02 (CET)

Köszi! Én sem látom sok értelmét, de hát ez van... Peligro (vita) 2012. november 4., 13:31 (CET)

Győri vagy Győry Ilona

Szia!

Korábban a szócikk vitalapjára is leírtam, hogy feltételezhetően a Győri vezetéknév az eredeti. Ezt alátámasztják a Színművéseti Egyetem dokumentumai is:

• Hallgatói adatbázis
• A százéves Színésziskola. Szerkesztette: Csillag Ilona. Magvető Kiadó, 1964 MA 244-1-6466

Feltételezhető, hogy néhány esetben elírás történt. Sajnálom, hogy a cikk szerzője nem kapcsolódott be az eszmecserébe és nem indokolta; miért használta a Győry alakot. Ezért történhetett, hogy én nem neveztem át a cikket és a Győri névre készítettem átirányítást én nem fordítva.

Egyébként volt már rá példa, hogy hasonló esetben anyakönyvi mélységben utánanéztem az eredeti névnek. Most is viszonylag egyszerű lenne a leányfalui önkormányzatnál pontosítani. Ezt azonban a wikipédia domináns szerkesztői nem szeretik, szerintük nem feladatunk a forrás ellenőrzés. Nekem más a véleményem; ha megtehetjük, miért ne?

Összegezve: Támogatom a szócikk és az átirányító lap átnevezését. Utóbbira mindenféleképpen szükség van.

Üdv.! – Kispados ^vita 2012. november 5., 09:27 (CET)

Kiemelés

Szia! Szeretném, ha tudnád, hogy amit a kiemelés vitalapjára írtam, az nem ellened irányult. Tőlem lehetne még akár két hónapig is a munkalapon, ha az lett volna a kiírásban. Ez nem bürokratizmus, és mindenkinek nyitva állt a lehetőség 4 héten keresztül, hogy szavazzon. Fel lehet vetni a KF-on, hogy napzártáig legyen a szavazás. Ha viszont ki van írva egy konkrét időpont, akkor addig lehet szavazni. Ezzel az erővel meg lehetne kérdőjelezni a többi szavazás ötven szerkesztését is, hiszen lehet, hogy belehúz, és 1/2 nap alatt behozza a hiányzó mennyiséget. Nem kell ezt rossz néven venni, hiszen Pagony leírta, hogy volt már rá precedens, hogy kivárták a nap végét. Nem történt semmi sorstragédia, ha most úgy döntenek, hogy nem lesz kiemelt. Nem kell ezért elkeseredni. Volt már ilyen a történelemben. Inkább használd fel a két hónapot (ha úgy döntenek), hogy még jobbá tedd a cikket. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2012. november 9., 23:06 (CET)

D.Gray-man

Szia. Köszi az üdvözlést, én is nagyon örülök, hogy visszatérhetek a kényszerszünetből. Bocsi, hogy tegnap nem tudtam már szavazni, de amikor írtál, éppen az egyetemi gólyabálon voltam. Mindenesetre reménykedem, hogy összejön a dolog, úgy látom többen állnak a megadás, mint a meg nem adás oldalán és a cikkre már fel is került a csillag. – Laci.d ^vita 2012. november 10., 20:15 (CET)

Kellemetlenül hangzik. Mondjuk nálunk külön vannak az ilyenek a gólyabáltól (bALEKoktatás néven), úgyhogy ide bátran lehet jönni. A kiemelteknél viszont bele kell akkor húznom úgy látom. A CoD:Modern Warfare és a T–26 már csak némi fejlesztést igényelne. Egyébként írtam egy új animés cikket a Girls und Panzerről. Ilyen formában jó lesz a címe? – Laci.d ^vita 2012. november 12., 06:43 (CET)

Gratulálok a cikkhez! Szajci ^pošta 2012. november 11., 13:29 (CET)

Szívesen! --Pagony^foxhole 2012. november 11., 14:35 (CET)

Nincs mit, így tovább! : D Üdv: HáeS ^vita 2012. november 12., 00:05 (CET)

Köszönöm! --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 11., 22:46 (CET)

Gratulálok

A kiemelt cikkhez:Lji1942 ^vita 2012. november 11., 15:44 (CET)

Köszönöm! --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 11., 22:46 (CET)

Girls und Panzer

Nyugodtan fordítsd le, nekem most nincs kedvem. – Laci.d ^vita 2012. november 17., 15:08 (CET)

Szia! Szerintem az epizódlista is mehetne külön szócikkbe. – Laci.d ^vita 2012. december 27., 23:57 (CET)

Re: Kiemelt lista

Szia! A Wikipédia:Kiemelt lista jelen állapota alapján én nem nagyon látok olyan különbséget vagy sajátosságot, ami miatt tényleg kéne erre külön irányelv, szabályzat, útmutató, akármi. Az már más kérdés, hogy nem túl gyakori a listákból írt kiemelt cikk nálunk, ami miatt szintén nem biztos, hogy érdemes ezt is szabályozni. Ennek a lapnak a hat pontja közül egyik sem olyan, ami nem illik bele a mostani eljárásba, illetve fordítva: a mostani eljárásba szerintem belesimulnak a lista cikkek is. Ha megnézzük a konkrét kritériumokat:

• Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ez stimmel, persze a kiemelt listákkal kell összehasonlítani.

• Források

A források megléte a listahelyezések, eladási adatok miatt ugyanúgy követelmény.

• Teljeskörű

Stimmel, akármilyen lista - szereplők vagy diszkográfia - teljesnek kell lennie.

• Pártatlan

Stimmel, ne áradozzon az adott énekes nagyszerűségéről .

• Fejezetek, témák

Stimmel

• Megszövegezés

Stimmel

• Nevek és idegen szavak

Stimmel

• Kategória, infobox, illusztráció

Stimmel, esetleg az illusztráció kevesebb, ha épp arra a borítóra nem sikerült engedélyt kérni.

• Linkek

Ez is jó, a linkek megléte ugyanúgy kritérium az albumcímekre, kiadók címeire, egyéb közreműködők neveire.

Összességében tehát nem látom azt a nagy eltérést, ami miatt érdemes lenne külön foglalkozni vele. Ha esetleg mondanál konkrét példákat, hogy a jelenlegi eljárásban mely feltételeket nem találod megfelelőnek a listákra, annak örülnék. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 15:51 (CET)

Felírom az új módosítási javaslatok közé, aztán meglátjuk a további véleményeket jó? Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 19:44 (CET)

Azt még hozzáteszem, számos listának is van infoboxa, a diszkográfia infobox. Ha kell fogadtatás rész, akkor a kritika infobox is odafér. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 19:48 (CET)

A vadon hercegnője

Szia! Ha már jelölted a cikket az ÉSZ versenybe, nem kéne megírni a Zene szakaszt? Elég fura így üresen... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 30., 11:56 (CET)

Ha esetleg még folyamatban van, akkor nem szóltam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 30., 11:57 (CET)

Muraszaki Sikibu

Szia, köszönöm, hogy hozzásegítetted a kiemeltséghez! --Pagony^foxhole 2012. december 5., 19:02 (CET)

Letiltani a személyeskedő vitázókat

 támogatom Egyértelműen támogatom, viszont, ha mindkét fél belemlegedett már egymás gyalázásába akkor mindkét fél letiltásával. Valamint azt is figyelmbe venném a büntetési idők kiszabásánál, hogy esetlegesen, ha egy a WP-n magasabb szintű szerkesztő tesz ilyet, akkor azért kapjon pár órával hosszabb tiltást, mert pontosan neki kellene példát mutatnia a kevésbé régi szerkesztő számára. Apropó a tiltás alól az adminisztrátorok sem menekülhetnének. Csak akkor lehet demokratikus működése ennek, ha mindenkire egyaránt vonatkozik és senki sem jelent kivételt.Rextacskó ^vita 2012. december 7., 11:45 (CET) Igen, én is erre gondoltam, hogy az adminokkal kellene a legszigorúbban bánni.Rextacskó ^vita 2012. december 7., 16:06 (CET)

 támogatom Lji1942 ^vita 2012. december 8., 15:21 (CET)

Emberi idegrendszer

Cikket átszabtam. Kérlek nézz rá, hogy erre gondoltál-e, vagy félreértettem. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 8., 08:23 (CET)

Köszönöm

A visszajelzést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 8., 15:18 (CET)

köszönet

Szia Sasuke88!

Félre hallottam egy betűt a szinkronszínész nevében. Megnéztem igen így a jó. Köszönöm a segítséget, hogy kijavítottad a nevét.

--Vakondka ^vita 2012. december 11., 22:10 (CET)

szinkronhangok

A legtöbbet én is tudom fejből, most voltak számomra kicsit újabb nevek, akiknek még nem olvastam leírva. Általában majdnem mindig jól hallom a neveket, csak mivel a tévében hallva néha kicsit torzít a hang, ritkán előfordul félrehallok egy-két betűt.

--Vakondka ^vita 2012. december 12., 11:54 (CET)

apró elavult hibák

A Caillou cikkben is csak egy vezeték név volt a szinkronszínészek között, akiében egy betűt félre értettem, de most megnéztem és egyből kijavítottam, mert éreztem, mégis a torz hang miatt egy betű nem volt kóser. Egyébként a Boriban is meg a Caillouban is egy Adrienn nevű szinkronszínész vezetéknevében értettem félre egy betűt Petár A. - Pekár A. és Zaborán A. -Zahorán A. :) Amúgy legutóbb is később megnéztem volna és kijavítottam volna, csak akkor még nem kerítettem egyből arra sort.

--Vakondka ^vita 2012. december 12., 22:35 (CET)

feljavítás

Szia! Szeretném a segítségedet kérni, mint második világháborús műhelytag. A lengyelországi hadjárat (1939) cikkben sok helyen nincs forrás, sőt még egy forráskérő sablon is van. Megkérhetlek, hogy átnézed a cikket, és feljavítod forrásügyileg? Maga a cikk szerintem jó, csak a forrásai hiányoznak. Szajci ^pošta 2012. december 14., 19:49 (CET)

Köszönöm szépen! Sok sikert a vizsgaidőszakban! Szajci ^pošta 2012. december 15., 06:35 (CET)

Szerintem maradjon. Amit írtál az is lehet, mármint, hogy lengyel hadjárat, de akkor megint átirányítások halmaza lesz. Szóval szerintem jó így, ahogy van :) Szajci ^pošta 2012. december 15., 10:15 (CET)

Szia! Semmi gond. Ne vegye ez kedved. Inkább koncentrálj a saját cikkeid, mint az egyértelműsítéssel :) Szajci ^pošta 2013. január 31., 06:48 (CET)

Otid

Szervusz! Segíts légyszíves, hol hiányolod a belső linkek jelenlétét Bácskai János színművész általam létrehozott lapján. Ez az első szerkesztésem, elkelne egy kis segítség! Előre is köszönöm! Otid ^vita 2012. december 15., 20:06 (CET)

Otid

Nagyon nagy kérés lenne, ha azt kérném Tőled, hogy a Bácskai János lapot szeretném én gondozni szerkeszteni, Ugyanis szívügyem. Minden útbaigazítást elfogadok és annak szellemében alakítom tovább, de ezt nagyon szeretném kérni. Megtisztelnél! Bármi szerkesztési gondom adódik a jövőben, továbbra is szívesen fordulok Hozzád, meg is fogadom a tanácsaidat, észrevételeidet is elfogadom kérés nélkül is, de a végrehajtás tekintetében (idő!) légy szíves parányi türelemmel viseltetni irántam! Megértésedet előre is nagyon-nagyon köszönöm! 80.99.68.37 (vita) 2012. december 17., 10:18 (CET)

Otid

Rendben! Köszönöm! Kereslek, ha kell (biztos lehetsz benne)! Üdv! 80.99.68.37 (vita) 2012. december 17., 14:05 (CET)

II. vh

szia! köszi szépen a javítást a II. vh cikkben! Azt szeretném mondani, hogy a bővebben sablont csak akkor használd, ha az a cikk meg van írva. Egyik kiemelésen szóvá tették nekem, hogy miért van bővebben sablon, amikor nincs is cikk, és mondták, hogy vegyem le, ezért nem használom feltétlenül. Szajci ^pošta 2012. december 17., 07:33 (CET)

Én is veled értek egyet, nem értettem anno sem, hogy miért csípi a csőrét, de azóta nem csinálok ilyet. :( Mostanában délelőtt 8-kor szokott lenni a viasat history-n a második világháború színesben, aztán próbálom memorizálni, hogy mit kellene beletenni a cikkbe, de ma nagyon megfájdult a fejem, hogy mennyi minden történt, és ezt majd hogy tömörítsem bele a cikkbe. Sejtettem, hogy kemény dió lesz ez a cikk :) Szajci ^pošta 2012. december 17., 13:14 (CET)

Szia! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network (másodszor) nézd meg ezt a vitát, emlékszel, hogy miről beszéltünk korábban? Pont erről! Szajci ^pošta 2013. január 8., 09:41 (CET)

szia, dolgozom a cikken, kérlek ne nyúlj addig bele, most nem tudtam elmenteni a dolgaimat. Szajci ^pošta 2013. január 18., 19:31 (CET)

Szerencsére nem volt akkora rész, csak meglepődtem, mert eddig akkor dolgoztál, amikor nem voltam itt. Most a keleti frontot szerkesztem, ahogy láttam, te is pont ezen dolgoztál. Szajci ^pošta 2013. január 18., 19:49 (CET)

Tényleg, akkor nem értem én ezt az egészet.... :( Szajci ^pošta 2013. január 19., 10:28 (CET)

Micimackó

Neked is szia! Szerintem a regény lenne az elsődleges, aminek a szereplője, de ha így is lenne, a szócikk címében akkor se lenne különbség. Eltérés csak annyi lenne a jelenlegi állapottól, hogy a mezítlábas címszó nem az egyértlapra, hanem az elsődleges jelentésre mutatna, bármelyik is lenne az. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 03:30 (CET)

Szerintem is a regény az elsődleges. --194.86.25.98 (vita) 2012. december 20., 03:56 (CET)

Előbbit lehetne ugyan mérlegelni, de utóbbival akkor sincs mit kezdeni: a huwiki egyértelműsítési rendszerében nem ezt jelenti az elsődleges jelentés szerepe, hanem ahogy fentebb írtam. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 09:43 (CET)

Én elég sokat dolgozom egyértlapokkal (főleg személyekével, ahol is legalább 1 cikkalany sportoló a homonimák közül), és ezzel összefüggésben sokat járok a társwikiken is. Tapasztalataim szerint jelenleg messze a legjobb rendszer a miénk, úgy is fogalmazhatnék, hogy a társwikik jelentős részén gyakorlatilag nincs rendszer. A huwikin megerősített állapot is meglehetősen hosszú megbeszélések, szavazások, stb. eredménye, mert előtte itt is fejetlenség volt, amit sikerült felszámolni, most már csak alkalmazni kell. A vitathatatlan elsődleges jelentés ebben a rendszerben is kitüntetett szerepet kap, mert ezen esetben a mezítlábas címszó nem az egyértlapra, hanem az elsődleges jelentésre mutat. Ezt jelzi a szócikk elején elhelyezett {{redir}}^(?) sablon, ami viszont egyúttal egyetlen pluszlépésben elérési utat ad az olvasónak a többi jelentés felé is. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 11:54 (CET)

Sok helyen le volt már írva, hogy éppen így van az, hogy nem kell majd karbantartani, mert a sima (ez esetben zöld) link is ugyanolyan helyes lesz, mint a pontos címszó. Egyúttal a kevésbé jelentős jelentések megtalálása (botos egyértelműsítési kiszűrése) ezzel a módszerrel biztonságosan megoldott, szemben azzal, ha az elsődleges jelentés elvinné magának a mezítlábas címszót. Olvastam már pár helyen a nézeteidet e téren, és ilyenformán nem is kísérletezem a meggyőzéseddel, csupán a tényeket közlöm. A kialakult egyértelműsítési rendszer megalkotását az egyik legjelentősebb szerkesztőségi eredménynek gondolom a huwikin. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 12:49 (CET)

 megjegyzés Egyébként egy rendszer akkor a legműködőképesebb, ha a kivételek száma viszonylag konstans módon tart a nullához. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 12:52 (CET)

Fentebb épp azt írtam, hogy jelentős részében a társwikiken káosz van, itt viszont működő rendszer, ami nagy eredmény. A rendszer nem egyik pillanatról a másikra épül ki teljesen, és old meg minden ilyen jellegű problémát, de a munka folyamatban van. Nem tudom, hogy tudod e, de már 10 000-nél több egyértlap van a huwikin, így az onnan linkelt összes homonimák rendberakása azért nem 2 perces feladat. Viszont valóban nincs értelme a dologról vitázni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 13:36 (CET)

Szeretnék rámutatni, hogy nincs káosz a főjelentések körül, a {{redir}}^(?) sablon tökéletesen megoldja a kezelésüket. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 14:15 (CET)

Szeretnék arra is mutatni, hogy utóbbiak is főjelentések, éppen ezért irányít a címszóra a mezítlábas névalak. A két csoport között a különbség annyi, hogy előbbieknél (még) nincs alkalmazva az egyértelműsítési rendszer. De még egyszer hangsúlyozom: nem érdemes erről vitatkozni, ismerem a nézeteidet a témában, nem is akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről – egyébként nagyon is értékelendő az elveid melletti kitartásod –, de egészen egyszerűen kisebbségben vagy a közösségben ezzel a nézettel. A rendszer működik, egyszerűen csak alkalmazni kell. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 20., 17:37 (CET)

Adolf Hitler politikai végrendelete helyesírási problémái

Kedves Sasuke!

Jó ötlet a böngésző helyesírási segédletként való használata, de nem tudok vele élni. Ubuntu alatt dolgozom, meg Firefoxot melyet Németországban töltöttem le. Automatikusan a német helyesírást ellenőrzi. Van ötleted arra, hogyan érjem el a magyar helyesírás ellenőrzést?

A másik gondom: itt kint nincs elérhető magyar helyesírási szótár, csak a szabályanyaggal rendelkezem. Ennek birtokában amit lehetett kijavítottam a cikkben. Hogyan tovább?--Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. december 23., 07:50 (CET)

Az ötletedet köszönöm. Inspirált arra, hogy az UBUNTU alatt működő LibreOffice Writer funkcióit kibővítsem a magyar helyesírás ellenőrzésével és a próbálkozásaim sikerrel jártak. Így a jövőben már a fordítás közben megkapom a hibákat az ellenőrzéstől, ami igen komoly segítség itt kint Németországban nekem. Arra kérnélek, hogy adj nekem útmutatást a központozási hibák keresésében is. Egyelőre olyanokkal próbálkozom, hogy "," -ket keresek a szövegben csak azért, hogy ellenőrizzem, egyetlen szókoz áll utánuk. Igen bizonytlan vagyok a kis- és nagykötőjelek használatában. Nagy nehezen kigyomláltam a fordított idézőjeleket (ezeket az én LibreOfffice Writerem gond nélkül produkálja szériában, ami persze bosszantó) a cikkből. Ezekre az ember nem gondolhat a fordítás közben, mert azzal van elfoglalva, hogy magyaros legyen a megfogalmazás és ne vesszen el közben a tartalmi hűség sem. Ez aztán az igazi bírkózás a két nyelv határán, még szerencse, hogy németről magyarra (az anyanyelvemre) kell fordítanom, a fordítottját még 25 éves kint élés ellenére sem merem megkísérelni (tettem, de véres orral távoztam a német wikipédiától). --Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. december 23., 15:20 (CET)

ünnepek

Szerbusz Sasuke88!

Kellemes karácsonyt szentestével és két karácsonynappal, kellemes szilvesztert és boldog új évet kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2012. december 23., 11:11 (CET)

Szívesen és viszont köszi.

--Vakondka ^vita 2012. december 23., 14:27 (CET)

karácsony

Szia! Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! --áкos9702 ^posta 2012. december 23., 11:22 (CET)

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves Sasuke88! User:Klug Csaba Ferenc

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:28 (CET)

Boldog és kellemes Karácsonyt és élményekben gazdag boldog Újévet kívánok!– Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 18:20 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 25., 11:19 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:07 (CET)

Kellemes ünnepeket és szócikkekben gazdag, sikeres új évet kívánok! Üdv: HáeS ^vita 2012. december 25., 22:19 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom! Szajci ^pošta 2012. december 26., 07:24 (CET)

Áldott, békés karácsonyt és boldog újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2012. december 26., 10:50 (CET)

re:Képek

Kedves Sasuke88!

Először is: boldog új évet kívánok!

Másodszor is: Nagyon köszönöm a felvetésedet. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi jpg formátumban elérhető minőség kielégítő. Mindazonáltal, meg tudnád csinálni, hogy a Twotowerscast2.jpg-t kicsit nagyobb kiterjesztésben feltöltöd? Amennyiben igen, előre is köszönet.

Harmadszor: Átolvasnád nekem a cikkemet (itt találod: A Gyűrűk Ura filmtrilógia), hogy szerinted megfelel-e a kiemelt szócikkek kritériumainak?

Köszönettel Aros ^Távírda 2013. január 1., 00:19 (CET)

Dósite...

Szia! Jól írtam ezt át? en:Dōshite Kimi o Suki ni Natte Shimattandarō? → Dósite kimi vo szuki ni natte simattandaró. Csupa kisbetűvel kell? Köszi! Amúgy a japán kislemezeknél a szokásos / jeles formátumot is megtartjuk? Mi erre a gyakorlat itthun-e en:Summer (Summer Dream/Song for You/Love in the Ice) Arigató! Teemeah 편지 2013. január 2., 15:52 (CET)

Köszi! A japán írásjelek alapján a kütyü azt az 'o'-t a Dósite.... közepén VO-nak hozza ám... Teemeah 편지 2013. január 2., 16:47 (CET)

Majd lehet, hogy meg foglak kérni, hogy nézd át a TVXQ-t, ha kész lesz, még kiemelésre vitel előtt, a japán átírás ügyében. A kütyüvel dolgozom, de ezek szerint nem mindig megbízható a végeredmény. Köszi előre is! Teemeah 편지 2013. január 2., 16:51 (CET)

Fejezetek listák

Hi! A fejezet listákkal kapcsolatban: A D.Gray-man fejezeteinek listája-n dolgozgattam. Valami hasonló jó lesz? – Ciccc^vita 2013. január 2., 17:52 (CET)

Kész a A Soul Eater epizódjainak listája, már csak a szöveges rész hiányzik. Más hasonló dolog? – Ciccc^vita 2013. január 3., 19:04 (CET)

Szurikáták udvarháza

Szia! A magyar narrátort épp tegnap töröltem ki a cikkből, mert sehol sem találtam rá forrást. Te tudsz? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 4., 11:05 (CET)

Lehet, de az nem forrás. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 4., 14:48 (CET)

De akkor is van rá forrás, vagy a műsorújságban, vagy a DVD hátulján, vagy magán a filmen. De ha neked nincs meg, és nekem sem, és a neten sehol sem találtunk rá forrást, én nem írnám bele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 4., 14:56 (CET)

Mi az a letöltős oldal, még nem is hallottam róla. Reggel 6-kor?? Áááá.... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 4., 20:54 (CET)

Kérdések

1. A Fullmetal Alchemist: Testvériség utolsó része nem lett leadva elsőre? Ha jól lattam [[1]]-n akkor az csak a második leadáskor került képernyőre.
2. Chrono VS Chrno Crusade?
3. Az Animare-t, hogy lehetne jól forrásként használni? Mert a kedves keresőjük ASP.NET alapú és nem épp a legjobb a célra...
4. Ugyancsak Chrono Crusade: Honnan lehetne megtudni, hogy a MangaFan milyen fejezetcímeket használt? (Ez mondjuk a többi mangájukra is érvényes)
5. Az InuYasha fejezeteinek listája mennyire megbízható? Használhatom azokat a címeket vagy inkább ne...

Egyenlőre ennyi, megyek és listázok tovább – Ciccc^vita 2013. január 4., 21:08 (CET)

Emberi idegrendszer

Szia! Nem vontam vissza a szerkesztésedet. Egyszer már pihentünk együtt. Most az axon piros linkjét az egyértelműsítésre cserélted. Ugye ez véletlenül történt? Üdv. Tambo ^vita 2013. január 8., 19:24 (CET)

Igazad van! Valaki bot módban csinálhatta. Az egyértelműsítőn megnézheted, én javítottam a biológiát szövettanra, Elnézést! Üdv. Tambo ^vita 2013. január 8., 19:48 (CET)

Axon

axon és axon problémádra a Tambo vitalapjára írt bejegyzésed után írtam választ. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 10:32 (CET)

Válaszoltam Lji1942-nek. Te jól linkeltél. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 10., 10:35 (CET)

Az, hogy nyúlvány

Attól még az idegsejt része. Ugyanaz a sejtmebrán határolja. A holócsőrnyúlvány is nyúlvány, de attól még a lapocka része. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 11:39 (CET)

Megírtam

Ez egyszerűbb, mint vitatkozással tölteni feleslegesen az időt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 13:03 (CET)

Sabloncím

Szia. Feltétlenül fontos a sablonoknak két kilométeres címet adni? Úgyse jegyzi ezeket meg senki. Inkább rövidíteni kéne. Szerintem. – LA^pankuš 2013. január 10., 14:50 (CET)

A leveles növényekhez hasonlítás

Nagyon nem stimmel. Azok többsejtű szervezetek! Egyébként azért megírtam, amit hiányoltál. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 11., 09:44 (CET)

Re:L3

Rendben! Velem lehet beszélni! ; ) --Gyantusz ^vita 2013. január 13., 12:15 (CET)

Legfeljebb utána majd jól „leazonnalizzuk” az összeset. 8 D --Gyantusz ^vita 2013. január 13., 12:19 (CET)

TVXQ és a nevek

szia! Elkészült a TVXQ, de ráér, csak márciusban fog munkapadra kerülni :)) Lenne egy kérdésem is, a vegyes címeknél mi a helyzet? Átírjuk az eredeti részt vagy hagyjuk angolos átírással? Sungkyunkwan Scandalről lenne szó (Szongkjunkvan szukhendul lenne a hangulból). Tudom, hogy koreai, de azt hiszem itt is a japán vonalat kéne követni, hogy legyünk egységesek a gyakorlattal. Az animék kategóriájában össze-vissza van, nem tudom kivenni, minek kellene lennie a gyakorlatnak. Köszi! Teemeah 편지 2013. január 14., 12:49 (CET)

Hadműveletek

Üdv! Na, mire jutottál a hadműveletnevekkel kapcsolatban? --Gyantusz ^vita 2013. január 15., 01:28 (CET)

Azért, mert nem értik a lényegét. András kisbetűsítése volt eddig a legjobb. 8 ) --Gyantusz ^vita 2013. január 16., 00:09 (CET)

Én ebben már sokszor, sok helyen hozzászóltam, még „előtted”, tehát még nem voltál „wikis”. Ezért is írtam meg, raktam össze a hadművelet cikket, hogy lássa a sok okos, hogy felesleges őket lefordítani, mert alig lehet. Meg pl. „Vihar” hadművelet (szovjet), „Vihar” hadművelet (amerikai) és „Vihar” hadművelet (horvát),? Hogy néz ez így ki? Burja, Thunder és Oluja, kész. Tökéletesen egyértelműsít. Az idézőjelesítést meg megkérdezte Ádám az MTA-tól, nincs min vitázni. Az érv mondjuk sántít, azaz én nem értem, de az én elméletem az, hogy mivel nem magyar műveletnév, időzéjelesítjük. A „0” km-kős példa is jó.

Ha megnézed a Kategória:Hadműveletek, elenyésző kivételtől eltekintve az eredetiket használtam eddig is. Meg azért is, hogy tanulja a sok okos az idegen szavakat. Szajci alapvetően belekapott a témába – Torch-ba –, de nem helyrehozhatatlan. Én tudok aludni ezzel. Meg kell írni a cikket jól és bőven, aztán hogy mi a neve, részletkérdés. De én az eredetit támogatom, a nem latinnal írtakat pedig átírva (Ha-go, Marsz, Iszkra, Kolco, Bagratyion stb.). Azon meg be ne ugorjál soha, hogy mi tulajdonnév és mi nem az. A KF-HE-n jópárszor előkerült már, hogy nincs pontosan definiálva a tulajdonnév magyar fogalma (részben ezért sincs róla cikk). --Gyantusz ^vita 2013. január 16., 22:26 (CET)

Kötőjel (<név>-hadművelet) az egészen biztosan nem kell bele, helyesírási hiba. --Gyantusz ^vita 2013. január 16., 22:28 (CET)

Nekem nincs rá sem jogosultságom sem képzettségem – nyelvi, nyelvtani témákban –, hogy az MTA ezzel foglalkozó részlegét felülbíráljam. Ha szerintük kell időzőjel, akkor legyen. Mivel én az eredetiket használom, engem nem zavar. Max. a szövegkörnyezetben néha lefordítva említem, ott időzőjelet kap a fordítás. Egyéb esetekben meg redir. --Gyantusz ^vita 2013. január 19., 19:20 (CET)

Térkép

Szia! Tudnál egy icipicit segíteni? A második bécsi döntés cikkét szeretném már végre befejezni, és az egyik könyvben van egy térkép, ami a bevonulási fázisokat mutatja. Esetleg tudnád reprodukálni, ha beszkennelem és elküldöm? Illetve nem akarok ilyen régi dolgokat felhánytorgatni, de rémlik, hogy Zsukov-féle szovjet haderő felvonulási térképet is kértem anno a szovjet első támadás részhez a Barbarossa hadművelet (vagy „Barbarossa”-hadművelet? ) cikkébe, és még nem készült el. Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2013. január 17., 02:22 (CET)

Értem, akkor ma beszkennelem a kérdéses képet és elküldöm. Esetleg még rakok mellé egy Észak-Erdély közigazgatása képet is, jó lenne illusztrációnak az Észak-Erdély szócikkbe. És pontosan azért nem akartam háborgatni a régi dolgokat, mert tisztában vagyok vele, hogy nekem is van ám tartozásom. – Laci.d ^vita 2013. január 18., 07:54 (CET)

Jól sikerült (sokkal jobb, mint a Commonsos változat), tetszik. Esetleg még néhány nagyobb várost rá lehetne vinni, mint Bukarest, Jászvásár, Brassó, Constanza és a két nagyobb régió (Dobrudzsa, Besszarábia) rá lehetne írni. A képeket még valóban nem küldtem el, ígérem hamarosan pótolom, mert a meghosszabbított vizsgaidőszak miatt kicsit eltolódott minden. – Laci.d ^vita 2013. január 30., 16:15 (CET)

Igen, ahogy a nagy VI. Lenin is mondta, szerkeszteni, szerkeszteni, szerkeszteni. Annyi észrevételem lenne még, hogy Orosz Birodalom 1918-ban már nem volt (1917-ben kikiáltották a köztársaságot), és a zavaros helyzet miatt jobb lenne inkább az Oroszország megnevezést használni. – Laci.d ^vita 2013. január 30., 17:39 (CET)

Re:Kiemelt cikkek bemutatója

Hali! Sem időm, sem kedvem nincs bíbelődni vele. Ha nem frissülnek, és zavaró, meg kell szüntetni őket. Vagy valaki más talán csinálná. Peligro (vita) 2013. január 17., 19:23 (CET)

re:Vitrinek

Azért, mert felettük az áll a Kiemelt szócikkek bemutatója oldalon, hogy "Frissen kitüntetett szócikkeink". Azok pedig nem a júliusiak, hanem az idén januáriak. De ha nem tetszik, csináld vissza. Aros ^Távírda 2013. január 19., 13:02 (CET)

Akkor ütköztünk, mert én ma hajnalban a kocsmafalon RepliCarter felvetése (miszerint kell egy frissítő szerkesztő, vagy törlődnek a vitrinek) okán elvállaltam a frissítést. Szerintem pedig soha nem érik be a friss kiemelteket a régiek. És a "Frissen kitüntetett szócikkeink" címszó alatt a frisseket értjük, akár fair, akár nem fair ez a régebbi kiemeltekre nézve. Aros ^Távírda 2013. január 19., 14:14 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Agyhártyagyulladás

Szia! Az általad szükségesnek jelöltek átírva. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 19., 23:32 (CET)

Interwikik

Szia! Valószínűleg lesz bot, de hogy mikor, nem tudom. Én most azokat törlöm, amihez már kapcsolódik Wikidata (ezt az iw-k alatti nyitható, szerkesztés sorból látom). Ha valamelyik szócikkhez nincs Wikidata bejegyzés, azt igyekszem létrehozni. Csigabi^{itt a házam} 2013. január 24., 13:46 (CET)

Re: E-Mail

Csak egy poénos szöveg volt benne. Azt szerettem volna elérni, hogy egy jót nevess rajta. Azon ami a benne levő szöveg volt. Csak elképzelhető, hogy tévedtem és ez pont nem tetszett neked.

--Vakondka ^vita 2013. január 28., 11:33 (CET)

Akkor máskor neked ne küldjek semmi olyat sem, amivel csak egy kis jó nevetést szeretnék kelteni? vagy csak ne ilyen jellegűt?

--Vakondka ^vita 2013. január 28., 11:42 (CET)

Oké nem gondolhattam neked ez rossz privátban is, de viszonylag elég szépen kérted meg, hogy ne legyen, ezért megértem és nem kapsz többet akkor sohase ilyet. :)

--Vakondka ^vita 2013. január 28., 12:41 (CET)

A nyomorultak

Szia!

Azért gondolom, hogy a filmek helyes magyar címe A nyomorultak (névelővel), mert a regény címét eredetileg tudtommal így fordították magyarra, ez a hagyományos címe – persze: a regénynek. Ha a filmfeldolgozások megtartották ezt az eredeti címet – tehát még az eredeti angol nyelvű filmek is megtartották az eredeti francia címet, francia helyesírással (Les Misérables) –, akkor szerintem semmi nem indokolja, hogy a magyarországi átvevők megváltoztassák a magyarul hagyományosan névelővel írt alakot. Ha ez nem kielégítő magyarázat, akkor viszont nem tudom, hogy az összes többi Les Misérables-filmfeldolgozás cimét minek alapján hogyan fogjuk írni. Előfordulhat persze, hogy nincs igazam, mindenesetre ez a magyarázat a változtatásomra. Az általad linkelt Port.hu portálról: már leírtam valahol, hogy bár jól használható és értékes, én nem tartom feltétlenül megbízható forrásnak. (Ha pl. megnézed náluk az 1998-as filmváltozat alján belinkelt IMDB-lapot, azon A nyomorultak a cím, a Port.hu tehát azt adja hivatkozásnak, de ő maga mégis névelő nélkül írja. De ez csak egy példa, nem több annál). --Vadaro ^vita 2013. január 28., 17:34 (CET)

Valóban, szerintem is elég sok az átgondolatlan címadás a filmforgalmazóknál. Ők nyilván nem figyelnek az ilyen "apróság"-okra, mint egy névelő. A filmműhely vitalapján (én ugyan nem vagyok tagja) ennél problémásabb címekről is folyt már megbeszélés, nyilván lesz is még. Üdv. --Vadaro ^vita 2013. január 28., 18:44 (CET)

Törölt kép

Szia! Ezt megírtad a képet törlő adminnak (HuFi) is? Mert nem szívesen bírálom felül az ő döntését, főleg úgy, hogy ő napi rendszerességgel foglalkozik a képekkel. Ha indokolatlanul történt a törlés, akkor vissza fogja ő maga állítani. – Laci.d ^vita 2013. február 2., 20:43 (CET)

halott link

szia! köszi a figyelmeztetést! Szajci ^pošta 2013. február 2., 20:49 (CET)

köszönöm a jószándékot. :) igen ismertem, lásd a második világháború cikket (mondjuk a magyarokat még nem csináltam meg) :) Szajci ^pošta 2013. február 2., 20:59 (CET)

Törölt kép

Visszaállítottam, de szerintem nem használhatjuk, mivel az oldalukon ott van, hogy minden jogot fenntartanak. Ezt mi nem léphetjük át még a logó sablonnal sem. Véleményem szerint engedélyköteles. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 2., 21:02 (CET)

Nem vagyok biztos abban, hogy a Wikipédia megállapodásait kötelesek a logók jogtulajdonosai elfogadni. Főleg, ha fel is tüntetik, hogy minden jogot fenntartanak maguknak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 2., 21:09 (CET)

Én nem csak erre az egy logóra gondolok, hanem az összesre. De kimondottan azokra, amelyeknek meg van adva a forrásuk, ahol ki van téve a nyilatkozat, hogy minden jogot fenntartanak. Irreleváns, hogy mennyi logó van már feltöltve. Irreleváns, hogy a német és a francia Wikipédiákon mit hogyan használnak, mert más jogrendszerűk van. Lásd például a FOP-ot a franciáknál, ami ugyebár nálunk nincs. Az, hogy még nem tiltakozta tömegesen a logók eltávolítására -szerintem- szintén irreleváns. Más képekkel kapcsolatban sem szoktak tiltakozni, mégis eltávolítjuk őket a jogvédelemre hivatkozva. Lehet, hogy némelyek azért nem tiltakoztak/nak, mert nem is tudnak róla, hogy a logóik használatban vannak itt. Amúgy a 3000 közül nem is mindegyik felel logónak, ami logóként van megjelölve. Nem eggyel találkoztam már. Pl. A Breen Konföderáció logójával. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 2., 21:56 (CET)

Egyáltalán nem irreleváns. Jogi dolgokról van szó. Még ha nem is büntetőjogról. Vigyázzunk az ilyen kijelentésekkel! De Te még mindig erről az egy képről beszélsz, míg én általánosságban az összes logóról. De ha már itt tartunk. Annak idején jogsértőztem az Fájl:ESC 1974 logo.jpg-ét, majd vitatott licencet tettem rá. Éppen Timi volt, aki levette és logót tett rá, amit aztán én visszatettem és a kép vitalapján megindokoltam: Fájlvita:ESC 1974 logo.jpg. A kép nem sokkal később törölve lett, de azóta sem vitatta senki a törlés jogosságát. Mellesleg ha elolvasod a logó sablon szövegét: Az ilyen képek felhasználása valószínűleg nem jogszerű, ha nem kapunk hozzá engedélyt a jogtulajdonostól, törölni fogjuk. Láthatod, hogy a nem engedélyezett logók bármikor törölhetőek, ráadásul teljesen jogosan. Szerintem egyszerűbb lenne engedélyt kérni a tulajdonostól, mint azon vitatkozni, hogy jogosan használjuk-e. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 2., 23:07 (CET)

Válasz planktonügyben

nálam. --Karmela posta 2013. február 5., 13:12 (CET)

Kár lenne

Ha egy ilyen ügy miatt fejeződne be wikis pályafutásod. Mindenesetre megértem az álláspontodat és becsülöm a kitartásodat is a témával kapcsolatban. Remélem hasonlóan értékes munkát végzel majd a jövőben is, ha nem is a Wikipédia oldalain. Üdv: HáeS ^vita 2013. február 5., 16:59 (CET)

Most már tudok írni. Fontold meg amit írtam! Bár voltak nézeteltéréseink, most mégis azt kérem: MARADJ! Üdv. Tambo ^vita 2013. február 5., 19:20 (CET)

Kérlek, maradj! Aros ^Távírda 2013. február 5., 19:37 (CET)

Planktonügyben teljesen igazad van. --Wikizoli ^vita 2013. február 5., 19:50 (CET)

Köszönöm mindenkinek! Maradásom feltétele minimum a Plankton szócikk visszanevezése zárójel nélküli alakra. Ez a szócikk nagyon fontos nekem és komoly jövőbeli terveim vannak/voltak vele. – → Sasuke88  ^vita 2013. február 5., 20:02 (CET)

Nagy kár, hogy maradásodat feltételhez kötöd. Ezzel - számomra elszomorító módon - csapdába manőverezed magad. Nyilvánvaló, hogy a feltételed ma már nem kaphat kielégítést, ezért nem is tud teljesülni. Kérlek, nyugodj meg. Dőlj hátra! Vegyél ki egy szép hosszú vikiszabit. Kipróbáltam: nagyon gyógyító tud lenni. A wikimániámból kigyógyultam. Tényleg olyan mint a drogosnak a drog. Csak a radikális saját szándékú elvonás segít. Az olvasóink érdekében nem tudom komolyan venni tőled, hogy pusztán amiatt, mert őket tájékoztatja egy egyértelműsítő lap és így kerülővel jutnak el a lapon első sorban szereplő cikkedhez egyszerűen feladod az itteni értékes munkádat.

Gondolkodjunk együtt. Az élet azt hozta, hogy több enciklopédikus téma Plankton nevet kapott. Ezek után egy enciklopédia, amely ad magára és az olvasó korrekt tájékoztatására mit tegyen. Ad egy útbaigazítást az útelágazásnál. Erre van az élőlényhez vezető út, erre a rajzfilm figurához stb. A nevezetességen belüli eltéréseket ilyenkor ugye a sorrend tükrözi. A leggyakoribb - ez feltételezés - az élőlény, különösen a planktonológia irányában érdeklődőknek. Egy mondjuk 12 éves olvasót pedig - megint feltételezés - inkább érdekli a rajzfilm figurája. Abban gondolom egyet kell értenünk, hogy mi enciklopédiát művelők nem rangsorolhatjuk az olvasókat kielégíteni érdemes és érdemtelen kategóriákba. Így az a demokrácia ára, hogy minden olvasó kapjon eligazítást, mert megilleti. A plankton élőlény iránt érdeklődő is, a rajzfilm figurája iránt érdeklődő is, stb. korrekt tájékoztatást kap tőlünk. Most éppen az a helyzet, hogy a kereső kidobja a Te cikkedet. Ebbe bárki belenyúlhat. Elég kitörölni a linket az egyértelműsítő lap irányában és annak a 12 éves fiúnak nincs többé lehetősége megtalálni azt a cikket, ami pedig neki szól, ami őt érdekli.

Könyörgöm. Itt nem arról van szó, hogy ki vonul el kullogva a porondról! Itt arról van szó, hogy egy értékes szerkesztővel megint kevesebb lesz a félreértések egészen kusza hálója, az emberi érzékenységek okán. Amit én itt leírtam nem kíván senkit ebben a vitában elítélni, nem kívánok itt valamiféle pártatlan bírát előadni. Itt én csak annyit szeretnék elérni, hogy ne veszítsünk el Téged is. Írd meg kérlek a jelzett fontos cikkedet a témával kapcsolatosan, majd valamikor egy kiadós wikiszabi után. Oly kevesen vagyunk! Vigyázzunk egymásra! --Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 6., 02:58 (CET)

Talán arról lehetne megbeszélés, amiben részt is vehetnél, hogy megváltozzon itt az a szabály, ami szerint mindig szavazni kell a kivételekről. Például a francia wikin, ahol szerintem általában kevesebb vagy nem annyira pontosak a szabályok, kivétel az a téma, ami „eléggé a háttérbe szorítja a többieket” (éclipse suffisamment les autres), és ennek az eldöntésében „néhány segítő út” (quelques pistes):

1. a „Mi hivatkozik erre” linkelő lapok száma, ha nem befolyásolják navigációs sablonok,
2. az eredeti jelentés, pl. egér / egér (számítástechnika). Oliv0 ^vita 2013. február 6., 08:22 (CET)

Most veszem észre, hogy volt már hosszas megbeszélés itt és ott, csak nem érdekelt annyira, hogy mindent elolvassak… Oliv0 ^vita 2013. február 6., 08:38 (CET)

Szia! Karmela vitalapján leírtam, hogy a link így saját magára mutat. Tambo ^vita 2013. február 6., 12:20 (CET)

Egyet beszélünk! Plankton -->Plankton (élőlények)-->Plankton (egyértelműsítő lap)-->Plankton (élőlények). Ezt hívják körkörös védelemnek. Tambo ^vita 2013. február 6., 12:46 (CET)

Nagyon vicces ez az egyértelműsítő lap:

• Plankton, olyan élőlények, amelyeknek helyváltoztatásában elsősorban a víz áramlása segít.
• Sheldon J. Plankton, a SpongyaBob Kockanadrág című televíziós sorozat egyik szereplője.
• Electroplankton, 2005-ös Nintendo DS videojáték
• United Plankton Pictures, amerikai produkciós cég

Ezek után már csak az következik, hogy egyértelműsítő lapot csináljon valaki Ady (egyértelműsítő lap) címmel, és következő tartalommal:

• Ady Endre, költő stb.
• Adyfalva, Érdmindszent falu mai neve
• Ady, az Adrienne mai fiatalok körében terjedő beceneve

Hogy ne bezéljünk arról, hogy akkor lehetne olyan egyértelműsítő lap, amelynek címe Kovács, és a Kovács családnevűeket (az összest), valamint a kovács szót tartalmazó helységneveket (Pusztakovácsi, Hegyközkovácsi stb.) tartalmazza. --Wikizoli ^vita 2013. február 6., 13:40 (CET)

Szia! Ne tedd ezt, ha én is így gondolkodnék, ahogy te, akkor már rég elmentem volna (új cikkek írása). Szerintem tedd ki te is a tiltakozásodat a szerklapra, és folytasd a szerkesztést! Kár lenne emiatt itt hagynod a wikit, inkább zárd ki ezeket a dolgokat, és csak a cikkek bővítésére koncentrálj! :) Szajci ^pošta 2013. február 6., 14:09 (CET)

Értem. Azt én sem értem, miért kellett egyértelműsíteni... :S Viszont várunk a wikiszótárba, vagy a commonsra, ahol szintén sok munka van (pl. térképek magyarosítása) :) Szajci ^pošta 2013. február 6., 15:12 (CET)

Szajci mesterem itt valami igen elgondolkodtatót javasol a számodra. Sajnos nem ismerem a vitatott kérdés előtörténetét. Itt valami megint elgennyesedett, nem egészen gömbölyű. A tiltakozásod ez ellen teljesen érthető és talán annak köszönhető, hogy nem idejében indul el egy elhibázott korábbi döntés közös újragondolása. Nem először fordul elő itt a wiki történetében, hogy túlzottan hiszünk a közös bölcsességben, azt abszolutizáljuk. Ezek a szavazásaink sokszor zsigeri, gyors és meg merem kockáztatni, nem mindig komolyan átgondolt egyszeri döntéseink halmaza. Van, aki komolyan veszi és indokolja a támogatását, vagy ellenzését egy így, vagy úgy előkészített vitatémának. Van, aki ad egy gyors választ és pont. Most itt TE a tiltakozásnak egy igen erőteljes formáját választottad és ez tőled egyben kikövetelése egy újabb, komolyabb vitának. Ezt én üdvözlendőnek tartom. Nem tudom, hogy egy-egy vitát s a benne eszközölt szavazást tabuizálnunk kell-é, vagy sem. Szembe kell néznünk azzal, hogy bizony közös akarattal is sikerülhet valamit komolyan elfuserálni és a közös csónak attól kezdve rossz irányt vesz, ami feszültségeket szül. Emiatt időről időre tulajdonképp felül kellene bírálni önnön döntéseinket. Ennek például komoly eszköze lehet egy aláíró ív kibocsátása, hogy ha azon egy bizonyos határon túl növekszenek az aláírások, akkor az indítsa be a korábbi vita revizióját és új szavazásra vezessen.

Nem tudom. Talán lehetséges ez és talán nélkülözhetők az ilyen kétségbeesett egyéni akciók. Keresni kellene a közös gondolkodás útját, hogy ne állhasson elő egyikünkben sem ekkora belső feszültség, ne kelljen kenyértörésre vinni a dolgot ahhoz, hogy valami végre elmozduljon. Aggódva figyelem a történet folytatását.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 6., 15:27 (CET)

Figyelmedbe ajánlom. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 6., 15:28 (CET)

Nézd én társad vagyok abban, hogy keressük az útját a korábbi szavazásaink megmérettetésének a gyakorlat, annak pozitív, vagy negatív kihatásai tükrében. Megpróbálok ehhez Ratad kívül is társakat találni. Ezt én komolyan gondolom és cselekedni is fogok.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 6., 16:58 (CET)

készíts magadnak botot

és tanulj meg egyértelműsíteni, mert azután, hogy csalással vádoltál én biztosan nem fogom csinálni, rajtam kívül meg más nem foglalkozik vele. --Hkoala 2013. február 6., 22:36 (CET)

Sasuke, a közösség egyik makulátlan tagját vádoltad meg csalással. A legkevesebb, hogy bocsánatot kérj tőle! --Pagony^foxhole 2013. február 6., 22:47 (CET)

+1 – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 6., 23:22 (CET)

Én nem vádoltam Hkoalát semmivel, és nem emlékszem, hogy ebben a 3,5 évben bárkit is indokolatlanul megbántottam volna. Nem néztem meg, hogy ki módosította az útmutatót és nem is egy emberre írtam hogy gyakorlatilag csalt, csak felhívtam a figyelmet, hogy közösségi döntés nélkül/ellenében lett módosítva az útmutató, meg lehet nézni a linkeket. De mindegy sokáig már úgy sem kell elviselnetek. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 6., 23:16 (CET)

Válaszom a kocsmafalon, megkezdem jó hosszú wikiszabadságom. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 6., 23:29 (CET)