Szerkesztővita:Sasuke88/Archív01

Vitalap – Archív02

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Sasuke88/Archív01!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Hkoala 2009. szeptember 27., 13:03 (CEST)

 

Sasuke88(szerkesztő): Észrevételeim és véleményeim a wikipédiáról

Alig egy hete regisztráltam a wikipédiára, de már így is elég sok negatív dolgot tapasztaltam. Az első a képekre vonatkozó szerzői jogi dolgok, ami úgy önmagában nem is lenne probléma csak hogy az angol nyelvű wikipédiában nyakra-főre rakosgatják be ezeket a képeket, ami a többi nyelven lényegében tiltott. Ott mért lehet megtenni, itt pedig nem? Meg amúgy is mondjuk egy filmszereplő esetében szinte elkerülhetetlen, hogy egy vagy több képet rakjunk fel róla, képek nélkül pedig nem sokat ér egy ilyen jellegű cikk. Nem hiszem, hogy valami kára származna mondjuk a Star Wars készítőinek, ha Dart Vaderről felrakna valaki egy képet. Másik dolog, amit tapasztaltam az pedig, hogy arra megy ki inkább a játék, hogy minél kevesebb cikk legyen, sőt valahol le is van tiltva, hogy ne is lehessen adott nevű cikket csinálni. Ez szerintem pont az ellen van, mint ami a wikipédia célja lenne, hogy minél több cikk legyen, minél bővebb tartalommal. Várom a megtisztelő véleményeket és válaszokat.

//Most nézem, hogy Dart Vaderről kivételesen több "szerzői jogot ségtő" kép van fennt:D//

Védett képek

Egy cikkben egy képkocka szerepelhet, az is csak a cikkben leírt cselekmény idézéseként. Kérlek ne tölts föl nem szabad tartalmat a Wikipédiára! Ennek két oka van:
1. A filmgyárak abból élnek, hogy legyártják és eladják a filmjeiket, mi pedig nem tudunk és nem is akarunk fizetni ezért nekik.
2. A Wikipédiát üzemeltető Wikimédia Alapítvány arra kért minket, hogy a cikkeinkben a lehető legalacsonyabbra szorítsuk le a nem szabadon felhasználható képek és szövegek arányát. Magyarán a cikkenkénti egy kép is sok az Alapítvány kéréséhez képest.

Kérlek válaszd ki, hogy melyik az az egy kép amely idézésként szerepelhet a cikkben, a másik kettőnek pedig add ki az útját! – Beroesz 2009. október 5., 08:18 (CEST)

Válasz

OK, köszi szépen a választ, de konkrétan mit értesz azon, hogy "adjam ki az útját"? :D. – Sasuke88

Újabb kérdés

Ha több nem szabad képből kreálok valamit, az szabad képnek minősül? – Sasuke88

Nem, mert a gazdája nem engedte meg. A Wikipédia ún. szabad licenceket használ, amelyek az ún. négy szabadságon alapulnak:

• Megismerés szabadsága: a képet korlátozások nélkül megismerheted a legapróbb részletéig. (Nincs titkosítva)
• Előadás szabadsága: a képet korlátozások nélkül bárhol, bármilyen céllal bemutathatod.
• Terjesztés szabadsága: bárhol, bárkinek, bármilyen formátumban korlátozások nélküli méretű és számú másolatot készíthetsz.
• Feldolgozások készítésének szabadsága: a képet korlátozások nélkül átalakíthatod, felhasználhatod más műhöz és azt is bemutathatod.

Jól látható, hogy a filmekből kivágott képek nem tartoznak a fenti kategóriák egyikébe sem:

• Nem ismerheted meg, mert az eredeti nagy felbontású képhez nem jutsz hozzá.
• Nem mutathatod be akárhol, mert a film vetítési jogait birtokló televízió leveri a derekadat.
• Nem terjesztheted a képet, mert alkotói ebből élnek. Ők tényleg ebből élnek, mi pedig nem tudunk fizetni nekik.
• Nem készíthetsz feldolgozást, mert a figura a filmek szerzőinek tulajdonát képezik. Botrány lenne abból, ha a film szereplőjével készítenél egy másik rajzfilmet. Már abból is haddelhadd lenne, ha a rajzfilmhősnek más nevet adnál.

A kép bemutatását mindössze a magyar szerzői jogi törvény teszi lehetővé. Helyesebben: "valószínűleg" lehetővé teszi, mégpedig akkor, ha a képet a film idézéséhez használod fel. Tehát egy cselekményt illusztrálsz véle: "János vitéz beledobja a rózsát Tündérország tavába". A magyar törvény kizárólag a megjelenítést teszi lehetővé.
Mivel az Alapítvány 2008-ban korlátozta a nem szabad tartalom mennyiségét, így ezekből a képekből egyre kevesebbet mutathatunk be. Most még bemutathatjuk. Lehet, hogy valamikor a jövőben arra kapunk utasítást, hogy töröljünk minden olyan képet, amely nem felel meg a négy szabadság fentebb bemutatott feltételeinek. Tehát a filmkockákat azért sem érdemes gyűjtögetni, mert jövőjük kétséges.

A fentiekre hivatkozva kérlek, hogy cikkenként legfeljebb egy képkockát tölts föl! – Beroesz 2009. október 5., 12:31 (CEST)

Válasz

Köszi szépen, most már minden világos. – Sasuke88

Képek

Szia. :) Remélem majd ki tudnod így bővíteni a többi Bleach karakter cikket is. Jó lett a Himés cikked. ;) – Rondar ^vita 2009. október 6., 15:54 (CEST)

Válasz

Köszi szépen! :). Ki fogom majd őket bővíteni, csak időbe telik, meg sok időt elvesz a suli. Amúgy Rukia lesz a kövi, ha minden igaz:). - Sasuke88

Az jó lesz. :) És mondd csak, hogy viseled a magyaros átírást? Nekem eleinte nehéz volt. – Rondar ^vita 2009. október 6., 23:11 (CEST)

Hát nekem is elég furcsa, mert a Hepburne-t szoktam meg. Meg szerintem az a jó átírás, mert a legtöbb országban azt alkalmazzák és eléggé hülyeség, hogy idegen eredetű neveket ennyire "magyarosan" kell írni. De örüljünk, hogy nem úgy kell írni, hogy pl Údzúmáki Nárútó, mert az már katasztrófa lenne:). - Sasuke88 -- 2009. október 7., 10:29 Meg még kiegészítésnek, hogy aztán emiatt össze-vissza van itt a wikipédiában is, hol magyaros, hol Hepbure. Meg ez a magyaros átírás se magyaros, mert pl nem azt kellett vona írnom, hogy Inoue Orihime, hanem Ínóe Orihime meg nem Haruno Szakura-t, hanem Harunó Szákurát meg nem Júhi Kurenai-t, hanem Júhi Kurenáj-t. Ott van egységes átírásnak a Hepburne, azt kellene alkalmazni mindenhol és akkor nem lenne gubanc, meg az animefanoknak az sokkal szimpatikusabb.

Hepburne átírás

Itt ez az egyszerű kis átírási séma, két perc alatt elsajátítható. A magyaros átírás meg hülyeség, mert nem egyértelmű. Csak akkor lenne az, ha tényleg kiejtés szerint írnánk le a neveket, de az meg idegen eredetűeknél szerintem abszolút nem helytálló. Ezért találták ki ezt az átírási rendszert.

Kiejtés - Írás

cs - ch

c - ts

v - w

sz - s

s - sh

ó - ou vagy ō

ú - uu vagy ū

j - y

dzs - j

áj - ai

És nem csak mi, hanem nyelvészeink is vitatkoznak az átíráson. Amúgy hol találsz te átírásos irományokat? Könyvekben, pár mangában és "intelektúeles" magazinokban. A DVD-ken Hepburn átírás van, az animés újságokban is az van, és jónéhány manga is ezt támogatja. A helyesírási szabály is ezt mondja:

A szépirodalmi művekben, a sajtóban, az általános és középiskolai oktatást szolgáló vagy kiegészítő kiadványokban a nem latin betűs írású nyelvek neveit és szavait a magyar ábécé betűivel, lehetőleg a forrásnyelvből (tehát más nyelv közvetítése nélkül) írjuk át. Átíráskor az idegen hangsort (pl. a kínai esetében) vagy az idegen betű- és hangsort együttvéve (pl. az orosz, az arab, a görög stb. esetében) nyelvenként szabályozott módon helyettesítjük magyar hangokkal, illetőleg az ezeknek megfelelő magyar betűkkel.

A magyar átírás alkalmazása a forrásnyelvvel kapcsolatban kialakult közgyakorlattól is függ (pl. az orosz vagy a kínai magyar átírása elterjedtebb más átírási módok használatához képest).

Ha egy tulajdonnév vagy közszó nem szabályosan átírt alakban honosodott meg nyelvünkben, hagyományos formájában használjuk.

Ebből kijön hogy elviekben azt kéne használnunk, ami a közgyakorlattól függ, illetve lehetnek benne kivételes esetek. A manga/anime ezek közé az esetek közé tartozik. – Rondar ^vita 2009. október 7., 18:18 (CEST)

Hát igen, ha így van, akkor a Wikipédiában is a Hepburne-nek kellene az irányelvnek lennie nem pedig a "magyarosnak", amely abszolút "animétlen":D. Egyébként hol is lehetne ezt hangoztatni a wikiben? – Sasuke88

Esetleg itt: Wikipédia-vita:Japán nevek átírásaDe szerintem úgysem fogják ezt hagyni... hiába, ami egyszer hivatalosan magyar kézbe kerül... -Rondar ^vita 2009. október 7., 19:26 (CEST)

építés alatt

Van {{építés alatt}}^(?) sablonunk – Timish ^levélboksz 2009. október 7., 18:43 (CEST)

Megnézem - Sasuke88

Aizen

Elkezdtem írni egy cikket Aizenről: Aidzen Szószuke címen. Hamarosan befejezem, és akkor már csak két karakter marad hátra.

Egyébként melyik legyen a következő manga sorozat amit renoválunk vagy megcsinálunk a vikire? :)– Rondar ^vita 2009. október 9., 01:31 (CEST)

OK! Majd lektorálom :D, meg kiegészítem. ŐŐŐ nemtom melyik animangát kéne, talán Death Note, ha még nem csinálta meg senki.– Sasuke88 ^vita

Azt már szépen rendbe szedte valamelyik szerkesztő. Szerintem a Rurouni Kenshint kellene szépen kiegészíteni és írni szócikkeket a karakterekről.– Rondar ^vita 2009. október 9., 19:24 (CEST)

Húú azt az animét nem ismerem, de ha gondolod nekiállhatsz, aztán majd később segítek. Egyenlőre még maradok a Bleachnél, még itt is van sok tennivaló, éppen most csinálom a Rukiát.– Sasuke88

Kép

Szia! Ichigo képét nem kellett volna kicserélned, mert azt direkt benne hagyhattam. Ez a kép meg túl homályos, szerintem cseréld vissza az előzőre. – Rondar ^vita 2009. október 10., 14:09 (CEST)

Hát ja a DVD tömörítés miatt az, de ezt a dizit csinálom meg a többinek. Csak az Ichigo meg a Rukia volt meg eredetibe az Orihime már saját munka. Majd próbálok rajta kicsit változtatni, de lehet, h új fomát találok ki a szereplők képeinek. Amúgy van egy jó hírem, h fogok rajzolni a szereplőkhöz képeket pl Orihiméhez Sun Sun Rikka és így ki lehet kerülni a szerzői jogi izéket. Egyébként most nagy vita van, hogy lehessen-e több jogvédett képet is használni egy cikkben. Itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Képek_méltányos_használata

Szerzői jog

Nem akarok belefolyni a képes tervekbe, csak szólok, hogy a szereplőkről készített rajzokkal nem lehet kikerülni a „jogi izéket”, tekintettel arra, hogy maguk a szereplők (nevük, kinézetük stb.) jogvédettek. A „nagy vita” meg már 2008 októberében lezárult. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 10., 18:24 (CEST)

Ja, mindegy egy évvel elnéztem, de az utolsó szerkesztés 2009. szeptember 17.-én volt. Amúgy ez nem igaz, mert a jogvédett művek alapján készült saját munkák szabadon terjeszthetők a Cc-by-sa-3.0 liszensz alatt a képkészítő nevének és a forrás feltüntetésével, lásd: deviantart.com. - Sasuke88

Szia, kérek licenc nélkül ne küldj fel képet, illetve csak óvatosan a filmkockákkal. Mivel ezek jogvédett (és idézés folytán megtűrt) képek, a szócikkekben korlátozott mértékben lehetnek csak jelen. Lehetőelg ne áraszd el a szócikkeket ilyen képekkel. Egy, max. két ilyen kép per szócikk bőven elegendő. A következő hetekben/hónapokban amúgy is ki fogjuk pucolni ezek nagy részét, amint elkészül a teljes irányelv a hasnálatukat illetően, mivel a képek ellentétesek a wikimédia alapítvány célkitűzéseivel (szabad tartalom terjesztése; ezek pedig nem szabad tartalmak). – Timish ^levélboksz 2009. október 10., 23:27 (CEST)

A szerkesztői oldalamon lévő kicsi Orihimés képre gonolsz, mert máshol mindenhol van liszensz, illetve egy cikkben csak egy kép szerepel. Hamarosan pótlom a hiányosságokat csak még meg kell keresnem a forrást. - Sasuke88

Ne tölts fel több képet hamis licenc alatt! A Fájl:Naruto szereplők.jpg-n látható szereplők jogvédettek, ráadásul a deviantART-on is copryrightal szerepelnek (©2007-2009 =nekozumi). Egy filmkockákból összeollózott kép akkor sem lesz közkincs, ha húdenagyon kreatív volt vele a szerkesztő. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 11., 08:38 (CEST)

Akkor átrakom copyrightba, hogy megfeleljen a nagy wikimestereknek, de még a vak is látja, hogy nem filmkockákból van összerekva, hanem egy teljesen saját kép. Az a copyright meg azt jelenti, hogy a képkészítő levédte a képét, de mivel megosztotta a nagyvilággal, azt jelenti, hogy ne mondja senki azt, hogy ő csinálta, illetve lehetőleg tüntetsük fel a forrást. - Sasuke88

Én ezt az egész jogi hercehurcát szánalmasnak és gyerekesnek tartom. Saját tapasztalat hogy a képek nem taszítják hanem vonzzák a nézőközönséget, valamint az angol wikire is fel lehet tenni képeket ha azok megfelelnek a követelményeknek, és a cikk esztétikai részét is megnöveli ha van benne pár kép a szereplőkről, eseményekről. Ha pedig a wiki engedi hogy saját magunk rajzoljunk, digitalizáljunk képeket és hozzáírjuk hogy kihez tartozik eredetileg, és melyik sorozathoz tartozik, akkor a vita további része tárgytalan. – Rondar ^vita 2009. október 13., 00:52 (CEST)

Elérhetőség

Sasuke88, szeretném ha megadnál egy címet amin írhatnék neked, mert eszembe jutott valami. :) – Rondar ^vita 2009. október 13., 00:52 (CEST)

---

Okés, írtam neked miről van szó. – Rondar ^vita 2009. október 13., 16:53 (CEST)

??????????????

A firefoxhoz letölthető egy kis alkalmazás (Flagfox), amely megmutatja, hogy a nézett oldal szervere melyik országban található. A wikipédia minden nyelvű változatára Hollandiát dobott ki, ami azt jelenti, hogy akkor minden nyelvű wiki egy szerverről üzemel? – Sasuke88 ^vita 2009. október 13., 19:34 (CEST)

A szabad felhasználás esetei

Részlet a Szerzői jogi törvényből. "34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti. (2) Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja"

A törvény egyáltalán nem szabályozza, hogy mennyi idézést lehet felhasználni csak azt, hogy egy adott mű mekkora részlete számít idézésnek. Csak azért írtam le, mert szerintem gyalázatosan kevés az egy nem szabad kép, zene stb./cikk. Nem azt mondom, hogy tele kell rakni minden cikket ilyen képekkel, hanem rakhassunk annyit, amennyi indokolt (általában 2-3 db). Ráadásképp, ha nem méltóan mutatunk be egy művet vagy annak részletét (pl egy szereplőről legalább egy nyamvadt kép+ egy-két fontosabb jelenet) az egyértelműen törvénybeütköző míg a szabad felhasználás az engedényezett. ÉBRESZTŐŐŐ – Sasuke88 ^vita 2009. október 19., 14:42 (CEST) Megj.: Persze hiába írtam le és hiába hajtsa már ezt egy jóideje 5768574738374 szerkesztő, mindjárt ír egy megmondóember és megmondja a frankót vagy választ sem kapok.

Poszterek

Kissé szabadon értelemezed a szerzői jogi törvényt. Az idézés nem vonatkozik poszterekre és fényképekre (egy fényképet nem tudsz idézni, mivel nem egy nagyobb mű részlete, ahogy egy poszter sem). Ezen felül pedig mi nem "oktatási" célokat szolgálunk, olvasd el a felhasználási feltételeket, amit ide feltöltesz szabad licenccel az ELADHATÓ. Kőkeményen kereskedelmi célokra használható. Azt pedig, hogy mennyi nem szabad képünk lehet nem a szerzői jogi törvény határozza meg, hanem a Wikimédia Alapítvány, aminek a szervereire töltögeted felfele a jogvédett cuccot. Ők meg nem akarnak ilyesmit a szervereiken tudni, ha nem agyon muszáj, akkor is lehetőleg engedéllyel és minimális mértékben.

Egyszóval, posztereket légyszi ne töltögess fel. Filmkockát lehet, posztert nem, ha nincs írásos engedélyed hozzá mellékelve OTRS-ben. Köszi. – Timish ^levélboksz 2009. november 30., 22:43 (CET)

Ja azt meg honnan szedted, hogyha jogvédett képet átdolgozol, akkor szabad licenc alá rakhatod? (amit fentebb írsz) jesszusom, gondolj bele miket beszélsz. Azt jelentené, hogy foghatod a világ leghíresebb és legdrágább fényképét mondjuk, rárajzolsz egy bajuszt, aztán fogod magad és CC alá rakod, majd eladod a piacon, mint saját képet?! Tudod mekkora pert akasztana a nyakadba a fotós? Hogy arról kódulnál és a bíróság adná a másikat. Jogvédett kép átalakításához IS engedély kell a jogtulajdonostól. Nemtom mit szólnál, ha valaki fogná a levédett vállalati logódat mondjuk, megváltoztatna rajta két színt majd alapítana egy céget ugyanazzal a logóval és milliókat keresne vele. Szerintem bepipulnál és a jogaidat követelnéd. És a törvény neked adna igazat és kemény kártérítést kapnál a logód ellopójától. Szóval próbáld kicsit ésszerűbben nézni a dolgokat, a világ nem szabad tartalmak hazája egyelőre. – Timish ^levélboksz 2009. november 30., 22:48 (CET)

OK, ez igaz, amit írtál, mondjuk én nem is a poszterekre gondoltam, hanem a filmből való idézésre. Ami az átdolgozást illeti (nem is tom, hogy hol írtam róla ), nem arra gondoltam, hogy két színt felcserélek, hanem, hogy egy komolyabb hosszú ideig tartó munkát végzek rajta, vagy pedig egy jogvédett mű alapján készítek vmit pl. rajzot. Valamikor elkerülhetetlen, hogy ne rakjunk fel jogvédett dolgokat a wikire, ezért tartom hülyeségnek, hogy ami a wikin van az minden eladható. Épp ellenkezőleg kellene eljárni, hogy megakadályozni, hogy valaki kereskedelmi célra használja. Így például az összes cikket kiadhatnám lexikonokba, kaszálnék egy csomót, közbe meg nem is csináltam semmit, mások munkájával ékeskednék. Meg persze ott van a sok nem szabad kép, videó stb, azokkal nem hiszem, hogy lehet kereskedni.– Sasuke88 ^vita 2009. december 1., 12:16 (CET)

A wikipédiának éppen ez a lényege, talán felhasználás előtt elolvashatnád az alapelveket, mert úgy tűnik nem vagy tisztában a céljaival. A wikipédiát pont az különbözteti meg más lexikonoktól, hogy a tartalma szabadon megosztható. ez pedig azt jelenti, hogy ami nem szabadon megosztható, az nem kerülhet ide be, némely kivétel létezik, olyan képek esetében, amik valamiért nélkülözhetetlenek, de nem szabadok, de ezeket minimális szinten kell tartani. Aki nem akarja, hogy a tudása szabadon megosztható legyen, az ne írjon ide, ilyen egyszerű :) lehet hogy te ezzel nem értesz egyet, de ettől még ez van, és a kedvedért nem fogják a projekt céljait megváltoztatni. Még egyszer szépen megkérlek, hogy ne tölts fel jogvédett képeket. Fájl:CsondorKata.jpg. Ez a kép nem a te tulajdonod, hacsak nem te készítetted a fényképet a hölgyről, amit kétlek. Azt írod: "Így például az összes cikket kiadhatnám lexikonokba, kaszálnék egy csomót, közbe meg nem is csináltam semmit, mások munkájával ékeskednék". Most épp pontosan ezt teszed! Feltettél egy képet olyan licenccel, ami szerint te készítetted. Eléggé fárasztó már minden alkalommal ugyanazt ismételni: légyszi olvasd el a vonatkozó szabályokat. tetszik vagy sem, be kell tartanod őket. Legközelebb, ha jogvédett képet töltesz fel, kénytelenek leszünk egy időre blokkolni, mert most már éppen elégszer elmondtam hol nézz utána, mit ne tölts fel, mégis folytatod. kérlek értsd meg hogy nem játék mások tulajdonát ide feltölteni, azok tudta és engedélye nélkül. Köszönöm a megértésed. – Timish ^levélboksz 2009. december 19., 19:31 (CET)

Ja télleg, elnéztem a liszenszet, beraktam filmkockának, jobb liszensz nincs rá, de amúgy sok képről nehezen lehet eldönteni, hogy melyik kategóriába tartozik. Meg lehetne kicsit tágabban is értelmezni a nem szabad tartalmat, nem csak "filmkocka" meg "jogsértő" sablonokkal mer nagyjából ez a kettő van rá, az angol wikin meg egy csomó (pl megjelölik, hogy milyen jellegű forrásból származik: film, képregény, újság stb.), de tudom Alapítvány blablabla – Sasuke88 ^vita 2009. december 20., 10:16 (CET)

Oké, akkor tisztázzuk még egyszer. Ez itt NEM az angol wiki. Az angol wikire az amerikai jogszabályok vonatkoznak, ránk meg a magyar jogszabályok. Az amerikai szerzői jog másképp működik, mint a magyar. A francia is másképp működik, Franciaországban pl. nem lehet fényképezni a középületeket vagy a közterületi szobrokat sem, mert a szerőjüktől (igen, az építésztől, meg a szobrásztól) kell engedélyt kérni. nálunk meg lehet fényképezni az ilyesmit (freedom of panorama). Légyszi próbáld megjegyezni:

• Jogvédett képeket nem lehet feltölteni. Az ilyen képek törlésre kerülnek, ha nincs hozzájuk írásos engedély. Slussz-passz. Nincs középút.
• A jogvédett stúdiófotót nem lehet feltölteni filmkockának, mert nem az.
• Egyáltalán, bármi amit
  • nem te fényképeztél
  • nincs explicite szabad licenc alatt
  • nem egyértelműen közkincs
  • nincs rá írásos engedélyed OTRS-ben

azt ne töltsd fel. Tök fölöslegesen fogsz dolgozni vele, mert úgyis töröli fogjuk. Remélem most már érthető. Függetlenül attól, hogy mi a véleményed, ezek a szabályok. Oszt' ezt kell szeretni. – Timish ^levélboksz 2009. december 20., 10:40 (CET)

Lezárattatott vala

Jólvan szerintem zárjuk le ezt az értelmetlen vitát, egyelőre én betartottam a wiki szabályait (egy jogyvédett kép/cikk), szóval nem kéne eltiltással fenyegetőzni néhány baki miatt, meg aztán ezzel van tele a vitalapom is, eléggé esztétikátlan.

ne hari, de ez nem az első ilyen eseted, nem egy képről van szó, és gyanítom, hogy nem is az utolsó eset nálad.... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 25., 00:00 (CET)

források

Szia! A most írt dolgok a franci hölgyhöz források kellenek, kérlek írd be őket. Szajci ^reci 2009. december 22., 20:32 (CET)

---Szia, próbáltam berakni őket, de nem igen működött, az angol wikipédiából fordítom, ha van kedved segíthetnél egy kicsit , am Jeanne d'Arc a kedvenc történelmi személyeim közé tartozik.– Sasuke88 ^vita 2009. december 22., 21:16 (CET)

Ennek örülök. Remélem majd kiemelt cikkre megírod. Nos, mint láthattad, sajnos nem tudok angolul, így nem tudok segíteni, hogy mit hova kell. A szerkesztését elmondom: tehát a mondat után ezt kell berakni, hogy <ref> ide a szöveg </ref>. Tehát úgy, ahogy az angol wikiben van. Ha nem sikerül így sem, akkor írj és ránézek. Egyébként ha van kedved nézd meg a kiemeltszavazást és szavazz a cikkekre.

Még valami. Kérlek az én vitalapomra írj, mert azt látom, ha ír valaki nekem. Szajci ^reci 2009. december 23., 08:03 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom. Látom, hogy sikerült. Én is figyelni fogok a cikkre. Szajci ^reci 2009. december 23., 16:17 (CET)

kép

Szia! amit feltöltöttél képet, azt te készítetted? Ha nem kérlek kérd a törlését, mert nem hiszem, hogy szabadon felhasználható, valószínűleg jogvédett kép. Szajci ^reci 2009. december 24., 19:20 (CET)

Szia! A képet én csináltam Photoshoppal. – Sasuke88 ^vita 2009. december 24., 20:19 (CET)

A Photoshoppal csinálás nem jelenti azt, hogy a tiéd :) Mármint ha egy más valaki által készített fényképet retusálsz, vágsz meg, stb... attól a jog még az eredeti szerzőé marad... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 24., 23:59 (CET)

Így van, ezért kérlek ne töltsél fel ilyen képet a wikire. A commonsban is van elég kép:D Szajci ^reci 2009. december 25., 07:30 (CET)

Félreértitek, ez nem egy retusált térkép, az tény, hogy másik térképek alapján készült, mivel nem vagyok olyan zseni, hogy fejből csináljam, de teljes egészében az én munkám, tehát semmi köze az eredetihez. El tudom küldeni PSD fájlt, ha annyira kell .– Sasuke88 ^vita 2009. december 25., 10:44 (CET)

Jól van akkor, viszont érdemes mindjárt a commonsba feltölteni ilyenkor a képeket. Szajci ^reci 2009. december 25., 10:51 (CET)

Hú ez szerintem jogvédett. Raziel-t kérdezd meg, ő képregényekkel foglalkozik. Szajci ^reci 2010. február 5., 12:13 (CET)

Sablonok, avagy építés alatt vs tataroz

Szia, azt szeretném javasolni, hogy mivel te nem most építed, hanem átépíted a Jeanne d’Arcról szóló szócikket, inkább a {{tataroz}} sablont használd. Megértésedet köszönöm:)– Grósznyó 2009. december 31., 12:15 (CET)

OK! Már átállítottam .– Sasuke88 ^vita 2009. december 31., 12:23 (CET)

Ok, sok sikert a tatarozáshoz és boldog új évet!:)– Grósznyó 2009. december 31., 12:27 (CET)

Köszi, neked is boldog új évet :)– Sasuke88 ^vita 2009. december 31., 12:29 (CET)

Zsidók a világ urai

Sztem az ilyen Vita:Holokauszt#holokauszt-emléknapok megjegyzéseid inkább írd allapra. Magadnak. Nem maradsz egyedül, hidd el. ;)) Ha már muszáj beleszólnod, x-edik még-a-témát-sem-értőként. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. február 22., 17:35 (CET)

dolgok

Szia! Több hiányosságot is csináltál. Nem írtad alá a kiemeltszavazást a saját jelölésnél. Nem tetted ki a szavazásösszesítő lapra. Ezt most én megtettem.

A cikk vitalapjára kérlek csináld meg a cikktörténet sablont. a vita:Fiume lapot tudod mintának használni. Szajci ^reci 2010. március 21., 12:22 (CET)

Bemutatkozás

Khmm... :) Értékelem nézeteid bátor (vagy inkább vakmerő? ;) megosztását, de lehet, hogy azt a Ciklon-B-s bejegyzést én a helyedben kivenném. Részint anélkül is egyértelmű, részint ennyire direktek azért nem szoktunk lenni. :) Ja, és Szebb Jövőt! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 2., 17:14 (CEST)

Hát mostanában eléggé foglalkoztat ez a téma és tegnap esett le ez a dolog, ugyanis a gázkamrák nem voltak túl nagy helyiségek, ha oda sok embert bezsúfolnak és lezárják, akkor rövidesen megfulladnak, előbb, mint a Ciklon-B-ből felszabaduló hidrogén-cianidtól. Nem mellesleg a Ciklon-B és a belőle felszabaduló HCN akadályozta volna a holttestek "kezelését", melyet szkafanderben, de legalább gázálarcban kellett volna végezni, erről viszont nem számoltak be szemtanúk(?). De ez persze csak egy álláspont, melyet valószínűleg meglehet cáfolni valamelyest :). Am neked is Szebb Jövőt! – Sasuke88 ^vita 2010. április 2., 18:50 (CEST)

Köszönet a konstruktív hozzáállásért és hogy nem küldtél el mindjárt az a...ba. :) De azért érdemes még többet is olvasgatni. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 2., 21:18 (CEST)

Hát szerintem neked se ártana olvasgatni, pl. kuruc.info-t vagy pl. itt van ez: http://hollokoszt.wordpress.com/2009/05/ vagy angolul ez: http://forums.randi.org/showthread.php?p=5652845 :). De itt van a Perge Ottó - Karsai elvtárs vitához hozzászóló "vérantiszemita" olvasó véleménye: http://kuruc.info/r/7/57629/ :). – Sasuke88 ^vita 2010. április 4., 12:30 (CEST)

Csak most láttam, hogy nekem válaszoltál (amit inkább nálam tégy, nem figyelek én mindent ;). Sok mindent olvasok, de ilyeneket nem igazán. :) Ellenben nem volna kedved a magyar helyesírással is behatóbban megismerkedni? :)) Kijavíthatnád a bemutatkozód (vesszők, stb. :) Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 27., 12:55 (CEST)

Nem szabad képek

Re a kiemelésen tett megjegyzésedre: a "megfelelő licenc" olyan licencet jelent, ami a Wikipédia számára elfogadható. A CC-BY-NC-SA NEM elfogadható licenc, mert megtiltja a kereskedelmi felhasználást. Ha nem tudsz a képre szabad licencet szerezni, a képet törölnünk kell. Kérlek ne tölts fel CC-BY-NC-SA (non-commercial) vagy CC-BY-ND-SA (no-derivatives) creative commons licencű képeket, mert ezek a Wikipédia szempontjából nem szabad licencek. Köszönöm. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 9., 10:18 (CEST)

Kérdés

Szia! Mivel foglalkoztál a témával, tőled kérdem, hogy a A Bleach halálisteneinek listája szócikkben tényleg fontos, hogy egy-egy halálisten hány cm és hány kg??? - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 22., 21:02 (CEST)

Fájl:Ayame magyargárda.png

Szia! A userlapodon lévő kép jelenleg jogvédett licencszel van fönt, ami viszont a Wikipédián nem maradhat. Kérlek, hogy töröltesd vagy pedig cseréld le a licencet {{közkincs}}^(?) vagy {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?) licencre. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 27., 14:00 (CEST)

Csakhogy a lényeg akkor is az, hogy a Wikipédián CSAK szabad tartalom lehet. Ami nem volt szabad, arra engedélyt kértek, hogy szabad. Tehát szabad. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 27., 19:28 (CEST)

Nézd csak kettővel följebb Timish hozzászólását: ha nem tudsz szabad licencet tenni rá, törlésre kerül egy kép. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 27., 19:35 (CEST)

Hát ez érdekes kérdés, a Wikipédia elvileg csak olyan képeket tárolhat, ami szabad licencű, ez alól vannak kivételek (filmkockák, engedélyezett borítók stb). Nem látom okát, hogy valaki a saját szerklapján ne használhatna maga által készített olyan képet, amit nem akar szabad licenc alá tenni, bár azért hülyén néz ki ez egy olyan projektben, ami a szabad kultúra terjesztését tűzte ki célul. Mindenesetre menjen rá pluszban egy {{userkép}}^(?) sablon. Ettől függetlenül szerintem ne tölsts fel több ilyen képet, ha nem akarod őket szabad licenccel megosztani.... a Wikipédia nem tárhely, a szervereket nem azért működtetik, hogy a szerkesztők saját jogvédett képeiket tárolják rajta a szerklapjuk díszítése okán... Maradjunk határoknál szvsz... Ha nagyon egyedi dolgot akarsz, tervezd meg külső honlapon inkább, és linkelj rá, szerintem, mintsem hogy jogvédett képekkel legyen tele a szabad enciklopédiában lévő szerklapod :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 27., 19:37 (CEST)

Szerintem a Userlapok nem képezik a Wikipédia szerves részét, azok arra valók, hogy a többi szerkesztőt tájékoztassák. Előfordulhat olyan, hogy valaki egyedi illusztrációkat készít, hogy kitűnjön a szerkesztői lapja a többi közül, de ilyen esetben muszáj levédeni a képet, ha nem akarja az illető, hogy mindenki felhasználja, mert akkor természetesen ugrott az egyediség. – Sasuke88 ^vita 2010. április 27., 20:25 (CEST)

Sablon:Szénhidrogének

Szia! Látom bővítgeted ezt a sablont, és beleírtad az alkinek homológ sorát is a dodekinig. Szerintem ilyen sok tagot nem érdemes beletenni a sablonba, nem túl valószínű, hogy belátható időn belül egyedi szócikkük lesz (legfeljebb valamilyen összefoglaló cikk), csak piroslik a sok link a sablonban. Ha elkészülnek ezek a szócikkek, akkor majd ki lehet bővíteni a sablont, de szerintem most nem érdemes ennyi vegyületet felsorolni. Soknak más (a miénknél jóval nagyobb) wikin sincs szócikke. Üdv: Szaszicska ^vita 2010. április 29., 23:39 (CEST)

Kiemelés

SZia! Azt írod a KF-en, hogy évente 180 cikket tudunk kiemeltté tenni. Nem vagyok egy matek zseni, de ez hogyan jött ki Neked? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 8., 17:19 (CEST)

Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására

Szia! ezekre a cikkekre szeretném ha szavaznál. 5 támogatom kell ahhoz, hogy meg lehessen vonni. Szajci ^reci 2010. május 12., 19:47 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Marx fivérek

Ezt írtad:

Jó lenne a következő változtatás: Nem ártana kicsit hosszabb bevezetőt írni, meg jó lenne legalább a kulturális hatás fejezetet folyószöveggé alakítani.

A "Kulturális hatás" szakasz átírásán még dolgozom, de bevezetője eddig is volt a cikknek. Szerinted mi hiányzik belőle?

A "Fejezetek, témák" értékeléséhez hiányzik valami? misibacsi*^üzenet 2010. május 13., 11:41 (CEST)

---

A fejezetek, témákhoz szerintem a kulturális hatás kidolgozása hiányzik még egyedül. –

Ezen dolgozom offline, a Raziel által megadott könyvből fordítok ide vonatkozó részeket. Ezzel a könyvvel meg az a baj (amit most vettem észre), hogy éppen a Bibliográfia rész nem olvasható a Google Books-ban... így a Jegyzetek rész nem lesz annyira részletes, mint lehetne, ha meglenne a könyv. misibacsi*^üzenet 2010. május 13., 13:12 (CEST)

---

Szia!

A Marx fivérek szócikk kiemelt lett, köszönöm, hogy átnézted és szavaztál! misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 18:45 (CEST)

Szívesen – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 25., 22:36 (CEST)

Perszepolisz cikk kiemelés alatt

Szia! A szükséges változtatási igényedhez írtam megjegyzést. A képek rendezgetésével kapcsolatban négyen nem értettünk egyet, ne haragudj, de vissza raktam őket a helyére, nálam a szöveg netbookkal olvashatatlan. Nagyobb gépen meg tipográfiailag meg csúnya is. Ezt a változtatási igényedet előtte négyen ellenezték. Ogodej ^vitalap 2010. május 31., 19:37 (CEST)

Infobox

Kész az infobox. Magyarítani kell(ene).Tambo ^vita 2010. június 18., 08:19 (CEST)

Kiemelés

Szia! A kiemelés munkapadján nem tolakodás történt, hanem az év elején megszavazott új szabályozás szerint nem lehetnek a munkapadon azonos témájú szócikkek. Ezért az egyik dínónak meg kell várnia, amíg a másik dínó kifut, a Holdhal megvárja a macskabaglyot, az egyik életrajz a másikat... (Wikipédia:Szavazás/A kiemelési eljárás reformja, 2010) - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 20., 08:38 (CEST)

Magyar klasszikus zene

Szia! Kezeimet tördelve kérek elnézést, amiért visszavontam az Ormándy Jenő link kikékítésedet. Teljesen egyetértek Veled, hogy a szócikkekben (nem csak a kiemeltekben) ne legyen átirányításra mutató link, ebben az esetben azonban szándékosan, figyelemfelkeltésül hagytam így, mert nem értek egyet azzal, hogy egy magyar karmester, aki ugyan főleg Amerikában működött, Eugene Ormándy néven, címen szerepeljen a Wikipédiában. Olvastam a vitalapján írtakat, ezért nem neveztem át direktben, de messzemenően nem értek egyet vele. Az egész magyar zenei világ Ormándy Jenőnek nevezi, így írnak róla, csak mi nem? Ezen az alapon Liszt Ferencet is Franz Lisztnek kéne titulálnunk, és számos más példát lehetne sorolni. Szóval a visszaállítást ez indokolta, nem a Veled való egyet nem értés az általános szabályokat illetően. Azért írtam, tehát, hogy nehogy félreértsd a dolgot. Üdvözöl és jó munkát kíván  … szalax ^vita 2010. június 20., 10:07 (CEST)

Egyetértek, szerintem van is ilyen irányelv valahol. Lehet, hogy „bevadulok”, és át is fogom nevezni. Üdv  … szalax ^vita 2010. június 20., 13:02 (CEST)

Enigma (gép)

Köszönöm a közreműködésedet a kiemelésben. Sokat segítettél. Tambo ^vita 2010. július 15., 18:26 (CEST)

Naruto

Szia! A szócikkben van két üres fejezet a Motívumok részben, amiket fel kéne tölteni. Plusz halott linkek. Ma jár le a határideje a kiemelési eljárásnak! :O - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 18., 09:08 (CEST)

Értem. Azért jó lenne másodszorra is elindítani, ha megoldódnak a kérdéses dolgok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 18., 17:17 (CEST)

Naruto

Szia! A mai napon lejárt a kiemelési eljárás ideje, ezért a munkalapot lezártam és archiváltam a sikertelen kiemelést. Legközelebb két hónap múlva, 2010. szeptember 18-án lehet kiemelésre jelölni. L András^pankuš→ 2010. július 18., 23:50 (CEST)

Sortable

Szia! Figyu, mi értelme van egy színész szócikkben filmeket ill. szerepeket tartalmazó táblázatot sortable-vel kiegészíteni? Ezek alapján sorbatenni nem sok haszna van, max évszám szerint lenne értelme, nem? - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 20., 20:58 (CEST)

Nem, valóban nem zavar senkit, csak érdeklődtem, hogy miért is... - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 20., 23:08 (CEST)

Holdhal

Szia! Köszönöm szépen, hogy szavaztál holdhalra. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. július 21., 17:38 (CEST)

A Vaskapu-szoros kiemelt lett

Köszi szépen a támogatásodat! – Szilas vitalapom 2010. július 26., 14:22 (CEST)

Anime/mangműhely

Üdv! Írtam a műhely vitalapjára is, de úgy gondoltam itt is megteszem, hátha elkerüli a figyelmedet: ahogy néztem a műhely jelenleg halott, és mostanra te vagy az egyedüli az egykori szerkesztők közül, aki még aktívan itt van. Azt szeretném kérdezni, hogy nem lenne-e kedved újraindítani a műhelyt és a benne folyó munkát, hogy ismét bővülhessenek és szépülhessenek az anime és manga témájú cikkek? Ha volna hozzá kedved, akkor én is szívesen beszállnék a műhely újjászervezésébe, megfelelő műhelyoldal és akár egy animeportál létrehozásába. Várom mielőbb válaszod! Szebb Jövőt! Laci.d ^vita 2010. augusztus 5., 22:57 (CEST)

Szuper! Akkor bele is kezdhetünk ebbe a jó kis projektbe. Nem tudnál valami azonnali üzenetváltási címet(MSN) megadni, a kommunikáció megkönnyítésére? Sokkal jobban lehetne koordinálni a munkát, mintha vitalapokon hagyunk üzenetet. Az enyémet megtalálod a szerkesztői lapomon, ha van MSN-ed, vegyél fel. Laci.d ^vita 2010. augusztus 6., 00:05 (CEST)

Rendben van, felvettelek, innentől már csak megoldjuk valahogy a dolgot. Szerinted mivel kéne kezdeni? Anime-műhelybe újra némi életet lehelni és valami elfogadható műhelyoldalt összedobni? Amúgy meg milyen szakon tanulsz? Laci.d ^vita 2010. augusztus 6., 11:43 (CEST)

Az az angol wiki, ez megy a magyar, minek annyira majmolni őket Kezdhetnénk azzal, hogy kocsmafalon jelezzük, újra aktív a dolog, lehet jönni (bár sajnos sokan kiteszik zsigerből a userlapjukra az anime-ellensséget, mert csak a kereskedelmi tévék(köhm, Retek klub) nagyszerű vetéseit látták, mint pl. Dragon Ball meg Pokémon), és aztán lehet valamit kezdeni a projektlappal meg a cikkértékeléssel. Vagy pont fordítva kéne csinálni? Laci.d ^vita 2010. augusztus 6., 12:11 (CEST)

Rendben, én is neki esem a témának. Csináltam rövidítést a műhelynek (WPM:Anime és WPM:Manga) a Wikipédia:Kína-műhely alapján. Egy kis lopás sosem árt. Azért ha már kezdesz nagyon barnulni, inkább tarts pihenőt Laci.d ^vita 2010. augusztus 6., 15:26 (CEST)

Jól sikerült, nekem tetszik. Még egy értkelő táblázatot kell majd beszúrni, és pár hasznos dolgot a többihez dizájnolni (sablonok, japán nevek átírása, esetleg a jelenlegi anime csonkok listája). Valamit nem tudom van-e most kategória az animék összefogására, mert ha nincs, akkor csinálni kéne. Laci.d ^vita 2010. augusztus 6., 19:04 (CEST)

Írtam pár dolgot az animeműhely vitalapjára, ezek közül az egyik sürgős lenne (nem szeretném sokáig úgy hagyni, ha hibás). Kérlek, nézz rá, amint tudsz. Laci.d ^vita 2010. augusztus 7., 00:05 (CEST)

Leginkább hiraganát használok WP:JAPÁN alapján, eddig az bizonyult a legpontosabbnak. Átírások nem az enyémek a Nanában hanem a Hepburne mellé voltak beszúrva, gondolom a cikket író illető követte el, de jó, hogy mondtad, majd újra átnézem a neveket (is). Icsigoért elnézést kérek, mindjárt visszacsinálom, és a jövőben először ellenőrzök, aztán cselekszem . Amúgy a Nana befejezését sajnos nem tudom (pont akkor költöztünk át máshova, és új szolgáltatónál nem volt Animax, bár már terveztem,h egyszer megnézem), és ezért ha valamikor időd engedi, megírhatnád a befejezéshez kapcsolódó dolgokat. A cikkértékelési jelenleg szerintem elfogadható, ha mégsem, akkor majd valamikor újradolgozzuk. Laci.d ^vita 2010. augusztus 7., 00:51 (CEST)

Megerősítés

Készen vagy. :) Annyi kérésünk azonban volna, hogy bizonyos témákban (tudod melyekben) illő a nagyobb távolságtartás és a források sokkal kritikusabb kezelése. Egyúttal az önmaguktól elszállt adminokat ([1]) is lehet kímélni. ;) Elég, ha csak a wikinek egy részén "raksz rendet". :) További jó szerkesztést! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 11., 09:33 (CEST)