Szerkesztővita:Sasuke88/Archív11

Archív10 – Archív12

---

« előző

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

következő »

Képkocka

Szia, a képkocka alapvetően nem szabad tartalom, amit, ha csak lehet, kerülni kell és akkor is elsősorban az adott műből történő idézésként kellene használni. Élő személyek cikkénél tételesen tiltva van, de jó lenne sehol máshol nem használni a filmekről szóló cikkeken kívül. --Rlevente ^üzenet 2014. január 3., 19:39 (CET)

Mint Levente is említette, élő személyek szócikkeiben portréként nem lehet használni jogvédett képet. Ennek megfelelően sajnos ki kellett vennem a helyükről az általad feltöltött következő filmkockákat: Fájl:Csondor Kata énekel.png, Fájl:Julianna Rose Mauriello2.png, Fájl:Wégner Judit.png, Fájl:Czető Zsanett.png. Ezeket azonnali törlésre is jelöltem, mert az ilyen interjús meg egyéb alkalmi tévészereplésből kivágott képek alkalmatlanok arra, hogy bármelyik cikkben felhasználjuk őket. De kivettem pl. Udvaros Dorottya cikkéből a Fájl:Katona József Színház Platonov Udvaros Dorottya Balkay Géza.JPG-et, mert ott is portréként, az infoboxban volt látható, illetve Wégner Judit cikkéből a Fájl:Wégner Judit - Macskafogó.png-t. Előbbi képnél még forrás sincs megadva egyébként, de amúgy is csak nyomós indokkal lehet jogvédett képeket betenni személyek cikkeibe, márpedig egy olyan színházi szerepből való filmkocka, amelyik egy a sok közül, nem számít indokoltnak. Példaként éppen a Julianna Rose Mauriello cikkben bent hagyott Fájl:Julianna Rose Mauriello.png-t tudom felhozni, amely egy olyan filmszerepből származik, amely hírnevet hozott a szócikkalanynak. Ennek megfelelően kellene átgondolni a többi filmkocka feltöltését is. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. január 25., 16:14 (CET)

De, érvényben volt: ez egy 2007-es alapítványi határozat, ebben világosan leírják, hogy élő személy szócikkében nem, illetve nagyon kivételes esetben lehet portréként használni jogvédett képet, de nálunk is olvasható például a Wikipédia:Képek irányelvben már évek óta (keress vissza nyugodtan a laptörténetben, már 2010 előtt így volt, amikor a kérdéses képek egy részét feltöltötted). Nyilván lehet értelmetlennek nevezni ezt a szabályt, csak éppen arról könnyű elfelejtkezni, hogy ez egy szabad enciklopédia, s ha nincsenek világos és ésszerű keretek megszabva a jogvédett képek feltöltéséhez, akkor mindenki sokkal kevésbé törekedne arra, hogy engedélykérések útján valóban értékes fotókkal bővítse a szabadon hozzáférhető képek állományát a Wikipédián (meg úgy általában), mert ugye erről szól az egész projekt, ha nem tévedek. Abban sincs igazad, hogy nincs esély szabad képek beszerzésére. Elég megnézni mondjuk Tambo (példák: Fájl:Katona József Színház Mizantróp III.jpg, Fájl:Széles Anna.jpg) vagy Kispados (Fájl:Katona József Színház Pinokkió Bán Bálint és Kovács Lehel.jpg, Fájl:Komcsi nyanya vagyok Csoma Judit.jpg) munkáját ebből a szempontból. --Regasterios ^vita 2014. január 25., 18:39 (CET)

66-os parancs

Szia! Köszi, hogy szóltál, ezt tényleg benéztem. – Laci.d ^vita 2014. január 4., 00:22 (CET)

Amíg létezik a világ, mindig lesz egy felügyelőket felügyelő felügyelő. – Laci.d ^vita 2014. január 4., 00:47 (CET)

Tsubasa, Pokemon, Slayers

Cső Sasuke88! Köszsz, a tegnapi bővítését a cikkeknek. --Vakondka ^vita 2014. január 5., 11:40 (CET)

IUPAC-név magyarítása

A vegyület infóbox dokumentációjában azt írod, ne magyarítsuk az IUPAC-nevet. Amikor szerkesztő lettem, az első szócikkeimben Szaszicska magyarította őket, azóta én is így csinálom.

A nátrium-klorid pl. IUPAC-név.

Nem mondom, hogy ez a legnagyobb probléma a huWiki-ben , de ha már beleakadtam...Gyimhu ^vita 2014. január 5., 11:47 (CET)

Az IUPAC-név nem attól egységes, hogy az oxigént y-nal írjuk, vagy i-vel, hanem attól, hogyan számozzuk a szénatomokat, hogyan nevezzük a kapcsolódásokat, hogyan jelöljük a térszerkezetet, stb. Néhány magyar link:

• http://www.mdche.u-szeged.hu/archiv/oktatas/eloadasok/Karbonsavak.pdf
• https://www.nebih.gov.hu/data/cms/157/83/1917_2005.pdf
• http://enfo.agt.bme.hu/drupal/sites/default/files/krizotil.pdf

"IUPAC-név"-re kerestem Google-ban a magyar lapokon.Gyimhu ^vita 2014. január 5., 13:25 (CET)

Ez volt a lényegtelen rész. A fontos a vegyület_infobox. Láttam a laptörténetben, hogy többen is éveken keresztül foglalkoztatok vele. Én meg jövök, és pár hét alatt átírok mindent. December 16-án kezdtem el a luát tanulni...

Két előnyöm van. Egyrészt akkor kezdtem el, amikor már volt lua. Másrészt én használom is a sablonokat, Te pedig szemmel láthatóan nem. Ettől még rossz érzés feleslegessé tenni egy ekkora munkát.

A lua-modulok elvileg értik a vegyület_infobox paramétereit, viszont a formázást még nem. Előbb a drugbox_new jön, de azt remélem, hogy az egyszerűen átirányítás lehet drugbox-ra. Aztán megcsinálom a vegyület_infobox formázását, és még nem tudom, hogyan tovább.

Nem tudom, láttad-e a lapot: itt tartok. A drugbox teljesen készen van, ilyen lesz a vegyület_infobox is, ha rászánom magam. A lapon levő példa mutatja, mi a probléma a paraméternevekkel, pedig teljesen véletlenszerűen választottam ki, nem ezért. Nyilván nem egyedi az eset.Gyimhu ^vita 2014. január 5., 21:54 (CET)

Ha sablont akarsz írni, tanuld meg a luát. Azt írják a bevezetőjében, hogy negyed óra alatt meg lehet tanulni. Én profi programozónak hiszem magam, de csak a végigolvasás volt vagy négy óra, és akkor még egy sort sem tudtam leírni luában. De hát minden új nyelv így kezdődik, és a lua tényleg gyorsan tanulható.

Ha a régi sablonoknak a kinézetével van „csak” baj, az jó, mert a vegyület_infobox jó minta. Én ui. az esztétikai érzéknek vagyok teljesen híján. Nekem jó a régi sablon is, de meg tudom csinálni, ha megmondják, mit.Gyimhu ^vita 2014. január 5., 22:49 (CET)

Dragon Ball + Dragon Ball Z

Sasuke88, erre a két cikkre rá tudsz egy pillanatra, nézni mert mindkettőben egy apró változtatás vár ellenőrzésre, de nem tudom pontosan rossz e vagy jó. Egyikben csak Dermesztő arra van változtatva kétszer, hogy valami coller, olyan név nem ugrik be, de arra emlékszem Dermesztő olyan név volt benne. --Vakondka ^vita 2014. január 6., 21:28 (CET)

Mivel nem írtad van ott e rossz, akkor tehát minden jó. :) --Vakondka ^vita 2014. január 7., 07:06 (CET)

Bolondkamion

A két nagy ünnep között Ákos97 feljavította, amiknek te nem ismerted a történetét cikkeket, de közben Bolondkamion abbahagyta mindenhol ezt a kamuzást a cikkekkel? --Vakondka ^vita 2014. január 7., 11:40 (CET)

Danke, de azért többünknek is figyelni kell rá, mert egy felhasználó biztos nem tud minden cikket észre venni. :) --Vakondka ^vita 2014. január 7., 12:07 (CET)

Bár piros kezes figyelmeztetést és piros ikszes blokkot mégsem látom kapott volna eddig, miközben már elég sokat kamuzott ez érdekes. :) --Vakondka ^vita 2014. január 7., 12:10 (CET)

De a közreműködéseiben végig tudjuk nézni, csak már ha van másik neve vagy anonba van nehezebb utána menni, ebben igazad van. --Vakondka ^vita 2014. január 7., 12:13 (CET)

Délnyugat-Afrika az első világháborúban

Köszi a segítségedet!!! -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. január 7., 16:59 (CET)

Köszönet

		Jó Szívek csűrcsillaga
		Köszönöm a hasznos javításaidat, útmutatásodat és fáradhatatlan segítségedet! --Hraurie vita 2014. január 7., 22:32 (CET)

Gratuláció

Csá Sasuke88! Gratulálok a Slyers cikkben, a fáradhatatlan sok lépésedért meg a cselekmény bővítéséért és büszke voltam rád, hogy most is ügyesen nem használtad mint mindig azt a nagyon ronda, kell semmire sablont. --Vakondka ^vita 2014. január 8., 21:46 (CET)

Szívesen, de szokásosan mindig eltúlozok valamit, ami nem is kell. --Vakondka ^vita 2014. január 8., 22:13 (CET)

vastagított cím döntése

Szia Sasuke88! Valamit nem értek, te pont azt állítottad vissza egyszer, hogy a megdöntött vastagított címet nem döntötté tettem, írtad úgy a helyes, meg a kocsmafalon is többen azt tartották helyesnek, hogy a címet megdöntsük. Dr. Garfbob10(2) meg ilyen agresszívnak tűnően ahhoz ragaszkodik, ne dőlt legyen és pont ma meg az ellenkezőjét állította vissza olyannak, amit a múltkor te állítottál vissza. Így most, hogy szerkesszek nyugodtan, ha egyikőtök így akarja a másikótok úgy? Ráadásul pont ezek a határozott viselkedések miatt, kezdem már egyre jobban rühellni ezt az egész wikipédiát. --Vakondka ^vita 2014. január 11., 19:54 (CET)

Na ezt becsszavamra megígérem neked, hogy én kifogom szedni soha a megdőltezést az animékből, a te kedvedért a br-ből a szóköz pert is soha fogom kiszedni, ha úgy kéred. :D (Ezzel az kettővel hagy fogalmazzak nyilvánosan is nagyon nem szép helyes magyarosan, ha a magyar már úgy is túloz a tagadással, ami már bizonyos esetekben ingerlő.) :) --Vakondka ^vita 2014. január 11., 20:45 (CET)

Ugye kéred a br-ben is maradjon bent a szóköz meg a per? Ugye azt is úgy vonod vissza az animékben, hogy csak cafog? --Vakondka ^vita 2014. január 11., 20:54 (CET)

Egyébként a kocsmafal (egyéb)-en indítottam egyszer véleményt, de úgy emlékszem inkább a dőltezettre szavaztak többen meg a szóköz peresre. Különben nekem van semmi bajom a dőltezettel, meg semmi bajom van a szóköz peressel. :D (Természetesen ezt a nagyon csúnya helytelen magyartalan fogalmazást, csak bizonyos esetekben, társalgás közbe írom, cikkekben nem használom, mert azonnal elkapnának érte, csak most túl jó a hangulatom ennek ellenére is, hogy Garfbob mérgesség tűnése, megint rosszul esett, mint mindig amikor mérgesnek tűnnek.) :) --Vakondka ^vita 2014. január 11., 21:08 (CET)

Segítségkérés

Szia! Azzal a kérdéssel fordulnék hozzád, hogy mit tegyek, ha felkértem valakit mentornak, de az illető nem válaszol. Lenne pár kérdésem, azért gondoltam, hogy egy mentorhoz fordulok, de te is azt írtad a vitalapomra, hogy szívesen segítenél ebben-abban. Kérlek, ha megkapod ezt az üzenetet, jelezz vissza a vitalapomon! Előre is köszönöm szépen a segítséget. Lorie19 ^vita 2014. január 11., 22:27 (CET)

Luás Vegyület_infobox

Kedves Sasuke88!

Úgy gondolom, készen vagyok az átírással.

Az új sablon helye: sablon:Kembox/Vegyület_infobox.

Örülnék, ha tesztelnél néhány lapot. Annyit kell tenni, hogy a sablonnevet átírod Vegyület_infobox-ról Kembox/Vegyület_infobox-ra, Drugbox-ra, Gyógyszeresdobozra vagy Drugbox_new-ra. Vagy fordítva. Előnézetben lehet megnézni.

A két Chembox sablonnal még nem működik az alsablonok miatt. Ez még komoly menet lesz.

Van egy tudott probléma a paraméternév-ütközések miatt. A H, O és F paramétert mindenki elem vegyjeleként használja, a Vegyület_infobox viszont a tűzgyémántban. Ha ilyet írsz át, megjelenhetik az üres tűzgyémánt és elmarad az összegképlet, vagy fordítva.Gyimhu ^vita 2014. január 12., 23:43 (CET)

Segítségkérés mentorlás miatt

Kedves Sasuke88!

Nagyon szépen köszönöm a segítő szándékot, felvettem a kapcsolatot a mentornak jelölt szerkesztővel. A segítségnyújtással a továbbiakban élnék, ha bármi kérdésem akadna. Köszönöm szépen Lorie19 ^vita 2014. január 13., 14:16 (CET)

M2 gyerekcsatorna

Szóval szerinted is tiszta hülyeség ez a cikk, nekem nem tetszett, hogy létrehozták, a tévébe sincs kiírva ilyen m2 gyerekcsatorna, meg az m2 szerintem m2 maradt, csak műsorokat váltott, hogy most sűrűn régi meséket ad. Bár nem létezik se gyerek se felnőtt, műsor, mert az igaz az, hogy mindenki azt néz, amit szeretne, én ebbe nem szólok bele, csak a szabályosan ha van korhatár azt tartsák be. --Vakondka ^vita 2014. január 13., 16:09 (CET)

Azt írtad hülyén fogalmaztál, hát tényleg félre is értelmeztem :D --Vakondka ^vita 2014. január 13., 21:04 (CET)

Portál

Ez nem így működik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 14., 01:37 (CET)

Wikipédia:Felküldési útmutató#Feltölthető jogvédett képek listája és Sablon:Filmkocka. A Portálszabályzat nem írja és írhatja felül. A magyar törvényeket meg még úgysem. A filmkockák portálokon és sablonokban nem minősülnek idézetnek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 14., 01:48 (CET)

két animés cikk

Találtam két helyen nem dőltezett címmel beírtat és megdőlteztem a címet, két dragon ball-os, remélem jót csinálok neked azzal, ha minden animés cikkben megdőltezem, ahol nix. Ahoz a cím változtatásához nem nyúlt bele senki sem, ezért visszavontam mert a Dermesztő jobbak nézett ki mit a coller, ráadásul kisbetűsre lett átírva, a műcímeket naggyal kezdjük. --Vakondka ^vita 2014. január 14., 12:15 (CET)

Írtad wikiszabin vagy, de láttam azért egyszer csak felnézel egy nap, a Naruto sippúden vagy Naruto Shippuden ezt, hogy helyes írni? Meg Sailor Moon cikkbe lettek változások, hol nem tudtam dönteni erősítsem e. --Vakondka ^vita 2014. január 16., 07:12 (CET)

Köszi visszavontad, tehát akkor a korábbi volt a helyes, azért jeleztem, mert nem akartam addig neki megerősíteni, még nem győződtem meg róla jó e. --Vakondka ^vita 2014. január 16., 15:33 (CET)

egy

Egyébként ezt az egy határozatlan névelőt is visszateszed a cím után a szöveg elejére az animékben, ha valaki kiveszi? --Vakondka ^vita 2014. január 18., 20:52 (CET)

Egyben hiányzott, de mivel a többi animében benne van, ezért nem akartam már egynél hiányozzon. --Vakondka ^vita 2014. január 18., 20:53 (CET)

De animékben vissza is teszed ha kiveszi valaki? Azt nem írtad, meg örülsz neki a kimaradt egy animében betettem? --Vakondka ^vita 2014. január 19., 09:25 (CET)

De annak az egy-nek is örülsz, ahol nem volt benne, hozzá tettem. --Vakondka ^vita 2014. január 20., 09:48 (CET)

Hát akkor minek a kérdése ez, hanem örülés kérdése? --Vakondka ^vita 2014. január 20., 12:17 (CET)

gy. cs.

Egyébként Dr.Garfbob10(2) felhasználótól elmondott olyant nekem, amit jól hittem, hogy M2 gyerekcsatorna nem létezik, ezzel én is teljesen igazat adok neki, hoyg az egy borzalmas nagy hülyeség. :D --Vakondka ^vita 2014. január 19., 10:56 (CET)

Seattle International Film Festivalon

Ezt megtudod írni nekem ez Japánban egy mozi filmszínház neve, vagy ez nem az, pontosan mi? --Vakondka ^vita 2014. január 20., 18:52 (CET)

blogok (rajongói weboldalak)

Szia Sasuke88! Egyszer írtad blogok nem igazán jó források, csak mások is használtak korábban, ha valahol ilyent látok, ott próbáljak jobb forrást keresni? Bárki is tette oda, ezt tanácsod kérésére kérdezem. --Vakondka ^vita 2014. január 22., 09:02 (CET)

Sailor Moon

Megnéztem, mondatokat egészített ki, meg korrigáltak, így nem nézett ki benne semmi direkt vandálkodás. --Vakondka ^vita 2014. január 22., 11:16 (CET)

romantika

Epizódokból álló filmsorozatoknál, a romantika cikk az nem releváns linkelés a romantikus műfajhoz? Mert külön romantika (műfaj) cikket szerintem nem írja meg senki sem. --Vakondka ^vita 2014. január 22., 11:18 (CET)

akció

Szerintem erről se lesz akció (műfaj) cikk, ehhez mit tudsz írni? --Vakondka ^vita 2014. január 22., 16:09 (CET)

zenés

És ez így szerinted helyes magában, vagy szerinted ehhez is hozzá kéne írni valamit? --Vakondka ^vita 2014. január 23., 14:55 (CET)

oktató

És ilyen maradhat szerinted irányítva az oktatásra? --Vakondka ^vita 2014. január 25., 14:41 (CET)

Nils

Dátum módosítások történtek a cikkben, nem tudom rosszat javítottak e jóra, nem volna rossz, ha te is megnézed. --Vakondka ^vita 2014. január 25., 21:54 (CET)

De mégis jó az, ha nem vagyok benne biztos, akkor nem erősítem meg nekik. :) --Vakondka ^vita 2014. január 25., 22:08 (CET)

Bár csak azért is jelentettem többször, hátha tudsz segíteni. --Vakondka ^vita 2014. január 25., 22:15 (CET)

Animékből minden cikket felvettél a figyelő listára? --Vakondka ^vita 2014. január 25., 22:18 (CET)

Vadmacska kommandó

Ott a történet leírása inkább nem csak ismertető? Mert nincsen az egész történet hosszan leírva. És kel la sablon? Mert nincsen részletekre szedve. De ha van elrejtetten hosszabb, szöveg úgy érhető már. --Vakondka ^vita 2014. január 27., 10:47 (CET)

Azért, hogy szóba hoztam, láttam így hát megcsináltad. --Vakondka ^vita 2014. január 28., 10:03 (CET)

Csajkommandó

Ez mikénti témájú, tartalmú műfaj: eccsi? Ez animés? Ebben a cikkben olvastam, de nincsen megírva még. --Vakondka ^vita 2014. február 3., 11:23 (CET)

státusz (fut, szünetel, befejezett)

Ennek pontosítanád a jelentését? Így ismerem, csak jól ismerem e, itt a fut azt jelenti, valamit jelenleg csinálnak, a szünetel csinálták és még fogják csinálni, ha befejezett meg megcsinálták? --Vakondka ^vita 2014. február 3., 15:51 (CET)

Re: egy

Jaj ne haragudj rám, bocsánatot kell kérnem tőled, biztos tartozom vele neked. :( Pedig csak neked meg pár anime rajongónak akartam jót, mert úgy írtad az animéknek írt cikkekben te is azt szereted ha benne van, azt hittem örülni fogsz ha párban hiányzott vagy kimaradt kipótoljuk, hogy egyformán legyen. --Vakondka ^vita 2014. február 7., 19:36 (CET)

Csak legutóbb a Kilariban, ott nem szedte ki, aztán úgy gondoltam, itt se lesz mi sem. --Vakondka ^vita 2014. február 7., 20:47 (CET)

Bolondkamion

Most is vissza kellett vonnom egy lépését, nem tudom összekeverte csak a két sztorit, vagy direkt rosszalkodott, de ő belőle kinézem direkt csinál rosszat, ezért nem is tuti célszerű vele tárgyalnom, de remélem azért ti is figyeltek rá, ha újra aktív. :) --Vakondka ^vita 2014. február 7., 20:33 (CET)

Most legutóbb amiben láttam, elképzelhető most csak rosszul ismert valamit, de ha az animékbe benyúl, ott ugye figyelsz rá? --Vakondka ^vita 2014. február 9., 20:52 (CET)

Echo Televízió

Szia, Sasuke88! Átnéznéd az Echo TV szócikket? Ha igen, köszi! Szerkesztő: Bolondkamion | Viszályfal

CN KKE

Szia! Tudom de sajnos nem vagyok járőr. -áкos9702 ^posta 2014. február 15., 20:49 (CET)

Most jó, köszönöm ha ellenőrzöd. Az előző üzenetemnél pedig bocsi, h nem nyitottam új szakaszt, mobilról írtam és úgy nem lehet (vagy csak nem találom ). --áкos9702 ^posta 2014. február 16., 20:05 (CET)

Vadhattyúk

Ez mit jelent, ilyen jelzéssel még nem találkoztam, de akkor most szabad vagy nem szabad szerkeszteni az ilyen cikket? Mert értékelésig ne szerkeszd, az szerepel benne. Ez a szócikk a Kelet-ázsiai szócikkíró versenyre készült, kérjük, az értékelésig ne szerkeszd! Az esetleges észrevételeidet beszéld meg a cikk eredeti feltöltőjével! --Vakondka ^vita 2014. február 15., 21:04 (CET)

"Cselekménye"

Szia!

A legtöbb filmes szócikkben így van írva, én mindig így írom. misibacsi*^üzenet 2014. február 16., 13:18 (CET)

Bamco

Japánban mindig is Bandai Namco volt, nyugaton meg idén váltanak majd nevet. A névcsere előtt én is mindig NBGI-nek írtam, de az a fejlesztőhöz ugyebár eleve nem jó, kiadóhoz meg csak a 2014. április 1. előtti nyugaton kiadott játékaikhoz. (btw a Namco Bandai akkor is sokkal jobban hangzik, mint a Bandai Namco) Hülye kérdés: a "one-shot" mangák csak egyszerre egészben jelenhetnek meg vagy hetente fejezetenként valamelyik mangamagzinban? (one-shotok az ebben a könyvben megjelent mangák?) ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2014. február 16., 16:12 (CET)

Vadhattyúk cikkben a cselekmény

Szia Sasuke88! Ezt a Vadhattyúkat eddig tényleg nem ismertem eddig, mert nem tudtam a létét, csak innen a wikiről mostanában ismertem meg. De most nem is érdekes, mert akkor is köszi örülök, hogy a cselekménye ezt vissza javítottad a cselekmény erre. Bár, ha Misibacsi-nak igaza is volt, a legtöbb cikkben pedig én nem úgy találkoztam vele cselekménye hanem cselekmény. Igazat állítva még egy cikkben sem emlékszem találkoztam volna olyannal, mindenhol cselekmény így találkoztam vele. Erre lépésedre megint kivételes esetben büszke lettem. Ennyi erővel: forrásai, epizódlistája, epizódjai, szereplői, története, ismertetője, jegyzetei, külső hivatkozásai, stb.-je; minden szakaszban így kéne írnunk. :D --Vakondka ^vita 2014. február 16., 17:25 (CET)

Kiki cikk

Pár animesorozat meg japán animációs egész estéset találtam ,amit addig egyáltlaán nem ismertem, mert nem tudta ma létükről, párat innen ismertem meg mint pl. a Kikit is, ebben szerettem volna megkérdezni ez alapvetően mozis, tévés, webes vagy csak ilyen vhs-en adták ki? Mert a Seattle International Film Festivalon került bemutatásra azt írtátok. Neked drukkolok, hogy a tiéd maradjon, a Vadhattyúk cikkben, ne a Misikéé. De ez a nagy kifejezés a Seattle International Film Festival ez pontosan minek is a neve? Mert egyszer kérdeztem, de sajnos nem írtál rá. --Vakondka ^vita 2014. február 16., 21:46 (CET)

danke schön --Vakondka ^vita 2014. február 16., 22:27 (CET)

Két linkelést csináltam a Kikiben, nézd meg helyesek e meg kellenek e. --Vakondka ^vita 2014. február 18., 15:05 (CET)

Ó nem tudom, hogy történhetett, köszi javítottad, úgy néz ki valamitől elkalandoztam az időpontot, mert a 8 9 szám jegyeket pont ellenkezően írtam be, igazán nagyon szégyellem. :( --Vakondka ^vita 2014. február 18., 20:01 (CET)

A Kiki cikkben csináltam linkeléseket, nézd meg te is, hogy jók neked így. --Vakondka ^vita 2014. február 24., 09:33 (CET)

Na jó, ha nem láttam módosítást, akkor gondolom úgy vetted maradhatóak. --Vakondka ^vita 2014. február 24., 21:43 (CET)

Slayers cikk

Amit az Animax adott eddig abból sem az egészet láttam, csak láttam belőle, hogy ment. Nem tudtam mennyit, adtak belőle eddig. Azt most olvastam el, azt a részletes összefoglalót, amiről írtál. Ok, rendben, köszi a laptöri összefoglalódat. --Vakondka ^vita 2014. február 18., 10:54 (CET)

Itt meg láttam kivetted a történelmit, oké akkor maradjunk abban, olyan kifejezés műfajnak nem kell hozzá. :)

Történelmi

A történelmi, ez helyes linkelés erre történelmi. --Vakondka ^vita 2014. február 18., 11:13 (CET)

danke --Vakondka ^vita 2014. február 18., 14:49 (CET)

Egyébként jellemző a wikire, hogy sok olyant beleírnak a cikkekbe, amik nem ráillők. --Vakondka ^vita 2014. február 18., 21:35 (CET)

Naruto cikk

Ezt a három zöld linkelést megváltoztathatnánk kék linkelésre? (Mármint a cikkben.) Akamaru Jump, Nindzsavilág, Ucsiha Itacsi --Vakondka ^vita 2014. február 19., 09:28 (CET)

De miért kell maradjon? Hiszen a zöld a pontatlan linkelés és a kék a pontos linkelés. --Vakondka ^vita 2014. február 19., 10:58 (CET)

De hát a zöld arra mutat vagy egyértelműsítő lap vagy átirányított cikk, ha meg megírandó cikkről van szó, akkor nem piros linkelés kellene? --Vakondka ^vita 2014. február 19., 11:57 (CET)

De miért nem szabad törölni vagy töröltetni, hogyha szívedből törölnéd? --Vakondka ^vita 2014. február 19., 19:35 (CET)

Szócikkíró verseny

A zsűri egyetértésével a korlátozást eltöröltük. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. február 19., 10:47 (CET)

Maja cikk

Szia Sasuke88! A Maja, a méhecske cikkben az osztrák-japán-nyugatnémet ezt átírhatjuk erre NSZK-osztrák-japán? Mert ha te azt is írod rá anime, azért szerintem mégis inkább az az ország kerüljön előre, amelyik a leginkább csinálta. Mivel úgy tudom németek írták a mesét, így inkább ők kerüljenek előre. A rövidítést meg azért kérdezem, mert Nyugat-Németországban csinálták ez a Német-Szövetségi-Köztársaság ezt NSZk így szoktunk rövidíteni. Meg a zászlónál a Németország ezt NSZK erre nem változtathatjuk meg? Mert abban az időben készült, amikor Németország ideiglenesen külön vált NSZK meg NDK ezekre. Valamint a boxban van Egyesült Államok ezt átírhatjuk Amerikai Egyesült Államok erre, Dr.Garfbob10(2) szerint az összes felhasználó közül ne legyen semelyikünk sem ilyen lusta, hogy nem írjuk ki az egész országot. És a műfajokhoz nem írhatnánk be azt is ismeretterjesztő? Mert azért a mese lényege, nem csak a kalandozás meg a nevetés, hanem az is, hogy ismeretet adjon a nézőknek a rovarok (bogarak) életéről. Mindet rád bízom, hogy kéred, de azért kértem tőled, mire adsz engedélyt ezekből. --Vakondka ^vita 2014. február 20., 10:37 (CET)

Csak amiket leírtam, azokból mit látsz helyesnek és mit nem? (Hogy hagyni kéne úgy, vagy át kéne írni.) --Vakondka ^vita 2014. február 20., 13:27 (CET)

Mi, hogy úgy érted az első 52 részt azt tisztán japók csinálták? És csak a második 52 részt csinálták osztrákokkal meg németekkel együtt? :O --Vakondka ^vita 2014. február 20., 14:08 (CET)

De most honnan jöttél rá? --Vakondka ^vita 2014. február 20., 14:44 (CET)

Nagyon nehezet kérdezhettem, ha nem reagáltál. :) --Vakondka ^vita 2014. február 20., 17:21 (CET)

Pedig, hogy honnan jöttél rá, hogy tiszta Japán, az nagyon könnyű kérdésnek tűnik. :D --Vakondka ^vita 2014. február 20., 17:22 (CET)

Bár lehetséges, még nem olvastad el, de egy helyen pár napja láttam feltöltötte valaki, az első szériát és ott is csak Japán úgy írták. --Vakondka ^vita 2014. február 20., 17:25 (CET)

És akkor, hogy véled, azt az ismeretterjesztő kifejezést beírjuk műfajnak, vagy nem kell bele? --Vakondka ^vita 2014. február 20., 19:48 (CET)

Egyébként a Majáról először azt hittem, a 104- részből az első 52 egy egész sorozat, meg a második 52 rész is egy egész sorozat, így külön cikkbe írva gondoltam volna, az első 52 részt meg a második 52 részt, nem a 104-et egy egész sorozat 2 évadának, de ha már így van megszerkesztve, akkor már így van. :) --Vakondka ^vita 2014. február 22., 16:26 (CET)