Szerkesztővita:Sasuke88/Archív13

Archív12 – Archív14

---

« előző

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

következő »

Két elhagyott szócikkem

Köszi! Igazad van, pótolom a mulasztást mielőbb. --Márti^forrás 2014. június 14., 23:14 (CEST)

Logók jogi kérdései

Egyetértek a felvetéseiddel. A tömeges törlés nemcsak kontraproduktív, hanem önkényes is (az önkényt úgy értem, hogy nincs jogszabályi rendelkezés, amely arra kötelezné a Wikipédiát, hogy törölje a szerzői jogi közkincsnek nem minősülő, külön engedéllyel nem rendelkező logókat - a logókra ugyanis nemcsak a szerzői jog, hanem más jogszabályok, főleg a védjegyjog szabályait is alkalmazni kell. A külföldi Wikiken - pl. a Coca-Cola logók licenceinél - jól látható ez: egyrészt megállapítják, hogy szerzői jogilag szabad/nem szabad "képről" van szó - egyúttal azonban az általam a vitában idézett sablont is alkalmazzák, amely figyelmezteti a felhasználót.

A jogalkalmazás- egyes szerkesztőtársaink elképzelésével szemben - nem egyszerűsíthető minden esetben egyetlen szabály nyelvtani értelmezésére, hanem más szabályokat is megfelelően figyelembe kell venni. A jelen esetben a Coca-Cola Company egyik logóját minősítették a magyar Wikiben közkincsnek csak azért, mert a Commonsban szerepel. (Eközben a külföldi Wikiken ugyanez a kép a szerzői jogi + védjegyes sablonokat kapja). Ez a magyar minősítés félrevezető, hiszen a "logó" nem válik automatikusan "közkinccsé" a szerzői jogi oltalmi idő lejártával.

A Coca-Cola a világ egyik legértékesebb márkája, amely igenis jelentős részben annak köszönheti mai piaci pozícióját, hogy 100 év alatt márkáit a szerzői jogi oltalmon túl védjegyoltalom alá helyezte, vagyis tudatosan párhuzamosan kihasználta és kihasználja mindkét jogi oltalmi lehetőséget - vagyis nem elégedett meg a slampos szerzői jogi oltalommal.

Évek óta javasolom ezt a megoldást és örömmel vettem, hogy Te is ezt vetetted fel és remélem, más támogatókat is találunk majd ehhez.

Üdv.----Linkoman ^vita 2014. június 19., 11:20 (CEST)

Köszönöm kedves válaszodat, egyetértek veled.

Az előbb Fauvirtnak írtam egy választ a logóvita lapjára, ahol levezettem, hogy megtévesztő is lehet az a szemlélet, hogy public domnainnek hirdetjük azt, aminek a felhasználhatóságát más jogszabályok, jogi oltalmak akadályozzák vagy akár megakadályozzák.

A tömeges törlés megfelel a jogban járatlan, engedelmes adminoknak - mindig egyszerűbb egy törlési gombot megnyomni, mint végiggondolni, hogyan döntsünk több lehetőség között. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. június 19., 14:56 (CEST)

Felhívnám szíves figyelmedet a Tgr-rel való legutóbbi "ütésváltásomra". itt----Linkoman ^vita 2014. június 20., 20:43 (CEST)

Ku-Klux-Klan és horror

Szia Sasuke! Több mint két éve tettél egy horror sablont a Ku-Klux-Klan szócikkre. Nem tudom az okát, mert nem indokoltad (akkor még nem is kellett). Szükségesnek tartod-e még a sablont és írsz a vitalapra egy indoklást, vagy levehetem? Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 23., 22:40 (CEST)

Ami számodra jól láthatóan silány, az másnak nem biztos, hogy az, így esetleg nem is fogja érteni a sablont. Ha nem írsz konkrét indoklást a horror sablonhoz, nem fog tudni javítani rajta aki látja. Ha viszont számodra annyira egyértelmű a dolog, akkor biztosan nem okoz gondot írni néhány sort a hiányosságokról, tennivalókról. Annak nem sok értelme van, ha egyszerűen lekerül róla a sablon, vagy egy másik indoklás nélküli kerül rá, mert ezzel pont a te kritikádat vesztenénk el. Egy fokkal klasszabb lenne, ha kifejtenéd amit a cikkről gondolsz. Piraeus ^vita 2014. június 23., 23:14 (CEST)

OK, akkor leveszem a sablont. Indoklással bármikor visszatehető. (Egy költői kérdés: mit szólnál hozzá, ha valaki felsablonozná az általad szerkesztett cikkeket és kijelentené, hogy „ami silány az silány, márpedig ez jól láthatóan az, úgyhogy nem mondom meg konkrétan, hogy mi a bajom a cikkel – ezek amúgy is szubjektív dolgok”? A szubjektivitásra hagyatkozni nem szerencsés egy enciklopédiában.) Piraeus ^vita 2014. június 26., 22:40 (CEST)

Rendben, értem és egyet is értünk. Egyetlen dolog még (bár úgy látom, azért nem vetted magadra amit írtam): kifigurázni sem az írásodat nem akartam, sem téged. Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 28., 20:03 (CEST)

Válasz

Szia! Valószínűleg megszokásból teszem a pipát az "Apró szerk."-be, észre sem vettem. Nem szeretnék senkit megtéveszteni, még véletlenül sem. Igyekszem odafigyelni rá. Köszönöm, hogy szóltál! --Vadaro ^vita 2014. július 3., 23:28 (CEST)

egy + boxban levő dátum linkelés

Szia Sasuke88! Nem szívesen kereslek, de most kellett írjak neked. Az egy határozatlan névelőt, nem vehetnénk ki az általad animének nyilvánított egyszerű rajz-animációs mesékből is, és a valódi animékből is? Mert Misibácsikácsocska szerint magyartalan, és már a Vadhattyúkból is kétszer kivette. A te kedvedért tetetm vissza cska egyszer, nem reklámoztatva , és több szekresztéssel csinálva. A dátummal, hogy döntöttél azóta, a boxokban maradjon a linkelése, vagy ne, vagy még mindig nem döntöttél? --Vakondka ^vita 2014. július 4., 10:29 (CEST)

Nem tudom mérges vagy e, hogy azt írtam nem szívesen kerslek, csak párszor megbántottál, mint még valamennyi felhasználó, és azért legszívesebben örökké kerülném a wikipédisták 95%-át. De egy akaratomból kifolyólag, ezt nem tudom megvalósítani. Bár szerintem te is örülsz neki, ha túl sokat nem kereslek, meg biztos nem direkt akartál, akkor sem megbántani. De ha válaszolsz a kérdésemre, nem teljesen, csak kicsit felülírod vele a megbántásaim, mert azzal sokszor jót teszel. Akkor gondolom hagyjam bent, ahol bent van, amik animék, meg amiket animének kezelsz. Ha meg valaki kiveszi, akkor már hagyjuk. --Vakondka ^vita 2014. július 5., 08:24 (CEST)

Utolsó üzim, nem értem, mit idézőjeleztél, nem vicceltem, tényleg megbántás volt, még akkor is ha jogosan tetted, de tudod mit elhatároztam, legyél szabad a hétmilliószor túltárgyalt témáktól, meg a képregény üzenetektől, nem kereslek se tégegd se a többieket a legtöbbjükből sose napján déltuán, amennyiben nem bántjátok a szerksztéseimet, ha meg igen, akkor netán meg van jogos oka írnom, ha elhiszed igazat írtam, remlélem akkor most nagyon örülsz. --Vakondka ^vita 2014. július 6., 09:49 (CEST)

visszavonás + box

Visszavonom azt a szavam, hogy ne írjak neked többet, ha örömedet el is meg is vonom ezzel. Mert hát egyszer csak megnézed valami munkám, ha japán stílusoknál járok, akkor meg kellhet keressek. Képregényt nem kapsz többet az biztos, az jogos volt, kérted ne tegyem, arra illet is az idézőjel, mert nem azzal bántottál meg. Nem tudom a navobox-ot sablonként, hogy teszed be. Mert annyit látok belőle kapcsos zárójelben van a box neve. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 17:22 (CEST)

De ez ki van írva, a sablon megcsinálása előtt: Külön kérünk, semmiképp ne másolj át sablonokat egy az egyben más wikipédiából (leginkább sehonnan)! Amennyiben segítségre van szükséged valamely sablon megalkotásához vagy átültetéséhez, a Sablonműhelyhez és a Kocsmafal műszaki szekciójához érdemes fordulni. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 18:10 (CEST)

Mert pont úgy akartam volna bemásolni, ahogy megcsináltam a navobox-ot láthatóan a cikkben. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 19:03 (CEST)

Akkor megakadályozott senki, (ha értelmetlennek hiszik magyarul), most akkor is ez a válasz az igaz. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 20:41 (CEST)

Egy muffin neked!

Megtömlek hálául 100 ilyennel, amiért megtanítottad a nav-box csinálását. Vakondka vita 2014. július 14., 09:38 (CEST)

Szívesen, amiatt már nem is kell problemezni. --Vakondka ^vita 2014. július 14., 18:09 (CEST)

Előőrs

Átneveztem, köszi, hogy szóltál.--Márti^forrás 2014. július 15., 15:50 (CEST)

Helyzetkép

Szia! Elkezdtem a cikket, de csak gépen egy Word dokumentumban, az infobox és a bevezető mellett talán egy szakaszt is megcsináltam már. Jó, hogy emlékeztettél rá, teljesen kiment a fejemből, hogy van egy félig kész cikkem a gépemen. Ezt mindenképpen szeretném megírni és talán 1-2 másik animére is sort kerítek, amiknek a cikkét már régen szeretném megcsinálni (Legend of the Galactic Heroes például). – Laci.d ^vita 2014. július 15., 19:15 (CEST)

Igen, sejtettem, hogy a címe az kell majd hogy legyen, csak így egyszerűbb volt rá hivatkozni. A kedvem pedig végképp nem veszi el. A cikk befejezéséhez pedig gratulálok. – Laci.d ^vita 2014. július 15., 20:57 (CEST)

az a határozatlan névelő

Mivel Misibácsikácska, már az egyik animéből kivette, még utoljára szeretném megkérdezni közben, hogy döntöttél, más animéből is kivehetjük, vagy hagyjuk bent? Az "EGY" erre gondoltam. --Vakondka ^vita 2014. július 16., 19:26 (CEST)

Földtenger varázslója + Vadhattyúk

Gondolom látod a figyelő listádon, de nézd meg ez utolsó változtatást, a többi animéb meg ugye nem teszed be ezért, ha ide betették, viszont jobban kedvelek midnen cikket, ha nincsen ott ez a hülyeség, a vadhattyúkba is vissza tehenéd az egy-etm ha a többi animébe bent van, vagy a töbibből is kivehetnéd, az nekem mindegy, és nem kell erre írnod. --Vakondka ^vita 2014. július 18., 10:21 (CEST)

Danke Schön Sasuke88, megköszöntem az összefoglalóban, de ezt most itt is megakartam, szeritnem a Vadhattyúkba majd csendben bökd vissza, valamikot az egy-et, ha te azt úgy jobbnak látod, mert te vagy a teljes animék legfőbb írója! És a Földtenger varázslója cikkben vissza vonták a szerkesztésedet. --Vakondka ^vita 2014. július 18., 11:19 (CEST)

Ha a többi animébe bent van, akkor a te szokásos formádra, abban az egy-ben is vissza tettem az egy-et, Misibácsika úgy is írja, a vitalapján, valamiylen formában, ami arra utal, hogy nem kevdeli az animéket, akkor meg ne mértem mirét érdekes neki, és mostanáűban sokáig nem is szerkesztette, te meg rajongója vagy tudom, ezért animékben a te megszokott formáidra segítek építeni, ha nem vagy mérges érte. --Vakondka ^vita 2014. július 18., 11:54 (CEST)

Cselekmény sablon

Szia!

A szerinted "ritka ronda" sablon egy kis méretű, stoptábla-szerű rajzot és némi figyelmeztető szöveget tartalmaz. Mi a ronda rajta? misibacsi*^üzenet 2014. július 18., 19:10 (CEST)

sablon: kinyit, becsuk

Szia Sasuke88! Ezt hol tudod változtatni, hogy mikor rámész a cikkre, alapon nyitva vagy csukva legyen? --Vakondka ^vita 2014. július 24., 17:32 (CEST)

Egy tál eper neked!

Köszi leírtad a navbox nyitását, csukását, kapsz most egy ilyent. Vakondka vita 2014. július 25., 08:05 (CEST)

Inkscape

Szia! Inkscape-et használsz SVG-képek szerkesztéséhez? Ha igen, meg tudod mondani, hogyan vágjam le a felesleges részeket erről a fájlról? Sehogy sem jöttem rá. --Regasterios ^vita 2014. július 27., 01:21 (CEST)

Sikerült, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. július 27., 12:13 (CEST)

Girls und Panzer

Szia! Annak idején átírtad a szócikkben azt, hogy a nemzeti bajnokság helyett a világbajnokságon vesznek részt a csapatok. Már akkoriban is gyanítottam, hogy ezek mind japán iskolák (a Saunders előtt tettek megjegyzést rá, hogy úgy viselkednek, mint az igazi amerikaiak), most azonban az Anzio OVA szerintem explicite is alátámasztja a dolgot. Kiderül, hogy az Anziót egy olasz alapította, hogy népszerűsítse az olasz kultúrát Japánban, valamint, hogy az egyik Anziós lánynak japán neve is van (és ugye Nisizumiék is egy „német” iskolában vannak). Ez alapján szeretném visszaírni, ha neked is megfelel. – Laci.d ^vita 2014. július 29., 18:44 (CEST)

Kiegészítettem, illetve javítottam. – Laci.d ^vita 2014. július 30., 12:02 (CEST)

Gondoltam neked is hagyok valamit. Egyébként a napokban vagy elkezdem a korábban említett LOGH-ot vagy a Code Geass-t fogom megírni, még elválik. – Laci.d ^vita 2014. július 30., 13:09 (CEST)

két dolog

Szevasz Sasuke88! Megszerteném kérdezni, még jeleneg is a vastagított döntött címet szereted használni a mondat elején, a határozatlan névelőve legyütt utána? Mert ha közben úgy döntöttél nem kell, akkor az igazi animékből is kimehet, vagy te mindig így fogod akarni? --Vakondka ^vita 2014. július 30., 15:37 (CEST)

Úgy vélem, mindig ez lezs az akaratod ezekre, csak megaakrtam erősíteni, mert ha úgy döntöttél így aradjon, akkor a kedvedért így hagyom, és úgy teszem, kivéve ahol valaki kiveszi. --Vakondka ^vita 2014. július 30., 18:55 (CEST)

Fájl:Sister's Noise dancers.png

Szia! Ennek a képnek meg kellene adni a forrását. De igazából nemcsak ennek, hanem az összes többi filmkockának. Amennyiben nem az internetről való valamelyik kép, akkor azt is egyértelművé kell tenni, mondjuk egy „DVD-ről kivágott filmkocka” megjegyzéssel. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 08:51 (CEST)

Való igaz, ezek a videók gyakran jogsértők, de attól még az volt a forrásod (esetleg ez a videó?), és szerintem ezt jelezni kell a leírólapon. Ezzel az erővel bármelyik másik fájlnál mellőzni lehetne a forrás megadását, és elég lenne odaírni, mit ábrázol a kép. Nem mellékesen: a forrás a licenc ellenőrizhetőségét szolgálja, és ezt nem azért írom, mintha nem hinném el neked, hogy valóban abból a videoklipből vágtad ki a filmkockát, amiből, de ha mondjuk nagy fripSide-rajongó volnék, akkor rossz néven venném, hogy mézesmadzagnak odaraksz egy filmkockát, de nem árulod el, hol nézted meg a klipet. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 18:57 (CEST)

Megkérdeztem Timit, ő is hasonló véleményemen van, mint én. Oda kellene tehát tenni azt a linket, és utólag pótolni mindegyik fájlnál. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 22:19 (CEST)

Oké, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 22:38 (CEST)

Egy tál eper neked!

Jól tatarozol a Hellsing-el, kapsz egy ilyetm ne akadj ki, szívesen adom, a vitalapod úgy sem kell játszótérnek, olyanom van az házam udvarában. :) Vakondka vita 2014. augusztus 3., 10:20 (CEST)

2 naponta

9 napja kaptad legutóbb hiszen, és előre kaptad, nem a semmiért, úgyhogy csak ne büntess légyszi. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 3., 11:11 (CEST)

Na jó ne legyelér mérges, csak jól dolgozol vele, fokozatosan úgy láttam, ezért előre adtam, mert emgakartalak dicséretből. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 3., 11:26 (CEST)

Jól van Sasuke88, ha ezt kérted, szótfogadtam neked, többet nem küldök a semmiért sem neked wikibókot. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 3., 13:41 (CEST)

Olyankor sem kell többet, amikor egyébként kiérdemelhetnéd? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 3., 13:43 (CEST)

Na mindegy, nem érdekes, megérdemeltem azt a valamit, kapsz soha többet, soha kekeckedem többet a kecódban, nem kell játékra használjam a wikibókot, és a wikipókot, vannak játékaim, amikkel szertek játszani, tárgyak is meg programok is, további jó tatarozást, és traktorozást kívánok neked nagy harcos a Hellsing-ben. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 3., 21:30 (CEST)

Wolf’s Rain

Kapcsos zárójelben van ott olyan, hogy források, de nem jeleníti meg a nyilvánso felületen, azt ki tudnád javítani? De akkor mirét van ott, ha nem jelenít meg semmit sem? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 6., 14:57 (CEST)

Mért vetted ki a fantasy műfajt és a sci-fi műfajt? Monjduk csak az imdb-ről, és a külföldi cikkekből néztem meg, mit írak a cikkbe. Te többet láttál biztos belőle. De egy kitalált történetnek lehet mind a kettő is a műfaja, még science-fnatasy ez a három is egyben, minden műfaj keverhető egy mesébe. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 6., 20:34 (CEST)

Fájl:Crossfire Hellsing.png

Szia! Forrásként ne csak a közvetlen linket add meg, kérlek, hanem a webhelyet is, ahonnan a képet megnyitottad. Egyébként ez inkább borítónak, vagy valamilyen fedlapnak néz ki, nem a képregény részletének, főleg a feliratok alapján. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 14:34 (CEST)

Ha ez a kép a képregény részlete volna, akkor nem volnának ott azok a feliratok. Vagy rosszul gondolom? Egyébként én azt a webhelyet kértem, ahonnan a képet meg lehet nyitni, nem a közvetlen link teljes terjedelmében való megjelenítését. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 15:43 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:08 (CEST)

Kalánka néni részek

szívesen --Vakondka ^vita 2014. augusztus 23., 23:15 (CEST)

Csip-csup csodák + Szindbád a hajós

Nem értem az egyik az miért jó úgy, ha nincs forrás szakasz benne, és a forrás hiány jelzés sem. A másik meg ha vessző nélküli a hivatalos cím, akkor már megint miért nevezték át. Hiszen te írtad helyesesírás ide vagy oda, akkor is ez a hivatalos magyar cím. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 24., 11:37 (CEST)

Tehát ott volt, csak nem volt kiírva a szaaksz. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 24., 11:59 (CEST)

szinkronszínművészek + Kalán néni

Az iszdb oldalt használtam, közben ahogy tanácsoltad már előtte, mert azt tevreztem forrásnak, csak akkor még nem tettem be, de azért köszi a tanácsot. A másikat viszont nem, azt is köszi. A Csip-csup csodákban, megakartam cisnálni táblázatosan az epizód listát, de meghagyom úgy nézzen ki, ahogy te szeretnéd. Ha tudod, akkor tedd meg azt a szívességet, hogy az eredeti címeket, a magyar premiereket, és a japán premierkete, beírod az magyar címek mellé, és a táblázatot is megcsinálhatod. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 25., 10:00 (CEST)

Most a MOZI filmeket, TV filmeket, animációs MOZI filmeket, animációs TV filmeket, többrészes MOZI filmeket, többrészes TV filmeket, TV filmsorozatokat, animációs TV filmsorozatokat, régen ment MOZI filmsorozatokat, régen ment, animációs MOZI filmsorozatokat, animéket, koprodukciós animéket, animesorozatokat, koprodukciós animesorozatokat keresem a személyekhez, a színházi műveket nem, de majd beteszem a közeljövőben azt is forrásnak, ha megtalálom, amit írtál színházi művekhez kapcoslódó oldalak. A Csip-csup táblázatát te színezheted meg, úgy ahogy szertenéd. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 25., 10:11 (CEST)

Ha több évados a Csip-csup, azt fejből most nem tudom, akkor tegyél hozzá egy helyes részenkénti végig számozást is, és egy újrakzedő évados sorszámozást is. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 25., 11:02 (CEST)

Nem baj ha az eredeti premiereket és a magyar premiereket nem tudod beírni, azt sohse tarottam fontosnak, csak a Dr. úr írta illendő oda írni, ha tudjuk. Az is elég ha a japán címeket betudod mellé írni, de az se baj, ha azt sem. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 27., 20:33 (CEST)

Garfbob szerkesztőre gondoltam, mert Dr. is van a szerkesztői nevében. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 28., 11:47 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/FI relé

Szia! A kért változtatás elvégezve. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 25., 20:14 (CEST)

Slice of Life

Cső Sasuke88! Ilyen műfaj van? Magamtól úgy fordíttam a webfordítót se használva, hogy: élet szelete. Ha van ilyen műfaj, hogy írnád ki helyesen magyarul? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 30., 08:18 (CEST)

Akkor azt tanácsolod, hogy ezt ne tegyük be műfajnak? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 30., 13:44 (CEST)

Senki, csak lemaradt a mondatból, hogy magyarul ne tegyük be műfajnak. Slice of Life így tettem be már tegnap is. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 06:20 (CEST)

Kicsi betűvel is tettem be, műfajt nem teszek be nagy betűvel. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 12:07 (CEST)

Re:Jó szócikk: The Groove Adventure Rave

Gratulálok és nagyra tartom, amit csinálsz. Ha még jelölsz cikket, ott is számíthatsz rám, mert szívesen támogatom azokat, akik építik és gyarapítják a Wikipédiát. Ha nincs ellenedre, viszont megkérlek, hogy nézz rá az általam jelölt cikkekre és ha megfelelőnek találod akkor támogasd te is, mert sajnos alig akad valaki, aki mer mostanában tanúsítani. Üdv. Andrew69. 2014. szeptember 2., 08:34 (CEST)

Digi Animal World

Szia! Mit szólsz a szócikkemhez?

Nincs benne Hoax vagy Kamu, ezt megígérem! ÜDV: Szerkesztő: Bolondkamion

Alfréd

Csá Sauske88! Remélem tudtad, hogy tudom nem a TV2-n ment. Az M2-őt linkeltem, de így TV 2. Bár rosszul emlékeztem, mert M1-re TV 1-et linkeltem, a Minimaxra meg nem melékeztem, ott lehet nem néztem. Csak 1993 é 1994 között futott magyar szinkronnal, és 1989 és 1997 között csak egyzserűen 2-es szám volt, a magyar 2-es adó jele, így spektrum színekben. Az korhatár akkor is adózom, ha fölösleges, de itt nem kell, ha nem akarod. Amit elküldött egszer ő :Apród: csak a szerint jelöltem meg, de maradjon, ahogy szeretnéd. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 20., 20:24 (CEST)

Pápák.

Idén ismét jelölték a Pápák listáját, amit tavaly támogattál. Esetleg idén is tusz segíteni? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Római pápák listája (másodszor) Köszönettel: 12akd ^vita 2014. szeptember 27., 22:10 (CEST)

animés Hüvelyk P.

Szia Sasuke88! Nézd meg a cikkben anon barátunk új kategóriáját, mi a véleményed róla? Bár úgy is láttad volna, ha nem írok is. :) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 29., 21:36 (CEST)

Már töröltem a kategóriákat, mert fölöslgesen rossznak minősítették. Úgy, hogy vissza is a vonom a kérdésem, nem is kell válaszolnod! :D --Vakondka ^vita 2014. szeptember 30., 09:30 (CEST)

szívesen (Csak úgy vélem ezt mindig illik írni, ha valamit megköszönnek.) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 30., 16:58 (CEST)

Re: Új tévécsatornák?

Szia! Az új csatornákról (Prime, Telemundo és RTL 3) a sat-tv-radio.hu-n olvastam, ezért nem tudtam megírni róluk a forrást. --Gergő90 ^vita 2014. szeptember 30., 18:19 (CEST)

DEFAULTSORT

Anon barátunk jó pár helyen átírta a nem kellő formára ezt, azt kértem csinálja vissza, miután Teemeah említette, hogy a korábbi kell, de látom a japánosokban neked kellett, neki esni. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 30., 21:48 (CEST)

szereplő leírás + hattyúk tava

Szia Sasu! Szerinted a szereplő kelírása, hoyg jobb nagybetűvel kezdve, és pontal a végén, avgy kisbetűvel kezdve, és pont nélkü la végén? PL.: ő egy gyerekkutya, aki megmenti Oli herecegnő fiát, védelmezi a királyságot, és egy varázslatos katlanja is van / Ő egy gyerekkutya, aki megmenti Oli herecegnő fiát, védelmezi a királyságot, és egy varázslatos katlanja is van. Én szerintem mondatokban jobb, ha hosszú a szöveg, csak PKunk meg egy-két felhasználó tanácsolta egyszer, hogy elég. Meg megszeretném kérdezni, a Hattyúk tava animében, hogy a hattyúk linkelés az jobb amire Pkunk állított át, vagy az amire vissza állítottam? Szerintem a korábbi jobb volt, mert a hattyúk oylanokról van szó, ott a hattyúnál, és ez kéken pontosan a jó cikkre mutatott, nem pontatlanabbulk az egyértelműsítő lapra. A főlapon, meg azt látod, de pontos linkel. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 09:04 (CEST)

te Sasi

Megcsinálták végre az oylan filmeknél amik nem sorozatok, hogy a műfaj látható legyen a box-ban, nem kell többet a bevezetőben ezzel foglalkoznunk. Ahogy mondtam minden sorozat film ami a moziban és a tévében megy, ha úgy vesszüka Harry Potter vagy 7 részes másfél órás mozifilm ami 7+1 részes mozifilm, vagy egy mozifilmsorozat ami 7+1 mozifilmsorozatepizódból áll. Ugyan így a Pumukli kalandjai is vagy úgyvesszük 52 félórás tévéfilm, vagy 1 tévéfilmsorozat ami 52 tévéfilmsorozatepizódbóll áll. Cska van egy köznyelvben használt értelem, amibe na sorozat a zepiódokra szedett, a film a megszakítatlan, de valójában a sorozat is film, leglalább is a moziban vagy a tévében láható, azon kívül van soorzat ami nem film, a könyv mert az könyvsoorzat. Ugyan így pl. a számítógépen is midnen játék program, de nem minden program játék, leglaább is ami a számítógépen van játék az mind program, de azon kívül van játék ami nem az pl. a társasjáték. Már tudod az igazságot, és nem foglak soha többé kihozni a sodrodból. Csak az esett egyszer rosszul, hogy úgy az X-men animében nagyon vissza tazsítóan írtál. Ha bocsánatot kérsz, az ígéretem valódi lesz. Soha többé nem foglak idegestínei. Hagylak nyugodtan a teljes japán műsorokban dolgozni, nem írok regényt! :) :D És bocsánatot kérek, amiért hosszabb időn át kihoztalak a sodrodból, bevallom én is hibáztam, mert túl sokat kérdeztem, és neki estem pár dolgoknak, amit ne megészen úgy kértél. Mostantól barátok vagyunk! --Vakondka ^vita 2014. október 1., 17:43 (CEST)

egy kis +

Láttam egy műfajt, azért vissza tettél a box-ból a bevezetőbe, miért tetted azt? Ha kéred, akkor meghagyom úgy. Úgy döntöttem, amit kizárólag csak japánok csináltak, és látom benen a japán stílust, abban ahogy csak te kéred, a szerint fogom meghagyni. De erre szertenék még egy választ kapni. De tudom, hogy már te is tudod az igazat. És akkor bocsánatot kérsz, azért ami rosszu lesett, ami nem kész akarva csináltál, mert ha kérsz meg fogom bocsáltani, ha te is megcsoáltod, amit nem akarattal csináltam neked kiakasztást? Én is szeretnék bocsánatot kérni tőled. És ha táblázat van de hosszú a szöveg, akkor melyiket ajánlod, a szöveg felsorolást, vagy a mondatokká alakítást. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 19:17 (CEST)

köszöneted + vki köszönete

Még szívesen, azt amit megköszöntél, hogy vissza vontma Pkunk szerkesztését. --Vakondka ^vita 2014. október 2., 19:10 (CEST)

Marec2: köszönni a további szekresztéseidet, az Euroszkepticizmus cikkben. --Vakondka ^vita 2014. október 2., 20:20 (CEST)

egyrészes anime filmek

Na cső Sasu! Különben most se adnék, igazat abba amit az animére mondasz, akkor is csak ha stílusa is van, de midnegy, nem is érdekel. Annyit elmesélek, úgy is látod a figyelődőn gondolom, de azért elmesélem, hogy anon barátunk beillesztett műfajokat pár egy részes anime filmben. Midnen esetre ha igazad is lenne az animében, akkor is a te kedvedért kivettem, mert azt gondolom nem műfaj, és nem szeretnéd bent legyen. Valamint alul a defalultsorból a hullámozásokat kivettem, mert úgy emlékszem te is úgy akartad, az ne legyen ott, bár arra lehet nem pontosan emlékszem. Hogy kivetetm csak örömet akartam neked szerezni, mert midnen teljes japán animében, aminek van stílusa ott betartok mindent amit kérsz, de még akkor is ha nincs stílusa, csak teljesen japánok csinálták. Ha akarod azt javítsd át, anon szerkesztései után, és úgy hagyom, a családi film, ezt nem hazsnálnám inkább, döntsd el azokban, maradjon vagy ne, és pontosítsd azokban az ő további lépéseit. Nem is barátok legyünk, úgyhogy erre sem kell vissza írnod. Nem foglak sűrűn keresni, az biztos, csak ha kell. Te ha írsz vagy kérsz, válaszolok és segítek is szívesen, azt úgy vélem, úgy illik. --Vakondka ^vita 2014. október 5., 18:09 (CEST)

Azért vettem ki, mert egyébként úgy is gondoltam stílus, de azt tudtam nem műfaj. Egyszer a te kedvedért is, meg amúgy is kiveszem, amit látok nem műfaj, és beteszik. Nem akartam olyan sok helyen fáradj vele, hogy kivedd, ezért segítettem neked, hogy sok helyen kivetetm, ahol ő betette. Mert azt akartam örülj neki, hogy segítek a munkádat gyorsítani, ha nem veszem ki, hittem akkor te majd csak kiveszed. A lényeg mi ne sértődjünk meg sohase egymásra, mint senkise senkirese. --Vakondka ^vita 2014. október 5., 20:08 (CEST)

tilde

Azt meg nézd át, ahol kell hagyd, ahol nem vedd ki, az fő felületen, az úgysem csinál mit. --Vakondka ^vita 2014. október 5., 20:12 (CEST)

Legalább is, amikbe az anonunk belenyúlt, azoknak az alján nézd meg, mert pár helyen kivettem a tildét, egy-két helyen elképzelhető eltévesztettem, ha igen, akkor bocsi. --Vakondka ^vita 2014. október 5., 20:22 (CEST)

Akkor csak egy helyen volt, ahol kellett a tilde, és az a családi film, az maradjon vagy nem kell, hogy döntesz? --Vakondka ^vita 2014. október 5., 21:00 (CEST)

lépések

A dátumról egyszer írtad, majd lehet úgy döntezs ki vegy a box-ból is a linkelést, még nem döntöttél jelenelg? Hogy ideiglenese maradjon, még egyelőre gondolkodol, vagy véglegesen maradjon, ne vegyük ki, vagy majd végleg kivegyük, nem kell? Meg megszeretném kérdezni, a műfajokat egyszer lehet inkább mégis megofogm br-esíteni, a teljes japán: egyrészes, meg külön a több részes anime-filmek egy cikkjében, és az anime-filmsorozatoknál ott elfogadod, hogy br legyen, vag vessző maradjon? Csak azért mert szebb volna, mert úgy szépen egymás alatt állnának fel a kategóriák, és nem volna benen olyan, hogy amelyik két szóból, áll pl. az egyik szó csússzon egy sorra lejebb, meg egy sorban vannak egymás mellett, és az utolsó kerül már alá. Szerintem úgy szebb volna sokkal. Itt a te kérésedre fogom csinálni. De animéken kívül, a simán filmes, TV filmsorozatos, rajzfilmes, TV-s rajzfilmsorozatos, és stb. cikkekben ott ha rajtam kívül valaki úgy szertené, vagy ú csinálom, ugye az neked nem baj, azt megahgyod? És az animékben nem mellőzhetnénk a nevek vastagítását, mert sokan azt írák csúnya, és ha a sablon egyforma lesz, akkor már használhatjuk ott is? Anon további szerkezstéseit pedig most meghagyom neked, tegnap is ánézted mind. --Vakondka ^vita 2014. október 6., 09:10 (CEST)

Igen, arra gondoltam, jó akkor maradhat a kedvedért, az animékben úgy fékövéren a szereplők neve. Meg a meghatározásból az egyik legfontosabb műfaj maradhat az elején is, ha úgy akarod. De ha a műfajokat vesszővel választjuk el, akkor lehet úgy a sorban pl. sci- ennyi lesz a sor végén és a következő sorban kezdődik fi, vagy romatikus lesz a sorvégén és a film alá kerül a sor elejére, br-el meg sorban egymás alá, nem csúszna el egyik sem. Úgy széápe negymás alatt felállna mind. Ennek ellenére mirét a vesszőnél akarsz maradni? :) --Vakondka ^vita 2014. október 6., 15:58 (CEST)

A családi film azt ugye nem jó a család erre linkelni? Szerintem maga a rokonság, az nem jó lineklés a műfajnak, szereintem családi film egy ilyen cikket kéne írni, vagy családi (műfaj) egy ilyet. Az nem volna baj, írtad ne vegyem ki, de hátulra tehetném azt a máfajt? Mivel a korosztály szerint nem szeretek beosztani, csak azért az legyen leghátul. --Vakondka ^vita 2014. október 6., 19:31 (CEST)

családi film

Jól van, tudod mit akkor kiszedjük végleg mindenhonnan ezt a hüle műfajt, de légyszíves rám ne legyél mérges semmiért se, ne legyél olyan, mint az a zsémbes bácsi!!!!! --Vakondka ^vita 2014. október 6., 20:01 (CEST)

Már csak utánna láttam meg, azt az üzenetedet, a te döntésed szeritn csinálom, ha animefilm. --Vakondka ^vita 2014. október 6., 20:03 (CEST)

Rendben, akkor hagyjuk a fenébe ezt a családit, leírtam az anonnak is, szerintem hülyeség, ugyan így a gyerek is, meg a tini is, mert nem kell semmit se egy család nézzen, se egy gyerek, se egy tini, mindenki azt nézz maga amit szeretne, csak he kivan írva korhatár, azt várja meg akkor. --Vakondka ^vita 2014. október 6., 20:20 (CEST)

Még annyit elmondok, különben abból szoktam kiválogatni, a linkelést, amit mutattál. :) --Vakondka ^vita 2014. október 6., 21:37 (CEST)

Ott meg is hagytam, ha az anon mér egyszer megcsinálta, de annyira szeritnem nem fontos a műfajba ha most meg őkivetet visszategyük. Akkor úgy döntöttél, az egész animékben hagyjam a vesszős elválasztást, annak ellenére, ha szebb is a br? fantasy dráma vígjáték musical sci-fi ezeket a teljes animékbe így tegyem bele vagy fantasyfilm filmdráma filmvígjáték musicalfilm tudományos fantasztikus film így? Ezeket még válaszold meg, és akkor békén hagylak. De félre értés volt, amiért ennyire mérges voltál rám az előbb. Mert előtte úgy kérted ne vegyem ki, azt eszembe se jutott mér betettem, csak az anon kivette, azt újból betettem. De akkro inkább méár hagyjuk, elég ha alul ott van. Csak ilyenkor azért vissza szólok mérgesen, ha úgy látom túl határozottan szólnak. :D --Vakondka ^vita 2014. október 6., 22:12 (CEST)

Az anon meg ismét beindult a tilde szerkesztésekkel, de remélem most már nem lesz vele gondod, és egyet se rontott el. :) --Vakondka ^vita 2014. október 7., 16:14 (CEST)

tilde

Az anon megint piszkált néhányat, de remélem most már tényleg helyesen csinálta. :) --Vakondka ^vita 2014. október 8., 14:27 (CEST)

Megint hozzányúlt háromhoz, csak nem megint rosszul csinálta. :D --Vakondka ^vita 2014. október 9., 10:18 (CEST)

sablon

Cső Sauske88! Te a navigációs sablon, csak olyan dolgokat foglalahat össze, amik nem csak címben, hanem témában is összefüggnek? Mert korábban úgy írtad, amiből úgy értelmeztem bármi oylan azon névvel dogok, betehető. Vagyis pl. X-men Nem láttam lenne a köze az animének meg az újrakezdésnek, és soknak, de X-Men címmel, így egybe tettük a dolgok. Hungarikusz Firkász: ő meg azt írta szerinte csak ami összefüggő, és külött is a sablonról leírást. --Vakondka ^vita 2014. október 16., 13:25 (CEST)

Már :Hungarikusz Firkász-al rendeztük, már meg van oldva, egyszer ha a nevén akkor jó sablont nevenzi, ha nagyon csak egy van belőle (pl. Blocksberg) valamiről több azonos név van (pl. Spellman), pontosabb a sablont valami címmel megnevezni, mint a karakter nevén, hogy ne keverjék, másszor meg, az a címben van azonosság, külön sablonba kell az azonos témához kapcsolódó műsorokat tenni, nem egybe, ahoyg te is írtad irreleváns az azonossság cikk címekben. --Vakondka ^vita 2014. október 16., 15:08 (CEST)

De korábban te biztos jól írtad, csak félreértettem, hogy az azonos című szócikkeket, beleszabad oda tenni, ez nagy baj volt? --Vakondka ^vita 2014. október 16., 15:12 (CEST)

Bocsi ne haragudj , amiért félre értettem régebben, mikor írtad --Vakondka ^vita 2014. október 16., 15:18 (CEST)

De ugye nem haragszol? --Vakondka ^vita 2014. október 16., 16:13 (CEST)

Szerintem ilyenen nincs miért haragudnod, véletlen félre értettem csak, nem is kell írnod, nem érdekes már, H. F.-al meg megbeszéltük az átnevezéseket, nincs rá semmi kifogásom se. Szerkessz nyugodtan továnn, csá. --Vakondka ^vita 2014. október 16., 20:03 (CEST)

Nem kell semmiért se haragudnod, meg van ígérve regényt nem kapsz többet sose napján, annak örülj. --Vakondka ^vita 2014. október 16., 22:02 (CEST)

Főjelentések

Szia, a Szerkesztő:Sasuke88/Wikipédia:Főjelentések allapodat kiegészítettem néhány tétellel, ha valamelyik nem felel meg a kritériumoknak vagy nem értesz egyet vele, nyugodtan töröld ki. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. október 18., 14:21 (CEST)

fordítás + források

De különben nix kötelezettség rá, melyik legyen melyik alatt, többször láttam fölötte is, de mindegy, nem is érdekel, ilyen valódi animés cikkben, ha te úgy akarod, úgy marad, amúgy távolítani szoktam már, ha van rendesen megbízható forrás. Csak elmeséltem, na csá! --Vakondka ^vita 2014. október 18., 16:36 (CEST)

Panda maci kalandjai

Most meg mi baj van a default sorral, ha eddig úgy csinálta az anon, miért akarja kivenni? :@ --Vakondka ^vita 2014. október 26., 18:36 (CET)

Neked akartam segíteni azzal, hogy a legutóbbi esetben visszaállítottam, amit előtte te is, remélem örültél. --Vakondka ^vita 2014. október 26., 19:10 (CET)

Porsche 924 kiemelés

Köszönöm szépen a közreműködésedet és a segítségedet a Porsche 924 szócikk kiemelési eljárásában! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 28., 12:33 (CET)

Számok formázása: 9999-ig fölösleges sablonozni

Szia!

Mi értelme beírni egy számot így: {{szám|2170}} ?, hiszen ez ugyanígy jelenik meg: 2170. A különbség az, hogy szerkesztési nézetben a sablonnal írt nehezebben olvasható és hosszabb. A "szám" sablont ott kell használni, ahol szükség van rá, a 4 jegyűnél nagyobb számoknál. Ugyanis 9999-ig egybeírjuk a számokat. misibacsi*^üzenet 2014. november 1., 19:08 (CET)

Herbert P. Bix

Kedves Sasuke88!

A múltkor is tőled kaptam japán témában egyértelmű választ, így most téged kérdezlek megint: A Herbert P. Bix szócikkben jól írtam a Hosei Egyetem és a Hitotsubashi Egyetem nevét?

A 'Committee of Concerned Asian Scholarsnak elég ha az angol nevét hagyom meg vagy a magyar és angol nyelvű fordítását is vagy csak a magyar nyelvű fordítását, azaz Érintett Ázsiai Tudósok Bizottsága? Ezt a Japán műhelyben is feltettem kérdésként, de senki nem válaszolt rá. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. november 10., 03:33 (CET)

Köszönöm a segítségedet! Apród ^vita 2014. november 11., 01:59 (CET)

Aposztróf

Mindig tanul az ember. OsvátA ^Palackposta 2014. november 10., 21:33 (CET)

Scandal turné

Hali! Godoltam érdekelhet. Ma kaptam az emailt a szervezőtől. :)

Torpedo Productions and B7Klan are very proud to announce the European Tour of the Japanese band SCANDAL in April 2015 in Paris and London.

A 3rd date will be announced on December 3rd.

Tickets for Paris at Le Bataclan (April 25th) and London at Islington Academy (April 26th) will be on sale on November 26th.

Üdv Xiaolong Üzenő 2014. november 19., 10:38 (CET)

Hát igen. Én megyek majd az FT Island januári párisi koncijára. Már nem bírom ki, hogy ne menjek el egy rendes K-pop-koncertre, ráadásul az egyik kedvenc bandám . Szerencsére fapadossal már nem annyira horror áron is ki lehet utazni. Xiaolong Üzenő 2014. november 19., 12:12 (CET)

Nem tudod te mi a jó . Az FTISLAND egyébként is rockzene, pláne a japán dalaik . Xiaolong Üzenő 2014. november 19., 18:23 (CET)

angol címek

Szia!

Sajnálom, hogy plusz munkát okoztam Neked, de azok a paraméterek nem működtek megfelelően. Hiába volt angol cím és eredeti cím is, csak egyet jelenített meg az infobox. Ez pedig félreértésekre adott okot. Lám, te is beleestél ebbe. A szócikkek kinézete nem változott, csak a paraméter neve lett logikusabb. Amúgy meg mi értelme egy japán film infoboxába az angol címet beírni? Az interwikik nem elegek? --B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 14:54 (CET)

Így már világos! Elnézésedet kérem akkor ezért a hibáért! --B.Zsolt ^vita 2014. november 21., 16:03 (CET)

Tessék, egy cica!

Megdicsérlek a Panda Maci kalandjai rövid történetének megírásáért.

Vakondka ^vita 2014. november 27., 15:50 (CET)

Mangák

Szia!

Ezt írtad az egyebes kocsmafalon: Azért tudnám értékelni, ha a mangát nem úgy hoznátok fel állandóan (nem ez az első eset), mint amiből két percenként születnének az "értelmetlen" szócikkek.

Én arra a kocsmafalra elvből nem írok, de úgy gondoltam, neked azért elmondom, hogy maximálisan egyetértek az ide idézett mondatoddal, és nem értek egyet azzal, hogy ezen szócikkeket (és rajtuk keresztül a készítőiket) degradálni kéne. Mondom ezt úgy, hogy én magam nem foglalkozom a témakörrel. Ettől függetlenül elfogadom azt, hogy fontos kulturális jelentőséget is lehet tulajdonítani neki. Úgyhogy a magánvéleményem az, hogy, aki ezen szócikkeket degradálja (és rajtuk keresztül a készítőiket is), az nem törődik azzal, hogy hány szerkesztőt bánt meg a véleményével, amivel hozzájárul annak távozásához. Bár ez nem sokat nyom a latba, a magam részéről biztatlak, hogy annyi szócikket írj a témában amennyit jónak látsz, és amennyire erődből futja, és a kocsmafalon elhangzott be- és leszólásokat meg ne vedd magadra! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 29., 08:44 (CET)

Egy igazán alkalmas szerkesztő

Szia! Ismersz valakit, aki le tudja ellenőrizni a televízió adókról szól szócikkeket akoson kívül? Azt mondtad, már csak ritkán van fent, márpedig sok cikket kellene ellenőrizni: AXN, DIGI Animal World, Digi Life, Digi World, Universal Channel

Szükség van egy erre alkalmas szerkesztőre, hisz ákos már szinte sosincs fent a Wikipédián.

Sok szerencsét! Szerkesztő: Bolondkamion

Kár. Mostanában pedig ráhajtottam a szerkesztésre, és megtanultam egy dolgot: a filmeket nem érdemes kilistázni, hisz folyamatosan változik :) . Szerkesztő: Bolondkamion

Finn

Igen, csináltam. Szerinted mi a probléma? Jobb a piros link, mint a félrevezető kék (vagy zöld). A Finnország miniszterelnöke egy olyan szócikk kell legyen, ami a pozíciót bemutatja, körüljárja. A miniszterelnökök listája pedig egy lista, ami alaphelyzetben nem mutat be semmit, csak felsorol. Lásd Finnország elnöke valamint Finnország elnökeinek listája. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 2., 20:51 (CET)

országok rövidítése

Csá Suasuke88! Hollandiának és Japánnak mi a nagybetűs 2-3 betűs rövidítése? Van erről oldal, ahol ezeket meg lehet nézni? --Vakondka ^vita 2014. december 6., 12:02 (CET)

kösz szép :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 12:15 (CET)

Az NL meg a JAP és JP nem működik, a zászló sablonban, akkor inkább maradjunk a magyar név kiírásánál, ahol nem lehet összevonni mindet egyformán, előtte már ezekre tippeltem, de nem ment, azért is kérdeztem rá. :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 12:19 (CET)

merci :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 12:51 (CET)

PL: Te melyiket szoktad használni? Mert akkor olyan japán cikkekben, ahol japán a stílus is, abban úgy csinálom. --Vakondka ^vita 2014. december 6., 12:51 (CET)

Akkor vissza írjam az Alfréd-ban is a teljes magyar országneveket? --Vakondka ^vita 2014. december 6., 13:19 (CET)

gut --Vakondka ^vita 2014. december 6., 13:49 (CET)

Eddig a teljes magyar neveket használtam, akkor használom a továbbiakban is azt mindenhol, mi volt a bajod a hérom betűs rövidítéssel, hogy kérted ne legyen átírva? --Vakondka ^vita 2014. december 6., 13:52 (CET)

A vadon hercegnője kiemelés

Szia!

Ránéztem megint és tanúsítottam. misibacsi*^üzenet 2014. december 7., 19:35 (CET)

Az "Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel" pontot szándékosan hagytad ki?

Igen. Nem szeretem a kiemelési eljárást. misibacsi*^üzenet 2014. december 7., 21:26 (CET)

Szia! Kérésednek megfelelően ránéztem, és mivel egyértelműen kiemelt szintű a cikk, így tanúsítottam is. Remélem akad még valaki, aki a legutolsó plecsnit rányomja. – Laci.d ^vita 2014. december 8., 05:54 (CET)

Kedves Sasuke88! A vadon hercegnője szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. december 9., 15:00 (CET)

@Nyiffi: Köszönöm szépen! --Sasuke88  ^vita 2014. december 9., 15:12 (CET)

Szívesen, nincs mit. Legközelebb hamarabb is szólhatsz japán rajzfilm esetén, ne csak az utolsó pillanatban szólj. misibacsi*^üzenet 2014. december 9., 15:19 (CET)

Gratulálok. Andrew69. 2014. december 9., 16:31 (CET)

Szívesen tettem, gratulálok! Ogodej ^vitalap 2014. december 9., 19:03 (CET)

Gratulálok! – Laci.d ^vita 2014. december 10., 19:08 (CET)

utolsó 4 szakasz

Szia Sasuke88! A japán stílusú - filmekben / filmsorozatokban ha előbb-utóbb mindegyikhez tudsz tenni jegyzetek, források, további információk, kapcsolódó cikkek szakaszt, akkor ajánlom, hogy a cikkek mindegyikkel legyenek kibővítve, mert úgy az igazi, ha ez a 4 mind benne van, minden cikkben, és ha pluszban van fordítás szakasz is, ha akarod ott legyen, akkor teheted források és további információk közé mert úgy szimplán két szakasz között van, ha meg mind a 4 ott van, akkor meg duplán két szakasz között van ugyanakkor, és ez csak egy ajánlat volt, erre nem muszáj feltétlenül válasszal reagálnod, nyugodtan csináld a dolgaid. --Vakondka ^vita 2014. december 12., 09:11 (CET)

Re: Vasember

Csá Sasuke88! Nahát, most milyen kedvesen fordultál hozzám, pedig ennyire nem szokott ez jellemző lenni rád. :) Mivel a televíziós sorozat kifejezést azt minden esetben jónak vélem, mivel minden sorozat filmből áll a moziban is tévében is, csak akkor epizódok a filmek egyenként ha egybe vannak kezelve, és akkor az összes egybe na sorozat, és ez jó akkor is, ha a igazi sorozatról, rajzsorozatról, vagy valamilyen animációs sorozatról van szó, és mivel vasemberből több is van maradjunk az évszámosnál, Vasember (televíziós sorozat, 1994). Még nem láttam a mesét, és még nem is ismertem, mivel nem tudtam a létezéséről, csak most ahogy te írtad az éjszaka második felében. De mivel, hogy ilyen kedvesen írtál, ezért megfogom írni szívesen neked. a kedvedért, Megfogom tudni, mert már ma reggel elolvastam a neten miről szól a történet, amit a rajzfigurák eljátszottak, és találtam elég megbízható infót hozzá, a forrásoláshoz. Amikor kedvesnek látlak titeket, azzal mindig jót fogok nektek tenni, amennyiben tudok. :D --Vakondka ^vita 2014. december 16., 07:47 (CET)

Vasember Tessék megírtam, itt van :) A karaktereket játszó rajzfigurákat már ismertem, más mesében is láttam őket. De több mesében is játszottak, ugyan ezzel a névvel. Lehetséges már láttam korábban is a weben ott van, csak nem most jutott eszembe most. Meg az sem kizárt valamikor már láttam is belőle a tévéből, csak már nem emlékeztem rá. A magyar infókat nem találtam meg címekben, premierekben, és adókban, azt anon barátunkat kértem segítsen. Most már betudod tenni, ahova akartad. Mivel kérted azt meghagytam neked, te írd oda bele. --Vakondka ^vita 2014. december 16., 10:34 (CET)

Láttam be is tetted már. :) --Vakondka ^vita 2014. december 16., 10:45 (CET)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. december 16., 10:48 (CET)

A Vita:Vasember (anime) Ebben betettem a műhelyeket. Valóban mind jó rá. A film műhely, mert valamely technológiával, eredményben látható képsorokból álló alkotás. A rajzfilm műhely, mert rajzokról felvett alkotás. Bár szerintem ez 2D-s számítógépes animáció, úgy látom, bár mint számítógéppel készített vonalak ábrázolási képek, így elmegy ott is ez a műhely. Az TV-sorozatok műhelye, mert kapcsolódó történetben, azonos szereplőkkel, készítettek egymás után többet belőle, és alapvetően televíziós nézésre. Az anime műhely, mert úgy csinálták a japánok, nem csak ők csinálták, hanem adtak hozzá japán stílust is. A sci-fi műhely , mert a mesében van jövőhöz kapcsolódóan, tudományos fantasztikus téma. Betettem mind, amelyiket akarod, te majd kiveszed, de laptöri összefoglalót nem kell írnod, olyan japán műsoroknak aminek japán a stílusa, ott engedem, ahogy te szeretnéd. Viszont csinálj lemutató nyilas lépést, ha több műhelyt is bent akarsz hagyni. Ezezl kapcsolatba nem kell válaszolnod. --Vakondka ^vita 2014. december 16., 11:18 (CET)

Láttam az anime műhelyt hagytad benne, a többit ki is vetted. :) Bár egy is elég, ami legalább kitöltse a vitalapot. :D --Vakondka ^vita 2014. december 16., 12:01 (CET)

Cobie Smulders (Maria Hill)

Őt szerinted honnan írták be? Nem néztem még a Vasember 3-at, ezért nem tudtam kamu e. De azt tudom, hogy néha van, kamuznak ilyen nevekkel. --Vakondka ^vita 2014. december 17., 18:58 (CET)

Akkor köszi, hogy javítottad. :) --Vakondka ^vita 2014. december 17., 19:16 (CET)

hogy-hogy

Hmmm... Kösz, hogy szóltál. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 18., 17:47 (CET)

box dátum linkelés

Szia Sasuke88! Egyszer beszéltünk arról, hogy maradjon a box-ban a linkelés. Először úgy írtad még gondolkodol rajt, utána meg, hogy egyelőre maradjon. Azóta döntöttél, hogy végleg maradjon most már? --Vakondka ^vita 2014. december 20., 06:59 (CET)

Re: szakasz címek

Kérésed számomra parancs, a dátumot hagyom, a szakasz címeket vissza csináltam, a rajz nem kell, az animációba az bent van, viszont az állításodat azért sem fogom elhinni, ha az igazi és a többi animációs az nem lenne film, egy televíziós sorozatnál, akkor a rajz se lehetne az, amúgy meg lehetetlenség, hogy a televíziós sorozat ne legyen film, de inkább hagyjuk, kérlek szépen ne válaszolj. --Vakondka ^vita 2014. december 20., 17:14 (CET)

Tudod, hogy tudom a filmnek több jelentése van, már részletesen elmeséltem a kategórizálást. Csak azt, hogy a televíziós sorozat nem filmsorozat, akkor ha igazi meg ha animációs, akkor meg igen, ha rajz, azt viszont nem fogom soha megérteni, mert a sorozat, ha több. Moziban is tévében is készülthet 10 2 órás valami, külön évente egy teljes címmel, meg 100 félórás is egy összegző címmel, és külön címekkel. És itt is ott is többféle technikával. A filmsorozat, azonos témában vagy azonos szereplőkkel készült, folytatásos film. A televíziós sorozat, az televíziós nézésre tervezett filmsorozat. Ha sorozat részét alkotják, akkor epizódok. Ennyi az egész, értelem szerű. Azt, hogy úgy szeretnéd maradjon azt a kérésedre meg van értve. filmek, sorozatok, animációs filmek, animációs sorozatok, animék Ennél maradjunk, ez a legegyszereűbb. Azért megdicsérlek írtál, mert egyébkétn azt szertem ha reagálto kaz üzimre. Nem kell haragudjak, sokkal inkább legyünk jóban. --Vakondka ^vita 2014. december 20., 19:29 (CET)

Re: Ylvie

Csá Sasuke88! Jó ezt elhiszem, én is eltéveszthetek valamit, már pontosan emlékszem, vagy csak félreértettem valamit a párbeszdben, vagy csak elírtam véletlenül unoaktestvér helyett testvérnek, de mintha úgy emlékeztem volna az új Vik változatból, mintha testvérnek hangzott volna el, ezek szerint félre értettem, de emiatt ne legyél mérges rám. :( --Vakondka ^vita 2014. december 21., 08:02 (CET)

A Vikin a vikinget német verzióban láttam, nem tudom van e magyar változat belőle, az eredeti címekkel, és premierekkel, az epizód liostát beteheted, egyértlemű javításokat megtettem a cikkben, a vastagítást, meg a montatokká alakítást, most már látom a párbeszédből, ebben igazad volt, még egyszer bocsnat, tényleg ne haragudj. :( --Vakondka ^vita 2014. december 21., 08:36 (CET)

Félix cica és barátai

Ennek az anime műhelyére kérlek szépen tölts ki, egy értékelést. --Vakondka ^vita 2014. december 21., 11:11 (CET)

Re: Viki

Még a tegnapiról annyit, hogy köznyevlileg van neked is igazad, hogy van értelem úgy is ahogy te írod, de én nagyon az eredeti valódi szakmai értelmeken tudok csak beosztani. A személyekben meghagytam ahogy kérted, meg az animés cikkekben. A többi meg nem érdekelt téged, abba nírtam ahogy jónka látom, csak úgy, hogy ne keverjék össze. Tessék a táblázatot megcsináltam neked üresen. A továbbiakban ha keresed az infókat, meghagyom te írd be, mert tatarozol a cikkel. Meg a magyar adást beírtam a bevezetőbe, és a részek számát, akkor látom már nincsen semmi baj, nem vagyunk rosszba már. Jó tatarozást Vikivel és Kikivel. --Vakondka ^vita 2014. december 21., 13:46 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:07 (CET)

Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. december 24., 23:02 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród ^vita 2014. december 25., 04:00 (CET)

Koreai háború

Szia! Pont most írtam be, nekem is nagyon tetszett. Köszönöm, neked is áldott, boldog karácsonyt! – Laci.d ^vita 2014. december 25., 01:31 (CET)

Volner János és a 444

Szia!

Bocs, hogy beleszólok, de szerintem jobban jártok, ha a WP:KF-MF-en a közösség elé viszitek a forrás minősítésének kérdését, ahol a szerkesztők eldönthetik, hogy a 444 megbízható forrásnak minősül-e vagy sem. Amennyiben nem, úgy felkerül a megbízhatatlan források listájára és a közösség tudni fogja, hogy ne használja. Amennyiben igen, úgy az onnan származó információkat el kell fogadni ugyanúgy mint bárhonnan máshonnan. Ez csak egy javaslat, de megfontolásra érdemes. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 26., 21:03 (CET)

Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 26., 22:24 (CET)

Fájl:Streetdance - Step Up 2.png

Szia!

Ezt a képet el kéne helyezni a megfelelő szócikkben, mert különben törölni kell, ugyanis jogvédett képet használaton kívül nem szabad tárolni. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 27., 18:20 (CET)

Köszi a választ! Akkor egyelőre töröltem. Amikor majd kell, szóljál nyugodtan, vagy jelezd az AÜ-n, és visszaállítom/állítjuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 27., 19:06 (CET)

Kiki (Témák)

Szia Sasuke88! Úgy is látod a figyelődön, csak a véleményemet hozzáfűzöm veled szembe, szerintem nem fölösleges maszlag, ha te úgy véled kell a cikkbe, a többit Misibácsival folytassátok a cikk vitalapján. --Vakondka ^vita 2014. december 27., 20:56 (CET)

Azt nem gondoltma, csak mostvetted észre a köszöntőt. Most legutóbb volt egy eset, hogy jól dolgoztunk együtt. Utána sajnálom egy kicsit úgy tűnt összevesztünk, de nem valódi összeveszés volt. Bár egy szó több értelmében, valahogyan értelmezvge, neked is volt igazad, meg nekem is volt igazam. Most speciál meg egészen neked adok igazat, ami a cikk vitalapján indult. A valódi japán stílusú teljes japán koprodukciós cikkek fő írója te vagy, te értesz hozzá, te ismered, mi fontos, mi kell bele. :) --Vakondka ^vita 2014. december 27., 21:30 (CET)

Úgy is látod, csak véleményemet írom meg, mivel értek veled egyet, de Misibacsi írta ő nem hátráltatni, se nem fenyegetőzni akarta, csak szólt, hogy ne dolgozz hiába, bár ha te azt állítod neked kell a cikkbe, azt elhiszem, és csinálhatsz rá, hogy megmaradjon, de tovább nem szólok bele, a Kiki vitalapján kell megtárgyalnod vele. --Vakondka ^vita 2014. december 28., 07:09 (CET)

videók

Korábban azt írta az egyik felhasználó, hogy további információkba mehet, csak forrásba nem mehet. --Vakondka ^vita 2015. január 1., 17:49 (CET)

Amúgy nem látni mi az ami jogsértő, és engedély nélkül tették közzé, azt olyankor a videó feltöltő oldalról is letörlik, ha sértő, bár akkor minden videó részletet letörölhetünk további információkból is, mert minden műsornak van saját szerzője, és valahonnan való tartalma. --Vakondka ^vita 2015. január 1., 17:58 (CET)

Köszi, hogy írtál azzal kapcsolatban, amivel korábban megtévesztettek, akkor minden részletet és teljes feltöltést letörlök, ahol korábbról még benne van, vagy benne maradt. --Vakondka ^vita 2015. január 1., 18:05 (CET)

C8

Szia Sauke88! Láttam a C8 listáját te tetted vissza. De szerinted mire akar célozni Rev-san? Mert ez úgy tűnt, hogy cikk rombolás. Te is visszavontad a C8-ban, akkor én is vissza raktam a többiben. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 20:11 (CET)

Ja már olvastam a te válaszod az ő vitalapján. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 20:25 (CET)

A magyar Animax már megszűnt. Erre vissza lett állítva a premierműsorok listája. Az a szép színes táblázat. Most őszintén, ennek mi értelme volt? Egy halott csatornán nem mindegy, hogy mi debütál (jelen idő!) mikor, ha már nem releváns infó? Egyébként amúgy se volt enciklopedikus tartalom, az angol wikin se vezetnek aktuális műsorújságot a tévécsatornák szócikkeiben. Főleg nem refek nélkül. :) --Rev L. Snowfox ^vita 2015. január 3., 20:40 (CET)

Re: Bolondkamion szerkesztési témakörei

Szia Sasuke88! Bolondkamion: a TV-csatornák mellett immár a Harry Potter-cikkek szakértője is lett. J.K. Rowling egyik külön Harry Potter könyvében (Ki kicsoda a Harry Potterben?) sok olyan információ van, amit kiírt és ami a történetkönyvekben (Bölcsek Köve, Titkok Kamrája, Azkabani fogoly, Tűz Serlege, Főnix Rendje, Félvér Herceg, Halál Ereklyéi) nem szerepel (tisztelet Druella Rosiernek és Cygnus Blacknek, akit sosem említettek meg). Kérte, hogy szóljak neked, hogy a cikkek elolvasásakor tudjad, hogy bizonyos információt a könyvből vett; nem akarja, hogy azt higgyed, hoaxolt. --Vakondka ^vita 2015. január 4., 14:13 (CET)

kapcsolódó szócikkek

Szia Sasuke88! Ha van több műsor, amelyek kapcsolódóak, azokat ugye alulra a kapcsolódó szócikkbe nem szoktátok betenni? Oda ugye más, ami ahhoz konkrétan ahhoz a műsorhoz kapcsolódó egyéb cikk, ugye azt teszitek be? --Vakondka ^vita 2015. január 15., 07:58 (CET)

Re: Hiányzó szócikk

Szeretnéd megírjam? --Vakondka ^vita 2015. január 19., 19:33 (CET)

Bár megírom szívesen, ha már említetted, mindkét szériát, az igazit is a rajzzal együtt. --Vakondka ^vita 2015. január 19., 19:54 (CET)

szívesen --Vakondka ^vita 2015. január 19., 21:05 (CET)