Szerkesztővita:Sasuke88/Archív02

Archív01 – Archív03

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Anime- és Mangaműhely

Üdv!

Jelenleg a The Longest Journey cikkekkel akarok majd elkészülni. Ha készen lettem mindegyikkel, akkor nem látom akadályát. :)

– Rondar ^vita 2010. augusztus 15., 17:38 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Megkérhetlek, hogy amikor értékelősablont helyezel el olyan vitalapokra, amelyeken már van legalább egy értékelősablon, akkor használd a {{Több WP}}^(?) sablont? Ha az értékelősablonok ellepik a vitalapot, akkor azok funkciója teljesen elveszik, a sablonok teljesen elárasztják. Köszi szépen előre is. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 18:56 (CEST)

Példa a sablon használatára.– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 18:56 (CEST)

Ha gépiesen akarsz felpakolni vitalapokra egy értékelősablont, akkor célszerűbb megkérni egy botgazdát, hogy végezze el a feladatot. Amúgy a {{Több WP}}^(?) alapból összecsukható, hogy a fontos vitalapi információkat ne takarja el. Annak idején ezért találták ki. Ezen az oldalon van egy lista, azokkal a szócikkekkel, amelyeken nincsenek összevonva az értékelősablonok. Üdv – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 20:55 (CEST)

Diósgyőri kohászat

A mai napon kiemelt lett a szócikk, köszönöm a szavazataidat!  … szalax ^vita 2010. augusztus 22., 17:17 (CEST)

Holnap

Szia! Amit az anon csinált, tolerálhatatlan, blokkoltam érte. Ez viszont szintén nem működik a Wikin, holnapig csak a vitalapodat tudod szerkeszteni. A felháborodás jogos, a reakció tűrhetetlen. Kérlek, legközelebb ne tégy ilyet. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 24., 23:55 (CEST)

Elnézést kérek a káromkodásért, de eléggé váratlanul ért és nagyon felháborodtam rajta, eddig még nem fordult elő ilyen. Na mindegy, addig offlineba szerkesztek. – Sasuke88 ^wikivita 2010. augusztus 25., 00:06 (CEST)

Ha gondolod, félvédetté teszem a szerkesztői lapodat, hogy anonok és frissen regisztrált szerkesztők ne nyúlhassanak hozzá. Ez megóv a hasonló kellemetlenségektől. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 25., 00:09 (CEST)

Azt megköszönném. – Sasuke88 ^wikivita 2010. augusztus 25., 00:11 (CEST)

Kész. És ha legközelebb megcibálnak, a kedves mamára legfeljebb gondolj, ne beszélj róla. :P Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 25., 00:15 (CEST)

Köszönöm :). – Sasuke88 ^wikivita 2010. augusztus 25., 00:18 (CEST)

Nincs mit. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 25., 00:22 (CEST)

Soul Eater

Rendben van, majd igyekszem a dolgot megcsinálni. Sajnos a vonatkozó Mondo számot eleddig nem sikerült fellelnem (fránya költözés), de igyekszem mindent megtenni előkerítése érdekében. Amint meg lesz, azonnal meg is írom a dolgot. Laci.d ^{céllövölde} 2010. augusztus 29., 23:52 (CEST)

Zsandark

Üdv, láttam, hogy szabadidődben Zsandark életét csiszolgatod, hogy kiemelt lehessen. Nos netes szörfölésem alkalmával, érdekes első világháborús, ha minden igaz amerikai plakátba futottam (megtekinthető itt). Ha amerikai keletkezésű a dolog (szvsz az, de érdemes azért utánanézni még), akkor simán feltölthető, mivel az 1923 előtti képek nem rendelkeznek szerzői jogvédelemmel. Nem tudom mennyire passzol bele a cikkedbe, szükség van-e rá egyáltalán, de azért gondoltam szólok, hátha Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 5., 01:19 (CEST)

Bobby Robson

Üdv. Megcsináltam, amit kértél. Ha már úgy gondolod, hogy jó, akkor tanúsíthatod. Vagy írd le, mi hiányzik még. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. szeptember 5., 21:38 (CEST)

2JP

Azér' voltam olyan gyors, mert már régen szerettem volna megvonatni, és boldog vagyok, hogy végre valakinek eszébe jutott. ;) Szégyenfoltja volt a kiemeltek társaságának, a 3 évvel ezelőtti villámgyors protokollkiemelés áldozata. Bennó^iroda 2010. szeptember 11., 18:20 (CEST)

Fullmetal Alchemist: Brotherhood

Szia! Mivel műhelytag vagy, ezért írtam neked. Kérlek vond össze ezt a cikket a másikkal. Én nem igazán értek hozzá.

u.i. szerintem lehetne már archíválni a vitalapodat, ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2010. szeptember 15., 19:15 (CEST)

Hello! Mivel az FMA:Brotherhood nagymértékben a manga történetvitelét követi, így szerintem az eredeti cikkhez hozzácsaphatnánk egy leírást a mangáról, illetve egy összehasonlítást az első- és második feldolgozásról, és azoknak összehasonlítását, hogy mik a fő különbségek köztük. Amúgy pedig a sok szereplőt nem árt kivenni a cikkekből, és külön lapra pakolni, mert így nagyon aránytalanok a cikkek (ehhez is kéne valami jó rendezés, mert egy csomó karakternek más a sorsa a sima FMA-ban és a Brotherhood-ban, így jobb volna elkerülni a káoszt a fejekben, nem is beszélve arról,h pár karakter csakis a Brotherhood-ban tűnik fel.) Szóval nem lesz ez ám olyan könnyű, mint elsőre tűnik. Ha gondolod szívesen besegítek valamiben, osszuk fel a különféle feladatokat. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 15., 21:12 (CEST)

Ui.: Edward Elricnek és Alphonse Elricnek van külön szócikke.

Összességében jól hangzik a dolog. Egy apróság még: mi legyen azokkal, akiknek a sorsa egy ponton túl jelentősen eltér az eredeti anime és a Brotherhood között? Lehetne a szereplők résznél egy külön szakasz, ami leírja mi a különbség a sima Alchemist és a Brotherhood között az egyes szereplők esetén. Valószínűleg nekem is csak péntektől lesz jó a dolog, mert holnap mindenképp szeretném már normálisan megírni a Hetaliát (alaposan utánanéztem a témának: animét megnéztem, magyar nyelvű mangát megvettem, plusz beszereztem egy AnimeStar magazint - amely elméleti a magazin utolsó megjelenő száma, mert összeolvad a Mondo-val.) De pénteken remélhetőleg már nem lesz akadály, szóval osszuk fel. Te mit csinálnál meg benne szívesen? Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 15., 23:53 (CEST)

Marija Sarapova

Szia! Csak megszeretném köszönni, hogy segítesz a Sarapova cikk tökéletesítésében, és javítgatod a hibákat...stb. Ennek a cikknek a kiemelése nagyon fontos nekem, mivel nagyon sok munkát fektettem bele és jóformán mindent én írtam/csináltam, szóval nagyon remélem, hogy végül megkapja majd a kiemelt titulust. Köszönöm még egyszer a segítséget, és remélem továbbra is számíthatok rád a kiemelési folyamat során. ;) És persze ha bármi észrevételed van, vagy csak bármi jó tanács, kérlek írd meg a vitalapomra. Üdv, – West Rosen ^vita 2010. szeptember 18., 19:15 (CEST)

Azt nagyon megköszönném! :) – West Rosen ^vita 2010. szeptember 18., 19:28 (CEST)

Hello! Fu nagyon szépen köszönöm! Azaz igazság, hogy én azt sem tudtam, hogy ez a zöldes dolog mit takar, pedig a beállításaim között is kerestem, hogy lehet beállítani vagy mi van... Nem vagyok valami tapasztalt wikis. :D – West Rosen ^vita 2010. szeptember 20., 15:12 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. – West Rosen ^vita 2010. október 13., 15:46 (CEST)

Szerinted mi hányzik még?

Üdv! Verejtékes munkával, sok fordítással, fogalmazással, átolvasással, guglizással töltött délután, éjszaka és hajnal (ugyebár ) átmunkázása után végre eljutottam oda, hogy minőségi cikket csináltam a Második kínai–japán háború számára. Úgy látom te a kiemelések nagy tudora vagy, tehát ezért kérdem tőled: szerinted mi hiányzik még a cikkből, mit kéne hozzá megcsinálni, hogy eredményesen jelöltethessem kiemelt cikknek? (mégiscsak szép volna, ha a cikkel foglalkozó számtalan wiki közül csak nálunk díszelegne ott a fényes csillagocska) Természetesen tudom, hogy még néhány fejezet hiányzik (az etnikai kisebbségek, a mérges gáz bevetése/háborús bűnök és a háború emlékezete), de ezeket is hamarosan letudom - a többivel nem érdemes foglalkozni, forrás sincsen hozzá kb. sehol vagy pedig teljesen nem idevaló, mint Tajvan jogi státusza. Kissé szószátyár vagyok így hajnal négy felé , szóval kérlek majd írd meg, szerinted mit kéne még a cikkbe belepakolnom, hogy kiemelt lehessen. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 19., 03:54 (CEST)

Hello! Kiegészítette, a cikket új részekkel, majd vetnél rá egy pillantást, hogy szerinted mi hiányzik még? Illetve egy kérdésem volna: a refeket muszáj citeweb sablonnal megadni vagy anélkül is fel lehet rakni kiemeltre? Előre is köszönöm - Laci.d ^vita 2010. szeptember 25., 23:11 (CEST)

kiemelt lista

Szia! Várom a véleményed Wikipédia-vita:Kiemelt lista Szajci ^pošta 2010. szeptember 20., 19:55 (CEST)

Kép

Szia! Ezen a képen pótold légyszi, amit kell, én elhiszem, hogy te csináltad, de valakinek valami kínja van vele. Alensha 2010. szeptember 25., 23:56 (CEST)

Persze, ha pedig felhasználtál hozzá másik wikis képet, akkor annak a nevét is. Alensha 2010. szeptember 26., 00:14 (CEST)

Ha végignézed a Kategória:Ismeretlen forrású képeket és amit találsz még a tieid közül, megcsinálod, az jó lenne :) Alensha 2010. szeptember 26., 00:19 (CEST)

Hát épp ez a baj, hogy nagy részével valószínűleg semmi baj, csak formaságba kötött bele, aki rárakta a sablont. Ezért kell egyenként szólni mindenkinek, akinek ott találom a képét… Alensha 2010. szeptember 26., 14:48 (CEST)

Takátsy Péter

Szia! Szeretnék Veled polémiáznia az infoboxról. Nem értem, mi értelme van ugyanazon a képernyőn megismételni a születési, származási; más esetekben egyéb adatokat is. Szerintem az infoboxot a terjedelmes szócikkekben érdemes használni. Ott is figyelembe kellene venni egy wikis szabályt, miszerint a szócikk elején összefoglalót kell írni. Mindezek figyelembe véve javaslom a szócikkből a boxot eltávolítani. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. szeptember 28., 07:31 (CEST)

Szia! Köszönöm a gyors válaszodat! Én (rajtam kívül még sokan) továbbra sem értem, hogy mi értelme van ugyanazokat az információkat, szinte ugyanabban a sorban szerepeltetni. Egyébként, mi az akadálya annak, hogy a szócikket az általad, fontosnak tartott és könnyen elérhető információval bővítsed. Ha egy ilyen aktív művelet után tartottad volna fontosnak az infobox készítését, biztos nem nehezményezem. Egyébként sem a Takátsy Péter, sem más szócikkem nem néhány perces rögtönzés, összemásolás eredménye. Neked azért írtam ebben a témában, mert tanulmányoztam eddigi munkásságodat, és azt reméltem, hogy érdemi vitát tudunk folytatni. Nem tettem volna ezt más szerkesztőtársakkal, akik infoboxok készítésével próbálnak gyors pontokat szerezni, komolyabb szerkesztésüket lámpással sem lehet találni. Üdv! – Kispados ^vita 2010. szeptember 28., 19:51 (CEST)

Galbenisz Tomasz

Szia! A színész cikkek írásánál figyelmedbe ajánlom a *Színházi Adattárat [1], ami egy autentikus forrás. Könnyen megállapítható például, hogy a művész első regisztrált bemutatója 1985. szeptember 22.-én volt a Nemzeti Színházban. 15 év alatt 57 bemutatója volt; az utolsó: 2009. szeptember 29.-én a Madách Színházban. A címe: Spamalot avagy a Gyalog Galopp.Üdv.! – Kispados ^vita 2010. szeptember 28., 20:25 (CEST)

Színházi Adattár képei

Szia! Próbáltam felvenni a kapcsolatot a múzeummal, de eddig még sikertelen voltam, a leveleimre nem kaptam választ. Amint lesz időm meg keresem személyesen Őket. Én a képekből eddig egyet sem használtam a jogi problémák megelőzése érdekében. Ha pozitív változás lesz, természetesen soron kívül értesítelek. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. szeptember 28., 22:17 (CEST)

szentté avatás

Szia! Igen! Törvényeket írt le, meg nagyon gyanús volt nekem, hogy ennyit írt és ilyen részletesen, ezért gondoltam, hogy másolmány, sőt le is írta a forrásokhoz a könyvet. Mint tudod könyvből sem írunk fel ide szóról szóra, mert az is másolmány. Írtam az anonnak, hogy regisztráljon és segítek neki! :D Szajci ^pošta 2010. szeptember 30., 07:16 (CEST)

Távol áll tőlem a téma, talán a vallásműhelynek kellene szólni. Én csak észrevettem, hogy másolmányt tett be az anon. Szajci ^pošta 2010. szeptember 30., 14:05 (CEST)

/* kiemelés */

Szia! Írtam négy kiemeltre való cikket, amit a szerklapomon a cikkek tervezet fejlesztése szakaszban találsz és megoldva sablonnal van ellátva. Rá tudnál nézni, mert szeretném kiemeltre vinni, főleg Cervantest. Szajci ^pošta 2010. október 4., 20:48 (CEST)

Köszönöm én is átnézem akkor addig a hibákat. Üdv Szajci ^pošta 2010. október 5., 06:13 (CEST)

Átnevezés

Szia! Ezt a lapot Wikipédia-vita:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására átnevezted a Tea szócikk kiemeltmegvonásához. Azonban így eltűnt a Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására vitalapja, és az archívum is, mely most a javaslat oldalon van. Szerintem érdemes volna visszanevezni és a vitalap tartalmát átmásolva létrehozni a megvonás javaslat lapot. Üdv. Silvio ^Üzenj! 2010. október 12., 22:00 (CEST)

Kiemeltmegvonás

Üdv! Mivel ebben te vagy az igazi guru, ide rakok pár szócikket, ami szerintem nem üti meg a jelenlegi rendszerben a szintet: Go, Oulu, Szauna. Leginkább forrásolás terén látom őket hihetetlenül hiányosnak, a szauna szócikkben pl. egyetlen bekezdés sincs alátámasztva külön forrásokkal, az Oulunál mindegyik fejezetben kint van a forráskérés sablon, a goban pedig összesen öt ref tag van. Szerinted érdemes volna ezeket beterjeszteni kiemeltmegvonásra? Ha igen, akkor megtennéd te, vagy elmondanád ennek a menetét? (esetleg egy link is jó lesz róla, én lusta vagyok most keresgetni :D) Laci.d ^vita 2010. október 17., 20:41 (CEST)

Ékírás

Szia! Csak érdeklődöm, megoldódott-e az ékírásfontok problémája? L András^pankuš→ 2010. október 26., 21:36 (CEST)

Sajnálom, sose gondoltam volna, hogy egy unicode jelkészlet ilyesmit tud. Így viszont egyre inkább értékelem, hogy nálam (Vista+FF) tökéletesen műxik. L András^pankuš→ 2010. október 26., 21:45 (CEST)

Elképzelhető, hogy oprendszerfüggő. Az XP-s gépemen nekem is csak egy részét jeleníti meg a Firefoxszal is, de más gondot nem okoz. L András^pankuš→ 2010. október 26., 22:20 (CEST)

Ben-Hur

Szia! Mint a szócikk laptörténetében is megtekinthető, az ominózus szócikket Filmfan néven én írtam 2007. augusztus 24-én, megadva a forrásokat is: az IMDB, maga a film és az igényes, négylemezes DVD-kiadás extrái. Véletlenül vettem észre, hogy a szócikk kiemelt státusát a közösség időközben megvonta. Ez nem zavarna különösebben, ám egyik megjegyzésed mellett nem tudok szó nélkül elmenni: „Toboroztam szerkesztőket...” Saját vitalapomon nem látom ennek a toborzásnak a nyomát, pedig jómagam elemi udvariassági formulának gondolnám, hogy egy ilyen horderejű kezdeményezés (kiemelt státus megvonása) esetén üzenetet hagyunk a szerző vitalapján. Lehet, hogy nem reagál rá, de az is lehet, hogy igen. Elvégre ha meg bírt írni egy kiemelésre méltatott szöveget, akkor esetleg arra is alkalmas lehet, hogy pótolja a szóvá tett hiányosságokat. Mondanám, hogy ez csak egyszeri eset volt, ám ez sajnos nem igaz. Néhány hónapja a Szindbád című filmről írt szócikkem is úgy ment végig (sikertelenül) a kiemelési procedúrán, hogy senkinek eszébe sem jutott, hogy megpróbáljon közvetlenül engem felkérni a hiányok pótlására a vitalapomon, miközben jómagam csak utólag és véletlenül vettem észre, hogy egyáltalán felmerült a kiemelés lehetősége. Csupán a kiemelés lehetősége vagy megmaradása ugyan tényleg nem lett volna különösebben motiváló erejű számomra, ám valószínűleg hiúsági kérdést csináltam volna abból, hogy amit valaha én tettem fel, az olyan állapotban maradjon meg, hogy ne kelljen pironkodnom miatta. Mindazonáltal a közeljövőben induló filmes blogom számára készítek egy javított és bővített változatot a Ben-Hurból is, tehát köszönöm a vitalapon megírt észrevételeket. Jelzem azonban, hogy még mindig kiemeltnek számító filmes szócikkeim (A rózsa neve, Caligula) esetében hasonló kifogások emelhetők, mint a Ben-Hurnál. 195.56.250.155 (vita) 2010. október 28., 14:38 (CEST)

Köszönöm a válaszod. Outsiderként azt gondolom, ha érdektelenség kíséri ezeket a procedúrákat, különösen érdemes lenne az eredeti szerzőket megkeresni a vitalapjukon. Szerintem ez nem lenne sem túl időigényes, sem felesleges procedúra. Úgy vélem, a kollégák a saját vitalapjukat inkább (és gyakrabban) megnézik, mint az ilyen-olyan műhelylapokat. A forrásmegjelölésről továbbra is az a véleményem, hogy szerintem bőven elegendő lenne a szócikk végén tételesen megadni (ezt a Ben-Hurnál valóban nem, de például a Szindbádnál megtettem), és aki úgy gondolja, hogy valamely állításhoz életbevágóan fontos külön és egyértelmű forrást megadni, az a problémás helyen a megfelelő sablonnal jelezhetné ezt az igényét. 195.56.250.155 (vita) 2010. október 28., 17:01 (CEST)

Nap

Szia!

Korábban kezdeményeztél egy vitát a Nap kiemelt státuszának megvonásáról. Akkor nekiláttunk páran a cikk feljavításának – közben a szavazás eredménytelenül zárult –, mostanra úgy gondolom minden tekintetben (terjedelem, részletesség, források stb.) korszerűbb, jobb cikk lett. Kérlek vess rá egy pillantást, hogy így már megüti-e a mércét. Üdv:Moonwalkr ^vita 2010. október 31., 11:27 (CET)

One Piece szereplők

Hello, láttam vitalapomon az üzeneted. Nyugodtan csináld meg Namiról a cikket! Róla későbbre terveztem mikor már a legtöbb megvan, szal nem para ;) Secutor ^vita 2010. november 1., 22:18 (CET)

válasz

Szia! Köszi neked is, hogy írtál. A vitalapomon leírtam miért is döntöttem így. Ha kérdésed lenne, emilben keress meg, szívesen segítek, ha kell :D

Kiemelt Osztrigafélék

Szia! Az Osztrigafélék kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál rája! Üdv. DenesFeri ^vita 2010. november 4., 12:33 (CET)

Köszönöm! De ez most a Zsuzsánka érdeme. DenesFeri ^vita 2010. november 4., 14:10 (CET)

Remélem én is. DenesFeri ^vita 2010. november 4., 14:11 (CET)

Sarapova, kiemelés

Szia! Láttam, hogy Te tanúsítgattad a feltételek teljesülését a Sarapova-cikk kiemelésénél: megkérhetlek, hogy nézd meg a hivatkozásokat, hogy szerinted jók-e, és ha igen, tanúsítsd ezt a feltételt is? Voltak szükséges változtatások, de ezek megtörténtek. Köszi! Pumukli ^vita 2010. november 7., 19:55 (CET)

Köszönöm! :) Pumukli ^vita 2010. november 7., 20:31 (CET)

Válasz

Szia! A Peking cikket néztem már párszor, szerintem fel vetem a műhely lapján, hátha tudunk vele valamit kezdeni. Manapság inkább csak kisebb javítgatásokat végeztem a félbehagyott és elfeledett cikkeken, de persze nem felejtettem el a Hetaliát meg a kínai-japán háborút, mindkettőre tervezek sort keríteni a közeljövőben :). A hadúr cikkel is valóban kezdeni kéne valamit, azt még én neveztem át, bár angol alapján megírható elég hamar elfogadható szintre. Narutóba is szívesen megpróbálok besegíteni, bár kiemelés terén én inkább Hinatát favorizálnám és írnám meg (ízlések és pofonok, ugyebár ). Amúgy egy kérdés, ha már itt tartunk. Van ugye a Nana (manga) cikk, amit szintén ki akarok majd pofozni, mert jelenleg katasztrofális állapotban van. A hozzá kapcsolódó cikkeket (szereplők, epizódok) hogyan határozzam meg? Mert elvileg egy regény is ezt a címet viseli. A Nana manga szereplőinek listája? Laci.d ^vita 2010. november 9., 23:44 (CET)

Mondjuk abban is van ráció, amit mondasz, ebbe nem is gondoltam bele . Nem baj, egy gonddal kevesebb. Ha a névnek van valami jelentése, akkor berakhatjuk az infoboxba, ez sem tűnik olyan rossz ötletnek. Amúgy Hinatával kapcsolatban: részemről nem akadály, hogy legyen róla szócikk, szerintem elég nevezetes téma, pár óra tömény guglizás meg bizonyára kreál majd jó pár forrást. Bár ez csak tervem a jövőre nézve, egyelőre inkább besegítek Szakuránál vagy ahol kell, ott kevesebb a munka. Laci.d ^vita 2010. november 10., 01:00 (CET)

Mizuno

Szia, megvan, itt vagy még? Nehogy elfelejtődjön. :) – Pagony^foxhole 2010. november 14., 01:32 (CET)

Ne felejtsd a mi hivatkozikot! – Pagony^foxhole 2010. november 14., 01:37 (CET)

lejárt...

Sasuka, neked nem tűnt fel, hogy a szavazás már le van zárva és DD már elvesztette a bitjét? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. november 16., 18:41 (CET)

nemzeti cikkek

Üdv! A kínai-japán háborúnál majd megpróbálom ezeket pótolni enwikiből, és esetleg valami forrást is keresni hozzá, remélem sikerül. A nemzeti cikkekkel kapcsolatban pedig: nagyon tetszik az ötlet, csak támogatni tudom. Lehet én is beszállok pár cikk erejéig, bár így is van egy csomó cikkem, amit megkezdtem és még be kéne fejezni... :S Mindenesetre hajrá, igazán hiánypótló a dolog. - Laci.d ^vita 2010. november 17., 10:42 (CET)

Most nézem, hogy a kuruc.info cikkében van kép a nemzet székelykapujáról. Esetleg írni kéne nekik e-mailt, hogy övék-e a kép, és nem volnának-e hajlandóak megfelelő licensz alatt közzétenni, hogy felhasználjuk. Megpróbálod vagy írjak én? Laci.d ^vita 2010. november 17., 15:21 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:31 (CET)

Egy apróság

		Első osztályú Barnszakura
		A több száz anime- és manga cikk értékeléséért és a Naruto, Bleach és Animax cikkek karbantartásáért és fejlesztéséért. Kívánok neked további eredményes munkát és sok-sok kiemelt szócikket. – Laci.d vita 2010. november 24., 18:16 (CET)

lol

Szia! Gondoltam ez neked tetszeni fog: Blokkolási napló. Azt hiszem jó napok köszöntenek a magyar Wikire – Laci.d ^vita 2010. november 25., 23:14 (CET)

Második világháború műhely

Szia, a változatosság kedvéért ismét én! Láttam, hogy tervezett cikkeid között több második világháborús fegyver is helyt kapott, és ezért szeretnélek meghívni a most formálódó Második világháború-műhelybe! Egyelőre még az cikkétékelés és az irányelvek kidolgozása folyik, de remélem mihamarabb elkezdődik az érdemi munka is. Az már bizonyos, hogy az első legfontosabbak közé a másodikvh portál és szócikk megmentése fog tartozni. Amennyiben érdekel a dolog, úgy írd fel magad a tagok listájára. – Laci.d ^vita 2010. november 29., 01:20 (CET)

Az jutott még eszembe, hogy ha befejeztem a Román Királyság megírását (amely már óhatatlanul is kiemelt cikk lesz ), akkor esetleg közösen belekezdhetnénk majd egy Horthy-korszakról szóló szócikkbe is (jelenleg a Horthy Miklós cikkre mutat, ami bár kiemelt, de mégsem csak a korról szól). Nekem pl. van jó sok forrásom a témában, szerintem abból is össze lehetne hozni egy jó minőségű kiemeltet (ejej, gyűlnek itt a feladatok, csak idő lenne rá ) – Laci.d ^vita 2010. november 29., 22:12 (CET)

Üdv! Az általad linkelt cikkel kapcsolatban eltűnődtem, hogy nem lenne-e jobb ötlet Horthy-korszakra átnevezni. A történelemírás általában így utal erre az időszakra és az emberek emlékezetében és tudatában is Horthy nevével fűződik össze az 1920 és 1945 közötti időszak. Éppen ezért gondolom, hogy jobb cikknév lenne neki, mint a jelenlegi, kicsit esetlen és körülírt változat. Szeretnék tőled egy kis apróságot is kérni: tudnád véleményezni a második világháború-műhely oldalára rakott tagjelölő sablonomat? Nem igazán tudom hogyan sikerült, lehet neked lenne jobb ötleted . Illetve nem tudom mennyire érnél rá, de nagy kérés volna, hogy esetleg megcsináld a cikkértékelő sablont? Az Anime- és mangaműhely sablonja is nagyon jól sikerült, szerintem ezzel sem volna gond, ha megcsinálnád. – Laci.d ^vita 2010. december 2., 21:51 (CET)

Köszi a segítséget, nagyon jó lett! Esetleg nem lehetne a cikkértékelő sablont egy kicsit sötétíteni, hogy passzoljon a tagság userboxhoz? Amúgy tökéletesen egyetértek, orientálódjunk csak a tengely felé . – Laci.d ^vita 2010. december 3., 01:01 (CET)

Kiemelések

Köszönöm szépen a támogatásodat a kiemelésre jelölt cikkeimhez! – Szilas vitalapom 2010. december 5., 10:46 (CET)

Kiemelt-megvonás

Ne haragudj, elvből nem értek egyet a kiemelés megvonásával - esetleges szélsőséges esetektől eltekintve. A kiemelést az adott idővel összefüggésben kellene vizsgálni, mint a sportban a bajnokságokat, rekordokat. A tudományos díjakat sem szokás visszavonni.

Ezek a cikkek meg konkrétan egyáltalán nem rosszak, kis erőfeszítéssel fel lehetne javítani őket a mai szintre is. Inkább erre kellene fordítani az energiáinkat.

Üdv– Szilas vitalapom 2010. december 6., 05:09 (CET)

Értem az álláspontodat, de nem tudok vele egyetérteni teljesen. Igazán elavult, vagy eredetileg is rossz cikkek esetében nem ellenezném a megvonást, de nagyon óvatos lennék vele. Ezek nem olyan gyengék, hogy ne lehetne javítani őket, az Oulu-val már meg is próbálkoztam. Bátran nyúljatok hozzá. Kár lenne feleslegesen megbántani a korabeli fő szerzőket is. Annyi minden megírására, gyenge cikkek fejlesztésére kellene az energia, szerintem kár erre fordítani.

Az álláspontjainkat közelebb hozhatná egymáshoz, ha jelölnénk a csillag alatt, hogy mikor születetett a kiemelés, ez rögtön megfelelő perspektívába helyezné a díjat és a cikket is.– Szilas vitalapom 2010. december 6., 17:26 (CET)

Elég reménytelennek látom ezt az általad javasolt hosszú nevű kategóriának a létrehozását. A viták meg ugyanazok lennének. Én inkább cikket írok, vagy javítgatok, mint vitázok, ha időm engedi. Az Oulut feljavítgattam, szerintem már nem lehet elvenni tőleg a csillagot. A szavazás meg folytatódjon, akit érdekel, vegyen részt benne, aztán majd elválik.– Szilas vitalapom 2010. december 8., 08:34 (CET)

Inoue Orihime

Szia! Igyekszem majd a napokban átolvasni a cikket, és ahol szükséges, ott javítani rajta. Eddig tetszik a cikk, szerintem a kiemelés szintjét is megüti, rakd csak fel nyugodtan kiemelésre, így mások is átnézik majd. Több szem többet lát. – Laci.d ^vita 2010. december 9., 23:28 (CET)

Re:Második kínai–japán háború

Szia! Köszönöm a gratulációd, örülök nagyon, hogy kiemelt lett. Az ígért dolgokat nem felejtettem el, majd megpróbálok forrásokat keresni hozzá a neten, hogy megírjam. Sajnos ez nem mostanában lesz, van jó pár félkész cikkem (Román Királyság, Nana, Hetalia), először azokat szeretném befejezni. De januárban igyekszem majd pótolni ezt a részt is. Ami Orihimét illeti: most már tényleg ránézek a cikkre, ígérem, csak a vizsgák miatt mostanában kicsit el vagyok havazva :( – Laci.d ^vita 2010. december 13., 21:33 (CET)

Üdv, elkezdtem átolvasni az Orihime cikket és találtam egy olyan szóismétlést, amit nem igazán tudom, hogy lehetne kiküszöbölni: „...de gondjai akadnak azzal, hogy érzéseit kimutassa. Érzései már a történet kezdetétől...” A második érzései szót kéne valamire lecserélni vagy a szöveg szerkezetét úgy átalakítani, hogy ne legyen szóismétlés, de perpillanat semmi használható ötletem nincs. – Laci.d ^vita 2010. december 18., 09:33 (CET)

Az a baj, hogy a szóismétlés még így is benne van... Hmmm, még meditálok a dolgon – Laci.d ^vita 2010. december 18., 11:57 (CET) Vagyis nem, hülye vagyok Mostanában a vizsgaidőszakban azt sem tudom hol áll a fejem. Így már jó lesz. Folytatom az átnézést. – Laci.d ^vita 2010. december 18., 11:58 (CET)

„Orihime egyedül él Karakura városban, ahol a történet játszódik, de segítik a másutt élő barátai.” - Ezt is kicsit át kéne fogalmazni, mert egy laikus számára ez akár úgy is tűnhet, mintha ő élne egyedül az egész városban. – Laci.d ^vita 2010. december 18., 12:09 (CET)

Karácsony

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:30 (CET)

Köszönöm szépen a jó kívánságokat, hasonló jókat kívánok én is. Békés, boldog, áldott karácsonyt! – Laci.d ^vita 2010. december 22., 22:26 (CET)

Kevésbé kellemes hír, hogy az általad feltöltött képeket azonnalira jelölték a commonsban, holott a licenszük pontos... – Laci.d ^vita 2010. december 22., 22:26 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:20 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:09 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. december 25., 10:39 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 22:21 (CET)

Jeanne d’Arc kulturális hatása

Szia! A Jeanne d’Arc kulturális hatása cikket tervezed még lefordítani? Mert most csak egy magyar mondat van benne és néhány kép, ez így szubcsonk. Alensha 2010. december 28., 21:56 (CET)

Oké. Nem tennéd át allapra addig? Fura egy nagyrészt angol cikk a szócikknévtérben. Alensha 2010. december 28., 23:18 (CET)

köszi! Alensha 2010. december 28., 23:25 (CET)

Orihime

Üdv! Gratulálok a csillaghoz a cikkben! – Laci.d ^vita 2011. január 9., 10:34 (CET)

Második világháború műhely

Üdv! Elindult immáron hivatalosan is a Második világháború műhely, így arra kérlek, ha van egy kis szabadidőt, vess egy pillantást a vitalapra. Ezzel együtt kérlek kategorizáld be magad vagy tedd fel a műhelytagságot jelölő sablont. Amennyiben tudsz olyan cikkekről, amelyek hiányoznak vagy rossz minőségűek, úgy kérlek azt jelezd a megfelelő oldalon, illetve ha tudsz jól használható forrásról, úgy azt is jegyezd be az erre a célra fenntartott allapon. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2011. január 13., 17:18 (CET)

Tavak rétegződése

Szia! Az első szekcióban lefordítottam a kifejezéseket, szerintem így jobb. Úgysincsenek még ilyen cikkek. Szólj, ha valamivel nem értenél egyet. LA^pankuš→ 2011. január 17., 15:06 (CET)

Igen, láttam. Valójában a tengeri fácieseket próbáltam adoptálni, mert limnikus környezettel nem nagyon foglalkoztam. Ráadásul geológusszemmel. Valószínűleg ezek lesznek a helyesebbek (bár a táj/tájék nekem furcsa szóhasználat). LA^pankuš→ 2011. január 17., 15:51 (CET)

Re:Polish-Lithuanian Commonwealth

Szia, én úgy tudom, hogy ez Lengyel–Litván Unió néven ismert magyarul. Az angol Wikin különbséget tesznek az 1569 előtti perszonálunió és az utána lévő reálunió között. Szerintem erre a második állapotra a nemzetközösség lenne a legjobb szó (a Brit Nemzetközösség angol neve is Commonwealth), ettől függetlenül lehet, hogy más a neve. Esetleg kérdezd meg Tomeczeket is, ha jól tudom ő részben lengyel származású. – Laci.d ^vita 2011. január 19., 17:26 (CET)

Üdv! Bocs, hogy beleszólok, de mint látszik az Uniós cikkben az évszámoknál, az államközösségnek létezik átirányítása, éspedig a Lengyel Korona és a Litván Nagyfejedelemség Köztársasága. Talán ez lehet a nyerő, de nem 101-es. --Gyantusz ^vita 2011. január 19., 20:19 (CET)

Szerintem a sima Köztársaság szó használata félrevezető, mert a lengyel fogalom (Rzeczpospolita) azt jelenti, hogy Királyi Köztársaság. Tehát ez egy olyan (nemesi) köztársasági állam, ahol van király is. De nem tudom, lehetséges, hogy magyarul csak a sima köztársaság van a nevében (de én ennek ellenére is preferálnék egy rövidebb kifejezést, mint pl. Nemzetközösség, mert Magyarország sem olyan néven van megemlítve, hogy Harmadik Magyar Köztársaság). – Laci.d ^vita 2011. január 19., 20:39 (CET)

Van olyan zöld cikkünk is, hogy Lengyel-Litván Nemzetközösség, szerintem kocsmafalra kellene vinni a témát, hogy eldöntsük, milyen cikkek legyenek megírva, mert pl. volt olyan is, hogy Jagelló Nemzetközösség, aminek ez: en:Poland during the Jagiellon dynasty a megfelelője. Tehát lényegében ennek az enwikis cikknek: en:Kingdom of Poland kellene eldönteni a tartalmát, ami nálunk a Lengyel Királyság szócikk lenne, ha nem irányítana át idegesítően a Lengyelország cikkre, amihez ugye szinte semmi köze. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 19., 21:07 (CET)

Köze van, csak meg kell írni. Hogy mi a korrekt eljárás az átirányításokkal, nem tudom, de már többször csináltam azt, hogy kitöröltem az átirányítási tartalmat és simán beleírtam a cikk tartalmát. Kategorizáltam, interwiki be, mentettem. Mivel az átirányítási link volt benne korábban, így egyik robot sem látta az újonnan megírt tényleges cikket, ezért az összes interwikicikkbe kézzel tettem bele a magyar cikket. A másik megoldás, ha az átirányítást töröljük és új cikket hozunk létre. Biztos van más is, ezt a műszaki kocsmafalon kellene megtudni.

Másrészt, ha a Lengyel–Litván Nemzetközösséget használjuk, egészen biztosan nagykötőjelezni kell. Mivel királyságok uniójáról van szó, ez monarchia, köztársaságról egészen biztosan nem lehet szó!

Harmadrészt, az en:Kingdom of Poland egy egyértelműsítő lap, mint látszik is. Volt pár lengyel királyság.

Norman Davies Lengyelország története mit mond erről? --Gyantusz ^vita 2011. január 22., 13:02 (CET)

Ezt nem is tudtam, hogy ha simán beírom a cikk tartalmát az átirányításba, akkor nem látják a botok. Érdekes. A Lengyel Királyság cikket pedig jó lenne minél előbb elkészíteni és összegyűjteni benne a szükséges cikkeket, az rossz átirányításokat meg töröltetni kell. Az említett könyv nekem sajnos nincs meg. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 22., 13:19 (CET)

Gyantusz: pedig ezt köztársaságnak hívták/hívják a mai napig, csak nem sima köztársaság, hanem nemesi köztársaság. Mondhatni ez egy sajátságos lengyel államforma volt. Itt a nemesek voltak a fő államalkotó tényező, a népesség többi részének csak minimális jogai voltak (a polgárság is teljesen háttérbe szorult, a lengyel városok hanyatlottak, ellenben a lengyelországi német városok virágzásnak indultak), míg a nemesek irányították ténylegesen az országot. A királynak nagyon kicsi, tulajdonképpen csak formális szerepe volt, hasonlóan a mai alkotmányos királyságokhoz. Tehát ezt a rendszert a lengyelek nemesi köztársaságnak hívták, ahol az összes nemes egyenlő volt, és a liberum veto-nak köszönhetően ha akár csak egy nemesnek nem tetszett valami, akkor megvétózhatta az egészet. Gondolom mondanom sem kell, hogy az ország rövid úton kormányozhatatlanná vált, és ennek nagy szerepe volt abban, hogy a környező hatalmak háromszor felosztották azt. – Laci.d ^vita 2011. január 22., 14:30 (CET)

Nna. Davies könyve is Lengyel–Litván Köztársaságnak említi (Bojtár Péter fordította, Bojtár Endre ellenőrizte az eredetivel). Érdekes ez a lengyel történelem is. ; ) Maga a királyság a 135–435. oldalak között. Sasuke, érdemes beszerezni a Davies-könyvet (venni, vagy könyvtárból kölcsönözni). Nekem megvan, de kora délután még nem volt elérhető közelben. --Gyantusz ^vita 2011. január 22., 23:42 (CET)

Ausztrália

Ezt kissé elsietted. "Szerinted" legyen ez és ez, miközben éppen zajlik az adott cikk vitalapján a megbeszélés – aminek mellesleg épp az ellenkező verzió az eddigi állása. Legközelebb legalább a cikk vitalapját nézd meg, vagy frekventáltabb téma esetén vesd fel a vitalapon. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. január 20., 18:35 (CET)