Szerkesztővita:Perfectmiss/2009.

Allapok

Én meg töröltem őket! :) Máskor érdemes átnevezéssel a helyére küldeni a cikkeket, nem pedig copy-paste módszerével. Az átnevezés során megmarad a laptörténet, ez néha fontos és szükséges. Te is tudsz átnevezni, a szerkesztőablak fölött ott van az „átnevezés” fül. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 5., 20:39 (CET)

Térkép

Kedves Tökéletes kisasszony! :) Ránéztem, és tudom a választ!!! Azért, mert az a térkép csak az angol wikire van feltöltve, nem a Commonsra és még kevésbé a magyarra. így a magyar wiki nem látja, mert az csak azt látja ami vagy a magyaron van, vagy a Commonson. Eljárás a következő: rámész az angolon a térképre és rákattintasz. A betöltődött képet letöltöd a kompúteredre (jobb klikk, mentés), majd kicsit magadba szállván elhatározod, hogy a Commonsra vagy a magyarra töltöd-é fel. Amikor ezzel a szellemi tevékenységgel megvagy, a baloldali oszlopban a "Fájl feltöltése" gombra rátenyerelsz, és feltöltöd a kiválasztott tárhelyre a kompúteredben leledző térképet. Pontosan kövesd a leírást, és ne feledkezz meg a licenc pontos beállításáról, ez élet-halál kérdése a wikin. Amikor feltöltötted, akár ide, akár oda, rövidesen a cikkben is ott fog mosolyogni a térkép. Ha nem megy, szólj, bár sokkal egyszerűbb, mint ez a hosszadalmas leírás. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 6., 18:17 (CET)

Általában érdemes megnézni az eredeti licencet, az angolok/amerikaiak néha nagyon önzőek, még azt sem engedik meg, hogy más wikibe feltöltsd. Itt azonban valami CC licenc van, ha jól emlékszem. Nos, belehelyezkedve az eredeti feltöltő bőrébe, ugyanazt a licencet add meg, csak a kép forrásának az angol wikin található fájlt jelöld be. Ez így rendezi az itteni felhasználást. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 7., 04:19 (CET)

Archív

Rendbe tettem, ezek mindig a Szerkesztővita:Perfectmiss/archív.... allapok lesznek, most megcsináltam. Kérlek a jövőben a példák alapján próbáld folytatni a rendszert. Egyébként szuper, hogy archiválsz... :) Sokan hónapokig sem mernek belevágni... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 7., 09:15 (CET)

Na, igen. Ha már tudod, hogyan kell, akkor gyerekjáték :)))) További jó munkát, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 7., 09:26 (CET)

1896

Köszi. A fényezés, na az ami nekem ne megy, néha olyan elírásk vannak a cikkekben, amiket írok (pl Ferenc József harcolt a segben, értsd seregben:D) Még holnap majd teszek fel illusztrácíót. Köszi a segítséget az adjusztálásban.– Hogyisne ^vita 2009. február 7., 22:55 (CET)

Re: HACCP

A HACCP rendszer az Élelmiszerbiztonság kategóriába két oknál fogva sem kerülhet:

• egyrészt mert ha leírnánk, kötőjellel kéne írni a hatszótag-szabály alapján,
• másrészt mert egyetlen szócikk miatt nem szoktunk új kategóriát létrehozni, l. WP:KAT.

Ilyen esetben a szócikket abba a kategóriába tudjuk (és szoktuk) betenni, ahová a kívánt, de (még) nem létező kategória tartozna. Az Élelmiszer-biztonság kategória feltehetőleg benne lenne az Élelmiszerek kategóriában, valamint az Egészségügy kategóriában, s talán másban is. Ezért kategorizáltam e szerint. Ádám ✉ 2009. február 8., 15:20 (CET)

A veszprémi késelés

Ne törölgess. A következő időszak nagyon fontos és híres eseménye lesz ez az ügy. – Dencey ^vita 2009. február 8., 15:23 (CET)

Kéki Gina

Persze hogy az!!! hisz miley cyrus csak 16-17 akkor ő mértnem lehet az???

Kéki Gina

Képzeld el nem rég örökölt nagyon sok pénzt én ismerem!!!!!!

Kéki Gina

Felhívtam telefonon és azt üzeni, hogy csak a sztárok körében ismert, de 2 nap múlva a New York Times címlapján lesz és egy hete volt a Detailsben

Paskai 2.

Mivel töröltem a vitalapot, itt válaszolok: a Paskai László 2. is egy teszt/vandálkodás volt. Ilyenkor érdemes megnézni, hogy van-e szócikk a rendes címen, és azzal összehasonlítani a tartalmat. Ha nincs, átnevezés, ha van, és különböző, akkor bedolgozás, ha van és egyforma, akkor valaki szórakozásból lemásolta, és törlés. Ez történt most is. Bináris ^ide 2009. február 8., 23:28 (CET)

Cikkek

Szia, csak akartam szólni, hogy nagyon tetszenek a Budapest közterületeiről írt cikkeid, további jó munkát kívánok! – Timish ^levélboksz 2009. február 9., 15:17 (CET)

legelső cikkek

Szia! Javaslom, hogy ezen a lapon „bogarássz” egy kicsit: Grin közreműködései.

Nem is olyan régen volt szó valamelyik kocsmafalon (tehát csak az időt és a helyet nem tudom megmondani ) arról, hogy kik voltak az első szerkesztők. Érdemes lehet még azoknak a szerkesztőknek a listáit is megnézni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 9., 17:56 (CET)

(Amúgy Zimmy (vita | szerk.) szokta szeretni a hasonló statisztikákat.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 9., 18:01 (CET)

Logodi utca

A szócikkben javaslom megemlékezni Kosztolányi Dezsőről, aki ebben az utcában élt. A magyar irodalom egyik legszebb versében meg is említi az utcát. A neten megtalálható néhány hangfelvétel ebből. Az egyik: *Kosztolányi Dezső: Hajnali részegség. Pálos György (színész) szócikkében szerepeltetem is.

Én közel lakom a Logodi utcához. Ha nincs fényképezési terved, akkor egy-két héten belül készítek illusztrációkat a cikkedhez. Gyűjtöm és rendszerezem az I. kerületi emléktáblákat, lassan a Logodi utca következik. Az emléktáblákból szócikket szeretnék készíteni a XII. kerülethez hasonlóan - Emléktáblák Budapest XII. kerületében

Üdv.! Kispados ^vita 2009. február 9., 18:43 (CET)

Magyar utca

Szia! Nem az a baj, hanem hogy sok Kossuth utca lehet még (pl. Egerben egy elég jelentős utca, és nemcsak arról, hogy ott van az egyik kedvenc cukrászdám :) A cikk szövegében nem fog látszani a zárójeles egyértelműsítés, csak ha megnyitja valaki. Nézd meg pl. a Király utca cikket, sok helyen van, és majd lesz is cikke mindnek, így lesz minden gyakori nevű utca. – Alensha ^sms 2009. február 9., 21:51 (CET)

Kossuth Lajos utca (Eger). Húzzatok bele, pestiek :P (szeretem a barátságos versengést, abból született itt a wikin gyakorlatilag egész Esztergom :)) – Alensha ^sms 2009. február 9., 23:47 (CET)

Piros link

Válasz a törlési oldlaon feltet tkérdésedre ("Miért pirossal jelenik meg a link? Az idézőjel miatt? Benne van a lap nevében... "): azért piros, mert töröltük, a megbeszélés alapján sokan törlést indítványoztak, így töröltük. Ezeknél nem várunk 5 napot, mint a jogsértőknél. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. február 10., 15:16 (CET)

ja, bocsi :) -- Szerintem megleszünk nélküle ;) – Timish ^levélboksz 2009. február 10., 15:31 (CET)

Mária utca

Dönts legjobb belátásod szerint. Nem szívügy, csak gondoltam, jobb, ha van illusztráció. A kép a Mária utcában készült. Onnan tudom, hogy én csináltam. Az épület homlokzata a Lőrinc pap térre néz. Üdv. OsvátA ^Palackposta 2009. február 12., 13:30 (CET)

Fényképtúra

Szia!

A várat biztos nem fogom végig fényképezni. Jó esetben az emléktáblákat. Annyira nem érzem jó fotónak magam, hogy épületeket, szobrokat stb. fényképezzek. Bár néha egy több évtizedes kissé suta amatőrkép is lehet nagyon kifejező.

A saját képeknek egyik legnagyobb haszna itt, hogy nem gond feltölteni és alkalmazni őket.

Üdv:!Kispados ^vita 2009. február 12., 17:36 (CET)

Szia! Kispados ^vita 2009. február 12., 21:14 (CET)

Nagyon helyes! csak görcs nélkül. Én anno, minél többet próbáltam tanulni, annál rosszabb képeket csináltam. Napsugaras szép jó éjszakát!Kispados ^vita 2009. február 12., 21:14 (CET)

Mészáros utca

Szia! Itt lakom a két kerület határán a Márvány utcában. Hónapok óta készülök erről az utcáról írni. Fényképek vannak, az emléktábláit feldolgoztam. Mégis hol-ezt hol azt veszek előre. Ezek általában időigényesek, most éppen a Katona József Színház-zal görcsölök.

Ha van időd és türelmed érdemes egy-egy utca névvel szörfözni az interneten. Ez a Mészáros utcával nem sok eredményt hozott, maximum annyit, hogy az egykori "NIKEX" székház helyén van a Duna Televízió. Nem tudtam forrást találni Áchim L. András halálára sem. Úgy tudom Ő is ebben az utcába lakott, amikor a Zsilinszky testvérekkel összeszólalkozva halásálos sebet kapott. Később felmentették őket a gyilkosság vádja alól.

Hasznos lehet Erős Zoltán: Magyar irodalmi helynevek A-tól Z-ig lexikonja is. Ebből megtudható, hogy a 30-as számú házban lakott közel harminc évig, Kálnoky László.

Üdv.! Kispados ^vita 2009. február 13., 12:05 (CET)

Szia! Biztos nem!:) (Móra Ferenc utca) Javítottam! üdv.! Kispados ^vita 2009. február 13., 14:15 (CET)

Hild

Gratulálok a cikkhez. Egyes épületek pontos címe, ha megvan tedd hozzá. Ha lesz egy kis időm csinálok képeket. Nagyon inspiráló a téma. Szép estét és hétvégét! Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 13., 21:35 (CET)

Radírdíj

		A Radírrend polgári fokozata
		A Wikipédia tisztán tartásáért, a tesztek elleni küzdelemért Bináris ide 2009. február 14., 11:30 (CET)

Szubcsonksablon

Ha egy cikkre szubcsonkot teszünk, érdemes nemcsak a cikkre, hanem a szerkesztőre is figyelni, különösen, ha új szerkesztő első közreműködéséről van szó. Ilyenkor jön jól a {{szubcsonk-figy}}^(?), amit lehet akár egy üdvözlettel együtt is használni, hogy ne csak nézzen a kezdő, mint Rozi a moziban. Bináris ^ide 2009. február 14., 11:36 (CET)

Külön járőrmentorok nincsenek (bár épp mostanában merült fel, hogy ilyesmire is szükség lehetne), de tőlem nyugodtan kérdezhetsz. A szubcsonk és az azonnali között nincs mindig éles határ, de az igazi különbség csak az, hogy azonnal töröljük, vagy 4-5 nap múlva. Ezért sokszor szubcsonkot teszünk olyasmire is, ami igazából selejt, de nem teljes zagyvaság, és jó ötletnek tűnik szócikket írni a témáról, és reménykedünk benne, hogy a következő négy napban valaki felkarolja az ötletet. Bináris ^ide 2009. február 14., 11:52 (CET)

Jut eszembe, mentor nincs, de Járőrök kézikönyve van, bár gondolom, ezzel már találkoztál. Bináris ^ide 2009. február 14., 12:03 (CET)

Az olyan cikkeknél, mint a Nyikita Mihalkov, amikor egy új szerkesztő hosszabb cikket ír egyből, ráadásul formázatlanul, először egy jellemző részletet érdemes a Google-ba betolni... Az ilyesmi mindig másolásgyanús lehet. Bináris ^ide 2009. február 14., 21:13 (CET)

Képek

Őőőőőő.... De, lehet a Wikipédián kívülről képet linkelni, olyat, ami valamilyen külső webes tárolón megtalálható, pl. egy honlapon. Sőt, ez egy igen jó megkerülése a szigorú szerzői jogi korlátnak, ami a GFDL miatt ránk vonatkozik. Ez meg lett vitatva a Kocsmafalon, de ne kérj tőlem linket... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 14., 13:16 (CET)

Nem akarok beleszólni, de tudtommal csak linkelni lehet a más weboldalakon lévő képeket, ergo csak egy kattintható felirat jelenik meg, ami behozza a képet egy új oldalon, de konkrétan maga a kép az nem fog megjelenni az adott Wikipédiás oldalon. De javítsatok ki, ha tévedek! - Kimmuriel ^vita 2009. február 14., 13:57 (CET)

Jelzők

Szia! Jelzős szócikkcímnél mindig a jelző áll elől, azután a jelzett szó. (pl. nem Fahéjolaj, kínai, hanem kínai fahéjolaj) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 14., 22:03 (CET)

Ugyanilyen a Zsályaolaj, orvosi is. – Hkoala 2009. február 15., 13:24 (CET)

sablonok

Szia, nincs mit, nekem is beletelt egy jó időbe míg kísérletezgetéssel meg a többi sablon tanulmányozásával rájöttem, hogy működnek :) Még mindig akadnak azért sötét foltok :D – Timish ^levélboksz 2009. február 15., 21:12 (CET)

Országház utca

Sajnos az átírásra nincs mód, de jelezheted a cikk vitalapján, hogy te vagy a létrehozó. Vagy csinálsz egy kisebb változtatást, és beleírod az szerkesztési összefoglalóba, mi történt... Akkor ott lesz a laptörténetben az elején. Van egy jelölőnégyzet a bejelentkezésnél, hogy ne dobkon ki, illetve hát persze meg lehet írni szövegszerkesztőben is a hosszúakat. Bináris ^ide 2009. február 16., 14:06 (CET)

Magyar Történelem

Az hogy mi a hivatalos MTA-s álláspont és hogy mi az igazság 2 külön dolog. Ha te az igazság pártján állsz, nem vonod vissza megint a szerkesztéseim.

Nyugodtan vitába szállhatsz avval amit kijavítottam, de én is bizonyítékokkal tudom alátámasztani amit mondok, tehát ezek nem mendemondák, ahogy te állítod. ~Alert89~ ^vita 2009. február 17., 18:16 (CET)Alert89

Motorkerékpározás=====Jegyzetek=

Szeretném nagybecsű figyelmedet felhívni, hogy mát töröltem, ha közbe valaki nem avatkozott volna bele. :) – Sóhivatal 2009. február 18., 17:37 (CET)

Látom ügyi voltál. Én sem szeretem a narancssárgát,csak a mandarint, mert az édes. Valószínű keresztben akartunk törölni.– Sóhivatal 2009. február 18., 17:51 (CET)

Akkor valami technikai malőr lett, mert én sem nyomkodtam a billentyűket!:D – Sóhivatal 2009. február 18., 18:28 (CET)

:)

Lehet, hogy őrültség, de rólad mindig az jut eszembe, mintha Alensha jobb keze lennél. De nem baj, sőt, vedd dícséretnek, mert elég rendes csaj, jó vele együtt dolgozni, lehet rá számítani :) Őszinte üdvözlettel, – Mex ^plática 2009. február 20., 13:23 (CET)

Jó kérdés… talán mert mindketten tökéletesek vagytok? (Először tényleg azt hittem, hogy az ő zoknija vagy, de aztán a userlapodból rájöttem, hogy mégsem.) :) – Mex ^plática 2009. február 20., 13:32 (CET)

nekem megtiszteltetés, hogy ilyen zoknit tulajdonítanak nekem, de összekeverni szerintem nem nagyon lehet minket... ott bukik meg a dolog, hogy kinn van a userlapodon, hogy Firefoxot használó user :D – Alensha ^sms 2009. február 20., 20:08 (CET)

Most suliidőben én is Pesten vagyok, szóval zoknim lehetne ottani IP-ről :D Ehnaton cikkét meg előbb-utóbb kiemeltté akarom tenni, addig is ha látsz benne akármit, amit megpiszkálnál, csak nyugodtan :) (Ez a Mex meg imádnivaló.) – Alensha ^sms 2009. február 20., 20:39 (CET)

Colspan

Annyira sajnos én sem értek a formázásokhoz (kb. hasonló cipőben járunk, én meg webadmin voltam), de megnéztem. Egy biztos: a "colspan" használatának akkor van értelme, ha egyébként a táblázat több oszlopos, de vannak sorok, ahol oszlopokat akarsz összevonni. Viszont én úgy látom, hogy abban a táblázatban, amit készítettél, nincs több oszlop definiálva, csak egyből áll az egész: így viszont önmagában nincs értelme a colspannak, nem fog működni. Ha infobox-sablont akarsz készíteni, hogy több cikkben is lehessen űrlapként használni, akkor azt tanácsolom, hogy fordulj Danihoz, ő ennek nagy mestere, és van már egy sokkal újabb, egyszerűbb módszer is az infobox készítésre, mint a HTML style alapú bonyolult formázások :) Ha a colspan használatára vagy kíváncsi, nézd meg pl. ezt a cikket, van benne egy egész egyszerű, átlátható táblázat, amely talán segítség lehet. Üdv, – Mex ^plática 2009. február 20., 13:53 (CET)

Megcsináltam neked az allapodon, hogy lásd, hogy kellett volna, de ez csak egy táblázat így, infoboxsablonként nem tudod használni. Ahhoz már programozó kell :) – Mex ^plática 2009. február 20., 15:40 (CET)

Infobox (szerintem érdemes)

Én azt mondom neked, hogy mindenképpen érdemes infoboxként megcsinálni, mert meg lehet azt úgy is csinálni, hogy bármilyen versenyre jó legyen. Lásd pl. az {{Album infobox}}^(?)-ot, ami jó nagylemezre, kislemezre (maxira), mindenre, attól függően, hogy mit adsz meg típusnak. Az infobox-sablon lényegében nem más, mint egy előre elkészített táblázat-formátum bizonyos fixen megadott címsorokkal, és az fog benne megjelenni, amit te beírsz. Tehát olyan, mint egy űrlap, és csak a konkrét adatokat kell beleírnod. Még a címsorokat is meg lehet úgy csinálni, hogy azoknál is az jelenjen meg, amit beírsz. Az infoboxot meg csak egyszer kell elkészíteni, utána csak sablonként bemásolod a cikkekbe és kitöltöd a megfelelő adatokkal. Ráadásul ezek úgy működnek, hogy a paraméterek opcionálisak, tehát hogyha egy adott versenynél egy mező nem értelmezhető és nem írsz oda semmit, akkor nem fog megjelenni a cikkben. Én pl. egy ilyen infobox-paraméterezést tudnék elképzelni:

{{Szépségverseny infobox
| A verseny neve = 
| A verseny éve =
| A győztes képe = 
| A képviselt ország =
| Második =
| Harmadik =
| Döntősök =
| Középdöntősök =
| Különdíjak =
| Dátum =
| A verseny helyszíne =
| Résztvevők =
| Előző verseny =
| Jelenlegi =
| Következő verseny =
}}

És ez úgy működne ha a cikkbe ezt bemásolnád és kitöltenéd azokat a mezőket, ami értelmezhető, akkor annak megfelelően jelenne meg a táblázat. Pl. ha a verseny neve Miss Hungary, akkor az jelenne meg, a nemzeteket nem töltenéd ki, tehát az meg sem jelenne a cikkben, stb. Szerintem gondold meg, érmedes, mert sok munkát takarítanál meg vele. – Mex ^plática 2009. február 20., 17:50 (CET)

Egyébként a jobbrarendezés miatt is jobban járnál az infoboxszal, mert az alapból tudja. A sima táblázattal is meg lehet valahogy csinálni, csak a szöveg körbefuttatása a gond, hogy mellette jelenjen meg, amit írsz, ne pedig alatta; de ezt sajnos én sem tudom, hogy kell. – Mex ^plática 2009. február 20., 17:58 (CET)

Nagyon tetszik

Nagyon tetszik, ahogy végignézed és takarítgatod a naptári napok cikkeit! – Hkoala 2009. február 22., 11:31 (CET)

A kőrőshegyi viadukt átadása, mint a közlekedési infrastruktúra nevezetes elemeinek átadása, bezárása stb, szerintem nevezetes esemény, ezért vissza szeretném majd tenni a cikkbe. Az utóbbi időben számos hídról írtam cikket, ezeknek az átadási dátumait legalább részben feltüntettem a cikkeken. – Beroesz 2009. február 22., 18:14 (CET)

Elképesztőnek tartom ezt a nagymennyiségű adatmegsemmisítést, amit végzel a naptári napos cikkek kapcsán. Döbbenten állok egyik-másik törlés előtt. Jó lenne ezt egy kicsit jobban átgondolni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 22., 22:02 (CET)

A születéseknél szereplő nem nevezetes emberek törlésével egyetértek. Nevenincs labdarúgókat én is töröltem onnan. Az eseményeknél megfontoltabban kellene végezni ezt a munkát és nem egy embernek, egy szemszögből. - Csurla ^vita 2009. február 22., 22:19 (CET)

Kedves CsGábor és Csurla! Mivel Perfectmiss mindig felírja a vitalapra, hogy mit törölt (pl. valamelyik júliusi napnál "Heves zivatarok Magyarországon 2008-ban"), és a szerkesztési összefoglaló is ki van töltve, a FV-listában jól lehet látni, miket törölt, tehát megvan a szélesebb ellenőrzés lehetősége. Az este már augusztusnál tartott és az összes törlésből kb. hármat kifogásoltak; ezek közül én személy szerint csak az egyiknek a visszatételével (völgyhíd) értek egyet. Szóval nem értem ezt a (konkrétumok nélküli) nagy felháborodást, inkább az egyes cikkek vitalapjára kellene írnotok. Üdvözlettel – Hkoala 2009. február 23., 07:40 (CET)

Nincs nagy felháborodás, csak szót kértünk. Egyébként a Te véleményed csak egy a többi közül. - Csurla ^vita 2009. február 23., 08:19 (CET)

1. Nagy felháborodás = "elképesztő", "adatmegsemmisítés", "döbbent" + Dencey személyeskedése. 2. Persze, hogy csak egy a többi közül - nem is állítottam mást. Az egyes naptári napok vitalapján nem csak én szóltam hozzá, lásd pl. Vita:Június 16., Vita:Június 26. – Hkoala 2009. február 23., 08:32 (CET)

Dencey úgy csinál, mintha lehúztam volna az adatokat a vécén. MINDET kiírtam a vitalapra, éppen azért, hogy meg lehessen vitatni, hogy vajon annyira fontos események-e vagy sem. Sőt, olyan is volt, ahol direkte kiemeltem, hogy véleményezést kérek. Amúgy meg a szerkesztés gomb mindenki számára elérhető, kb. 3-4 kattintással vissza lehet tenni bármelyiket. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 08:44 (CET)

Szerintem szedegesd vissza, amit lehúztál. Előbb állásfoglalást kell kérned arról, hogy mi a lehúzandó és mi az, ami neked büdös. – Dencey ^vita 2009. február 23., 13:52 (CET)

Szerintem ott a visszavonás gomb, vond vissza azt, ami neked büdös. Amúgy melyik törlés nem tetszik? Általánosságban nehéz válaszolni, mit miért töröltem, pláne, hogy mindegyikhez írtam indokot. Amúgy azt tudom válaszolni, mint amit Filmfannak is válaszoltam 1 szakasszal lejjebb. Az események beírásáról is volt szavazás, vagy csak a kihúzásukhoz kell? Örülhetne a közösség, hogy valaki veszi a fáradságot, és átnyálaz 365 cikket. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 14:02 (CET)

Ma már nem kell nyálazni a digitális anyagokat. Régen a papírlapokat lapozó bürokraták nyál helyett bevizezett szivacsdarabot használtak, ami higiénikusabb volt, mint a nyál. – Dencey ^vita 2009. február 23., 14:15 (CET)

Csurla, én a nevenincs pornósztárokat is törölném, sőt az 565. sorozat 626. mellékszereplőjét is, de állítólag megállapodás van, hogy ezek maradhatnak, így nem töröltem őket. De az olyan pluszinfókat, mint pl. "A Pite 5. részében XY-t játszotta", kitöröltem, mert azért már ne íruk oda az életét. Igaz, ha az illető összesen erről a szerepről ismert, akkor az is megkérdőjelezhető, hogy a listába való-e. Ha valakit érdekel az adott ember, rákattint a nevére (ha van róla cikk). A sportolókról se mindről hiszem el, hogy valóban neves sportolók, pl. találkoztam tongai kalapácsvetővel is, mégse töröltem ki, az U16-os kosarazókra meg külön rákérdeztem a kocsmafalon, de még nem jött válasz. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 08:50 (CET)

Teljesen igazad van. Labdarúgókban és sportolókban megpróbálok segíteni. Ha bizonytalan vagy írj nekem. Alapvetően, pedig fontos lenne leirni, hogy ki kerülhetnek bele. Tehát a megállapodás legyen rögzítve, de ez nem a Te feladatod, csak nagyban segítené a munkát és enélkül egy idő után megint tele lesz nem oda való személyekkel. - Csurla ^vita 2009. február 23., 09:02 (CET)

Valóban félreértésben élnek egyen-ketten. A Wikipédiát bárki szabadon szerkesztheti, sőt erre fel is szólítjuk őket. Nem kell konzultálni, az egészséges arányérzék a legtöbb esetben jó irányba viszi a szerkesztőt. Ha valaki nem ért egyet egy szerkesztéssel, akkor szól, hogy nem ért azzal egyet, akár úgy, hogy visszaállítja, szó nélkül, akár kulturáltabban, megbeszélést kezdeményezve a kifogásolt szerkesztést végző társsal. A rendszerben való gondolkodás minden percben jelen kell hogy legyen, mert a kritikus méret határán vagyunk: amit most együttesen, közmegelégedésre eldöntünk, az esetleg évekre meghatároz egyes megoldásokat. Kérem ezt megfontolni. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 23., 14:48 (CET)

Burumbátor, most akkor le lettem cs*szve vagy nem lettem lecs*szve? – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 14:51 (CET)

Törlések

Szia! Látom, szorgalmasan ritkítod a napokhoz kapcsolódó események listáját. Túl azon, hogy néhány eddigi törléseddel egyáltalán nem értek egyet, úgy gondolom, ha már vitára bocsátod a törlendő tételeket, akkor előbb kéne vitázni, és csak utána törölni. A szócikkek törlését is előbb megvitatjuk, és csak utána töröljük őket, ha az a döntés születik. Filmfan ^vita 2009. február 23., 13:42 (CET)

Elvileg igazad van, de szerintem jó ez így, mert aligha lenne izgalmas később mindegyik cikken újra végigmenni. Ha valakinek nem jön be az adott esemény/születés/akármi törlése, úgyis pikk-pakk visszavonhatja. Mami^rendelő 2009. február 23., 13:46 (CET)

Filmfan, előbb meg kellene jelölni, hogy MELYIK törlésemmel nem értesz egyet, volt egypár. De a nevedből ítélve a filmesekkel nem. Nem mondom, a Csillagok háborúja sorozat sikeres film, ill. Chaplin filmjei is, stb. de rajtuk kívül még KISMILLIÓ sikeres film volt, hogy példának okáért az Oscar-díjjal jutalmazott filmek listáját írjam, vagy a Gyűrűk Urát. MINDEN filmbemutatót nem lehet beírni, - vagy ahogy javasoltam az egyik nap vitalapján - létre kell hozni a pl. "május 25 a filmművészetben", "május 25 a zenében" stb. cikkeket, amikbe ezeket különválogatva lehet írni.

Másrészt: ott szerkesztés gomb. Ha én mondjuk Petőfi cikkéből kiveszek egy mondatot, akkor előbb azt is szavazásra kell bocsátanom? Ha bele akarok írni egy eseményt bárhova, arról miért nem kell szavazás? – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 13:58 (CET)

Perfectmiss, valóban nem kell előzetesen egyeztetni se a törlést, se a beírást. Ha viszont vitázni akarsz a törléseid némelyikéről (nyilván azért, mert magad is bizonytalan vagy), akkor az elemi logika, udvariasság stb. is azt diktálná, hogy előbb a vita, aztán a törlés. Én nem sok értelmét látom, hogy az év minden napjának lapján vitára tegyünk fel bizonyos tételeket. Inkább egy komplex vitának lenne értelme arról, hogy mi nem való az ilyen lapokra. Én például egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy mindenből az elsőt, a legnagyobbat, a legjobbat stb. említsük csak meg. Miért? Az Erzsébet híd felavatásának napjáról például csak azért ne emlékezzünk meg, mert nem az volt az első budapesti híd? (Vagy éppen emiatt törölni kéne, ha szerepel valahol!) Én igenis fontosnak tartom, hogy egy Aretha Franklin-kaliberű énekesnőnek mikor volt az első nyilvános fellépése, mikor jelent meg egy jelentős nagylemez, mikor volt egy kultikus filmsiker premierje stb. Persze alternatíva az is, hogy maradunk a szubjektivitás mindenki számára biztosított lehetőségénél, és bevállaljuk az ezzel együtt járó oda-vissza állítgatásokat, vitákat stb. stb. Filmfan ^vita 2009. február 23., 14:19 (CET)

Az a baj, hogy míg Erzsébet hídból csak egy van, addig kultikus énekes(nő)ből és filmből legalább 5 tucat. Aretha Franklin lemezei mellett egy darabot se láttam megemlíteni Madonna lemezeiből, se Celine Dion-éból, se Britney Spearséből, se Barbra Streisandéból, se Frank Sinatraéból, se Michael Jacksonéból, se a Queenéből, se a Metallicából, hogy a magyar kultikus énekeseket/zenekarokat ne is említsem. Filmek: hol van az Elfújta a szél? A Hair? A My Fair Lady? A Mátrix? A Bond-filmek? A Jó, a Rossz és a Csúf? A Denisz a komisz? Soroljam még? Egyszerűen túl sok van belőlük. A világ legelső filmje, a világ legelső színes filmje, a világ legelső animációs filmje, a világ legelső hangosfilmje jöhet ezekre a lapokra, de ha csak a filmeket akarnánk felvenni ezekre a listákra, már akkor kilométer hosszúak lennének a lapok. Amúgy igazad van, viát fogok kezdeményezni, akarom mondani elhelyezem a javaslataim a Kocsmafalon. Amúgy a napok lapjain nem a saját szakállamra ügyködtem, hanem mint a Karbantartóműhely tagja vállaltam fel őket. Zárójelben: ha csak simán vitát kezdeményezek a kétséges fontosságú eseményekről a vitalapjukon, akkor örök időkre megmaradnak itt is, ott is. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 14:43 (CET)

Ne haragudj, de ebből a válaszodból átgondolatlanságot és tájékozatlanságot olvasok ki. Erzsébet híd tényleg egy van, ahogyan montreali metró is, az utóbbit mégis törölted. Azért, mert Montrealban van, és mit érdekel az egy magyart? A hiányokkal kapcsolatban ugyanaz a válaszom, mint a kriminalisztikai szócikkek hiányait illetően: ha nincs egy fontosnak vélt adat valamely szócikkben, akkor be kell írni a hiányzó infót, és nem törölni a meglévőt. Ámbár én óvakodnék Aretha Franklint egy szinten emlegetni Britney Spearsszel, sőt még Madonnával is. Nem vagyok kifejezetten Franklin-rajongó, de úgy gondolom, Aretha akkor is jobb énekesnő, ha kereskedelmileg a másik kettő sikeresebb, és gyakrabban hallunk róluk. Csillagok háborúja vs. Elfújta a szél témában természetesen a másikat is pótolni kéne, nem az előbbit törölni, mindazonáltal Filmfanként határozottan kijelentem, hogy a Dennis, a komisz, a Mátrix sőt még a Hair emlegetése sem helyénvaló. Filmfan ^vita 2009. február 23., 14:55 (CET)

Te se haragudj, de egyértelmű sznobizmust vélek kihallani a válaszodból. Ki mondja, és mi alapján, hogy Aretha egyértelműen jobb énekesnő Madonnánál? Mert nem discozenét énekel, hanem bluest? Én momentán csak hallottam, hogy Aretha kultikus énekesnő, de egy dalát se tudnám eldúdolni, ennek ellenére NEM azért töröltem, mert nem ismerem egy dalát se, hanem mert VAN MÁS kultikus énekes is, akinek nem szerepel az első fellépése a napok lapjain. Vagy mindent beírjuk, vagy egyiket se. Kivettem az első Monthy Python műsort is, pedig nálam nagyobb MP rajongó kevés van. De az MP-n kívül is vannak jelentős komikusok, akik nem szerepelnek a lapokon, pl. Benny Hill, Mr. Bean vagy akár Hofi Géza. Vagy mindegyik, vagy egyik se. Montreáli metró: még a magyar metró átadásai sincsenek a lapokon, úgyhogy tényleg irreleváns a montreáli, kivéve, ha az volt a világ, vagy legalábbis az amerikai kontinens legelső metrója, vagy az fut a legmélyebben, vagy mittomén. Miért nincs egyik napnál se megemlítve a londoni metró, a párizsi metró? Miért pont a montreálit kellene megemlíteni? Mitől különleges? Utóirat: a Mátrix-rajongók meg fognak ölni, ha olvassák a fenti mondatod, a Denisz a komisz után meg tettem szmájlit. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 15:13 (CET)

Nem lettél lecseszeve, én azokhoz szóltam ott feljebb, akik előzetes normakontrollt várnának el Tőled törlések előtt. Szerintem jól jársz el, mert sok marhaság van azokban a cikkekben. De Filmfannal egyetértek abban, hogy egy alagút megnyitása vagy egy énekesóriás (Aretha Franklin) első fellépése igenis idevaló történések. Alaphelyzetben minden olyan dolog, ami hírként megjelenhetne egy újságban és enciklopédikus tartalom, itt a helye.

Mellesleg, ne feledd, Madonna első színrelépése alkalmával a Playboyba készített fotókat, dús fekete szőrös hónaljjal, és amikor elkezdett énekelni, akkor egy volt a kismillió popkezdő közül. Tény, hogy mára a világ két legjobban ismert asszonyának egyike (másik Diána hercegnő).

Nagyon meg kell nézni az 1990 utáni születéseket, ezt nagyon jól csinálod. És a napok után jönnek majd az évek... :)))

Filmfannak meg abban van igaza, hogy abban a pillanatban, hogy kérsz valakit/ket valamire, illik várni, és észben tartani, hogy kértél... Mindegy, jobb ha csinálod, mint hogyha nem, ezért bátorítalak. A többieket meg arra bátorítom, hogy nézzék meg és bátran állítsák vissza, aminek kiszedésével nem értenek egyet. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 23., 15:21 (CET)

Burumbátor, Madonna csak egy kis kezdő volt, amikor kezdett, de biztos vagyok benne, hogy Aretha Franklin se vörös szőnyegen, rajongóktól, paparazziktól és újságíróktól körüléve vonult be első koncertjének helyszínére. Amikor kezd valaki egy karriert, akkor még mindenki csak kezdő, aztán vagy lesz belőle cserebogár, vagy nem. – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 16:24 (CET)

„Ki mondja, és mi alapján, hogy Aretha egyértelműen jobb énekesnő Madonnánál?” Szerintem mindenki, akinek van egy kis hallása. :))) Madonna dalait mindenki el tudja dúdolni, sőt énekelni is, Aretháét nem. Talán ezért is Franklin a jobb énekesnő. :))) (Figyelem, szmájlik!!!!) Pedig én egyébként diszkórajongó vagyok, nem blues-őrült, Aretha első fellépését mégis fontosabbnak érzem, mint Madonnáét, vagy akár Donna Summerét, Amanda Learét, Grace Jonesét stb. Komolyra fordítva a szót: álláspontom változatlan. Ha más hiányzó információknak is helyük van ezeken a lapokon, akkor inkább be kéne írni őket, és nem azokat törölni, amiket valaki már beírt. Ezt ennél érthetőbben és egyszerűbben nem tudom megfogalmazni. Filmfan ^vita 2009. február 23., 15:42 (CET)

Én meg azt mondom: vagy mindet beírjuk, vagy egyiket se. Vagy: más formában írjuk be. Erről az utóbbi esetről fogok holnap vitát kezdeményezni a Kocsmafalon.

Amúgy az vicces álláspont, hogy Madonna dalait el lehet dúdolni, Aretháét meg nem, tehát Aretha a jobb énekesnő. :) Olvastam egyszer valahol, hogy Petrovics Emil "emberi fül számára élvezhetetlen" operát írt (vagyis biztos nehéz eldúdolni), tehát akkor Petrovics nagyobb zeneszerző, mint Mozart, mert az ő operáit lehet akár dúdolni is? – Perfectmiss ^vita 2009. február 23., 16:17 (CET)

Ha más hiányzó információknak is helyük van ezeken a lapokon, akkor inkább be kéne írni őket, és nem azokat törölni, amiket valaki már beírt. - írta Filmfan. Ezzel a gondolatmenettel azonban olvashatatlan méretűvé dagadnának a napok cikkei. Rengeteg híres énekes, film, focimeccs, jégkorongmeccs és miegyéb van, és mindegyiknek a rajongója meg tudja indokolni, hogy az pont miért fontos. A fejezetnek amúgy az a címe, hogy események - tényleg meg vagy győződve arról, hogy Aretha Franklin (vagy akárki) első fellépése esemény volt, nem médiaesemény, hanem történelmi esemény értelemben?

Összességében szerintem Perfectmiss nagy és hálátlan munkát végez, és az összes törlésének elég kis százaléka váltott ki vitát. (Gondolom, abban egyetértünk, hogy a "Heves zivatarok Magyarországon" illetve "kórházba szállították a belga uralkodót" típusú események senkinek nem fognak hiányozni, márpedig az ilyenekből volt több). – Hkoala 2009. február 23., 16:31 (CET)

Hkoala, tényleg meg vagy győződve arról, hogy csak történelmi eseményeket kéne beírni a napok és évek szócikkeibe? A kultúra, a kulturális események nem tartoznak az emberiség történetéhez? Nem tudok arról, hogy az „események” szó a „történelmi események” szinonimája lenne. Valóban szükség van kettős mércére? Szerintem, ha valaki vagy valami elég nevezetes ahhoz, hogy saját szócikke legyen, akkor azt a valakit vagy valamit miért ne írhatnánk be a vonatkozó év vagy nap szócikkébe is? Terjedelmi korlátok vannak, hogy hány sorosak lehetnek ezek a napi vagy évi szócikkek? Burumbátor véleményével értek egyet: ami esemény volt, és nem bulvárhír, azt meg lehet jeleníteni a napok vagy évek oldalán is. Nem értek egyet Perfectmiss időnként máshol is megnyilvánuló alapállásával, hogy jogos hiányokra hivatkozva azt is törli vagy törölné, ami már van. Ilyenkor gondoljunk azért arra, hogy a Wikipédiába írni is szabad, nem csak törölni onnan, vagy másoktól várni a hiányok pótlását. Ha az ember kritikai észrevételeket tesz a másik kolléga munkájával kapcsolatban, abból szerintem még nem következik, hogy nem becsüli a kolléga munkáját. De azért megjegyezném, hogy a különböző törlésekkel is lényegében beleavatkozunk egy (vagy több) másik kolléga munkájába, amely szintén tiszteletet érdemelne. Ráadásul esetünkben alapvetően nem stilisztikai vagy helyesírási okok miatti törlésekről beszélünk, hanem lényegében nevezetességi problémák merültek fel. Ahelyett tehát, hogy több száz vitalapon egyenként tárgyalnánk ki, hogy mit miért törölt a kolléganő, vagy néhányan egymás között vitatnánk meg, kinek a véleménye tűnik helytállóbbnak, célszerűbb lenne a közösségnek kialakítania egy egységes álláspontot a témában. Perfectmiss holnapra ígérte az erre vonatkozó kezdeményezést, kíváncsian várom a többiek reagálását is. Filmfan ^vita 2009. február 23., 19:52 (CET)

Perfectmiss: Aretha vs. Madonna-témához továbbra is csak azt tudom mondani, hogy a népszerűség, a médiában való gyakori szereplés, a kereskedelmi siker nem mindig egyenesen arányos a tehetséggel. A barátnőm például egész jól el tudja énekelni a Madonna-dalokat, az Aretha-nótákkal viszont nem nagyon boldogul. Ebből akkor az következik, hogy a barátnőmből is lehetne világsztár, vagy csak az, hogy kb. annyira tud énekelni, mint Madonna? (Feltehetően még sok ezer sorstársnője mondhatja el ugyanezt.) De ismétlem, ez csak a szubjektív véleményem. Továbbra is azt vallom, hogy felőlem Madonna fontos megnyilvánulásait is be lehet írogatni mindenhová, de ezt inkább a Madonna-rajongóktól jogos elvárni, és nem azoktól, akik Arethát tartják nagyobb tehetségnek, és vették a fáradságot, hogy megemlékezzenek róla. Filmfan ^vita 2009. február 23., 19:52 (CET)

Mindig érdekes esemény, amikor a csupasz tényekkel is lazán bánó Wikipédia - (ld:forrás) - a tények fontosságát kezdi méricskélni, úgyhogy fölajzva várjuk a holnapot! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 23., 20:39 (CET)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Wolf_Gábor

Hello, Perfectmiss!

Mivel még nem ismerjük egymást, viszont javasoltad a rólam szóló bejegyzés törlését, szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján kellene átírni a lapomat, hogy megfeleljen a wikipédia feltételeinek?

Ügyfeleim és barátok tették fel és szerkesztették tudtommal a rólam szóló oldalt, úgyhogy külön a nevükben is megköszönöm, ha tudsz segíteni.

Kösz, Gábor gabor@97nap.hu (kérlek ide írj, ha válaszolsz)

gleccser

Szia! Tatarozod még a cikket? Ha nem kérlek vedd le a tataroz sablont. Szajci ^reci 2009. március 22., 07:08 (CET)

azonos ref

• Az egyik helyen: <ref name="izé">ez itt a ref szövege</ref>
• a másik, harmadik stb. helyen <ref name="izé"/> * és akkor azonos sorszámot kapnak. – ~~~~

Évek

Azt hiszem, volt egy olyan megegyezés, hogy a teljesen üres éveket átirányítjuk az évszázadukra vagy évtizedükre, a teljesen üres (többnyire ókori) évszázadokat meg az évezredükre. Így ha valaki beírna valamit abba az évbe, elég visszaállítania redirektből. – Alensha ^sms 2009. május 31., 19:33 (CEST)

1) Sajnos fogalmam sincs, hol van, de tutira volt ilyesmi :) 2) Mert rettentő sok van belőlük. 3) A gyakorlottak tudják, a kezdőknek meg elmagyarázzuk. – Alensha ^sms 2009. május 31., 19:39 (CEST)

Re. Átirányítás

Szia! Ha jól emlékszem volt valamikor egy vita, hogy azok az évszámos cikkek, amelyeknek nincs tartalma legyenek átirányítások az évtizedek cikkeire. Malatinszky meg tudja mondani neked pontosan hol és mikor volt ez, nekem sajna most nincs időm előkotorni a vitát.Ja, és Hidaspal is érintett volt a vitában. Üdv– Istvánka ^posta 2009. május 31., 19:35 (CEST)

Az Istvánka által említett megbeszélés itt van [1]. Ha van kedved nézz utána. A dolog lényege a következő: ha egy réges-régi évről szóló cikkben semmilyen esemény sincs fölsorolva, akkor az a cikk szerintem szubcsonk és öt napon belül törlendő, hacsak valaki, akinek ez fontos, be nem ír néhány eseményt. Gondold meg, a 682 cikk információtartalma pillanatnyilag annyi, hogy volt egy 682-es év, ez a 7. században volt, 681 után de 683 előtt. Erről kár cikket írni. Hidaspal ezt kifogásolta, mondván, hogy az évszámos cikkeknek most van egy jó kis struktúrája, és ez önmagában is érték. Ezt többen is vitattuk, és végül Alensha javasolta azt a kompromisszumot, hogy az üres éveket irányítsuk át az évtizedekre, az üres évtizedeket meg az évszázadokra. Ezt én néhány helyen megcsináltam, de aztán ráuntam. Te most ebbe nyúltál bele. Szerintem nincs értelme annak, amit csinálsz, de az egészet már nem tartom annyira fontosnak, hogy az áprilisi vitát folytassam. – Malatinszky ^vita 2009. június 1., 05:45 (CEST)

Adayev

Észrevettem, reménykedek benne, hogy átdolgozza, de úgy tűnik csonkokat gyárt csak. – Vadszederke^Mágika 2009. június 2., 21:22 (CEST)

Fogalmam sincs, hogy ugyanaz-e. Írtam neki levelet, hátha csak tudatlanság miatt másol. De meg se vártuk a választ. – Vadszederke^Mágika 2009. június 2., 21:30 (CEST)

Bujdosó

Adalék a témához. – Malatinszky ^vita 2009. június 4., 16:29 (CEST)

Kocsmafal

Természetesen nem keresőból tárgymutató-szerűen :) Csak arra céloztam, hogy a saját szakaszt vissza lehet keresni (persze csak az akit legalább annyira érdekel, hogy a körülbelüli dátumot megjegyezze) és az érkezett hozzászólások is ott lesznek mellette. Stewe ^Feedback 2009. június 4., 16:35 (CEST)

Átirányítások - hivatkozások

Szia!

Köszönöm a hozzászólásodat. A polémia lezárult, bár továbbra is azt tapasztalom, hogy nem egységes az értelmezés. Én most az általad is olvasott irányelvek alapján csináltam meg a "László Zsolt" egyértelműsítést. Remélem, most nem kapok ellentétes instrukciókat.

A hivatkozás bejelölést én is nagyon fontosnak tartom. Nem egy esetben hosszabb időt vesz igénybe a hivatkozások keresése, kiegészítések készítése mint az eredeti szócikk. Az igaz persze, hogy könnyen wikifüggővé válik az ember, ha rendszerszinten akar kezelni egy témát. Nekem meggyőződésem, hogy néhány népszerű témát leszámítva, élő hivatkozás nélküli szócikket nem érdemes írni. Ha rögzíteném a hivatkozás számok és a szócikk olvasottsága közötti összefüggések tapasztalatait lassan egy diploma munkára való anyag gyűlne össze.

További jó wikizést kívánok! – Kispados ^vita 2009. június 4., 16:58 (CEST)

Baldvinok

Emlékeztem rá (a friss változtatásokból), hogy elég sok cikket láttam, és rákerestem, hogy pontosan hányan és kik – Hkoala 2009. június 5., 22:59 (CEST)

A többi névnél is ott vannak az uralkodók, lásd pl. János. – Hkoala 2009. június 6., 11:01 (CEST)

Miért?

Szia, Perfectmiss! Erre a cikkre miért raktál formázandó sablont? Szívesen kijavítanám, de nem értem, hogy mit kellene. Üdv – Hkoala 2009. június 6., 20:51 (CEST)

Szétszedtem "története" és "leírása" részre, a sablont levettem. – Hkoala 2009. június 7., 16:08 (CEST)

Meidiasz

Én nem értek hozzá, de vigyázz, mert ha átnevezed, a nyakadon lesz Satak Lord, hogy márpedig ez a szakirodalomban így van. Művészettörténetben nem ismer irgalmat. :) – Alensha ^sms 2009. június 7., 14:02 (CEST)

Reportory és Feralsoft

Miért gondolod, hogy a fenti két cikk "csak" szubcsonk ill. reklámízű? Szerintem kristálytiszta reklám mindkettő, gyengén megírva ráadásul, ezért azonnali sablont tettem rájuk. De persze revideálhatod az álláspontomat. – Perfectmiss ^vita 2009. június 8., 12:00 (CEST)

Hát, igazából zsigerből törölném mindkettőt, de az új szerkesztők nálam kapnak egy esélyt arra, hogy rendet tegyenek. Persze nem szoktak, ezért nem is nagyon kűzdök a törlés ellen. Ha azonnali, ám legyen, nekem nem fog hiányozni. Üdv, Dunee ^msg 2009. június 8., 12:12 (CEST)

Boldog születésnapot!

Látom, hogy holnap van, de én holnap nem leszek, így előre is, feliz cumpleaños!!! – Mex ^plática 2009. június 8., 16:14 (CEST)

Időnként szoktam nézegetni a szerkesztők lapjait (természetesen nem hátsó szándékból, hanem csakis azért, hogy jobban megismerjem őket), és most véletlenül pont a tieden jártam :) – Mex ^plática 2009. június 8., 16:21 (CEST)

Appert

Szia. Sajnos nem tudok franciául, az illető szerkesztő az általam írt szülővárosába (Châlons-en-Champagne) si beleszerkesztette félig franciául félig magyarul, azt kijavítva jutottam el Appert lapjához, de nem szándékozom tovább bővíteni, nem igazán tartozik az érdeklődési körömbe.– Bahusz ^vita 2009. június 9., 09:52 (CEST)

Ja, és boldog szülinapot, most láttam meg :)– Bahusz ^vita 2009. június 9., 09:54 (CEST)

Na igen, de amint látom a user-lapját, kifejezetten Appert érdekli. Látva, hogy hány nyelven van rólla már cikk, szinte biztosra veszem, hogy a nagyrészét ő írta. Érdekes vonzalom :)– Bahusz ^vita 2009. június 9., 10:02 (CEST)

Igen, lehet :). Inkább be kéne vezesd a magyar konyha rejtelmeibe, rögtön még 30 nyelven lenne meg a gundel palacsinta, persze feltételezem, hogy mint hölgy tudsz főzni :)– Bahusz ^vita 2009. június 9., 10:13 (CEST)

Hmmm... Akkor jó lenne, ha te bővítenéd Nicolas Appert cikkét. :)– Bahusz ^vita 2009. június 9., 11:10 (CEST)

Szülinap

Boldog szülinapot kívánok neked!

Szia! Most néztem rá a laptörténeti oldalamra, s látom, hogy pont ma van a szülinapod, ezért hát itt küldöm neked e szülinapi tortát! Kossuthzs. ^vita 2009. június 9., 13:19 (CEST).

Csatlakozom a szülinapi köszöntőhöz: boldog szülinapot! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 10., 02:16 (CEST)

Én ugyan egy nappal lemaradtam, meg még nem is ismerjük, egymást, de így ismeretlenül is Nagyon Boldog Szülinapot! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 10., 10:13 (CEST)

Csak most láttam az éjszakai beírásodat, de még egy napon belül vagyok, tehát kívánok neked nagyon sok boldogságot, és inkább a hajad érjen bokáig, mint a füled, mert az mégiscsak szebb! Bináris ^ide 2009. június 10., 20:50 (CEST)

Sebaj, majd kinyomozom, ha kíváncsi leszek rá. :-P Bináris ^ide 2009. június 10., 21:23 (CEST)

Üdvsablon használata

Szia! Egy apró észrevétel: amennyiben az {{üdvözlet}}^(?) sablont használod, kérlek azt substold és írd alá, azaz használd így: {{subst:üdvözlet|~~~~}}. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 9., 13:54 (CEST)

PC Guru

Nem vettem észre. Sorry! L András ^vita 2009. június 9., 21:58 (CEST)

fordítás

Szia! Elvállalnál a kategória:lefordítandó lapok kategóriából szócikkeket, amit lefordítanál? Várom mielőbbi válaszod. Szajci ^reci 2009. június 10., 14:12 (CEST)

Érdekességek

Már nem tudom, miért dőlt dugába, én szerettem volna, ha van :) – Alensha ^sms 2009. június 11., 11:39 (CEST)

Ne.mérg.

Ne.mérg. és ne.bo.meg. a botanikában ez bevett szokás. Itt a megfejtés: Botanikusok listája nevük rövidítései alapján. A zoológusokról viszont nem láttam, esetleg kérdezd meg az állatosműhelyt. – Hkoala 2009. június 11., 22:47 (CEST)

Reklámlink?

Philpp Kotler a saját témájának klasszikusa. Az a tény, hogy 2009. szeptember 29-én Budapesten tart előadást, legalább annyira fomtos, mint pl. C. Ronaldo tényleges vételára, meg az, hogy mikor kezd a Realban.

A link tényéeg keresekedelmi jellegű, helyes volt a törlése.

Csakhogy én is most, a Wikipédiából értesültem a professzor előadásáról.

Tehát az előadás tényének helye van a cikkben. Visszaírom.--Linkoman ^vita 2009. június 12., 14:13 (CEST)

Szerkesztő:Perfectmiss/Érdekességek

Valamiért nem sikerül a sablonba beillesztenem egy új érdekességet. Tudnál segíteni?– Szenti Tamás ^vita 2009. június 12., 20:05 (CEST)

Bibliai nevek

Szia! Láttam, az éjszaka kivettél néhány bibliai említést bizonyos keresztnévcikkekből. Szerintem azok is belevalók a cikkbe (erről volt már egy vita is), hiszen az enciklopédia az egyetemes tudást kívánja közvetíteni, illetve annak sűrű erdejében az eligazodást segíteni. A keresztneves szócikkek egy kicsit mint egyértelműsítő lapok is funkcionálnak, tehát nem feltétlen csak élő személyek szerepelhetnek benne, hanem irodalmi, mondai, kitalált, sőt állatnevek is (pl. Sanyi, a ló az Indul a bekterház-ból). Vö: a Barack lapon szereplő kajszi és őszi mellett Obama is megjelenik... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 09:15 (CEST)

Köszi, látom, mindenben egyetértünk. Én is csak Abigélt és Ábner láttam... Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 09:53 (CEST)

Nagy Ervin

Szia!

Már csak-még, mindig; a humorban bízom!

"Ne essünk túlzásba!" megjegyzéseden jót nevettem.

További jó szerkesztést és gyomlálást! Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 13., 23:27 (CEST)

Reklámellenesség

Sajnos, a Wikipédia szerkesztőinek jelentős része reklámellenes. Márpdig ezt nem magyarázza az, hogy reklámot nem fogadunk el, ugyanis ez csak azt jelenti, hogy reklámokat egy-az-egybe nem fogadunk el.

A Bikini kontra Kotler csak a Te felfogásodban tartozik össze. Legfeljebb annyiban, hogy egy eseméynaptár nem lexikonszerű.

Annak a ténynek, hogy egy ismert személyiség Budapestre jön, nem reklám és semmi köze egy popzenekarhoz.

A reklám - fenntartom - jórészt a közlendő stílusában nyilvánul meg.

Mivel a normális lexikonok minősítésekben és dícsérő jelzőkben takarékos stílusa a magyar Wikipédián kisebbségben van, sajnálatos módon. A magyar Wikipédián megtűrik pl. hogy valaki csak magát és a saját tevékenységét reklámozza (pl. ez a benyomásom User:Tilláról.)

Az pedig szűklátókörűség, hogy a reklámtilalom ürügyén nem engedjük beírni azt a hírt, hogy X településen Y fesztivál lesz v. Y ellátogat Z-be.

Udvariasnak szánt kérésedet megértettem: ha véletlenül neked akarok írni, a vitalapodon tegyem.

Ha a mondanivalót nem neked szánom kizárólag, akkor természetesen a továbbiakban is a téma szerinti oldalra fogok írni.

Mert nem veled van vitám, hanem a véleményeddel.--Linkoman ^vita 2009. június 14., 18:52 (CEST)

Ha összegyűjtöd és beírod, Kotler mikor volt Magyarországon, használsz a cikknek és a lexikonnak. Ez továbbra sem reklám.

"Frissítés" - a cikkek bármikor szerkeszthetők. Ami már nem aktuális, múlt időbe tesszük.

Ha a reklámról írt véleményemre érdemben akarsz reagálni, örömmel veszem.

A Kotler-cikk egyetlen mondata önmagában viszont további véleménycsererét nem igényel. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. június 14., 19:22 (CEST)

Abelárd

Elnézést :) Scidow 2009. június 15., 23:40 (CEST)

Köszönöm, kijavítottam a belső linket Tomsits Rudolfnál. Minden elismerésem a műhelyben végzett munkátokért, én is sokat járkálok a problémás lapok között. Igyekszem csökkenteni a munkátok számát, ha mással nem, akkor azzal, hogy igyekszem nem csinálni plussz munkát :) Scidow 2009. június 16., 13:02 (CEST)

Köszönöm

Valóban, ráadásul az egyik rossz név alatt volt. A rosszat kidobtam, a másik teljesebb, meg tartalmazza azt az információt, ami a rövidebben volt. Szemfüles vagy :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 20., 13:19 (CEST)

Akkor is te vetted észre, nem én :) Slendrián vagyok, na :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 20., 13:58 (CEST)

Janina

Szia! Láttam, hogy a figyelőlistámon lévő albáncikkeken végigszántottál, és a [[Janina]] hivatkozásokat javítottad [[Janina (Albánia)|Janina]] alakra. Ez nem lesz jó, így soha nem lesz kék a link, mert soha nem volt Janina nevű albániai város, Janina az albán és török és régies magyar neve az albánok által is lakott, ma Görögországban található Joánina városának. Azaz a korrekt egyértelműsítés ezekben az esetekben: [[Joánina|Janina]]. Szerintem kérj meg egy botot a javításra, hogy ne szenvedj vele annyit. Pasztilla 2009. június 20., 22:54 (CEST)

Válasz nálam. Pasztilla 2009. június 21., 14:09 (CEST)

Horgásztó és templom

Mivel a válaszom Árpádapót is érinti, ezért az ő vitalapján válaszoltam. – HoremWeb 2009. június 22., 09:27 (CEST)

Azt viszont már csak ideírom, hogy a Feneketlen-tó helyett írhattam volna a Naplás-tavat is ;) – HoremWeb 2009. június 22., 21:31 (CEST)

weboid

Szia! Valami baj van ezzel a weboiddal? (Csak hogy tudjam.) L András ^vita 2009. június 23., 22:01 (CEST)

Nem akarlak megcáfolni, csak két figyelt lapomon egyszercsak jöttek a visszaállítások, és már csak a laptörténetben tudtam megnézni, hogy valami weboid-izét töröltél. Ezért kérdeztem. L András ^vita 2009. június 23., 22:07 (CEST)

Paul Verlaine

Kedves Perfectmiss! Nem a saját videómat raktam fel, csupán bővítettem a szócikket azzal az információval, hogy Paul Verlaine versét - szerintem egyébként nem is akárhogyan - meg is zenésítették. Nem értem, hogy ez miért zavar Téged. Úgy tudom, a Wikipédiának az a lényege, hogy mindenki szerkesztheti, bővítheti, és pont emiatt tud sokkal naprakészebb és informatívabb lenni, mint bármely nyomtatott enciklopédia. Kérlek, indokold meg, milyen problémád van a szócikkhez írt kiegészítésemmel. Azt is írd meg, hogy ha esetleg úgy gondolod, hogy ezt a szócikket csak Te fejlesztheted. Köszönöm: A zenész

Mezőnyárád

Szia. Megformáztam a szöveget. Forrást nem tudok hozzá, mivel a történelme részt én egyáltalán nem szerkesztettem, valaki más rakata be. Üdv– Croom ^vita 2009. június 25., 13:20 (CEST)

12akd

Ezen az oldalon találtam a számozást: http://fabpedigree.com/s064/f083112.htm Egyébként már hasonló problémával keresett az egyik szerkesztő a dán Gorm királyok (I.,II.,III.) ügyében. A fenti honlapon a korábbi uralkodók is (többé-kevésbé) szerepelnek. De mivel ez (csak) egy származástani oldal, ezért nem ártana átültetni és egyeztetni az adatokat a wikipédia adataival. De köszönöm az észrevételt. További jó munkát. 12akd ^vita 2009. június 26., 14:23 (CEST)

Rendben. (Külön örülök annak, hogy végre valaki ilyen irányban is bőviti a wikipédiát. (Mármint az uralkodókat)). 12akd ^vita 2009. június 26., 14:40 (CEST)

Én ugyan még csak 16 éves leszek ősszel (ha Isten is úgy akarja), de eddigi tanulmányaim során irodalmat kifejezetten keveset találtam róluk. Az általános történelem könyvekben kevés információ van, a róluk szóló szakkönyvek száma is igen alacsony. Úgyhogy fejlesszük az emberiség tudását ebben az irányban is. (Nem mindig a sok hülyeséggel kell foglalkozni). 12akd ^vita 2009. június 26., 14:52 (CEST)

Deutsch Imre

Szia! Az említett szerkesztéshez semmi közöm! Én a kategóriát javítottam (ezt a szerkesztési összefoglalóba is beirtam) és áthelyeztem a lap aljára. Ha esetleg érdekel, hogy mit csináltam, akkor ITT megtekintheted! Több szerkesztésem nem volt ebben a szócikkben.– fausto ^vita 2009. június 26., 18:21 (CEST)

Francia uralkodók

Semmi baj, nem ellened szólt a morgás, hanem általában. Elég ilyen dőltes listával találkoztam már én is, és elég nyilvánvaló, hogy a külső wikikből való eszetlen másolás következményei. De hát ott a jelző a név mögött áll, ott a zárójel mutatna hülyén... Mindegy is. Viszont az jó, hogy van ilyen sablonunk, köszi :) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 27., 14:48 (CEST)

Ferká

Szia.Megnéznéd Orbán Adrienn lapját,hogy jó-e,elmondanád a véleményedet az oldalról,hogy mi kellene még oda,mi felesleges,stb.Egy kérésem lenne még,hogy légyszives az én vitalapomra válaszolj!Köszi!További szép napot!Ferká ^vita 2009. június 27., 12:07 (CEST)

Szlovákia

Máshol is így vannak egyes szakaszok, hogy csak a főszócikkre van link. A határváltozások nem tartoznak szorosan a Szlovákia történelmének egészéhez, csak a második vh. utáni helyzethez, ami véleményem szerint fontos a Szlovákia cikkben, hiszen a mai határok kialakulásáról ad tájékoztatást (most hirtelen nemtom h a történelménél erre külön kitértem-e). Az eredeti történelmes szöveg olyan formán se nem volt jó, se nem elég (a cél igazából a 2-3 helyen (értsd más szócikkeknél) is különbözőképpen értékelt történelem összesítése volt), de ha gondolod visszaszerkeszthetsz pár mondtatot a Szlovákia cikkbe, bár ennek nem látom értelmét. A Szlovákia történelme cikk is még csak csonk, és elég "szűkszavű". Amúgy a szócikknek (Szlovákia) más téren is vannak hátrányosságai, nem hinném hogy pont a határváltoztatások miatt kéne "nem láttamozni", bármit is adjon hozzá ez a minőségéhez (persze tudom mire jó). Taz ^vita 2009. június 30., 17:44 (CEST)

Cool TV

Üdv! A Cool TV cikket megjelölnéd megtekintettnek, mert eddig senki „nem tekintette meg”. – Micuka ^vita 2009. július 01., 09:58 (CEST)

re:Katók és Katák

Üdv! Válaszoltam a műhely-vitalapon, majd reagálj rá ott (is). Szerintem javítottam mindent, ami volt, de nem kizárt, hogy mégsem. --Gyantusz ^vita 2009. július 1., 22:46 (CEST)

Emlősfajok

Szia! Igazából nem visszaállítani kellett volna, hanem a törlés sablont kellett volna elhelyezni rajta. Szerkesztője maga sem gondolta végig, hogy mi is lesz a cikkből. Ömlesztett bevezető után három - már a Wikipédián egyébként meglévő - fajról írt. Gondolom időközben - a hozzászólások hatására - maga is észrevette, hogy ennek, ilyen formában semmi értelme,azért törölte. Majd belekezdett egy vagy két hasonló szócikkbe. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 2., 21:36 (CEST)

Szia! Az oldalt én hoztam létre és képletesen én döntök a sorsáról, ezért addig törlöm amíg meg nem únjátok visszatenni. Az oldalt nem tudom tovább folytatni ezért tettem ezt és nem forrásokon hanem a saját tudásomon alapul ezért teljesen valótlan a dolog. A cikk tényleg végtelen hosszú lesz, ha folytatom. Soha nem fogom ezt az oldalt pártolni, függetlenül attól, hogy én írtam. Helyébe tervezek és írok is egy sikkal jobb oldalt, melyek címe Közismert emlősfajok listája (az Állatvilág oldal készenléte után kezdek bele). Úgyhogy lesz helyette oldal, de nem ez. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 4., 11:32 (CEST)

Van egy nagy enciklopédiám amiben jó sok állatfaj van, na azokat nevezem közismertnek. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 4., 11:53 (CEST)

Nem mindegy az, hogy mennyi nem közismert állat van benne. Jó, hogyha tudsz jobb címet egy ilyen oldalnak, akkor nekem az is jó lehet. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 4., 12:08 (CEST)

Próbaüzenet magamnak

Csak hogy kipróbáljam, hogyan működik az aláírás. :)

Úgy tűnik, sehogy.

Anonüzenet

Tényleg muris, amikor egy idegen szekrényből rázuhan az emberre egy csontváz. Magától értetődően ez előfordul a dinamikus IP-k miatt. Elég baj. Valószinüleg kivédhetetlen. De rejtve van, ha az ember eleve bejelentkezik. Üdv és bocs! OsvátA ^Palackposta 2009. július 6., 07:36 (CEST)

Rám múltkor egy dinamikus IP esett ki a szekrényből. Roppant kellemetlen volt. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 6., 09:08 (CEST)

Loréna

Átírtam az elejét, nézd meg lécci, hogy így jó lesz-e. – Mex ^plática 2009. július 6., 20:55 (CEST)

A biztonság kedvéért azért megkérdeztem az egyik spanyol nyelvész ismerősömet, ő kifejezetten személy- és helyiségnevek etimológiájával foglalkozik. Reméljük, hamarosan válaszol. Üdv, – Mex ^plática 2009. július 7., 12:22 (CEST)

Leilani

Szia! Te intenzíven foglalkozol mostanában nevekkel. Ránéznél erre, hogy minek minősül? Én nem tudom x-edjére sem eldönteni. Vitalapján is van szöveg. Köszi :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 7., 11:23 (CEST)

Szép vállalás. :) Akkor én ehhez a cikkhez nem nyúlok. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 7., 13:40 (CEST)

Hunch.com

Miről nevezetes? Hát, ezt így nem tudom megmondani. Márciusban indult, de gyorsan fejlődik. Szerintem pár éven belül olyan terebélyes lesz mint most a facebook vagy a flickr. Ja, és az egész honlap valami sajátos hangulattal bír... legalábbis nekem. Sőt van pár magyar felhasználója is, köztük én. UI: támogatom, hogy a magyar wikin is legyen Tudtad-e szekció a kezdőlapon!– Egrian^{gyerehamersz!} 2009. július 7., 21:48 (CEST)

Igen, vicc volt, de ha más honlapokról van cikk, erről miért ne lenne?– Egrian^{gyerehamersz!} 2009. július 7., 21:52 (CEST)

Fajlista

Mért akarjátok minden oldalamat törölni? Ha írok egy olyat az nem jó, ha egy amolyat akkor az nem. Mindig találtok hibát. És tudod mit: ezt kerekperec kimondom, hogy az oldal soha a büdös életben nem lesz törölve. Ha letörlitek visszaállítom. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 8., 08:16 (CEST)

Jó, de ilyen oldal még nincs és szerintem kell, mert az angol wikipédiában van ilyesmi. Persze lehet, hogy van dinoszauruszok a Föld urai cikk, de Szörnyek között cikk nincs. Az Ősemlősök között című oldal ugyan van, de én szerkesztettem, talán még akkor amikor még nem voltam bejelentkezve. Ilyen oldal még nem volt és szerintem kell. Tudom, hogy útálsz, de légyszi előttem ne hangsúlyozzátok, mert nem esik valami jól, például minden esetben az én munkámmal van gond. Kérlek ne töröld egyik oldalamat sem, mert komolyan nem jó nekem ha az egész wikipédia ellenem van (lehet, hogy ki kéne lépnem innen). Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 8., 08:34 (CEST)

Bocs, hogy így közbeszólok mindenbe, de megtenné azt valaki, hogy ellenőrzi az említett oldalt. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 8., 10:34 (CEST)

Miért vagy allergiás?

A Veszprémi ünnepi játékokra, mint szószerkezetre? – Teroses ^vita 2009. július 8., 17:00 (CEST) Ja, a kerültek megrendezésre, igazad van! Bocs! – Teroses ^vita 2009. július 8., 17:03 (CEST)

Csoportosított figyelőlista

Szia!

Kérlek, nézz rá erre!

Winston ^vita 2009. július 8., 20:58 (CEST)

Káosz

Szia! Láttad a haverunk mit csinált megint? Én már csak nevetni tudok rajta. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 9., 08:49 (CEST)

Félreértettél (műszakiak elnézést). Nem arra gondoltam, hanem FZ-re, aki megint a saját feje után megy, agyba-főbe töröl és átalakít. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 9., 09:22 (CEST)

Kéretik figyelmesen olvasni (lásd egy soral feljebb). Amikor úgy fogalmaztam, hogy a haverunk, nem a műszakiakra gondoltam, hanem rá. Tegnap te voltál az, aki végre nagyon jól összefoglalta, hogy mi a Wikipédia közösségének a baja vele, ezért írtam neked. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 9., 10:23 (CEST)

Különben nézd meg a vitalapom, most egy zoknibábbal ostromol engem. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 9., 10:25 (CEST)

Na ne bosszankodj! Lécci! BTW: miért nem kérdeztél vissza? Csigabi^{itt a házam} 2009. július 9., 10:29 (CEST)

Nem beszélitek meg ezt inkább WP:IRCn? – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 10:34 (CEST)

Perfectmissnek

Szia

Kérlek, vedd figyelembe, hogy az eszköz új, és mint ilyen, vannak még tökéletlenségei (amiket javítani szándékozok). Az is kétségtelen, hogy nem minden esetben használható tökéletesen (pl. keresztnevek), de szerintem sok más kategória esetében segíthet (nem sok többezres kategória van). Ha kitörlöd, azzal elesel egy lehetőségtől, ha viszont marad, nem veszítesz semmit (legfeljebb nem kattintasz rá). Továbbra is örömmel veszem a (ha lehet, kicsit türelmesebb) visszajelzéseidet.

Winston ^vita 2009. július 9., 09:39 (CEST)

Most néztem, valószínűleg megoldható az összes lap listázása, csak nálam nincs olyan sok lap a figyelőlistán, hogy rájöttem volna a megoldásra. Hétvégén több időm lesz foglalkozni vele.

Winston ^vita 2009. július 9., 11:02 (CEST)

Szia

Kérlek, Nézz el ide, és teszteld az új változatot, hogy tényleg leszedi-e az összes lapot.

Winston ^vita 2009. július 13., 12:32 (CEST)

Helena Christensen

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Nem ártana szegénynek egy alapos facelift... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 17:43 (CEST)

Csak döntős volt valamelyik Miss Universe-ban, te meg foglalkoztál szépségversenyekkel, de ha nem, akkor megpróbálom máshogy. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 17:58 (CEST)

Köszi szépen! Jut eszembe: nincs kedved egy esztergomi kiruccanásra? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 22:15 (CEST)

sablon:=

Lásd ezt: en:Template:=.

A megjegyzéshez meg azért írtam azt amit, mert láttam hogy már törölték, de nem értem miért. - Kontos ^vita 2009. július 11., 12:48 (CEST)

Meglepetés

		A hivatkozások idomárjának
		A keresztnevek és kapcsolódó egyebek tömeges karbantartásért, szeretettel – Hkoala 2009. július 12., 21:25 (CEST)

12akd

Burgundia I. Rudolf → Angol nyelvű változat, II. ~ → Olasz ~, Konrád → Holland ~, III. Rudolf → Olasz ~ - Boso → Német és olasz ~, III. Lajos → Német ~ (+ Uralkodók és dinasztiák, 2001), Hugó → Holland ~

Itália I. Berengár → angol ~, Lambert → Német ~, ...(ld. fentebb) II. Lothar → Angol ~, II. Berengár → Angol ~, Adalbert → Angol, német ~

(Egyébként az összes idegen nyelvű változatot át szoktam nézni a számokhoz, és a legvalószínűbbel szoktam bővíteni a listát [pl. ha születési számként 800 és 804 szerepel, akkor az utóbbit választom, mivel az előbbi kerekített adat valószínűleg]). 12akd ^vita 2009. július 13., 14:30 (CEST)

Igen. Úgy látszik, az egyik alkalommal nem jelentkeztem be. 12akd ^vita 2009. július 13., 16:00 (CEST)

Azt adtam meg fent, hogy az adott uralkodó születési dátumát a wikipédia melyik azonos, más nyelvű oldala alapján adtam meg. 12akd ^vita 2009. július 13., 16:23 (CEST)

Medox

Szia!

Egyenlőre ezt az egy nevet szerettem volna létrehozni, mert én is ezt szeretném adni leendő kisfiamnak nevéül, de semmi, szó szerint semmit nem lehet találni. Ezért telefonos kutatómunkát kezdtem. Az anyakönyvi hivatalban nagyon segítőkészek voltak. Az 1995-ös náluk lévő utónévjegyzékben még nem szerepelt a Medox, mint férfi név. De az 1997-ben már igen. Régebben ritkábban frissítették a listát, mert nem volt rá igény. Viszont az utóbbi években sűrűsödő névadási "hacacáré" (anyakönyveztető kifejezése) miatt évente frissítik a listát.

Az MTA-t felhívva, csupán annyival szolgáltak, hogy írjak levelet, és arra majd válaszolnak. A frissítésre a válasz az volt, hogy minden évben kiadnak jelentéseket, hogy abban az évben a nyelvészeti osztály milyen munkákat végzett. Sajnos csak 2004 volt a legutolsó, amire ráakadtam (abban is (2003-ban is) van szó frissítésről). Tehát ha lehet hinni nekik, és miért ne lehetne, akkor frissítik minden évben. A GY.I.K-ben is lehet erről olvasni. A névnapot is eszerint találtam, telefonos kutatás eredménye, naptárt kiadó szerkesztőktől. A magyar nevesítés után is az eredeti név külföldi névnapján van. Mivel sok külföldi névnek nincs is névnapja, így nem létezik neki. De pl. a Maddoxnak az Amerikai naptárban október 26-án van. Tehát aznapi a magyar névnapja is. Mivel szinte semmit nem találni róla, kevesen adják ezt a gyermeküknek. Pedig aranyos, jó hangzású név. Remélem, ha végre a neten is elérhető információt látnak róla, kicsit elterjedtebb lesz. Ez a probléma felvetette bennem, azok a nevek kibővítését akár itt, akár máshol is, amikről olyan keveset lehet hallani, vagy érdekes, idegen hangzású.

A formázásról: Volt cégemnél használtuk belsőre ezt a rendszert, és ott könnyedén ment. Itt viszont sokszor elakadok, és minden tanácsot elfogadok. Teljesen kiborított, hogy nem tudtam, nem értettem a leírását a link beszúrásának, hogyan lehet nevesíteni a linket.

A forrásokkal kibővítettem a Medox cikket. De szerintem az ahogy tettem megint nem jó.

Legközelebbi próbámnál figyelmesebb leszek.

Remélem a Medox név leírásom visszakerül az anyakönyvezhető nevek listájába, hátha több kisfiú kapja ezt a szép nevet.

Üdv.

Wertzuz ^vita 2009. július 13., 18:29 (CEST)

Ahogy fent írtam, az MTA honlapján lévő utónévjegyzéket évente frissítik. Az, hogy nem találtam az éves munkájukról dokumentációt, az nem jelent semmit. Ha felhívod az oldalon található közönségszolgálati telefont (322-8038) akkor megerősíthetik neked is, ahogy nekem már megtették, hogy évente van frissítve. Mi több, ez a lista pár hónapja lett ténylegesen frissítve. Én sokszor inkább a telefon híve vagyok, ha nem találok semmit adott témában. A Medox névvel már volt jó pár telefonom. :-) De nem zavar.

Viszont azt nem értem, hogy miért van az, hogy kijavítottam a hibákat amik jelezve lettek. Mégis, a barátnőm a Magyarországon anyakönyvezhető neveknél keresi, nincs ott a Medox név. Viszont, ha rákeres név szerint, kiadja az oldalt amit szerkesztettem. Hogyan kerül vissza a listába? Hogy ott is látszódjon?

Köszi a segítséget. Üdv. Wertzuz ^vita 2009. július 14., 10:36 (CEST)

Most, hogy írtad, hogy benne van, kipróbáltam. És tényleg benne van. De csak akkor, ha bejelentkezve nézem. Mivel eddig mindig bejelentkezve néztem, és se értettem a barátnőmet, de most úgy néztem, hogy nem léptem be. És tényleg nem jelenik meg akkor! Hiányzik onnan. Most írt az iwiw-en egy Medox nevű kissrác anyukája, hogy nem találja Ő sem. Ez hogyan lehetséges Wertzuz ^vita 2009. július 14., 12:28 (CEST)

Ebben a pillanatban kaptam választ az MTA Nyelvészeti osztályának a közönségszolgálatáról. Az eredet, amit felkutattam picike korrigálással szinte tökéletes. Egy hibát Ők javítottak, mert ténylegesen 2006 év elején lett anyakönyvezett név, ezért a félreértésért az anyakönyvi hivatal a felelős. Tehát ha van valami kérdésed, csak a tanacs(kukac)nytud.hu-ra elküldöd, és 1-2 nap múlva kapsz választ is. Én is javítottam a cikket, most már teljességgel leigazolt forrásból van! Üdv! Wertzuz ^vita 2009. július 14., 15:07 (CEST)

Kép

Az jó,ha az az oldal tulojdonosa már odaadta a képeket?Ferká ^vita 2009. július 13., 23:02 (CEST)

Nem,hanem megbeszéltük,hogy ő odaadja a képeket(vagyis átküldi msn-en)és én meg felrakom...Tehát ez igy jó?(Ja és az illető ráírta az oldalcímét,az baj?)Ferká ^vita 2009. július 14., 15:31 (CEST)

Vessző

Jaj,bocs azt elírtam:D Segítenél nekem,hogy kell képet felrakni,mert írtam Karmelának és Maminak is de nem válaszolt egyikőjük sem.Ferká ^vita 2009. július 12., 22:02 (CEST)

Képek

Szia! Láttam szerkesztettél a Valkűr cikkben, annak kapcsán: nagyon nemjó ötlet fix szélességet adni bélyegképeknek, ezt a szokást tessék abbahagyni :] A beállításaid/lapok megjelenítése fül alatt van egy bélyegkép mérete opció, ott lehet állítani mekkorák legyenek neked az alapértelmezett bélyegképek. Ha fixre állítod, azzal kicseszel másokkal, akik ott beállították a saját monitoruknak megfelelőt. Mert ugye pont azért van, hogy a default méretet mindenki a monitorja mérete szerint állítsa be magának; de ha bedrótozol fix méretet, ezt elrontod, és ráadásul tök fölöslegesen. Kézcsók – Glanthor ※ 2009. július 14., 20:14 (CEST)

Nem tragédia, azért szóltam mert nem nagyon szokták tudni. Mások ugyanúgy botor módon járnak el ha ezt csinálják :) – Glanthor ※ 2009. július 14., 20:47 (CEST)

Michael Jackson

Kedves Perfectmiss! Carlos71 javasolta, hogy ki kellene bővíteni az MJ-szócikket. Elég gáz, nagyon sokan kerestek rá az elmúlt napokban. Ciki, hogy így néz ki. Kért hozzá segítséget, én felajánlottam, hogy segítek. Viszont nagyon hosszú az angol cikk. Lenne kedved segíteni benne? A bibliográfia-részt már megcsináltam, a userlapomon fent van. A Jótékonyság-szakaszt elkezdtem, még utána szeretnék nézni ezeknek a szervezeteknek. – Kriszta^vita 2009. július 14., 22:20 (CEST)

OK. Azt köszönöm szépen. Biztos fognak vele próbálkozni, főleg, amíg terítéken van a téma. – Kriszta^vita 2009. július 14., 23:03 (CEST)

Zebulon

Bocsánat, eltévesztettem. De azért lenne egy kérdésem, hogy te mindig CSAK azt veszed észre amit esetleg én elírok...Múltkor is láttam olyan hülyeségeket(már nem tudom hol), azokra miért nem szólsz?Ferká ^vita 2009. július 18., 16:53 (CEST)

Oké ki fogom javítani,de azért úgye nem szólhat senki,ha igazam van,úgye?Ferká ^vita 2009. július 18., 17:01 (CEST)

Tehát ha városlakosságot javítok(pl:Budapest),akkor oda kell írnom,hogy azt az adatot honnan vettem,igaz?Ferká ^vita 2009. július 19., 13:50 (CEST)

Adatok

És vannak még ilyen adatok,amik forrást igényelnek?Ferká ^vita 2009. július 19., 13:54 (CEST)

Harry Potter

Szia, az baj ha a nevekhez beírom a Harry Potter szereplőket, úgy, hogy odaírom, hogy kitalált szereplők, ezzel a névvel?Ferká ^vita 2009. július 20., 12:52 (CEST)

Egyébként már párat beírtam, de ehhez nem kell ún. engedélyt kérni azoktól, akik csinálták a Harry Potteres oldalt?Ferká ^vita 2009. július 20., 12:52 (CEST)

Gellért

Szia, Perfectmiss! A Gellért lapot miért nevezted ki egyértelműsítőnek? Mi a két (vagy több) jelentése? – Hkoala 2009. július 20., 22:13 (CEST)

Szilveszter

Ha közben megegyeztetek a gyorstörlést vitató Alensával, akkor visszanevezhető az eredeti nevére, illetve megegyezés szerint. Én azért nyiffantottam ki a lapot, mert jó hosszú ideje volt már az azonnali kategóriában. – Beroesz 2009. július 24., 14:14 (CEST)

Bojana

Ha lefordítom a Bojana Popovicról szóló angol wikipédia oldalt, az szabályos?Ferká ^vita 2009. július 27., 16:53 (CEST)

Keresztnevek

Szia! Kérdezted, hogy honnan szedem az eredetüket a neveknek: Utóneveink - kis magyar utónévkönyv, Bibliotéka, 1990. Ha valamit rosszul csinálok kérlek szólj! Encsimanóka

Abony (keresztnév)

Eddig sem néztem jó szemmel az egyértelműsitő lapok leröviditését, de ezt most kicsit eltúloztad nem? Ha Abonyra akarok keresni valószinűbb h nem a keresztnév érdekel hanem olyan történelmi település ahol az előtagja hiányozhat, ez pedig az Aba (keresztnév)nél nem található meg, miért is lenne ugyebár... dönts okosan, további kellemes szerkesztést Taz ^vita 2009. július 28., 22:18 (CEST)

Igen szükségesnek látom, ha rámész az Abonyra az keresztnévre mutat egyért2-ként tehát a keresztneves szócikk ilyen funkcióban is tetszelgett. bocs ha nem voltam egyértelmű, de az átirányitásod által csorbult a wiki infoértéke... tehát kérlek vagy állitsd vissza vagy hozz létre egyért lapot, vagy ahogy jónak látod, de igy szerintem nem elfogadható. kösz Taz ^vita 2009. július 29., 10:33 (CEST)

Rendben, szólj ha vlmi ilyesmi merülne fel és megcsinálom, legközelebb azonban csak hétvégén leszek. Kellemes napot! Taz ^vita 2009. július 29., 13:19 (CEST)

Keresztnév

Utólagos engedelmeddel kissé bedolgoztam. Itt kigyomláltam/kiegészítettem a lista alapján, a kieső nevek a vitalapon vannak, az újakat dőlt betűvel jelöltem. A D-ig van kész. – Lily15 ^üzenet 2009. július 29., 21:04 (CEST)

Akkor hogy legyen? Hagyjam abba? Mivel láttam, hogy te a szócikkeket is rendbeteszed, úgy gondoltam, listában vagyok olyan jó, hogy azzal tudok segíteni.– Lily15 ^üzenet 2009. július 30., 18:47 (CEST)

Ami alapján az egészet elkezdted, és az a A betűig jutottál. Erre itt: Szerkesztő:Lily15/kernev (kész van a gy-ig)+ az általad is használt Nyelvtud-os listára, és a két lista összehasonlítására. Gondoltam, megcsinálom, és annyival is előrébb vagyunk. Mert az igazi nagy meló a szócikkek rendbetétele. – Lily15 ^üzenet 2009. július 30., 18:59 (CEST)

OK.– Lily15 ^üzenet 2009. július 31., 12:15 (CEST)

Emese

Szia! Tudom, hogy sorban mész a keresztnevekkel, de megkérhetlek, hogy sürgősséggel foglalkozz az Emese cikkel, mert állandóan ilyen ezoterikus hülyeségeket ír be valaki a cikkbe. Hálásan megköszönném! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 4., 15:02 (CEST)

Azért az Arinka típusú nevekből lesz azért szócikk, ugye? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 6., 22:14 (CEST)

Kiss Virág, nevek gyakorisága

Szia! Hogy lehet az, hogy Kiss Virág megjelenik a Híres Virágoknál, ha be vagyok jelentkezve, és nem jelenik meg ha ki vagyok jelentkezve, pedig még oldal is van róla? Honnan vetted a nevek gyakoríságáról az infókat, mert nagyon jó, és én is csinálnék még elöbbi évekről ilyen táblázatot? Ferká ^vita 2009. augusztus 9., 00:24 (CEST)

Értem. Nagyon szívesen. És köszi, hogy elmagyaráztad. Ferká ^vita 2009. augusztus 9., 13:44 (CEST)

Bíborka

Szia! Nos, nem tudok maradéktalanul egyetérteni a keresztnevek terén végzett munkáddal, de csak egy-két szórványos nevet néztem meg. Itt van pl. a Bíborka (keresztnév), amely önálló, anyakönyvezhető név. Te egy huszáros húzással tegnap átirányítottad a Bíborra, lelked rajta. A Wikipédia célja azonban nem egy etimológiai szótár létrehozása lett volna, hanem minden m agyar keresztnevet megjeleníteni az enciklopédia hasábjain. Kérlek, gondold át, hogy majd ugyanígy fogsz-e eljárni a Gergely-Gergő, Sámuel-Samu, Juliusz-Gyula, Bálint-Valentin stb. nevek esetén is, mert ha igen, akkor már most jelzem, hogy a Kocsmafalra fogom vinni az ügyet. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 9., 09:19 (CEST)

Én emlékeim szerint nem állítottalak még egyszer sem vissza, de tévedhetek. Bár az utóbbi időben biztosan nem.

A keresztneve szócikkei nem csonkok, hanem rövidek. Egy névről nem lehet többet írni, de annyit lehet, amennyi írva van róluk. Meg kell valahogy tanulni a különbséget a csonk és a rövid cikk között: egy rövid cikk nem feltétlenül csonk (lásd a Bíbor (keresztnév) cikket), és egy nagyon hosszú cikk is lehet csonk, lásd a Magyarország elnevezésű szégyenfoltunkat (merthogy 2003 óta csonk). Attól csonk valami, ha fontos és feldolgozható, leírható körülmények hiányoznak belőle.

A keresztneveknél azonban egyszerűen nincs több körülmény: eredete, alakváltozatok, névnapok, híres emberek, egyéb (művészeti hivatkozások, kitalált figurák stb.). Pont. Az általad felsorolt táblázatok nagyon informatívak és nagyon jó, hogy belekerülnek, velük gazdagodik minden cikk.

A felvetés lényege: ha valakit teszemazt Bíborkának hívnak, és idekeres, akkor miért kell valami mást olvasnia? Igen, valamikor a Bíbor keresztnévből módosult, mára azonban teljes jogú, anyakönyvezhető keresztnévvé vált. És ezt pl. le is lehetne írni a cikkében. Igen, rövid cikk lesz, hiszen szinte senkit nem hívnak így, de az az egy-kettő pont ezért büszke a nevére, majd odaklikkel, és egy viszonylag negatív hangvételű cikket talál, már ami a saját nevét illeti. Holott szerinte mondjuk pont az a jó, hogy szinte senkit nem hívnak így... De mindegy, csak hangosan lamentálok.

Az ilyen egymásra irányításokat én az enciklopédia elszegényedéseként élem meg, és ez nem tesz jót nekem... :) Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 9., 11:01 (CEST)

Törölt lapok

Szia. Akartam csinálni Zsigmond Tamaráról egy oldalt, és amikor rákattintottam, azt írta ki, hogy olyan oldalt akarok csinálni, ami már többször törölve volt. Ez mit jelent? Ha most csinálok róla egy lapot, azt is törölni fogják? Ferká ^vita 2009. augusztus 9., 14:36 (CEST)

Tehát, ha úgy megírom mint Kiss Virág lapját, akkor nem fogják törölni? Ferká ^vita 2009. augusztus 9., 18:03 (CEST)

Rákattintás

Hogy tudom az alábbi fejezetet megcsinálni úgy, hogy rá lehessen kattintani? Elisa di Rivombrosa (Elisa di Rivombrosa. fejezet) Ferká ^vita 2009. augusztus 10., 14:04 (CEST)

Kitüntetés

Szia. Hogy kap valaki kitüntetés, és kitől kapja azt?

U.i.:Ezt a kérdést nem azért tettem fel, mert azt gondolom, hogy megérdemelném, hanem azért mert kíváncsi vagyok. Ferká ^vita 2009. augusztus 11., 16:50 (CEST)

Nikolett

Tudom, ígértem, hogy nem zargatlak, de utolsó kérésként előre tudsz lapozni a Ladó–Bíróban? Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 12., 01:02 (CEST)

*bociszemek* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 23:56 (CEST)

A bociszemek egyfajta lécciléccilécci-jellegű megmozdulás volt. Amúgy meg ne keseredj el, Burum alig volt az utóbbi időben... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 12:24 (CEST)

Re: Boróka és társai

Értem a logikád, de nem tudok teljesen egyetérteni vele. Az igazi az lenne, ha minden adható név, ami az MTA listában szerepel, az külön szócikket kapna. Idővel (néhány 10 év :) talán felfutnának annyira, hogy ne legyenek csonkszerűek... Kérdés: volt erről valami szavazás (mert akkor már tényleg késő bánat részemről), vagy érdemes még kikérni mások véleményét is? Köszi! Kabóca ^vita 2009. augusztus 16., 22:37 (CEST)

Dolóresz név

Szia! Megtennéd esetleg h ránézel erre. Szerintem már van egy ilyen, de nem tudom mit kell tenni ilyenkor. Köszi :)Scidow 2009. augusztus 29., 0:19 (CEST)

Sablon:Figyelendő keresztnevek

Szia! Ezt ugye magadnak készítetted? Mert akkor elég lenne, ha az egyik allapodon lenne, továbbá nem bekategorizálva a sablonok közé. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 29., 12:31 (CEST)

Mikonosz

Szia, beleraktam egy görög sziget infoboxot a Mikonosz szócikkbe. El tudnád fogadni? Üdv: Atko ^vita 2009. szeptember 9., 09:02 (CEST)

névválasztás

Szia! Szabad tudakolnom, hogy miért azt a nicket választottad, amit? :) SL ^vita 2009. szeptember 12., 18:52 (CEST)

Bujtor

Már én is utánanéztem, sajnos, erről lemaradtam. Csak a könnyeim miatt nem tudtam hamarabb reagálni. Nekem ő, Kernnel meg Révésszel meg Bikinivel a fiatalságom... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 27., 09:42 (CEST)

Keresztnevek

És nagyon őszintén: tetszik a kezdeményezésed, de még hogy!! Csak a Bíborka (keresztnév) hadd maradjon, kérlek! Így hívják a kislányomat... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 27., 09:45 (CEST)

Község

Ebben nem lennék egészen biztos, külföldön nagyon el bír térni a közigazgatás a miénktől. Engem is meglepett, de van, ahol a község nem a falu szinonimája, hanem 4-5 falu alkotja, kb. mint nálunk a kistérség. – Alensha ^sms 2009. szeptember 29., 15:38 (CEST)

Reggel

Bosszantott, hogy nem találtam meg a "reggel"-t így gondoltam megosztom ezt a tudást a külvilággal...

– gogerham ^vita 2009. november 12., 23:03 (CEST)

Tor

Szia,

Megtekintettnek jelölted a Tor című lapot, noha az nyilvánvalóan teszt/vandalizmus/nonszensz és így azonnali törlésre való. Kérlek, legközelebb figyelj jobban.

– Malatinszky ^vita 2009. október 1., 17:17 (CEST)

FV színezés

Szia! Sajnos pár hete (amióta átalakult az FV) nem működik, és most nincs időm kijavítani . Ha lesz, akkor majd kijavítom. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. október 2., 14:20 (CEST)

sablon

Neked készítettem, használd egészséggel: {{Ladó}} – Hkoala 2009. október 2., 15:23 (CEST)

Nem mondtad, hogy mi legyen a neve, így elkereszteltem magamtól: {{nytudnév}} de nyugodtan nevezd át. A Külső hiv. nem a források előtt, hanem utána szokott lenni. De ha ebből dolgozol, akkor nem külső hiv. hanem ez is forrás, ebben az esetben töröld ki belőle az első sort. – Hkoala 2009. október 2., 17:54 (CEST)

Szerintem az egész cikk szerkezetéből is lehet sablont gyártatni, ha elmagyarázod a szakértőknek a sablonműhely vitalapján. (Én csak ilyen egyszerűbbet tudok, de feltételes paramétert nem). – Hkoala 2009. október 2., 17:57 (CEST)

Addig is itt az összekapcsolás: {{forrnév}}^(?) - ha nem kéred, jelöld azonnali törlésre. – Hkoala 2009. október 2., 18:06 (CEST)

Katátnev

Szia, kategóriát nem lehet átnevezni, hozdd létre az újat minden további nélkül, ezt pedig törlöm. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 2., 15:47 (CEST)

kat törlése

Mind a kettőt feltettem. – Hkoala 2009. október 4., 11:49 (CEST)

Lana

Szia!

Köszönöm szépen, hogy figyelmeztettél! Sajnos, nagyon kezdő vagyok. Próbáltam sablont keresni a dologhoz, de nem találtam. Sajnos a kislányom beteg, így nem volt lehetőségem tüzetesen áttanulmányozni a szerkesztés rejtelmeit, és arra sem volt időm, hogy a homokozóban gyakoroljak. Azért próbáltam még is ezt a szócikket létrehozni, mivel igen fáradságos munkával sikerült elérnem, hogy "honosítsák" ezt a keresztnevet Magyarországon.

Az MTA Nyelvtudományi Intézete által anyakönyvi bejegyzésre alkalmasnak minősített utónevek jegyzékébe vette. Én kis naiv azt hittem, hogy a nekik küldött adatok, majd megjelennek "maguktól" mindenhol. De mint utóbb kiderült, erről szó sincs.

Ezért próbáltam mások számára is elérhető információkat elhelyezni itt erről a névről, mivel jómagam is rendszeres használója vagyok a Wikipédiának, hiszen itt van minden, mint a búcsúban.

Remélem a szerkesztést is megtanulom hamarosan! Addig viszont kérem szépen a segítségeteket!

Még egyszer az adatok:

Név: Lana Neme: Lány Névnapja: május 9. Eredete: hawaii Jelentése: Nyugodt, csendes folyó. Híres Lanák: -Lana Clarkson http://en.wikipedia.org/wiki/Lana_Clarkson -Lana Turner http://en.wikipedia.org/wiki/Lana_Turner -Lana Lang http://hu.wikipedia.org/wiki/Lana_Lang

Köszönettel: Sanyi

Ákos

Szia! Végtelenül örülnék neki, ha nem törölnéd ki a nevek cikkeiből a névcsúfolókat egy ühüm kíséretében. Biztos lehetsz benne, hogy nem én találom ki őket. A könnyebbség kedvéért az Ákos cikkbe visszaírtam, és lábjegyzettel láttam el, mert úgy látszik, az lemaradt véletlenül. Ugyanígy azt sem kell kitörölni, hogy "ritkán, de előfordul családnévként", mert ez korántsem mondható el minden névről, ráadásul te magad is írtál az elterjedéséről szóló fejezetbe Ákosból eredeztethető családneveket, amiket átpakoltam a vezetéknév fejezetbe. Mindezt csak azért jegyzem meg, mert kb. néhány hónapja foglalkozom a nevek átnézésével, forrásolásával, kiegészítésével, és tök jó lenne, ha nem kellene mindent kétszer beírni, (mert így is baromi nagy meló ez), különös tekintettel a névcsúfolókra. Ha nem értesz velük egyet, akkor javaslom a forrásban megadott két szerzőnél reklamálj. – Perfectmiss ^vita 2009. október 14., 14:20 (CEST)

Szia, rendben; a csúfolókkal nem „egyetértek” vagy „nem értek egyet”, egyszerűen nem ide való, kissé óvodás megoldás egy keresztnévről szóló cikkbe komolytalan megjegyzéseket és csúfolódásokat beírni. De ahogy gondolod. Írd be, hogy Ákos, fején van egy lábos, vagy hogy Ákos-mákos, fekete nadrágos (a pontosság kedvéért). Javaslom ugyanezeket és hasonlókat a te keresztnevedhez is beírni (vagy elég, ha megírod nekem a keresztnevedet, és majd beírogatom én). Üdv – Kristiano ^vita 2009. október 14., 14:25 (CEST)

Lana 2.

Azt hiszem, sikerült a végleges formába önteni. A hivatkozásokat is megtaláltam.

Köszönettel, Sanyi

Sovinizmus

Szia! Szerintem a sablonban a férfi keresztneveknek kell felül lenniük, és csak alul a nőieknek... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 14., 20:08 (CEST)

Na szép... mindig csak az elnyomás! :P Mér mindig Ti legyetek fölül? A változatosság gyönyörködtet, you know... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 14., 20:24 (CEST)

Lana 3.

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!!! A névnapra vonatkozólag sajnos nincs "papírom". Egy külföldi ismerősöm derítette ki valahogy annak idején. Viszont az a honlap -ahol ő találta az infót- időközben nem elérhető, de az is lehet hogy megszűnt...

Remélem azért még így is véglegesíthető!

Nagyon megtetszett a közvetlen és segítőkész magatartásotok itt a Wikipédián! Ha időm és energiám engedi, akkor nagyon szívesen veszek majd részt a szerkesztői munkában. Annyira nem is bonyolult, csak gyakorolni kell és ilyen rendes "moderátorokra" van szükség hozzá. ;)

1000 köszönet nektek– Sanyi, a polihisztor ^vita 2009. október 15., 18:27 (CEST)!!!

új felhasználók

Szia, kérlek, ha olyan új regelt felhasználónak írsz, akinek még teljesen üres a vitalapja, az üzeneted elé tégy egy üdvsablont is: {{subst:Üdvözlet|szerk=~~~~}} formában, hogy kapjon némi útmutatást is :) Köszi :) – Timish ^levélboksz 2009. október 15., 20:29 (CEST)

Tamás Dánielnél, de pótoltam – Timish ^levélboksz 2009. október 15., 20:43 (CEST)

Bíborka

Aranyos vagy, nagyon köszönöm! :) Már most jelzem, hogy a másik gyerekem az meg Márkus... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 16., 07:14 (CEST)

Zavar az Erőben

Szia! Tényleg van valami baj, ha a vitalapodra lépek, akkor nekem feljön egy üzenet, hogy üzenet vár a vitalapomon. Ez szándékos? A forráskódban nem látom, hogy ott lenne az üzenet. Mindenesetre egyszer jó viccnek tűnik, de másodszorra már zavaró. . Visszatérve a kérésedre, természetesn elküldeném, de hová? Az e-mail küldést nem engedélyezted, ezért WP-n keresztül nem tudok küldeni (egyébként sem tudom, hogy csatolmány menne-e. Ha gondolod, küldj egy e-mailt, az enyém nincs letiltva, és oda visszaküldök egy Excel fájlt. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 16., 13:48 (CEST)

Időközben eltűnt a sárga csík a vitalapodról. Az Erő helyreállt. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 16., 13:49 (CEST)

A WP levelezőjén keresztül nem tudok csatolt fájlt küldeni. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 16., 13:57 (CEST)

Megkaptad? Csigabi^{itt a házam} 2009. október 17., 11:32 (CEST)

Na, akkor most már biztosan ott lesz. Tudom, mi történt. Nézd csak meg. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 17., 11:42 (CEST)

Héber eredetű nevek

Szia! Ha elkezdem beírni a helyes héber jelentéseket és kivenni az oda nem tartozókat, ütközések fognak történni a szakirodalommal. Egy példa: az Ádám eleje így nézne ki "utánam" (nézd szerkesztésben, ott vannak a kommentek):

• A név héber eredetű, az eredeti jelentése: ember, emberiség (az első ember személyneve vált általános névvé). A héber és az arab nyelvben az ádám, ádóm szó alapjelntése „vörös, vörös színű” is jelent (héber: אָדָם, arab: آدم).

Ez most csak egy skicc, a lényege az ütközés. Mi legyen? Kezdjek bele vagy sem? Még az lehet, hogy írjam valamennyit a vitalapokra? Nem szeretnék belekontárkodni a cikkekbe, azért kérdezem. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 17., 17:14 (CEST)

Oké. Akkor: 1. Óvatos leszek; 2. Amit írok, szótárral forrásolom; 3. „Ha gyanítod, hogy a te forrásod se az, akkor meg a "Más vélemény szerint..."” -- az én forrásom tiszta, mint a nap. Viszont, légyszíves szólj rám a napokban, hogy el is kezdjem (akár naponta). Az ígéret nem erősségem. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 17., 17:52 (CEST)

Azért van itt még valami és erre gondoltam eredetileg. Példa:

Ámos: Isten által vitt --helyett megterhelt, az isten szó sehol nem szerepel a névben;

Aggeus: ünnepen született --helyett csak ünnepem. Semmiféle születés nincs a szóban.

Szóval hogy ezek ki fogják lökni a Ladót. (Magyarázat: a héber névjelentéseket angolból és németből vették át - ebből a német a legszörnyűbb -, és mivel ezek a névkönyvek kevés kivétellel egymásra hivatkoznak, olyan is lesz a végeredmény.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 17., 18:10 (CEST)

Aracs

Valamit csinálnál az Aracs (utónév) cikkel, mielőtt törlésre kerülne? Kösz :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 19., 15:21 (CEST)

Ok, köszi – Timish ^levélboksz 2009. október 19., 15:57 (CEST)

Bocs, azt hittem (meg se néztem :D), hogy nem létezik cikk keresztnév kiegészítéssel, ezért szóltam neked is. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 19., 17:04 (CEST)

Fel

Szia! Miért kell lektorálni a Fel-t? --BluesD ^Üzenhetsz 2009. október 20., 20:55 (CEST)

Én Csak egy kis bekezdés volt meg a filmből, úgyhogy gondoltam elkezdem lefordítani ezt is. Így sikerült, párszor még át kéne olvasni, hogy jobb legyen, no meg persze még bővíteni. De azért van a többi Wikiszerkesztő, hogy segítsen a másikon és kijavítsa hibáit. Esetleg tanítsa is. --BluesD ^Üzenhetsz 2009. október 20., 23:20 (CEST)

Re:amarillisz

Köszi! Amarillisz (keresztnév)-ről nem tudtam. PiPi69e ^vita 2009. október 23., 13:40 (CEST)

Csépán

Kedves Perfectmiss, tudom hogy mivel foglalkozol és támogatom, de ha jól emlékszem felajánlottam hogy ha egyértre van szükség szivesen megcsinálom csak szólj. Megnéztem az István lapot, de engem nem a keresztnévi vonatkozása érdekel, hanem ami a Csépán lapon a településekre vonatkozott, azt pedig ott nem találtam, miért is találtam volna. Ha azt akarod hogy a Csépán átirányitásként működjék csinálj Csépán egyértelműsitő lapot, vagy kérj meg rá (szivesen megcsinálom), mint ahogy azt a laptörténetében olvashatóan jeleztem, de azt meg úgy tűnik Te nem nézted... további hasznos szerkesztést Taz ^vita 2009. október 23., 17:46 (CEST)

re:Bence

Nem tudom, hogy ez egy eredeti dalszöveg-e, vagy csak az Echo a mondókából ([2]) vette át a szöveget. Esetleg úgy jó lesz, hogy az előbbi linket rakom be, vagy inkább töröljem? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 18:47 (CEST)

OK – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 18:55 (CEST)

Jól van, bocs :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 19:06 (CEST)

Statisztika

Szia! Lehetséges, csillagász szerkesztőtársaink robotja akkor indulhatott be a kisbolygók szócikkeivel. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 24., 22:13 (CEST)

Tiltási javaslat

Szia!

Bocs, hogy zavarlak, de nem tudom, hogyan lehetne intézkedni hatékonyan a 85.66.245.234 névtelen szerkesztővel kapcsolatban. Vele nem lehet, kommunikálni, semmi féle szabályt nwm hajlandó betartani. ha új szócikket kezd el az általában egy névjegy, szubcsonk. Több ezek közül fontos ezért igyekeztünk rendbe tenni. Ilyen volt a Sakk és a Chicago (musical) is. Ez utóbbinak a környezetét is helyére kellett tenni. Aztán, ha valamit helyre pofoztunk, jön és takarít. Legutóbb a Szolnoki Tibor cikket tettük rendbe. Erre ma visszajött és az operett szerepeket egy táblázatba foglalta, a rockoperákat és a musicaleket pedig törölte. Mellesleg ez utóbbiak jelentették Szolnoki nagy kiugrását. Néhány ilyen garázdaság után szerinted nem lehetne időszakosan letiltani Anonymust? Kihez lehetne fordulni egy ilyen javaslattal? Kösz a válaszodat! Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 26., 22:53 (CET)

Balogh Edina

Szia! Írtam választ a cikk vitalapján. Szép estét! – Kispados ^vita 2009. október 26., 23:18 (CET)

Köszönöm a válaszodat és a törlést! Csak egy-két óráig, a figyelemfelkeltés érdekében tettem be a megjegyzést. Szerencsére közben az átnevezés is megtörtént. Egyébként eszembe sem jutna, hogy a mai Balogh Edina nevet változtat. Ezt a menedzsereinek kellett volna észrevenni a pályakezdetnél. Ez a mai Magyarországon nem várható el. Addig pedig a lexikonírók és használók jól teszik, ha ellenőriznek minden nevet. Nemcsak a sokat, hanem a ritkán előfordulót is. Nézd meg például a Horváth József névvel milyen dzsungel van a színészvilágban. Aki meghalt vagy emigrált az nem tud szólni nevének védelmében. Szép jó éjszakát! – Kispados ^vita 2009. október 26., 23:47 (CET)

meglepi...

Elismerés a magyar wikipédia „keresztanyjának” . Köszönjük munkádat Istvánka ^posta 2009. október 27., 18:12 (CET)

Fiú vagy lány?

Szia, Perfectmiss! Az Euszták cikk a férfi keresztnevekhez van kategorizálva, de a szövege szerint nem szerepel a leggyakoribb női nevek között (ami nem is csoda, ha fiú). – Hkoala 2009. október 27., 21:40 (CET)

P.S. Mentés után láttam az Istvánka-féle csillagot és csatlakozom a véleményéhez: óriási munkát végzel. – Hkoala 2009. október 27., 21:41 (CET)

Svéd

Köszi! Éppenséggel te is kiveheted, ha nagyon zavar. Én azért nem fogom, mert én azért írtam ilyenre a cikket, mert így tartom jónak. :-) De szerintem nem kell kivenni, ugyanis az a felfrissülés a "Mire jó a svédmasszázs?" fejezetet illusztrálja, és a képaláírás hozzátesz a folyó szöveghez. Azért van ott, hogy mutassa: a masszázs nagyon jó egy kis felfrissülésre, akár egy konferencia közepén is. Ami meg a smiley-t illeti, nincs az előírva, hogy egy enciklopédiának száraznak kell lennie, a humor nem akadálya a komolyságnak. Nem véletlen, ugye, hogy a Galaxis útikalauz stopposoknak is összehasonlíthatatlanul népszerűbb, mint az Encyclopaedia Galactica! Szerintem a képen ábrázolt szituáció önmagában is vicces, hogy abban a hidegben masszírozni próbálnak, ahol a masszázs alapvető feltételei csak khmm, hát részben adottak, és a képaláírást magad sem kifogásoltad. Ha kiveszed a smiley-t, akkor a humor még mindig ottmarad. Szép napot! :-)) Gyógymasszőr Békáson ^vita 2009. október 29., 15:46 (CET)

Keresztnévkategória

Szia! Azért csináltam, mert egy nevet be akartam tenni egy kategóriába, de nem volt meg, azért megcsináltam a hiányzókat, és bele is teszem a neveket. Közben láttam, hogy nevekben nagyon otthon vagy, és sok mindent Te csináltál már meg. Ha gondolod, higy tudok segíteni valamiben, akkor szóljál nyugodtan. --Dj ^vita 2009. november 1., 09:17 (CET)

Cikk minősítések

Szia!

Nem tartom magam elég felkészültnek és tapasztaltnak, hogy azonnali törlésre javasoljak. (Persze kicsit lusta is vagyok, meg kellene keresnem a függvényt) Tulajdonképpen én csak figyelemfelkeltést csinálok, tapasztaltabb szerzők számára. A matekos cikkben nem merültem el, ezért nem szubcsonkra jelöltem. Csak a mennyiség alapján biztos azt kellett volna tennem. Szép napot kívánok! – Kispados ^vita 2009. november 2., 08:11 (CET)

Nevek

Szia! Csak jelzem, hogy elkezdtem belepiszkálni, amit forrásra használok, az ebben van benne: {{BDB}}, ha nem jó helyre tettem, rakd át. . – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 3., 11:11 (CET)

Ahogy tetszik

Szia! Át lesz írva, éppen csak próbálkoztam, egy-két Shakespeare-t megírok az elkövetkező napokban. Kösz a tippet a Rómeóról. – Bszele ^vita 2009. november 6., 23:50 (CET)

Shakespeare: Ahogy tetszik

Szia Perfectmiss! Ez az első WIKI-m, nézd meg légyszi, hogy jó-e, vagy még fejlődnöm kell? Köszönettel: – Bszele ^vita 2009. november 7., 13:33 (CET)

Guadalajara

Szia! Épp már egy másik szérkesztötársnak írtam az alábbiakat;

""Szia! Köszönöm szíves utalásodat, nyilván tisztában vagyok vele, hogy a Guadalajaraban alak ragozott, sajnos így leltem rá a Mexikóról szóló szócikkben, a Földrajznál, lásd Mexikó. Szerettem volna kijavítani és egyben valamit írni róla, ha összevonandó, szívesen össze is vontam volna, de mások velem párhuzamosan dolgoznak, ill. javítanak és egészítenek ki. Tehát nem öntörvényüleg törölgetek, hanem dolgoztam volna rajta. De mondjuk ez is nyilvánvaló, nem? Na akkor mindegy... Törlöm, jó?""

de te már jelölted is törlésre! Igy szerintem bár bosszantó, hogy kétszer is megíratott a cikk, de most már mind1. Ellenben te vagy a harmadik személy, akinek ezt elmesélem, és semmmmmmmiképen sem ezzel akarom az idöm tölteni, hanem csak és kizárólag cikkírással. Van ötleted arra, hogy hogyan hozhatnék több embernek is a tudomására valamit, pl. a választ arra, amit kérdeztél?

Mégegyszer Gudalajara

Igen, rögtön észrevettem, hogy hibásan van írva, de gondoltam majd átnevezem, ha készen vagyok vele! Az annyira szokatlan? És hogyan kell hullámosvonalat írni? HullámosvonalRácz Róbert ^vita 2009. november 8., 16:35 (CET) ? Akkor most aláírtam?~ ~

Ahogy tetszik

Kedves Perfectmiss! Köszönöm a tanácsokat, tippeket, próbálok fejlődni... A szócikket a saját disszertációmból "butítottam le", abszolút minden a sajátom, ami nem, az idézőjelben van és lábjegyzet van hozzá. Lehet, hogy kissé tudományos szöveg, belátom. Jó szerkesztést! – Bszele ^vita 2009. november 8., 19:34 (CET)

Wikimail

Wikimailed érkezett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 8., 20:44 (CET)

:)

Sablon:Üdvözlet1 :) – Timish ^levélboksz 2009. november 10., 19:21 (CET)

Szia, akkor még nem volt meg a sablon, utána készítettem el sablon névtérben :)– Timish ^levélboksz 2009. november 11., 21:32 (CET)

káosz...

Szia!

Figyu, ez most felkeltette a kíváncsiságom... Hogy hogy nem találsz semmit??? :O Be van az neked állítva, hogy minden oldal felkerüljön a figyelőlistádra, amit szerkesztettél? Így mindig megtalálhatod a szerkesztett lapjaidat. A másik módszer, hogy vagy rákattintasz a Te saját közreműködéseidre vagy mások közreműködéseire, és úgy tuti minden előkerül!

Egyénként no para, nem sértődtem meg, wikitalin már volt olyan kolléga, aki megkérdezte, hogy Timivel nem vagyunk-e tesók! :) (Állítólag hasonlítunk és egy idősek is vagyunk.) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 10., 19:53 (CET)

UI:Gyere talira! Ugye azt a linket látod? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 10., 19:53 (CET)

Őőőő... föl lehet ám írni a fontos oldalakat a júzerlapra is! :PPP Nem kell ide könyvjelző... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 10., 21:04 (CET)

Igen igen gyere talira!!! – Timish ^levélboksz 2009. november 11., 21:33 (CET)

KF

Szerintem meg legalább az alapot érdemes megadni, hisz a felesleget kivettem a cikkből és látja, hogy hogyan kellene kinéznie. Amúgy értelmes figura. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 11., 13:51 (CET)

Közben ment egy e-mail is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 11., 14:02 (CET)

Re: Colorbox

Nem tudom mi akar lenni, de nem teszt. Már használták is. --Bean49 ^vita 2009. november 12., 00:03 (CET)

Köszönöm...

...gratulációdat! OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 18:14 (CET)

félreértés

Kedves Perfectmiss! A szócikket valójában nem reklám céljából tettem fel a Wikipédiára, csak szeretném, hogy valójában mi is ez az oldal, mióta működik, mivel foglalkozik, stb. A szerkesztésben meg fejlődök. Üdv. Gardening.ro ^vita 2009. november 12., 19:50 (CET)

Szia! felesleges volt kitenni, mert Hogyne nem tud vele most foglalkozni :( Szajci ^reci 2009. november 12., 21:33 (CET)

ezredéves?

Ha kívánod, visszajavítom, de az ezredéves, az szerintem nem helytálló! Akkor már jobban megfelene az évezredes kifejezés! – Tambo ^vita 2009. november 12., 21:39 (CET) Az ezred (milli) éves= 8,544 órával. Szerintem itt nem erről van szó! A hasonló angol kifejezés is ezer évet, évezredet, és hasonlókat takar. Így, szerintem nem kell javítani! – Tambo ^vita 2009. november 13., 07:18 (CET) Megnéztem a Googleban. Ezen kívül megnéztem a hivatalos plakátot, ami fel van téve a szócikkre. Mindkét kifejezést használja! Melyik a helytelen? – Tambo ^vita 2009. november 13., 08:45 (CET)

Ikonográfia

Oké, rendben! Teljesen érthetően írtad le! Csak így tobább ;-) Rácz Róbert ^vita 2009. november 12., 22:43 (CET)

azonnali

Mielőtt vasúti cikkeket törölsz azonnalival, előtte nézz utána, hogy mi is. Ne hagyj nevetséges indokokat a törlés lapon. Ezzel magadat járatod le. Ami nem a szakterületed, azt hagyd meg másnak. Aztán meg lehet sírni, hogy nem jönnek az új szerkesztők... Köszi. – B.Zsolt ^vita 2009. november 12., 23:29 (CET)

Gödöllői Gazdasági Vasút

Perfectmiss nem töröl, csak jelöl, mivel nem admin. Tehát ha tévesen van valami törölve, akkor az két ember sara, de igazából a törlő adminhoz kellene fordulni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 12., 23:39 (CET)

1896

Most olvastam leveled, és szerény véleményem szerint Ezredéves kiállítás volt. Az őszintét megvallva Ezerévesként nem is találkoztam vele. Üdv– Hogyisne ^vita 2009. november 13., 18:48 (CET)

Szakjapa

Szerettem volna információt feltenni közösségünkről.Ehhez a szöveget és a képeket a mi közösségünk honlapjáról használtam.A szövegek és képek a közösségünk munkája,tehát mi vagyunk a jogi tulajdonosai. Ennek ellenére az oldal törölve lett, azzal az érvvel, hogy a szöveg a mi honlapunkról van.(Hát persze, hogy onnan van!) Kérem, közöljék hogy mi módon tudnánk információt feltenni.

Köszönettel Szakja Tasi Csöling

Pokajoke

Válasz nálam.

Egy szempontot ajánlanék még figyelmedbe az ilyesmivel kapcsolatos viták során szerzett tapasztalataimból: az embert a megrökönyödés gyakran elementáris erővel éri, amikor egy megszokott formából kivetkőzik valami ismerős dolog. Csökkent a sokkhatáson, ha eleve tudatosítod magadban, hogy a szavaknak sokféle leírt formájuk lehet, és hogy a forma változásával a szó nem veszíti el lényegét, ellenben a helyesírási lényege valamilyen más szempont szerint változhat.

Mi Erzsébetnek írjuk az angol királynőt, de ők ugyanazt az embert Elizabethnek ismerik írásban. Az első nekik lenne meglepetés, a második forma azoknak, akik történetesen nem olvasnak angolul, és még nem hallottak róla. Stb. Nem árt ezeket végiggondolni, amikor hasonló problémával találkozol. A leírt forma mozgékonyabb tulajdonsága egy szónak, mint azt gondolni szeretnénk (és történetileg is sokat tud változni). Bennó^fogadó 2009. november 18., 17:49 (CET)

Argumentáció

A biztonság kedvéért leírom ide a helyesírási argumentáció lépéseit, és kérlek, hogy ehhez tartsd magad az én idegeim kímélése, illetve a rendszerszerűség szempontjából. Megteheted, hogy az egészet marhaságnak tartod, ez szíved joga akkor is, ha komoly szakmai tőke áll a dolog mögött, csak akkor tudnod kell, hogy a barikád másik oldalán állsz, és a problémádra nincs irányelvszerű megoldás.

Tehát (WP:HELYES):

1. adva van egy nemzetközi vándorszó, mely a japánból van kölcsönözve;
2. az angol szakirodalom közvetítésével vettük át, de változatlan formájában, azaz az angol nem integrálta magába (szakszóval: nem lett belőle jövevényszó (a jövevényszóvá válást elsősorban a helyesírás honosodása jelzi, az angol thee például hiába származik végső soron a hindi csájból, felismerhetetlenné alakult a helyesírása az idők során);
3. minthogy változatlan maradt, nincs okunk nem kezelni japán szóként (aminek az angol is kezeli a saját átírási törvényei szerint), hanem a WP:JAPÁNnak megfelelően átírjuk közvetlenül a japánból.

Ez tehát egy idegen szó útja. Lásd példának a kjokusint és még számos másikat. Tehát lásd: nem egy esetről van szó, hanem a rendszerről. Ha valami borítani akarsz, akkor a rendszert kell borítani, de ahhoz ajánlom, szerelkezz fel nagyon komoly helyesíráselméleti forrásokkal, olyan komolyakkal, amivel a mi akadémiai forrásainkat borítani lehet. (Inkább ne tedd: én értem, hogy miért rázkódtatott meg a dolog, nem te vagy az egyetlen, de a gyógyulás útja a belenyugvás .) Bennó^fogadó 2009. november 18., 20:18 (CET)

Helyesírás

Köszönöm a helyesbítést! Mivel nyelvtanból nem vagyok ilyen képzett és mivel a japán szavak átírása már amerikai ismerőseim között is állandó vita (lsd. pl. genba és gemba), arra az álláspontra betonozom be magam sziklaszilárdan, hogy a módszer helyes használata fontosabb, mint az írásmód. – Holden Caulfield ^vita 2009. november 19., 08:50 (CET)

Holnap

Szia! Jól érzem, hogy nem jössz a talira? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 20., 16:42 (CET)

Jobbulást és éld túl a munkát! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 20., 16:51 (CET)

Nevek

Megkérlek, nyomatékosan, hogy fejezd be a tovább üzengetést, és főleg a parancsolgatást, mert a cikkek nem a te tulajdonod, így a cikkeket nem a te ízlésed szerint szerkesztjük, és főleg nem neked. A kéreten tanácsokat nem szoktam megtartani, ezért a továbbiakban nincs kedvem olvasgatni az üzeneteidet, ezért, kérlek, kímélj meg tőlük, úgyse érsz el velük semmi, csak törölni fogom őket.Peadar ^vita 2009. november 20., 17:39 (CET)

Furcsa nevek

Szia! Úgy tudom hogy te vagy a nevek szakértője és gondnoka. Egy kérdésem, illetve egy javaslatom lenne: Szerinted beleillenek-e a wikibe, érdemelnek-e külön szócikket a furcsa, különleges nevek? Hogy mire gondolok: A legbizarabb gyereknevek, Gyereknevek Texasból, Lenin után Tarzan és Zorró - bolgár gyereknevek, Idétlen gyereknevek a sztárvilágból, Minden idők legbizarrabb névadásai Várom válaszod: – Hannababa86 ^vita 2009. november 23., 21:02 (CET)

6.os

A cikkből azonban ez messze nem derült ki. Egyébként is, javaslom, hogy ha valaki "lecsesz" bármi miatt, akkor élj a gyanúperrel, hogy mégiscsak neked van igazad. :) Ez a cikk, egyébként jóindulattal lehetett csak csonknak nevezni, úgy volt megírva, mintha már fúrnák Gödöllőn az alagutat. Márpedig az nem igaz. És különben is: hol van az 5-ös? :) Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 24., 16:16 (CET)

Máskor ilyenkor szólj... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 24., 17:37 (CET)

Szia! Köszönöm a reagálást! Ezek szerint mégis csak teszt. A szerző arra kíváncsi, hogy információs hiányos cikkét ki nem érti meg. És, ha mi ketten és mások nem jövünk rá, hogy ez egy szimulációs játék, akkor mi negatív IQ-val rendelkezünl? – Kispados ^vita 2009. november 25., 17:29 (CET)

Dante

SZia, Perfectmiss! Nem értem, miért raktál a Dante (keresztnév) cikkre nincs forrás sablont, amikor ugyanazok a forrásai, mint a többi keresztneves cikknek. Üdv – Hkoala 2009. november 26., 22:05 (CET)

Köszi a magyarázatot, így már világos. – Hkoala 2009. november 26., 22:41 (CET)

Gandalf

erről az anyakönyvezhető magyar névről mikor lesz szócikkünk? :P Orália és Hadúr (a másik két kedvencem) már van :P Gandalfot akarok gandalfot – Timish ^levélboksz 2009. november 28., 20:01 (CET)

Jogtalan visszavonás

Ezt hogy képzeled, más normális szerkesztését visszavonod! Szállj már magadba egy kicsit, mégis kine képzeled magad! Állítsd már e magad, és foglalkozz azzal, amiért itt vagy, és ne mások normális szrkesztését törölgesd, a wikipédia nem a tulajdonod, ezt már vége észrevehetnéd!Peadar ^vita 2009. november 28., 20:48 (CET)

Micpol

Üdv! Légy szíves, értesítsd Micpolt, hogy megerősített szerkesztő lett belőle, és hogy mit jelent ez. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2009. november 29., 14:20 (CET)

Kb. elég, még esetleg annyit, hogy ez azt jelenti, hogy automatikusan megjelennek a változtatások, amiket csinál (a lengyelek is használják a jelölt lapváltozatokat, csak náluk szerintem másképp hívják a csoportokat, legalábbis nem találtam ilyesmit). Köszi szépen! – Hunyadym ^Vita 2009. november 29., 14:38 (CET)

subst

szia, a lényeg nem azon van, hogy működhetne íg is úgy is, nyilván. A subst lényege, hogy olyan sbalonoknál haszáljuk, amik:

• sok oldalon előfordulnak, emiatt ha folyton csak a {{}}-os verziót hazsnálod akkor a szervernek iszonyú munkát adsz, mert ahányszor betöltik az oldalt, annyiszor kell lekérnie a sablon tartalmt, ergó erőforráskímélő
• nem fontos, hogy a sablon tartalma esetleg egyszer megváltozik (ezért nem substolunk mondjuk szócikk névtérben, hiszen ott fontos). Az üdvsablonok, tippsablonok gyakorlatában használni kell a substot a fent leírtak miatt (hogy nézne ki, ha kapnál egy üdvsablont egyszer, aminek van egy bizonyos kinézete, aztán két év múlva megváltoztatják msára, és lecserélődik a vitalapodon? . Ugyenz mondjuk egy {{blokkolva}}^(?) sablon esetében mondjuk nem vicces. Pláne ha valaki vandálkodik és nem veszik észre időben.)

Szóval a subst lényege hogy 1. leveszi a folyamatos lekérés terhét a szerverről, ez csak nekünk jó = gyorsabb wikizés, kevesebb crash, 2. állandóság biztosítása a vitalapon.

Remélem most már érthető, miért fontos a subst, kérlek, ha új felhazsnálót üdvözölsz, mindig substolt formában tedd be az üdvsablont! Köszi! – Timish ^levélboksz 2009. december 4., 20:49 (CET)

Ja erről nem tudtam bocsi. visszavonom. Szajci ^reci 2009. december 14., 17:56 (CET)

Klug Csaba Ferenc valamit félreértett

Kedves Perfectmiss!

Egy szócikk volt ez az egész a német eredeti nyomán. Erre azonban azt a figyelmeztetést kaptam, hogy az egyész terjedelme túl nagy és dolgozzam át a 36K-t is tudó kisebb böngészők számára. Legalábbis fontoljam meg ezt. Erre én engedelmesen szétvágtam az egészet négy kisebb részre.

Valamit akkor én nem egészen értek itt.

Üdv. Csaba

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klug Csaba Ferenc (vitalap | szerkesztései) 2009. december 15., 16:01

MediaWiki-vita:Longpagewarning

Gondolom érdekel: MediaWiki-vita:Longpagewarning Karmela^üzenőlap 2009. december 19., 10:48 (CET)

Boldog karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:30 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:18 (CET)

Köszönöm, neked is kellemes ünnepeket kívánok! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 23., 21:29 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:00 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Egy tökéletes, boldog Karácsonyt kívánok Neked! (Wishing you a perfect, merry Christmas. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 23., 20:52 (CET)

Köszönöm, boldog karácsonyt neked is! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 23., 22:11 (CET)

Áldott karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:34 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:50 (CET)

Karácsonyi köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Ayrton Senna

Szia! Részben az Ayrton Senna cikk vitalapján általad jelzett hiányosságok, másrészt a források hiánya, szakszerűtlen és helyenként magyartalan szóhasználat miatt az Ayrton Senna cikket jelöltem arra, hogy a kiemelt státuszt megvonjuk tőle. Valójában azonban nem szeretném, ha erre sor kerülne, és bízom benne, hogy a cikk szintre hozható, ezért megkérlek arra, hogy ha tudsz forrást az általad hiányolt témákhoz, akkor jelezd, légyszi, a cikk vagy a javaslat allapján, hogy azok is belekerülhessenek. Előre is köszönöm szépen! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 27., 20:57 (CET)