Szerkesztővita:Korovioff/Archív4

Archív:

• User vita:Korovioff/Archív1 - 2006-os vita
• User vita:Korovioff/Archív2 - 2007-es vita
• User vita:Korovioff/Archív3 - 2008-as vita

Druidák

Szia! Abszolút, vitalapra át kell tenni, hadd különüljön el a búza az ocsútól. Egyébként azt sem értem, miért nem druidák a címe, és a druida az átirányítás... SyP 2009. január 2., 00:31 (CET)

Steinitz

szia. javítottam a hibát. elnézést kérek. gondolkoztam egy ideig, h milyen fontosságot adjak neki, nem mertem nagyobbat. köszönöm, hogy szóltál! üdv. – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 11., 09:11 (CET)

Aber szerintem el kellene indítani a sakkműhely saját műhely-jelzését. Nem tudom van-e értelme egyszerre sport és sakkműhely jelzésnek, én úgy gondolom, nincs, mert a sakk a sport része. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 11., 10:56 (CET)

Emil

kaptál, de nem válaszoltál. Azért, mert nem kaptál, vagy mert nem válaszoltál?! Bennó^fogadó 2009. január 11., 16:23 (CET)

most hogy mondod, lehet, hogy kaptam, de törlődött a postaládám, úgyhogy nem látom – Korovioff ^vita 2009. január 11., 17:26 (CET)

Elküldtemújra. ;) Bennó^fogadó 2009. január 11., 17:31 (CET)

cikkértékelés

üdv. van pár műhelnyek ilyen: Wikipédia:Középkorműhely/Fontossági szempontok, Wikipédia:Irodalmi műhelyek#Cikkértékelés, valamint Wikipédia:Cikkértékelés mi a sportmáhelyben épp most álltunk neki a szempontoknak, és a táblázatnak. üdv – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 12., 14:50 (CET)

Kölpények

Van fogalmad erről? [1] Kuvasz ^vita 2009. január 12., 21:55 (CET)

cikkértékelő gomb

Szia! Úgylátom, nem hazsnálod. A Beállítások/Segédeszközök fülön be lehet állítani a Cikkértékelő segédet, azzal sokkal gyorsabban megy. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 24., 17:44 (CET)

Köszönöm, de sajnos ez valamiért nekem sehogy se töltődik be, úgy tűnik kénytelen leszek ezt manuálisan megoldani.– Korovioff ^vita 2009. január 24., 19:15 (CET)

Döglött források

Helló Korovioff, láttam, hogy ezen az oldalon problémaként merült fel a cikk forrásainak megnyúvadása. A kertévék elág sűrűn határolják el magukat a saját műsoraitól, nem érdemes rájuk hivatkozni. Azonban van megoldás az eltűnt cikkek reprodukálására is:

• Kimásolod a döglött hivatkozást a cikkből.
• Ellátogatsz erre az oldalra, és az imént kimásolt hivatkozást beteszed az oldal keresőjére.
• Ha sikeres a keresés, akkor kapsz egy rakás dátumot, amelyekre kattintva az oldal reprodukcióját láthatod.
• Az archívum hivatkozását a {{cite web}}^(?) és társai segítségével visszaviszed a cikkbe. A Kállai Csaba cikkben így csináltam, ott találsz rá példát.

– Beroesz 2009. február 19., 08:47 (CET)

Köszönet, ezt megőrzöm.– Korovioff ^vita 2009. február 19., 11:56 (CET)

Költségvetési Tanács és tagjai

Szia! Esetleg terveid között van az új szerv, ill. tagjainak megírása? Lehet, hogy sokan keresnek majd rájuk a közeljövőben. (Mellesleg, 2008 mikor lesz archiválva? ) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 22:55 (CET)

Ok, legalább félig kész, ettől függetlenül betervezhetőek tavaszra. ;-) A vitalap archiválásról nem szóltál. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 23:10 (CET)

Hát nem, mert suttyomban épp archiváltam :-)– Korovioff ^vita 2009. február 20., 23:13 (CET)

Kész a Kopits György-cikk, rá tudsz nézni? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 00:43 (CET)

Bokros Lajos

Szia! Mivel átment a párton belül az EP-lista, lehet, hogy fel kéne turbózni a Bajusz szócikkét. Besegítesz majd nekem a közgazdaságilag releváns részekbe? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 7., 23:54 (CET)

Bokros-csomag

Szia! Persze, szerkessz bátran! Bocsánat, hogy elsőre nem válaszoltam, elsiklott a figyelmem a vitalapomon a beírásod felett. Szép napot! SyP 2009. március 16., 08:44 (CET)

Sárközy Tamás

Más az ízlésünk. Nem is tenném szóvá, csak azért írok, mert én kezdtem el ezt a cikket.

Amivel Te kiegészítetted a cikket, én azt pont kihagytam volna. Egy nagy tudóstól pont ezt idézni pedig a magyar Wikipédiára vall.

Ne válaszolj, nem kívánok vitatkozni. A magyar Wikipédia egyre kevésbé érdekel.--Linkoman ^vita 2009. március 20., 15:29 (CET)

Sajnálom, ha megbántottalak volna, nem volt szándékom. A magam részéről mindig nagyra értékeltem szerkesztéseidnek nemcsak a szándékát, hanem a színvonalát is.

Én csupán a lexikonhoz vagyok szigorú, a saját ízlésem szerint. Üdvözöllek.--Linkoman ^vita 2009. március 26., 12:16 (CET)2009. március 26., 12:15 (CET)

Válasz:Gergelyiugornya

Ránéztem, de nem tudom alátámasztaniu semmilyen konkrétummal az ott szereplő adatok valósságát! A Történetét nam tudom, amit pedig még anno leírtam az biztosan igaz, hiszen térképről lett kiírva. Bár nem hinném, hogy ami ott szerepel az csak kacsa. – Madura Máté ^vitasarok 2009. március 23., 14:33 (CET)

Nagy Bajusz barnstar

Sajnos én nem tudok ilyen szépeket rajzolni, de minden elismerésem a Bokros Lajos és a Bokros-csomag szócikkekben végzett ténykedésedért! Látványos a fejlődés! :-D

Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 5., 02:21 (CEST)

A mindenit, pedig egy szép nagy bajusznak hogy örültem volna :-)– Korovioff ^vita 2009. április 5., 13:08 (CEST)

Csak mert tényleg igazságtalanság lenne a részemről, ha nem kapnád még a hivatalos barnstart:

Fájl:Bokros Barnstar.PNG		Nagy Bajusz barnstar
		Korovioffnak a Bokros Lajos és a Bokros-csomag szócikkekben végzett kiemelkedő szerkesztéseiért! Drkazmer No mesélj... 2009. április 5., 15:33 (CEST)

Ej, a kirelejzumát! Jövőre se archiválom, nincs ez mindenkinek :-) – Korovioff ^vita 2009. április 5., 16:47 (CEST)

Egyébként csak annyi kötözködést engedj meg, hogy a Népszabadságban 1995. február 17-én jelent meg a program, és március 12-én fogadta el azt a küldöttség. Ha akarod átküldöm a cikket (éppen ebből írom a szakdogámat). Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 5., 17:09 (CEST)

Esetleg beírnád (a Népszabadság-cikk linkjével együtt) oda, ahová tartozik? (Nem találtam. Olyan emlékem van, hogy volt egy olyan Bokros-paksaméta, amire Horn Gyula egyszerűen ráírta, hogy „Egyetértek”, de nem tudom, hogy erről van-e szó. Ez nem volt azonos a csomaggal, bár hasonlított rá. 1ébként aztán kiderült, hogy nem is annyira ért egyet. Hát még az AB.)

E-mailem megérkezett? Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 6., 23:13 (CEST)

Igen. Még nem volt időm elolvasni, de talán lesz benne további felhasználható részlet. Köszönöm szépen. Bajuszszakértők, tartsunk össze :-)– Korovioff ^vita 2009. április 7., 11:11 (CEST)

Most nézem a forint árfolyamrendszere és a forint leértékelései cikkeket, és bár elég jelentős az átfedés, de azok is elég jók! Majd ha kész lesz (egyszer valaha) a szakdogám, akkor abból majd lehet ide pakolni dolgokat (bár talán kicsit újságírós a stílusa, nem közgazdászos - de hát ez van, a feladat ismert, az idő kevés...). Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 7., 22:52 (CEST)

Tenochtitlan

Kedves Korovioff, kicsit átpofoztam a cikket, még tatarozás alatt áll. Nincs kedved ill. időd megnézni? Aztán, a főcímen lévő "a" betűről a vesszőt le kéne venni. Már próbáltam, de nem megy. A nahuatl nyelvben nincs vessző, ez a spanyoloktól ered. Előre is kösz, Vándormadár ^vita 2009. április 5., 22:17 (CEST)

Vessző megoldva—közben egy jótétlélek levette. Vándormadár ^vita 2009. április 5., 23:09 (CEST)

Hát az talán én voltam, ha minden igaz :-) Viszont nagy Tenochtitlan-szakértő nem vagyok, legfentebb az angol Wiki cikkével tudom összevetni, ha az segít :-) – Korovioff ^vita 2009. április 5., 23:12 (CEST)

Kösz a vesszőt! Az angollal való összevetés nem segít, éppen most csinálom ugyanazt. Mivel az aztékokról van egy főcikk is a magyar wikin, nem akarom Tenochtitlant túl hosszúra nyújtani. Csak egy véleményre lenne szükségem: benne van-e eddig a lényeg. De majd vagy keresek valakit, vagy belátásom szerint egyszerűen megállok vele egy ponton. Mégegyszer köszönet, Vándormadár ^vita 2009. április 5., 23:44 (CEST)

Leveles tészta

Szia! Wikimailed érkezett, kérlek mailen keresztül válaszolj! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 9., 20:35 (CEST)

Gondolod Te

"az Internacionálé éneklése egy magyar kormányzó párt kongresszusán visszás," Szerinted. Ez majdnem olyan "elfogulatlan" állítás, mintha azt mondanád: minden baloldali jelkép használata visszás.

Ajánlom, ne a saját politikai meggyőződésünk alapján vitázzunk, mert a Wikipédia nem vitakör.

Az egész vita Bajnai Gordonról és az Internacionáléról egyébként a tipikus felfújt semmi, amit annak érdekében gyártanak cinikus emberek, hogy rendes emberek ezen vitázzanak, a lényeg helyett. A lényeg pedig az, hogy amennyiben holnap a Fidesz vagy a radikális jobboldal kerülne hatalomra, akkor is megszorításokra kényszerülnének. Legfeljebb az antiliberális - EU-ellenes retorika miatt egy kicsit elszigetelődne az ország, dehát ezt Ausztria és Szlovákia és túlélte.--Linkoman ^vita 2009. április 10., 00:24 (CEST)

Az említett erősen off vitahelyen válaszoltam. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. április 10., 10:45 (CEST)

Skraelingek

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Ezt lehet vajon bővíteni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 21:10 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/A Commons új neve, 2009 tavasza

Szia! Kérlek szavazz! Szajci ^reci 2009. április 27., 19:56 (CEST)

Héják, királyok, bankárok

Örömmel veszem, hogy most már Te is olyan élesen fogalmazol a vitában, ahogyan én szoktam. Csak így tovább.

Annak eldöntéséhez, ki téved a jelen esetben, felhívnám sz. figyelmedet az alábbiakra:

1. Héják szócikkünk még nincs. Vagyis: aki nem tudja, mit jelent, egyelőre meg sem fogja tudni.
2. Ezért a Király Júlia cikkben egyszerűen véleménynek hat a "héja" kifejezés, amelyet csak a vita hevében konkretizáltál. Vagyis leírtad, minek kellene a cikkben szerepelnie, akár a "héják" mellett - de nem helyett.

Baráti üdvözlettel.--Linkoman ^vita 2009. május 18., 13:52 (CEST)

OK. köszi a választ.--Linkoman ^vita 2009. május 19., 00:27 (CEST)

MNB

Kádár Béla esetleg belefér a munkálatokba? *pofátlan* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 26., 19:14 (CEST)

Hogyne.– Korovioff ^vita 2009. május 26., 19:16 (CEST)

Kicsit zavarban vagyok. Ezt vehetem igennek vagy egy diplomatikus letolásnak? Amennyiben utóbbi, úgy elnézést a zargatásért! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 27., 14:25 (CEST)

Fránya magyar nyelv, a kétértelmű szavaival :-) Persze (=hogyne), megírom a Kádár Béla-cikket :-) (Csak még nem tudtam nekiveselkedni.) Üdv, – Korovioff ^vita 2009. május 28., 16:34 (CEST)

Köszi szépen, épp a hiányzó élő MTA-tagok cikkeit írogatom, de közgazdászoknál gondoltam alkalmasabb személyt keresek magamnál. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 28., 17:01 (CEST)

Szia! Megakadtál Kádárnál vagy meguntad? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 17., 21:53 (CEST)

Hahó. Úgy fogalmaznék, hogy elkalandoztam :-) De folytatom :-) – Korovioff ^vita 2009. június 18., 18:12 (CEST)

Hyaenodon gigas

Szia Korovioff! Látom tettél a Hyaenodon gigashoz kort, hogy mikor élt. Csak a baj az, hogy ekkor az egész rendje, Creodonta már rég ki volt halva. Ugyhogy a megadott kor 41 000-25 000 helytelen. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 8., 09:55 (CEST)

Szia! Így már jobb. DenesFeri ^vita 2009. június 9., 11:02 (CEST)

Derby (egyértelműsítő lap)

Szia Írtam egy javaslatot a vitalapra. Üdv.!

Szia! Kösz a választ. Én éppen most foglalkoztam a Magyar Derby szócikkel, ezért jutottam el az egyértelműsítő laphoz. Ez a szó valóban önálló életet él, nemcsak a magyarban más nyelvekben is. Sajnos nagyon sokan lesznek akik a derby szót hivatkozásra bejelölik, és az éppen odakapcsol, ahová nem kellene. Az én praxisomban is volt már eset, -Katona József Színház (Budapest)- hogy kénytelen voltam engedni, pedig úgy éreztem az elsőbbség a pestieket illeti. Hasonlóan jártam a Magyar Derbynél is. Kénytelen voltam ott is megkülönböztetést csinálni, mivel ügető derbyt is rendeznek ezen a néven. Ez utóbbinak aztán az égvilágon semmi köze nincs a nagy tradíciójú galopp versenyhez.

Javaslom, hogy folytassuk tovább a disputát a vitalapon, úgy látom volt hozzászóló. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 3., 12:03 (CEST)

Szia! Az érvelésed helytálló. Írtam a vitalapra és utólagos engedelmeddel átmásoltam a Te írásodat is. Üdv.!– Kispados ^vita 2009. július 4., 06:31 (CEST)

Charles Manson

Szia! Azt hiszem a hosszú cikkeket fel szokás darabolni. De jobb ha a Kocsmafalon kérsz ilyen tanácsokat. --Bitman ^vita 2009. július 5., 15:47 (CEST)

Véleménykérés lezárása

Üdv.

A véleménykérésre nem érkezett már újabb reakció, úgyhogy az irányadó WP oldal alapján elkezdtem a link eltávolítását. A sablont a vélemények alapján töröltem. Piraeus ^vita 2009. augusztus 25., 14:13 (CEST)

Királyhelmec

Érdekes beszélgetést folytattál e cikk vitalapján. Ügy vélted, helyes egy település történetébe (!!!) beírni egy ilyen eseményt. Megjegyezted, hogy jó lenne a település 1000 éves történetéről többet írni. Egyetértek.

Hónapok teltek el. Ma, amikor a református templom kertjében felállított új Kálvin-szoborról beszámoltam, döbbentem rá arra, hogy tán akaratlanul, de a magyar Wikipédia jelenleg inkább élezi a két állam vizonyát, mint enyhíti.

Ezt azért mondom, mert a szlovákiai települések jelentős részének a története Trianonnál végződik. Azóta semmi érdemlegeset sem csináltak az ottani magyarok és szlovákok?

Ja, csináltak. Koszorúztak. 90 év alatt ez sem semmi.

Éppen ezért a Királyhelmec cikkben elég lenne utalni a külön szócikkben + a Nemzeti Őrsereg szócikkben úgyis bőven tárgyalt eseményre.--Linkoman ^vita 2009. október 26., 13:51 (CET)

Nem tudtam, hogy abbahagyod. Őszintén sajnálnám, ha ez végleges elhatározásod lenne.

Ajánlom, nézz be az Unciklopédiára, hátha jobb kedved lesz tőle.

És talán meggondolod magad.

Üdvözöllek.--Linkoman ^vita 2009. október 27., 17:33 (CET)

Molotov

Ez komoly, hogy 1986-ban érezhető volt a Szovjetunió összeomlásának előszele? Szerintem sokakat meglepne. Most nincs kedvem végigguberálni, ki írta bele ezt a cikkbe, de úgy látom, a nagy részét te írtad. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 01:04 (CET)

Bináris, voltak akik éreztek valamit: en:Andrei_Amalrik#Will the Soviet Union Survive Until 1984?

– Karmela^üzenőlap 2009. december 29., 16:02 (CET)

Öröm

Nagyon örülök, hogy újra látlak az aktívan szerkesztők között! Nélküled üresebb, szegényebb volt a wiki. Boldog Karácsonyt és Új Évet! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 29., 14:52 (CET)

Na végre. – Karmela^üzenőlap 2009. december 29., 16:03 (CET)

Adolf Anderssen

Szia! Ennek mi a forrása? Szajci ^reci 2010. január 5., 20:58 (CET)

Ok, de az angolon vannak jegyzetek, ezeket kellene átvenni, ill. az irodalmat. Ezeket kérlek tedd meg! Szajci ^reci 2010. január 6., 07:30 (CET)

Fordítások

Szia! A 2009-es influenzapandémiás cikkben javítottam némi kis helyesírást, mellette néhány fordításba belepiszkáltam, de csak opcionálisan, másik értelmezési/fordítási lehetőségeket felvillantva. Ha nem jó, javítsd vissza, csak ideírom az indoklásaimat:

1. ARDS / heveny légzési zavar szindróma → heveny légzési elégtelenségi tünetegyüttes: Azért javítottam, mert az eredeti szerkezetet a helyesírás szabályai szerint, a mozgószabály értelmében egybe kellene írni, és ez elég csúnya: légzésizavar-szindróma. Jelzős szerkezettel akartam kiváltani, és mivel melléknévképző a zavarhoz nem kapcsolható (nincs *zavari), a légzési elégtelenség kifejezést vettem alapul. Támogatott ebben az is, hogy a konkrét akut légzési elégtelenség előfordulása messzemenően gyakoribb az akut légzési zavarnál A tünetegyüttes csak magyarítás volt, de lehet persze szindróma is.
2. Centers for Disease Control and Prevention → Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok → Betegségfelügyeleti és Megelőzési Központ: A különféle névtípusok fordításánál helyes eljárás az, ha megnézzük, a magyar hogyan képezi a típusba tartozó neveket, és arra a mintára feszítjük rá a lefordítandó elnevezést. Hasonló az eljárás a repülőterek, természetvédelmi területek stb. elnevezésénél, amelyek nem mindegyikének van feltétlenül bevett magyar fordítása, viszont analógiás alapon (hogyan néz ki a többi repülőtérnév?) kialakíthatjuk az új elnevezés fordítását. Először is: az angol kifejezetten használja a többes számú Centers alakot, ha több tagintézményt foglal magában a komplexum, a magyar viszont iylet nem tesz, továbbra is egyes számban kezeli ezeket az elnevezéseket, ilyen például a Szegedi Biológiai Központ, a Központi Fizikai Kutatóintézet stb. Másodszor bár a szó szerinti fordítás valóban betegség-ellenőrzés, a magyarban ilyen kifejezés nincs, van viszont járványfelügyelet stb. Alkalmasabbnak tűnik tehát a betegségfelügyelet kifejezés használata, ez jobban illeszkedik a már meglévő szókincsbe, és nincs olyan fura hatása, mint a betegség-ellenőrzésnek.

Asszem ez a kettő volt fontosabb. És egy másik, amihez nem nyúltam, mert láttam, hogy külön szócikk is van róla: az alap szaporodási ráta. Egybeírás tekintetében biztosan nem jó így, de az érzésem az, hogy ráadásul tükörfordításról is van szó. Magyar szövegkörnyezetben reprodukciós szám, szaporodási szám, esetleg elemi reprodukciós szám vagy elemi szaporodási szám, és messze nem csak a matematikai epidemiológia használja a basic raproductive/reproduction rate fogalmat, hanem a matematikai statisztika, a demográfia és a közgazdaságtan is. Gondolom, az alapul szolgáló enwiki-szócikk a ludas abban, hogy az epidemiológiára van leszűkítve nálunk az értelmezése. Pasztilla 2010. január 7., 12:30 (CET)

Közben meggondoltam magam, ha nem bánod inkább átviszem ezt az ominózus vitalapra, végül is erre lett kitalálva. Pasztilla 2010. január 7., 12:31 (CET)

Kimberek helyett Zimberek

A Cimberek forditásában nem K-ként kell forditani a C-t, hanem Z-nek. L: Ribary történelem sorozat 1876

Gyilokmadarak

Szia!

A vitalapon valaki kérdezi, honnan származik a magyar név. Utána tudnál nézni? Nekem tetszik ez a név, de úgy látszik, nem vagyunk egyformák... misibacsi*^üzenet 2010. március 16., 19:14 (CET)

Most-Híd

Köszönöm, hogy megírtad ezt a cikket, már régen le szerettem volna fordítani, de mindig vagy fáradt voltam, vagy más vonta el a figyelmem. Legalább a pár napja elkészült Rudolf Chmel cikkem hivatkozik erre :) Egyébiránt mi vezetett végül mégis ehhez a cikkhez? :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 24., 16:05 (CET)

Az aláírásomban a név grúz betűkkel van írva, még Alenshától vettem az ötletet, amikor még arab betűkkel írta ő is azt. A keskustelu az finnül a beszélgetést jelenti, a zászló meg világos, hogy kié :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 24., 23:27 (CET)

fejlesztés

Szia! Dagesztán és a többi kaukázusi tagállamnak a cikkét tudnád forrásolni. Nagyon jó volna. Szajci ^reci 2010. április 2., 07:47 (CEST)

Nagyon szeretnék igazán őszinte lenni,

hogy igazán önmagam lehessek a számotokra. De ti folyton visszarántotok. Folyton. Folyton. Folyton banoltok. Ez azért van, mert ti zsidók vagytok, ugye? 86.101.116.26 (vita) 2010. május 19., 02:30 (CEST)

Hat valojaban nem. De most, hogy igy mondod, mar kedvem tamad ra.– Korovioff ^vita 2010. május 20., 00:21 (CEST)

Munchkins

Szia! Látom, te is tettél-vettél az Óz cikkben. Hogy van magyarul a fönti, nem tudod? Előre is köszönet! – Pagony^foxhole 2010. május 24., 18:29 (CEST)

Közben meglett, bocs: a mumpicok(cek?). :) – Pagony^foxhole 2010. május 24., 18:37 (CEST)

Rendben. Azert jo, hogy megkerdezted, jo regi emlekeket ebresztettel vele. A mumpicok :-)– Korovioff ^vita 2010. május 25., 15:05 (CEST)

Wikitali

Szia! Május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 25., 20:21 (CEST)

Fenyér

Szia! Az Oxford English Dictionary egyik meghatározása a fellre:

A wild, elevated stretch of waste or pasture land; a moorland ridge, down. Now chiefly in the north of England and parts of Scotland.

Azért javítottam, mert a Pennineshoz képest ez már lankás, az enwiki a Rossendale-re a Rossendale Valleyt hozza, ezzel a meghatározással:

The Rossendale Valley is part of the Forest of Rossendale, an upland area of North West England, principally in Lancashire. Most of the area is within the Borough of Rossendale. It consists of the steep-sided valleys of the River Irwell and its tributaries, which flow from the Pennines southwards into Greater Manchester and cut through the open unwooded moorland, which is characteristic of the area, despite the ancient designation of "forest".

De persze nem vagyok földrajzszakértő, javítsd valami jobbra, ha lehet. Mindenesetre az angol irodalomban a fenyér (vagy amit annak fordítanak) általában hegy-, domboldalon található. – Pagony^foxhole 2010. június 2., 17:31 (CEST)

Lankák, dombvidék vagy akár hátság? Most látom, rengeteg hátság van a külföldi földrajzi szócikkeinkben. – Pagony^foxhole 2010. június 2., 18:25 (CEST)

Magyar Írószövetség

Szia! Két meglehetősen általános forrás segítségével, hiánypótlandó összeeszkábáltam egy csonkot a Magyar Írószövetségről. Ha gondolod, bővítsd. Pasztilla 2010. június 5., 22:55 (CEST)

Emuellidae

Szia! Látom, hogy a trilobiták szócikket inkább te szerkesztetted. Ránézel az Emuellidae szócikk vitalapjára? Hátha te jobban kibogozod az angol szöveget. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 28., 13:36 (CEST)

OK, ahogy gondolod. Nincs időhöz kötve. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 30., 10:23 (CEST)

paul

Szia! Kérlek vond össze a paul polip cikket. üdv Szajci ^pošta 2010. július 12., 13:31 (CEST)

Helló! Én átrakom a "Paul, a polip"-ba, amit eddig a másikba írtam, egy kis türelmet kérek mindenkitől.– Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:41 (CEST)

Asszem végeztem amivel akartam. Innen a tied :) – Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:52 (CEST)

Semmi gond, tényleg egyszerre kezdtük :), jah és sztem már nem "csonk", úgyhogy azt leszedtem róla – Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:57 (CEST)

Annyit még megjegyeznék, hogy sok cikket szerkesztettem már, de eddig ez volt a legviccesebb :) – Nbcee ^vita 2010. július 13., 12:41 (CEST)

Lofoten

Szia! A Vita:Lofotok lapon felvetettem az átnevezést a Lofoten névre (az érveket lásd ott), de nem szeretném önkényesen megcsinálni, ezért kérlek írd meg, hogy egyetértesz-e. Köszi, – Antissimo ^vita 2010. július 17., 14:41 (CEST)

OK, közben kértem még egy norvégtól véleményt, azt még megvárom. Aztán engem nem akadályoz a műveltség ebben a barbár cselekedetben... ;) – Antissimo ^vita 2010. július 17., 15:21 (CEST)

Rosszul rendszerezett trilobita nemek a Wikifajokban

Szia! Észrevettem, hogy a Wikifajokban egy sorozat nem két külön rendbe tartozó családba van beírva. Itt meg adok néhány linket, hogy nézd meg és döntsd el a nemek hovátartozását.

Ezt én szerkesztettem a Wikifajok alapján:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Aphelaspididae

Wikifajok lap: http://species.wikimedia.org/wiki/Aphelaspididae

ennek a linknek a tartalma a következőben is megvan:

http://species.wikimedia.org/wiki/Archaeaspididae

Hátha te tudod. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 2., 11:42 (CEST)

A leírok is mások. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 2., 11:43 (CEST)

Új-Fundland

Szia! Ezt inkább így kellene írni, mert a helyesírásunkban ez gyökerezett meg. Ezért nem egyben van, és ezért nem ou-val van. Gondold át! balagesh

Udv. Eredetileg igy volt, aztan azert neveztem at, mert nekem ugy tunt, gyakrabban irjak egybe. Meg kellene nezni a legfrissebb helyesirasi szabalyzatban (nekem nincs). – Korovioff ^vita 2010. szeptember 16., 17:56 (CEST)

Ritkán látni téged

Kiritkultál nagyon. Hogy megy sorod? Karmela^üzenőlap 2010. november 8., 09:11 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:27 (CET)

Csonksablonok

Szia! A Wikipédia:Csonk/Csonksablonok listája lapon szebbnél szebb csonksablonokat találsz. Ezek egyrészt áttekinthetőbbé teszik a csonkok kategóriáját, másrészt pedig segítik a téma iránt érdeklődő szerkesztőket, hogy megtalálják a bővítendő cikkeket. Ezért lehetőleg inkább ezeket használjuk, a jelöletlen csonkot csak akkor, ha nem lehet jobbat találni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 10., 09:49 (CET)

Hosszúhetény

Köszönöm, hogy szóltál. Az angol wiki kategóriáját írtam át a magyarba. --Ksanyi ^vita 2011. március 28., 22:26 (CEST)

derbi

Szia, a lila-zöldet nagykötőjellel kéne írni, akárcsak a Ferencváros-Újpesti Dózsát (ebbe ún. keskeny szóköz kellene ugyan, de nem tudom, akad-e ilyen a wikin). --Pagony^foxhole 2011. április 1., 13:27 (CEST)

Biztos, mert a lila-zöld kiskötővel azt jelenti, hogy valami lila is meg zöld is. De megkérdezzük Bennót. :) --Pagony^foxhole 2011. április 1., 14:08 (CEST)

Bennó közben megcsinálta. Most nem találom, de tegnap mintha csináltál volna hozzá valamilyen Dózsa-Fradi redirt is, nem? Az hol van? --Pagony^foxhole 2011. április 1., 14:18 (CEST)

Zengő

Szia! Három szerkesztő egyetértése alapján Zengőt levettem a munkapadról. A felmerült igények javítása után a szócikk ismét jelölhető lesz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 13., 13:46 (CEST)

Rendben.--Korovioff ^vita 2011. május 13., 14:44 (CEST)

12akd

Jó volna a lengyel fejedelmekhez forrásokat megadni. Köszönöm.12akd ^vita 2011. augusztus 9., 12:44 (CEST)

Prohászka

Szia! Korábban bölcsen belenyúltál a Prohászka Ottokár cikkbe, ezért jelentkezek nálad. Egy hónapja próbáltam kideríteni, "mi a baj" Prohászka Ottokárral és rátaláltam a wikipédiás cikkre, de a cikkben nagyon kevés tényt találtam (inkább sejtelmeket és félrevezető kötőszavakat). Egy ténnyel járultam hozzá a cikkhez: a "Jugendfrage in Ungarn" írás képe alá megadtam a kiadó szervezet pontos nevét (Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund) hogy akit érdekel, utána tudjon nézni az interneten. Lapfigyelésből megtudtam, hogy nemrég valaki beszúrt néhány állítást a cikk bevezetőjébe, úgy, hogy ezeket az állításokat nem a cikkből vette ÉS az állítások nincsenek alátámasztva. Mivel én inkább felhasználó, mint szerkesztő vagyok, és a magyar nem az anyanyelvem, inkább rád hagyom a lektorálást. Egyébként örülnék, ha valaki bizonyítékokkal alátámasztaná, hogy Prohászka igen vagy nem szalonképes, példaképes magyar személyiség.

Bagratidák

Áhoj! Jól látom, van egy elgépelés a Bagratida-dinasztia jegyzetében – E nevek és az örmény Bagratuni azt jelentik: „Bagrat gyermekei” vagy „Bagrta háza”. –, vagy szándékos? --Gyantusz ^vita 2012. október 12., 22:54 (CEST)

Javítottam, köszönöm.--Korovioff ^vita 2012. október 17., 13:14 (CEST)

Rendben, én is köszönöm! --Gyantusz ^vita 2012. október 18., 22:43 (CEST)

Pápai lemondás

A legutóbbi szerkesztésedbe egy sajthiba csúszott: "pápaáista". Ez pápalista akar lenni? Nem mertem javítani, mert nem voltam benne biztos. --Rlevente ^üzenet 2013. február 13., 17:43 (CET)

Welcome

Nem is hiszed, mekkora öröm látni Téged! Gyere vissza, hiányzol! Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. augusztus 6., 18:37 (CEST)

Re

Szia! Jó, hogy itt vagy újra! Közben már valaki ellenőrizte a cikket. A Fájl:Vaczi Janos 2m 250x250 250x250.PNG fotóval kapcsolatosan az írásos engedélyt a WP:OTRS oldalon leírtak szerint kellene emailben továbbítani. Fontos, hogy a képre szabad licencre érkezzen engedély, mert az alapítvány szabályai szerint most már nem lehet élő személyről jogvédett kép a wikin, engedéllyel sem. A WP:OTRS le van írva lépésről-lépésre az engedélyeztetés menete. Üdv! Xiaolong Üzenő 2013. november 29., 19:09 (CET)

Hatos betyár (tündér)

Szia! Olvastam a Hatos betyár (tündér) cikked zseniális, de biztos, hogy a Wikiben van a helye? Andrew69. 2014. november 3., 18:22 (CET)

Javasoltam törlésre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hatos betyár (tündér) Andrew69. 2014. november 5., 16:25 (CET)

Global account

Hi Korovioff! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer ^vita 2015. január 15., 01:22 (CET)

Baloldali politikusok trágár beszéde a magyar politikában

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Baloldali politikusok trágár beszéde a magyar politikában szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Baloldali politikusok trágár beszéde a magyar politikában oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Tündi ^vita 2015. február 6., 20:36 (CET)

Provinciák

Ne haragudj a zavarásért. Azt szeretném csak kérdezni, hogy a Római provinciák cikknek mi volt a forrása? 12akd ^vita 2015. december 16., 17:14 (CET)

Fájl:Vaczi Janos 2m 250x250 250x250.PNG

Szia! Látom, korábban már gond volt ezzel a képpel. Még mindig nincs rajta OTRS-licenc. Annak idején elküldted a megfelelő e-mail címre az engedélyt? Az sem mellékes, hogy licenc sincs a képen, az mindenképpen szükséges hozzá. – Regasterios ^vita 2015. december 19., 00:20 (CET)

Értesítés kiemelési eljárásról

Szia! Az általad kezdett Manchester United FC szócikk kiemelt státuszáról felülvizsgálatot kezdeményeztem, melyhez itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Manchester United FC Kemenymate ^vita 2016. június 9., 21:17 (CEST)

Üdv. Szívesen megfixálnám a cikket, de nem hinném, hogy lesz rá elég időm. Mindenesetre, ha arra jut a vita, hogy csak kevés tennivaló van, azt akár meg is csinálhatom. A legjobbakat, – Korovioff ^vita 2016. július 8., 13:50 (CEST)

Kádár a harmadik Nagy Imre-kormányban?

Szia, a Kocsmafalon felvetettem egy kérdést, amihez jó lenne, ha hozzászólnál, mert annak idején Te írtad be a kérdéses állítást. Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. október 19., 10:51 (CEST)

Gheorghe Mureșan cikk források nélkül

Üdv Korovioff!

Köszönjük a Gheorghe Mureșan cikket. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: Piraeus ^vita 2016. október 31., 21:12 (CET)

Az lehet. A magyar Wikipédiának viszont van egy irányelve, ami szerint élő személy cikke nem szerepelhet forrásolatlanul. Piraeus ^vita 2016. november 9., 20:08 (CET)

Teqball

Szia! A főként általad szerkesztett Teqball szócikk egy másik weblap szó szerinti másolása, így jogsértő. Kérlek fogalmazd meg a szöveget saját szavaiddal! A lapot jogsértőnek jelöltem, így ha nem történil változás, akkor törölve lesz. Gerry89 2016. november 19., 09:23 (CET)

Szia Korovioff!

A lapot visszaállítottam a jogsértő szöveg előtti állapotra, így a munkád nem veszett el. A jogsértő szöveget kitakartam, így a lap nem tartalmaz jogsértő változatot. Nyugodtan dolgozhatsz a szócikken. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. november 23., 16:15 (CET)

Vaszilij Pavlovics Akszjonov

Szia! Nézd már meg, légy szíves, a forráshivatkozásokat, mert a szócikk Jegyzetek szakasza jelenleg tele van (piros) hibajelzésekkel. Köszönettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. december 29., 13:23 (CET)

Interwiki

Szia! Nagyszerű, hogy ilyen termékeny vagy! Viszont az intewikikit nem a lap végi linkkel kéne igazából megoldanod, hanem a Wikidatán keresztül. Nagyjából ugyanannyi munka az is és akkor nem kell pucolgatni utánad. Persze kijavítja egy bot is, de azzal az erővel akár egyből is jól csinálhatnád. – Rakás ^vita 2017. január 24., 23:14 (CET)

Üdv. Sok újdonságot nem tudok, rég abbahagytam a szerkesztést. Hogy lehet a Wikidatát erre használni? A régi "aláírás" gomvot se találom :-) Korovioff

Szia! A cikkektől balra van egy függőleges sáv, jó néhány sorral. Köztük mindig a legalsó a nyelvi. Oda ha rákattintasz, két kitöltendő sornak kell megjelennie, A felső sorba kell a nyelvkódot, pl.: (kettőspont nélkül) enwiki, ruwiki, stb. (választhatod bármelyik nyelvet, amelyiken létezik a cikk) , az alsó sorba pedig a szócikk címét azon a nyelven (és nem mellesleg olyan betűkkel), amit a nyelvkóddal kiválasztottál. Ha sikerült a kapcsolat, akkor, a cikknévtérhez hasonlóan ezt is meg kell erősítened. Félre ne érts, működik a régi rendszer is, de azt botszerkesztés útján vagy kézzel át kell alakítani a az újabb Wikidatás módszerre. Ha még van kérdésed, kérdezz nyugodtan! További jó szerkesztést! Hajrá!– Rakás ^vita 2017. január 25., 00:05 (CET)

Rendben, siker. Köszönöm. Korovioff

Katalin Palota

Üdv! Ez a téma megvan fejlettebb változatban a Katalin-palota szócikkben, ezért arra kérlek, nézd meg, mit akarsz a tiedből átmenteni abba, aztán ezt az újat majd törölni fogjuk (a címe is hibás). Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. január 26., 06:52 (CET)

Hahó. Köszönöm, nem tudom, hogy nem vettem észre. Nyugodtan lehet törölni, a meglévő szócik ugyanazt fordította. Korovioff

Fordítás sablon

Szia! Először is egy szakaszcím (== Fordítás ==), aztán ezt kell bemásolni/kitölteni: {{fordítás|en|az angol cikk címe|oldid=egy szám innen: az angol cikkben View history, ott katt. a legutolsó változat dátumára, és a linkjéből az oldid után következő szám}}, persze a <nowiki>-k nélkül, csak a kapcsosjeleket. – Vépi ^vita 2017. január 27., 13:42 (CET)

Köszönet :-) Jó volna a szerkesztőknek egy instant levelezőrendszer, sokszor könnyítene az életen. Korovioff

Egyébként itt láthatod részletesen, példákkal: {{fordítás}} – Rlevente ^üzenet 2017. január 27., 15:01 (CET)

Aláírás

A hozzászólások aláírásának használatát itt találod: Wikipédia:Aláírás – Rlevente ^üzenet 2017. január 27., 15:04 (CET)

Köszönöm. A kis ceruzajel valamiért nekem eltűnt, de a hullámjel tökéletes. A 4~ gomb meg egyszerűen nem működik, de rendben, akkor majd beírogatom. Korovioff ^vita 2017. január 27., 16:08 (CET)

Szinjavinói offenzíva (1942)

Szia, látom, több orosz témájú cikket írsz, használnod kellene az átírási segédletet. Ez például szinyavinói helyesen. – Pagony ^foxhole 2017. január 27., 16:53 (CET)

Üdv, és köszönöm. Ezen törtem a fejem, aztán az döntött, hogy sokkal több "Szinjavinó" változatot találtam magyar oldalakon. Az oroszban Синя́вино, a segédlet alapján továbbra is úgy tűnik, hogy Szinjavinó a helyes, nem Szinyavinó. Elnéztem volna valamit? Korovioff ^vita 2017. január 27., 17:05 (CET)

Igen, az apróbetűs jegyzetet néztem el :-) Hogy kell átnevezni? Ezt is elfelejtettem. Korovioff ^vita 2017. január 27., 17:08 (CET)

A cikk fölötti menüsorban találod az átnevezés gombot. Ha nem sikerül, megcsinálom. – Pagony ^foxhole 2017. január 27., 17:13 (CET)

Megvan a gomb, köszönöm szépen!Korovioff ^vita 2017. január 28., 14:36 (CET)

Enakieve

Jenakijeve lesz az, de meghagyom az átnevezést Varga A. szerkesztőtársnak, ukránban ő a legjobb. – Sepultura^P's.box 2017. február 2., 17:53 (CET)

Bajlódok vele, ez itt most különösen kacifántos. A helyesírási segédletünk szerint ezek a betűk az ukránban -e-nek olvasandók, nem -jenek, de talén rosszul értelmeztem.Korovioff ^vita 2017. február 2., 17:57 (CET)

Ezt a részét meg lehet tanulni, az igazi az idegen nevek visszaírása cirillből. Úgy látom szereted az orosz témát, kimásolhatnád a szabályokat, mert akkor lenne kivel megbeszélni, hogyan értelmezzük. – Sepultura^P's.box 2017. február 2., 19:14 (CET)

Haha. A szabályok megvannak (ha erre gondolsz: Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása), csak ezek szerint nem tudom értelmezni :-) Van erről valahol egy vita? Korovioff ^vita 2017. február 3., 08:37 (CET)

A szabályok ebben a könyvben vannak: Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár Ezt kellene megkeresni valamelyik könyvtárban. Az egyszerű átírásokat meg lehet tanulni a könyv nélkül is. Az egyszerű oroszról magyarra átírásnál írhatsz a vitalapomra, de itt sokan segíthetnek rajtam kívül is. Sepultura^P's.box 2017. február 3., 09:54 (CET)

Leningrád-Novgorod offenzíva

Üdv! Mint a témában teljesen laikus próbálom értelmezni ezt a címet. Szerintem Leningrád–novgorodi offenzíva (illetve mondatban leningrád–novgorodi offenzíva) kellene legyen. Így megfelelne a címadási szokásoknak is, és a helyesírási szabályoknak is (nagykötőjel). – Vépi ^vita 2017. február 7., 19:46 (CET)

Üdv. Jelentős lemaradásban vagyok szokásügyekben, miután évekig csak hébe-hóba szerkesztettem, úgyhogy köszönöm szépen a segítséget. Át is nevezem mindjárt. Korovioff ^vita 2017. február 8., 09:27 (CET)

Ajaj. Most némi segítségre volna szükségem, úgy tűnik végzetesen összekavartam valamit. A cikk most már egyáltalán nem látszik.Korovioff ^vita 2017. február 8., 09:35 (CET)

Most nagyjából rendben van. – Vépi ^vita 2017. február 8., 11:36 (CET)

Köszönöm :-) Átnevezésekhez egy darabig most inkább nem nyúlok, ha nem muszáj :-) Mellesleg, sose volt szó róla, hogy a Wikipédián nagyot tudna dobni egy hatékonyabb belső levelezési rendszer? Volna költsége, persze, de a minőséget is javítaná meg a szerkesztési-részvételi kedvet is.Korovioff ^vita 2017. február 8., 12:28 (CET)

Nyírfakéreg

Úgy látom átírásban is egyre kevesebbet kell javítani és magad is kijavítod a hibákat, de én ebből élek itt. Aztán vannak hibák amiknél nem látok változásokat, pl. évszámoknál -tól -ig esetében nagykötőjelet kell írni és magyar szövegnek magyar idézőjel „” jár. Ezek persze nem nagy hibák, de ha arra járok miért ne? Amúgy a szócikkeid az újak között számomra a legérdekesebbek és nagyon hiányoztak innen. Ha nem szeretnéd, hogy idő előtt szélhámoskodjak a szócikkedben, tegyél ki egy sablont, tiszteletben fogom tartani. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. február 10., 12:00 (CET)

Még valami. Sok olyan javításom van amiben én is bizonytalan vagyok, de mégis jobbnak érzem a réginél. Ilyen volt a sziklarobbanás javítása kőzettörés-re a donyec-medencés szócikknél. Most sem tudom jól tettem-e, ilyeneket jó lenne valakivel megbeszélni. Ha elégedett vagy akkor azt is jelezheted, ilyenkor megnyugtat, hogy egyetértesz és nem okoztam kárt. – Sepultura^P's.box 2017. február 10., 12:18 (CET)

Eddig még nem sikerült megtalálni a nagykötőjelet, meg a másik fajta idézőjelpárt a billentyűzeten ,de el fog jönni az idő :-) A kőzettörés jobb fordítás, mint a sziklarobbanás, keresgéltem a bányászati szakkifejezést a konkrét jelenségre, de nincs meg egyelőre. A kőzettörés tudományosnak tetszik. Nem baj, sőt jó, ha közben javítgatsz, én visszatérően és sokáig szerkesztgetek egy-egy cikket. Korovioff ^vita 2017. február 10., 12:40 (CET)

Benoît Hamont mi alapján írtad

Szia Korovioff! A Benoît Hamon cikkből nem derült ki, hogy mi alapján írtad. Vannak források? Piraeus ^vita 2017. február 17., 00:28 (CET)

Üdv. Elfeledkeztem róla, köszönöm, hogy szólsz. Fordítás volt.Korovioff ^vita 2017. február 17., 08:45 (CET)

Megnéztem, és nem felejtettem el, rajta van a fordítás sablon. Az eredeti cikk eddig lefordított részében nem voltak források. Talán lesz időm tovább fordítani a folytatást, amiben már vannak. Már többször láttam ilyet, az angol Wikin van, aki úgy szerkeszt, hogy a kész cikkből bepakol egy összefoglalót az elejére. Ha siet, a forrásokat nem pakolja át. Korovioff ^vita 2017. február 17., 08:51 (CET)

Építmények/évek

Szervusz! Kicsit kiigazítottam ezeket a kategóriákat, volt, ahol meg is fodítottam az alá-fölérendeltségüket, és összekötözgettem őket a Wikidatával, mert az is szükséges. További jó szerkesztést! Üdv.: – Rakás ^vita 2017. február 22., 18:29 (CET)

Megint én vagyok. 1800. nem a 19., hanem a 18. században volt. Nem a 19. század első, hanem a 18. század utolsó éve. Át kéne tenned oda. – Rakás ^vita 2017. február 22., 18:41 (CET)

Rendben, és köszönöm a segítséget. Időközben én is rájöttem, hogy van még mit dolgozgatni ezzel, csak kifogytam az időből.Korovioff ^vita 2017. február 23., 08:57 (CET)

Van az úgy! – Rakás ^vita 2017. február 23., 12:51 (CET)

Szia! Az X--ben elkészült építmények típusú kategóriákban az Építmények évek szerint kategória helytelen, mert az felettes kategóriája az Y. századi építmények kategóriájának. A felettes és az az alatt lévő kategóriák együttes használata pedig helytelen. Üdv: – Rakás ^vita 2017. február 23., 17:10 (CET)

Rendben, nem rakom rá és emésztem egy kicsit, hogy épól fel a rendszer. Korovioff ^vita 2017. február 23., 17:12 (CET)

Downing Street 10.

Most akkor két cikk keletkezett? Én átneveztem a föntire, az a szabályos. – Pagony ^foxhole 2017. február 23., 16:13 (CET)

Ponttal a végén. – Pagony ^foxhole 2017. február 23., 16:21 (CET)

Köszönöm, ez így jó. Véletlenül csináltam egyet Downing street 10 néven (kis -s) és nem tudom kitörölni. A Downing Street külön cikk marad, mert van még egysmás az utcában. Azt is átgereblézem.Korovioff ^vita 2017. február 23., 16:43 (CET)

Aha, már értem. Te átnevezted, én meg tovább dolgoztam a másikon. Akkor ezt most rövidrezárom.

Oké, redirt csináltam a másikból is. – Pagony ^foxhole 2017. február 23., 17:15 (CET)

Köszönöm.Korovioff ^vita 2017. február 23., 17:17 (CET)

"Kategóra:Elnöki rezidenciák"

Szia! Megkérdezhetem minek hoztad létre újra ezt? Egyrészt hibás a címe, mert nem "kategóra" hanem "kategória", másrészt a keresett kategória:Elnöki rezidenciák 2012 óta létezik. Ez tegnap már törölve lett, most újra létrehoztad. Miért? – XXLVenom999 ^vita 2017. február 24., 12:12 (CET)

Üdv. Mert nem vettem észre az elütést, sorry. Korovioff ^vita 2017. február 24., 12:48 (CET)

Nincs semmi gond, csak furcsa volt hogy másodjára is létrehozad. Ha nem probléma, jelölöm törlésre. – XXLVenom999 ^vita 2017. február 24., 13:24 (CET)

Köszönöm. Van, hogy lótfutásban nyomom lendületből. Korovioff ^vita 2017. február 24., 14:41 (CET)

Lucka összevonása

Szevasz!

Azért írok Neked egy speciális témában, mert a Lucka cikkben Te tetted a legfontosabb szerkesztéseket. Közben Lucka (Türingia) néven létrejött egy botos cikk ugyanerről a városról, amiben vannak hasznos dolgok. A kettőt egyesíteni kellene, de én még nem csináltam ilyent, a laptörténetek speciális kezelésével, a Türingia egyértelműsítést esetleg meghagyva átirányításnak. Rendeznéd ezt a témát? – Porrima^eszmecsere 2017. március 6., 18:44 (CET)

Parlamentáris szuverén

Üdv! Véleményem szerint a szócikk címe Parlamentáris szuverenitás kellene legyen. Ez így olyan idegenül hangzik. – Vépi ^vita 2017. március 14., 13:12 (CET)

Hahó. Lehetne akár, nem mindig érzem, melyik a jobb változat magyarul. A Parlamentáris szuverenitás jelenleg átirányítás, de átvariálhatjuk. Korovioff ^vita 2017. március 14., 13:14 (CET)

Hiányos fordítás

Szia, a legújabb szócikkeidben a táblázatokban nem volt minden lefordítva (pl. a piros évszámlinkek). Volt, ahol besegítettem, de nem mindenütt tudtam, hogyan képzelted el, szóval kérlek nézd át és egészítsd ki őket. Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. március 16., 09:52 (CET)

Köszönöm, ma befejezem, valószínűleg lesz rá egy kis időm. A holland választási eredményekkel is frissíeni kell az új holland cikkeket, csináltam egy párat tegnap. Korovioff ^vita 2017. március 16., 09:56 (CET)

Rendben, mindkettő megvan, a választási cikket majd frissíteni kell a végleges eredményekkel és a kormányalakítással. Sajnos az angol Wiki választási eredmény tábla sablonja nem müxik a magyar Wikin. Korovioff ^vita 2017. március 16., 15:09 (CET)

Szóval azon akadtam fent korábban, hogy a piros évlinkeknél a képviselőházi választásokat általánosnak kellett volna fordítani (és így is fordítottad), a szenátusiakat pedig szenátusinak az angol cikk alapján. De miért? – Vépi ^vita 2017. március 16., 15:57 (CET)

Mindkét fordításnak az angol az alapja. Ha a többi idevaló cikket is lefordítjuk (vannak kétségeim, hogy rajtam kívül bárki megcsinálná), így lehet biztosítani a konzisztenciát. Azon tényleg én magam is elgondolkodtam, nem volna-e logikusabb képviselőházi választásokat írni. De nem vagyok benne biztos, hogy igen. Az "általános választások" azt sugallja, hogy ezeknek az eredményeképpen alakul kormány - és ez igaz is. Korovioff ^vita 2017. március 17., 16:23 (CET)

Dátum

Szia! Úgy láttam, hogy a dátumokból mindig kihagyod az évszám mögötti pontot. Kérlek figyelj rá, sokszor kell az oda. Valamint rengeteg apró elütést találtam az új cikkeidben, egy helyesírás javító, vagy egy átolvasás sokat segíthet. Köszönöm. Kemenymate ^vita 2017. április 12., 17:04 (CEST)

Üdv, Máté. Köszönöm, és igyekszem. Korovioff ^vita 2017. április 27., 13:56 (CEST)

Kohabitáció

Szia, csak jelzem, hogy ebben maradt 2 lefordítatlan mondat. (S közben már továbbmentél.) – Vépi ^vita 2017. április 27., 13:36 (CEST)

Üdv. Köszönöm. A palesztin hatóságra gondoltál? Az is meglesz. Vagy másra? Ha valami kétes igazságtartalmú, vagy ellentmondásos azt soha nem fordítom le. Az angol Wiki elég mély, de messze nem tökéletes és sokszor ránézésre is látszik, hogy egy szövegrészben gikszer van.Korovioff ^vita 2017. április 27., 13:56 (CEST)

Arra, ami most is benne van angolul. (In 1995, rightist leader Jacques Chirac succeeded Mitterrand as president...) – Vépi ^vita 2017. április 27., 14:03 (CEST)

Áh, OK, köszi :-) Korovioff ^vita 2017. április 27., 14:28 (CEST) Megoldva. Korovioff ^vita 2017. április 27., 14:31 (CEST)

Németország kancellárja

Ha más címen újrakezdesz egy témát, attól az még ugyanaz a téma marad. --Linkoman ^vita 2017. május 4., 14:59 (CEST)

Üdv. Nem tudtam, hogy van másik cikk is, különben nem kezdtem volna újat. Nem szerepelt a linkje a releváns német témájú cikkekben, és ezzel a címmel nem is kerestem, mert a címe - Szövetségi kancellár (Németország) - nem logikus. A kancellári pozíció neve többször is változott, nem volt mindig szövetségi. Korovioff ^vita 2017. május 4., 15:05 (CEST)

Köszi a választ.

A kérdés valóban némi megfontolást igényel, ezért szóltam neked.

Most 3 szócikkünk van

• Kancellár
• Szövetségi kancellár (Németország) és
• Németország kancellárja.

Többféle megoldás lehetséges:

• Kancellár mint bármely országban bármikor létezett/létező tisztség, általában
• 1 és nem több cikk arról, hogy Németországban mikor és hogy alakult a tisztség.

Mondjuk a "Németország kancellárja" mint a Bundeskanzler fordítása nem tűnik a legpontosabbnak, másrészt a Szövetségi kancellár (Németország) valszeg azért született, mert tán más országban is van szövetségi kancellár.

De mindebből változatlanul az tűnik ki, hogy érdemes összevonni a két német tárgyú cikket, különben felesleges párhuzamosságok maradhatnak fenn. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. május 4., 20:36 (CEST)

Üdv. Úgy látom, majdnem minden pontban egyetértünk, és már el is kezdtem rendbetenni. Első lépésként a Szövetségi kancellár (Németország) cikk egyetlen értékes részét, a táblázatot már átmozgattam a Németország kancellárja cikkbe. A következő lépésben törlöm a Szövetségi kancellár (Németország) cikk tartalmát, és átirányítás lesz a Németország kancellárja cikkre. Azért haladok lassan és lépésenként, hogy meg tudjuk vitatni. A Kancellár szócikk szélesebb merítésben tárgyalja a témát, ezzel nincs semmilyen ütközés. A németek esetében két dolog miatt a Németország kancellárja a helyes cím. 1. Nem csak szövetségi kancellár volt, hanem birodalmi kancellár is, és ha még távolabb tekintünk vissza, még egyéb is. Ezért ez a helyes cím. Ha akarjuk, a későbbiekben lehet külön "szövetségi kancellár" és "birodalmi kancellár" cikkünk, ha akarjuk, de nem látom sok értelmét szétválasztani. 2. Kevés cikkünk van még ebből a típusból, de én még szeretnék ilyeneket írni, mint pl. Franciaország elnöke, Magyarország miniszterelnöke, Az Amerikai Egyesült Államok elnöke stb. A legjobb a sztenderd cikknév, így könnyen kereshető lesz. Ezek a címek a magyar Wikin jelenleg gyakran egy listára vannak átirányítva. Pedig a csúcstisztségek története és jogi tartalma fontos enciklopédiatéma, ezeket a cikkeket meg kell írni. Én igyekszem. Sztenderd cikkcímek kellenek hozzá.Korovioff ^vita 2017. május 5., 12:53 (CEST)

Köszi.--Linkoman ^vita 2017. május 5., 18:49 (CEST)

Mikrosörfőzde

Szia, mivel látom, hogy átsiklottál rajta: maradt 2 képaláírás lefordítatlan. Üdv, – Vépi ^vita 2017. május 12., 07:10 (CEST)

Megvan, köszönöm.Korovioff ^vita 2017. május 12., 12:42 (CEST)

Egy kép még hiányzik, lehet, ki kellene törölni. – Vépi ^vita 2017. május 12., 13:15 (CEST)

Democratikus

De hát most neveztem át! Mit gondoltál, csak úgy kirepült a wikiből? :) – Pagony ^foxhole 2017. május 18., 16:58 (CEST)

Ne a hibásat szerkeszd, mert azt törölni fogom. – Pagony ^foxhole 2017. május 18., 16:59 (CEST)

Rendben :-) Jó, hogy észrevetted, köszönöm :-) 2017. május 18., 17:02 (CEST)Korovioff ^vita

Európaiság

Helló. Láttam hogy szerkesztetted az Európaiság cikket. Nos, vannak pártok, amik az Európaiságot választották, például a Demokratikus Koalíció, az Együtt - A Korszakváltók Pártja, a Párbeszéd Magyarországért, A Magyar Liberális Párt, a Momentum Mozgalom, Az Előre francia párt, A brit Munkáspárt, a norvég Munkáspárt, a norvég Konzervatív Párt, a cseh Ano 2011 párt, a Modern Magyarország Mozgalom Párt (Bokros Lajos pártja), az Osztrák Néppárt, a Ausztria Szociáldemokrata Pártja, az Angela Merkel vezette CDU, a Martin Schulz vezette Szociáldemokrata Párt, a Robert Fico vezette Irány - Szociáldemokrácia, a lengyel Polgári Platform és a lengyel Modern Párt. Ezek az Európaiság pártjai, amik az Európai Uniót választották, ami angolul annyit jelent hogy Pro-Europeanism, és az Euroszkepticizmus pedig az Európai Unió ellenességek jelenti, de ez már fent van a Magyar Wikipédián. További jó szerkesztést kívánok neked! – 80.99.89.40 (vita) 2017. május 22., 14:49 (CEST)

Üdv. Pro-Europeanism, az Európapártiság - arról külön szócikk lesz. (Sőt még valószínűleg Eurofília szócikk is lesz külön.) Nem vagyok róla meggyőződve, hogy tökéletesek az angol Wikipédia definíciói, ez még fejtörést fog okozni. Ahogy az is, hogy használható-e az angol Wiki szócikkének listája az "európapárti" pártokról. Tisztázatlannak tűnik ennek a forrása és a kritériumai, bár kétségkívül olyan létezik, hogy pártok hivatalosan is használják önmeghatározásukra az európapárti jelzőt. Fejtörés lesz.Korovioff ^vita 2017. május 22., 15:10 (CEST)

Európapártiság

Szia, ennek ez lenne a helyes formája: Európa-pártiság. – Pagony ^foxhole 2017. május 22., 16:32 (CEST)

Üdv. Akkor átnevezem. Egy csomó cikkünkben van rosszul ezek szerint és sehol jól :-) Korovioff ^vita 2017. május 22., 16:37 (CEST)

És akkor anti-Európa-pártiság? Korovioff ^vita 2017. május 22., 16:45 (CEST)

Bizony. – Pagony ^foxhole 2017. május 22., 16:53 (CEST)

Wow :-) Korovioff ^vita 2017. május 22., 17:01 (CEST)

2017-es manchesteri terrortámadás

Már van egy a fönti címmel. – Pagony ^foxhole 2017. május 23., 15:24 (CEST)

Köszönöm, akkor ebből csinálok átirányítást. A Manchester Arénára kerestem, azzal elő kellett volna jönni a másiknak elvileg. Korovioff ^vita 2017. május 23., 15:29 (CEST)

Lwówi vajdaság

Kedves Korovioff! 180. „A mai és a történelmi államrészek nevében a kis kezdőbetűs járás, kistérség, városkörnyék, bánság, terület, megye, régió, grófság, állam stb. utótagot különírjuk az előtte álló névrészektől. – Az ilyen nevek -i (-beli) képzős származékában megtartjuk a különírást, a közszói tagokat kisbetűvel, a tulajdonnévi (vagy annak tekintett) elemeket nagybetűvel kezdjük.” (http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12) Ezért bátorkodtam a Lwówi-t nagybetűsre javítani. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. június 14., 12:26 (CEST)

Üdv. Nem vettem észre a szerkesztést, bocsánat, és azt hittem, én magam írtam nagy betűvel. ezért javítottam ki. De ha nem így helyes, az más :-) Visszaírom nagybetűsre, és köszönöm. Korovioff ^vita 2017. június 14., 16:34 (CEST)

Poléziai vajdaság

Szia, a fordítás sablont megigazítottam, de a jegyzeteket neked kellene rendbe tenned. – Pagony ^foxhole 2017. június 15., 16:49 (CEST)

Görzi grófság

Szia! Majdnem minden helyen Görzi Grófságnak írják. Mindenesetre csináltam átirányítást. Most még admin-segítég nélkül is átnevezhető, ha tényleg az az alak a helyes. Üdv. Rakás ^vita 2017. szeptember 2., 21:34 (CEST)

Üdv. Nem tudom eldönteni magam, annyiféle alakot látok. Van, ahol teljesen kis betűkkel írják, van Görzi-grófság stb. Nem egy sima grófásg volt, hanem egy speciális alakulat, úgyhogy nem tudom, működik-e az általános szabály (ami szerint a grófság kisbetűs lenne tudtommal). Egyelőre hagynám így, amíg nem érkezik valaki, aki biztosat tud mondani :-) De ha te biztos vagy, akkor nevezd át nyugodtan. Korovioff ^vita 2017. szeptember 4., 16:26 (CEST)

Jamaika koalíció (Németország)

Szia, jamaicainak kell írni. – Pagony ^foxhole 2017. szeptember 24., 21:17 (CEST)

Csehország alkotmánya

Szia! Légy szíves majd forrásold, mert ez így nem igazán ellenőrizhető. Köszönöm, – Kobeat ^vita 2017. október 4., 18:07 (CEST)

Angolból fordítom és ott általában nem a bevezetőbe teszik a refeket, hanem a fejezetekbe. Most még csak a bevezeto van kész.

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 25., 19:10 (CET)

Máris kezdem öreg rókának érezni magam. El vagyok kapatva :-) Köszönöm :-)

– Korovioff ^vita 2017. december 27., 08:42 (CET)

kráter

Szia!

Örülök neki, hogy másik is készítenek Marssal kapcsolatos szócikkeket! Csak így tovább!

Egy fontos megjegyzésem lenne, ami a szócikk címét érinti: praktikusabb lenne a nehézkes Newton (kráter a Marson) megnevezés helyett a "Mars-kráter" megkülönböztetést alkalmazni, azaz a szócikk legyen inkább "Newton (Mars-kráter)".

Mit szólsz hozzá? Ez az elnevezés sem 100%-os, mivel a "holdkráter" szót érzem helyénvalónak (és nem a "Hold-kráter"-t), tehát ezt a kérdést a nyelvtani kocsmafalon is fel lehetne vetni, hogy mások is hozzászólhassanak.

A napokban sok hasonló típusú szócikkel találkoztam az enwiki (en:Category:Lists of impact craters on the Moon) és a ruwiki szócikkei között (ru:Категория:Кратеры Луны), bár ezek többsége "Személynév (holdkráter)" típusú megnevezés volt. misibacsi*^üzenet 2018. január 21., 08:37 (CET)

Üdv. Nem biztos, hogy sok ilyen cikket fogok még irni, de nem kizárt, érdekes téma. Nincs kifogásom az átnevezés ellen, hirtelenjében nem tudok olyan esetet mondani, amikor ez a módszer nem működne. – Korovioff ^vita 2018. január 21., 20:32 (CET)

Átneveztem.

Köszönöm az átnevezést, remélem még sok hasonló témájú cikket fogsz írni! Az ember sohasem tudhatja előre... misibacsi*^üzenet 2018. január 22., 19:00 (CET)

Gerilla sörfőzés

Szia! Törlésre jelöltem az általad indított gerilla sörfőzés lapot, mert szerintem a témája nem nevezetes, ezért elég lenne csak a mikrosörfőzde szócikkben megemlíteni. Ha ezzel nem értesz egyet, kérlek jelezd a törlési megbeszélésben. Köszönettel, Wojnarovits [