Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Manchester United FC

Kezdete: 2016. június 23., vége: 2016. július 21.

Manchester United FC (Kiemelt státuszt elvesztette: 2016. október 28.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, Korovioff-ot és a Labdarúgásműhelyt.” Kemenymate ^vita 2016. június 9., 21:12 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

 A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

 megjegyzés Az a helyzet, hogy le kell zárni és lehetne jó szócikk, de nincs ilyen szabályunk, ezért nincs más hátra, mint meg kell vonni a csillagot. Andrew69. 2016. október 20., 20:07 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás: 2008 óta írt részeknél hiányzik a forrás. Kemenymate ^vita 2016. június 11., 12:29 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. United FC Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

 megjegyzés Felülvizsgálati eljárásnál a karakterszabályt nem kell figyelembe venni, így ezt a részt az indításkor kitöltetlenül hagytam. – Puskás Zoli ^vita 2016. június 23., 09:41 (CEST)

---

1. Ez nem ok a kiemeltség megvonására; rajta, ellenőrizd! (Én nem értek hozzá, úgyhogy nem tudom, hogy mi a hasznos szerkesztés és mi a totális zagyvaság.)
2. Javítható, csak rá kell szánni az időt (nem is egyértelmű számomra, hogy az útmutató szerinti „kék link” takarja-e a zöld linkeket, vagy a jó átirányításra mutató zöld linkek nem akadályozzák a kiemeltséget).
3. Javítva, mintegy harminc másodperc kellett hozzá.
4. Hol?
5. Mi az, hogy formázatlan?
6. Itt tényleg jobb lenne wikitable, ez is két percen belül megoldható.
7. Ez az ellenőrizetlen változások között került be, természetesen az ellenőrző járőr javítja.

Egyébként a kifogásaidat az egyes pontokhoz kell leírnod, nem ömlesztve az elejére, ekkor rögtön kiderül, hogy az első pontnak sehol sincs helye. – Tacsipacsi ^vita 2016. június 9., 23:22 (CEST)

@Tacsipacsi: 4. itt: Manchester_United_FC#.C3.9Ajj.C3.A1sz.C3.BClet.C3.A9s_.282007.E2.80.932013.29 Formázatlan alatt azt értem, hogy rengeteg helyen hiányzik a wikilink, van fejezet, amiben konkrétan egy sincs. Aztán most látom, hogy néhány helyen a pont és a vessző után nincs szóköz. Nemrég vettem ki a keretből Ibrahimovicot, ki tudja hány hete szerepelt ott, a többi táblázatban is vannak elavult információk. A 2008 óta írt fejezetekben meg egyáltalán nincs forrás. A cikk jelenlegi formájában nem méltó a csillagra. Nekem nincs időm arra, hogy minden felsorolt kifogást javítsak, de nem is hiszem hogy az én feladatom lenne. Ha kiemelési eljárás lenne, akkor ezekbe mind belekötnének a többiek (főleg a forrásolatlan fejezetekbe), nem tudom ez az eljárás miben különbözik ettől. Kemenymate ^vita 2016. június 10., 08:39 (CEST)

Nem különbözik (legfeljebb annyiban, hogy ha kiemelésre jelölnéd, akkor viszont a te feladatod lenne javítani az apró hibákat), a források hiányába bele lehet kötni, csak egyrészt nem láttam ezt a sablont, másrészt azt kértem, hogy szükséges változtatásokként írd le a kifogásaidat, ne a bevezetőbe – pontosan úgy, ahogy egy kiemelési eljáráson is megtennéd. – Tacsipacsi ^vita 2016. június 10., 11:21 (CEST)

Javítottam a linkeket meg egy mindent összezavaró táblázatot, tehát szerintem a 2., 5. és 6. (valamint tegnap a 3.) pont javítva, az elsőt jó lenne, ha te megoldanád, a negyediket bárki megcsinálhatja, csak idő kell hozzá. Csak a források hiánya olyan, amin tényleg elbukhatja a cikk a csillagot. – Tacsipacsi ^vita 2016. június 10., 13:16 (CEST)

@Tacsipacsi: Elkezdtem, de nincs időm végignézni az egészet. A bevezetőbe pedig azért írtam, mert a sablon azt kérte tőlem. :) Kemenymate ^vita 2016. június 10., 14:11 (CEST)

Szóltam a járőrök üzenőfalán, hogy valaki ellenőrizze. Én meg arra kérlek, hogy {{szükséges}}^(?) sablonnal jelöld a megfelelő szakaszokban a hiányokat (lásd még: WP:KIEMEL#Kiemeltszócikk-státusz felülvizsgálatának folyamata, 7. pont). – Tacsipacsi ^vita 2016. június 11., 11:36 (CEST)

Kész Kemenymate ^vita 2016. június 11., 12:29 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	1
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: