Szerkesztővita:DenesFeri/Archív08

Az ACTA ellen

A vitalapomat felkereső bőngésző és/vagy üzenethagyó, aláírhatja az ACTA elleni petíciót.

https://www.accessnow.org/page/s/just-say-no-to-acta/

Minden aláírás számít. DenesFeri ^vita 2012. február 18., 10:11 (CET)

Re:Tarka géb

Ksz igazad van átírtam. Andrew69. 2011. március 17., 20:14 (CET)

Ez is igaz, de nem átirányítani, hanem megírni kellene a szócikket. Öt nyelven már meg is írták, legyünk mi a 6. Van időd rá megírni? Andrew69. 2011. március 18., 12:50 (CET)

Bajban vagyok. Járőrként megtekintettem, de a Proterorhinus semilunaris is őshonos nálunk? Valami itt nem kerek. Ellentmondásban van a két cikk az angollal. A tarka géb az angol szerint nem is él nálunk. A beszúrt képen is a másik tudományos név szerepel a Proterorhinus semilunaris szócikkben. Nem lehet, hogy a nyugati (Western tubenose goby) az édesvizi változat és egyezik a magyar tarka gébbel és van tengeri (Marine tubenose goby)? Andrew69. 2011. március 18., 19:56 (CET)

A járőrözés kész és úgy látom Szerkesztő:Ykvach egyre aktívabb. A gébekről szólva igen inváziós fajként jelen van Magyarországon. De mi lehet a Proterorhinus semilunaris magyar neve? Jó lenne megtudni és feltenni a Magyarország halfajainak listájára. Andrew69. 2011. március 19., 13:04 (CET)

Láttam és alátámasztja azt, amit március 18.-án írtam neked. A tarka géb a Proterorhinus semilunaris és nem a Proterorhinus marmoratus. A kolléga már a wikifajokat is átírta: Proterorhinus semilunaris. De szerintem magyarul a másik is tarka géb csak az a tengeri tarka géb. Andrew69. 2011. március 21., 10:23 (CET) Át kellene, de én csak este tudom megtenni. Andrew69. 2011. március 21., 11:54 (CET)

Megnézed, hogy a változtatásaim szerinted rendben vannak-e? Andrew69. 2011. március 22., 17:03 (CET)

Hallo Friends! Sorry, I cannot use Hungarian! I used Google to translate your discussion. Thank You, that You have taken into account my comments and correction. I have one more comment according to Proterorhinus in Hungary. About a hundred year ago a new fish species, called Gobius rubromaculatus Kriesch, 1873, was described from Hungarian waters. Then this species was synonymised with Proterorhinus marmoratus as junior synonym, but now it is mentioned as synonym of Proterorhinus semilunaris. Gobius rubromaculatus was described in Hungarian. I am ichthyologist and I have this paper, but just for collection, because cannot use it! Probably it consists of any Hungarian name of the fish. I can send you a scaned version of the article if you want, just let me know how to do it. It would be interesting to put any information about the description of Gobius rubromaculatus in the Hungarian Wiki, on the page Proterorhinus semilunaris, and to discus about the possible vernacular name of this species. ---Ykvach ^vita 2011. április 2., 19:47 (CEST)

Ok válaszolok neki. Andrew69. 2011. április 3., 21:24 (CEST)

Írtam neki e-mailt, már korábban is ott kért meg, nézzem meg a Méhelÿ Lajos ukrán változatát ő írta. Egy kicsit ez miatt turbóztam fel a mienket. Remélem tudja majd használni, mert pl a halála az szerintem biztosan 1953 és nem 1946 és azért ő nem csak zoologus volt ezt jeleztem neki. Andrew69. 2011. április 7., 15:55 (CEST)

Nagy meténg

Szia, Feri! Igazad van, nem mindegy, siettem és eltévesztettem. A Vinca minor a Kis meténg latin neve, míg a Vinca major a Nagy meténg. Átjavítottam. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 18., 13:20 (CET)

Visszaállítás

Szívesen! :) --Pagony^foxhole 2011. március 18., 13:45 (CET)

Re:Barázdásbálnák

Szia Feri!

Sajnos a cetekhez nemigen van anyagom, illetve ami van az régi.

Régebben a Bryde-bálna (Balaenoptera brydei) és a trópusi bálna (Balaenoptera edeni) külön fajnak számított. A Balaenoptera omurai-ról én most hallok először.

Lehet, hogy összevonták őket újabban egy fajba. Az újabb rendszertani besorolások akkora kavart okoztak, hogy az általam jól ismert csoportokat is alig győzöm követni, a ceteket meg amúgy sem ismerem behatóbban.

Üdv.– Attis ^vita 2011. március 21., 15:25 (CET)

Denevérek

Szia Feri.

Bocs, hogy csak most válaszolok, de nem volt túl sok időm, meg utána is kellett nézni a dolognak.

Annyit sikerült kiderítenem, hogy mindkét faj még él, egyik sem halt ki és mindkettő külön faj. A Myotis evotis a nagyobbik elterjedésű faj, ez Észak-Amerikában sokfelé elég elterjedt. A Myotis milleri is külön faj - ez csak Mexikóban él - , de lehet, hogy korábban csak az előző faj alfajának tartották, bár erre nem találtam semmit. Az angol wiki semmit sem ír a két faj kapcsolatáról, így nem tudom miért az az átirányítás. A lényeg, hogy ez két külön faj, mindkettő él és még csak nem is veszélyeztettek, úgyhogy nem tudom miért van itt nálunk, hogy a Myotis milleri kihalt, de ez nem igaz, nyugodtan törölheted.

Sajnos csak ennyit tudtam kideríteni rólunk. Remélem azért ez is segít valamennyit.

Üdv.– Attis ^vita 2011. március 24., 17:46 (CET)

Képek

Szia DenesFeri! Én is elnézést kérek a válaszhiányért, de eléggé el vagyok havazva. A kis lilik és a nagy lilik annyira hasonlít egymásra, hogy egyenlőre nem tudom eldönteni. A másik képnek még utána kell nézni. – VC-s^üzenet 2011. március 27., 16:25 (CEST)

Japán juhar

Szia! Jól gondoltad, valóban az, és oda is írtam a kép alá. Látom tettél fel több képet is, ha egy kicsit több időm lessz, átnézem azokat is, hátha találok közte ismerős növényt. Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 28., 13:45 (CEST)

Hosszúszárnyú bálna

Gratulálok az újabb kiemelésedhez. Andrew69. 2011. március 29., 14:37 (CEST)

Szívesen, és gratulálok!  … szalax ^vita 2011. március 29., 17:59 (CEST)

Szívesen máskor is! Hiányt pótolnak a szócikkeid, úgyhogy hajrá!Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 29., 20:27 (CEST)

Gratulálok az legújabb kiemelt cikkedhez. VC-s^üzenet 2011. március 29., 21:16 (CEST)

Szívesen és örülök neki.:)Vadszederke^Mágika 2011. március 29., 21:45 (CEST)

Forsythia

Szia, valóban erre gondoltam, de nekem Európa fái és bokrai (1981) ISBN 963 280 947 5 című könyv van meg, abba még ezen a néven szerepelt, de a második i valóban ott sem ipszilonos, azt én rontottam el.Üdv özlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2011. március 29., 20:16 (CEST)

Re:család vagy nem?

Szia.

Általában mindig a magasabb rendszertani kategóriát szoktuk, vagyis a családot megcsinálni. Jelezni, hogy egy neme van (szövegben és taxoboxban is) és arról is megcsinálni az átirányítást a családra.

Gondolom denevérről van szó, látom mostanában feléjük ügyködsz. Azokra is nagyon ráfér a rendbetétel, mert elég hiányosak (több család hiányzik, a hártyásorrú denevéreknél pedig több alcsalád).

És itt gratulálok a hosszúszárnyú bálna kiemeltségéhez, nagyon jó cikk lett.

Üdv.– Attis ^vita 2011. március 30., 16:24 (CEST)

Kúszónövény

Szia, ismerem, nálunk is van a kertben, a ház falára fut fel. Beírtam a magyar és lain nevét is a kép alá. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 1., 19:20 (CEST)

Vadszőlő (Parthenocissus quinquefolia)

Meghatározandó élőlények

Szia Feri, végignéztem az új meghatározandó képeidet. Ez véleményem szerint nem Anthozoa, mert azok tengeri liliomok (csalánzók?), ez a képen korall. Talán Alcyonium digitatum, vagy ahhoz hasonló. Tengeri liliommal a Földközi tengeren én is találkoztam, az nem mészvázas szerintem, de sokat én sem értek hozzá. Mit gondolsz, nem Alcyonium digitatum? Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 5., 21:49 (CEST)

Szia, szerintem a másik kettő is koráll, de, hogy pontosan melyik, azt nem tudom eldönteni. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 6., 14:13 (CEST)

[1]

Szia, szívesen segítek máskor is, ha tudok. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 6., 19:14 (CEST)

Szia, csak nagyon érdekesnek találtam, és arra gondoltam, hátha fel tudod használni, pl. a szócikk hivatkozásához. Ma reggel raktam fel. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 8., 11:27 (CEST) Örülök, hogy sikerült hasznosítani! Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 8., 11:30 (CEST)

[2]

Ezek az állatok, már annyira távol állnak tölem, hogy még találgatni sem merek, úgy hogy sajnos nem tudok segíteni. VC-s^üzenet 2011. április 9., 21:22 (CEST)

Meghatározandó élőlények

Szia, látom a kagylók és csigák meghatározásával próbálkozol. A Földközi tengeren én is találkoztam hasonlókkal, de a pontos nevüket nem ismerem. Itt egy link, melynek segítségével biztosan sikerül majd a meghatározás:

[3]

Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 11., 18:43 (CEST)

Pteranodon

Szia!

Ellenőriztem, kissé korrigáltam és kiegészítettem. misibacsi*^üzenet 2011. április 6., 12:03 (CEST)

koord

Betettem egy sablonba a koordinátákat, de nem tudom, hogy a Hold esetében jó megoldás-e. A koordinátalink ugyanis a Föld megfelelő helyére mutat a gogglemapsban. LA^pankuš→ 2011. április 12., 11:19 (CEST)

Denevér

Szia Feri!

Előre bocsájtom, hogy nem nagyon értek a denevérek rendszertanához, abban eddig nem nagyon merültem el.

Amennyit sikerült kihámoznom az ügyből a faj (Murina grisea), korábban a Murina nembe tartozott. Aztán ebből leválasztottak egy kisebb nemet, a Harpiola-t. Oda átkerült ez a faj meg még egy másik is (Harpiola isodon).

Ez valószínűleg korábban csak alnemként volt használatos és ahogy lenni szokott még nem vette át mindenki az új besorolást, így azért használják a Harpiola (Murina) grisea formát is.

Lásd itt : http://en.wikipedia.org/wiki/Murininae

Üdv. – Attis ^vita 2011. április 12., 15:08 (CEST)

re: kategória kérdés

Igen, kell mellé. Van jelentősége. <kontos/> 2011. április 13., 10:26 (CEST)

Ránézel?

Kérted jellezem, ha valamivel elkészülök. Korábban beszéltünk a közönséges cserepesteknősről, most felhoztam és megtennéd, hogy ránézel majd. Andrew69. 2011. április 13., 12:53 (CEST)

Notoungulata

Szia! Van egy kis problémám ennek a bevezetőnek a fogalmazásával:

A Notoungulata az emlősök (Mammalia) osztályának egyik kihalt rendje, amely Dél-Amerika és Ázsia területein élt, a paleocén kortól a pleisztocén korig, vagyis 57 millió - 11 ezer évvel ezelőtt. Körülbelül 56,989 millió évig maradtak fent.

Először is a pleisztocén végét általában 12 000 évvel ezelőttre teszik. Tehát a paleocén–holocén megfelelőbb lenne. Emellett a „paleocén–pleisztocén” meghatározásnak nem szinonímája az 57 millió – 11 ezer év, mert alapesetben 65 millió – 12 000 év a megfeleltetése. Tehát a „vagyis” kötőszó megtévesztő. Emellett szerintem az 57 millió éves kormeghatározásnak jóval nagyobb a hibahatára, mint a 11 000 év, tehát a „körülbelül 56,989 millió év” meghatározás minden szempontból túlzásnak tűnik. Egyrészt az első ismert lelet akár 57 020 000 éves is lehetne, és máris 57,009 millió évet kéne írni, de ilyen pontosságú kormeghatározást ebből az időből nem tudunk előállítani. Másfelől őslénytanilag az ezer év pontossággal megadott kort körülbelülinek nevezni szintén nem célszerű. LA^pankuš→ 2011. április 19., 13:51 (CEST)

Erről az egyszeri múzeumőr jut eszembe, aki büszkén vezeti körül a látogatóit a dínókiállításon, és az egyik csontváznál azt mondja, hogy a csontváz 75 000 000 024 éves. Kérdezi tőle az igazgató, aki éppen arra jár és hallja őt, hogy honnan tudja ilyen pontosan. Onnan - szól a válasz, - hogy 24 éve, amikor felvettek a múzeumba, akkor volt 75 millió éves. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 19., 13:57 (CEST)

Ha megengeded, még fogalmaznék rajta kicsit. LA^pankuš→ 2011. április 19., 14:04 (CEST)

Asszem megvan. Tettem még egy evolúciós időszak sablont is az infoboxba. A vitalapon feltett kérdésre sajnos nem tudok érdemben válaszolni, mert nincs releváns irodalmam hozzá. Ellenben megjegyzem, meglehetősen érdekes az ázsiai és észak-amerikai előfordulás, amely térségek mindig messze voltak egymástól. Az antarktiszi előfordulást még érteném. Pusztán ennek alapján azt mondanám, hogy ez egy formacsoport, amelynek ázsiai és dél-amerikai ágai között semmilyen komoly kapcsolat nem lehet. Meg kéne találni az ázsiai képviselőiket, és azokat alaposabban megvizsgálni, miért és hogyan sorolták a Notoungulatához. LA^pankuš→ 2011. április 19., 14:17 (CEST)

Na ja. Nem túlzottan feldolgozott csoport. Legalábbis az elérhető irodalomban. Mindenesetre ha tényleg 57 millió éve jött létre a csoport, akkor az ázsiai és dél-amerikai Notoungulatáknak közük nem lehet egymáshoz. Valami sántít, de nem tudom, mi. LA^pankuš→ 2011. április 19., 14:25 (CEST)

Bocs, ezt nem tudom bevállalni. Magam is úgy vagyok vele, hogy magyarra még fordítgatok, de az angol fogalmazással hadilábon állok. LA^pankuš→ 2011. április 19., 16:10 (CEST)

Az adminok törölnek. Nézz rá az átirányításra, felteszel rá egy azonnalit, ha ennyire egyértelmű a dolog. LA^pankuš→ 2011. április 19., 16:39 (CEST)

OK. Mint sejtettem, nem lehet kapcsolat közöttük. Hacsak nem régebbi a társaság, mint gondoljuk, és még Laurázsiában alakult ki. Ezt viszont nem tartottam valószínűnek. LA^pankuš→ 2011. április 21., 10:09 (CEST)

---

Íme az első kérdés fordítása:

Hi!

In the Notoungulata article it is mentioned that these animals lived also in Asia (there is a map as well). What is the explanation of this, as South America was not connected with other continents in the time of Notoungulata (57 mya)? - itt pont helyett kérdőjel kell, nem? DenesFeri ^vita 2011. április 20., 12:09 (CEST)

---

Habár a pliocénben a két amerikai kontinens találkozott, a valaha legészakabbra eljutott notoungulata, a Mixotoxodon csak Mexikóig ment fel.

Mi a kérdés?? (ez egyelőre nincs benne a fordításban, mert magyarázatnak tűnik, de nem tudom mire vonatkozik) misibacsi*^üzenet 2011. április 20., 11:20 (CEST)

Akkor a lényeg benne van a fordításomban, másold át nekik. Igen, kérdőjel kell a végére. misibacsi*^üzenet 2011. április 20., 12:14 (CEST)

Szia!

Örülök, hogy ilyen hamar és jól rendeződött a dolog! misibacsi*^üzenet 2011. április 21., 12:49 (CEST)

Húsvét

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 07:20 (CEST)

Köszönöm a jó kívánságot. Neked is Boldog Húsvétot! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 23., 14:26 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2011. április 23., 14:27 (CEST)

Köszönöm és viszont kívánom! :D Szajci ^pošta 2011. április 23., 14:36 (CEST)

Köszönön és Neked és Családodnak Boldog Húsvétot! Andrew69. 2011. április 23., 14:42 (CEST)

Kedves vagy, köszönöm szépen. Neked is kellemes húsvétot kívánok! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 23., 14:52 (CEST)

Köszönöm, és neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket! Ogodej ^vitalap 2011. április 23., 14:53 (CEST)

Köszönöm, Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket! --Sasuke88  ^wikivita 2011. április 23., 15:36 (CEST)

Köszönöm a kedves üdvözletet. Neked is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok.  … szalax ^vita 2011. április 23., 17:42 (CEST)

Köszönöm az üdvözletet, és neked is kellemes húsvétot kívánok! – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. április 23., 18:35 (CEST)

Köszönöm! Neked is szép ünnepet!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. április 23., 19:18 (CEST)

Köszönöm, neked is! Szalakóta ^vita 2011. április 23., 20:15 (CEST)

Köszönöm, kellemes húsvéti ünnepeket és vidám locsolkodást kívánok! misibacsi*^üzenet 2011. április 23., 22:33 (CEST)

Köszönöm, Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket! – Attis ^vita 2011. április 24., 02:13 (CEST)

Viszont kívánom. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 24., 16:40 (CEST)

Én is köszönöm, és utólag is viszont kívánom! -- 2011. április 27., 09:38 (CEST)

Kürtcsigafélék

Szia DenesFeri, köszönöm és neked is Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Mivel én is sajnos keveset tudok mostanában wikizni, így nem szaladtam bele Patko Erikába. A kürtcsigaféléket, ha jól mértem fel, a wikifajok szerint készítette el, de ott sem szerepel forrás, további jó munkát. VC-s^üzenet 2011. április 23., 18:45 (CEST)

visszatérés

Nem tértem úgymond vissza, csak egy-két cikket írtam, továbbá a wikiszótár sablonokat helyeztem el a cikkekbe, ugyanis most szótárazgatom ott. Szajci ^pošta 2011. április 24., 16:21 (CEST)

Durrell-mongúz

Szia. Nézd meg a Durrell-mongúz-t, ezt az állatot tavaly Madagaszkáron az Alaotra-tó nádrengetegében fedezték fel. Mi a véleményed erről a lapról? Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 13:31 (CET)

Említetted, hogy Egyes szó hiányzik, másoknak pedig van magyar megfelelője., melyek azok a szavak? Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 13:44 (CET)

Feri, se ez az egy pekari, lamantin és majomfaj, amit nem régen fedeztek fel egyikük se a ragadozók (Carnivora) rendjében tartozik, de a pekarik és a majmok mindenevők, a lamantin vízi növényevőemlős. Nem tudok sokat angolul, de az alapokat tudom. Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 13:58 (CET)

Már kijavítottam a te verziódra. Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 14:06 (CET)

Feri már megmondtam Sypnak, hogy nézze át a cikket és mit gondol róla? Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 17:47 (CET)

Meghatározandó élőlények

Szia, a kérdőjelet azért távolítottam el, mert azok jók voltak. A Rododendron is az volt, de ezekből nagyon sokféle van, a két feltett képek alfajának pontos megnevezését nem tudom, de biztos, hogy az nyugodtan beírhatod. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa 2011. május 5., 18:34 (CEST)

Állatvilág elterjedés kategórizálás

Kitaláltam a kommunista országok állatvilága kategóriát, benne az alkategóriák Kína állatvilága, Kuba állatvilága, Észak-Korea állatvilága, Vietnam állatvilága és Laosz állatvilága, és például a kommunista országok madarai alkategória, ez szerinted jó ötlet? Szerintem meg nem, mert az állatvilág elterjedését nem politikai rendszer alapján soroljuk. Proki Hagyj üzenetet 2011. 04. 26. 19:34 (CET)

re:Húsvét

Köszönöm az üdvözletet! Máskor inkább a vitalapomra küldjed. Ha tudod, töröld azt a lapot. :) Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. április 29., 16:14 (CEST)

Chromalveolata légzsák

Szia, Feri. Ez szerintem "Florideophyceae", vörösmoszat lehet. A Wikiben van róla egy cikk, Kontos írta. Ő bizonyára azonosítani tudná pontosan. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. május 2., 19:07 (CEST)

A sárgásbarna színű légzsákok valami barnamoszaté lehetnek (vagyis Chromalveolata), a körülötte lévő vörös pedig valószínűleg tényleg valami vörösmoszat. <kontos/> 2011. május 3., 13:55 (CEST)

Majmok

Szia Feri.

Amennyire tudtam meghatároztam a majmokat, amik ismeretlen fajokként vannak a szerkesztői lapodon.

Ahogy néztem összesen három fajról van szó, csak több képen.

A cerkóf biztos, hogy nem Diána-cerkóf (Cercopithecus diana) és nem is fejdíszes cerkóf (Cercopithecus mitis). Az nagy valószínűséggel akkor a fehérarcú cerkóf (Cercopithecus ascanius) lesz.

A gibbonok fehérkezű gibbonok. A makákóknál nem vagyok benne teljesen biztos, de azok szerintem bunderek. Sajnos ott a képek egy kicsit életlenek, vagy nem a legjobb pozitúrában van lefényképezve a majom. De tudom milyenek az állatkerti képek, folyton akkor mászkálnak el, amikor le akarod kapni őket...

Remélem tudtam segíteni.

Üdv. – Attis 2011. május 5., 17:18 (CEST)

Szia.

Amennyire meg tudtam állapítani a képek alapján, igen azok sziamangok.

Üdv.– Attis 2011. május 6., 20:25 (CEST)

Meghatározandó élőlények

Szia, Feri! Igen, amelyekről levettem a kérdőjelet, az mind jó volt. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa 2011. május 5., 18:38 (CEST)

Igen, mindkettő Rododentron, csak az alfajai után nem néztem utána, mivel nagyon sokféle van belőlük.Kossuthzsuzsa 2011. május 6., 11:19 (CEST)

reHúsvét

Szia Feri! Bocs, hogy csak így utólag tudom megköszönni üdvözletedet, nem nagyon voltam gépnél. Remélem, h neked is kellemesen telt! :) Üdv, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. május 8., 17:42 (CEST)

Egesrészölyv

Szia Feri! Mind a kettő igaz, sajnos nincs sok időm utána nézni és elsőre nem is tudom eldönteni. Ha azt írtad volna, hogy Magyarországon készültek a képek, akkor bátran kijelenteném, hogy egeszrészölyveket ábrázol, de mivel egy angol állatkertben lettek fotózva, azt, hogy egy máshol élő Buteo faj haszonló színezetű-e, mint a mi egerészölyvünk, ezt nem tudom és most erre nem is tudok időt szakítani, bocs. VC-s^üzenet 2011. május 9., 18:14 (CEST)

re:Hali

Szervusz! Egyébként én sem ismerlek téged. Legalábbis nem ittunk pertut, és nem kereszteltek együtt bennünket. Az átnevezésnek könnyedén utána lehet nézni. Merő udvariasságból válaszoltam a húsvéti jókívánságodra. Üdvözletem:Margit  ^(üzenet) 2011. május 12., 07:19 (CEST)

Réti boglárka

Kész. Növények nem nagyon vannak a figyelőlistámon. misibacsi*^üzenet 2011. május 17., 13:01 (CEST)

Meghatározandó élőlények

Szia, Feri. Megnéztem a kért növényeket:

• 017-es a Clematisnak egy különleges duplavirágú változata, a levele és a szirmok alapján biztosra veszem.
• 136-os biztos, hogy nem mákféle, a szára és levele alapján, de beazonosítani nem tudom.
• 162-es ugyancsak Clematis, (Nelly Moser)
• 524-es pedig Fáklyaliliom (Kniphofia uvaria).

Ezenkívül az 1Ranunculus és a 2Ranunculus a Vizimenta (Mentha aquatica) fiatalkori alakjai. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. május 20., 14:39 (CEST)

Képcímek

Szia! Légyszi értelmesebb címeken töltsd fel a képeket, ne ilyeneken, hogy 111.jpg, 1113.jpg. Köszi! Alensha 2011. május 25., 16:29 (CEST)

Láttam, hogy le van írva, de az irányelveink előírják a beszédesebb képcímeket, ráadásul az ilyen számozott című képek az átlagnál jobban ki vannak téve annak a veszélynek, hogy valaki felülírja őket másikkal. Alensha 2011. május 25., 16:37 (CEST)

Fájl:Régi képek1.jpg

Szia! Ez a licenc semmiképpen sem megfelelő régi képekre. {{kettős licenc}}^(?)-et csak olyan képre tehetsz, amit te készítettél. Ha nem voltál fényképész 1927-ben, akkor ez a licenc nem jó rá. Az 1927-ben készült képek automatikusan még nem esnek közkincs alá, mert van rá esély, hogy a fénykép készítője még él vagy még nem halt meg 70 éve. Azt kellene tudni, hogy ennek és a többi feltöltött régi képnek ki a szerzője. Az, hogy kinek az archivumában van, az irreleváns, maximum a forrás megnevezésére jó, a kép fizikai tulajdonlása nem jelenti a szerzői jogok birtoklását is. Ha az archívum tulajdonosa nem tudja megnevezni a kép fotósát, akkor az első ismert kiadási dátum (1927) alapján minősülhet {{közkincs-ismeretlen}}^(?)-nek.

Kérlek, hogy járj utána ezeknek és hogy a jövőben légy óvatosabb az ilyen képekkel, mert ha többször is előfordul, hogy rossz a licenc egy képen, muszáj lesz végignézni minden feltöltött képedet... Köszönöm, üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 26., 13:13 (CEST)

+ a többi kép

Szia! Sajnos olyan képre, amit nem te készítettél, nem tehetsz kettős licencet, és kell az eredeti fotós írásos engedélye is, gondolok például erre a képre: Fájl:Kedves Tibor plébános.jpg. A kép fotósának küldenie kell egy emailt nekünk és meg kell neveznie a licencet is, ami alatt hajlandó publikálni. Ehhez lásd a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldalt. Kérlek ne tölts fel olyan képet, amihez előbb nem küldted át az TRS-re az írásos engedélyt (mármint ha nem te vagy a fényképész). Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 27., 16:35 (CEST)

Sajnos az ismerősöktől is kérni kell egy engedélyt, bármennyire hülyén is hangzik. Egy egyszerű email az OTRS-re, amiben elhangzik, hgy hozzájárulnak a képre tett licenchez és ennyi. Ha nincs emailjük, egy egyszerű kézzel írt levél is jó, amit beszkennelsz vagy lefényképezel digitáls fényképezővel és elküldöd emailben az otrs-re. Nekem is vannak fent képeim, amiket a barátnőm készített ( a Tarkan szócikk rajongós képei), mégis muszáj volt megkérnem, hogy írjon egy emailt. Ez sajnos így működik. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 28., 13:03 (CEST)

Természetesen elég egyetlen email. Vagy felsorolod benen a képneveket, vagy azt is írhatja, hogy minden, általa készített fényképre engedélyt ad. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 28., 13:47 (CEST)

Persze. 30 nap szokott lenni a várakozási idő. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 30., 11:11 (CEST)

Mályva

Szia! A pontos nevét nem tudom. Nekem is van a kertben. Évelő, "fának" nevelhető, metszhető. Az ormányos szívó rovarok rendszeressen megtámadják, és a termésbe rágják megukat. Ennyit tudok róla. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 26., 13:40 (CEST)

Szia! Azt hiszem Alcea rosea. Üdv Tambo ^vita 2011. május 26., 14:33 (CEST)

Üzenet véletlenül nálem. Tambo ^vita 2011. május 26., 15:24 (CEST)

Szia! Most figyelmesnnen megnézve a képet, feltünt, hogy a magháza biztossan nem mályva. Tambo ^vita 2011. május 30., 11:12 (CEST)

• Mályva:

  

  Ipomoea mauritiana Jacq

Szia, Feri, látom kérdezted, hogy ez milyen növény...Sajnos biztos, hogy nem mályva. Nem tudom hol készült a kép, de a virágja sem a mályváé, a levele pedig különössen nem az. Ha tudok még utánnanézek, addig mályva néven ne töltsd fel a Commonsba. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. május 28., 14:32 (CEST)

bélyegkép|balra|200px

Szia, valóban az. Utánanéztem, a növénykatalógus és az angol wiki is ezen a néven említi. A pontos neve: Ipomoea mauritiana Jacq. Trópusokon és mérsékelt éghajlaton honos fás szárú, lombhullató évelő növény.

Réti kakukktorma

Szia!

Kész. Nem vagy még megerősített szerkesztő? misibacsi*^üzenet 2011. május 26., 14:11 (CEST)

Ja, akkor jó. Csak nézz rá, nehogy elrontson valamit. misibacsi*^üzenet 2011. május 26., 14:18 (CEST)

Re: Növényfajok kategória

Üdv Feri! Remélem jól értem a kérdést. Mivel a Magyarországon őshonos növényfajok kategóra a Növényfajok kategória alkategóriája, ezért a Magyarországon őshonos növényfajokat a szűkebb kategóriába kezdtem átmozgatni. Ez a munka félúton elakadt (a lelkesedésem lohadásának eredményeképpen). PiPi69e ^vita 2011. június 4., 01:13 (CEST)

Válasz re képek

Szia. Rátettem az OTRS-sablont, a plébános képeire viszont továbbra sem érkezett engedély! Kérlek ne tölts fel több képet, amíg nem kapunk egy írásos engedélyt tőle. A levélben ha lehet a licenc pontos megnevezése is szerepeljen, a testvéred is csak annyit írt, hogy "Creative Commons" ez viszont rengeteg licencfajtát takar (köztük a Wikipédia céljai szempontjából nem szabad licenceket is). {{cc-by-sa-3.0}}-t tettem rá a testvéred utólagos engedelmével, de ezt elvileg így nem szabad csinálni, így a plébános ha ír engedélyt, már szerepljen benne a licenc pontos neve is. Nyugodtan mondhatod neki, hogy írja vissza az egyik engedélyező sablonlevelünket, abban minden benne van: Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek. Viszont jó lene már megkapni tőle az engedélyt, mert sok kép van fent, és sok munka lesz ezeket utólagosan javítgatni, plecsnizni stb, különösen mivel mindegyikre "én a szerző" kezdetű licencet tettél, ami ugye nem fedi a valóságot... Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 7., 11:41 (CEST)

Emőke képei jól vannak, amennyiben nem kezd el kézzel-lábbal kapálózni, hohy éppen eztv a cc-by-sa-t raktam rá és nem más CC-licencet Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 7., 14:09 (CEST)

Hát ez azért nem egészen működik így. Egyrégi képnél még csak-cska indokolni tudod, de egy színes fényképnél... ha ilyen alapon lenne az egész, nem is kellene törődnünk a képfeltöltéssel, mondhatnánk, hogy majd ha a jogtulaj kapálózik, akkor levesszük . Sajnos nem ilyen egyszerű. Ha a plébános nem tud emailt küldeni, írhat egy sima levelet is, amit odaad neked, beszkenneled vagy lefotózod és elküldöd emailben. Vagy kirakartja a honlapot fenntartó számtechessel a cc-by licencet a honlapra és meg van oldva a dolog . Ha nagyon nem megy, postán is elküldheti: Wikimédia Egyesület 1119 Budapest, Allende park 12. fszt. 2. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 11:19 (CEST)

Helybéli vagy? És ha vinnél neki egy kinyomtatott kész levelet, amit csak alá kell írnia? Én megcsinálom Wordben. Akkor nem kell neki ezzel foglalkoznia, az aláírás meg fél másodperc és meg van oldva a dolog, jogtiszta is, a képek is megmaradnak. Kár lenne értük. (Amúgy a Commonsban ennél sokkal szigorúbbak, ott azt is megkérdeznék tőled, hogy a plébánosnak joga van-e minden képhez engedélyt adnia....) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 11:33 (CEST)

Persze. Ez a legegyszerűbb. Megtennéd, hogy kigyűjtöd az érinttett képek neveit hozzá egy listába (ahogy bide fel lett töltve)? Arra a listára megcsinálom a formalevelet, amit csak el kell küldenie és már plecsnizük is. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 11:44 (CEST)

Akár, de elég a vitalapomra is. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 11:54 (CEST)

Szia, mivel napközben doglozom, nem tudom minden pillanatban a wiki felületét figyleni (néha dolgoznom is muszáj a munkahelyen, a fizetésemet nem a wikizésért osztják ), de már plecsnizem a képeket. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 17:25 (CEST)

Re:Récés képek

Szia Feri.

Igen, jól sejtetted, én vagyok Attis1979 a Commonsban. Mostanában főleg kategóriákat rakok rendbe ott, mert irdatlan káosz van. Nem is láttam, hogy azok a Te képeid (igaz nem nagyon szoktam nézni a feltöltőt, csak a kategóriákat rakom rendbe).

Ma átnéztem a galériádat és még kettő képnél kellett kategóriát javítani, mert azokon is piroscsőrű fütyülőludak vannak, nem vörösvállú récék. A kategóriákat kijavítottam, de a leírást nem (abba nem szívesen piszkálok bele, nem mindenki örül neki), úgyhogy ha gondolod, akkor javíthatod a leírásokat.

A többi kép rendben van.

Üdv.– Attis ^vita 2011. június 11., 12:00 (CEST)

Igazán nincs mit, szívesen segítek. Csak néhány képnél kellett kategóriát javítani. Üdv. – Attis ^vita 2011. június 22., 14:09 (CEST)

Munkaerőfelvétel

- Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 14., 16:28 (CEST)

Re.Re:Munkaerőfelvétel

Szia!

Valamit félreértelmezel ez ügyben. A Wikikönyvekben Készül egy b:Kertészet könyv, aminek az ötlete user:Pipi69e‎ től származik, bár Ő jelenleg nem ér rá. A kertészeti könyv lényege az, hogy a kiskerttulajdonosoknak nyújtsunk megbízható információkat, leírásokat. Őket nem érdeklik a taxaboxok és a csak szakebereknek fontos adatok. Viszont nagyobb jelentőséget kell kapniuk a szobanövényeknek és azok kezelésének. Ehhez pedig a magyar szakkönyvek is bőven elegendőek. Arra törekszünk, hogy a néhány négyzetméteren kertészkedőnek éppen úgy tudjunk segíteni, mint az 1-2 holdon gazdálkodónak. Leginkább a Wikipédiában is meglévő cikkeket kellene áthozni (sallangoktól mentesen), és megírni azokat, amelyek itt sem lelhetők fel. (ez utóbbiakat persze a Wikipédiában is elhelyezhetjük.) Remélem ezek után átgondolod és mégis részt veszel benne. Minden segítségnek örülnék, a téma a kezdőlapon kiválasztható, csak akarat kérdése az egész. Én most nem leszek néhány napig, de hazaérve ismét folytatom. Ha bármi probléma felmerül, kérlek írd le valamelyik vitalapomra. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 15., 14:40 (CEST)

Meghatározandó lófajta

Egyik sem, a pontos fajtának utána nézek. Vadszederke^{call me} 2011. június 18., 12:15 (CEST)

re: kakukktorma

Azért, mert a "kakukktorma" név nem fedi a teljes nemzetséget. A korábban külön nemzetségbe sorolt "fogasír"-fajok is ide tartoznak. (Lásd a Cardamine cikket.) <kontos/> 2011. június 18., 12:40 (CEST)

Spamgyanús linkek

Szia! Igen, megnéztem mindet és nagyon hasznosnak bizonyulnak: mindegyik egy-egy bejelentési lehetőséget kínál fel (mivelhogy védett állatokról és növényekről van szó), és mindegyik link pontosan illik az adott fajhoz. A félrekattintás miatt mindegyik továbbit is megnéztem, nehogy gond legyen :) Biztos azért spamgyanúsak, mert a linkekben csak az allapok változnak, de mindegyik ugyanarról a főoldalról van. Üdv! nyiffi ^csillagkapu 2011. június 18., 13:53 (CEST)

Munkaerőfelvétel 2.

A "Lusta Dög" azért egy kicsit erős kifejezés, én inkább arra gyanakszom, hogy valami nem tetszik neked. Azt sajnálom, hogy nem kívánsz részt venni benne a Te döntésed,de ha nem tetszik valami azt is elmondhatod. További jó szerkesztést kívánok - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 19., 09:17 (CEST)

Meghatározandó dolgok

Szia! Próbálkoztam többel is, de három virágos növény esetén is abszolút zsákutcába jutottam, két-három növény is szóba jött, így inkább nem találgattam. Ellenben a csigás-kagylós dolgokban tudok majd segíteni, jelenleg nincs nálam az a könyv (Giorgio Gabbi - Kagylók és csigák), amely valószínűleg nagy segítség lenne az eredményes határozásban, de mindenképpen sort kerítek rá alkalomadtán. :) Üdv! nyiffi ^csillagkapu 2011. június 21., 13:12 (CEST)

Kiemelés

Feltettem kiemelésre a dínós anon(ok) cikkét Itt ránézhetsz:, ha szerinted is rendben van szavazz rá. Köszönettel: Andrew69. 2011. június 22., 06:41 (CEST)

Kösz a szavazatod és tényleg csodálattal adózóm a dínós cikkek névtelen szerzője vagy szerzői előtt, mert színvonalasak és igazi profi munkák. Te most dolgozol valami nagyobb feladaton? Gondolom már megvan a következő kiemelésed. Andrew69. 2011. június 22., 12:01 (CEST)

Angolna

Szia!
Már hosszabb ideje dolgozom az Angolna című szócikken amelyet kiemelté szeretnék tenni. Állítólag még találhatók benne nagyobb hibák, amelyeket én, - ezen téren nem valami gyakorlott szerkesztő - nem veszek észre. Szajci téged ajánlott a téma hozzáértőjét, mivel Andrew aki szintén ért a halakhoz szabadságra ment. Ezért kérnélek arra, ha időd engedi kérlek olvasd át a cikket és tájékoztass milyen részeket kell javítanom és átdolgoznom. Előre is köszönöm, -Frommer 97 ^vita 2011. július 3., 04:17 (CEST)

Szia!
Sajnos lassan én sem tudom, de inkább nemről. Az a baj, hogy így vettem át a szócikket, hogy a faj és a nem keveredett a külföldieknél faj van tehát elvileg ennek is fajnak kéne lennie.

Üdv!
Nemről kell szólnia, hiszen fel van sorolva a fajok elterjedése. És nem fordítottam, csak aki berakta a külföldi wiki-re irányító hivatkozásokat, nem az angolnák nemét, hanem az európai angolnát rakta be. Tehát először is ki kell vennünk az európai angolnára mutató wiki kódokat, és berakni az angolnák nemére vonatkozót. A délután folyamán megcsinálom! -Frommer 97 ^vita 2011. július 4., 11:20 (CEST)

Szívesen átnézem helyesírásilag-fogalmazásilag. Üdv!  … szalax ^vita 2011. július 4., 14:25 (CEST)

Ha Szalax átnézi, én nem bántom a szócikket, hadd dolgozzon --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 4., 19:10 (CEST)

Üdv!
Hát beismerem kicsit össze vannak keverve a dolgok. De hogyha ez a lap az Anguilla anguilla-ról szól akkor át kéne neveznünk Európai angolnának. Tehát szóljon a mi angolnánkról, este felé (legkésőbb holnap reggel) pedig megírom az európai angolna elterjedését. A széles ill. laposnál meg elírtam a mondatot majd azt is javítom a szöveggel együtt. Egyébként jól lenne ha átnéznéd Szalax! Kösz! -Frommer 97 ^vita 2011. július 4., 14:28 (CEST)

Szia! Átnéztem a szócikket, amit észrevettem, kijavítottam (majd később még ellenőrzöm, ha kész lesz az anyag). A szövegbe commentekbe tettem a megjegyzéseimet, kérdéseimet, nézzétek át! Kérdés: az igaz, hogy a szócikk jelentős része a Gönczy János, Tahy Béla könyv 14-15. oldala alapján íródott? Ha választ kapok, a korrekt forrásolást még erre vonatkozóan is megcsinálom. Az 1-es linket egyértelművé kellene tenni. Az Irodalom szakasz forrásait cite book sablonnal kellene megcsinálni (ha úgy gondoljátok, ezt is megcsinálom). Egyelőre ennyi. Üdv  … szalax ^vita 2011. július 4., 21:00 (CEST)

Szia!
Szalax elkészült a cikk ellenőrzésével, és ha te is beleegyezel úgy gondolom mehet a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. Azonban szerdától kilenc napig nem leszek gépközelben, de azt hiszem akkorra kéne rakni a cikk eljárását amikor én is itt leszek. -Frommer 97 ^vita 2011. július 11., 05:20 (CEST)

Ok. Megnézem majd én is. Andrew69. 2011. július 18., 12:12 (CEST)

Elkezdtem, de sok meló lesz vele. Hiányoznak az angolna betegségei és szinte mindent célszerű ellenőrizni, mert össze van lapátolva sok info, de így nem lesz kiemelt. Nézd át te is, mert még sok a pontatlanság a cikkben. Andrew69. 2011. július 19., 21:19 (CEST)

Átfutottam a cikket egy kicsit tüzetesebben és úgy látom több helyre hivatkozásokat kell tenni. Például a Származása és rendszertani helye fejezet egy deka hivatkozást sem tartalmaz. Hiányzik a betegségeivel foglalkozó rész ezt bele kéne tenni, úgymint az Anguillicoloides crassus okozta úszóhólyag-férgességet és a Balatonban történt halhullást. Nincs írva semmi, arról, hogy miért veszélyeztetett a faj. Aztán az Az angolnafélék elterjedése infoboxban ott figyelnek a murénák, de nem értem mi közük van az ott felsorolt fajokhoz? Egyébként a fejezetek nagy része az rendben van és érthető és teljesnek is tűnik. Jó lenne azért összehasonlítani a forrásokkal, mert nehogy másolás legyen. Jó lenne továbbá az angolna fejlődését bemutató képet lefordítani és betenni a cikkbe. Erre gondolok

Ha az észrevételeimet korrigáljátok utána mehet kiemelésre. Andrew69. 2011. július 21., 16:21 (CEST)

Még egy észrevétel, hogy az elterjedési területe sem csak Európa, sőt a FishWise szerint csak Ausztráliában nem él. Az Elterjedése fejezet, melynek nincs hivatkozása sem, így módosításra szorul! Andrew69. 2011. július 21., 16:37 (CEST)

Szia!
Néhány napig ismét aktív leszek, de sajnos a kiemelési eljárást csak szeptember eleje felé kezdhetjük el, mert nem sok időm lesz rá. Kösz az eddigi munkát és segítséget. -Frommer 97 ^vita 2011. augusztus 4., 08:21 (CEST)

Üdv!
Készen vannak az angolna betegségei, és igazából csupán egy fejezet van amit még meg kell írnom, az "angolna halászata" címmel. Szerintem ha ez megvan a dolog megírása bevégeztetett, és csak az esetleges bővítés és ellenőrzés marad hátra aztán mehet kiemelés. -Frommer 97 ^vita 2011. szeptember 16., 21:09 (CEST)

Szia!
Köszönöm a segítségedet, nagyon örültem hogy aktívan részt vettél a munkában! --Frommer 97 ^vita 2011. szeptember 17., 20:34 (CEST)

Kniphophia

Szia, a kérdezett növényy szerintem biztos, hogy nem kniphophia, bár ismerősnek tűnik, nem sikerült még rátalálnom a nevére. Ha közben megtalálom, beírom a nevét annak is. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. július 8., 14:38 (CEST)

Hegyi iszalag

Szia, Feri! Nagyon szívesen, máskor is. Még van egy-két növény amit talán ismerek, de még utána kell nézzek, ha megtalálom beírom azokat is. A Hegyi iszalagnak azok a termései. Ez úgy működik mint a pitypang, ha megérnek, a szél röpíti szét őket. Látom több gyümölcs, pl. alma is van a meghatározandó növényeid között. Nem tudom hol fotóztad őket, de ha helyben, talán sikerülne megtudni a nevüket a gyümölcsfák gazdáitól, ugyanis pl. almafajtából is nagyon sok van, amit így ránézésre lehetetlen megállapítani. Esetleg annyit odaírni, hogy pl. Alma, és a latin nevét. De talán aki ültette a fát, tud segíteni neked a fajtameghatározásnál. 2011. július 13., 13:44 (CEST)

Örülök, hogy segíthettem, ha közben még felismernék valamit, azokat is beírom. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. július 13., 16:32 (CEST)

Alma

Szia, az almafa alatt Orbáncfű (Hypericum) egy cserjés, ritka v áltozata található. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2011. július 14., 11:53 (CEST)

Rajongani valakiért-valamiért

Szia! Ne haragudj, de helyesen nem a kihalt állatok után rajongsz, hanem a kihalt állatokért. Nem javítok bele a bemutatkozódba, mert amikor - bár engedéllyel - ezt tettem, valamilyen bot mindig lesújtott rám érte. Üdv: --Paxfax ^vita 2011. július 16., 10:15 (CEST)

Képfordítás

Helló! Az angolnát lefordítottam, a másik kicsit problémásabb, mert már képként vannak benne a betűk. Lásd vitalapom. SyP 2011. július 27., 15:58 (CEST)

Besorolás

Szia! A besorolás forrását nem oda kell írni. Kategória:Taxoboxok érvénytelen státusszal, Sablon:Taxobox – Bean49 ^vita 2011. augusztus 7., 11:32 (CEST)

Kiemelés

Ránézel a spinosaurusra, hogy szerinted is mehet? Andrew69. 2011. augusztus 8., 06:37 (CEST)

1000.

Szia!

Hát, ha nem írogattad föl magadnak sorrendben, hogy milyen cikkeken dolgozol, akkor nem tudok könnyű módszerről. :( Szép teljesítmény ez a szócikkszám, gratulálok hozzá! :-) SyP 2011. augusztus 12., 10:19 (CEST)

Ma - Trochilidae sp. 7.jpg

Ő valószínűleg egy a Lophornis nembe tartozó [4] [5] faj, de hogy melyik az nem tudom, a kitömött példányok színe kihalványodik. VC-s^üzenet 2011. augusztus 20., 12:36 (CEST)

Durrell-mongúz

Szia. A Durrell-mongúz fölkerült a munkapadra. Ha tetszik, akkor szavaz reája. Proki Hagyj üzenetet 2011. 08. 23. 09:29 (CET)

Méhek

Egy anon: [6] elkezdett a méhekről írni. Borzalmas állapotban vannak még ezek a szócikkek. Rá tudsz majd nézni, hogy jobb legyen? Andrew69. 2011. augusztus 27., 10:51 (CEST)

Jobb lett sokkal ;-) Andrew69. 2011. augusztus 30., 20:11 (CEST)

Varjú, vagy ...

Szia DenesFeri! A varjúra nagyon hasonít [7] , de sajnos a többit sem tudom kizárni. Az ilyen kérdéseknél döbbenek rá, milyen keveset is tudok a kedvenc témámról. :( – VC-s^üzenet 2011. augusztus 31., 18:00 (CEST)

Karmosmajmok

Szia Feri!

Amennyit én tudok a témáról, a karmosmajmok nemrégen még különálló családként kezelték. A régebbi rendszerek szerint az újvilági majmok kettő vagy három családba sorolandók. A karmosmajmok az egyik, az ugrótamarin egy különálló második - bár ezt már anno is sok taxonómus beolvasztotta a karmosmajmok közé - és a csuklyásmajmok a harmadik, amibe az összes többi fajt sorolták.

A DNS-szintézis alapú rendszerezés elterjedésével kiderült, hogy a korábban egységesnek tűnő csuklyásmajmok nem is annyira egységesek, akkor választották le róluk különálló családokként az éjimajmokat, pókmajmokat stb. Viszont szintén a genetikai kutatások mutatták rá, hogy a szűken értelmezett csuklyásmajomfélék (Cebus nem + a mókusmajmok) sokkal közelebbi rokonai a karmosmajmoknak, mint a korábban velük egy családba sorolt többi újvilági főemlősnek. Így a karmosmajmokat harmadik alcsaládként beolvasztották a csuklyásmajomfélék közé. Ez viszonylag széles körben elfogadott rendszerezési forma, viszont mivel elég új, így nem mindenki követi. vagy ezért tartja az angol wiki még családnak - mint sokfelé láthatod, főleg a madaraknál, hogy nálunk sokkal jobban beleintegrálódott az újabb rendszerszemlélet a rendszerezésbe, mint az angol wikin - vagy egyszerűen még nem írták át. Bár sok szempontból nagyon jó és követendő az angol wiki, egyik fő hiányossága - szerintem - , hogy a rengeteg szerkesztő ellenére, sok faj, család stb. lapja egyszer elkészült ugyan, de érdeklődés hiányában évek óta nem végeztek rajta érdemi munkát, frissítést. Lehet, hogy itt is ez a helyzet.

Lényeg: maradjon alcsalád, nemrég soroltuk át annak - laptöriben megtalálod - , de mindenképp meg kell említeni az átsorolás frissessége okán, hogy korábban család szintű volt és az újabb vizsgálatok fényében lett „lefokozva” és beolvasztva a csuklyásmajmok közé.

A fajszámot azért írtam be a család lapján - túl azon, hogy persze én is egyetértek a jelenlegi besorolással - hogy mivel csak ez az egy alcsaládé hiányzott, hát legyen meg ez is.

Néha nehezen változtatunk a megszokott rendszertani besorolásokon, mert nagyon megszoktuk a régit. De az emlősöknél ez annyira nem vészes, mondjuk az énekesmadarakkal összehasonlítva, ott olyan mintha bomba robbant volna, sokszor már én sem tudom pontosan, hogy egy faj melyik családba is sorolandó.

Remélem tudtam segíteni.

Üdv.– Attis ^vita 2011. szeptember 1., 23:14 (CEST)

Chilecebus

Kedves Feri! Íme a kért spanyol cikk fordítása. Egyelőre nem mertem betenni a magyar cikk helyére, inkább nézd át először. Üdv, --Mex 2011. szeptember 2., 16:20 (CEST)

Szia! Szerintem nagyon is jól van így. Köszönöm szépen! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. szeptember 2., 16:27 (CEST)

---

A Chilecebus a főemlősökön belül a szélesorrú majmokhoz tartozó csuklyásmajomfélék családjának egyetlen típuspéldánnyal rendelkező nemzetsége, amely a neogén végén, a korai miocén korban élt körülbelül 20 millió évvel ezelőtt, a mai Chile területén. E nemzetség típusfaja, a Chilecebus carrascoensis az „újvilági majmok” ma talált egyik legdélibb példányát képviseli.

Leírás

A nemzetség típuspéldányát 1995-ben az észak-amerikai őslénykutató, John Flynn írta le a „Legyezőképződményen” (Formación Abanico), a Las Leñas-szurdokban, Rancagua városától keletre, a Bernardo O'Higgins Felszabadító Tábornok Régióban, és koponya-, valamint csontvázmaradványokból áll. Tudományos nevét a fosszilist felfedező chilei őslénykutató, Gabriel Carrasco tiszteletére kapta. A Chilecebus és más szélesorrú majmok koponyájának morfológiája nagyon hasonló néhány afrikai főemlőséhez, valószínűsítve így az újvilági majmok afrikai eredetét.

Ki legyen a taxoboxban.

Nagyon jól csináltad, a taxoboxban mindig a faj hivatalos leíróját tüntetjük fel. Ha van információ a felfedezőről is, akkor azt a szövetben kell közölni, ha van külön felfedezése szakasz, akkor ott, ha nincs, akkor a bevezetőben.

Nagyobb aktivitást most ne várj tőlem - pl a hóbagollyal kapcsolatban - mert csak néha vagyok itt a wikin és sajnos elég rendszertelen időközönként, mivel mostanában elég elfoglalt vagyok, így nagyobb fordításokat, alakításokat nem tudok vállalni.

Üdv. – Attis ^vita 2011. szeptember 2., 17:23 (CEST)

Karmosmajmok aj kérdés

Válaszoltam a kérdésre a család vitalapján. Üdv. – Attis ^vita 2011. szeptember 2., 21:35 (CEST)

kép meghatározás

Szia! A Fájl:Iz - Dromia sp., Uca sp. and N. meinerti.jpg képen (amelyiken a rákok vannak) a jobb oldalon egy integetőrák-faj van (hogy pontosan melyik azt nem tudom), a hátánál pedig egy bernátrák. --Szabi237 ^vita 2011. szeptember 12., 21:12 (CEST)

Az alsó jobb oldali rák neve Neosarmatium meinerti. Azt nem tudom van-e magyar neve. A google találati lista alapján az angolok "vörös mangroverák"nak nevezik. Itt van egy leírás is róla, angol nyelven. --Szabi237 ^vita 2011. szeptember 13., 10:52 (CEST)

Szívesen! --Szabi237 ^vita 2011. szeptember 13., 11:08 (CEST)

Szerintem a középső az gömbhal (fugu) (valószínűleg Takifugu rubripes) a másik kettőt azt nem tudom. Andrew69. 2011. szeptember 13., 15:17 (CEST)

Ismeretlen réce

Szia Feri.

A madár, amelyik a képeden szerepel egy ezüstréce (Anas versicolor) hímje.

Nem írtam be a fajt a kép leírólapjára, majd csináld meg légy szíves.

Üdv. – Attis ^vita 2011. szeptember 24., 17:48 (CEST)

Meghatározandó növény

Szia, Feri! A képen szereplő növény a Varjúhájfélék közé tartozik, melyből csaknem 1500 féle található. A képen szereplő növény a Pompás varjúháj (Sedum spectabile).

Pompás varjúháj (Sedum spectabile)

Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. szeptember 25., 10:08 (CEST)

Re:Még két réce

Szia Feri.

Az első képen egy chilei fütyülőréce (Anas sibilatrix) pár látható, míg a másodikon egy kerceréce (Bucephala clangula) tojója.

Üdv. – Attis ^vita 2011. szeptember 26., 14:14 (CEST)

Meghatározandó lepkék és hernyók

Szia!
Kis utánajárással sikerült meghatároznom az egyik lepkefajt, amit az állatok műhelyében kérdeztél még májusban. Remélem sikerül majd a többit is előbb-utóbb! Egyébként, tervezek az Állatok műhelyén belül egy „Állathatározó” részleget, ha nem bánod, oda (is) átmozgatom majd a meghatározandó állataidat.
Üdv,--Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 2., 16:09 (CEST)

Plusz a szerklapodra is beírtam a lepkefajt, és sikerült beazonosítanom egy növényt is a lapodon, beírogattam a neveket.
Üdv, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 2., 23:26 (CEST)

Szia! Elindítottam az Állathatározót és átmásoltam a szerklapodról is az állatokat oda. Remélem látja majd valaki... Azért időnként te is benézhetsz, lehet, hogy te is tudsz azonosítgatni majd. (Ja, és benthagytam a meghatározott lepkefajt is, valami kis „referencia” gyanánt... :D)

Minden jót, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 5., 00:17 (CEST)

u.i.:Azért bemásolom neked is, amit most sok embernek:

Üdv!
Az Állatok műhelyének keretein belül elindul az Állathatározó! Ha van képed olyan állatról, amelyet nem tudsz azonosítani, töltsd fel a képed, és remélhetőleg, lesz, aki tud majd segíteni. Ha pedig úgy érzed, hogy felismernél néhány fajt, akkor is nézz be, és segíts te is az azonosításban!
Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 4., 22:28 (CEST)

Legyes deres

Szia!
Igaz, hogy nem tőlem kérdezted, de Vadszederke vitalapján megtalálod a budai Várban lefényképezett pacik színéről adott szakszerű felvilágosítást, képpel együtt. Marika, a fiákeres mondta, hogy a lovak színe vegyes deres, a kép az enyém, pardon, közkincs, lehet, hogy homályos, elnézést! Az angolban ilyen lószínt nem találtam, jött Leiterjakab és az ő ferdítése: Fly-grey horse. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 2., 18:17 (CEST)

Tudor, megelőzött:) Szerintem a ló magyar ügető fajta. A testvéredet megkérhetnéd máskor, hogy ha ilyen közel fotóz le lovakat, akkor ha nem tudja a fajtát, inkább kérdezze meg. Elég sok beazonosítatlan kép keletkezik így, ami nem igazán jó dolog. Vadszederke^{call me} 2011. október 2., 20:07 (CEST)

Valójában az van, hogy az utcán nem szoktak túl sűrűn mászkálni az arab telivérek vagy az angolok, főleg nem kocsit húzva:) (Kivétel a Magyar Vágta). Ezért az ilyen lovak eredete elég homályos, mert általában félvérek. Így aztán jó megkérdezni a gazdájukat, hogy mégis szerinte milyen fajta lehet. A Commonson is rengeteg kép van lovakról, amiket jó volna beazonosítani, de ez egy iszonyatosan nagy munka, mivel rengeteg sok lófajta van. Ld. a Lófajták listája című cikket. Ezért megköszönöm, ha közöltök előre valami infót. A testtartása és a jellemzői miatt, főleg a fejformája alapján magyar ügető származéknak tűnik. Persze, ha van ennél jobb tipp, akkor azt is elfogadom. Vadszederke^{call me} 2011. október 4., 21:51 (CEST)

A Hungarian trotters jó név.:) Vadszederke^{call me} 2011. október 5., 11:47 (CEST)

Szia!
Bár megint nem engem kérdeztél, de a felelősség az enyém, mert én beszéltem Marikával, a fiákeres hölggyel. Igen, lipicai lovak. Ne szidjatok össze nagyon Vadszederkével, amiért beleelegyedtem a társalgásotokba! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 11., 17:30 (CEST)

E-mail

E-mailt küldtem neked --Istvánka ^posta 2011. október 10., 09:52 (CEST)

Re: re legyes deres

Szia, igazán nincs mit! Vadszederkénél gyűlt össze minden infó, én csak fogadatlan prókátorként bele-beleszóltam a pacikkal kapcsolatos beszélgetésbe. Szép napot kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 12., 10:55 (CEST)

Válaszféle

Nézd meg a latin nevét, mind kettő ugyan az! A leírás is..., legfeljebb alfaj Az egyik megmaradhat redirnek. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 14., 11:57 (CEST)

Nincs mit! Én is gondolkodtam, mert most is úgy gondolom, hogy összevonható volna: neve tulajdonságai, élőhelyei, külső jegyei, beltartalmi értékei stb. alapján. De annak sincs akadálya, hogy külön cikk szóljon róluk. Így 1-el több szócikkünk van. Hasonló volt a helyzet, amikor én is ragaszkodtam ahhoz, hogy a lenmagnak legyen külön szócikke, vagyis ne vonják össze a len szócikkel.

A két eset tudom nem ugyan az, de ha te nem szeretnéd összevonni, akkor felőlem is maradhat. Ezért eltávolítottam a sablonokat. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 14., 15:00 (CEST)

Ok! És egyben elnézést kérek,hogy először csak nagyon röviden válaszoltam, de el kellett mennem - így nem volt több időm. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 14., 15:15 (CEST)

Európai angolna - kiemelt

Szia!
Nagyon szépen köszönöm a gratulációdat, reméltem hogy előbb-utóbb így lesz. Igazán sokat segítettél, és elég jelentős mértékben segítetted a szócikket! Hasonlóan gratulálok neked, és köszönöm a segítséged! -Frommer 97 ^vita 2011. október 19., 20:08 (CEST)

Bálnaábra-magyarítás

Szia! Megcsináltam. Üdv, SyP 2011. október 25., 19:07 (CEST)

Plateosaurus

Jelöltem kiemelésre a Plateosaurust, majd nézz rá kérlek te is. Ha jól látom, annó még te kezdted el. Andrew69. 2011. október 25., 21:29 (CEST)

Belenéztem a cikkbe, de nekem a témája túl távoli, amibe most nem akarom beleásni magam, anélkül meg nem korrekt szavazgatni. A kiemelési eljárásban csak ritkán veszek részt, mert nem tartom jónak a jelenlegi eljárást. Ne haragudj. misibacsi*^üzenet 2011. október 28., 13:31 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 26., 10:59 (CEST)

Nagy-medencei indiánok

Szia!

Igen, jól láttad, a finn iw változott a cikkben. Amennyire meg tudom ítélni, jogosan, úgyhogy jóváhagytam. Nagy gondot nem kell belőle csinálni. misibacsi*^üzenet 2011. október 29., 20:36 (CEST)

Meghatáozandó élőlények

Szia! A Fájl:1 - Perciformes sp. Kew.jpg képen levő halak szerintem elképzelhető, hogy ékfoltos razbórák. --Szabi237 ^vita 2011. november 7., 13:07 (CET)

Ránézek a cikkre. --Szabi237 ^vita 2011. november 7., 13:22 (CET)

Nincs meg a kép esetleg nagyobb felbontásban? Úgy sokkal könnyebb lenne a halak meghatározása. --Szabi237 ^vita 2011. november 7., 15:57 (CET)

Örvendek, hogy sikerült meghatározni. Utánanéztem a neten és kiderült, hogy a halfajnak magyar neve is van: közönséges molnárlazac. --Szabi237 ^vita 2011. november 8., 10:15 (CET)

Re:azonosítás

Szerintem nem ékfoltos razbóra nagyobb a teste, világít a szeme, a faroktőnél található sárga és fekete folt alapján én a parázsszemű pontylazacra Hemigrammus ocellifer tippelnék. Andrew69. 2011. november 7., 14:51 (CET)

Hát, mivel két különböző választ kaptam, ezt a képet a commonson beteszem mindkét kategóriába. Aztán ott, ha van egy halszakértő, kiveszi a valószínűtlen kategóriát, vagy mindkettőt, és a beteszi a megfelelőt. DenesFeri ^vita 2011. november 7., 15:49 (CET)

Bingó az a jó válasz, én sem voltam teljesen biztos benne a testforma miatt, de legalább a pontylazacalakúak közül tippeltem meg. Magyar nevén akkor ez a faj a Közönséges molnárlazac, legalább ennyi izgalom után meg is írhatnád róla a magyar nyelvű változatot. Andrew69. 2011. november 8., 11:09 (CET)

Ok, ha időm engedi valamelyik este megírom én, ne foglalkozz vele. Andrew69. 2011. november 8., 11:17 (CET)

Jó lenne elérni az ezret. Most 883-on vagyunk a halas szócikkekben. Szerintem jövőre össze fog jönni az 1000. halas cikk. Andrew69. 2011. november 8., 11:24 (CET)

A másik az szerintem is Ancistrus, de a faj az lehet az Ancistrus ranunculus is. Jobb kép kellene róla, mert a fején van ugyan nyúlvány de nem annyira pettyes Andrew69. 2011. november 8., 14:25 (CET)

Ha időd engedi írd meg te, mert nekem nagyon úgy néz ki, hogy nincsenek most szabad óráim. Tegnap este terveztem, de szerelték a netet a házamban és így nem volt se tv, se net. Ma este csak későn leszek otthon és hétvégére is programom lesz, nincs mit tenni a wiki hátrébb fog szorulni. Napközben meg nem tudok szerkeszteni csak max jelölgetni és besorolni egy-egy cikket. Andrew69. 2011. november 10., 14:22 (CET)

Muntyákszarvasformák módosítása

Szia!

A szövegben lévő linkre kell kattintani: "1 változtatás vár ellenőrzésre", látsz ilyet a cikkben felül? Az "1 változtatás"-ra kattintva látszik, hogy az enwiki szócikkre mutató iw-hivatkozást szúrta be valaki. Ezekre a hivatkozásokra is ugyanúgy rá lehet kattintani, és ha eligazodsz az adott nyelven, akkor úgy tűnik, jó helyre mutat, tehát jóvá lehet hagyni. misibacsi*^üzenet 2011. november 7., 17:18 (CET)

Persze, semmi gond, kérdezzél, ha bizonytalan vagy valamiben, és is szoktam. misibacsi*^üzenet 2011. november 8., 12:42 (CET)

Re:Közönséges molnárlazac (Brycinus longipinnis)

Ok, legyen meg az ezer halascikk. Egyébként azt látom, hogy sokra nincs feltéve a műhelysablon, ezért lehet hamarabb is meglesz, mint gondoltam. Ma vagy huszat találtam és te is tedd fel kérlek, ha sablon nélkülit látsz. Andrew69. 2011. november 10., 15:29 (CET)

Ez is megvan és a sablonok is működnek. Sok ilyen cikk kellene. Andrew69. 2011. november 10., 21:29 (CET)

Igen az lesz Ancistrus stigmaticus. Andrew69. 2011. november 11., 13:01 (CET)

Fordítás

Csak formai oka volt annak, hogy az alcímet kivettem. Benne van a sablon szövegében, hogy a szöveg forrása mi. De visszatehetem. Nem lelki kérdés. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. november 11., 14:03 (CET)

Chaenomeles japonica

Szia, Feri! Szívesen, máskor is. Néha, ha időm engedi ellátogatok a meghatározandó élőlényeid közé, szétnézni. Most ezeket sikerült felismernem. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. november 11., 19:22 (CET)

Re:Scatophagus frontalis

Szia Feri.

Átolvastam és szerintem jól fordítottad le. Elég kevés infó van róla, de ha ennyi, akkor ennyi.

Üdv.--Attis ^vita 2011. november 13., 13:32 (CET)

Re:Clarias

Megnéztem és betettem pár hivatkozást. Egyébként az a gond, ha az angol sablont másolod át az nem működik egy az egyben. Itt viszont a fishbase hivatkozást cite web sablonba illesztettem, mert nem egy fajra hivatkozik, hanem egy gyűjtőlapra. Az ITIS-ről kérdezted a véleményem, én használom és beillesztem avova csak tudom. Miért kérdezted? Andrew69. 2011. november 13., 17:34 (CET)

Deinosuchus

Szia! Pár napja már átnéztem, pár perce pedig szavaztam is. Üdv,  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:41 (CET)

Kis betűvel írom, mint nemecseket a Pál utcai fiúkban, de tkp. semmi jelentősége nincs :).  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:57 (CET)

Szívesen és szavaztam erre is. --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:25 (CET)

Közönséges barázdásbálna

Szia!

Javítgattam a cikkben a helyesírást, úgy látszik szerencsénk volt, hogy nem ütköztünk...

A "csúcssebesség"-re van vagy 3-féle adat a cikkben (33, 37, 40 km/h) ezt egységesíteni kellene, ráadásul ezek a számadatok különféle alszakaszokban vannak, ez sem szerencsés.

misibacsi*^üzenet 2011. november 25., 12:21 (CET)

A hajókról való folyamatos megfigyelések azt mutatták, hogy az Atlanti-óceáni állomány nyári táplálkozó helye a 41°20'N és 51°00'N szélességi körök között van; és körülbelül 1800 méter távolságban a szárazföldektől.

Nekem kevésnek tűnik az 1800 méteres távolság a partoktól. Nem kilométerről van szó? Más forrásban is jó lenne megnézni.

Ennek utánanéztem, és ott is azt írják, hogy a part közelében szeret tartózkodni, úgyhogy ez rendben van. Egy-két dologgal kiegészítettem a cikket (belső szervek méretei). misibacsi*^üzenet 2011. november 25., 19:30 (CET)

ui. (ez volt az az üzenet, amire utaltam az előbb, csak elfelejtettem elküldeni) misibacsi*^üzenet 2011. november 25., 13:35 (CET)

Még azt szeretném megtudni a cikkből, hogy a bálna által táplálkozáskor beszívott víz az hol, milyen módon távozik? Gondolom van valahol egy oldalsó nyílás, ahol a víz kifolyik. misibacsi*^üzenet 2011. november 25., 13:54 (CET)

---

Szia!

Még ezt kellene egyértelműen leírni a cikkben:

• táplálkozáskor beszívott víz az hol, milyen módon távozik?

Látom, hogy ezt most írtad be: Miután befalta a táplálékkal teli vizet, a bálna a szilákon keresztül kinyomja a vizet a szájából, de ez nem elég precíz. Gondolom oldalt vannak valamiféle lemezek, amiket megnyit és ott préseli ki a vizet, de ez csak az én feltételezésem. misibacsi*^üzenet 2011. november 26., 09:09 (CET)

A problémás rész a víz áramlása. Ha a víz a táplálékkal együtt a bálna száján befelé áramlik, akkor egyidejűleg nem áramolhat ugyanott kifelé is! Valahol ki kell folynia. Ráadásul ha a szájat zárt térnek fogjuk fel, akkor a táplálék kiszűrése is problémás, hiszen azoknak egy szűrőn fenn kell akadniuk, miközben a víz halad valamilyen irányban. A kérdés az, hogy hova áramlik a víz?? Továbbá, ha a táplálékfelvétel két ütemben zajlana (1. beszívja a vizet a táplálékkal együtt, 2. ugyanott kifújja a vizet), akkor a kettő között a bálna szájának térfogata 70 m3-el megnövekedne! Ilyesmi nincs a cikkben, gondolom azért, mert nem így történik.

A többi bálnánál hogy történik ez? Sehol nincs leírva? misibacsi*^üzenet 2011. november 26., 09:45 (CET)

---

Nem szeretem, ha szembedicsérnek... (csak pár apróságot írtam hozzá) Szerintem te ebből kiemelt cikket akarsz csinálni, jól gondolom? A fenti kérdésnek utána kell járnom, mert az evési folyamatot nem látom magam előtt és ez zavar, ennek egy enciklopédiában benne kéne lennie. misibacsi*^üzenet 2011. november 26., 19:37 (CET)

---

Van valami jó forrásod a táplálkozásáról?

Még nem néztem tüzetesen, de szerintem nem sokat írnak róla. Belenézek, ha kell.

A fényképpel kapcsolatban lenne kérdésem! Sajnos ez is összezavar, de feltételezem, hogy ez hosszmetszet (tehát a valóságban nincs itt nyílás)? Vagy a bálna szája szemből?? (ahhoz túl széles)

Mivel laikus vagyok, azt sem tudom, hogy ezek a szilák a bálna testéhez képest milyen irányban helyezkednek el. A szilák egymás mellett sűrűn (függőlegesen?) állnak, és ez a vonal, mint egy fésű, a bálna testéhez képest keresztben van? Hol van a nyelve és a nyelőcsöve ehhez képest? A számomra elérhető könyvben azt olvastam, hogy "a beáramló vízből a planktonokat a szilákhoz préseli a nyelvével..." de hogy hogyan nyeli le, az rejtély számomra...

A cikkünkben az van leírva, hogy kisebb testű halakat is szeret lenyelni. Ezek elférnek a szilák között? Nem világos az sem, hogy végülis a szilák előtt, vagy mögött van-e a táplálék, mielőtt lenyelné? Tehát mi a szilák szerepe? Egy lexikonból ennek ki kellene derülnie...

Logikus az lenne, ha a szilákon a nagyobb halak fennakadnának, és ezeket kiköpné, tehát csak az apróbb táplálék (plankton, ill. kisebb testű hal) férne át a szilák között, és azt nyelné le, ami azokon átmegy.

Próbálj ezekre válaszolni (mindegyikre írj valamit légy szíves), mert fontos lenne a cikk szempontjából is! Ezek főleg technikai kérdések, az is lehet, hogy egy általánosabb cikkben kellene leírni (bálna, a bálna táplálkozása?) misibacsi*^üzenet 2011. november 28., 11:51 (CET)

---

A táplálkozásáról csak ennyit találtam:

• északi alfaj: Schooling fish; squid; euphausiids; copepods
• déli alfaj: Euphausia superba (Antarctic); other euphausiids (ex Antarctic)

misibacsi*^üzenet 2011. november 29., 22:10 (CET)

---

A Táplálkozása szakasznál megvan írva, hogy a helytől függően, melyik állomány miféle táplálékot fogyaszt.

Igen, csak mivel amit találtam részben latinul van, ezért nem tudom eldönteni, hogy ezek már benne vannak-e a cikkben vagy sem. Ha nincsenek, akkor ki kellene egészíteni ezekkel (+a magyar névvel, ha van), ha pedig már benne vannak, akkor ez egy megerősítés volt.

Vagy azt akarod, hogy az Alfajai résznél is legyen odaírva? Nem, oda nem kell, elég a táplálkozás leírásánál elkülöníteni a két alfajt. misibacsi*^üzenet 2011. november 30., 13:07 (CET)

Dínók

Szívesen. A Deinosuchust is megnézem, amint időm engedi, egyébként az krokival a Nigel Marven-féle Dinoszauruszok a föld urai sorozat is foglalkozik egy teljes részen át. --Sasuke88  ^wikivita 2011. november 25., 21:50 (CET)

Re:új réceféle

Szia Feri.

A képen egy sörényes lúd (Chenonetta jubata) látható, valószínűleg egy tojó.

Üdv.--Attis ^vita 2011. november 26., 17:17 (CET)

Barázdásbálna

Szia! Átnéztem, szép a szócikk! Megpróbáltam javítgatni, amit tudtam, csak a két kötőjeles földrajzi nevekkel (pl. Észak-Atlanti-óceán-i) nem tudtam boldogulni (a helyesírási szabályzat nekem nem egyértelmű, sem így, sem úgy nem tetszik). Meg kellene kérdezni szakértőket ebben a témában. Üdv  … szalax ^vita 2011. november 28., 15:16 (CET)

A sablon is működik. A külső hivatkozások az további infók lettek. Ismered ezt:? A kiemelésen el fogják várni szerintem. Üdv és grat a cikkhez, mert nagyon jó. Andrew69. 2011. november 28., 17:08 (CET)

Nincs már külső hivatkozás, helyette van a további információk és a jegyzetek önálló fejezet a források előtt. De nézd meg amit küldtem, benne van. Ja és jó a cikk, de én ha nem gond megcsinálom majd a fajról szóló internetes leírásokat, ahogy szoktam a többi cikknél is. Andrew69. 2011. november 29., 14:59 (CET)

Minden oké, munkapadra is tettem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 29., 15:06 (CET)

Átnéztem és tanúsítottam is. A szinonimákkal bajban voltam egy kicsit, mert sok van. Nálad négy szerepelt azt javítani kellett, de így meg kivettem egy képet. Nézd meg és javítsd ha nem tetszik. Andrew69. 2011. december 1., 13:49 (CET)

A WoRMS alapján tettem be. Andrew69. 2011. december 1., 13:59 (CET)

Gratulálok! Szajci ^pošta 2011. december 27., 11:17 (CET)

Commons archív

Szia!

Nem teljesen értem, mit szeretnél a Commonson, a vitalapodat archiváljam, vagy a szerkesztői lapodon lévő képeket? SyP 2011. december 1., 09:15 (CET)

Tegyük ki a pontot...

Szia!

A mondat végére kell, de képaláírásba nem szabad tenni! Sokan elkövetik ezt a hibát. (Kiszedtem a feröeri bélyegtől). misibacsi*^üzenet 2011. december 2., 17:11 (CET)

Hát akkor ennyit a kiemelési eljárás alaposságáról... Ha szólsz nekem, én szívesen átnézem a cikkeidet nyelvhelyességi szempontból, legalábbis ilyen szinten ellenőrizni tudom. Ha valamelyik cikket kiemelésre viszed, akkor inkább előtte szólj! Amikor már részedről kész a cikk.

De hogy munkát spóroljunk, nézd meg a "közönséges barázdásbálna" szócikkben a számok írásmódját. Azokat valaki szépen átformázta, így kellene a jövőbeni cikkekben írnod! (pl. hogy a "1000-2000" leírásakor a számok és a kötőjel között nincs szóköz, meg a nagy számokhoz van ez a kis sablon, azt is érdemes alkalmazni, azt én is elfelejtem...). misibacsi*^üzenet 2011. december 2., 17:32 (CET)

halas cikkek

Az összesítőt itt találod meg:[8] Most 965 az állás, de minden nap találok besorolatlan cikkeket, főleg tőled :-) így hamar össze fog jönni. Azon kellene gondolkodni, hogy kellene egy kis hírverés hozzá és kellene egy reklám 1000. cikk is. Ha van jó ötleted és talonban valami, akkor egy szép cikket besorolhatnánk. Andrew69. 2011. december 7., 20:20 (CET)

Mindenhol További információkat kell írni, sőt a régieket javaslom cseréld le. A számláló azért nem mozdult, mert egy robot végzi. Ha megnézed a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Halakkal kapcsolatos szócikkeknél a PityuBot frissítette december 8-án. Andrew69. 2011. december 9., 17:14 (CET)

Igen átléptük és szerintem az olasz folyamigéb lett az ezredik. Szerinted? Viszaszámoltam a besorolásaidban 69-et, mert ebben az időben én nem soroltam be így csak ez lehet. Ki kéne egy kicsit bővíteni a cikket és megcsinálom a hírverést. Mi a véleményed? Andrew69. 2011. december 12., 16:03 (CET)

Ok Andrew69. 2011. december 12., 16:10 (CET)

Megnéztem a műhelyhez sorolásaid és visszaszámoltam 69 halas besorolást és ez jött ki. Andrew69. 2011. december 12., 16:16 (CET)

Valjuk meg nehéz lett volna, ha nem :-). Grat hozzá és csak így tovább! Andrew69. 2011. december 12., 16:25 (CET)

Re:Alosa maeotica brashnikovi

Én a Dolginka heringre (Alosa maeotica brashnikovi) fajként nem találtam utalást. Az Alosa maeotica az Fekete-tengerben élő hering. Viszont az Alosa braschnikowi az valószínűleg magyarul is az angol utáni elnevezéssel Kaszpi-tengeri heringnek gondolom. Ez a forrás alapján a Kaszpi-tengerben élő heringet hívják egyébként dolginkának (A. braschnikowi). Az lehet a gond, hogy a Fekete-tenger és a Kaszpi-tenger hering állománya hasonlóságot mutat, de mégis külön fajnak sorolják be. Ha én írnám a cikket akkor nem keverném össze a két tenger heringjeit. A lagúnahering az a cikkben is szerepel, hogy a Fekete- és az Azovi-tenger hala. A dolginkát lehet besorolták ennek az alfajának is, de szinte minden elérhető netes forrás és más wikileírások is önálló fajként kezelik ezért azt javaslom úgy kezeld te is. Andrew69. 2011. december 12., 19:26 (CET)

Az baj nem lehet, ha A. braschnikowi a neve. A Teleostei-t kivettem, mert a többi wiki sem hozza, az ITIS-ben van így besorolva, de igazad van az átírányítása ebben a formában teljesen értelmetlen. Andrew69. 2011. december 13., 14:58 (CET)

Re:Olasz folyamigéb

A térképet csak megcsinálni lehet saját munkában, mert különben törlik a jogvédők. Andrew69. 2011. december 13., 20:10 (CET)

Egy kicsit talán van remény, hiszen itt: [9] azt írják, hogy használhatod a FishBase térképet és a képeket is, ha megjelölöd a forrást. Andrew69. 2011. december 14., 14:22 (CET)

Re:Alosa-fajok

Szerintem azok az alfajok, mely három is van. A 3. Alosa caspia salina, de ezt a WoRMS nem ismeri el, mert azt mondja, hogy ez az alfaj a Alosa caspia caspia (Eichwald, 1838). A többire is itt van link és szerintem az alfajokat meg lehet külön is írni, Pl. a Alosa caspia knipowitschi (Iljin, 1927) a Alosa caspia persica (Iljin, 1927) Andrew69. 2011. december 15., 14:44 (CET)

Ezek mind alfajok Rank/Subspecies Andrew69. 2011. december 15., 16:14 (CET)

Az Alosánál is szerepltetheted, mint alfajokat, de szerintem az Alosa caspia szócikkébe be kell tenni. Andrew69. 2011. december 15., 16:20 (CET)

A Deinosuchus jelölést szívesen tettem, mert igazán jó az a cikk. Megnéztem viszont még1x az Alosa fajokat. Egész jó lett az is, de kerestem további inókat és a biolib.cz hoz még két másik fajt is a Alosa lineata Storer, 1847 és a Alosa squamopinnata Couch, 1865. Szerinted? Andrew69. 2011. december 22., 20:11 (CET)

Re:Kocsánytalan tölgy

Az történt,hogy megnyitottam szerkesztésre és pont akkor jött egy vendégem. Így aztán csak kattintottam és kiléptem. Jó hogy észrevetted,és elnézést kérek, hogy elnéztem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 20., 16:37 (CET)

Munkapad

Szia! Persze, hogy rendben van. A szükségest már tegnap levettem, a másik kérdést felfüggesztettem, de az nem szükséges. Igaz, nem tanúsítottam, de csak azért, mert már épp elég van a tanúsítványokból, az enyém nem oszt, nem szoroz benne. LA^pankuš→ 2011. december 22., 13:59 (CET)

re Deinosuchus

Nincs mit, gratulálok az újabb kiemelt cikkhez! LA^pankuš→ 2011. december 22., 15:57 (CET)

Az csak természetes, hogy egy jó cikkre leadom a szavazatomat. Szívből gratulálok és további kiemelt cikkek megalkotásához kívánok erőt, egészséget. Egyben Kellemes Karácsonyt és Boldog Újévet! --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 22., 20:24 (CET)

Ünnep

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

re:karácsony

Köszönöm szépen, neked is kellemes ünnepeket kívánok! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 23., 10:13 (CET)

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok én is Neked és Minden Szerettednek! - OsvátA Palackposta

A pásztorok „leborulása”, Vilar de Frades templom, Barcelos, Portugália

Nagyon szépen köszönöm! Neked is, és mindenkinek, akit szeretsz, kellemes ünnepeket kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. december 23., 11:18 (CET)

Köszönöm, és neked is boldog ünnepeket! Ogodej ^vitalap 2011. december 23., 11:23 (CET)

Kellem ünnepeket kívánok számodra is. - Patko erika ^vita 2011. december 23., 11:53 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2011. december 23., 12:24 (CET)

Köszönöm szépen és neked is kellemes ünnepeket kívánok! VC-s^üzenet 2011. december 23., 13:05 (CET)

Szia! Köszönöm és neked is viszont kívánom! --Szabi237 ^vita 2011. december 23., 14:14 (CET)

Köszönöm az üdvözletet, kellemes karácsonyt és boldog új esztendőt kívánok én is Neked.  … szalax ^vita 2011. december 23., 16:09 (CET)

Fájl:2011 Karácsony01.PNG

Köszönöm az üdvözletet. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 23., 16:46 (CET)

Köszönöm szépen, én is kellemes karácsonyt és boldog új évet kívánok Neked. – Attis ^vita 2011. december 23., 17:50 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok neked! misibacsi*^üzenet 2011. december 23., 19:30 (CET)

Köszönöm szépen a jókívánságodat! Neked és családodnak én is Boldog karácsonyt és újévet kívánok! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. december 24., 17:34 (CET)

Köszönöm, és...

Neked is nagyon kellemes hangulatú karácsonyt és egy remek új évet kívánok! nyiffi ^csillagkapu 2011. december 23., 19:12 (CET)

Köszönöm, és viszont kívánom! Szilveszterre jó bulizást :D Szajci ^pošta 2011. december 23., 19:22 (CET)

Köszönöm a jókívánságot és én is boldog ünnepeket kívánok! LA^pankuš→ 2011. december 23., 20:21 (CET)

Köszönöm, neked is boldog karácsonyt és boldog újévet! --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 24., 00:04 (CET)

Köszönöm szépen és nagyon boldog új esztendőt kívánok Neked Vadszederke^{call me} 2011. december 27., 19:07 (CET)!

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:35 (CET)

Köszönöm szépen. Viszont Kívánok Kellemes Ünnepeket! Andrew69. 2011. december 24., 09:14 (CET)

Köszönöm a jó kívánságot. Neked is boldog ünnepeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 24., 10:58 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 16:57 (CET)

Viszont kívánom barátom! -Frommer ^Fórum 2011. december 25., 06:59 (CET)

Köszönöm a jó kívánságaidat! Én is kellemes ünnepet, Boldog Új Évet és örömteli szerkesztői tevékenységet kívánok! --Kispados ^vita 2011. december 25., 11:35 (CET)

Kedves Feri! Köszönöm a jókívánságokat és én is kívánok Neked és kedves családodnak is Kellemes Karácsonyi ünnepeket és Örömökben Gazdag Boldog Új Évet! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. december 25., 19:45 (CET)

re:Közönséges barázdásbálna

Nincs mit, gratulálok hozzá! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 27., 11:31 (CET)

• Én is gratulálok!Kossuthzsuzsa ^vita 2011. december 27., 12:10 (CET)

Gratulálok én is. Szerintem nincs Acanthostracion polygonius a Mexikói-öbölben. Lehet elírták a helyet. Andrew69. 2011. december 27., 13:08 (CET)

Szívesen! Én is gratulálok, csak így tovább! --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 27., 15:31 (CET)

Köszönöm mindenkinek! DenesFeri ^vita 2011. december 27., 16:54 (CET)

Nincs mit, szerintem az a természetes, ha segítünk a másiknak, ahogy tudunk. misibacsi*^üzenet 2011. december 27., 19:16 (CET)

Nagyon szívesen! --Szabi237 ^vita 2011. december 27., 19:43 (CET)

Gratulálok a kiemeléshez. Boldog Újévet és még sok színvonalas szócikket kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 28., 07:49 (CET)

Szívesen, és egyben gratulálok! Üdv  … szalax ^vita 2011. december 29., 18:23 (CET)

Karácsonyi jókívánságod

Köszönöm a jókívánságot! Bocsánat, hogy csak most nyitottam ki a Wikipédiát, elfoglaltságom akadt, mint sok háziasszonynak ebben az időszakban. Neked is minden jót kívánok: Margit  ^(üzenet) 2011. december 28., 14:11 (CET)

Takifugu

Szia Feri, majdnem tökéletes, a vége: 31 059 gént tartalmaz, melyek 33 609 fehérjét kódolnak. SyP 2012. január 2., 21:39 (CET)

Re: Halak

A fugu cikket én írtam és valamelyik forrásból vettem, hogy a T. rubripes az tigrisgömbhal, de más forrás meg japán gömbhalnak írja. Szerintem míg nem tudjuk a hivatalosat megfelelő forrással alátámasztani, addig ne nevezd át. A Tömlősszájúhal-félék nem volt jó, ezért megpróbáltam helyre tenni. Nézd meg szerintem így már jó lesz. Andrew69. 2012. január 3., 15:53 (CET)

re Karácsony

Tudom, hogy elkéstem, de akkor is köszönöm jókívánságaidat és Neked is Boldog Új Évet kívánok! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 3., 16:04 (CET)

Re:FishBase

Nálam most működik. Lehet karbantartást végeztek és emiatt nem volt, pl nálam pár napig a HAKI nem ment. Andrew69. 2012. január 5., 14:08 (CET)

Ha a Select Genusban a gördülő kiválasztást nézem, akkor működik. Andrew69. 2012. január 5., 19:51 (CET)

Járőr

Szia! Szeretnék Neked járőrjogot javasolni. Semmi kötelezettség, csak az általad szerkesztett cikkeket nem kell okvetlen misibácsival ellenőriztetned, megcsinálhatnád Te is. Mit szólsz? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 7., 11:04 (CET)

A WP:BÜRÜn én megkérem a jogosultságot, ha odaírsz majd egy mondatot, az jó. Kötelezettség nincs, az van amit írtam fent. Persze, ha olyanod van, akár mehetsz és ellenőrizgethetsz további cikkeket is, de hangsúlyozom: ez nem kötelező. Ha a sajátjaidat karban tartod, már az nagy lépés lesz előre! :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 7., 11:18 (CET)

Már ott vagy. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 7., 11:22 (CET)

A fenti hozzászólásom linkére kattintva láthatod, hogy már el van rendezve. Már csak egy bürokratára várunk, aki megadja a jogot. Oda áttettem a Te hozzászólásodat is.

Általánosságban: a wikin semmi senkinek nem kötelező. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 7., 11:32 (CET)

Nehogy elhidd... kötelező minőségi, igényes munkát végezni, ahogy eddig is tetted! misibacsi*^üzenet 2012. január 7., 22:31 (CET)

Bürokrata érkezett, járőrített. További jó munkát kívánok. Ha még nem olvastad volna, akkor kötelezően: Wikipédia:Járőrök kézikönyve, illetve mini haszn.ut.:

Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 7., 18:33 (CET)

Köszönöm

A gratulációt és talán még inkább a figyelmet:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 07:43 (CET)

több átnézendő szócikk - kész

Szia!

Készen vannak. Gratulálok a járőrbithez! misibacsi*^üzenet 2012. január 7., 22:32 (CET)

Gratula!

Üdv! Gratulálok a járőrséghez! :) További remek szerkesztéseket kívánok! nyiffi ^csillagkapu 2012. január 8., 12:43 (CET)

Re: Wikipédia:Az év szócikke/2011

Szia! Igazból az nem kikötés, hogy minden kat-ban muszáj szavazni, csak azt határoztuk meg tavaly, hogy ha valamelyikben szavazol, ott három helyezettre kell szavazni 1., 2., 3 helyezettként. 16-án indul a szavazás. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 10., 13:14 (CET)

Szia! Az RC vitalapján feltett kérdésedre: nem. Lásd még ezt a szakaszt (a Wikimédia Alapítvány kommunikációs vezetője írta múlt héten). Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 10., 23:54 (CET)

Kedves DénesFeri! Ha már így beleszóltam a beszélgetésbe, kénytelen vagyok tájékoztatni téged a fejleményekről :) A mostani állás szerint mégis lesz sztrájk, úgy tűnik, január 18-án, de a pontos formája még nem eldöntött (a dewikin valószínűleg egy banner lesz, és egy verzió szerint USA-beli IP-címek számára lesz kikapcsolva az enwiki, vagy csak átkattintós egész oldalas üzenet lesz.) A huwikit valószínűleg nem érinti (hacsak a közösség máshogy nem dönt addig). Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 13., 20:03 (CET)

Re:Nyelvhalfélék 2

Bocs vagyok, de valami miatt átsiklottam az elsőn. Megnézem majd én is, de te is ránézhetnél a Nílusi sügérekre, mert én befejeztem és szerintem jó lett. A múltkor olyan jól megcsináltuk az Alosát azon buzdultam fel :-). A barramundit meg egyébként meglepően sokan olvassák. Andrew69. 2012. január 10., 14:31 (CET)

Megnéztem, elég nagy és nehezen áttekinthető, de én azt javaslom, hogy a belső hivatkozásokat is használd. Egyébként az angol szerintem nincs szinkronban a FishBase-el, hisz az 93 fajra és 39 nemre hivatkozik, míg az angol wiki azt írja 101 species in 41 genera, tehát gondolom ezt frissíteni kellene. Ha a FishBase-t követed szerintem jó lesz a besorolásod, de én most egyenként nem nézem végig. Ja és ez egy jó kis szűz terület lehet szócikkeket írni, ahogy látom. Andrew69. 2012. január 10., 20:25 (CET)

Ok megnéztem és te is ránézhetnél erre a békára: Paedophryne amauensis. Sok weboldal és az angol wiki lehozta, hogy a világ legkisebb gerincese, de valójában csak a békára igaz. Sokan olvassák majd, ezért nézz rá, hogy nem-e elírtam benne valamit? Köszönettel: Andrew69. 2012. január 12., 15:36 (CET)

Gratulálok

A kiemeléshez. További jó és eredményes szerkesztést kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 12., 07:59 (CET)

Re:Carausius abbreviatus

Szia! Nagyon köszönöm, hogy szóltál! Mostanában sok botsáskás szócikket csinálok és őszintén szólva sablonosan csinálom őket, főleg az elején a rendszertani résznél, csak kicserélgetem a taxonneveket. Köszi mégegyszer! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. január 16., 11:11 (CET)

Szia! Bocs, hogy csak most válaszolok, de ahogy írtam, a múltkor egyből el kellett mennem, és el is utaztunk, szóval most pihentem! :) Köszönöm a tanácsokat, minden jót kívánok! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. január 19., 01:46 (CET)

Német bucó

Ezt honnan vetted? "A német bucót, csak az élőhelyén fogyassza az ember." Andrew69. 2012. január 18., 18:09 (CET)

Értem, de ez azt jelenti (Fisheries: subsistence fisheries), hogy megélhetési céllal fogják. Magyarországon egyébként fokozottan védett, ezért szerintem ne írjuk bele. Engedelmeddel kivettem a cikkből. Andrew69. 2012. január 19., 11:03 (CET)

Angol szavak

Szia!

A trawling az vonóhálóval végzett halászat, a dredging talán kotróháló(s halászat), inkább rákok, kagylók, tengeri csillagok kifogására való. SyP 2012. január 20., 19:29 (CET)

Cica

Szia Feri! A British burmese valószínűleg jó, ez a kép legalábbis nagyon hasonlít hozzá [10]. Csak annyit tudtam kideríteni, hogy ez a burmai macska, amerikából származó, európai tovább tenyésztése. [11] VC-s^üzenet 2012. január 21., 15:44 (CET)

Araucarioxylon

A lila színárnyalatot a kvarcmátrixban eloszló, különlegesen finom vörösvasérc-gömböcskék adják, nem mangán-eredetű, ahogy azelőtt gondolták. SyP 2012. január 23., 16:40 (CET)

személyek

Aham! Ajánlom a figyelmedbe a Sablon:Zoonév (és Sablon:Botnév) sablont a névrövidítésekhez. SyP 2012. január 24., 16:39 (CET)

Gratulálok a 3000.-hez! :) SyP 2012. január 25., 16:48 (CET)

Re:Anomalocarididae

Szia Feri! Az a gond, hogy egy az egyben nem mindig jó, ha átemeled a forráshivatkozásokat. Ha csináltak rá az angol szerkesztők sablont, akkor nem lehet a magyar wikin olvasni csak náluk. Úgy működik, mint nálunk például az Édesvízi halak. Budapest: Magyar Könyvklub. 1996. = Természetkalauz, ISBN 963 547 140 8   sablon. Így ezeket a hivatkozásokat be kell tenni a megfelelő web, könyv vagy újság sablonokba, mert különben nem mutat semmit. Betettem még az oldid számokat, mert azokat továbbra se használod. Andrew69. 2012. január 27., 11:55 (CET)

Ne csináld már olyan egyszerű. Menj be egy szócikk laptörténetébe, és ott nyisd meg az egy szerkesztéssel ezelőtti nézeti képet, amikor a lap korábbi változatát fogod látni. Akkor nézd meg a nézethez tartozó url-t és annak az utolsó jegye mindig az oldid. Megcsinálod? Andrew69. 2012. január 27., 12:12 (CET)

Próbáld meg a Joseph Frederick Whiteaves cikken, segítek ha nem megy. Andrew69. 2012. január 27., 12:26 (CET)

Igen ez az! Végre, hiszen a jó pap is holtig tanul. Andrew69. 2012. január 27., 12:32 (CET)

Más! Ismered ezt a Wikipédia:Érdekességek rovatot. Ha esetleg van kedved és ötleted írj pár érdekességet, mert lassan kifogy a tár. Andrew69. 2012. január 27., 13:11 (CET)

Harlekin agyarashal

Kösz, hogy megnézted a lila skorpióhalat és közben megcsináltam a harlekin agyarashalat is. Tedd már meg, hogy arra is ránézel, hogy nem-e elírtam valamit? Andrew69. 2012. január 30., 16:03 (CET)

Kösz, hogy megnézted. Mostanában úgy néz ki lesz időm és így több halas cikket is fogok írni. Andrew69. 2012. január 31., 11:18 (CET)

Kezdőlapon megjelenő nap képe

Ha van időd megírnád a en:Heteractis magnifica? Február 3-án a nap képe lesz. Én megírom hozzá a közönséges bohóchalat. Üdv. Andrew69. 2012. február 1., 11:34 (CET)

Szuper! Mostanában sokat ügyködök a kezdőlap környékén és tudom, hogy rengetegen fogják olvasni ha lesz róla cikk. Sokszor kihagyjuk ezt a lehetőséget ezért ha nem bánod majd jelzem ha állatos kép következik és még nincs írásunk róla. Andrew69. 2012. február 1., 11:41 (CET)

Olvastam és nem szeretem a vírusokat, de meg akartam még kérdezni egy hozzáértőt, hogy mit tegyek. Andrew69. 2012. február 1., 11:48 (CET)

Gyors voltál, de jó a cikk :-). Ha nem bánod azért betennék még egy galériát és pár külső hivatkozást. Andrew69. 2012. február 1., 13:15 (CET)

Ok ezzel semmi gondom nincs csak ha összedolgozunk, azért illik megbeszélni a dolgokat, hogy ne okozzunk másnak plusz munkát. Például most azon gondolkodtam miért írja Pásztörperc, hogy az egyébként halálos mérgű forás:http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2012-02-03_(hu) a cikkben nincs szó halálos méregről. Andrew69. 2012. február 1., 13:28 (CET)

Most már jöhet a holnapi nap képe :-). Kész a közönséges bohóchal is. Legközelebb megíratlan állat egyébként a Sarcophaga ruficornis valami húslégy lesz, az nem tudom érdekel-e? Nincs meg még az angol wikin se csak itt [12], de ha hal vagy valami hasonló jön majd szólok. Andrew69. 2012. február 2., 16:22 (CET)

Merkl

Üdv!

Merkl (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőt javasoltam megerősített szerkesztőnek. Tudnád-e támogatni? Szerintem sokkal tudna hozzájárulni a rovartani cikkek bővítéséhez, nagyon otthonosan mozog ezen témakörben. Köszönettel: Szaboimi ^vita 2012. február 4., 09:27 (CET)

Merkl támogatás

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő#Merkl

Szia! Itt lehet támogatni. Üdv: Szaboimi ^vita 2012. február 4., 10:41 (CET)

Nemespapagáj

Szia DenesFeri! Igen jóváhagyhatod, amit idáig beírt az jó és még forrást is tett hozzá. VC-s^üzenet 2012. február 4., 11:48 (CET)

Commons archiválás

Szia Feri! Elhelyeztem neked egy archívumos dobozkát a Commonsos oldaladon, ha tetszik, csak írd át a dátumot és töltsd át a tartalmat. Vadszederke^{call me} 2012. február 11., 23:01 (CET)

Semmi baj, nem volt kötelező elfogadni. Csak a sablonok között megtaláltam azt a dobozt és gondoltam, hogy jobban fog tetszeni neked, mint az addigi linkek. Vadszederke^{call me} 2012. február 17., 13:13 (CET)

Re:Két kis halacska

A csikóhal az Hippocampus kuda, a másikat, azt bölcsőszájúhal-félékhez gondolom talán a Rocio octofasciata. Andrew69. 2012. február 17., 15:12 (CET)

Mert szerinted mi? Tényleg a testvéred mikor fotózta, miért nem fényképezte le a kiírást (sokat segítene :-) ). Andrew69. 2012. február 18., 10:11 (CET)

Re: Verseny

Szia! Igen, a végeredmények már kint vannak a Wikipédia:Az év szócikke/2011 lapon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 28., 13:04 (CET)

Re:Európai angolna

Köszönöm, de nélküled biztos nem sikerült volna, az elismerés ugyanúgy téged is megillet. :) -Frommer ^Fórum 2012. február 29., 18:21 (CET)

Külső váz / Külső csontváz

Szia!

Szerkesztő:LouisBB ezt írta nekem, de szerintem ebben te vagy az illetékesebb: Az újonnan elkezdett Külső váz cikket akarom Külső csontvázra átnevezni.... Írd meg neki a véleményedet. Én azt írtam, hogy pl. az űrruha is külső váz, de nem "csontváz". misibacsi*^üzenet 2012. március 1., 19:16 (CET)

OK, kösz a választ. misibacsi*^üzenet 2012. március 2., 18:36 (CET)

The Plant List

Szia, Feri. Megnéztem az általad küldött linket, nagyon jónak tűnik, ráadásul vagy 10 ország együttműködésével készült és ha minden igaz, az összes ismert növényfaj megtalálható itt. Szerintem nyugodtan használhatod. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. március 1., 23:04 (CET)

Re:Érdekességek

Betettem 932.-nek ide: Wikipédia:Érdekességek/801–1000. Andrew69. 2012. március 2., 10:27 (CET)

Külső váz, vagy Külső csontváz?

Kösz a hozzászólásodat. Engem csak az zavar, hogy biztos szeretnék lenni az általános véleményre, hogy ne kelljen nevet változtatni akkor amikor már komoly cikkről van szó. Talán megtekintenéd a cikk vitalapján idézett cikkeket, amelyek mind a „külső csontváz” keresésére válaszolnak, vlamint egy idegen nyelvű cikket a Más Nyelveken listából? A Sztaki szótár az exoskeletont „kitinvázzal” fordítja, de ez csak egy alkalmazás. Egyébként a Kocsmafal talán megerősítheti a véleményedet.LouisBB ^vita 2012. március 3., 00:33 (CET)

Köszönet a második üzenetedért. Sajnos ez nem csupán egy fordítási, hanem egy szakfordítási probléma is, de feltettem a kérdést a Kocsmafalon azon reményben, hogy meggyőző válasz lesz. Most jutott eszembe, hogy agancsok és szarvak is testen kívüliek és meg fogom az angol wikiseket is kérdezni, hogy miért nincsenek ezek megemlítve. Ez talán választ ad az itteni kérdésre is. Üdv LouisBB ^vita 2012. március 4., 09:26 (CET)

Re: Charles Doolittle Walcott

Szia! Ezt így nehéz lenne eldönteni, hogy túl rövid-e. Itt a kérdés inkább, hogy ennyi-e az össz infó, ami róla található és ami teljes körűen bemutatja az életét. A többi wikiben az enwiki kivételével mindegyik cikk rövidke, az enwiki kb olyan, mint a miénk. Körül kéne nézni a neten, hogy találsz-e róla még továbbiakat. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 10:32 (CET)

Re.Cincér

Igen, sajnos nem figyeltem oda. Kösz a javítást! -Frommer ^Fórum 2012. március 6., 19:30 (CET)

Re Köszöntés

Köszönöm a szíves köszöntést! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 8., 12:14 (CET)

Én is köszömnöm. Szalakóta ^vita 2012. március 8., 12:40 (CET)

Énisénis! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 8., 15:14 (CET)

Köszönöm! – Patko erika ^vita 2012. március 8., 19:58 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Vadszederke^{call me} 2012. március 10., 07:39 (CET)

Re hal számláló

Utoljára március 4.-én 10.14-kor frissült és Szerkesztő:PityuBot frissítette, ezért ha Szerkesztő:Istvánka-t megkéred gondolom tud csinálni egy gyors futtatást. Andrew69. 2012. március 9., 13:41 (CET)

Ok. A nagytakarításban: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartóverseny 2012 nem veszel részt? Van a halakon állatokon is bőven csonk vagy forráshiány sablon, ezeket jó lenne ritkítani. Andrew69. 2012. március 9., 13:49 (CET)

Ok legyünk. Esetleg ha futja az energiádból besorolhatnád a még értékeletlen halas szócikkeket (Besorolatlan halakkal kapcsolatos szócikkek) túlnyomó részben én írtam őket. Ma is írtam egyet a dominó sügért, ha van időd nézz rá. Andrew69. 2012. március 10., 12:54 (CET)

Istiophorus

Szia!

Csak az iw-ket módosította valaki, illetve az infoboxból a kép tűnt el a Commons valamilyen kifogása miatt. misibacsi*^üzenet 2012. március 10., 21:21 (CET)

Re: Oustalet-szalangána

Szia! Mert hibás lett tőle az oldal. Nem lehet bármit, bárhova beírni. A taxoboxnál le van írva. --Bean49 ^vita 2012. március 14., 11:50 (CET)

Szia DenesFeri! Elvégeztetett. :) VC-s^üzenet 2012. március 15., 19:26 (CET)