Szerkesztővita:Merkl

In memoriam…
	Minden kis viaszgyertya megtanít arra, hogy egy kis melegért, fényért érdemes tövig égni, mert a kis dolgok fénye az, ami bevilágítja életünket! – Molnár Ferenc

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Merkl! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! .:thorpe85:. * üzenek 2007. június 24., 19:14 (CEST)

Szervusz! Rovaros cikkekben tett változtatásaidat mire alapozod? --al-Mathae Vita 2007. október 13., 13:47 (CEST)

Természetesen nem a helyesírású természetűekre gondoltam, vagy a stilisztikaiakra :) --al-Mathae Vita 2007. október 13., 14:11 (CEST)

Szervusz! A legtöbb változtatás megtalálható itt: Papp László (szerk.) 1996: Zootaxonómia. Egységes jegyzet, Budapest, 1996, 382 pp.

Egyéb forrás: 30 éve dolgozom rovarászként (ezen belül bogarászként). Első és eddig egyetlen (utolsó?) munkahelyem a Magyar Természettudományi Múzeum Állattárának Bogárgyűjteménye, ennek volnék a vezetője. A fejemben ez idő alatt összegyűlt mindenféle információ.

A Wikipédiát még nagyon nem tudom használni, csak remélem, hogy ez a szöveg elmegy. --Merkl

Nagy lisztbogár

Szia Merkl!

A gyászbogárfélék szócikkben a nagy lisztbogarat átneveztél Közönséges lisztbogárnak (Tenebrio molitor). Most a két magyar név alatt a Tenebrio molitor-t értjük, vagy két külön fajról van szó; és ez esetben a T. molitor a melyikké? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 1., 10:17 (CET)

Szia Dénesferi!

A Tenebrio molitor "hivatalos" neve közönséges lisztbogár. A Tenebrio genuszban még két hazai faj található (Tenebrio obscurus = kéreglakó lisztbogár; Tenebrio opacus = fogastorkú lisztbogár). Mindkettő legalább akkora, vagy nagyonn, mint a Tenebrio molitor, ezért sem szerencsés a "nagy lisztbogár" elnevezés. (A különféle "kislisztbogarak" más genuszba tartoznak.) Magunk közt szólva, a "nagy lisztbogár névvel még nem találkoztam. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 1., 22:19 (CET)

Szia!

Na jó, elhiszem, ha mondot. De akkor nézd meg a szócikket és a leírása és elterjedése szerint a Közönséges lisztbogárról van szó? Mert akkor átnevezhetem a nagy lisztbogarat. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 4., 10:34 (CET)

Szia!

Megnéztem a leírást, egyértelműen a közönséges lisztbogárról szól (Tenebrio molitor). Lehet átnevezni. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 11:34(CET)

OK, köszi! Ha van időd, ránézel a szerkesztői oldalamra? Hátha felismered az általam ismeretlen lepkéket és egyéb rovarokat. DenesFeri ^vita 2012. február 4., 12:33 (CET)

Ahogy láthatód, átneveztem a bogarat; + visszaállítottam, két szócikket: gyászbogárfélék és Tenebrioninae, a te változataidra. DenesFeri ^vita 2012. február 4., 12:56 (CET)

Guadeloupe Nemzeti Park - kösz

Köszönöm, hogy fordítottál „magyarról magyarra”, mivel nekem nem igazán sikerült anno jól fogalmaznom. Tanulságosan jobb lett a szöveg. (A letelepült kontra őshonos kérdésben kicsit bizonytalan vagyok, mert a francia sédantaire kifejezésnek csak az előbbi jelentését találtam meg.) Üdv: Piraeus ^vita 2012. február 3., 20:49 (CET)

Kedves Piraeus!

Szívesen. A francia nyelv (bár nem beszélem) imád olyan kifejezéseket használni, amelyek "csakazértis" eltérnek a más nyelvekben megszokottaktól. Ebben az esetben nyilván arról van szó, hogy a guadeloupe-i harkály az egyetlen olyan harkályfaj, amely mindig is élt a szigeten (tehát őshonos), és nem máshonnan vándorolt be. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 3., 21:09 (CET)

Üdvözlet

Öröm látni, hogy egy igazán hozzáértő szakmabeli is szerkeszti a bogaras cikkeket. További jó munkát! Kértem neked megerősített szerkesztői jogot (akkor a szerkesztéseidet nem kell másnak megerősíteni), remélem hamarosan megkapod. Üdv: Szaboimi ^vita 2012. február 3., 21:57 (CET)

Hálás köszönet! Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 3., 22:02 (CET)

Nincs amiért. Viszont kérhetek én is valamit? Nincs meg Neked esetleg pdf-ben vagy más kölcsönkérhető formában az általad jegyzett Különböző csápú bogarak II. : álpattanó-bogarak, tövisnyakú bogarak, merevbogarak = Diversicornia II. : Cerophytidae, Eucnemidae, Throscidae. c. kötet? (Természetesen csak ha nem jogsértő :-). Köszönettel: Szaboimi ^vita 2012. február 4., 11:47 (CET)

Sajnos, csak papíralapú formában van meg, de ha kell bármilyen információ, állok rendelkezésedre. A bogarászat persze nem áll meg, a majdnem 20 éves füzetke már sok tekintetben elavult, bár a témájában mégis az egyetlen. Üdv. Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 11:51(CET)

Értem. És arra lenne-e mód , hogy a papíralapút pár napra kölcsönkérjem? Könyvtárból vagy máshonnan nem tudom ugyanis beszerezni (ez sajnos érvényes a sorozat nagy részére), és sokat segítene a határozásban. Köszönettel: Szabó Imi Szaboimi ^vita 2012. február 4., 13:08 (CET)

Igyekszem beszkennelni, nem olyan terjedelmes. Igencsak kezdő vagyok a Wikipédián; hogyan tudok csatolmányt (pl. az elkészült pdf-et) küldeni? Másik kérdésem: hogyan tudok áthozni egy képet egy magyar szócikkbe egy külföldi szócikkből? Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 13:15(CET)

1. Ha a pdf-et nekem küldenéd, emil címem: szaboimi@hotmail.com (A wikipédián csak szabadon terjeszthető licenszű dokumentumokat lehet szerepeltetni.)

2. Nagyon expert én se vagyok, leírom amit a képekről tudok: A szabadon felhasználható képekre a Wiki Commonsban lehet keresni, ott vannak összegyűjtve. Minden wiki nyelvváltozat ugyanazokat a képeket tudja elérni.

Kép beszúrása: [[Fájl:fájlnév | elhelyezés | méret | Képaláírás ]] például: [[Fájl:Steinau fg24.jpg|bélyegkép|balra|250px|''[[Kék holyva]]'']] Üdv:Szabo Imi Szaboimi ^vita 2012. február 4., 14:06 (CET)

Köszönöm. A pdf-et a hét folyamán küldöm. Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 14:32(CET)

Üdvözlet2

Én is köszöntelek a Wiki szerkesztői között. Én a madarak között ügyködök, ha valamiben tudok segíteni keres a vitaalapomom, rányomsz a nevem mellett lévő üzenetre és már ott is vagy. E-mailt úgy tudsz küldeni valamelyik szerkesztőnek, hogy rámész a vitalapjára, ott a bal oldalon az eszközök között van a E-mail küldése ezen szerkesztőnek link és erre rányomsz. Képekkel kapcsolatban segítséget kapsz szintén baloldalon a Segítség/Szerkesztés haladóknak/Képek használata. Jó munkát! VC-s^üzenet 2012. február 4., 14:18 (CET)

Köszönöm szépen a tanácsokat. Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 14:33(CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 4., 15:04 (CET)

Köszönöm szépen! Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 4., 15:36(CET)

Tojás

Üdv! Régebben volt egy vita (lásd: Tojás (biológia)#Gerinctelenek) a wikipédián arról, hogy rovarok (értve itt bogarakat, lepkéket, mert úgy tudom, pl. a társas hártyásszárnyúaknál bonyolultabb a helyzet) most petét vagy tojást raknak-e? Mi a hivatalos álláspont? Ez a szóhasználat attól függ, hogy meg van-e termékenyítve vagy sem?

Köszönettel: Szabó Imi Szaboimi ^vita 2012. február 5., 15:28 (CET)

Egyesek (én nem) úgy mondják, hogy a megtermékenyítetlen női ivarsejt a pete, a megtermékenyített pedig a tojás. Ez logikus, csak szembemegy a mindennapi szóhasználattal. Mert pl.

- senki nem mond békatojást békapete helyett;

- a tojásgyárban termelt tyúktojás pete? A kakasos baromfiudvarban pedig tojás? Szemre ugyanolyanok.

- a megtermékenyítetlen botsáskapete az pete? A ritkán bár, de megtermékenyített az pedig tojás?

- a hangyakirálynő megtermékenyített ivarsejtje tojás (amiből a dolgozók lesznek)? A megtermékenyítetlen (amiből a hímek lesznek) az meg pete? Ráadásul helytelenül "hangyatojásnak" a hangyabábokat is nevezik.

Szerintem a pete és a tojás megkülönböztetése emberi szemléletű, gyakorlatias megközelítésű legyen. A nagy, szabad szemmel is felismerhető, elkülöníthető, kézbe vehető szaporítóképlet legyen tojás (madarak, hüllők, cápák, tojásrakó emlősök esetében), a többi pedig pete. Néhány tojásból összejön egy rántotta, néhány petéből nem.

A körülöttem lévő zoológusok közül a madarászok, herpetológusok mind az utóbbi állásponton vannak. A rovarászok, pókászok stb. pedig megoszlanak. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 5., 15:46(CET)

Öregcsaládok

Üdv ismét! Örülök hogy kezdenek alakulni a bogaras cikkek. Ha van idő rá tudnál-e nézni a rendszertanukra? Legnagyobb kuszaság a Szúfarkasszerűek, Lapbogárszerűek és Levélbogárszerűek családsorozatánál vannak. Ezek egy részét még én szerkesztettem (főleg a tolweb.org) alapján, de úgy látom, több család elfogadottsága nem egységes. Hasonló a helyzet a családnál magasabb taxonok nevezéktanával. Üdvözlettel: Szabó Imi Szaboimi ^vita 2012. február 5., 15:52 (CET)

Igyekszem, ahogy időm engedi. Ahogy kóstolgatom a wikipédiát, látom, hogy zabálja az időt, és nehéz abbahagyni. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 5., 15:57(CET)

Hát igen, függővé tesz. De hát ha kint félméteres hó van... Szaboimi ^vita 2012. február 5., 15:59 (CET)

Merkl Ottó?

Üdv! Tényleg Dr. Merkl Ottóhoz van szerencsénk itt a Wikipédián? --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. február 8., 02:12 (CET)

Tényleg. Részemről a megtiszteltetés, hogy ennek a sajátos közösségnek a tagja lehetek. Csak az időm, az nagyon kevés... Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. február 8., 09:00(CET)

Anthia sexguttata

Üdv! Érdeklődni szeretnék, hogy nem tudsz-e a fenti bogárfajhoz, valamilyen magyar nevet ajánlani? Előre is köszönöm! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. július 3., 07:10 (CEST)

Üdv! Nem tudok róla, hogy lenne "hivatalos" magyar neve, de akkor ez jó alkalom arra, hogy adjunk neki. Javaslom a hatcseppes óriásfutó nevet. Azért cseppes, mert a világos alapon lévő sötét foltot pettynek nevezzük, a sötét alapon világosat pedig cseppnek. A latin "sexguttata" is hatcseppest jelent. Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. július 3., 20:17(CET)

Köszönöm szépen a választ! Igen, én sem tudtam neki magyar nevet (az interneten szinte semmi nincs a fajról magyar nyelven), de úgy gondoltam, hogy, hogy ki más lehet illetékesebb egy bogár névadásában, mint Te! (Még mindig rettentő megtiszteltetésként élem meg, hogy köztünk szerkeszt Ön is, és így beszélgethetünk egymással!)--Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. július 5., 15:12 (CEST)

Hát, ezt a megtiszteltetés-dolgot nem kéne annyira gyomrozni, én örülök, hogy hasznosul, ha tudok valamit... Viszont az Anthia sexguttata ügyében eszembe jutott valami. Ezt a jószágot angolul domino beetle néven is emlegetik. Lehet, hogy magyarul jobb lenne a dominófutrinka nevet bevezetnünk, elég frappáns, és legalább összekötik a hobbibogarászok a magyar meg az angol nevet. Persze most látom, hogy a szócikkben már a hatcseppes óriásfutót használtad, akkor esetleg elég lenne megemlíteni a dominófutrinkát valahol a szövegben. Engedelmeddel pár apróságot majd javítanék a szócikkben. Üdv: Merkl Ottó Merkl ^vita 2012. július 5., 15:37(CET)

Elnézést, nem akartam ezzel kellemetlenséget okozni! Nyugodtan változtass a cikken, amit jónak ítélsz, én jórészt a Terráriumok enciklopédiája c. könyv alapján írtam, amiben sajnos több helyen is találni pontatlanságokat, de olyan állatokról is szó van benne, amilyenekről semmilyen Magyar(nyelvű) irodalomban. Egyébként a szócikk címe is könnyen megváltoztatható.--Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. július 5., 15:53 (CEST)

Állatok világa

Kedves Merkl! Visszaneveztem a legutóbbi átnevezésedet, mivel a lap Fehér Zoltán nevű szerkesztőnk egyik ún. allapja volt (tehát nem szócikk volt, hanem egy szerkesztő kvázi aloldala). Szócikknek láthatóan nem jó sajnos, főleg, mert Fehér Zoltánnal több tartalmi és személyes problémája volt a Wikipédiának, így óvatosan kell bánni cikkeivel és szerkesztéseivel. Remélem nem probléma a dolog és további jó szerkesztést kívánok! Üdvözlettel, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. július 14., 11:52 (CEST)

Kedves Cassandro! Nekem is nagyon gyanús volt, és leginkább törölni kellene a szócikket (Állatvilág szócikk amúgy is van már), de nem kellően tapasztaltként nem mertem (nem is tudtam) megtenni. Megteszed? Üdvözlettel, Merkl^Vita 2012. július 14., 12:10(CEST)

Nyári szócikkíró verseny, 2012

Szia! Az állatok mühelye nevében jelentkeztünk a nyári cikkíró versenyre, a lényege hogy augusztus hónapban pár új cikkeket kellene írni, vagy javítani. Wikipédia:Állatok műhelye/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalra kellene felvezetni az elkészült oldalakat. Én és Hirvenkürpa szervezők vagyunk, tehát részt sem vehetünk a versenyben. Nem várok csodákat, de azt azért szeretném, ha legalább pár cikk javulna, vagy írodna ebben a hónapban, ha úgy gondolod és van időd örülnék, ha részt vennél benne. Előre is köszi. VC-s^üzenet 2012. július 15., 19:18 (CEST)

Valentin Titánia

Van valamilyen forrásod az 1984-es születési dátumra? Az IMDb-n 1982. nov. 30. szerepel. – Rlevente ^vita 2012. november 11., 09:36 (CET)

Van, mégpedig ez az írás, amelyben Valentin Titánia maga nehezményezi, hogy a Wikipédián hibásan szerepel a születési dátuma (a cikknek majdnem a végén):

meszarosmarton.wordpress.com/2012/04/10/valentin-titania-%E2%80%9Een-vagyok-magamhoz-a-legkritikusabb-2

Amikor azonban be akartam illeszteni ezt a hivatkozást, állandóan fennakadt a spamszűrőn, nem tudom miért. Sőt, amikor szabályosan ide másoltam be, akkor is ugyanez volt a helyzet. Megköszönném, ha meg tudnád mondani az okát. – Merkl ^vita 2012. november 11., 19:21(CET)

Én se tudtam rá hivatkozni, írtam az adminoknak. – Rlevente ^vita 2012. november 14., 10:50 (CET)

Selene

Szia Merkl!

A magyar nevekhez vannak források? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. november 9., 10:30 (CET)

Szia!

A bárdmakrélát megtaláltam egy ismeretterjesztő könyvben, a faji jelzőket én adtam. Zoológus kollégáimmal megállapodtunk, hogy ha egy állatnak nincs vagy nincs általánosan elfogadott neve, adunk neki, és attól kezdve azt használjuk. "Hivatalos" névlista halakból nem létezik. A könyv, amiben találtam:

Philip Whitfield (szerk.): Az állatok képes enciklopédiája. Magyar Könyvklub, Budapest, 616 oldal. ISBN 963-548-959-5 – Merkl ^vita 2013. november 9., 10:44(CET)

OK, de akkor azt be kéne helyezni a szócikk forrásai közé. DenesFeri ^vita 2013. november 9., 11:10 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. november 9., 11:29 (CET)

pisztoly rák (más néven: pattintós rák)

Szia!

DenesFeri hozzád irányított, hogy kérdezzelek meg az alábbi témában.

Meg kellene erősíteni, hogy jók-e a fenti megnevezések, vagy más néven ismert. Aszimmetrikus méretű, erős, gyors ollójáról ismert rákfajta, amivel lökéshullámot tud kelteni.

„Mantis rák” is létezik? Mi a magyar neve, milyen néven ismert? A latin nevüket sajnos nem tudom, ezek angolból, nagyjából szó szerinti fordítások. Köszönöm előre is, ha tudsz segíteni. Csak a helyes magyar nevük kell. misibacsi*^üzenet 2013. december 7., 23:18 (CET)

Szia!

Vigyázat! Valóban létezik aszimmetrikus ollójú rákfaj (nem fajta!), amelyik lökéshullámot és nagy hőmérsékletű buborékot kelt a pattintásával. Ennek a neve pisztolyrák (egy szó), angolul "pistol shrimp". A "mantis shrimp" magyar neve sáskarák, viszont ennek az ollója is így működik. Igazából persze a pisztolyrákoknak és a sáskarákoknak is számos faja ismert. Mindkét állat megvan az angol wikipédián, kép alapján lehet ellenőrizni, hogy miről lehet szó. – Merkl ^vita 2013. december 7., 11:33(CET)

Szia!

Köszönöm a gyors és szakszerű választ! Ide írtam be a tőled kapott infókat: szonolumineszcencia. misibacsi*^üzenet 2013. december 8., 00:48 (CET)

ünnepekre

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:52 (CET)

Szia!

Csupa hasonlót kívánok én is, valamint a wikipédia további ígéretes bővülését és csiszolgatását! Üdv: Merkl Ottó – Merkl ^vita 2013. december 23., 11:25(CET)

güzüegér

Szia Merkl!

Az emlősökhöz értesz? Itt van egy kép

a güzüegérről; megtudod erősíteni, hogy tényleg güzüegér? Ez az egyetlen kép az állatról, tehát nem tudjuk mással összehasonlítani. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 7., 10:27 (CET)

Szia!

A güzüegeret külső bélyegek alapján nem lehet elkülöníteni a házi egértől, fénykép alapján pedig főleg nem (csak a csontozat, elsősorban a koponya alapján). Viszont a két faj életmódja eltér; mivel a kép egy "szabadföldi" egeret ábrázol, biztonsággal rámondható, hogy güzü. Üdv: Merkl Ottó – Merkl vita 2014. január 7., 21:04(CET)

Na jó; köszönöm szépen a választ! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 8., 09:49 (CET)

Pajzsoscankó vs. Pajzsos cankó

Szia Merkl!

Hozzászólsz a vitához?: [1]. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 5., 11:13 (CET)

Egybe kell írni: pajzsoscankó. A cankók a Tringa genusz tagjai: pl. füstös cankó = Tringa erythropus, piroslábú cankó = Tringa totanus. Ezeket külon kell írni, hiszen a cankó (Tringa) a genusznév, a füstös (erythropus) és a piroslábú (totanus) a faji jelző. A pajzsoscankó (Philomachus pugnax) viszont nem a Tringa genusz tagja, hanem a Philomachus genusz egyetlen faja. Maga a pajzsoscankó a genusznév. Ha több faja lenne, akkor megkülönböztetnénk, mondjuk közönséges pajzsoscankót, északi pajzsoscankót stb. A helyzet a sárgarigóéval analóg. Üdv: – Merkl ^vita 2014. március 5., 22:58 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 6., 09:57 (CET)

Mivel a Wikipédián a források alapján kell írnunk a cikkeket, szeretném kérni, hogy adj meg ehhez az egybeíráshoz néhány forrást. misibacsi*^üzenet 2014. március 8., 07:07 (CET)

Szia Merkl! Megint zavarlak e téma felől. Tudsz valami internetes forrást vagy ismertebb könyvet mutatni, ajánlani, amely bebizonyítsa, hogy egybe kell írni e madár nevét? Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 13., 09:19 (CET)

Szia!

Ez a legautentikusabb forrás (a magyarországi madarak hivatalos jegyzéke):

Hadarics Tibor & Zalai Tamás (szerk.) 2008: Magyarország madarainak névjegyzéke. Nomenclator avium Hungariae. Annotated list of the birds of Hungary. – Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület, Budapest, 278 pp. ISBN 978-963-86418-7-8

Internetes forrás, mely a fenti könyvön alapul:

Magyarország madarai http://birding.hu/index.php?page=magyarorszag_madarai&lap=160

Üdv: – Merkl ^vita 2014. március 13., 19:03 (CET)

Szia! Köszönöm szépen! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 14., 17:47 (CET)

vöröshasú piranha vs. vöröshasú pirája

Szia Merkl!

Melyik e hal hivatalos magyar neve; „vöröshasú piranha” vagy „vöröshasú pirája”? Már évek óta cserélik a nevét a szócikkben; szeretném már hivatalossá tenni. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. május 1., 09:04 (CEST)

Szia!

A pirája a helyes. A piranha portugál szó, a piraña spanyol (ezeket láthatod a megfelelő nyelvű wikipédia-szócikkben), az angol ezeket vette át. Magyarul már régen pirájának nevezik, nincs okunk ezen változtatni. Forrást nem tudok, zoológus körökben eléggé köztudottnak számít. Üdv: – Merkl ^vita 2014. május 1., 09:50(CET)

Szia! Na jól van! Köszönöm szépen! Akkor átnevezem a szócikket. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. május 2., 11:26 (CEST)

Zygogramma suturalis

Kedves Ottó!
Mostanában igyekszem behatóbban foglalkozni a fenti bogárfajjal. Arra volnék kíváncsi, hogy van-e elismert magyar neve a fajnak, illetve, hogy véleményed szerint használható lenne-e tudományos munkában a parlagfű levélbogár név? Előre is köszönöm! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. október 27., 01:01 (CET)

Szia!

Tökéletesen megfelel rá a parlagfű-levélbogár (kötőjellel). Egyébként ezt a nevet már megtalálni a magyar szakirodalomban, például itt: http://www.higienikus.hu/egeszsegtudomany/cikk/Magyar.pdf

meg itt:

http://konyvtar.uni-pannon.hu/doktori/2010/Cseh_Andras_Attila_dissertation.pdf

meg itt:

http://phd.lib.uni-corvinus.hu/337/1/gal_izora.pdf

Üdv: – Merkl ^vita 2014. október 27., 20:30(CET)

Szia!
Köszönöm szépen a sok hasznos anyagot! Egy kicsit még hadd zaklassalak a nevezéktannal! A fenti faj latin nevében ugye ott a "suturalis". Ez gondolom a sutura, mint varrat ragozott alakja. Konkrétan mely részét jelöli ez a rovarnak, illetve, ha egy hasonló névvel (tulajdonsággal) rendelkező fajt szeretnél elnevezni, valahogy lefordítva az eredeti fajnevet (mint pl. sexguttata=hatcseppes), azt hogy tennéd? Olyat, hogy varratos ...bogár még sosem hallottam.

A másik: Egy másik parlagfűfogyasztó levélbogár faj, az Ophraella communa. Ha mindenáron nevet akarnék adni neki magyarul, biztos, hogy azt mondanám rá, hogy "gyakori parlagfűbogár". Mert, hogy a communa úgy tudom ilyesmit jelent. Na, de a faj abszolút nincs jelen nálunk, nem lenne-e futurisztikus egy ilyen fajnak ezt a nevet adni? Vagy nagyon elrugaszkodtam ezzel a "külföldi fajoknak magyar név adása" dologgal? Konkrét célom egyébként nincs ezzel, csak elméleti síkon érdeklődöm, remélem nem túl terhes! Köszönettel,

Dávid --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. október 28., 20:43 (CET)

Kedves Dávid!

A sutura (varrat) a két szárnyfedő hosszanti találkozási vonala középen. A suturalis arra utal, hogy a varrat mentén egy széles sötét sáv húzódik (a suturalis nagyon gyakori faji jelző a bogarak között). Ha mindenáron precíz magyar nevet szeretnék adni ennek a bogárnak, akkor a varratsávos parlagfűlevelész nevet javasolnám. Ez utal a mintázatára, és illeszkedik a magyarországi rokonok magyar nevéhez is (pl. zöld mentalevelész, trapézhátú szegélyeslevelész, díszes árvacsalán-levelész).

Ophraella communa: a communa nem biztos, hogy gyakorit jelent (mert az communis, communis, commune, hímnem, nőnem, semlegesnem a latinban), hanem közöst, például valamilyen közös mintázatelemet, bár ilyesmit pont nem látok a bogáron. De a latin neveknél nem kell mindig értelmet keresni a tudományos név bármi lehet, ami legalább két betű szavanként (a legrövidebb latin név az Ia io, egy denevérfajé). Magyar névnek a parlagfű-olajosbogarat javasolnám, ugyanis ez a faj a Galerucinae alcsaládba tartozik, ami magyarul olajosbogarak (a levélbogarak családján belül).

Üdv: – Merkl ^vita 2014. október 28., 21:08(CET)

karácsony, újév

Szia Merkl!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2014. december 24., 10:04 (CET)

Kedves Feri!

Pontosan ugyanezeket kívánom én is!

Üdv: – Merkl ^vita 2014. december 24., 11:54(CET)

Katica határozó

Kedves Ottó! Egy interjúban olvastam, hogy anno elkészítetted a magyarországi katicabogárfélék határozóját, ezt azonban sehol nem találom. Tudnál esetleg adni valami elérhetőséget hozzá, fellelhető valahol ez az anyag?

Előre is köszönöm a választ!
Boldog újévet kívánva, Horváth Dávid --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2014. december 29., 11:33 (CET)

Kedves Dávid!

Valóban elkészítettem, mert ez volt a doktori dolgozatom még 1982-3-ban. Viszont sohasem jelent meg. A kertészeti egyetemen egy időben illegálisan másolva terjesztették és használták. Be is van szkennelve, de itthon nincs meg, a múzeumba pedig január 5-ig nem lehet bemenni. Ha tudni akarod a nevét valamilyen eléd kerülő katicapéldánynak, és van róla fényképed, megmondom a nevét.

A legjobbakat: Ottó – Merkl ^vita 2014. december 29., 18:15(CET)

a vízilovak izzadságáról

Szia Merkl!

Az angolok úgy mondják annak az anyagnak, amelyet a vízilófélék a bőrükön keresztül bocsátanak ki, hogy „blood sweat”; azaz szó szerinti fordítása „vér izzadság”. Ennek van jobb magyar változata, vagy ez megfelel? Ha tudod, akkor légy szíves válaszolj. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 2., 11:57 (CET)

Szia! Közben a kérdés megoldódott. Üdv. DenesFeri ^vita 2015. február 3., 10:56 (CET)

Magyar nevek

Szia! Egy pörölycápa kapcsán írok neked. A Sphyrna tudes vitalapján DenesFeri írta, hogy esetleg tudsz segíteni a cápafaj magyar nevének kinyomozásában. Szerinted nevezhetjük magyarul az angolhoz hasonlóan kis szemű vagy arany pörölycápának? Andrew69. 2015. március 24., 12:29 (CET)

Szia! Bármilyen idétlenül hangzik is, ennek a fajnak a magyar neve vaksi pörölycápa (forrás: Farkas Balázs ex-kollégám, hal-kétéltű-hüllő magyar nevek ügyében ő szokott leginkább segíteni).

A legjobbakat: Ottó – Merkl ^vita 2015. március 24., 22:40(CET)

Sziasztok @Merkl és @Andrew69.!

Tehát a Sphyrna tudes cápát, nyugodtan átlehet nevezni vaksi pörölycápára? Üdv. DenesFeri ^vita 2015. március 25., 08:57 (CET)

Köszönjük az infót. Andrew69. 2015. március 25., 09:02 (CET)

Nyugodtan át lehet nevezni. Merkl ^vita 2015. március 25., 19:20(CET)

Szia! Na jól van; köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2015. március 26., 09:44 (CET)

Esetleg tudsz egy linket adni, ami alátámasztaná az átnevezést? DenesFeri ^vita 2015. március 26., 09:46 (CET)

Kis és Nagy rókalepke

Szeretnék szaklektorálást kérni, ugyanis úgy tűnik a két lepkefaj nem ugyanabba a nembe tartozik. a rókalepke szócikkben az szerepel, hogy Kis rókalepkét tévesen sorolták az Aglais nembe korábban, de ahogy ezt a vitalapon is írom (Vita:Kis rókalepke) én a referenciákban ennek ellenkezőjét látom. (Viszont a Nagy rókalepke valóban a Nymphalis nembe tarozik.) Köszönettel, JSoos ^vita 2015. március 24., 15:56 (CET)

A mai nomenklatúra szerint mindkét rókalepke a Nymphalis genuszba tartozik. Tehát: kis rókalepke = Nymphalis urticae, nagy rókalepke = Nymphalis polychloros.

Lásd például: http://www.pyrgus.de/Nymphalis_urticae_en.html

és

http://www.pyrgus.de/Nymphalis_polychloros_en.html

Üdv: Merkl Ottó – Merkl ^vita 2015. március 24., 22:52(CET)

Nagyon köszönöm! Sajnos a megadott weboldal szerzőjéről (Wolfgang Wagner) nem találok információt a szakterületre vonatkozóan a weben, és a weboldalon sem látok taxonómiai forrásmegjelölést, még azt sem, mikori adatokra támaszkodik. A wikispecies ezt a weboldalt adja meg: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=441679 Itt van utalás egy 2003-as cikkre, ezt meg is találtam. Csak a bevezetőt olvastam el, de a 219. oldalon látható a kutatási eredmémyek szerinti felosztás. http://nymphalidae.utu.fi/WahlbergNylin2003.pdf Az ITIS egy 2008-as forrást jelöl meg de ezt sajnos nem találtam meg. (Pelham, Jonathan P.,2008 "A catalogue of the butterflies..." Journal of Research on the Lepidoptera, vol. 40" Pages:xiv+658) Lehetséges, hogy vannak ennél újabb eredmények, amelyek mégis a Nymphalis nembe sorolják a kis rókalepkét? JSoos ^vita 2015. március 25., 10:22 (CET)

Kérek szépen egy-két napot, utánanézek lepkész körökben. Üdv: Merkl Ottó – Merkl ^vita 2015. március 25., 19:27(CET)

Utánanéztem. A legfrissebb referencia a következő könyv:

Bozano G.C. & Floriani A. 2012: Subfamily Nymphalinae, Tribes Nymphalini, Kallaimi, Junonini. – In: Bozano G.C. (ed.): Guide to the Butterflies of the Palaearctic Region, Nymphalidae part V. Omnes Artes, Milano, 90 pp.

Ebben az Aglais, a Nymphalis és az Inachis önálló nemek (genusok). Ennél újabb nincs, és eléggé elfogadott, ráadásul jobban tükrözi az élővilág változatosságát. Tehát: Inachis io, Aglais urticae és Nymphalis polychloros.

Üdv: Merkl Ottó – Merkl ^vita 2015. március 30., 19:27(CET)

Nagyon köszönöm, akkor ennek megfelelően fogom javítani! JSoos ^vita 2015. március 30., 19:36 (CEST)

Illetve, helyesbítem magamat, mert az Inachis io valamikor tavaly lett átvezetgetve a wikispecies-ben Aglais io-ra és azt én is követtem, ia huwiki-n, de tudomános publikációt nem találok hozzá, de a főbb rewferencia források már átvették, úgyhogy azt nem fogom visszanevezni. JSoos ^vita 2015. március 30., 21:28 (CEST)

A rókalepke és kis rókalepke lapokon átvezettem az Aglais nemet illetve, ahol volt előfordulás a Nymphalis urticae névvel azokat is. Létrehoztam Átirányító lapokat is, hogy megtalálhatók legyenek latin név alapján is a kereső mezőből (Nymphalis urticae, Aglais io). A tarkalepkék szócikkhez egyelőre nem nyúltam, azt tüzetesen át kell nézni, mert úgy látom az nem igazán a wikispecies adatait tükrözi. Az nagyobb falat... JSoos ^vita 2015. március 31., 20:05 (CEST)

Hali! Csak annyit szólok, hogy a wikispecies ne legyen főforrás, amit szentül követsz; ott több hiba is van. Korábban én is utánamentem, de később más forrásokból kellett javítsak. Újabban, bár ritkán a wikifajokban is javítok (habár csak azt ami engem érint). Üdv. DenesFeri ^vita 2015. április 1., 10:25 (CEST)

Köszönöm! Meg szoktam nézni az ITIS.gov meg a faunaeur.org lapokat is. Nem tudom, ezeken kívül milyen jó forrásokat lehet még idézni. JSoos ^vita 2015. április 1., 13:42 (CEST)

Medvelepkefélék

Köszönöm a javítást. Bár kérdeztem a vitalapon (Vita:Medvelepkefélék) Szerkesztő:Pásztörperc-et, honnan jött az elnevezés, még nem válaszolt rá. Sajnos a Rókalepkék témában is miatta kutakodtunk... JSoos ^vita 2015. március 30., 23:18 (CEST)

Már keresgélem, de egyelőre hiába...

P/c ^vita 2015. március 31., 09:00 (CEST)

Húsvét 2015

Szia! Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2015. április 4., 12:27 (CEST)

Mullerornis

Tisztelt Merkl Ottó! Az Elefántmadár-félék szócikkben a Mullerornis nem leírójához Brandt, 1878 nevét adta meg. Szeretném kérdezni, hogy ez nem elírás-e. Egyrészt a nem egyetlen fajánál sem az ő neve van megadva, másrészt a WikiSpecies is és a Taxonomicon is A. Milne-Edwards & Grandidier, 1894 -t adja meg leírónak. Az egyetlen nyomot a spanyol wikipédián látom az interneten, de ott nincs forrás megjelölve. Köszönettel, JSoos ^vita 2015. május 16., 00:35 (CEST)

Kedves JSoos! Attól tartok, elírás. A szerzők valóban A. Milne-Edwards & Grandidier, 1894. Idézhető forrás pl.: http://fossilworks.org/bridge.pl?a=taxonInfo&taxon_no=158291

A legjobbakat: Ottó – Merkl ^vita 2015. május 16., 07:04(CET)

Köszönöm, korrigáltam. Tisztáztam a spanyolokkal is. Ők is javították... JSoos ^vita 2015. május 16., 12:07 (CEST)

Eusphyra blochii

Szia Merkl!

Egy másik pörölycápafaj magyar neve is kéne, az Eusphyra blochiié. Mivel segítettél a vaksi pörölycápánál, gondolom ennél is tudnál. Előre is köszönöm! Üdv. DenesFeri ^vita 2015. december 7., 10:29 (CET)

Kedves Feri!

Szárnyas pörölycápa. Egy volt kollégám segített. A legjobbakat: Ottó – Merkl vita 2015. december 7., 19:54(CET)

Szia! Köszönöm nagyon szépen a választ! Neked is és kollégádnak is! Üdv. DenesFeri ^vita 2015. december 8., 12:51 (CET)

Melolontha

Szia Merkl!

Légy szíves nézd meg a Melolontha szócikket. Itt van az összes faj? Vagy a lista hiányos? Van egyéb forrásod hozzá? Üdv. DenesFeri ^vita 2016. április 9., 11:49 (CEST)

Kedves Feri!

Attól tartok, nem teljes a lista. Nálunk, a Magyar Természettudományi Múzeumban is van faj, ami nincs ebben a listában, de ezt itthonról nem tudom ellenőrizni. A jövő héten megnézem. A legjobbakat: Ottó – Merkl 2016. április 9., 12:24 (CET)

Kedves Feri!

Néhány további fajt beírtam, nevet, évszámot pontosítottam. Találtam egy egészen naprakész listát itt: http://www.catalogueoflife.org/col/search/all/key/Melolontha/sort/status/direction/asc/page/1. Az első 4 oldal tartalmazza az elfogadott neveket, utána szinonimák jönnek. A legjobbakat: Ottó – Merkl 2016. április 9., 14:10 (CET)

Szia! Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2016. április 11., 10:41 (CEST)

Beírtam a listába az elfogadott fajokat. További kérdések: Az angol szócikkben, mely alapja a magyar cikknek, vannak olyan taxonok is, melyek nincsenek meg az általad adott forrásban, az elfogadott fajoknál. Vajon miért? Vajon az angolok szinonimákat is elfogadott fajként tüntettek fel? DenesFeri ^vita 2016. április 11., 11:21 (CEST)

Kedves Feri!

A megadott forrásban a 4. oldaltól kezdődnek azok a nevek, amelyek valaha a Melolontha genuszban voltak, de aztán átsorolták őket máshová. (Rengeteg ilyen van.) A 10. oldaltól pedig megtalálod azokat, amelyek a Melolontha genuszban maradtak, de más fajok alá beszinonimizálták őket. Az angol listában lévő nevek is nyilván itt vannak. Ottó – Merkl 2016. április 11., 22:32(CET)

Na jól van; köszönöm! DenesFeri ^vita 2016. április 12., 11:10 (CEST)

Még annyit, hogy a magyar listából kivettem azokat a taxonokat, melyek megvoltak az angoloknál, de nem voltak bent a Catalogue of Life-ban; így 63 faj lett. Továbbá a májusi cserebogár (Melolontha melolontha) e bogárnem típusfaja? Vagyis gondolom, de te megerősíted? Üdv. DenesFeri ^vita 2016. április 12., 14:24 (CEST)

Szia! Szeretném a véleményedet. DenesFeri ^vita 2016. április 15., 09:50 (CEST)

Igen, a Melolontha melolontha a típusfaj. Ottó – Merkl 2016. április 15., 11:09(CET)

Na jó, köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2016. április 15., 11:49 (CEST)

óriás leopárdmoly (Hypercompe scribonia)

Szia Merkl!

Az óriás leopárdmolynál (Hypercompe scribonia) maradhat a magyar név, vagy váltsam a tudományosra? Légyszi nézd meg a szócikk laptörijét. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. június 28., 13:03 (CEST)

Kedves Feri!

Szerintem a tudományos név informatívabb. Egyébként ez a lepke biztosan nem nevezhető molynak, mert a "nagylepkék" (Macrolepidoptera) közé tartozik. Az eddig használt egyetlen "hivatalos" neve a gyöngyös medvelepke. Forrás:

David Carter: A világ lepkéi. Határozó kézikönyvek. - Panem Kft. és Grafo Kft., Budapest, 1994, 304 pp. ISSN 1217-5641, ISBN 963 7628 83 5. Ottó – Merkl 2016. júmius 28., 18:54 (CEST)

Szia! Na jól van. Köszönöm szépen! Akkor átnevezem. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. június 29., 10:22 (CEST)

nem ismerem fel

Szia Merkl!

Az alábbi képeken levő félfedelesszárnyút, korábban nagy címerespoloskának véltem, de a Commonson azt mondják, hogy nem az, hanem egy Miridae-faj. Vajon te rájössz? (csak, ha van kedved és időd)

File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 1.jpg File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 2.jpg File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 3.jpg

Üdv. DenesFeri ^vita 2016. július 21., 11:34 (CEST)

Kedves Feri!

Biztos, hogy nem Acanthosoma haemorrhoidale, hiszen az teljesen máshogy néz ki, és sokkal nagyobb. Tényleg a mezeipoloska-félék (Miridae) valamelyik faja. Most írtam poloskász kollégáknak, bizonyára megírják a fajnevet. Merkl ^vita 2016. július 21., 20:05(CEST)

OK, köszi! DenesFeri ^vita 2016. július 22., 10:24 (CEST)

Ha megtudsz valamit, kérlek írj a vitalapomra. Hamarább észreveszem. DenesFeri ^vita 2016. július 22., 11:37 (CEST)

Rédei Dávid (jelenleg Kínában élő) volt kollégám az alábbiakat írta:

"Véleményem szerint Closterotomus norwegicus; polifág faj, különféle gyepekben, erdőszegélyeken, gyomtársulásokban mind Magyarországon, mind az Egyesült Királyságban közönséges. A magyar névnek most nem tudok utánanézni, de ha a Gozmány vagy Jolsvay névszótárakban keresgélnél, tartsd szem előtt, hogy a faj a régebbi irodalomban általában Calocoris norwegicus (sőt norvegicus) néven szerepelt."

Kondorosy Előd pedig, a Pannon Egyetem tanszékvezetője, régi jó poloskász, megadta a magyar nevet is: zöld mezeipoloska (akkor is ez a magyar neve, ha nem is annyira zöld).

Sajnos, nem vagyok túl profi még a wikipédiában, nem tudom, hogy másnak a vitalapjára hogyan kell írni.

Merkl ^vita 2016. július 24., 18:10(CEST)

Szia! Köszönöm szépen neked és kollégáidnak az azonosítást! Elég könnyű valakinek a vitalapjára írni; miután rámentél, megnyomod az új szakasz fület, adsz címet, beírod a mondandódat és aláírod a Karaktereknél a 4 hullámos vonal megnyomásával. Ezt a beszédünket is átteszem hozzám. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. július 25., 10:38 (CEST)

zöld mezeipoloska - a szócikk elkészült. DenesFeri ^vita 2016. július 25., 12:17 (CEST)

Carcharodon megalodon

Szia Merkl!

Elter Tamás óriásfogú cápának nevezi a Carcharodon megalodont. Ez így helyes? Átnevezhetjük így a szócikket? Mert egyre valószínűbb, hogy ez az óriás ragadozó cápa nem Carcharodon-faj, mint a mai fehér cápa. Nagyon jól jönne a véleményed. Üdv. DenesFeri ^vita 2016. szeptember 30., 10:52 (CEST)

Szia! Na jól van; köszönöm szépen! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. október 11., 10:05 (CEST)

Csigák

Szia Merkl!

Ezeknél a csigáknál a magyar nevek helyesek? És melyik melyiket illeti? Üdv. DenesFeri ^vita 2016. november 9., 10:17 (CET)

• erős fialócsiga (Viviparus acerosus)
• folyami fiallócsiga (Viviparus contectus)

Köszönöm a választ! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. november 12., 10:05 (CET)

Csak annyit, hogy a Folyami fiallócsiga szócikkben, ami most a mocsári fiallócsiga kéne legyen; annak a Viviparus viviparus tudományos nevet viseli. Akkor vajon ez utóbbi az igazi folyami fiallócsiga? DenesFeri ^vita 2016. november 12., 10:13 (CET)

Na jól van; köszönöm! Úgy látszik, hogy az előbb nem értettem meg. DenesFeri ^vita 2016. november 12., 11:36 (CET)

Füsskata/füskata

Kedves Ottó! Kialakult egy kisebb beszélgetés a katicanevekkel kapcsolatban, örülnék, ha esetleg tudnád véleményezni. Az egész beszélgetést bemásolom ide. Köszönöm, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2016. november 24., 08:39 (CET)

______________________________________________________________________________________________________________________________________

A füsskata nevet javaslom a füskata névre cserélni. Indoklás: az utóbbira 637-szer több találatot ad a Gugli. Az utóbbinak van gyökere: http://mnytud.arts.unideb.hu/doktorik/takacs_j_1519.pdf TheBFG ^vita

Szia!

Néhány gondolat arról, hogy ez most füskata vagy füsskata. A belinkelt forrás alapján nekem nem egyértelmű, hogy milyen gyökere van az egy s-sel írt változatnak, bár nem vagyok nyelvész (nagyon-nagyon messze nem). A "fésűs", vagy "fűs", mint füves lenne az előtag eredetileg? A probléma az, hogy egészen komoly szakirodalmi források állnak rendelkezésre, amik a 2 s-es alakot használják. (pl. https://moly.hu/konyvek/merkl-otto-vig-karoly-bogarak-a-pannon-regioban, http://www.matramuzeum.hu/e107_files/public/docrep/vol.34._2010/10_Fekete_Coccinellidae.pdf ). Ellenben semmilyen tudományos irodalmat nem találok, ami a másik alakot részesítené előnyben (e századit legalábbis). Azt sem értem, hogy különbözhet ennyire a google-keresőnk, mert az enyém a füsskatára 434, míg a másikra 350 találatot eredményezett, ráadásul először automatikusan javítja az első alakra. Mindezek fényében én azt mondom maradjunk a "füsskata" formánál. Köszönettel várom a véleményed! Üdvözlettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2016. november 23., 21:38 (CET)

Nem bánom, maradjon füsskata. (De bánom: majd lentebb megmondom, miért.) Ami a Guglit illeti, buta voltam. Vagy finomabban szólva kissé óvatlan. Komolyan vettem a kijelzett 600 ezer + találatot, és a "8 tovább" vonalon nem mentem el a 8. lapra, ahol kiderült, hogy már 5. lap sincs. Vagyis ez a dolog nem sok embert érint. Amit a szakmai kiadványok szóhasználatáról írsz, az ezek után meggyőz, hogy most már így a legjobb, ahogy van. De azért bánom is. Mégpedig azért, mert akik a régi katicaneveket előszedték évtizedekkel ezelőtt, nem jártak el megfelelő körültekintéssel, és ezért fordulhatott elő, hogy a régi írásokban sehol sem szereplő füsskata alakot "mentették át" az utókornak a hagyományos füskata helyett. (Gondolom, Ballagi Mór 19. századi szótárárát vagy a Pallas Nagy Lexikonát legalább annyian forgatták, ahányan a rovartani kiadványokat. - http://mek.oszk.hu/00000/00060/html/039/pc003922.html#10 ) Mert biztos vagyok abban, hogy a szándékuk az volt, hogy ezeket a régi magyar elnevezéseket átmentsék az utókornak.

– TheBFG vita 2016. november 24., 06:37 (CET)

Kedves Dávid!

Füsskata, két s-sel. Lehet, hogy hajdan egy essel írták, de Ballagi Mór 19. századi szótárában vagy a Pallas Nagy Lexikonában aligha olvasták sokan a katicás címszavakat. Az elmúlt fél évszázad összes komolyabb bogaras forrása (Móczár két állathatározója, a Gozmány-hétnyelvű) és számos kisebb-nagyobb bogaras könyv mind füsskatát írnak. Nem látom okát, hogy változtassunk. Üdvözlettel: - Merkl ^vita 2016. november 24., 20:08(CET)

Köszönöm szépen a megerődítést! – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2016. november 25., 15:13 (CET)

Termeszek

Szia Merkl!

A termeszeket bevonták a csótányok rendjébe. Itt a magyar wikin betudod dolgozni, a termeszeket a csótányokba? Még az sem ismert pontosan, hogy a termeszek milyen szintű csoportot alkotnak eme renden belül. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. január 21., 13:20 (CET)

Szia! Na jól van; akkor még várunk ezzel. Köszönöm szépen a válaszod! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. január 23., 10:14 (CET)

Légy szíves még egyszer nézz a vitalapomra. DenesFeri ^vita 2017. január 23., 11:15 (CET)

Sarlós kúpfejűszöcske

Szia!

Ha van időd, kérlek, hogy nézz rá a sarlós kúpfejűszöcskére is. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. január 27., 10:35 (CET)

Köszi, de megint nem fogalmaztam jól. Ennek az állatnak a tudományos fajneve dorsalis vagy discolor? Melyik a jelenleg elfogadott és melyik a szinonima? Üdv. DenesFeri ^vita 2017. január 28., 10:14 (CET)

Szia! Köszönöm szépen! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. január 31., 11:38 (CET)

Addax vagy mendeszantilop?

Szia Merkl!

Ezek alapján: Brehmben és CITES, [2] ennek a szaharai antilopnak mi valójában a magyar neve addax vagy mendeszantilop? Ha tudod a választ vagy ismersz valakit aki tudja, akkor légy szíves írd meg. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. június 15., 09:51 (CEST)

Egy halról és egy kutyáról

Szia Merkl!

Megint kéne a véleményed két átnevezésről. Az egyik a Pomatomus saltatrix - nézd a vitalapját: Vita:Pomatomus saltatrix - átnevezése vérengzõ makrahalra; míg a másik a Canis anthus ügye: ezt az afrikai állatot leválasztották a most már csak eurázsiai aranysakálról (Canis aureus); a Canis anthusnak van egy egyiptomi farkas (Canis anthus lupaster) nevű alfaja. A kérdésem az hogy a Canis anthust átlehet nevezni afrikai farkasnak vagy aranyfarkasnak? Légy szíves ha tudsz akkor válaszolj. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. július 7., 10:36 (CEST)

Köszi! DenesFeri ^vita 2017. július 8., 09:59 (CEST)

Aknásfutrinka

Tisztelt Merkl Ottó!

A Futrinkafélék oldalán az Aknásfutrinka (Osimus ammophilus) még pirossal szerepel, vagyis ilyen cikk még nem létezik. Van viszont egy cikk Nagy aknásfutó ((Acinopus ammophilus) névvel, melynek adatai megyeznek az Aknásfutrinkáéval. Ha a két név ugyanazt a bogarat jelöli, melyik most a hivatalos magyar elnevezés? A GBIF oldalán Acinopus (Osimus) ammophilus névvel található bejegyzés. Üdvözlettel: SkynetTX ^vita 2017. augusztus 17., 22:45 (CEST)

Szia Skynet! A nagy aknásfutó a "hivatalos" név (kijavítottam a Futrinkafélék oldalán). A latin neve jelen pillanatban Acinopus (Osimus) ammophilus, de ha az alnem neve (Osimus) itt és most kimarad, nem baj. A futrinka kifejezést célszerű csak a Carabus-fajokra alkalmazni, minden más fajnak valamilyen futó, futonc, cicindéla stb. legyen a neve; a futóbogarak előbb-utóbb elkészülő magyar fajlistája is ebben a szellemben íródik. Emiatt a Futrinkaféléket is jobb lenne átnevezni Futóbogárfélékre. Üdvözlettel: Merkl ^vita 2017. augusztus 18., 15:38(CEST)

Nagy szarvasbogár

Kedves Merkl!

Az év rovara 2017 bejegyzésem szövegét és hivatkozását júliusban megváltoztattad. Úgy vélem hiba csúszott az új szövegbe, amit érdemes lenne javítani. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy az új szöveggel ellentétben az év rovarát nem a rovartani társaság választja, hanem a szavazók. A rovartani társaság csak keretet ad a szavazásnak a Természettudományi Múzeum segítségével és kihirdeti az eredményt.

(A nem autentikusnak gondolt, és eredetileg meghivatkozott oldalon ez a tény szerepel is. Az oldal amúgy az összes év állata/növénye/stb. választásról részletes írásban számol be.)

Üdvözlettel AKérdező

Kedves AKérdező!

Helyénvaló a figyelmeztetés, lehettem volna precízebb (ha már én vagyok a Magyar Rovartani Társaság alelnöke, ráadásul a Magyar Természettudományi Múzeumban dolgozom). Helyreállítottam, javítottam, bővítettem. Üdvözlettel: Merkl ^vita 2017. szeptember 7., 22:30(CEST)

Kedves Merkl!

Köszönöm a gyors választ. A leírtak alapján Személyed abszolút releváns forrása a bejegyzésnek.:-)

(Itt a wikin amúgy gyakran belefutok abba a véleménybe,hogy az oldal amit meghivatkozok nem kellően hiteles, mert "csak" egy magyar hírblog. Ennek a creative commons oldalnak a gazdájaként büszke vagyok rá, hogy kizárólag hiteles forrásokból származó információk alapján készülő hiteles írások jelennek meg a felületén. Igaz ennek az elismertetése nem könnyű feladat. Az MTM-nek is például megírtam (sajtókapcsolat), hogy minden a szervezésükben zajló "év valamije" választásról részletesen beszámolok és sokat segítene az oldal hitelességének elismertetésén, ha valamelyik releváns cikkemre kaphatnék a múzeumi oldalról - bárhonnan - egy permalinket. Még csak válaszra sem méltattak...) Üdvözlettel,– AKérdező ^vita 2017. szeptember 9., 23:19 (CEST)

Kedves AKérdező!

Ne haragudj, csak most vettem észre a szeptember 9-i válaszodat. Az "év valamijeinek" a választását igazából nem a MTM szervezi, csak néhány "év valamijének" (pl. az év rovarának meg az év vadvirágának) az előkészítői a múzeumban dolgoznak. Mivel a digitális világban nem az X, Y, Z, Zs generáció tagja vagyok, hanem valamelyik sokkal előbb álló betűé, ha számomra is érthetően leírood, hogy mit szeretnél a múzeumtól, segíthetek. (Pl. mi a permalink?) Üdvözlettel: Merkl ^vita 2017. október 15., 23:32(CEST)

Kedves Merkl!

Én is ritkán járok erre ezért csak most vettem észre a válaszodat. Köszönöm a felajánlott segítséget. Igaz én is valahol az A és B generáció tájékáról származom, tehát a dinók korából maradtam itt, de ez a digitális szakzsargon jobban ragad mind ahogy kívánatos lenne. Érthetően leírva csupán azt kértem a múzeumtól, hogy valahol, valamelyik cikkükben említsék meg az oldalam létezését, mint amelyik hitelesen beszámol ezekről az eseményekről és helyezzenek el ebben a cikkükben egy hivatkozást(permalinket)amelyik az én egyik releváns cikkemre vagy a nyitóóldalra mutat,(tehát ha rákattintanak akkor az adott oldal megnyílik a számítógépen.) Ez itt például egy olyan hivatkozás példája lehetne, amilyet kértem: "Ezen az oldalon megtalálják az év összes év élőlényei választás részleteit."

Üdvözlettel:– AKérdező ^vita 2017. október 29., 23:11 (CET)

Kedves AKérdező!

A múzeumi blogunkon már folyik a szavazás az év vadvirágáról, ásványáról és ősmaradványáról. Az alábbi két poszt végére beillesztettem a mosthallottam.hu megfelelő oldalát:

Mi legyen az Év vadvirága 2018-ban? Szavazz!

Válasszuk ki együtt a 2018-as Év ásványát és az Év ősmaradványát!

Üdvözlettel: Merkl ^vita 2017. november 5., 10:18(CEST)

Kedves Merkl!

Nagyon szépen köszönöm!

Üdvözlettel:– AKérdező ^vita 2017. november 5., 16:47 (CET)

Közönséges keringőbogár

Szia Merkl!

A közönséges keringőbogárnál azt írtad, hogy nem él Magyarországon. Az angoloknál is kivettem, de ők erősítik, hogy mégis. Valami indokot tudsz eme keringőbogár hiányáról Magyarországról? Az erdélyi Maros megyében, ilyen bogarak vagy ennek rokonai léteznek, mert láttam. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. december 18., 16:09 (CET)

Gyrinus substriatus

Szia Merkl!

A Gyrinus substriatust nevezzem át közönséges keringőbogárra? Csak, ha jóváhagyod. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. január 4., 10:43 (CET)

Amerikai bábrabló

Szia Merkl!

Egy korábbi szerkesztő készítette, de tudományos név hiányában nem tudom, hogy valós faj-e; Amerikai bábrabló. Hátha te tudod, vagy ha úgy sejted, hogy hülyeség, akkor töröltetjük. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. január 13., 12:03 (CET)

Szia! OK; köszi a választ! Akkor töröltetem. Még azt mond meg, ha tudod: ennek az állatnak a tudományos neve jól van írva; vöröshasú nünüke (Meloë rufiventris)? Üdv. DenesFeri ^vita 2018. január 15., 11:09 (CET)

Medvekutyák?

Szia Merkl!

Az Amphicyonidae családot magyarul hívhatjuk „Medvekutyák”-nak, vagy mivel család „Medvekutyafélék”-nek? Ha az utóbbi a jobb, akkor az Amphicyon emlősnem legyen a „Medvekutyák”? Vagy a magyar megnevezés téves, és az angol „Beardog” lefordításának az erőltetése? Ha tudsz, kérlek felelj. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. július 6., 10:52 (CEST)

Színkabócák

Szia! Mi a véleményed erről, Vita:Színkabócák? Üdv. DenesFeri ^vita 2018. december 6., 10:19 (CET)

Chironex fleckeri

Szia Merkl!

Erről mi a véleményed - Vita:Chironex fleckeri? Ennek az élőlénynek magyarul tényleg tengeri darázs a neve? Szerintem ez szó szerinti fordítása az angol sea wasp-nak. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. január 3., 09:52 (CET)

Vita:Port-Jacksoni cápa

Szia Merkl!

Erről - Vita:Port-Jacksoni cápa - tudsz valamit? Megint kéne a szaktudásod. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. február 13., 12:38 (CET)

Szia! Megint én vagyok. Légy szíves még néz rá a vitalapomon a Déltengeri fecskés szakaszra is. DenesFeri ^vita 2019. február 14., 13:06 (CET)

Remélem még vissza-vissza látogatsz a huwikibe. DenesFeri ^vita 2019. február 14., 13:07 (CET)

Kérés

Már a megszólításnál is problémáim vannak. Én nagyon tisztelem a kort és a tudást. Mivel a wikin a tegezőhangnem megy, de így sem érzem igazán megfelelőnek a Szia Merkl, vagy a Szia Ottó megszólítást. Szeretném megköszönni a kolibriknél beírt magyar neveidet, mivel az én tudásom már kimerült. Ha tudsz olyan magyar nevet, ami nincs beírva, illetve valami szerinted rosszul van beírva nagyon megköszönném, ha jeleznéd, vagy változtatnál. Tisztelettel VC-s^üzenet 2019. március 11., 16:39 (CET) Köszönöm! VC-s^üzenet 2019. március 15., 10:25 (CET)

hal név

Szia Merkl!

@Pagony: kérdezi, ha ennek - [3] snail darter (Percina tanasi) - halnak van-e magyar neve? Üdv. DenesFeri ^vita 2019. március 25., 10:47 (CET)

Szia! Köszönöm szépen a választ! Üdv. DenesFeri ^vita 2019. március 26., 09:42 (CET)

Opatrum riparium

Szia Merkl!

Wikikollégáink megint hozzám fordultak helyetted. Bár te vagy az igazi. Nézd, ezt írták a vitalapomra:

„A Tenebrioninae szócikkben Siga parti gyászbogárra módosította a sároshátú gyászbogár kifejezést egy kép alatt, én ezt visszavontam, mert én nem találtam ilyen szót a google-ban, hogy parti gyászbogár, ő talált ilyen linket és jelezte, hogy a Sároshátú gyászbogár mindenképpen hiba és korrigálni kell. Azért kerestem a magyar nevet Opatrum riparium-nak. Szép esztét kívánok mindkettőtöknek!

Mivel rólad tudom, hogy te foglalkozol bogarak szócikkével is, ezért kérem a segítségedet (azért nem kocsmafalon kértem, mert a kocsmafalról rossz tapasztalataim vannak, hogy egy-egy hozzászóló mennyire áll ki később is a véleménye mellett, ha kell)”

Tudod erre is a választ? Üdv. DenesFeri ^vita 2019. március 29., 09:27 (CET)

Köszönöm a javitást. --Siga ^vita 2019. március 29., 10:10 (CET)

Gyászbogárfélék

Szia Merkl!

A Gyászbogárfélék című szócikkbe egy anon átmásolt az egyik írásodból egy szöveget; persze a copyright miatt az nem lehet ott/nem szabad, hacsak te nem akarod. A szöveget kivettem és áttettem a vitalapra Vita:Gyászbogárfélék. Légy szíves nézd meg ha akarod módosítva visszatenni vagy teljesen törölni. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. április 6., 10:35 (CEST)

Közönséges lisztbogár

Szia Merkl!

Ha van időd és kedved, akkor légy szíves néz rá a Vita:Közönséges lisztbogárra. A szöveget egy anon írta, állítólag saját tapasztalatai alapján. Arra kérlek, hogy nézd meg, egyetértesz-e vele. DenesFeri ^vita 2019. július 3., 09:28 (CEST)

Kis sárgacserebogár

Szia Merkl!

Ha van időd és kedved, akkor légy szíves néz rá erre: kis sárgacserebogár. Nézd meg mi igaz belőle. Üdv. DenesFeri ^vita 2020. június 20., 10:22 (CEST)

@Merkl: Na jó; köszönöm szépen, hogy utánanéztél és a másikban való javítást is! Sajnálom, hogy bajban vagy; remélem minél hamarább rendbe állnak a dolgok. Akkor a kis sárgacserebogarat töröltetem, a másikat pedig átnevezem. Üdv. DenesFeri ^vita 2020. június 20., 11:59 (CEST)