Szerkesztő:Hkoala/Archívum2009B

s.l.

hely nélkül persze a latin nyomán. Ha a szabályos helyen (címoldal recto) nincs ott a kiadás helye, akkor a könyvtáros kisasszony mindig [ ] zárójelbe teszi a hely nevét, még akkor is ha mindjárt a címoldal versoján megtalálta, de akkor is, ha külső forrásban találta meg. Hivatkozásnál, ha kezemben van a könyv, s látom, hogy belül a verson (vagy bárhol belül a könyvben vagy külső borító fedélen etc.) ott a kiadás megbízható helye, akkor nem szoktam szögletes zárójelbe tenni. Más a könyvtári címleírás és más a hivatkozás. Mi itt a wikiben hivatkozunk. Nahát persze ez egy szubjektív felfogás. Igencsak megbízhatsz a könyvtáros kisasszonyokban, mert egymással versengve keresik meg a kiadás legbiztosabb helyét, ez kivált a régi könyveknél izgalmas, de a napjainkban kiadott kalózszerű kiadásoknál is.– Márti^forrás 2009. április 3., 18:23 (CEST)

Tisztázás

Szia, azért szeretném tudni (megbízhatósági szempontból), hogy Azagi végülis segített-e vagy sem. Nem úgy nézett ki a cikk, hogy igen. Vándormadár ^vita 2009. április 3., 23:32 (CEST)

So much for her, I guess.Vándormadár ^vita 2009. április 4., 19:39 (CEST)

Teotihuacan

Köszönöm hogy erre felfigyeltél, kedvenc kolléginám. Szajci ajánlott téged, de nem akartalak ezzel zavarni. Közben már írtam Cassandronak ezzel az infobox-al kapcsolatban, mivel nem tudtam, hogy nem lehet megváltoztani. Most majd belenézek a linkjeidbe is. Mégegy dolog, ha már nem hagylak pihenni: mikor és hol lehet a versenyes cikkekre szavazni? Nem látok erre utalást sehol (ami nálam persze nem csoda, a figyelmem mindig máshol kalandozik--ez vagyok én, többek között.) Üdv, Vándormadár ^vita 2009. április 8., 22:05 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok:-) – Márti^forrás 2009. április 9., 23:39 (CEST)

ISBN

Fodor András: Kolozsvári képeskönyv, Gloria Kiadó – Erdélyi Híradó, Kolozsvár, 2002. [ISBN 9073-8267-10-2 sic] ISBN 9738267102

A leírás könnyen megoldható például a fenti módon ("siccelsz"), de sajnos nincs benne a MOKKA elektronikus katalógusban, persze számos erdélyi magyar nyelvű kiadvány nem kerül be Magyarország könyvtáraiba. Inkább egyénileg tudjuk beszerezni, amikor kint járunk, de a könyvtáraknak még akkor sem az elszámolás, a könyvelés miatt. Nem kellene, hogy így legyen, de így van.– Márti^forrás 2009. április 14., 18:03 (CEST)

U.i.: Szavazzál légy szí a szócikkíró versenyen Szegedi Pszichológiai Intézet c. szócikkemre lelkiismereted szerint.– Márti^forrás 2009. április 14., 18:03 (CEST)

Szapolyai János

Kedves HKoala! Az elmúlt másfél hónapban sokat tanultam a Wikimódszerekről, ezért itt és most elnézésedet kérem az akkor elkövetett emilért. Megfogadtam a tanácsodat, a cikkbe beépítettem azokat a tényeket, amelyek hiányoztak belőle. Igyekeztem tárgyilagos maradni. Mindezt mostanában tettem, egyelőre nem megtekintett a lap. Szívesen venném, ha megnéznéd. L András ^vita 2009. április 14., 21:35 (CEST)

Kazinczy

Olvastam az üzeneted, köszönettel nyugtázom. - Vadaro ^vita 2009. április 14., 22:27 (CEST)

Válasz

?? !! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 15., 08:04 (CEST)

Szószorri

Tkp. méltatlanul kerültél az irományom elejére megszólítottként, legfeljebb a "kinyilatkoztatsz" miatt. :( Sajnálom, legkevésbé sem akartalak megbántani, és a dolog nagyobb részt nem is neked szólt, hanem a tobbieknek (főleg 0xtrácskának, aki az emberi idegrendszer borzolásában igen járatos). A személyes részétől függetlenül amit írtam, tartom: van olyan hozzáállás, amit visszaélésnek érzek mindannyiunk erejével. Ami nem végtelen... A többit sajnálom. Bennó^fogadó 2009. április 15., 11:55 (CEST)

Cormac McCarthy

Szia Hkoala, majd ha egyszer nagyon ráérsz, légyszíves nézd meg a McCarthyt. Van egy nagy üresség az infobox alatt, de nem tudom mit csináljak vele. Szóval semmit. Az íróról nincs "public domain" kép, csak The Road könyve, az pedig kissé hülyén néz ki ott fönt.

Remélem kipihented magad. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. április 15., 19:13 (CEST)

Kösz a választ. Azt hittem, az infobox kötelező. Én se rajongok érte, úgyhogy kiveszem. Vándormadár ^vita 2009. április 15., 19:28 (CEST)

defaultsort

Szia! Pasztilla mutatott rá tegnap a WP:KAT-ra, ahol a DEFAULTSORT-ról is megemlékeznek. Ott azt írják (ezt szeretném én is javasolni Neked), hogy a szóközt (a személynevek kivételével) ki kell venni. Üdv, Mami^rendelő 2009. április 16., 11:30 (CEST)

Velkám hóm

Üdv újra köztünk! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 20., 18:01 (CEST)

Vakáció...

...utáni olvasnivaló: Hary Béla – Istvánka ^posta 2009. április 20., 21:24 (CEST)

Na és persze Marton Lili szócikkünk sincs – Istvánka ^posta 2009. április 20., 21:28 (CEST)

– Istvánka ^posta 2009. április 20., 21:47 (CEST)

ISBN

Kedves Hkoala, előttem a könyv, az ISBN megegyezik, nem értem, mi a baj, nyomdahiba, vagy rossz az elllenőrző program. Esetleg a két ISBN-t egybe olvasta be és az mutatkozik hibásnak? Valószínüleg az egyik az első kiadásé, amásik az adotté. – Kaboldy ^vita 2009. április 21., 12:24 (CEST)

"kiemelt szócikkek, amikben részt vettem"

Hű! Azt a listát még csak tegnap késő éjszaka kezdtem el, és még nincs befejezve! Amint észrevehetted volna, az F betűig jutottam el (aztán lefeküdtem...). Ma beszúrtam a "Tarantót", mert éppen arra a szócikkre jutottam, de majd folytatom, és szépen végigmegyek a kiemelt cikkek listáján az ábécé szerint...

Tehát nyugodj meg, nincs elfelejtve vagy negligálva a Kálvin-szócikk, de hozzá kell tennem, hogy valószínűleg nem fogok minden olyan szócikket felsorolni, amiben csak csekély mértékben vettem ki a részem (nem akarom, hogy túl hosszú legyen a felsorolásom). A "Kálvin" elég nehéz falat volt, úgyhogy annak ott lesz a helye! :-) misibacsi*^üzenet 2009. április 22., 12:03 (CEST)

„...fáradozását...”

Ha legközelebb is magázol, azt casus bellinek értelmezem. – Kaboldy ^vita 2009. április 22., 12:24 (CEST)

Dachau

Ez az emancipáció eredménye... Ivanhoe ^vita 2009. április 23., 20:38 (CEST)

Bethlen Gergely (főkapitány)

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Egy szubcsonkmentés mindig jól jön! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 24., 00:57 (CEST)

Gr. Frangepán Ferenc <--- Szuperkoala általi megmentésre vár. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 20:47 (CEST)

Verseny

Szia, kedves Hkoala, mindig örülök ha hallok felőled. A Márai t.képpen Orsolyáé, én csak kicsit belesegítettem annakidején. Jó hogy szóltál, fogok neki gratulálni. Meg voltam győződve, hogy a tied jobb helyezést kap, dehát nagy volt a kompetíció. Próbáld meg kiemelésre. Vándormadár ^vita 2009. április 25., 17:40 (CEST)

Lexikon

Szia Hkoala! Leállítottam a botot, mert közben az is kiderült, hogy az eredeti cím volt a helyes. Ha megnézed az előszót, a nyomtatott kiadásban nagybetűs mindegyik, tehát a honlapon szerepel helytelenül. – Mex ^plática 2009. április 25., 20:16 (CEST)

Egyelőre visszacsinálom őket, mert nem egyértelmű, hogy melyik a helyes, viszont akkor már legyen egységesen nagybetűvel mindenhol. Az 1000–1990-nel sajnos nem tudok mit kezdeni, mert sok szócikkben úgy van, hogy Magyar életrajzi lexikonban, ráadásul sablonba téve. – Mex ^plática 2009. április 25., 21:25 (CEST)

Szub

Szia! Danival csináltattam egy listát, amiben az 1200 bájtnál rövidebb cikkeket sorolja (ohne interwiki). A listában nem szerepelnek a Szinnyeis és a Pecz Vilmosos cikkek, ahogy a redirek, az egyértelműsítők, az évszámok és a névnapok sem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 21:08 (CEST)

Kingpin

Szia! Beszúrtál a Kingpin kiadóról szóló szócikkembe egy forráshiány sablont. Szeretném kérdezni, hogy ahhoz a mondathoz, hogy "...az első festett Marvel képregény Magyarországon...", milyen forrásra gondolsz? Ezt nem lehet forrással ellátni, nem lehet felsorolni az összes képregényt, ami megjelent itthon, nem lehet azt írni, hogy valaki szerint az első, hanem ez tény. Mi a tanácsod? Válaszodat előre is köszi. mmyin78 ^vita 2009. április 25., 22:10 (CEST)

Köszönöm

Köszi, hogy szóltál, figyelni fogom. – Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. április 26., 15:54 (CEST)

Das Problem

Szia! IRC-en a nagy kampányra gondoltál? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 26., 20:36 (CEST)

VÖR műhely

Kívánságod parancs, a tartalomjegyzék előállt. A többit pedig megbeszéljük, hogyan tovább. A repportált addig is megvizsgálom közelebbről. – Lily15 ^üzenet 2009. április 27., 19:24 (CEST)

Ezt észre sem vettem. A táblázatok címsora is alcímként van beállítva. – Lily15 ^üzenet 2009. április 27., 19:37 (CEST)

Úgy nézem, vérszemet kaptak, s a területet akarják a többszörösére bővíteni. Remélem, sikerül. Bár vannak olyan hírek, hogy már túl soknak tartják a Vö hatálya alá eső területeket, és a jövőben szigorítják a feltételeket. De ez még nem konkrétum. – Lily15 ^üzenet 2009. április 27., 19:58 (CEST)

Overdose

Köszönöm az észrevételeidet. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 27., 21:28 (CEST)

Kedves Hkoala, igazad volt, kitöröltem a linket, légyszíves igazold és tanúsítsad kérlek, hogy megtörtént. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 29., 17:21 (CEST)

Kösz, már írtam neki. Csak olyan ritkán van itt. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 30., 08:26 (CEST)

Kanada VÖR

Szia! Meglátom, mit tudok tenni, szép lassan talán elkészülnek majd ezek a szócikkek is. Üdv, – Dami ^vita 2009. április 27., 22:10 (CEST)

Kingpin

Szia újra! Még mindig nem egyértelmű számomra, hogyan írjam akkor ezt a mondatot?!?! Minden képregénykedvelő számára világos, hogy az említett könyv az első festett képregény Magyarországon!!

mmyin78 ^vita 2009. április 29., 20:49 (CEST)

Re: ptér

A kérdés egyelőre nekem is homályos, írtam is róla most egy újabb fejezetet a helyesírási kocsmafalra.

A kérdésedben viszont nem értem a problémát: ha azt feltételezted eredetileg, hogy a két említett esetre ugyanaz a szabály vonatkozik, és azt láttad, hogy a két említett eset ugyanúgy van megoldva, akkor mi okozta a gondot? Ádám ✉ 2009. április 30., 19:16 (CEST)

OK, értem már, erre pont nem figyeltem. Csak a kötőjeleket meg a kis- és nagybetűket néztem. Átneveztem Sanghaj magyaros alakjának megfelelően. Ádám ✉ 2009. április 30., 20:07 (CEST)

Kilic Arslan

Szia, sajnos nem tudom :( arab átírásban nem vagyok otthon, meg szeldzsukokban sem nagyon. Korábban már megkértem KIt36-ot hogy várjon amíg Mathae megmondja hogy kell ezeket átírni, de nem tágít... raktam rá lektor sablon. – Timish ^levélboksz 2009. április 30., 19:31 (CEST)

F. Scott Fitzgerald

Szia, majd ha rárérsz, légyszíves segítsd kibogozni ezt a Fitzgerald rejtélyt amit most találtam a lapján. Csak a szül. és halála dátumai vannak ott, plusz egy link egy magyar cikkhez róla. (Ennek ellenére "megtekintett".) Megnéztem a laptörténetet, de nem lettem tőle okosabb. Ez nem cikk, ez majdhogy semmi. Mi a véleményed erről? Vándormadár ^vita 2009. április 30., 21:55 (CEST)

Kösz szépen, majd meglátom. Előbb meg kell gyógyulni (influenzám van, de csak közönséges--nem sertés!). Vándormadár ^vita 2009. április 30., 22:45 (CEST)

Látva a sok szép teát, rögtön csináltam egy nagy bögrével. Sajnos magyar rumom nincs, de minden nem lehet. Szia, Vándormadár ^vita 2009. április 30., 23:39 (CEST)

Pofozás

Holnapra terveztem, a munka ünnepét munkával ünnepelve, majd hozzáírok akkor :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. április 30., 23:18 (CEST)

Német

Köszönöm! Mind tökéletes!:) – eLVe ^kedvesSzavak 2009. május 2., 18:07 (CEST)

Kategória

Szia! Elnézést, nem voltam wikiközelben (most meg betegeskedek, remélem, nem én leszek az első sertésinfluenzás itthon). Szóval nem tudok ilyen kategóriáról, amit keresel. Üdv, Mami^rendelő 2009. május 4., 16:44 (CEST)

Overdose

Kedves Hkoala! A linket kivettem, ha nem vagyok itt bárki betehet ezt-azt nem igaz? Dencey-nak majd szólok. De ha nem odavaló link van benne légyszíves vedd ki. Köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 5., 17:14 (CEST)

Kolozsvár

Szia! Igen láttam, ez a neve törökül, de szerintem nem releváns a cikk elején rögtön megemlíteni, mivel a városban soha nem élt jelentős számú török kisebbség. Üdv– Istvánka ^posta 2009. május 6., 08:00 (CEST)

tataroz sablon

Szia! az nc allapodon kérlek vedd le a tataroz sablont, ha már nem tatarozod. Köszönöm. Szajci ^reci 2009. május 6., 15:34 (CEST)

Ellenőrzőműhely

Igen, látom, ezek azok, amelyek az utolsó dump óta (február 5.) kerültek bele a cikkekbe. – Hunyadym ^Vita 2009. május 6., 18:01 (CEST) Készül... – Hunyadym ^Vita 2009. május 6., 18:29 (CEST)

Azért szóltam, mert láttam, hogy Istvánka nem tudja megcsinálni. Fiuménál három volt, azt látom visszavontad. Ellenőrizni akartam egyébként én is. Na mindegy, köszi, hogy megcsináltad helyettem.

Nem ide tartozó téma: köszönöm, hogy ennyire aktívan figyeled és szavazol a kiemeltszavazáson. Tartsd meg jó szokásod. :) Szajci ^reci 2009. május 6., 18:44 (CEST)

Maurice Druon

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Azt mondja, hogy forráshiányos... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 6., 19:23 (CEST)

Ellenőrzőműhely

Szia! AB azt másolja a huwikire, amit a Toolserveren a német úriember szkriptje legyárt. Ha a szkriptje nem futott, akkor nincs új, ez ellen nem tudok mit csinálni. Dani ^(vita) 2009. május 6., 21:16 (CEST)

Ahogy jólesik :) Dani ^(vita) 2009. május 6., 22:02 (CEST)

Megdöbbentettél

A Vita:Polgári házasság Magyarországon lapon írtam valamit, azóta látom, hogy ez rád vonatkozik.

Megdöbbentettél, mivel korábban azt válaszolgattad nekem, hogy a megírt cikkeket tiszteletben tartod és strukturálisan nem változtatsz ezeken (valami Togo miniszterelnökei vagy mi volt).

Miután félreértetted a címet, lecserélted önhatalmúan a Pallas korrektúrázandó szövegét arra, aminek nem is jó címe a jelenlegi, ráadásul úgy, hogy nem is illeszkedik a meglevő Házasság cikkhez.

Örülnék, ha a szerkesztéseimet megpróbálnád tiszteletben tartani, még ha esetleg nehezedre is esik.--Linkoman ^vita 2009. május 7., 12:56 (CEST)

Gombe

Szia! Látom tettél még egy várólista sablont az enyém mellé, így most kettő van belőle. Nincs vele baj, el kellene döntenünk, hogy a szócikk elején vagy a végén legyen. Én találtam olyan szócikkat, ahol a végén volt, ezért én a végére tettem. Hogy legyen? Csigabi^{itt a házam} 2009. május 7., 15:53 (CEST)

Grog

Köszönöm, megittam . Nem mondom, még nem vagyok százas, de ma már legalább volt erőm törölni pár azonnalis képet . Köszi a gyógyszert, Mami^rendelő 2009. május 8., 08:53 (CEST)

Holland

Ezt a hollandos cikket meghagytam hollandnak, mivel az összes interwikin is így van. Lefordíthatnám A legnagyonn holland-ra, a 100-as listára vanló utalás, ahogy a románnál van, itt nem lenne szerencsées, mivel 202.-ig megy. Te mit javasolsz? Ha akarod, át is nevezheted a legjobbra. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. május 10., 01:12 (CEST)

Aláíratlan

Ott a pont! --Bitman ^vita 2009. május 10., 17:33 (CEST)

Fitzgerald

Szia, Koala - kész, ha van kedved, nézd meg. Te mit csinálsz? Üdv, Vándormadár ^vita 2009. május 10., 18:53 (CEST)

Köszönöm, amit te javítasz, azt sose veszem zokon. A helyzet az, hogy a központozás (ez a jó szó?), az angolban máskép megy, amint gondolom, te is tudod. Mint pl. itt van az idézőjel "...", ha megfeszülök se tudom az elsőt lent kezdeni. Akkor a gondolatjel, kötőjel, mind más. A kötőjelek szerencsére a szerk.ablakban benne vannak, de az angol billentyűzet évtizedes használata után nehéz megszokni egy másikat. Az is jó lenne, ha lenne egy helyesírásellenőrző gomb a szerk. ablakban. Ennek hiáányában teljesen magamra vagyok utalva ami a helyesírást illeti. Firefoxom nincs mert együtt nem működik az e-mail szerveremmel (már próbáltam), állandó zavarokat okoz. Valaki ajánlotta a WikiEd-et, de az felülmúlja az én agybeli technikai képességemet, nem beszélve arról, hogy nincs időm tanulgatni, vacakolni vele. Én a MS Wordben vagyok otthon. Sokszor elgondolkozom, minek gyúrom ezt a Wikit, mikor több vele a probléma mint az élvezet. Na szia, Vándormadár ^vita 2009. május 10., 20:10 (CEST)

PS. Kaptál valamilyen elismerést a Nobelért? Vándormadár ^vita 2009. május 10., 20:15 (CEST)

Hol élek én? Az idézőjel gombot sose láttam. Hogy a cikked az első tízbe bekerült, több mint a semmi. Valahol észleltem, hogy fogtok találkozni. Te is mész? (Csak akkor válaszolj, ha ráérsz.) Vándormadár ^vita 2009. május 10., 20:29 (CEST)

Miért fontos a részvétel? Ami a találkozást illeti, úgy nézem, te se vagy egy kimondottan társaságbeli lény, akárcsak én. Vándormadár ^vita 2009. május 10., 20:57 (CEST)

Hát nem... Bár én már taliztam vele is! Hogy őszinte legyek én soha nem értettem hogy a törzstagok miért nem járnak talikra...? Élőben mindenki más, és igen nagy tanúságai vannak az ilyen mtg-knek... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. május 10., 21:00 (CEST)

(Eltekintve az atlanti óceántól), én a partizásféléket erőltetettnek tartom. Persze nem kell velem egyetérteni. Hkoala: az, hogy a más Wikiket le kell fütyülni mennyiségben, hasonló ahhoz, hogy maguknál a cikkeknél is inkább a hosszát nézik mint a minőséget. Ez szerintem helytelen. Vándormadár ^vita 2009. május 10., 21:23 (CEST)

Koala: Van egy közhasználatú e-mail címed? Vándormadár ^vita 2009. május 10., 21:42 (CEST)

Megsúgom a titkot

épp ezt hallgattam délután ... :)

... és töröm a fejem, hogy honnan kerültek bele a túlságosan is ismerős zenei panelek ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 10., 21:17 (CEST)

Re:Azonnali

Szia! Az azonnalit azért írtam, mert az üzenetet ihlető esetben egy szerintem olyan cikk lett azonnalinak jelölve, majd villámgyorsan törölve, amely nem feltétlenül lett volna azonnali. Bizonyos szintű mérlegelésre szükség van, de ha a(/egyes) járőrök kiterjesztetten értelmezik az azonnali alkalmazását, és az adminok elfogadják ezt az értelmezést [a cikk effektív törlésével], akkor ezzel párhuzamosan a figyelmeztetések körét is kell terjeszteni. (Nem tudom, mi a gyakorlat, de a teszt sablonok pl. beleillenek abba a kategóriába, hogy jelezzék ha valami totál hülyeséget kitöröltünk; de itt kifejezetten a jóhiszemű szerkesztések nyom nélküli eltűnésének megakadályozására hívtam fel a figyelmet). – Dami ^vita 2009. május 10., 23:06 (CEST)

Erről írtam az adminlevlistára is; plusz remélem, hogy csak mert a megszólításban járőr van, az adminok nem érzik úgy, hogy nekik nem szól (elvégre a legtöbb admin járőr is, és amelyik nem járőrözik, az is minimum tiszteletbeli vagy volt/inaktív..). – Dami ^vita 2009. május 10., 23:25 (CEST)

ÖKO-Kord

Szia Hkoala,

nagyon köszönöm a tanácsaidat, akkor igyekszem feltupírozni:)) a cégről szóló részt. Ha lesz és biztos lesz még kérdésem, majd kereslek, ha nem bánod. Látom régi motoros vagy:))

Köszi Medianyul

Lassú

Eddig az volt, most sikerült csak idekerülnöm. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 12., 22:26 (CEST)

Pápák

Szia Hkoala!!!
Köhm, még februárban küldtél nekem egy üzenetet a pápákkal kapcsolatban, miszerint a Keresztény Magyarország Portál pápa cikkei feltűnően hasonlítanak az általam készített pápa cikkekre. Nagyon jól tetted, hogy a műszaki kocsmafalhoz fordultál, mert amint látod én az elmúlt időszakban eléggé el voltam foglalva más folyó ügyeimmel. Nem tudom, hogy tudok-e segíteni még bármit is ebben a témában. Az én álláspontom természetesen az, hogy a Wikipédiában jelentek meg ezek a cikkek először, és örülök, hogy ezeket egy másik portál elég jónak tartotta ahhoz, hogy átvegye őket. Egyébként szerintem akkor még nem is létezett ez az oldal, amikor a cikkek születtek, mert persze a neten is alaposan utánajártam a pápáknak, és kizárt, hogy akkor ne akadtam volna rájuk.
No hát lényeg ami lényeg, szívesen segítek, ha még erre szükség van, de szerintem a műszakiak bevonásával egyszerű bizonyítani az igazamat. És engem is érdekel, hogy mi is lett a vége ennek az egésznek... ha egyáltalán vége lett neki.
Köszönettel: Jojo, 2009. május 13. CEST 12:30

Hibás ISBN

Igen, működik az eljárás. Amiket így megjelölök, nem jönnek vissza a hibalistára, de kattinthatók.
Kellene tán egy "hibás ISBN" sablon.
Sajnos se a sablonokhoz, se a botokhoz nem értek.--Bitman ^vita 2009. május 13., 20:29 (CEST)

Nem zseni kell ide, hanem szolid iparos. Megtanulnám én is, ha volna valahol egy jól összeszedett gyorstalpaló. --Bitman ^vita 2009. május 13., 20:37 (CEST)

Overdose

Szia, mit szerettél volna csinálni a sablonnal? Elromlott. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 20:31 (CEST)

Értem, az új sablonok már ilyen méretűek. A régit kell megreformálni. Láttam máshol is, hogy nagyon régi típusok vannak kitéve, amik nem is lettek feldolgozva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 20:44 (CEST)

Kedves Hkoala, írtam Daninak nem válaszolt. Báthory Petivel megcsináltuk. Vagyis szépen dolgozunk rajta. Köszönöm, hogy ilyen figyelmes vagy. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 20:54 (CEST)

Nézd csak meg, betettem Dózi oldalára a sablont, nem kicsi az. Nem akkor változott a méret amikor a másikba soroltad? Majd megkérdem Danit, miért van ez, de az eredeti mérete jó. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 21:32 (CEST)

Dani WPTSM sablonméretével egyezik. Sajnálom, többet erről nem tudok mondani. Akkor elképzelhető, hogy ő módosított, mert így látta jónak. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 21:42 (CEST)

Nem a böngésző okozta, Péter átnevezte, lehet módosított rajta nem tudom. Nem gond az eredeti sablont beméretezem a rózsaszínű méretére és akkor bele fog férni. De, hogy az amit betettem a másikba miért olyan kicsi fogalmam sincs. Mostanában annyi a hiba és rém lassú a wiki. Képes vagyok még magammal is összeütközni. – Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 22:05 (CEST)

Most már pont olyan hosszú, mint a WPTSM. Bármilyen fura is, optikailag látszik keskenyebbnek, ezt a felső zöld csík okozza. A sablonon belüli dobozka a szócikk értékelői blabla.. egy forrás sablon amit csak abban lehet módosítani. Most ezt már Danira bízom, mert ő jobban ismeri. Megyek alunni, szemem leragad. Szia.– Vadszederke^Mágika 2009. május 13., 22:21 (CEST)

Kognitív disszonancia

"Minél jobban elkötelezi magát egy cselekvés, egy elv, egy eszme, egy vélekedés mellett, annál inkább ragaszkodik hozzá, és annál jobban ellenáll mindannak, ami tetteit és nézeteit kétségbe vonja. Vagyis az egyén nem akarja elhinni, hogy abszurd dolgot művel. Ha egy ember el van kötelezve egy attitűd mellett, az attitűdtárgyra vonatkozó új információk disszonanciát keltenek benne. E disszonancia csökkentésének kiváló módja a bizonyítékok eltorzítása vagy elutasítása. Minél jobban el vagyunk kötelezve egy attitűd mellett, annál inkább hajlamosak vagyunk arra, hogy minden ellenérvet elutasítsunk." http://www.nyf.hu/virtual/keptar/pszichologia/schmercz/5_3.htm

Méghogy nehéz eligazodni ... Nagyon is pontosan érted: döntési helyzeteket fogalmazok meg, mert meg akarom ismerni a véleményeket. Hogy egy-egy döntési helyzet felmutatását provokációnak vagy gondolatébresztésnek tekinti-e egy-egy döntés elé állított személy, az már önmagában is jelentős információ.

A Wikipédia tudáskezelő projektnek definiálja magát. Hasadt lélekkel tudást kezelni: fából vaskarika. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 10:20 (CEST)

Tömörítvény

Gondolkodás technikája: logikai alapállás. Gondolkodás tisztessége: fogalmak világosak. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 10:32 (CEST)

Marci Múzeum

http://www.markamuzeum.hu/keres.php?chr=G

Nem gondolom, hogy a Wikipédia feladata az lenne, hogy a forrásaiban (azaz: a mások által már leképezett világban) már meglevő ismereteket és értékeket fölrúgva saját értékrendet kreáljon. Ha a marketingszakember márkának tekinti a Göcseji Múzeumot és a Gesztenye Marcit is, akkor a Wikipédia két dolgot tehet: vagy minden márkát kidob, vagy minden márkát befogad.

Szóval én úgy gondolom, hogy a pénzért árult kulturális teljesítmények semmivel sem kevésbé áruk, mint bármi más termék vagy szolgáltatás. Milyen alapon nyújtunk előnyt a poptyúk- és focimárkáknak a számítógép-, életbiztosítás- és laposkő-márkákkal szemben?

(A nevezetesség kérdése persze attól még fönnáll, de ha alaposabban belegondolsz: vajon mennyivel mond többet egy dolog értékéről, hogy hány éhenkórász író/újságíró emlegeti pénzért (azaz minimum honoráriumért vagy munkabérért), mint hogy hányan hajlandók közvetlenül időt vagy pénzt áldozni rá ? Végül is mennyire épeszű eljárás egy Erika C. márkájú Zoltán Erikát nagyobb és pláne kulturálisabb értéknek tekinteni, mint egy Magyar Termék Nagydíjat elnyert Rimini garnitúrát?)

A szellemi nagydíj reklámtémában eddig Alensháé:

"Szerintem Madonna már van annyira híres, hogy ne minősüljön reklámnak róla írni."

Ezt nehéz lesz überelni, de sok mindenre képesek vagyunk ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 11:46 (CEST)

Katalógus

Az. Csak nincs beárazva. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 15:21 (CEST)

De ez csak másodlagos kérdés. Az igazán fontos ez: Madonna a Louis Vuitton 2009 tavaszi és nyári kollekciójának lesz a reklámarca.

Tízmillió dollárért. És mi lelkesen fújjuk a kulturális missziót, amikor lerugdossuk a színpadról a "garászzenekarokat" (REKLÁM!!!), és öles cikkben hirdetjük a tízmillós popnéne 2009 nyári kasszakörútját.

Ki van ez találva. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 15:47 (CEST)

Marc Jacobs, a Louis Vuitton tervezője a hírek szerint egy koncert után kérte fel Madonnát 2009-es kampánya reklámarcának, mivel annyira elvarázsolta a popdíva előadása. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 14., 15:58 (CEST)

Melki apátság

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem a Melki apátsággal kapcsolatos hiányosságokra. A szükséges változtatást megtettem (helytelenül még a sablont is odatettem, de most már tudom, hogy mi a módi) és válaszoltam a megjegyzéseidre is. – Zsuzsánka ^vita 2009. május 14., 16:56 (CEST)

Pardon

...grácia árva fejemnek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 14., 21:28 (CEST)

Arrondi

Szia, Nagyi! :))) Te tudsz franciául: milyen magyar helyettesítést lehetne kitalálni ennek az arrondissement kiterjesztésnek? Tartomány? Járás? Kistérség? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 16., 11:30 (CEST)

ISSN

Kösz, hogy szóltál, valószínűleg Szalax elnézhette, mert abban biztos vagyok, hogy ha én nem is, de ő tud ilyeneket.– Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 13:45 (CEST)

Töprengésed- Melki apátság

Szia! A "szóljon neked, hogy nézzél rá" semmi másért nem volt, csak azért, hogy tudatosuljon mindenkiben aki ránéz, hogy ez az eljárás. Nagyokat mosolyogtam az autópályás cikken, milyen jól eldöntötte Madura Máté Beroesz helyett, hogy teljesült a feltétel. :-) Egyébként a töprengésed jogos, de ahogy az eredeti német szócikket elnéztem, ott sem jobb a helyzet ilyen tekintetben. De a kifogás további boncolgatása megint csak ahhoz a forrás-hivatkozás kérdéshez vezet, ami mindig végeláthatatlan vitákat gerjeszt, és ezt a cikk tényleg nem érdemli meg, mert szép munka. Egyébként a szabályok meg szvsz azért vannak, hogy mindenki egységesen betartsa, mert ez nem egy blog, hanem egy enciklopédia, aminek az olvasottsága, így a felelőssége is egyre nő. További szép hétvégét! – Ivanhoe ^vita 2009. május 16., 13:57 (CEST)

Tihau

Szia! Végig tudnád nézni Tihau (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ténykedéseit? Tartalmát tekintve nem sok, de középkori román vonalon mozog, amihez nulla az ismeretem. Gondoltam megkérdezlek, hátha még emlékszel valamire suliból, vagy van némi ismereted a témában. – Vince ^blabla :-) 2009. május 16., 15:06 (CEST)

Lehet. Megkérdem őt is. Köszi. – Vince ^blabla :-) 2009. május 16., 15:14 (CEST)

Akkor ezt egyszerre sikerült elkövetnünk :) – Vince ^blabla :-) 2009. május 16., 15:19 (CEST)

dorog

Szia! Felülvizsgálnád dorogot a kiemeltszavazáson? Szajci ^reci 2009. május 16., 17:54 (CEST)

Tényleg nem értem, javítsd ki légyszíves. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 20:08 (CEST)

Rendben, én sem tudok többet segíteni neki. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 20:16 (CEST)

Német Lovagrend

Biztosan? Mert a Német Lovagrend cikkhez mindenütt van forrás, viszont én a listában csak a marienburgi kastélyt látom, azt pedig nem én kezdtem el és nem is foglalkoztam vele, mert nekem legalábbis nem volt anyagom még a bővítésére sem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 16., 20:18 (CEST)

Most már látom. Ezeket akkor úgy írtam meg, hogy egy szerkesztő azzal világosított fel, hogyha angolból, vagy németből ültetek át cikkeket magyarra, akkor azokhoz nem kell linkelni a hivatkozást, elég az interwikiben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 16., 20:23 (CEST)

Tihau

Vincénél válaszoltam! – Istvánka ^posta 2009. május 16., 21:13 (CEST)

Uralkodó sablon

Szia! Ne haragudj, de most nem fog menni. Nemrég értem haza egy teljesítménytúráról (vagyis nem vagyok túl friss), holnap meg az egyetemen fogok beadandót gyártani. A távoli jövőbe vesző hétfőről nem is beszélnék :) Szóval ha sürgős, inkább kérj meg mást. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 16., 23:39 (CEST)

forráshiány

Engedd meg, hogy rámutassak: zseniális vagy! :) És kösz, nagy munka lehetett végigbogarászni… – Tomeczek ^Słucham! 2009. május 17., 15:06 (CEST)

 kérdés Ennek ebben az esetben mi értelme? Változott a besorolása? – Tomeczek ^Słucham! 2009. május 17., 16:06 (CEST)

Re: szemüveg

Csak ici-picit módosítottam . Vajon hány dioptria kéne? – Istvánka ^posta 2009. május 17., 20:28 (CEST)

Nyitókép-probléma

A szócikk kísérőképével problémát látok. Az itt becsatolt képet személyesen kszítettem, Trogir főtéri galériáján és Tomiszláv horvát király reliefjeként sszerepel a Mestrovic-művek között,s ezt leellenőriztem. Lásd Ivan Mestrovic szócikket Előfordulhat, hogy Tomiszláv azonos Beriszlóval, a király pedig csak bán? Ugyanezt a képet szerepeltetitek a török-magyar háborúnál is !!!

Trogir: Tomiszláv horvát király reliefje

kit36a ^vita 2009. május 18., 03:50 (CEST) kit36a ^vita 2009. május 18., 03:58 (CEST)

Vedd észre

kérlek, a talioldalon, az elérhetőségek rovatba megfogalmazott kérésemet! Jó lenne,ha jönnél! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 18., 08:00 (CEST)  

Beriszló Péter

A téma rendeződött.kit36a ^vita 2009. május 18., 22:23 (CEST)

Hibás ISBN

Szia! No, összeütöttem egy {{hibás ISBN}}^(?) sablont. Egész jól sikerült. --Bitman ^vita 2009. május 18., 22:33 (CEST)

Ahogy a kedves vevő óhajtja. --Bitman ^vita 2009. május 19., 11:14 (CEST)

Kant

Köszi a Kant-recepcióra vonatkozó linket A tiszta ész kritikája vitalapján, nagyon hasznos információkat tartalmaz. – Ikoos ^vita 2009. május 19., 08:14 (CEST)

Erdélyi Iskola

Szia! Látom, többször szerkesztetted a fenti Erdélyi Iskola cikket. Az a helyzet,hogy létezett egy ugyanilyen nevű magyar folyóirat a 30-as években. Nem lenne jobb ezt a cikket a román nevére átnevezni? Vagy legyen inkább zárójeles jelzője? – Zimmy 2009. május 19., 13:40 (CEST)

Bene. – Zimmy 2009. május 19., 13:43 (CEST)

Zwischengeschichte

...hogy fordítanád le?– Istvánka ^posta 2009. május 20., 12:46 (CEST)

Flóra

Belepislogtam az "eredetibe", és már az se tűnik teljesen százasnak, úgyhogy bocsásd meg nekem, ha továbbra is azon wikieretnek állásponton maradok, hogy az evolúció a wikimitológiában elterjedt hiedelemtől merőben eltérően nem javítgat, hanem megtűr vagy kihajigál. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 20., 13:59 (CEST)

Sablonvita:Portálok

Szia! Kérlek nézz rá erre a lapra és mondd el a véleményed, te mint műhelytag, hogy hova lenne érdemes tenni a Középkorportált, esetleg megbeszélni a többiekkel. Köszönöm előre is a segítséged. Szajci ^reci 2009. május 20., 14:50 (CEST)

Overdose

A felvetéseidet javítottam. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 19:43 (CEST)

Minden észrevételed javítottam, de van akinek más a véleménye, kérlek beszéld meg azzal. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 19:59 (CEST)

A változtatás megtörtént. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 20:14 (CEST)

Helyesírás javítva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 20:28 (CEST)

Kontra

Messze ez a legbiztosabb, sőt az egyetlen biztos módszer, bár ez a kérdés amúgy is mellékes, mivel dolgozom aznap éjjel. De szinte biztosan mindig kattingat valaki, sajnos. Mami^rendelő 2009. május 21., 08:54 (CEST)

Irodalmi Nobel-díj

Nem azt mondom, hogy ne legyen benn, de ez nem egy esszé, hanem egy tájékoztató anyag. Attól, hogy ott van a forrás, az idézőjel még nem árt. Most nem szeretnék vitatkozni azon, hogy Winston Cgurchill tényleg egyike-e a XX. század legjobb íróinak vagy hogy az a Kertéz Imre mennyire nagy író, aki a magyar monográfiákban nem szerepelt a díj odaítélése előtt. Nem tudom, melyik a legnagyobb, de azt sem tudom, milyen objektív szempontokkal lehet mérni egy díjat. Ha tudsz ilyeneket, kérlek mondd meg, mert érdekel. – Ksanyi ^vita 2009. május 21., 09:13 (CEST)

Kivettem az idézőjelet. Maradjon így. Nem akarod beleírni, hogy Magyarországon is adómentes a díj? Keresek majd hozzá forrást, ha gondolod. – Ksanyi ^vita 2009. május 21., 09:36 (CEST)

A törvény melléklete, de szebb lenne azt a jogszabályt citálni, ami bevette az adó mentességek közé. Mert ezt Kertész körül rakták bele, ha jól emlékszem. – Ksanyi ^vita 2009. május 21., 10:30 (CEST)

A mostani rendelkezés a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 1. mellékletének 4.6 alpontjában található. – Ksanyi ^vita 2009. május 21., 10:40 (CEST)

Re:Erdélyi szászok

Én a német cikkből szeretném lefordítani az erdélyi szász nyelvhez az anyagot, a megíráshoz az első lépéseket már megtettem. Az interneten is próbálok forrásokat keresni. Az Erdélyi szászok által lakott települések listája cikkből kitudom venni az egyes települések szász neveit, ahová eddig nem volt beírva, oda elkezdtem beírni és linkesíteni is a nevet. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 21., 18:59 (CEST)

Néhány szót szászul látok a német cikkben, de az érdekel leginkább, hogy a nyelv szót ők is úgy mondják mint a luxemburgiak, hogy sprooch, mert néhány településnév alapján ezt úgy látom. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 21., 19:03 (CEST)

Hát sajnos nincs. Engem is érdkelne. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 21., 19:04 (CEST)

Bizony kár...

örömmel találkoztam volna veled, meg még egy-két más taggal. Kívánok neked jó szórakozást, kellemes együttlétet! Vándormadár ^vita 2009. május 21., 19:43 (CEST)

Lelkes törölgetés

Szia! Lehetne kérni, hogy ha már egész fejezeteket törölsz az Ellenőrzőműhelyből, akkor a lapteteji táblázatban a rájuk mutató linket is műtsd meg? Frusztrál, ha rákattintok egyre és nem történik semmi. --Bitman ^vita 2009. május 22., 14:40 (CEST)

Thx. --Bitman ^vita 2009. május 22., 14:46 (CEST)

Nézd meg az Ellenőrzőműhely tartalomjegyzékét! Újítottam a kedvedért. --Bitman ^vita 2009. május 22., 17:47 (CEST)

Meteoreső

Köszi a javításokat. Igyekszem sorban javítani a pontokat. → Raziel ^szóbuborék 2009. május 22., 14:50 (CEST)

Azonos refek

Hogyan csináltad a szépségversenyes cikkeknél az azonos refek összevonását? Nem bírok rájönni, de égek a vágytól, hogy megtudjam. :) – Perfectmiss ^vita 2009. május 22., 18:02 (CEST) Értem, köszi! – Perfectmiss ^vita 2009. május 23., 15:08 (CEST)

Demokrácia

Szia! Köszi a javításokat, mert így érthetőbb. Pontosítanád (def.sort) a további kifogásaidat? Guzolt ^vita 2009. május 22., 19:14 (CEST).

• Üdv! Köszönöm a választ. A kérdésemet rosszul fogalmaztam, ezért pontosítom. A szócikkben mely hiányosságokra gondoltál a „vitatott forrás” megjelöléssel? Guzolt ^vita 2009. május 24., 14:17 (CEST).

Kozmetika

Szia, kösz a javítást az alelnök úrnál. Miért van az, hogy cca te vagy az egyedüli, aki kifogástalanul javít? A minap egy úriember belejavított a cikkbe, aztán betett mégegyszer olyan dolgokat is amik már bent voltak (nem tudom, láttad-e). Most szedhetem ki őket. Majd meséld el, milyen volt a találkozás, jó? Vándormadár ^vita 2009. május 22., 19:23 (CEST)

Várom a hosszú beszámolót! Vándormadár ^vita 2009. május 24., 18:25 (CEST)

Tordai Zádor

Szia! Tudom, hogy megint pofátlan leszek, de író, filozófus, Kossuth-díjas és erdélyi származású szócikk-témát szeretnék rád sózni, ha nem veszed nagyon rossz néven tőlem. Szokásosan csak akkor, ha ráérsz (magyarul a tali után!). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 22., 23:31 (CEST)

Pech, de ez van. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 25., 16:46 (CEST)

Amrita Sher-Gil

Kedves Hkoala, a javítások megtörténtek, légyszíves ellenőrizd le.– Vadszederke^Mágika 2009. május 24., 16:05 (CEST)

Kedves Hkoala, a Források fejezetet kibővítettem, ahogy kérted. Juliska is segített ebben. A nagy képekről még írok. – Vadszederke^Mágika 2009. május 24., 16:22 (CEST)

Szia, kiemeltem a leghíresebb festményeit, a kifogásolt részeken nem érzem a változtatás szükségességét, mert így is azt fejezik ki ami a fejezet címe. A képek miatt jó, hogy szóltál találtam egy érdekességet. Letters Most nézd meg őket légyszíves. – Vadszederke^Mágika 2009. május 24., 17:08 (CEST)

Kámaszútra

Kijavítottam, most már tanúsíthatod. – Vadszederke^Mágika 2009. május 24., 18:58 (CEST)

kiemeltek száma

szia! a 15-öt nem helyeselték egyébként, nem a 12-t. Azért tettem 12-öt ki, mert kíváncsi voltam, hogy mennyire sok ez a közösségnek. Eddig nem érkezett panasz, sőt az egyik szerkesztő szerint, most pont ideális a 12. legközelebb nem teszek ki 10-nél többet. üdv Szajci ^reci 2009. május 24., 20:00 (CEST)

Wikitali

Szia Hkoala! Most, hogy már ismerlek személyesen, elmondhatom, hogy valahogy pont így képzeltelek el (az titok, hogy honnan jön a neved?) – Mex ^plática 2009. május 24., 20:59 (CEST)

Érdekes, mert én első perctől kezdve tudtam, hogy hölgyről van szó. Valószínűleg valakitől hallottam még nagyon az elején, de arra nem merek megesküdni, hogy kitől. :) – Mex ^plática 2009. május 24., 21:07 (CEST)

Asszem én voltam az a pletykás. Bennó^fogadó 2009. május 25., 21:15 (CEST)

Kedves Hkoala!

Sajnáltam, hogy nem tudtam Veled beszélgetni a wikitalin. Engem is megtévesztett a neved, azt hittem, egy fiút takar. Jól meglepődtünk az asztal végén. Remélem, a következő találkozón tudunk majd beszélgetni. – Kriszta^vita 2009. május 25., 22:36 (CEST)

Én is remélem! Kicsit inamba is szállt a bátorságom. A találkozó előtt csak az Orsit láttam még személyesen, senki mással nem találkoztam előtte. De a következőn már több ismerős arc lesz ott. – Kriszta^vita 2009. május 25., 22:44 (CEST)

isbn

javítottam – Pellinger Attila ^vita 2009. május 25., 10:06 (CEST)

Vas Pál lyuka

látom, már kiszúrtad... én is most akartam berakni a vicces című cikkek közé :D – Alensha ^sms 2009. május 25., 21:02 (CEST)

Köszi

a segítséget, csak időközben bealudtam . És ittjegyezném meg mennyire örvendek a személyes ismerettségnek! – Istvánka ^posta 2009. május 25., 21:13 (CEST)

Nem tudom, feltűnt-e neked

hogy a Kműhely laptörténetében ez a két szerkesztésed követte egymást, a következő szerkösszefoglalóval: komolyra fordítva a szót, majd rögtön utána: szuperkalifragilisztikus. Hja, kérem, ha maguknál így néz ki a komolyra fordulás, én semmin nem csodálkozom. Mindenesetre jól festett így egymás után a laptöriben. Bennó^fogadó 2009. május 26., 00:05 (CEST)

Kámaszútra

Kedves Hkoala, köszönöm az ötletet, miért akarod a szavazást? Akik kifogást tettek, azoknak válaszolni kellene. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 15:30 (CEST)

Még egy - Amrita. Légyszíves mondd meg melyik képeket vegyem még bele, az, hogy kevesled, nekem kevés. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 16:18 (CEST)

Rendben van. De a forrás részt (Amrita) nem minősítetted, pedig már többször kértelek rá. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 16:50 (CEST)

Javasolj légyszíves egy másik kifejezést, azt amit te is jónak látsz. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 16:56 (CEST)

Lehet, hogy elkerülte a figyelmedet de ez benne van a cikkben, amiből fordítva lett. Keserű Katalin összevetette az angol szöveget a fordítással és elolvasta a cikket. Ő egy művészettörténész hölgy, a kifogásait a vitalapon kiírtam és javítottam a cikkben. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 17:03 (CEST)

Hiszen oda van írva, melyik cikkből van fordítva a források részen. Javítsd ki légyszíves, ha nem jól van beírva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 17:14 (CEST) Források címszó:

* A szócikk a Szikh Art honlap Amrita Sher-Gilről szóló cikkének (angol nyelven). (Hozzáférés: 2009. április 24.) fordítása alapján készült.

Kedves Hkoala, tudod, hogy adok a véleményedre, de... Remélem most már kipipálod a források részt. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 17:41 (CEST)

Igen, értem már mire gondolsz. Ez a html a szikh-családfa honlap oldala, ami róluk szól és idézi Vivan Sundaram egyik cikkét is. Valóban, ezt ilyen formában nem vettem észre, pontosítom. Azt hittem magát a forrást nem látod. Köszi, hogy szóltál, kicsit elbeszéltünk egymás mellett. (A bocs most kissé vicces lenne) – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 17:55 (CEST)

Köszönöm, kivettem. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 21:11 (CEST)

Válasz

elment e-mailben. Vándormadár ^vita 2009. május 26., 21:49 (CEST)

Uralkodó sablon reloaded

Szia! Múltkor kérted, hogy nézzem meg az Uralkodó sablont, erre most kerítettem sort. Viszont nem találok benne hibát és láthatóan nagyon rég volt módosítva. Megoldódott valahogy, vagy én nem látom a hibát? – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 00:28 (CEST)

Sokat gondolkoztam, hogy mit lehetne csinálni, de nincs jó ötletem. A ParserFunction kiterjesztésben nincs erre megfelelő elem (azt lenne jó vizsgálni, hogy ha a szoveg [[ jelekkel kezdődik, akkor nem linkesíti). Megoldást jelentene, az {{#ifexist: }} függvény, amivel ha létezik a szócikk linkesítjük, ha nem létezik nem linkesítjük. Viszont ezzel eltűnnének a piros linkek, ami nem cél, sőt... Egyetlen megoldás, hogy bevezetünk egy új paramétert, mondjuk nincslink névvel, és ha ez meg van adva, akkor nem linkesíti az előző és következő uralkodót. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 11:54 (CEST)

Úgy oldják meg, hogy egyik sem linkesít, csak az Uralkodók. A Babiloni királyban van következő2 paraméter is, de ott elég sután van megoldva. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 12:05 (CEST)

Alexioszhoz be van másolva az egész táblázat: [1]. Egyébként készen van a nincslink, mindjárt kipróbálom. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 12:53 (CEST)

Úgy tűnik jó. Na megyek ebédelni... – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 12:55 (CEST)

Ha elkezdtem, akkor már egységesítem az összeset. :) – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 22:22 (CEST)

Ha van kedved, lehetne színezni a sablonokat. Az Uralkodók és méltóságok sablonjai kategóriában vannak, jelenleg pont a feléig (Luxemburgi nagyherceg) van készen. A háttér paraméterrel lehet állítani a középső blokk háttérszínét. Persze csak olyan helyeken van értelme, ahol a szín kapcsolódik az uralkodóhoz, mint pl: Japán császár. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 22:30 (CEST)

Ha dinasztia szerint kell, azt is megoldható. Akkor az egyes sablonokba egy háttér={{{háttér}}} paramétert kell tenni, és a cikkekben megadni a színt. Egyébként ha megcsinálom a sablonleírást, ki lehet rakni ezt a színezés dolgot kocsmafalra. De az nem ma lesz, marha álmos vagyok... – BáthoryPéter ^vita 2009. május 27., 23:04 (CEST)

Pelagónia

Szia! Természetesen nem a középkori krónikákból írtam, csak ugye történeti kontextusban a "források" alapvetően nem a Wiki-cikk forrásait, hanem az eseményre vonatkozó kútfőket jelentik (gondoltam én akkor, mert hát amikor még íródott, hol volt a konvenció...) A bizánci cikkeket egyébként olykor fel-felbuzdulva „ad hoc” jelleggel átnézem, kibővítem és forrásolom, tehát nem feltétlenül érdemes felvésni őket a forrástalan kollekcióba, pláne, hogy más eddig még nemigen mutatott affinitást a témában :) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. május 27., 16:23 (CEST)

Megtisztelő, hogy ilyesmit nézel ki belőlem :) Egyébiránt nincs vizsgaidőszakom, a Bizánc-reload pedig már jó ideje folyó projekt. Már a 11. század végén járok ;) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. május 27., 17:17 (CEST)

Lord Privy Seal

Hú, sajnos fogalmam sincs, de elképzelhető... – Alensha ^sms 2009. május 27., 23:35 (CEST)

Kolozsváriak

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) oldalon hiányolnak több színészt a híres kolozsváriak közül, tudsz még hozzátenni valamit? Én nem nagyon tudom, hol lehet ennek utánanézni :) aki az észrevételt tette, Kovács Éva, őt beírtam. – Alensha ^sms 2009. május 28., 00:10 (CEST)

2009-es európai parlamenti választás Romániában

Szia! Kérlek frissítsd a lapot, ha tudod. Május 1-jén volt utoljára frissítve. Előre is köszi. Szajci ^reci 2009. május 28., 07:57 (CEST)

Értem. Azért köszönöm. Lehetne egy kérdésem rólad? Te református vagy, a múltkori református egyház kapcsán írtál, ezért kérdem. Szajci ^reci 2009. május 28., 13:55 (CEST)

Á szóval nem mondod meg. Egyszer úgyis megtudom tőled mérget vehetsz! Szajci ^reci 2009. május 28., 15:05 (CEST)

Új kereső

[2]– Istvánka ^posta 2009. május 28., 12:01 (CEST)

Kezdőlap

Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek/2010-9, még nem törölték. Kérlek nézd meg gyorsan az indoklást, s adj tanácsot! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 28., 19:30 (CEST)

Köszönöm a tanácsot. A kocsmafalon nem csinálok szavazást, nem hiszem, hogy megy. Reformálás? Hm? Én visszatérnék a régebbire. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 28., 19:44 (CEST)

Forrás nélküli középkoros cikkek

Itt van. Csak néhány kattintással többbe tellett a lista kiválogatása, így csak a WPKÖZÉPKORos cikkek vannak. Dani ^(vita) 2009. május 28., 21:10 (CEST)

Tényleg 1 perc :) Majd szólj, ha ismét szükség van rá. Egyébként aranyos képet válaszottál :) Dani ^(vita) 2009. május 28., 23:12 (CEST)

Egy aprócska kér(d)és !

Szia!Lenne pár dolog amiben szükségem lenne tanácsra,például sablonok használata meg képekkel való műveletek,stb.Szóval azt szeretném tőled kérdezni hogy fordulhatok e hozzád segítségért?/Ugyanis egyedül nem mindenre tudtam még rájönni a cikkek szerkesztésével kapcsolatban./Üdv.:Szerkesztő:Kubovich2009. május 29., 16:51

Német uralkodók

Köszönöm a választ! Azóta átalakítottam az {{Uralkodó}}^(?) sablont, hogy képes legyen kezelni a régi {{Német király}} sablon adatait, de ezek szerint a régi sem volt jó. Ezek szerint a német-római császár és a német császár sem egyenlőek, ugye? A fő kérdés az lenne, hogy egy király/császár egy időben mely tisztségeket tölthette be. Volt hogy mind hármat? És ilyenkor elődjük/utódjuk ki volt? Technikai szempontból: szét lehet-e választani és van-e értelme szétválasztani több sablonra. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 29., 23:57 (CEST)

Értem, köszönöm. Akkor egyértelmű, hogy a német császárnak külön sablon kell, mert semmi köze a másik kettőhöz. Nekik viszont jó a mostani sablon. És mi a helyzet a porosz királyokkal, nekik is kell sablon? – BáthoryPéter ^vita 2009. május 30., 12:05 (CEST)

{{Porosz király}} kész. Akkor azt mondod, hogy szedjük ki a színezési lehetőséget? – BáthoryPéter ^vita 2009. május 30., 12:16 (CEST)

Gottfried

Kedvem lenne, de még nem szereztem vissza minden vonatkozó könyvem az itthon maradottaktól (főleg Runciman keresztes háborús főműve hiányzik). Addig is megnézem, mit tehetek. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. május 30., 00:18 (CEST)

Hohó, látom, arra már nem is lesz szükség :) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. május 30., 00:20 (CEST)

Kós Károly

Szia! Lehet egy nagy kérésem: meg tudod szüntetni a Kós Károly-cikkben a kronológiai szakaszt? Hálás lennék érte. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 15:36 (CEST)

Máris szebb a cikk! Köszönöm! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 30., 15:58 (CEST)

:S

Nem, és mindjárt rákérdezek a műszaki kocsmafalon, hogy ez hogy lehetséges... (azt se tudom ki ez a prof akárkicsoda). – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 10:34 (CEST)

megfejtettem... annó eltévedt tartalom volt "Huszárödön" szócikkcímmel, így töröltem, és a tartalmát Szerkesztő:Huszárödön allapjára másoltam. Ő meg átnevezte a mostani nevére, és mivel az allapot én hoztam létre, a szócikk "szerzője" is én lettem, laptörténeti szempontból. – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 10:56 (CEST)

nincs forrás

Szia! Rengeteg cikken kint van a nincs forrás sablon és sokon nincs, amin kellene. Most elkezdtem küldözgetni az e-mailokat a szerkesztőknek, akik a cikket írták, hogy adjanak forrást a cikkekhez, mit gondolsz jól tettem? Nem tudom mennyire lesz sikeres. Szajci ^reci 2009. május 31., 10:46 (CEST)

Gyenge Lajos

• Azért helyeztem át a cikk tartalmát mert kérték. Egy várható névütközés miatt. Most a Gyenge Lajos (barlangkutató) szócikk alatt található meg.– Szenti Tamás ^vita 2009. május 31., 11:09 (CEST)
• Köszönöm a segítséget!

Re: Olasz kép

Sajna nem lehet! Az olasz törvény megengedőbb mint a commons policyja! – Istvánka ^posta 2009. május 31., 19:37 (CEST)

Norman Mailer

Koala, vetnél legyszives egy pillantást Mailerre? Csak ha ráérsz. Egy komoly kérdés: meddig megengedett zaklatni téged ilyesmivel? Gondolom, az új cikkeket sorsukra lehet hagyni--egyszer csak-csak megnézi valaki, nem? Vándormadár ^vita 2009. május 31., 21:50 (CEST)

Akkor jó, ne töltsd vele az idődet. Majd egyszer valaki ránéz, semmi nem sürgős. Baráti üdv, Vándormadár ^vita 2009. május 31., 22:58 (CEST)

Köszönöm szépen. Milyen igazad van. A "nem ment ki a nyomtatásból" bizony igen rosszul hangzik. Én is törtem rajta a fejemet, még mindig töröm. Az angol ezt igen egyszerűen fejezi ki: out of print. Vannak ilyen kifejzések amiket az ember könnyűszerrel felszedne magyar környezetben, dehát nem ez a helyzet. A szótáramban nincs meg. Erről mi a véleményed: ...az Amerikai álom első kiadása óta nyomtatásban van. Nem, ez se jó. Majd kitalálok valamit. Mégegyszer kösz, Vándormadár ^vita 2009. június 1., 17:52 (CEST)

Azt hiszem, fején találtad a szöget. Mindjárt be is írom. Danke, thanks, merci, muchas gracias. Hogy vagy odaát, mit csinálsz, azonkívül hogy próbálsz pihenni csak nem hagynak (hagyunk)? Vándormadár ^vita 2009. június 1., 19:10 (CEST)

Ne vicceljünk, Koala. Neked a Wiki pihenés? Vándormadár ^vita 2009. június 1., 19:21 (CEST)

Ez elég fantasztikus, éspedig azért, mert a te tevékenységed itt nagyonis szerteágazó. Nem úgy, mint pl. az enyém (én leragadtam egy-két cikkfajtára, és kész). Van egy listád, hogy ezt meg ezt kell ma még megnéznem? Vándormadár ^vita 2009. június 1., 19:31 (CEST)

Hát, hogy fejbe tudd tartani a teendőidet. Vándormadár ^vita 2009. június 1., 19:38 (CEST)

Meg szabad kérdezni, mivel foglalkozol a munkahelyeden? Nem baj, ha nem akarsz rá válaszolni. Vándormadár ^vita 2009. június 1., 19:43 (CEST)

VKG

Heló! Itt volt egy kérésed. Elég ez a félmegoldás? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 1., 10:27 (CEST)

infobox

Szia! Nem. Csak láttam, hogy van ilyen infobox, ezért írtam tamásnak, hogy használja, de igazad van, nem kell mindig. Szóval nem haragudtam meg. Mindig tanul az ember :) Szajci ^reci 2009. június 1., 14:24 (CEST)

Kezdőlap

A kezdőlapon látom, hogy Dávid Ferenc képe alatt Đávid van írva. Ezt gondolom nem így akarta, aki odatette. Nem tudom elérni az a részt, ahol ez van, te megnéznéd. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 1., 14:30 (CEST)

Láda

Melliket? :) Tényleg sajnálom, hogy nem tudtunk talizni, eddig még dolgoztam, mostantól vagyok szabin. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 1., 19:06 (CEST)

Azt olvastam, és én is nagyon sajnálom, hogy csak annyira későn tudtam odaérni, nem könnyű az elsőnaposok élete. Bizonyosan lesz még alkalom... :) Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 1., 19:12 (CEST)

Fellegvár

Amennyiben városrész, -ról, de ha tényleg vár, akkor -ból. Kis magyarlecke...– Paxfax ^vita 2009. június 1., 21:00 (CEST)

Porticus Deorum Consentium

Ez nem jó? – Istvánka ^posta 2009. június 1., 21:14 (CEST)

Amrita

Kedves Hkoala, a cikket kiegészítettem. – Vadszederke^Mágika 2009. június 2., 12:23 (CEST)

Kedves Hkoala!

NINCS több anyag és ha egy művészettörténésznek ez megfelelt akkor már nekem jó. Keserű Katalin véleménye többet ér, mint a csillag. – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 17:33 (CEST)

Szia!

Nem értem, miért írtad azt Juliskának, amit írtál. Ha elolvasod a cikket, akkor láthatod, hogy egy olyan személyről van szó, aki Magyarországon szinte teljesen ismeretlen. Amit tudtam feldolgoztam, de nem kötelező több nyelvű irományokat elolvasni és lefordítani egy cikkhez, azért van a többi wiki. Azért lektoráltattam Keserű Katalinnal, mert biztos akartam lenni benne, hogy nem marad ki semmi. És neki megfelelt, amit kifogásolt (a cikk vitalapján olvashatod), azt mind kijavítottam. Kedves Hkoala, Michelangeloval semmiképp se lehet összehasonlítani és a többivel sem. Remélem ezt megérted. – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 18:49 (CEST)

Kedves Hkoala!

Elmondtam, hogy a cikket nagyon sokáig fordítottam szótár segítségével és mások lektorálásával, mert nem tudok olyan jól angolul. Ezért kértem meg Keserű Katalint is, hogy vesse össze az oldallal, amin 3 cikk van, hogy ne kövessek el szarvas hibát. Nincs sehol előírva, hogy meg kell tanulnom ahhoz angolul, hogy a wikiben szerkesszek. Ez egy magyar enciklopédia és én a hiteles magyar forrásokat is hozzávettem, de sajnos nagyon kevés, mert tényleg nincs több információ. Azért is kezdtem bele, hogy az emberek jobban megismerjék. A fő képeit mind leírtam, sajnos nem voltam sose Indiában, hogy látnám a kiállítást, légyszíves értsed meg ezt. Ha te sem tudod kiegészíteni, akkor szerinted mit tegyek? – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 19:16 (CEST)

re: Fülöp

Szia! Valójában az angol meg a német wikiből szedtem a gyermekeit, betettem egy fordítás-sablont az angol wikiről. (A dewikiről nem mertem, mert azon nagyon hosszú és részletes cikke van; a mienk eltörpül mellette. Meg kicsit hülyén jön le, hogy abból a baromi hosszú szövegből egyedül a gyermekeit szedtem ki...) – Crimea ^vita 2009. június 2., 15:38 (CEST)

Re: Pityubot esete az észtekkel

. Szóval azt kell szídni aki az észteket is kategória:Oroszország alá sorolta . Komolyra fordítva a szót nem értem miért csinálta ezt elvégre ha jól látom Észtország nincs benne az Oroszország kategóriában. Ugyanakkor más észtekhez kapcsolódó cikket nem sablonozott be. Utána kell nézzek hol a hiba, de a javításokat azonnal elvégzem! Kösz a figyelmeztetést – Istvánka ^posta 2009. június 5., 19:36 (CEST)

Nadianál az volt, hogy az olimpia be van kategorizálva az Ororszország sportélete alá! – Istvánka ^posta 2009. június 5., 19:43 (CEST)

Tallin emiatt lett sablonozva: Kategória:A Balti-tenger kikötői – Istvánka ^posta 2009. június 5., 19:44 (CEST)

Az észteket javítottam, most megnézem az olimpikonokat is! – Istvánka ^posta 2009. június 5., 19:49 (CEST)

Igazán én vagyok a hibás mert nem ellenőriztem pontosan le a kategóriák kapcsolódását! – Istvánka ^posta 2009. június 5., 19:53 (CEST)

Megvagyok! Még egyszer köszi a figyelmeztetést! – Istvánka ^posta 2009. június 5., 20:20 (CEST)

Baldvin

Hogyan találtad meg ezt a nagy rakás Baldvint? – Perfectmiss ^vita 2009. június 5., 22:54 (CEST)

Ja, így könnyű... Nekem csak az jutott eszembe, hogy a Baldvin az külföldiül Balduin, és a Wikikereső azt az egyszem Balduint kínálta fel, akit beírtam. Amúgy gondolod, hogy aki király, gróf, herceg stb., az már automatikusan híres? Mert akkor a többi névnaphoz is be lehetne írni az összes létező királyt, grófot, herceget, satöbbit. – Perfectmiss ^vita 2009. június 6., 09:14 (CEST)

Amrita Sher-Gil

Kedves Hkoala!

Elolvastam a leveledet. A magyar anyagok közül mindet elolvastam, megjegyzem a 2. és a 3. cikk ugyanazt a szöveget tartalmazza. A Terebess honlapon lévő ismertető volt az első amit elolvastam. Néhány dolgot, ami más szövegben is volt átvettem, de Terebess úr anyagait nem szabad használni, mert nem engedi. (Nem is szereti)

Az angol könyvek, amiket odalinkeltél nekem, külföldiek, nem olvastam őket, mint említettem nem vagyok perfect angol, bár tudok hasznos anyagot létrehozni, mint látszik is. Nagyra értékeltem volna, ha néhány mondatot lefordítasz a könyvből, hamár úgyis el tudtad olvasni, hogy mit jelentenek.

Nem tudom az Amrita leszbikusságáról szóló cikk mennyire hiteles, egy forrásban sem találtam ilyet, pedig a mai szabados világban biztos szétkürtölnék a dolgot. Meglátom mit tehetek, de a magyar wikipédia szerkesztésének és a kiemelt cikk írásnak nem alapvető feltétele az angol források tucatjainak előállítása.

Nincs olyan szabály, ami előírja, hogy ha nincs több magyar forrás, akkor tovább kell angolban kutatni.

Szíves üdvözlettel, – Vadszederke^Mágika 2009. június 6., 00:34 (CEST)

Jól megfájdítottad a fejem. Nos, átnéztem az angol szöveget, sajnos most sem sikerült kideríteni, hogy összesen hány képet festett (darabra). Kiegészítettem két érdekes dologgal. A leszbikusság ténye nincs kellőképpen alátámasztva, de ha Te tudod ezt tényszerűen bizonyítani, akkor bejegyzem. Sajnos, hogy pontosan milyen képek voltak az Ernst múzeumban, nem tudni, mert a kiállítási katalógus is, csak Antikváriumban fedezhető volt fel, most nem találtam. A TATE Gallery oldaláról betettem a Kelet-indiai falusiak mennek a piacra című képet, (sajnos elég magyartalanul hangzik, ha tudsz nevet cseréljünk). Örülök azért, hogy z a magyar cikk jobb, mint a hindi vagy a szikh, végül is magyar származású, megérdemli. Szegénynek nem lehet olyan hosszú és terjedelmes életrajza, mint Van Gogh-nak vagy Michelangelonak, de mint tudjuk, csak 28 évet élt. Sajnos. Szép napot kedves Hkoala! – Vadszederke^Mágika 2009. június 6., 02:22 (CEST)

Kedves Hkoala!

Néhány napig nem voltam gépközelben és most fedeztem fel, hogy milyen sokat segítettél nekem. A cikket fejleszteni fogom, mint a Kámaszútrát is. Még sok mindent le kell ellenőriznem, hogy bekerülhessenek a cikkbe. Festmény elemzésnek viszont nem kell benne lenni, mert a lexikon nem kívánja meg. A többiről majd később, köszi. – Vadszederke^Mágika 2009. június 8., 12:37 (CEST)

Kolostor

Azért raktam rá forma sablont, mert ömlesztettnek tűnik, első ránézésre. Gondoltam, lehetne kicsit tagolni, vagy ilyesmi. De ha úgy gondolod, hogy nincs rá szükség, akkor persze vedd le a sablont nyugodtan. – Perfectmiss ^vita 2009. június 6., 20:58 (CEST)

téves információ

Szia! Melyek a téves infók? Valami sablont viszont kell használni, így nem maradhat. Szajci ^reci 2009. június 7., 17:56 (CEST)

Értem. Akkor majd csinálok egy történelmi régiós sablont a jövő héten. Szajci ^reci 2009. június 7., 17:59 (CEST)

Kolozsvári botanikus kert

Szia, Hkoala! Írom Kanitz Ágoston életrajzát, s két helyen is hozzák, hogy őt bízták meg az egyetemi botanikus kert megalapításával, úgy is mint a kolozsvári egyetem növénytani tanszékének első vezetőjét. A fenti szócikkben két név is megjelenik alapítóként, de egyik sem Kanitzé. Ez a botanikus kert nem volna azonos az 1870-es évekbeli egyetemi botanikus kerttel? Pasztilla 2009. június 7., 17:56 (CEST)

OFF: A román Wikin román botanikusnak van mondva. Hogy megy náluk, lehet szólni, hogy sose nem volt sem román, sem romániai? Pasztilla 2009. június 7., 18:05 (CEST)

Fejvadászat Kálvin-ügyben

Tkarcsi <--- bár evangélikus, de hátha hozzá tud szólni református dolgokhoz is. Funatic is jó lett volna, de ő is kilépett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 8., 14:27 (CEST)

De

...csak egy szusszanásnyi időre, mielőtt felfedezem Ámerikát, hogy végül kirobbantsam a francia forradalmat . – Lily15 ^üzenet 2009. június 8., 18:29 (CEST)

Amrita

Kedves Hkoala!

Koalát a Hkoalának

Köszönöm az értékes fordítói munkádat. Valójában egyáltalán nem számítottam arra, hogy bárki is segíteni fog. Te pedig olyan elfoglalt vagy mindig. Éppen ezért nagyon köszönöm, hogy mégis megtetted. Van ami fontos benne és be fogom építeni a cikkbe. Tudod, hogy adok a véleményedre és bár nagyon sajnálom, hogy az Amrita nem lett kiemelt, mégis örülök, hogy végigcsináltuk. (Pedig nagyon idegesítő volt néha a dolog. A Kiemelési eljárásban nagyon sok olyan momentum van, amin javítani kellene. A Wikipédia egy lexikon és nem kell minden információt tartalmaznia a cikkeknek, mert a fejlődés folyamatos, mindig új szerkesztők jönnek, mindig új adatokkal, így bővül. Fogom tovább alakítani a cikket és remélem akkor is fogsz róla véleményt mondani. Még egyszer köszönöm!

Szép estét!

– Vadszederke^Mágika 2009. június 8., 21:03 (CEST)

Halak és akváriumok

Szia! Az oldal szerkesztője egy könyvből másolta le a szöveget, mely az Akvarisztika címet viseli. Hogyha valóban szerzői jogokat sértett akkor őt fel lehetne jelenteni, mert egy blog sokkal több jogért felelős, mint egy általánosan használt wikipédiai oldal. Nem valószínű tehát, hogy az illetett szöveg jogvédett, ha több oldalra is be van írva. Üdv.– Fehér Zoltán 2009. június 8., 21:29 (CEST)

Re: kezdőlapos jelölés

Szia, válaszoltam Neked itt. Pumukli ^vita 2009. június 8., 22:50 (CEST)

Szia, valóban kicsit gúnyosnak éreztem, de most már rendben van. Köszönöm a válaszod és az átfogalmazást! Pumukli ^vita 2009. június 8., 23:16 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/Dencey

Olvasd át kérlek a lapot, és ha úgy látod, írd alá harmadikként, hogy „élesedjen” a lap. – Vince ^blabla :-) 2009. június 8., 23:44 (CEST)

Kadić Ottokár

• Szerinted is felesleges egy-egy személy teljes publikációs listáját közzétenni (ha van)? Mert kaptam egy ilyen jellegű hozzászólást a vitalapomra, a Kadić Ottokár szócikkel kapcsolatban. Az biztos hogy hosszú a lista, de legalább teljes körűen fel van dolgozva (vagy legalábbis lesz ha befejezem). Bocs hogy téged nyaggatlak, de érdekel a te véleményed.– Szenti Tamás ^vita 2009. június 9., 16:44 (CEST)

• Újfent köszönöm a segítséget! Két részre bontottam a szócikket tanácsodnak megfelelően.– Szenti Tamás ^vita 2009. június 9., 23:20 (CEST)

Baj van

Most épp téged látlak aktívnak az adminok között. Carlos71 és Peyerk között megint parázs vita van. Láttad, hogy mit írt Carlos az AÜ-re. Nehogy már így zavarjuk le ezt a vitát, itt két régóta szerkesztő és megbecsült userről van szó, ez elég kényes dolog. Kivizsgálás az persze szükséges és szerintem Peyerkkel kapcsolatban is kell hozni valamilyen döntést. Az ilyesmi nem jó színt az a wikinek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 9., 20:43 (CEST)

Bocs, csak úgy ugrott be. De azért aktív szerkesztő vagy, emellett te sem mehetsz el szó nélkül úgy vélem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 9., 20:47 (CEST)

aforizmák

Nem, ezt a lapot még sose láttam. Egyébként feltettem neked egy kérdést a Műszakin. Vándormadár ^vita 2009. június 9., 21:41 (CEST)

Na jó, akkor maradunk a csicsericsnél (lásd Helyesírás, Bennó). Vándormadár ^vita 2009. június 9., 21:55 (CEST)

A sárgafejű magvágó cikk szerint errefelé kellene látnom ilyen madarat, de eddig még nem vettem észre (nem volt mire venni). Valamikor—hol nem volt, talán igaz se volt—, volt egyszer egy vastag madárkönyvünk, aztán elveszett, mint sok minden más. (Repülj madár, ha lehet...) Vándormadár ^vita 2009. június 10., 01:17 (CEST) (vagyis füstifecske)

Varga Katalin Gimnázium

Szia Hkoala! Megnéznéd esetleg, hogy megtörtént-e a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Varga Katalin Gimnázium lapon felvetett szükséges változtatás? Köszi! – Juliska ^vita 2009. június 10., 10:59 (CEST)

Még azt kérdezném, hogy szerinted az iskolák honlapjai rögtön a táblázat alatt legyenek felsorolva, vagy a cikk végén a külső kapcsolatok között? – Juliska ^vita 2009. június 12., 22:35 (CEST)

Köszi a választ! A kiemelési eljárást lezártam, kiemelt lett a cikk. – Juliska ^vita 2009. június 12., 23:14 (CEST)

Re: gyereket a fürdővízzel?

Bocs, véletlen volt. – HG ^vita 2009. június 10., 13:45 (CEST)

Nem illik

Nem illik a hozzászólásomat eltüntetned. Üdv – Dencey ^vita 2009. június 10., 18:42 (CEST)

köszönet lesz benne

Kedves Hkoala! Ezer köszönet a jóváhagyásokért - a dologhoz hozzátartozik hoyg a felkerült anyagok nagy részét már korábabn megcsináltam, csak elő kellett kotornom a merevlemezemről; a Zappa honlapra készült egy csomó dolog, de nem mindennek volt ott helye. A fordítási és egyéb hiányosságokat meg persze pótolom, szép lassacskán. :-) – MmBálint ^vita 2009. június 11., 07:36 (CEST)

Lektor

Köszönöm! Üdv:. Petru suciu ^vita 2009. június 11., 15:09 (CEST)

Kálvin

Kedves Hkoala! Ez nagyon jónak tűnik. Majd igyekszem átolvasni, bár tényleg nem nagyon értek hozzá. – Tkarcsi ^vita 2009. június 11., 17:10 (CEST)

So.jö.rá

Sose jöttem volna rá, hogy van ilyen cikk! Viszont a botanikusokat rá kellene döbbenteni, hogy a Wikipédia az egy lexikon - javarészt laikusoknak - és nem egy kert. De legalábbis rá kellene szoktatni őket, hogy a rövidítéseikből csináljanak átirányítást a rendes névre, ha van az illetőről cikk. Az a lap, amin mérgelődtem (komolyan azt hittem, hülyék közé keveredtem), szinte nem áll másból, csak piros linkből! Jó sokból. – Perfectmiss ^vita 2009. június 11., 22:55 (CEST)

Re: WT

Szia! Jól meggondoltam . Talán leszek este, de nem ígérek semmit! – Istvánka ^posta 2009. június 12., 08:07 (CEST)

re:Felbújtás :)

Höhh. Szal bújtogatunk hátérből? Szép, mondhatom. Nagyon kedves, de van ott sztem épp elég opponens. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 08:08 (CEST)

Akkor a kérdés adja magát: Mért nem? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 08:33 (CEST)

Idézet a WT szabályzatából: „Jelentkezhet bármely aktív szerkesztő, aki legalább egy évvel a szavazás kiírása előtt regisztrált.” – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 13., 03:26 (CEST)

Szerkesztő:Perfectmiss/Érdekességek

Fogom bővíteni - már van is pár ötletem.– Szenti Tamás ^vita 2009. június 12., 15:30 (CEST)

Kategorizálás

Kedves Hkoala! Köszönöm, hogy szóltál. Elkezdtem kivenni mindegyikből a kategóriákat. Lehet, hogy a magyar kategóriák maradhattak volna, vagy jól tettem, hogy átnevezésig azokat is kivettem? – Kriszta^vita 2009. június 12., 20:03 (CEST)

Mézgedi- cseppkőbarlang

Ki tudnád venni a szócikkből a szóközt? Címeknél ez nem tudom hogy működik.– Szenti Tamás ^vita 2009. június 12., 22:21 (CEST)

VKG: köszönet

Ezúton szeretném megköszönni, hogy közreműködéseddel a kiemelési eljárásban segítetted a Varga Katalin Gimnázium szócikk még jobbá válását. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 13., 08:27 (CEST)

Folytatás Krisztától

Tényleg: nem szeretnél bürokrata lenni? Nagy a hiány meg az elmaradás... Nem kell adminnak lenni, és ez sokkal nyugisabb... Hmm? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 10:17 (CEST)

Hát, valóban kell valami, nodehátugye... khmmm... Fő feladatuk a szerkesztői jogok beállítása (megerősített, járőr, admin stb.), szerkesztők átnevezése, valamint a botok figyelemmel kísérése (botstátusz megadása, működés ellenőrzése stb.). Nagyjából... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 10:28 (CEST)

Szerintem két részre bontható a bürokrácia: az egyik része igényel csak komolyabb műszaki ismereteket, a botokkal való foglalatoskodás. A többi olyan felhasználói felülettel van ellátva, amilyet ismersz az átnevezésből, megtekintésből stb. A lemaradás éppen ott van, amit leginkább egy járőrbüro tudna elvégezni: a jogok kiosztásának és elvételének felügyelete, ami diplomáciát, bölcsességet és járőrrutint igényel. Az olyan feladatokat meg, amihez kevésnek érzed a műszaki affinitásodat, simán ráhagyhatod a másik öt gazemberre. ;) Bennó^fogadó 2009. június 13., 13:35 (CEST)

Nibelung

Szia! Írtam két sort . Nem akartam túl sokat írni, mert A Nibelung gyűrűje cikk nagyon dagályos egymagában is. Aki meg érdekel Wagner műve, az majd átkaatint.– Istvánka ^posta 2009. június 13., 14:01 (CEST)

Buchholtz György

Javaslom az Ifjabb Buchholtz György cikk megszüntetését, mivel van egy Buchholtz György, ifjabb szócikk, ami részletesebb is és ugyanarról a személyről szól.– Szenti Tamás ^vita 2009. június 13., 14:32 (CEST)

Nibelung-ének

Hajaj, annál minden jobb, de tudod, "növeli, ki elfödi a bajt". A Nibelung-ének nekem is szálka a szememben, mindig szerettem volna szépen megírni :) Holnap szabad vagyok teljesen, megcsinálom, átírom az egészet - ha megengeded. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 13., 17:24 (CEST)

Arra gondoltam, hogy nem verem szét a meglévő szócikket, hanem allapon csinálok egy teljesen újat, aztán átnézzük, csiszoljuk, s ha kész, lecseréljük. Mit szólsz hozzá? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 13., 18:22 (CEST)

Legyen akkor allap, aztán áttesszük (ha jó lesz :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 13., 18:26 (CEST)

Partiumi Keresztény Egyetem

Szia! A szócikkben a következő történt: Spectator szerkesztéseit a nyelvezet alapján másolmánynak éreztem, ezért megpróbáltam megkeresni az eredeti forrást. Csak az egyik bekezdés forrását sikerült felderítenem, ezt töröltem is (nem akartam az egész szócikkre a jogsértő sablont feltenni.) Néhány perc múlva - gondolom szerkesztője észrevette a törlésemet - törölte összes addigi szerkesztését. (Nem szép előítélettel élni, de úgy érzem ezzel igazolta sejtésemet.) Igazad van, jelenlegi formájánál még a január 29-i is jobb, talán erre kellene visszaállítani. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 13., 20:55 (CEST)

Istennő

Kérlek, ne már! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 23:30 (CEST)

Kedves

Hkoala! Vagyunk jónéhányan, akik Téged is, mint mértékadót figyelünk, minket ne fossz meg bölcsességedtől, szakértelmedtől, mintacikkeidtől és nem utolsó sorban jó humorodtól.– •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 14., 10:11 (CEST)

Teroses +1 – Istvánka ^posta 2009. június 16., 08:14 (CEST)

Örülök!

Szia Hkoala! Örülhetek? Itt vagy? Kigondolkodtad Magadat? Végre! Helyreállt a lelki- és wiki-egyensúly! Nincs e-mail kapcsolatod a beállításban! Szia-szia! – •Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 18., 13:37 (CEST)

Kép

Végiggondoltam a dolgot, a kép két okból is szabad: egyrészt az igazolványkép típusú fényképek Magyarországon nem ütik meg az eredetiség szükséges szintjét (ez elég neccesen hangzik, de a Szerzői Jogi Szakértő Testület egyik tagja mondta), másrészt több mint 70 éve publikálták először, és a szerzője ismeretlen. Feltöltöttem a Commonsba Hecker Henrik metodista lelkész.jpg néven, ha ott megmarad, akkor az eredeti törölhető. (A figyelmeztetésekre használt script pedig a jelek szerint hibás, nagyjából minden újonnan feltöltött képre sabont tesz.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 19:00 (CEST)

Historia ecclesiastica gentis Anglorum

Már ne is haragudj, de milyen stílus ez a "magad is betehetted volna ahelyett, hogy mástól várod"? Na és mi van, beraktam még a felszólalásod előtt. Kicsit emberibb hangnemet megérdemelnék, akármilyen elítélendő, utolsó figura vagyok is. Különben is, mi van, ha én még annyira nem értek a wikihez, hogy erre azonnal kiterjedjen a figyelmem? Különben is, én kezdtem el a szócikket írni, irgumburgum helyett valami segítséget várna az ember. Humorosan egyébként a robotot szóltam le. Vagy nem a robot sablonozott, hanem te? Akkor elnézést, ha bántó voltam, bár fenntartom a véleményem, hogy sablonozás helyett megnézni kellett volna, amit odaírtam. – Szipucsu ^vita 2009. június 18., 23:49 (CEST)

Szia! Oké, köszi a válaszod, semmi gond! Humorosan azt, amit írtam a "robotnak szántam". Gondolom, a robot nem nézte meg, el se tudta volna olvasni az első szerkesztéshez kapcsolódó kommentem, és kicsit bosszantó volt, hogy a robot akciózik ott az oldalon, "aki" nem tud olvasni. Szóval nem neked címeztem. Ha mégis a robot mellett a te kezed is benne volt az "akcióban", akkor elnézést kérek még egyszer. (Ha meg nem, akkor nem állok le a robottal vitatkozni, hogy miért úgy csinálta. :D )– Szipucsu ^vita 2009. június 19., 10:30 (CEST)

A bizonyos

Leszedtem. Bennó^fogadó 2009. június 20., 19:56 (CEST)

Iroda

Nagyi, újból kérdezem! Vállalnád ? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 20., 22:07 (CEST)

Te rendszeresen itt vagy, ismered a szerkesztői felhozatalt. A botok ügyében meg mindig lesz segítséged, elvégre öt másik is van... De a közösségi bürokrataságot Te kiválóan tudnád csinálni. Aztán..., ha nagyon megerőltednéd magad..., khmmm..., nem mondok semmit :)) Nagyon kellene! – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 20., 22:25 (CEST)

Tudod, láttam már élőben bürobitet, és azt kell, hogy mondjam, hogy majdnem, hogy primkó feladat. Egy 5 éves gyerek is be tudna állítani jogokat! Komolyan! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 22., 20:45 (CEST)

Visszavonás

Hali!

Én már visszaraktam vonni a sajátomat, mivel láttam, hogy törölve lett.

De ettől függetlenül köszi!

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Tigris hk

Köszönöm az észrevételt. Természetesen elgépelés - ezeket a fránya két kilométeres német szavakat elég nehéz hiba nélkül leírni. L András ^vita 2009. június 21., 12:17 (CEST)

Offizierstöchterserziehunginstitut - na ezt már csak vágólapról mertem visszamásolni . Tetszik! (Csak azt nem tudom, hogy a németek hogyan tanulják meg, mit kell egybeírni és mit külön.) L András ^vita 2009. június 21., 12:35 (CEST)

Áll bizony :))

Csak időm nincsen, látod, alig vagyok. Jövő hetem kicsit lazább lesz, megcsinálom. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 21., 15:02 (CEST)

Nem tudtam kihagyni :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 21., 15:56 (CEST)

WP:JKSZ

Szia! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Díjfizetés Magyarország gyorsforgalmi útjain lapon jelzett szükséges változtatási igénnyeddel kapcsolatban még nem történt változás? – Juliska ^vita 2009. június 22., 04:44 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Ha valami gond van azzal kapcsolatban is szólj.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Kedves Hkoala!

Komolyan, meg vagyok rökönyödve azon, hogyan tudtad a Salgótarján cikk megszövegezését tanúsítani! A te kritikus szemeddel, amivel ízekre szedsz mindent. Legalább öt helyen 1 t-vel volt írva a "mellett" szó, ami már tényleg elég feltűnő. Jojóka nagyon lelkes és rendesen dolgozott rajta, de sok hibával. Elkelt volna egy alapos átvizsgálás már az elején. – Vadszederke^Mágika 2009. június 22., 16:14 (CEST)

Én is azt gondolom, hogy korai volt ez a minősítés, bár nekem eddig sem volt nagy véleményem arról, hogy a kiemelt cikkek minden vonatkozásban mintánkul szolgálhatának.

Jojókának még kis időt kellen hagyni ahhoz, hogy belejöjjön a cikkírásba. Ma pl. még nem tudja, hogy nem kell minden részletet bezsúfolni egyetlen cikkbe (a kiemelésnek nem kellene erre ösztönöznie!), hanem cikkek csokrát kellene létrehozni, a kiemelendő körül.--Linkoman ^vita 2009. június 22., 16:19 (CEST)

Hát igen, ilyen ez a kiemelési eljárás, túlságosan hosszú és ezalatt a cikkek teljesen megváltozhatnak, néha nem pont az előnyükre. De hát nem lehet mindenki kedvére tenni. Ebből is látszik, hogy reformra van szükség. Látom újra jelentkeztél WT tagnak, remélem, ha megválasztanak, akkor ezen is fogsz tudni javítani. Sok szerencsét! – Vadszederke^Mágika 2009. június 22., 18:58 (CEST)

Kedves Hkoala, remélem az, hogy visszavontad a tanúsításodat nem azt jelenti, hogy többet nem foglalkozol a cikkel. Jojoka még kezdő segíteni kell neki abban, hogy megtanulja hogyan kell teljesítenie a kiemelt eljárásban. Bízom abban, hogy megteszed a javításokat. – Vadszederke^Mágika 2009. június 22., 20:21 (CEST)

Túl

vagyok, egyenlőre lettem mindent:)). – Lily15 ^üzenet 2009. június 22., 17:19 (CEST)

Ott

Reggel óta ottvagyok :) – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 18:10 (CEST)

Grat! Egy nap kellett hozzá! :) – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 17:20 (CEST)

A 29-0-ás álláshoz, és ezzel... :)) – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 18:07 (CEST)

Felező módszer

Sajnos nincs meg nekem a forrásban említett könyv, így én sem tudom eldönteni, hogy másolat-e a cikk. Ahogy látom, ugyanúgy lehet a kezdő ügyetlensége is. Az előzőekben szó gyanús, de ennél többet sajnos nem tudok mondani. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 14:43 (CEST)

Mozót és társait kérdezheted. Szalakóta ^vita 2009. június 23., 17:04 (CEST)

Be ascertained, it does.

Shame on me that I forgot about thisone. ;)))
-- maybe THIS is an acceptable excuse -- I'm not a very young guy, for a while ;]]] (&eod).
[w.] 2009. június 23., 21:37 (CEST)

Dante

Szia! Firenzével annyira sokat azért nem foglalkoztam, úh. nem tudom pontosan mi az információ forrása. Van néhány könyvem azokban utánanézek. Kata el van utazva úh. őt nem lehet elérni. Üdv– Istvánka ^posta 2009. június 24., 21:55 (CEST)

Én nem haragszom . – Istvánka ^posta 2009. június 24., 22:02 (CEST)

Jelentem forrásaim szerint is guelf vala. – Istvánka ^posta 2009. június 24., 22:20 (CEST)

Bocs, az este bealudtam. Most éppen nem vagyok könyveim közelében, úh. berakhatod a teáltalad talált forrást is.– Istvánka ^posta 2009. június 25., 08:12 (CEST)

Jelentem, rendben! – Hkoala 2009. június 25., 08:16 (CEST)

Akkor lehet menni kávézni . Nehezen indul a nap – Istvánka ^posta 2009. június 25., 08:23 (CEST)

Fa és fejsze

Szia, láttam a nagy fádat, de ahogy téged ismerlek, a fejszéd nem fog beletörni. Arthur Koestlert bütykölöm, de ahogy az amerikai mondja, "I painted myself into a corner" ezzel a cikkel. Már megbántam mint a kutya, mert komplikált. Ráadásul tatarozva csinálom, azt pedig nem lehet sokáig úgy hagyni. Látom, te is tatarozol. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. június 25., 02:10 (CEST)

Toszkán és firenzei

Kedves Hkoala! A kérdésedre válaszolva, a toszkán az ún. dialektus, az irodalmi olasz nyelv alapja (ahogy a spanyolnak a kasztíliai), míg a firenzei az aldialektus vagy alnyelvjárás, ahogy a kasztíliai spanyolnál pl. az andalúz. Dante tehát toszkán nyelvjárásban írt, azon belül pedig a firenzei alnyelvjárást használta. Amit ma olasz nyelvnek hívunk, az valójában a toszkán nyelvjárásból mesterségesen kimunkált irodalmi nyelv; ezen kívül több mint 200 nyelvjárás és alnyelvjárás van Olaszországban három fő nyelvjáráscsoportra osztva: északolasz vagy szakszerűen galloitáliai (ezeket csak azért hívják északolasznak, mert Olaszország északi részén beszélik őket, de a valóságban sokkal közelebb állnak a franciához, mint magához az olaszhoz), középolasz (idetartozik az irodalmi toszkán is), és délolasz (szintén rengeteg nyelvjárással, idetartozik a nápolyi és a szicíliai is, amit ma már külön nyelveknek is tekintenek). E nyelvjáráscsoportok beszélői meg sem értik egymást, sőt, egy-egy olasz „nyelvjárás” között lehet akkora különbség, mint maga az olasz és a spanyol között. Üdv, – Mex ^plática 2009. június 25., 08:26 (CEST)

reSpam

Köszönöm, értem. Bár, ha sorozatos elkövető az egyén, egyszerűbb lenne tiltani, mint minden berakott linkjét átvizsgálni (szvsz). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 25., 13:54 (CEST)

Liger

Szia

Kösz, hogy szóltál, töröltem, levédtem létrehozás ellen.

Winston ^vita 2009. június 25., 18:34 (CEST)

Sevilla

Igyekeztem:)). – Lily15 ^üzenet 2009. június 26., 17:37 (CEST)

Valamiért az országkereső nem adta ki, csak a honlapkereső: 1987. A többit beillesztettem.

Dolomitok

Délutánra meglesz – Istvánka ^posta 2009. június 27., 07:14 (CEST)

Dolomitok – Istvánka ^posta 2009. június 27., 09:23 (CEST)

Tengeri vidra

Szia, köszönöm! Ha akarsz és tetszik, szavazhatsz rá. DenesFeri ^vita 2009. június 27., 10:29 (CEST)

Kj

Nagyon is fontos, és megy erről egy szétszórt vita, mármint a reform szükségességéről. Istvánka javaslattal élt a május 23-i talin, az is egy kiindulás volna: a jelölő átveszi a legtöbb jelenlegi kritérium ellenőrzését, mielőtt jelöl, maga a szavazás pedig már csak a formailag megfelelő cikkeken folyna, tulképp a kötetlen részre korlátozódna. Fogok vele foglalkozni, mert a Te általa összeállított oldal nagyon fontos kutatási eredményt szolgáltathatna a reformhoz. Kiemelten támogatom! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 27., 14:33 (CEST)

Szia! Irodalmi Nobel-díj kiemelt lett. Gratulálok :) Látom Juliska nincs netközelben már 4 napja, ezért zártam le a díjat. üdv Szajci ^reci 2009. június 28., 06:43 (CEST)

Isteni színjáték

A tegnap este újraolvasgattam a könyvet, s kedvet kaptam írni róla. Látom most épp mással foglalkozol, így ha nem gond innen átveszem a stafétát. Csak szólok, hogy nehogy ütközzünk közben.– Gothika 2009. június 27., 16:05 (CEST)

Hát én arra nem vennék mérget, hogy én jobban írnám meg. Majd azért ha a végére értem egy a témában jártas elolvashatná és lektorálhatná. – Gothika 2009. június 27., 16:15 (CEST)

Re: Morgás

Misibácsinak válaszoltam, aki ezt írta: „A sablont minden esetre törölni kell.” Erre írtam, hogy nem sablon, ezért ha akarnánk se tudnánk törölni. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 28., 18:09 (CEST)

Megértelek, de én nagyon nem érzem magam kompetensnek a szöveg megváltoztatásában, nem vagyok én akkora költő, hogy jobbat találjak ki :) Én csak az előbb említett pontatlanságra válaszoltam, mert nagyon tud idegesíteni, amikor valaki kijelenti – egy egyébként elrejthető dologra –, hogy ez teljesen haszontalan és azonnal törölni kell. Mi alapon mondja, hogy haszontalan? Ha őt zavarja kapcsolja ki. (Egyébként is fáradt vagyok és szar a kedvem) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 28., 18:27 (CEST)

Pihenés most nem sokat segít, de azért köszi – BáthoryPéter ^vita 2009. június 28., 18:31 (CEST)

Nekem biztos nem lenne szívem legyilkolni azt az izét, de el lehet tüntetni az izé fölül. Egyszer már rátaláltam, amikor átírtam, de most nem tudom kapásból a nevét. Ha a Speciális:Rendszerüzenetek szupertitkos lapon beírod a keresés ezen a lapon v. hasonló menüpontba a szövegből valamit (mondjuk a "nyomás"-t), rátalálhatsz arra az MW-lapra, amit módosítani kell az üzenet módosulásához. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 28., 18:34 (CEST)

Sevilla2

A listáért, amivel annyira megkönnyítetted a dolgunkat:))). – Lily15 ^üzenet 2009. június 28., 20:55 (CEST)

Stoclet-ház

szia, képzeld, most olvastam a hireket, persze dagad a keblem a büszkeségtől :D uhogy majd neki is állok, alkalomadtán :D üdv, Viktor ^vita 2009. június 29., 17:40 (CEST)

Műhely

Szívesen látunk az Erdély-műhelyben:)– Istvánka ^posta 2009. június 30., 09:39 (CEST)

Köszönöm, és örülök, hogy csatlakoztál . Sie ^vita 2009. június 30., 19:05 (CEST)

Tengeri vidra

Szia! Szóval a kilogramm, centiméter stb. ne legyenek kéken? Szólj a vitalapomra, ha ezt akarod, mert nem vagyok biztos, hogy mit akarsz. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 30., 13:44 (CEST)