Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív37

---

« előző

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

következő »

Sablon:VG Reviews

A Sablon:VG Reviews sablont valaki meg tudná javítani, hogy alul és jobb oldalt is legyen keret?--Sillent DX ^vita 2009. október 4., 13:04 (CEST)

Megtekintett lap

Megkérek valakit, hogy a Szennyai Mária cikket jelölje megtekintettnek. A művésznő szerkesztése után megtekintettnek láttam, javításom után azonban kiírta a figyelmeztetést. (érdekes,... hát nem?) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. október 4., 15:52 (CEST)

• Kész. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 4., 16:20 (CEST)

Látogatottsági statisztika

Tudtok-e jól használható lapot (ezen és ezen kívül), ahol az egyes cikkek látogatottsági statisztikáját le lehet kérdezni? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 5., 07:56 (CEST)

WikiStricks. A stats.wikipedia.hu egyébként már nem működik (adatvédelmi okokból leállította az alapítvány). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 5., 08:26 (CEST)

Hogy jön ide az adatvédelem? – Perfectmiss ^vita 2009. október 5., 10:40 (CEST)

Úgy, hogy a stats.wikipedia.hu grin szerverét használta, és ez most feltűnt valamelyik alapítványinak, aki begőzölt és kiszedte a statisztika kódját. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 5., 10:54 (CEST)

Még mindig nem értem. Kiderült a statokból valamilyen személyes adat? Na jó, hagyjuk, az ilyen jogi csűrés-csavaráshoz én nem értek, de irigylem egyesek problémáit...– Perfectmiss ^vita 2009. október 5., 11:08 (CEST)

Általában nem szeretik, ha külső szerveren értékes adatokat tárolnak (és a statisztika nagyon értékes), csak nem fogták fel, hogy grin nem használja gonosz célokra a statisztikát. Vagyis feleslegesen szigorúan értelmezték a szabályokat. Ettől nekik nem lett jobb, csak nekünk rosszabb, de ezt nem sikerült megértetni az alapítvánnyal. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 7., 00:00 (CEST)

Linkek megmentése

Szia Tgr! Nem tudom, hogy jó helyen kérdezem-e, de azt hiszem Tőled olvastam valahol (nem találom), hogy van egy lehetőség a már nem működő linkeket valamiféle tárból előhívni és így megmenteni. Mondd meg légyszi! ([1] egyáltalán nem akar nekem működni - várok még vele, a Google nem találja a szervert. Nézz rá légyszi!)– Teroses ^vita 2009. október 5., 08:45 (CEST)

Bocsi, ha már itt leszel, akkor mondd meg légyszi, hogy meg lehet-e oldani, hogy a külső linkek megnyílása külön lapon történjen? (Pl. ha egy festmény linkjére kattintasz (Vastagh György, id.) akkor az összehúzza az ablakot, s ha visszalépsz, akkor megint ki kell nyitni, s ha nem vagy észnél (mint én rendszerint), akkor egy mozdulattal általában becsukod a kisméretű ablakot, s ezzel kidobod magadat a wikiből. Köszi. – Teroses ^vita 2009. október 5., 09:34 (CEST)

Szerintem a http://web.archive.org-ra gondolsz. Viszont időközben nálam betöltött a szentesinfo.hu, igaz nagyon lassan. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 5., 10:47 (CEST)

Köszönöm, arra gondoltam, most már nálam is betöltődött. És a második kérdésemre adsz választ? Hol kell azt beállítani, ha lehet? – Teroses ^vita 2009. október 5., 12:08 (CEST)

Linkmentésre két módszer van: az Internet Archive magától archivál, de nem mindent és nem mindig, a Webcite csak kérésre, de akkor a megadott változatot. A Wikipédiában az utóbbi hasznosabb, de értelemszerűen csak akkor használhatü, amikor még működik az eredeti link. Az angol Wikipédiának van olyan botja, ami a forráshivatkozásokat elmenteti a Webcite-tal, azt jó lenne átvenni tőlük.

Az új ablakok nyitása kimondottan ellenjavallt technika, a modern böngészőkkel már könnyedén lehet bármilyen linket új ablakban megnyitni. (Az ablak átméretezése meg főleg az, de a jobb böngészők meg is akadályozzák.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 5., 19:53 (CEST)

Aki a Firefox alatt van, az itt tud az ilyesmin állítgatni:

• Tools >> Options >> Tabs

Én egyébként rászoktattam magam, hogy a jobboldali egérrel kattintsak az összes linkre. Karmela^üzenőlap 2009. október 5., 20:49 (CEST)

Jobb oldali gomb? Nem középső (vagyis egérgörgő lenyomása)? Általában az jelenti a "megnyitás új fülön" parancsot. Laptopoknál ha nincs középső gomb, akkor általában a jobb és bal egyszerre lenyomva jelenti a középsőt, vagy tuchpaden három újjal érintés. Egyébként én is szinte mindent új fülön nyitok. Meg tudok őrülni, ha valaki az orrom előtt új ablakban nyit egy oldalt :) – BáthoryPéter ^vita 2009. október 5., 22:22 (CEST)

Nagyon köszönöm a válaszaitokat! (Lesz min elgondolkodnom. Én nem értek ezekhez ennyire. A gond nem az, hogy én akarom megnyitni külön ablakban, hanem a behívott oldal átméretezi a képernyőt. (Próbáljátok csak ki a fent megadott Vastagh szócikk képhivatkozásain. Sokszor a felére összeugrasztja a képernyőt. S aztán úgy kell visszalépéskor két kattintással újranyitni a wiki-ablakot. Ilyenkor szoktam véletlenül becsukni az egészet.) Sajnos W.I.Explorerem van, illetve fenn van a Firefox is, de az nekem - nem tudom miért - nem szimpatikus.) Köszi! – Teroses ^vita 2009. október 5., 22:45 (CEST)

Ha a Firefox nem tetszik, próbáld ki az Operát, vagy ha nem ragaszkodsz magyar helyesírás-ellenőrszőhöz, esetleg Chrome-ot (Safarit nem ajánlom, nálam elég gyakran lefagyott). De az Explorernél bármi jobb – BáthoryPéter ^vita 2009. október 5., 23:30 (CEST)

Karmela! Köszi! 10 éves PC-használat után megtudtam, hogy hogyan lehet új lapon megnyitni valamit. Hát ez szörnyű (mármint az én részemről) és csodás úgy általában. Hiába! "Okos" ember hóttig tanul!?. – Teroses ^vita 2009. október 5., 22:56 (CEST)

Ha a középső gomb nincs kéznél, Ctrl + bal klikk is új fülön nyit (Shift + bal klikk meg új ablakban, és ez még IE6-on is működik). Firefoxban a Tools/Options/Content/Javascript advanced gombnál lehet letiltani, hogy egy weboldal átméretezze a böngészőt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 5., 23:08 (CEST) Köszönöm! – Teroses ^vita 2009. október 6., 08:38 (CEST)

Táblázat rendezése

Létezik-e megoldás arra, hogy a Köchel-jegyzék szócikkben a táblázat alapból a második oszlop (K6) szerint rendezve jelenjen meg? Jelenleg nyomogatni kell a gombocskát a táblázat fejlécében.– Istvánka ^posta 2009. október 3., 21:24 (CEST)

Persze, kicserélgeted a sorokat, hogy úgy legyen rendezve és elmented :) --BáthoryPéter ^vita 2009. október 3., 21:29 (CEST)

Akkor ez most így marad:)– Istvánka ^posta 2009. október 3., 21:40 (CEST)

Miért nem bírt ez a Köchel valami normális és egységes formátumot adni ezeknek a számoknak? Már rég kész lenne. Így néz ki, amikor a zenészek hozzányúlnak a számokhoz. Ennyi erővel az informatikusok meg hegedülhetnének... Ez a sok Cakármi teljesen összekavarja. Bináris ^ide 2009. október 3., 22:30 (CEST)

Ugyanis ha szövegként kezelem, akkor 167<63. Számként meg ölég nehéz kezelni ezt a katyvaszt. Szerintem inkább aludjunk. Bináris ^ide 2009. október 3., 22:32 (CEST)

Lásd en:Help:Sorting#Making_a_column_unsortable és en:Help:Sorting#Sorting_with_a_hidden_key (utóbbihoz van egy magyar sablon is, ha jól emlékszem). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 4., 00:48 (CEST)

Ha jól látom, ez sem segít azon a problémán, hogy a kívánt kulcsban számok és betűk keverednek, tehát egy új kulcsot kéne fölvenni. Ha lenne még sok időm, megcsinálnám Excelben, de így visszafordultam arról a pontról, ahol le már volt választva a K6-os kulcs. Bináris ^ide 2009. október 4., 12:14 (CEST)

A második segít rajta, de némileg munkaigényes. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 4., 18:31 (CEST)

Egyébként van annak jelentősége, hogy a számok után kis- vagy nagybetűk állnak, illetve a C után római vagy arab szám? Nem hagyott nyugton ez a kérdés, de valami oly mértékben kaotikus ez a karakterhalmaz, mintha direkt abból a célból hozták volna létre, hogy sose lehessen rendezni. Valószínűleg puszta kézzel a leggyorsabb. Bináris ^ide 2009. október 11., 16:19 (CEST)

Hát ja, jelentősége az van, mivel a listát utólag bővítették mindenki a kénye kedve szerint. Innen a káosz. Ha kézzel egyszerűbb akkor veszek egy mély lélegzetet és megcsinálom. Köszönöm szépen mindenképpen a fáradozást.– Istvánka ^posta 2009. október 11., 16:21 (CEST)

MEK szerver

Kérdezem, hogy Nálatok rendesen megnyílik újabban az Elektronikus Könyvtár [2]? Nálam csak akkor, ha új ablakban az OSzK lapjáról indítom (vagy mint most pl. akkor sem [3]). Vagy lemaradtam valamilyen információról? – Teroses ^vita 2009. október 6., 08:38 (CEST)

A jelek szerint a NIIF megszüntette az oldal tükrözését!– Texaner ^vita 2009. október 6., 09:25 (CEST)

És akkor most mi lesz a linkekkel? Nem nyílnak. Majdnem minden oda mutat.– Teroses ^vita 2009. október 6., 12:16 (CEST) (Pl. a MÉL linkek nagy része. Most speciel csak a Martsa Istvánt találtam, de a napokban, tudom, hogy belinkelt online irodalmak sem nyíltak.) Várjunk még vele, hátha ez is meggyógyul. – Teroses ^vita 2009. október 6., 12:28 (CEST)

Hát ami azt illeti még akkor is érdemes az eredeti szerverre és nem valamilyen tükörre rakni a linket, ha az eredeti szerver lassabb. Talán lesz egy botgazda aki megoldja. – Texaner ^vita 2009. október 6., 17:09 (CEST)

Köszönöm, ahogy nézem, semmi különbség nincs a két link között, csak az, hogy mek.niif helyett mek.oszk van az elején. Majd még utána nézek, hogy a MÉL és Szinnyein kívül mi nyílik az mek.niif-ről. Aztán jelentkezem. – Teroses ^vita 2009. október 6., 17:50 (CEST)

Ezek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 6., 18:10 (CEST)

2062 db? - Köszönöm! Te fantasztikus vagy!! És most mi legyen? Meg kellene kérdezni előbb, hogy valóban megszűnik-e az itteni tárolás (vagy mi?) és utána valakit nagyon szépen megkérni, hogy bottal nevezze át, vagy mindenképpen érdemes átneveztetni?) – Teroses ^vita 2009. október 6., 18:16 (CEST)

Egy sablonnal helyettesíteném az URL elejét, azt aztán lehet szabadon faragni. --Bitman ^vita 2009. október 6., 19:31 (CEST)

Nyilatkozzatok páran, hogy van-e értelme és hogyan (szerintem Bitman arra vár!) Köszi! – Teroses ^vita 2009. október 7., 11:46 (CEST)

Most meg meggyógyult a http://mek.niif.hu. Nem tudom. Csak felhívom a figyelmet Texaner előbbi megjegyzésére.– Teroses ^vita 2009. október 7., 11:56 (CEST)

Megkérdeztem: műszaki hiba volt. Nem áll szándékukban megszüntetni a tükörszervert. Ettől függetlenül egy {{MEK|07400/07426/}} alakú sablonosítás nem árthat. De nem is sürgős most már. --Bitman ^vita 2009. október 7., 12:23 (CEST)

Köszönöm, hogy elkészítetted. Mindenesetre a jövőben a magam részéről azért figyelni fogok rá, hogy az Oszk-s szerverre utaljak.– Teroses ^vita 2009. október 7., 14:22 (CEST)

Nem el- csak elő-. Még nem írtam át a 2000 oldalt. De a sablon mindjárt meglesz. --Bitman ^vita 2009. október 7., 16:25 (CEST)

No tessék! Lehet használni: {{MEK}}^(?)
{{MEK|07400/07426/}} → https://mek.oszk.hu/07400/07426/ --Bitman ^vita 2009. október 7., 16:53 (CEST)

Köszönöm! Írtam a lapodra. – Teroses ^vita 2009. október 7., 19:50 (CEST)

Akkor már miért nem {{MEK|07400|07426$}}? Sőt pici matematikázással az utolsó szám is elég lenne. Mindenesetre az OSZK-s verzió a hivatalosabb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 7., 22:11 (CEST)

Azért, mert az a http://mek.niif.hu/html/tarsadalom.html vagy a http://mek.niif.hu/07400/07465/07465pdf.zip esetén nem működik. Ami meg a hivatalosságot illeti: az NIIF-nél hivatalos mirror van, amire az OSZK túlterhelt gépéről kapásból átirányítják a bejövő kérések nagy részét, IPv6-on pedig eleve az előbbit szólítják meg a kliensek:

$ host -t AAAA mek.oszk.hu
mek.oszk.hu         	AAAA	2001:738:0:406:206:5BFF:FEFE:774
$ host -t AAAA mek.niif.hu
mek.niif.hu         	CNAME	mek2.niif.hu
mek2.niif.hu        	AAAA	2001:738:0:406:206:5BFF:FEFE:774
$ 

Szóval írhatunk a sablonba amit akarunk, nagy valószínűséggel így is, úgy is a tükörszerver fog válaszolni az olvasónak, aki a cikkben lévő linket követi. --Bitman ^vita 2009. október 9., 20:30 (CEST)

Bejelentkezési gond

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2009. október 9., 16:00 (CEST)

Néhány napja nem tudok bejelentkezni a laptopomról. A jelenség a következő: a bejelentkezésnél megadom a szerkesztőnevet és a jelszót. A rendszer beléptet, ezzel az üzenettel: Bejelentkeztél a Wikipédiába „Csigabi” néven. A felső sorban látszik a vitám, beállításaim, figyelőlistám, stb. menüpont. Ha ezek közül bármelyikre rákattintok, vagy megpróbálok a bal oldali menükből (friss változások, stb.) valamit kiválasztani, a rendszer kilök magából és visszakapom a bejelentkezés előtti állapotot, vagyis anonként létezek. CTRL+F5 nem segít. Kipróbáltam, a jelenség ugyanaz IE7-en és Google Chrome-on is. A laptopon nem állítottam semmit, legutóbb néhány napja még véletlenül sikeresen visszaállítottam Bennó egy szerkesztését (lehet, hogy ő okozza :) ). Van valakinek ötlete? Csigabi^{itt a házam} 2009. október 6., 22:04 (CEST)

Gyanús, hogy a sütik körül van valami gond, erre utal, hogy be tudsz jelentkezni, de nem jegyzi meg. Viszont fura, hogy két böngészőben is ugyan ezt csinálja, vagyis valószínűleg nem böngészőben keresendő a hiba. Nem lehet, hogy telepítettél valami új vírusirtót, vagy hasonlót, ami túl erősre van állítva és minden sütit visszautasít? Vagy másik irány, esetleg egy vírus okozza (bár nem lenne logikus ilyen vírust írni). – BáthoryPéter ^vita 2009. október 6., 22:12 (CEST)

Sütiken nem állítottam, ugyanaz a víruskereső van ezen a PC-n és a laptopon (egy kínai medveféle). Csigabi^{itt a házam} 2009. október 6., 22:16 (CEST)

Talán valami rosszul beállított proxy? Firefoxban amúgy az URL melletti kis ikonra kattintva tudod megnézni a sütiket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 6., 23:36 (CEST)

Írta, hogy nem Firefoxa van. IE7-em nincs, abban nem tudom hogy kell, viszont Chrome-ban: Beállítások/A motorháztető alatt/Cookie-k megjelenítése ablakban szűrjél rá a "hu.wikipedia.org"-ra. Itt legalább kettő sütinek kell lennie, huwikiUserId és huwikiUserName. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 6., 23:53 (CEST)

Kipróbáltam, az említett sütik nincsenek ott, helyettük van egy huwiki_session nevű cookie. Az összes cookie engedélyezve van. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 7., 18:38 (CEST)

Bejelentkezés szempontjából a session cookie számít. Próbáld meg kitörölni, és úgy bejelentkezni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 7., 22:17 (CEST)

Természetesen megpróbáltam. Bejelentkezés után ismét létrejött. Kipróbáltam még egy dolgot. Anonként próbaüzenetet küldtem magamnak. Bejelentkezés után megjelent a narancsszínű sáv: üzenet vár a vitalapodon. Az üzenetet már nem tudtam megtekinteni, mert a vitalapra kattintva ismét kidobódtam. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 7., 22:22 (CEST)

Esetleg még a wikipedia.org domainen lévő centralauth_session. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 7., 22:21 (CEST)

Valójában az összes cookie-t töröltem. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 7., 22:23 (CEST)

Megoldódott. A laptop naptára novemberre (30 nappal előbbre) állítódott (ne kérdezzétek hogyan). Mindenesetre fel lehet venni a jelenséget a tudásbázisba. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 8., 20:50 (CEST)

Utolsó modosítások figyelése egy közös lapon

Bár Daninak külön feltettem a kérdést, azért ide is, hátha valaki tudja…

Egy közös lapon felsorolásszerűen szerepel x szócikk, amelyek utolsó módosításait szeretném figyelni, illetve a felsorolásban szereplő lapok utolsó módosításainak adatait a közös lapon kiírni. Van lehetőség ilyesmire? (Az elemzőfüggvények önmagukban nem működnek, csak ha az adott lapokon helyezed el őket). - CFC ^vita 2009. október 7., 09:24 (CEST)

Úgy híjják hogy figyelőlista – Timish ^levélboksz 2009. október 7., 10:03 (CEST)

A bal menüben lévő kapcsolódó változások linkkel tudnád figyelni őket; az utolsó változtatást nem tudom, hogy ki tudod-e íratni, de van valami eszköz, amivel be lehet szúrni egy kategória tartalmát egy oldalra és azt hiszem az utolsó változtatás alapján is tud rendezni. --Dami ^vita 2009. október 7., 10:06 (CEST)

Timis, ha ilyen egyszerű lenne, nem tettem volna fel kérdést. :-D

Dami, igen, az megvan, csak azt a táblázatba is be szeretném valahogy írni, itt akadtam el. :-) - CFC ^vita 2009. október 7., 10:08 (CEST)

meta:Template:Page history, meta:Template:Last edit. Ezek segítenek? Bináris ^ide 2009. október 7., 13:39 (CEST)

A kapcsolódó változtatásokat sablonként be lehet illeszteni a lapra. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 7., 22:24 (CEST)

Egy új koncepció: a beállításoknál a figyelőlista fülön ez a szöveg áll: "Ha ebbe a mezőbe beírsz egy titkos kulcsot, RSS feed fog készülni a figyelőlistádról. Bárki, aki tudja a fenti mezőbe beírt kulcsot, látni fogja a figyelőlistádat." Tehát elképzelhető lenne létrehozni egy fiktív usert (ha bejelentkezve maradsz, amikor regisztrálod, akkor a naplóból látszani fog, hogy hozzád kötődik), és ennek a figyelőlistájára felvenni a kívánt lapokat, és ezt a kulcsot nyilvánossá tenni. Ekkor az érdeklődők RSS-sel figyelhetnék a módosításokat. Bináris ^ide 2009. október 10., 11:30 (CEST)

Erre valók a kapcsolódó változtatások, amikhez már régóta van RSS. (Hacsak nem kifejezetten az a cél, hogy ne legyen nyilvános a lista.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 10., 12:30 (CEST)

Törlési megbeszélések piros kategóriája

Nem bírok rájönni, hogy a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Internetes DEmokrácia pártja (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és más lapok hogyan kerülnek bele az egyébként nem létező Kategória:Nem indexelt lapokba. A sablonok kódját hitem szerint átböngésztem. Bináris ^ide 2009. október 9., 00:44 (CEST)

A __NOINDEX__ varázsszó miatt kerül bele, automatikusan. (Egyszerűen létre kell hozni a kérdéses kategóriát egy __HIDDENCAT__-tel.) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. október 9., 01:19 (CEST)

Miért nem lehet megjeleníteni a wikiket a suliban?

Üdv! Az utóbbi két hétben felfigyeltem arra, hogy az osztálytársaimnál mindenkinél megjeleníthető a magyar wikipédia, de nálunk a suliban sehol. Se a kollégiumban, se az iskola erdei iskolájában, a szolgálati lakásokban (oda is a suli adja a netet). Miért van ez? Itthon zavartalanul tudom használni a wikit. Tudna valaki segíteni? üdv! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. október 9., 15:53 (CEST)

Valószínűleg az iskola rendszergazdája letiltotta a magyar Wikipédiát az egész iskolában. Mi ez ellen semmit sem tudunk tenni. Esetleg kérdezz rá az igazgatónál, magyarázd el, hogy a Wikipédiáról milyen sokat tanulhat az ember, és kérd, hogy vegyék le a tiltást. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 9., 23:12 (CEST)

az angol wiki sem jön be. a .org-os az bejön, de ha onnan akarok keresni, továbbra sem megjeleníthető. ebben az esetben is a rendszergazda tilthatta le? üdv! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. október 10., 10:08 (CEST)

Igen – BáthoryPéter ^vita 2009. október 10., 10:23 (CEST)

A jelenség általános, tudomásom szerint számos sulinetes iskolát érint. Bináris ^ide 2009. október 10., 10:43 (CEST)

A sulinet egy részéről nem érhető el az amszterdami proxy, miközben maga a fő Wikipédia-szerver igen. (Úgy lehet leellenőrizni, hogy megnézed, hogy a www.evoswitch.com elérhető-e.) Nem hiszem, hogy ez tiltás lenne, azt DNS alapján csinálnák, nem tiltanák le fél Amszterdamot csak emiatt, vagy mégis? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 10., 12:34 (CEST)

Ez akkor azt jelenti, hogy semmi lehetőség a probléma kiküszöbölésére? – Mdönci ^{MSG me!} 2009. október 10., 13:13 (CEST)

Szavak összeszámlálása

Van-e olyan lehetőség, hogy egy megadott szóról kiírja nekem a lap, hogy hányszor fordul elő a szócikknévtérben? Nehezítésül ékezethelyesnek is kell lennie, amit a kereső automatikusan nem tesz. Egy olyan oldalt szeretnék, ahol bizonyos gyakori helyesírási hibák mellett megjelenik egy szám, hogy az a hibásan írt szó hány példányban fordul elő éppen a szócikknévtérben. Mondjuk pl. a "kíváló". (Ha a keresőbe írom be, akkor a "kiváló" is megjelenik.) Ezt lehetne használni annak a figyelésére, hogy mely botfeladatokat időszerű futtatni. Bináris ^ide 2009. október 10., 11:47 (CEST)

Idézőjelek közé kell tenni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 10., 12:38 (CEST)

Ó, nagyszerű! Ezzel a könnyebbik fele már meg is van oldva, csak a nehezebbiket kellene megcsinálni valahogy. :-) Bináris ^ide 2009. október 10., 13:21 (CEST)

Mi a nehezebbik fele? Beírod a keresőbe idézőjelek között, megnézed hány találatot ad, profit. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 10., 13:58 (CEST)

Nem akarom minden héten beírni egymás után a "13 Szó, Amit Folyton Rosszul Írnak A Wikipédiában" c. lista elemeit egymás után. Egy olyan lapot szeretnék, ahol megjelennek ezek a számok egymás alatt, és ha néha ránézek, akkor látom, melyik szaporodott fel (vagy más is látja, és beírhatja a BÜ-re). Bináris ^ide 2009. október 10., 14:04 (CEST)

Botot kell írni rá. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 10., 14:13 (CEST)

Ajjajj. Az nem ma délután lesz. Köszi. Bináris ^ide 2009. október 10., 14:21 (CEST)

szerveridő egy fél nappal előbbre jár

Csak én nem találom, vagy még nem volt erről szakasz nyitva, vagy csak nálam van 12 órával alőbbre a szerver ideje, mint a valóságos idő? Vagy visszazuhantam volna az időben?? Akkor meg miért süt a Nap? Piraeus ^vita 2009. október 10., 16:32 (CEST)

A beállításaidnál nincs valami zöldség az időzónánál? Töröld ki a tartalmát. Bináris ^ide 2009. október 10., 16:37 (CEST)

Ön nyert. Meg volt adva +14 óra. (De hogy miért!?) Kösz! Piraeus ^vita 2009. október 10., 17:24 (CEST)

Konvertálás

Nem sok reményt fűzök hozzá, de egy kérdést megér.

1. Ismeri-e valaki a GenoPro családfaszerkesztőt?
2. Aki ismeri, aszerint át lehet-e konvertálni valamilyen hasznosítható formába az adatállományát? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 10., 17:20 (CEST)

hol van a Fájl névtér?

Az "Ellenőrzési statisztika" oldalon azt látom, hogy a "Fájl névtér"-ben csak kb. 20%-os az ellenőrzöttség (a lapok száma: 36 560).

Szeretnék ezen az arányon javítani.

Kérdéseim: mik vannak itt? (gondolom elsősorban képek). Hogyan lehet ezeket a lapokat elérni egy listában? misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 08:29 (CEST)

Attól függ, milyen listát akarsz; az ellenőrizetlen lapokat pl. lehet névtérre szűrni, vagy használhatod a fájllistát. Főleg képek vannak itt, néha hangminták, felolvasott szócikkek, videók, pdf fájlok.

Az lenne a jó, ha a fájl névtérben az ellenőrzés egyben szerzői jogi átnézést is jelentene. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 11., 10:05 (CEST)

Kösz a linkeket! Ez utóbbi szerintem a feltöltő feladata, nem pedig a járőré. Kétes esetben annyit tudok csinálni, hogy írok a feltöltőnek, hogy pótolja a hiányzó adatokat (ez tömegesen előfordul, jó lenne egy sablon rá). misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 13:10 (CEST)

Lehet azonban, a körülmények mérlegelésével, vitatott licenc miatt törlésre is jelölni. Ha nem olyan nagy horderejű a kép, nem nagyon hivatkozik rá semmi, akkor inkább menjen, mint a hosszú procedúra. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 13:20 (CEST)

Az meg a szerkesztő feladata, és nem a járőré, hogy ne kövessen el vandalizmust, de azért mégiscsak kell a járőr... :) A fájl névtér annyival rosszabb, hogy jóindulatú és viszonylag tapasztalt szerkesztők is csinálnak ott szörnyű dolgokat. Másrészt a huwiki képfeltöltési rendszerének felújításakor a képeink 90%-át át kell majd nyomni a Commonsba, szerintem addig nem érdemes nagyon járőrözni se, több munka külön-külön elvégezni a kettőt. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 11., 16:02 (CEST)

Egyetértek, egy újabb nagy pucolási hadjárat kellene, ahol kiszűrjük az összes ide nem való képet. Ehhez jó lenne már a képhasználati irányelv (khm Tgr, Samat és Grin, még mindig várunk az átnézésére...:P), és jó lenne kikommunikálni végre, hogy mihez kezdünka fair use-os képekkel, mennyit tűrünk meg és miket. Mert erről nincs jelenleg konszenzus, csak a viták, miközben sok-sok szerkesztő napjában tizesével-huszasával tölti fel a japán animációs filmek filmkockáit, egy szócikkhez nem egy de 10-20 darabot... – Timish ^levélboksz 2009. október 11., 16:10 (CEST)

Ha már itt tartunk: ki futtatott már delinkerbotot? Emlékszem, volt valami képtelenítés pár hónapja, és akkor valaki használta. Bináris ^ide 2009. október 11., 16:12 (CEST)

Elkezdtem, de akkor egyelőre leállok a képek ellenőrzésével, bár a képek áttöltésével a Commonsba, és a magyar Wikipédiáról való törlésükkel nem értek egyet - más emberek, más szabályok, más szokások, hidegfejű gépemberek... Kíváncsi lennék rá, mit szólnának hozzá, ha ott is járőrök lennének azok, akik a huwikin azok voltak... (a legjobb esetben mosolyognának ezen a képtelen ötleten, vagy valami teljesíthetetlen feltételt támasztanának velünk szemben...)

Abba rajtam kívül senki nem gondolt még bele, ha átmásolunk mindent oda, a továbbiakban nem mi, hanem ők rendelkeznek majd a képeink felett? Mit számít majd nekik, ha 100-200 magyar képet törölni kell, mert nincs megadva a kép valamelyik adata? Felvenni a feltöltővel a kapcsolatot? Magyarul üzenni neki??? Lefordítja valaki, amit üzennek?? Vagy beszéljen mindenki angolul?? 1 perc alatt letörlik a képállományunk nekik nem tetsző részét, minden különösebb szívfájdalom nélkül... (majd emlékezzen rá valaki, ha ez bekövetkezik, hogy szóltam előre) misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 23:28 (CEST)

Csak olyan képeket töltünk át, aminek nem vitatott a forrása. Innentől mi okunk félni az eszetlen törléstől? Ott sem gépemberek vannak, csak sokkal több a munka, és mivel nem tudhatnak minden nyelven, nagyobb az esélye, hogy tévesen ítélik meg a helyzetet. Gondolj bele, hányszor van olyan, hogy egy ügyetlen képfeltöltő hagy valami apró nyomot, amiből azonnal látszik mit akart, és ki lehet javítani mondjuk az ügyetlenül megadott licenszet. A Commonson nyilván az ilyenek könnyen törlésre kerülhetnek, de ilyenkor lehet szólni és visszaállítják. Ha valaki elkezdene 100-200 magyar képet törölgetni, nagyon hamar megvonnák minden jogát és kapná a blokkot. Ez amit írtál, felér valami összeesküvéselmélettel. Ami hasznos lenne: Commonson magyar admin. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 12., 10:14 (CEST)

Grin mintha admin lenne a Commonson. – Szaszicska ^vita 2009. október 12., 16:14 (CEST)

Esetleg ha lesz ilyen tömeges feltöltés, akkor a képeket el lehetne látni valamilyen sablonnal, ami egyfajta ellenőrzési pecsét, hogy a huwikin ez a kép már ilyen-olyan szintű ellenőrzésen esett át. Talán ez az ottani adminoknak is segít átlátni a helyzetet. Bináris ^ide 2009. október 12., 16:29 (CEST)

Misibácsi félelmei alaptalanok. Ha sor kerül arra, hogy áttöltjük az összes képet a Commonsra (mármint azon licencűeket, amik ott is elfogadottak!), akkor lesz még egy commonsos magyar admin, az tuti, mert Grin úgysem ér rá arra, hogy napi szintű apró-csprő ügyekkel foglalkozzon. A Commonsra áttölteni igen hasznos, hisz akkor pl. szabadon lehet illusztrálni enwikis/máswikis cikkeket is a magyarok készítette képekkel, és nem kell mindenhova egyenként töltögetni. Pláne hogy az fölös helyfoglalás a szervereken, ha több wikin is ugyanaz a szabad kép van feltöltve, holott elég lenne a commonon meglennie. Ezt az összeseküvéselméletet meg gyorsan el kell felejteni, az meg hogy nem tudnak magyarul, hát kérem, és törökül tudnak? Nem, de van török admin a commonson, nem is egy. Ha igény van rá, lehet kérni, nem tudom hogy megy pontosan az adminjelölés a commonson, de utánanézek. Ezen már ne múljék- – Timish ^levélboksz 2009. október 12., 17:23 (CEST)

BáthoryPéter:

egy ügyetlen képfeltöltő hagy valami apró nyomot, amiből azonnal látszik mit akart, és ki lehet javítani mondjuk az ügyetlenül megadott licenszet.

A magyar Wikipédián igen, a Commons-on nem.

A Commonson nyilván az ilyenek könnyen törlésre kerülhetnek, de ilyenkor lehet szólni és visszaállítják.

Nem csak könnyen, hanem 100%, hogy törlik, gondolkodás nélkül (mert arra nincs idő). Én még nem láttam képvisszaállítást, lehet, hogy nem figyeltem eléggé. Szerintem a képek véglegesen törlődnek, hiszen másképp nem lehetne biztosítani a "jogtisztaságot" (ha például csak egy ideig(?) átmeneti tárolóba kerülnének törlés után a képek). Ezek között bizony lesz sok olyan kép, amit soha az életben nem állít vissza senki, bár csak annyi a hibájuk, hogy a feltöltője ügyetlenül adta meg valamelyik adatot, és a feltöltés egyszeri alkalom volt nála. Sok kezdő, a huwikin való regisztrációja után feltölt 10-20-50 képet, majd a felhasználó soha többet nem elérhető, nem foglalkozik tovább a dologgal. A képek rendben vannak, de sok adatuk hiányzik. Ez a magyar wikin pótolható, ha valaki elkezd velük foglalkozni, a Commons-on azonnal (5 nap után) törlik őket. Ez a különbség a két hely között. Egy csomó, jól használható képet áldozunk fel a kényelem oltárán.

Ha valaki elkezdene 100-200 magyar képet törölgetni, nagyon hamar megvonnák minden jogát és kapná a blokkot. Kitől és hogyan kapna blokkot? Kinek szólsz egyáltalán, ha ilyen eset van? Egy másik adminnak a Commons-on? Bizonyára majd neked fog igazat adni, és nem egy másik Commons-os adminnak... Érdekes (és rövid) szélmalomharc lesz, amikor egy magyar járőr egy Commons-os admint szeretne blokkoltatni, indokolatlan törlés miatt...

Az összeesküvéselméletekkel az a baj, hogy természetükből adódóan nem lehet őket bizonyítani, kevesen látják őket előre, utólag pedig már semmit nem lehet tenni ellenük. misibacsi*^üzenet 2009. október 13., 08:30 (CEST)

Teemeah:

lesz még egy commonsos magyar admin, - és ő fog foglalkozni az összes magyar kép licenszének, és összes adatának javításával?? Amit most 89 magyar járőr végez, azt ott 1 ember fogja?? Érdekes, és rövid élete lesz neki. misibacsi*^üzenet 2009. október 13., 08:30 (CEST)

• a törölt képek örökre megőrződnek, de csak az adminisztrátorok számára láthatóak.
• a hibásan törölt képeket (indokolt) kérésre általában egy napon belül visszaállítják a Commonson is.
• a törlésekről és hasonlókról sablonokkal értesítenek, amik (ha egyszer már lefordította őket valaki - ez a gyakoribb sablonokra nyár elején megtörtént) magyarul jelennek meg, ha magyarra állítod a nyelvet a beállításaidnál.
• nagy projekt, könnyebben nyúlnak a delgombhoz és kevesebbet teketóriáznak olyankor, ez tény. Másrészt ez a normálisan adatolt, értelmes licenccel feltöltött képeket nem érinti. A hiányosan feltöltött képek nagy részét pedig előbb-utóbb törölni kell utólag (még ha a huwikin ez egyelőre nem is történt meg), mert nem lehet tudni, honnan származnak. Pontosan ezért jó, ha a képeket olyan helyre töltik fel, ahol van erőforrás azonnal átnézni őket, és akkor figyelmeztetni a feltöltőt, hogy egészítse ki az adatokat, amikor még elérhető. (A Commonson egyébként is jóval nehezebb hiányosan feltölteni képet. Próbáltad a feltöltési felületüket mostanában?)
• Kíváncsi lennék rá, mit szólnának hozzá, ha ott is járőrök lennének azok, akik a huwikin azok voltak... -- attól függ, mit értesz járőr alatt. A képek ellenőrzését, a jogsértő képek sablonozását, feltöltők figyelmeztetését stb. bárki végezheti, bizonyára örülnek minden további segítő kéznek. Ha a napokban létrehozott járőri intézményre gondolsz, láthatod hogy meglehetősen könnyen megadják a jogot. (Nekem nem teljesen világos, ez miről is szólna, de úgy tűnik, pont nem a képek ellenőrzéséről.)
• Sértődés ne essék, de a magyar járőrök nagy része egyáltalán nem ért a szerzői joghoz; a "feltöltött képek licencének a javítása" nem egyszer azt jelenti, hogy egy jogsértő képre találomra rátesznek valami teljesen rossz licencsablont. Mégegy ok, amiért nyugodtabban alszom, ha a képfeltöltés átkerül a Commonsra, ahol az ellenőröknek sokkal nagyobb gyakorlatuk és sokkal bejáratottabb módszereik vannak.

Emellett a képek Commonsra töltésének számtalan előnye van:

• használni tudja az összes többi projekt, és sok Wikimédián kívüli oldal is. (Gondolj bele, milyen lenne, ha minden egyes képet, amit most a Commonsról használsz, át kéne töltened kézzel az angol vagy a szerb vagy a hottentotta wikipédiáról a magyarra. Ugyanettől a kellemetlenségtől kíméljük meg mi is a többi wikit a Commonsba töltéssel.)
• a Commonsban lévő képek az itt lévőkkel ellentétben kereshetőek. (Próbáltál már a magyar Wikipédiában kapcsolódó képeket keresni egy szócikkhez? Teljesen esélytelen.)
• egy csomó technológiai újítás a commonsos képeket használja. (Pl. kattints itt a képecskés ikonra. Ilyen rövidesen lesz a huwikiben is, és az is a Commonsról szedi majd a képeket.)

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 13., 09:58 (CEST)

Amikor ezt írtam: "egy ügyetlen képfeltöltő hagy valami apró nyomot, amiből azonnal látszik mit akart, és ki lehet javítani mondjuk az ügyetlenül megadott licenszet." nyilván én is a magyar WPről beszéltem. Arra próbáltam rávilágítani, hogy ez az egyetlen előnye a nálunk lévő képeknek, viszont az ilyenért a Commonson is lehet szólni. De ez szerencsére elég ritka eset, és gyakran nyelvismeret nélkül is rá tudak jönni a Commonsos adminok. Másik kérdésedre: igen, a törölt képek is visszaállíthatóak: Commons:UNDEL.
A te szemedben a Commons-adminok kegyetlen törlőgépek, akik gondolkodás nélkül törölnek minden gyanúsat. Csakhogy te ezt egy kívülálló szemével nézed! Ha a magyar Wikipédiát is kívülállóként látnád, (talán) ugyanilyen törlőgépnek/visszavonógépnek látnád, mint a Commonst. Mert tény, hogy mi is naponta rengeteg anonszerkesztést vonunk vissza (nyilván néhányat hibásan), ami bennük hasonló felháborodást kelt. Itt szócikkek vannak, ott képek. Nálunk azért lehetnek nyugton a jogsértésgyanús képek, mert nincs kapacitás az átnézésükre, csak a legnyilvánvalóbbakat tudjuk törölni. Pedig ez hiába tűnik idilli nyugalomnak a Commonshoz képset, egyáltalán nem jó. Ahogy Tgr is mondta... – BáthoryPéter ^vita 2009. október 13., 14:45 (CEST)

Legyen igazatok mindenben... de én nem látom ilyen rózsaszínben a jövőt... Az itteni képeket első körben nyilván nekünk kell majd átnézni (tehát valaki olyannak, aki tud magyarul).

Nem hiszem, hogy a kívülálló szemével látom, és valóban felháborít, ahogy a magyar Wikipédiából sorozatban tűnnek el képek, amikkel semmi más gond nincs, mint mondjuk a dátum hiányzik róluk vagy a szerző neve vagy nincs megadva a licenc... A Commons-Delinker nevű felhasználóról beszélek, aki elég nyilvánvalóan nem emberi lény, hanem robot.

Persze, fizikailag létezik a képvisszaállítás intézménye, de úgy láttam, hogy ez egy hosszadalmas és részletes, több menetes, nehéz procedúra, ahol könyörögni kell valami ismeretlennek, hogy legyen kegyes, és rakja vissza azt a képet, amivel már minden rendben van, és esküdözni kell, hogy ez így van. Még jó, hogy okmánybélyeget vagy ügyvédi tiszteletdíjat egyelőre nem kérnek a eljárásért... misibacsi*^üzenet 2009. október 13., 16:08 (CEST)

A képeket a Commonson is adminok törlik, mint máshol. A delinker nem töröl képet, csak a törölt képek hivatkozásait távolítja el a szócikkekből, hogy ne maradjon ott egy piros felirat. Bináris ^ide 2009. október 13., 17:50 (CEST)

Én ahányszor (igaz, ez nem sok) kértem egy admint, hogy állítsa vissza, amit tévesen töröltek, másnapra ott volt a kép. (Egy kivétel volt, de akkor neki volt igaza.) Persze ehhez pontosan meg kellett mondani, hogy miért volt hibás a törlés. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 13., 18:52 (CEST)

:)

Jé, a beállításaim közt mióta van aláíráselőnézet? Tök cuki. – Alensha ^sms 2009. október 13., 01:31 (CEST)

Létező szócikkek automata keresője

Halihó!

A tanárom felvetette (milyen jó ötletei vannak az újonnan érkezőknek), hogy miért nem nézi valami progi át a szerkesztett szócikket, és kidobja azokat a szavakat, amelyekről már van szócikk a Wikipédiában. Nem tudok róla, hogy létezne ilyen, szerintem egész jó elgondolás. A megvalósítása viszont nem tudom, hogy mennyire strapás.

Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. október 15., 16:27 (CEST)

Szép kis terhelés lenne a szervereknek, minden szócikk minden szavára keresést indítani, aminek a többsége ráadásul irreleváns is lesz. Bináris ^ide 2009. október 15., 18:52 (CEST)

Jól megcsinálni nehéz lenne, lévén a magyar agglutináló nyelv. És ahogy Bináris is mondja, nem könnyű kiszűrni az irreleváns találatokat. A haszna meg ehhez képest kevés, mert a szerkesztők úgyis beteszik a linkeket kézzel. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 15., 19:41 (CEST)

Nem vagyok tökéletesen biztos abban, hogy magától értetődik, miért lenne irreleváns egy belső hivatkozás. Találomra kikaptam a Quintus Ennius szócikket, és abban, ha automatikusan készítenénk el a hivatkozásrendszert, utalást találnánk a sziget, család, nemzet szavakra, holott ebben a cikkben ezeknek nincs semmi kiemelt jelentőségük, és ezeknek az minimálműveltséghez tartozó szavaknak valószínűleg nem is akarna utánanézni, aki egy római költő életéről kívánt olvasni. De ott van az „Idővel” szó is, amely természetesen azt jelenti, hogy valamivel később, ugyanakkor utalás születne innen az Idő szócikkhez, fölöslegesen. Hasonlóan fölösleges a Lengyel-nyereg cikkben hivatkozássá alakítani a dél szót, nem beszélve arról, hogy az ösvény a jelen állás szerint egy ilyen című nagylemezhez irányítana el. Magyarul tehát csak azokat a szavakat érdemes hivatkozássá tenni, amelyeknek utánanézni feltehetőleg a adott cikk olvasásakor jutna eszébe valakinek. Ha szinte minden szó hivatkozás lenne, nem lenne figyelemfelkeltő az a néhány releváns hivatkozás a cikkben. - Orion 8 ^vita 2009. október 15., 21:55 (CEST)

Egyszerűbb lenne egy olyan program, amely a rámutatott szóra lenne képes ugrani, ha van link, ha nincs... Nagyon régen egy honlapon láttam ezt a technikát. Akkor azt mondták,. ez lesz a jövő! Vajon a wikire gondoltak? :) – B.Zsolt ^vita 2009. október 15., 22:38 (CEST)

Nem arra gondoltunk, hogy automatán csinálja, meg minden szót baromság wikisíteni. Hanem miután befejezted a szerkesztést, nyomsz egy gombot, hogy nézzen körül a Wikipédia, hogy talál-e szócikkeket olyan szavakból, mint amelyek az adott oldalon szerepelnek. Ezután te kiválasztod, hogy melyeket gondolod értelmesnek, és tolod a szögletes zárójeleket. Szerintem az ötlet nem baromság, bár a megvalósítás tény, hogy elég körülményes. Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. október 16., 17:18 (CEST)

Ez a funkció részben létezik, mert ha bezárójelezed a szavakat, ha létezik, kék színű, ha nem, piros. Ebben a formában egy plussz eszköz szvsz felesleges! – B.Zsolt ^vita 2009. október 16., 17:22 (CEST)

Túl nagy jelentősége nincs, hogy létezik-e egy cikk; ha releváns, linkeld be és kész. Amúgy nem olyan nehéz megvalósítani, egy primitív szótövező kéne csak hozzá. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 16., 17:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azt hiszem, Drkazmer valami olyanra gondol, ami előnézet nélkül is működik, s kevesebbet kell vele szórakozni. A WP:LÁTSZER részben képes ezt teljesíteni, mer' ha kijelölöd szerkesztő ablakban a szöveget (kapcsos zárójelekkel együtt), akkor megjeleníti kis ablakocskában az oldal előnézetét, akkor is, ha üres. De mivel sok funkciója van a Látszernek, viszonylag lassú módszer. Egy egyszerűbb script, ami az előnézet meg gombok meg miegymás helyett csak egy logikai eredményt közöl, talán megoldhatóbb (és esetleg hasznos is)... logikai eredménynek mondom én, hogy megmondja, van vagy nincs olyan cikk. – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 16., 17:30 (CEST)

A gyors előnézet segédeszköz és a keresődoboz segíthet annak a kényelmes ellenőrzésében, hogy egy cikk létezik-e. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 16., 17:40 (CEST)

Jogos, nem kell túlbonyolítani a dolgot. – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 16., 17:41 (CEST)

Csak például volt már olyan, hogy írtam azt hiszem Émile Borelről, és az iskolái közt felsoroltam az École Normale Supérieure-t. Meg Vittorio Montinál is később ráakadtam a Conservatorio di San Pietro a Majella intézményre az angol oldalon, és létezett épp magyarul is. Általában az ilyeneket dőlttel szoktam írni, mert annyira nem fontosak, meg nem gondoltam volna, hogy létezik ilyen szócikk, de ha van, akkor mindenképpen hasznos lett volna, ha jelölöm. Remélem értitek nagy vonalakban, hogy miről zagyválok. Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. október 16., 17:35 (CEST)

Szubcsonk

Rengeteg szócikkbe került fantom szubcsonk sablon - Csurla ^vita 2009. október 15., 17:40 (CEST) Az ok is megvan: anon barátunk szerkesztése –Csurla ^vita 2009. október 15., 17:44 (CEST)

Nem kéne egy félvédelem a sablonoknak? Anonok hobb ha nem nyúlnak bele, aki meg tényleg ért hozza, az úgy is dolgozhat vele. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 15., 17:53 (CEST)

Miért kéne? Egy anon beleszerkesztett egy sablonba, Csurla javította. Ha két perccel előbb jön rá, akkor az egész nem is kocsmafali téma. Láttam én már konstruktív sablonszerkesztéseket anonoktól. (Sok példa van rá, hogy az anon nem jelent hozzá nem értőt.) Bináris ^ide 2009. október 15., 18:54 (CEST)

A cikkértékelés kategóriái

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megpróbáltam a bottal a szokásos módon áthelyezni a Kategória:Besorolatlan skandináviával kapcsolatos szócikkek cikkeit a Kategória:Skandináviával kapcsolatos besorolatlan szócikkekbe. Nem mintha érdekelni kezdett volna a cikkértékelés, csak szúrta a szememet a kis kezdőbetű és a magyartalan szórend (nem feladatunk ugyanis Skandinávia besorolása). És nem ment! Ezt firkálta nekem a robot a monitorra:

ERROR: [[Vita:XI. Erik Eriksson svéd király]] is not in category Kategória:Besor
olatlan skandináviával kapcsolatos szócikkek!
ERROR: [[Vita:Ćlesund]] is not in category Kategória:Besorolatlan skandináviával
 kapcsolatos szócikkek!
ERROR: [[Vita:Óészaki irodalom]] is not in category Kategória:Besorolatlan skand
ináviával kapcsolatos szócikkek!
ERROR: [[Vita:Łresund híd]] is not in category Kategória:Besorolatlan skandinávi
ával kapcsolatos szócikkek!
ERROR: [[Vita:Łstfold megye]] is not in category Kategória:Besorolatlan skandiná
viával kapcsolatos szócikkek!
Getting [[Kategória:Besorolatlan skandináviával kapcsolatos szócikkek]]...
Couldn't delete Kategória:Besorolatlan skandináviával kapcsolatos szócikkek - no
t empty.

És íme, nem tette át. Vajon miért? Gondoltam, hogy esetleg a cikkértékelő sablon kategorizál, de abban sem találtam. Nagyon el lehet dugványozva. A másik ilyen kategória, amit hasonlóképpen gyógyítani kellene, a Kategória:Nélkülözhetetlen skandináviával kapcsolatos szócikkek. – Bináris ^ide 2008. október 22., 17:58 (CEST)

Pedig a sablon kategorizál. Ha ennyire át akarod/akarjátok nevezni a kategóriákat, csináljátok meg az _összeset_ a helyes alakban, a régieket töröljétek, aztán módosítom a sablont meg a programot. Dani ^(vita) 2008. október 22., 18:04 (CEST)

Ez a "ha ennyire" nem nagyon passzol ide. Szerintem nem az én úri passzióm, hogy a Wikipédiában alkalmazzuk a helyesírás elemi szabályait. Nem tudom, mi az összes, és nem is volt szándékom beleásni magam, egyszerűen ebbe botlottam bele, és szeretném kijavítani. Ha elárulod, hova van elrejtve, akkor megcsinálom (ha ennyire nagy probléma átírni). Arra most nem tudok vállalkozni, hogy végignézzem az összeset, nem is beszélve a dupla munkáról. Bináris ^ide 2008. október 22., 18:13 (CEST)

Azt a több száz kategóriával kell valamit csinálni, ami a K:WC-be tartozik. Nem csak a besorolatlannal van gond, hanem az összes többivel is (ezt már Linkoman is jelezte). Nos, ha elkészíted a kategóriákat az új néven, és a régieket törlöd (ennyit kell csinálnod), a sablon és a program átírását már vállalom (ezek csekély erőfeszítést igényelnek, viszont addig nincs értelme megcsinálni, míg maguk a kategóriák nincsenek rendezve – magyarul nem jelent problémát az átírása, de szerintem nem is írtam ilyet). Dani ^(vita) 2008. október 22., 20:32 (CEST)

Én nem tudom, mi a probléma az összes ilyen kategóriával, belenéztem, nem láttam, hogy égne a ház, és nem akarom mélységében beleásni magam a témába, ami különben abszolút nem is érdekel, mert sosem foglalkoztam a cikkértékeléssel, és most se szeretnék. Pusztán arról van szó, hogy itt van két konkrét kategória, aminek a címében ordító helyesírási és nyelvhelyességi hiba van, most ezt a kettőt kellene kijavítani. Bináris ^ide 2008. október 28., 11:39 (CET)

Hajrá! Mondtam, újra el kell készíteni az összes kategóriát a helyes címmel. Majd szólj, ha kész vagy. Dani ^(vita) 2008. november 7., 03:19 (CET)

Kedves Bináris! Nem lehet csak úgy kettőt átnevezni. Vagy egyet se, vagy mind a több százat, mert a kategóriába sorolás algoritmizálva van. Forrás Bean49 ^vita 2008. december 6., 15:42 (CET)

Írjatok a bot üzenőfalra, könnyen automatizálható feladat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 6., 21:59 (CET)

Ami késik, nem múlik! Antissimónak köszönet a közreműködésért, nem éri meg ez a szakasz az első születésnapját! Még az a szerencse, hogy nem minden hiba javítása ennyire bonyolult a Wikipédián! Bináris ^ide 2009. október 17., 17:49 (CEST)

Help! Elrontottam a szerkesztőablakom!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ma IE6 alatt dolgozom, és egy cikket éppen megnyitottam szerkesztésre, amikoris véletlenül megnyomtam valamilyen billentyű(ke)t és a szerkesztőablakom összement vízszintesen kb. 3 centit. A beállításaimban be van állítva a Teljes szélességű szerkesztőablak (vagy valami ilyesmi a neve). Az összemenés még nem is lenne baj, de az ablakbaírás közben, amikor lenyomok egy billentyűt, abban a pillanatban az ablak újra egészképernyő-széles lesz, amint felengedem a billentyűt, visszaugrik kisebbre, tehát folyamatos gépelés közben folyamatosan ugrál a képernyő, és ez igencsak idegesítő. Viszont a probléma csak olyan cikknél merül fel, ahol már beírt szöveget (szakaszt) szerkesztek, ha új szakaszt nyitok, (mint pl. most ezen a kocsmafalon), akkor az első billentyűlenyomásra visszaugrik egészképernyű-szélesre, és úgy marad. Ami még érdekes, hogy az ugrálós változatban, a szerkesztőablak alatt kiírja az utolsó beírt sort. Mit nyomhattam meg véletlenül? Hogyan lehetne visszacsinálni? – Perfectmiss ^vita 2009. október 4., 08:31 (CEST)

A standard válasz erre az, hogy használj böngészőt :) Az IE 6 manapság már nem igazán támogatott. Esetleg megpróbálkozhatsz a vector.css-edben (ha Vectort használsz) egy

.wikiEditor-ui {float: none;}

-nal; a szövegduplikáció tipikusan egymásbaágyazott floatoknál szokott bekövetkezni IE6-ban. (Az ugrálás meg talán valami hasLayout hiba.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 4., 10:38 (CEST)

Természetesen böngészőt használok (FF) de csak otthon, mert itt a munkahelyemen csak IE6 van. Amúgy a Monobook-ot használom. – Perfectmiss ^vita 2009. október 4., 11:09 (CEST)

Chromeframe? ;] – Glanthor ※ 2009. október 4., 12:14 (CEST)

Mint írtam, a munkahelyemen van IE6-om, és mivel ez munkahely, nekem értelemszerűen nincs rá jogosultságom, hogy bármit is installáljak a gépre. Örülök, hogy egyáltalán net van... Most már itthonról írok, FF alatt, és most jó a szerkesztőablak. De holnap a munkahelyen megint nem lesz jó, és úgy látszik, senkinek sincs ötlete rá, hogy mit lehetne csinálni. Csak tudnám, hogyan sikerült átállítanom a szerkesztőablak-szélességet... Jut eszembe: mi az az "egymásba ágyazott float" ill. a hasLayout hiba? Jó lenne legalább ezt megérteni... – Perfectmiss ^vita 2009. október 4., 18:21 (CEST)

Szerintem dumálj a munkahelyi adminnal. Tapasztalataim szerint örömmel csrélik le az elavult böngészőket modernebbre, hiszen ők pontosan értik... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 4., 18:28 (CEST)

Nos, anélkül, hogy megnevezném a cégem: ez egy régi cég, régi gépekkel, a Windows NT-t nem tudják lecserélni XP-re, mert nem bírja a gépem, újra meg persze nincs pénz. Más böngésző meg lehetetlen, mindenkinek ez van, + nem csak régi a cég, de bürokratikus is, mindent indokolni kell. Egy szó mint száz, szerintem netem is csak véletlenül van. – Perfectmiss ^vita 2009. október 4., 18:42 (CEST)

Vagy indíts kampányt :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 4., 18:38 (CEST)

Érdemes ilyen esetben (is) Firefoxra váltani, amit installálás nélkül is meg tudsz tenni! Töltsd le innen a Firefoxot: http://portableapps.com/ Ezeket a programokat általában elegendő bemásolni egy mappába és onnan indítani, installálás nem szükséges hozzájuk! misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 08:38 (CEST)

Vagy az Opera böngésző hordozható változatát: http://magyaropera.blog.hu/2007/07/04/letoltes_1. Az Operának is előnye, hogy ha otthon is azt használsz, akkor az Opera Link segítségével teljes mértékben szinkronizálni tudod a két böngészőt (tehát könyvjelzőket, gyorshívót, keresési előzményeket stb). – BáthoryPéter ^vita 2009. október 11., 10:32 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a tippeket, de a probléma CSAK a munkahelyi gépemen áll fenn, ahol IE6-ot használok, mert nincs más, és nem is tölthetek le mást, mert nincs rá jogosultságom, és nem fognak nekem letölteni semmit, mert örüljünk, hogy van net (és mit mondanék? hogy nem tudok Wikit szerkeszteni, ezért kell FF?). Viszont ez az ugrálás k***-ra idegesít, és egyre jobban... – Perfectmiss ^vita 2009. október 12., 16:57 (CEST)

Na és nem tudod esetleg ezeket a hordozható cuccokat egy pendrive-ról futtatni? Bár nem lepne meg, ha USB se lenne a gépen. :-) Bináris ^ide 2009. október 12., 17:11 (CEST)

Ne lepjen meg, de nincs, se CD-meghajtó, de floppy meghajtóm van! Ugyanakkor ma rájöttem valamire. Eddig csak ugrált az ablak, de ma azon a helyen, ami a keskeny ablak mellett maradt (jobboldalt) kiírta nekem a tartalomjegyzéket (ami aztán folyamatos gépelésnél, ahogy az ablak változtatta a szélességét, hol eltűnt, hol megjelent, ezzel is növelve a komfortérzetem). Eddig ilyet nem írt ki, viszont eszembe jutott, hogy valaki régebben mondta, hogy van ilyen tartalomjegyzéket szerkesztéskor megmutató opció a beállításokban, és én azt akkor bejelöltem, de a bejelölés ellenére soha-sehol nem látszott a tartalomjegyzék, csak ma és csak IE6 alatt, pedig már jó ideje be volt kapcsolva. Kikapcsoltam ezt az opciót, és voila, nem ugrál. – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 18:17 (CEST)

RSS kategóriakövető

Most vettem észre, hogy a Beállításaimban beállítottam a Kategóriakövető RSS-t, de nem iratkoztam fel egyre sem. Próbaképpen feliratkoztam egyre, és hát az eredményt látva nem tudok rájönni, hogy mi a különbség az RSS és a Figyelőlistám között? A kategóriát oda is fel tudom venni... Használja valaki ezt a fajta kategóriakövetést? Van valami haszna? – Perfectmiss ^vita 2009. október 16., 22:35 (CEST)

Ha a figyelőlistádra veszed fel, azt látod, amkor a kategórialap szövege változik, a kategóriakövetővel (ami egyébként csak a "mi hivatkozik erre" funkció linkjét teszi be) meg azt, ha a kategóriában szereplő oldalak szövege változik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 12:16 (CEST)

Ezt úgy értsem, hogy ha mondjuk felveszem a Héber eredetű női nevek kategóriát, akkor kapok arról értesítést, ha valaki az Anna név cikkében kijavít egy betűt? – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 13:11 (CEST)

Igen, azzal a kisebb hibával, hogy ha valaki kiveszi belőle a kategóriát, arról a szerkesztésről már nem kapsz értesítést (és az alkategóriák szerkesztéseiről se). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 13:44 (CEST)

Hm. Közben rájöttem, hogy amelyik kategória érdekel, annak úgyis az összes lapja a figyelőlistámon van. Viszont azt nem tudom, hogy ha hozzátesznek egy lapot a kategóriához, akkor az megjelenik-e a figyelőlistámon vagy sem? Vagy megjelenik az RSS-ben vagy sem?-Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 14:32 (CEST)

Az RSS-ben megjelenik, a figyelőlistádon nyilván nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 15:08 (CEST)

Ellenőrzési statisztika - nem működik

Speciális:Ellenőrzési statisztika Tudja valaki az okát, miért nem működik? Tegnap óta ugyanannyit mutat, eddig naponta változott. misibacsi*^üzenet 2009. október 13., 08:04 (CEST)

Kértem rá időbélyeget → bugzilla:21122 hiba – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 13., 09:10 (CEST)

Kösz, ez is haladás lenne. misibacsi*^üzenet 2009. október 13., 10:41 (CEST)

Azt hiszem, nem vagyok türelmetlen, egyszer változott, de 3 napja ugyanazt mutatja. Átmenetileg ezt a szöveget módosítani kellene: az adatokat néhány órás időközönként rögzíti a gyorsítótár, így nem feltétlenül pontosak. A "néhány órás időközönként" helyett "néhány napos időközönként"-et kellene írni, mert az közelebb van a valósághoz. misibacsi*^üzenet 2009. október 18., 22:47 (CEST)

Áldatlan állapotok

A felületet kétnaponta elcseszik a programozók. Kezdek beletörődni. --Bean49 ^vita 2009. október 16., 21:35 (CEST)

Elmondanád mi a gond? Nálam se Monobook se Vector skinnel nincs probléma. Már legalább két hónapja. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 16., 21:50 (CEST)

Hát, ettől béta :) Egyébként én se tapasztaltam problémát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 16., 21:53 (CEST)

Ti gyáva emberek vagytok. Én Internet Explorert használok. Most a legszembetűnőbb, hogy nem működik az aláírás gomb, a szerkesztő oldal összevissza ugrál, mindenféle javascript hibák. Ez a jelenlegi állapot. Máskor más. Az elején még szoktam jelezni, de már belefáradtam. Főleg a nemtörődömség miatt. --Bean49 ^vita 2009. október 16., 21:59 (CEST)

Á, végre! Mégse én rontottam el! Feljebb jeleztem, hogy azt hittem, hogy én rontottam el a szerkesztőablakom, mert nekem is ugrált IE6 alatt, és volt, hogy az aláírógomb se működött. De ezek szerint nem én voltam a hibás! Mellesleg ma nem ugrált az ablak, és az aláírás is működött nálam. Meg is lepődtem, hogy ukkmukkfukk megjavult, mert nem nyúltam semmihez. Lehet, hogy átugrott Bean49 gépére a hiba az enyémről? – Perfectmiss ^vita 2009. október 16., 22:27 (CEST)

A hiba az Ön készülékében van. Mármint ha IE6-ot használ IE6 Must Die…, IE6 Cannot Die → Raziel ^szóbuborék 2009. október 16., 22:33 (CEST)

A hiba nem csak az én készülékemben van, hiszen Bean49 is panaszkodik az ugrálásra. Ráadásul nálam csak pár napja ugrál, azelőtt semmi baja nem volt. Sőt, ma reggel megint ugrált, de most, ezt az üzenetet írva nem ugrál. (illetve amíg folyamatosan írok széles a képernyő, amint 2 másodpercnél tovább nem írok, visszaugrik keskenybe. A jóisten se érti, de baromi uncsi. A munkahelyén az ember meg olyan böngészőt használ, amilyen van a gépen. Bezzeg otthon a Firefox, az hasít! – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 08:53 (CEST)

Esetleg a Beállítások / Szerkesztés oldalon kapcsold ki a Tartalomjegyzék megjelenítése szerkesztéskor vackot (ha egyáltalán be van). A szélességes problémát gyanús, hogy ez okozza. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 13:28 (CEST)

Á, igen, fentebb írtam, hogy én is pont ide lyukadtam ki, hogy ez lehet a baj, és ki is kapcsoltam. Amúgy se volt használható, mert pl. FF alatt semmilyen tartalomjegyzéket nem írt ki, legalábbis nekem nem. – Perfectmiss ^vita 2009. október 18., 12:50 (CEST)

Új lapjaim statisztika

Egyszer régen találtam egy statisztikát, ami kilistázta egy adott szerkesztő új lapjait, és így könnyű volt megszámolni őket, mert a Közreműködéseimből elég nehéz kibogarászni. Meg tudja valaki adni a statisztika címét? (Azt szeretem a Wikiben, hogy ha találsz valami érdekeset, és nem könyvjelzőzöd el, akkor soha többet nem találod meg.) – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 08:49 (CEST)

Ez volt az? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 17., 08:57 (CEST)

Igen, köszönöm! – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 09:02 (CEST)

Nehéz megtalálni? Ott van a Wikipédia:Statisztikák lapon is. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 13:33 (CEST)

No, ehhez a Wikipédia:Statisztikák lapot is meg kellene találni, de legalábbis tudni kellene, hogy van ilyen lap. Egyébként épp erről beszélek: a Wikipédia cikknévterén kívüli dolgok eléggé kaotikusak. – Perfectmiss ^vita 2009. október 18., 12:52 (CEST)

Ötletbörze

Fantasztikus ötleteim támadtak műszakilag.

1. Meg lehetne-e oldani, hogy a Kocsmafalas témákat címkézzük, mint a blogokban a posztokat, és ezekre a címkékre keresni lehessen? Így akinek problémája van mondjuk a belépéssel, csak rákeresne a "belépés" címkére, és az írchívumból kibányászódna minden belépéssel kapcsolatos témafelvetés, így nem kellene mindent hatszázszor megbeszélni. Én pl. most legutóbb egy linket kerestem, amit az egyik kérdésfeltevésemre kaptam válaszul, és a 34. archívumban találtam meg a témát, és elég uncsi volt odáig átnézni az archívumokat még akkor is, ha hátulról kezdtem, és nem az elsőtől.

2. Lehetne-e Wikipédián belül könyvjelzőzni? A fenti témában felvetettem annak a problémáját, hogy ha az ember nem könyvjelzőz el valamit, soha többet nem találja meg. Viszont ha valaki több helyről Wikizik (jellemzően otthon és munkahely), akkor a munkahelyén sokra megy az otthoni gépén elkönyvjelzőzött dolgokkal. Wikipédián belül kellene ilyesmi.

Persze tudom, hogy a fentiek nem rajtunk múlnak, hanem a Központon, de talán ötletnek fel lehetne vetni, bár lehet, hogy másnak is eszébe jutottak már. – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 09:00 (CEST)

Az archívumban google-lel is lehet keresni (beírod pl. hogy belépés site:http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/), a könyvjelzőket meg alapból praktikusabb a weben tárolni (Delicious, Digg stb.) → Raziel ^szóbuborék 2009. október 17., 09:41 (CEST)

Kösz a tippeket, de egyik se valódi megoldás a problémára, mert komplikáltak, mindkettőhöz egy másik honlapra kell menni. – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 10:14 (CEST)

A belső keresővel is lehet, belépés intitle:Wikipédia:Kocsmafal (műszaki). Mostanság már majdnem olyan okos, mint a gugli. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 12:28 (CEST)

A 2. pontra az én megoldásom az, hogy a vitalapom tetején összegyűjtöttem azokat a linkeket, amiket használok vagy esetleg használni fogok. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 17., 10:20 (CEST)

Igen, ez egy fokkal jobb ötlet, jobb híján én is ezt csináltam most az Új lapokat listázó statisztikának a linkjével. Megmondom őszintén, ahogy a Wikipédia (vagy a wiki-szoftver) technikailag kezeli a közösségi ill. help-lapokat, hát azt eléggé ...khm... elavultnak érzem, amolyan web0.5-típusú megoldásnak. (Ez a szerkesztőablak ugrálás pedig az IDEGEIMRE MEGY, pláne hogy ha éppen nem írok, már nem csak vízszintesen ugrik össze, de egy bekezdéssel feljebb is ugrik a csúszka, a legnagyobb örömömre, mert így sikerül véletlenül beleírnom más hozzászólásába.) – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 10:57 (CEST)

Lehetne írni egy könyvjelzőző segédeszközt, de minek? Ott a figyelőlista, meg az ezernyi ilyen célú online szolgáltatás (foxmarks, delicious, furl). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 12:22 (CEST)

A figyelőlista csak azt jelzi, ha változik valami a lapon. Vagy esetleg a figyelőlista-listára gondolsz, amiről törölni tudok lapokat? Az online könyvjelzőszolgáltatásokkal az a bajom, hogy macera használni őket, amennyiben az egy alkalmazáson belüli könyvjelzőkről van szó (jelen esetben a Wikipédiás könyvjelzőkről), mégpedig azért macerás, mert külön meg kell nyitni a delicious-t, belépni, stb. Van delicious accountom, de kb. 3 napig használtam annak idején a "tö*öm fog ide belépegetni, ha el tudom rakni a könyvjelzőt a böngészőben is" felkiáltással, azóta se néztem feléje. A wikiben meg lenne egy fül, hogyaszongya: "könyvjelzőim", oszt' kész. De az informatikusoknak ezt hiába is magyarázza az ember, ők nem tudnak a felhasználók fejével gondolkodni. – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 13:09 (CEST)

A delicious egy kiterjesztéssel Firefoxba és IE-be is tud integrálódni. Nem kell külön belépegetni. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 17., 13:22 (CEST)

Meg a furl is, a foxmark meg eleve egy böngészőbe integrált szolgáltatás. Ha kiterjesztéseket nem telepíthetsz, bookmarkletekkel még akkor is bizonyára meg lehet oldani. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 13:47 (CEST)

Operának meg alapból van beépített könyvjelző-szinkronizációja (és nem csak könyvjelző, hanem jegyzetek, gyorshívó, előzmények, stb). Csak regisztrálsz a weboldalukon, és a böngészőben beállítod, hogy szinkronizáljon. Innentől megtalálod a könyvjelzőidet az összes szinkronizált böngésződben, mobiltelefonos Opera Miniben, és ha nincs kéznél Opera, akár a weblapjukról is elérheted (mint a deliciousnél). Munkahelyre meg ha nem telepíthetsz más böngészőt, akkor is tudsz használni Hordozható Opera 10-est. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 13:45 (CEST)

Firefoxnál a Weave tud ilyet, bár nem tudom, stabil-e már. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 17., 13:49 (CEST)

Utánanézek ezeknek, amiket írtatok. – Perfectmiss ^vita 2009. október 17., 14:15 (CEST)

Ami az első kérdést illeti, a vitalapok rendszere (remélhetőleg) hamarosan jelentősen megváltozik, az új rendszer tesztelése itt folyik. Én is azt gondolom, hogy kellene bele címkézés, ott fel is vetettem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 18., 19:19 (CEST)

Metafájl

Van nekem egy programom, amiből csak emf formátumban, metafájlként tudom kimenteni a grafikus felületet. Ezt viszont semmivel sem tudom használható képformátummá alakítani. (Az ACDSee gyenge jpg-t gyárt belőle, a Photoshop meg nem ismeri.) Van valakinek valami ötlete, hogyan lehetne jó minőségű képpé alakítani? L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 17., 18:53 (CEST)

Eszerint én az IrfanView-t ajánlanám. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 18., 10:35 (CEST)

Köszi. Kipróbáltam, és az eredmény jobb lett, mint az ACDSee, és sokkal jobb, mint a pdf-ből képesített változat. Az eredmény itt látható. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 18., 11:28 (CEST)

megerősített szerkesztő

A német wikiben is megerősített szerkesztő lettem. Megkaptam tőlük kérés nélkül, vagy ez a globális fiók egyik áldása? – B.Zsolt ^vita 2009. október 18., 01:09 (CEST)

A német wikiben automatikusan adják 60 nap regisztráció, 300 szerkesztés, üres blokkolási napló esetén. – Hkoala 2009. október 18., 07:22 (CEST)

Akkor bele kell húznom, hiába vagyok ott 3 éve, ha csak pár tucat szerkesztésem van. :-) Bináris ^ide 2009. október 18., 11:18 (CEST)

Új segédeszköz: kép hozzáadása a Commonsból

Keresőoldal

Részletek

Kísérleti jelleggel honosítottam az egyik új (még fejlesztés alatt álló, tehát instabil, de így is nagyon hasznos) segédeszközt, amivel kapcsolódó képeket lehet könnyen és egyszerűen beszúrni a Commonsból (és később majd más helyekről is). A beállítások/segédeszközök/képeknél való bekapcsolása után a szerkesztőablak feletti kis filmtekercs ikonnal lehet használni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 16., 17:43 (CEST)

És most már működik is. (Na igen, béta...) Aki sokat keres képet a Commonson, annak szerintem kényelmes lesz. Kedvcsinálónak két screenshot: – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 18., 00:28 (CEST)

Eltűűűnt! Egy ideig ugrált a gombsor bal széléről a jobb szélére meg vissza, de most megsértődött, és itthagyott! Brühühü! Bináris ^ide 2009. október 19., 18:49 (CEST)

Jaj Bináris! Leszakad a derekam, annyira nevetek!– Teroses ^vita 2009. október 19., 19:08 (CEST) Amúgy pedig megvan jobboldalt és működik is jól! Köszi!– Teroses ^vita 2009. október 19., 19:41 (CEST)

Nálam sincs meg a gomb :) - Peti610 ^vita 2009. október 19., 19:22 (CEST)

Nekem most épp van, de tény hogy nagyon szeszélyes. Amúgy ha bekapcsolod az új toolbart, akkor ott az alap képbeszúró gombot cseréli le, és az megbízhatóan működik (de nem bírtam sokáig a régi toolbar nélkül :) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 19., 21:31 (CEST)

I.E.Explorer alatt nem látszik, Firefoxban működik jól nekem. Köszönjük, nagyon jó lesz!– Teroses ^vita 2009. október 19., 21:38 (CEST)

Nem tudom, milyen az új toolbar, és hol kell bekapcsolni, viszont e percben nálam is látható ez a búvópatak-gomb. Bináris ^ide 2009. október 20., 17:57 (CEST)

ellenőrizetlen portál: Formula-1, Könnyűzene, Zene

A lapok a "megtekintettnek jelöl" gomb megnyomása után hasonló hibaüzenetet adnak, ezért nem lehet őket megtekintetté tenni! Tud valaki segíteni rajta? (A "Wikipédia" névtérben viszont nincs lehetőség megtekintetté tenni egy oldalt, úgyhogy úgy érzem, patthelyzet van.). Az utolsó számjegy minden "megtekintetté tesz" kísérletnél változik. misibacsi*^üzenet 2009. október 18., 14:54 (CEST)

---

A kért művelet nem hajtható végre a(z) Portál:Formula–1 ezen változatán.

Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette.

   * Wikipédia:Téka/Formula–1/Cikktéka/13
   * Wikipédia:Téka/Formula–1/Képtéka/36
   * Wikipédia:Téka/Formula–1/Kérdéstéka/5

---

A kért művelet nem hajtható végre a(z) Portál:Könnyűzene ezen változatán.

Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette.

   * Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Előadótéka/7
   * Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Egyébtéka/19
   * Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Stílustéka/1
   * Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Képtéka/1

---

A kért művelet nem hajtható végre a(z) Portál:Zene ezen változatán.

Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette.

   * Wikipédia:Téka/Zene/Cikktéka/7
   * Wikipédia:Téka/Zene/Képtéka/27
   * Wikipédia:Téka/Zene/Tudtadtéka/3

---

A probléma ott van, hogy a cikkek, amikre a sablonok mutatnak, nem ellenőrzöttek. Próbából ellenőrzöttnek jelöltem az egyik lapot, ami a hibaüzenetben kijött. Miután visszamentem a portált ellenőrizni, egyel kevesebb hibás sablon jelent meg. Szóval szerintem így oldható meg a probléma. Ez persze feltételezi, hogy át kell nézni a megfelelő cikkeket, amihez esetleg picit érteni is kéne. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 18., 15:04 (CEST)

Visszaszívom, nagyon nem az előbbi a megoldás. Tovább folytatva a szemezgetés belefutottam képekbe, ellenőrzött lapokba és más hasonló dolgokba, egyesek esetén fel se ajánlotta a program, hogy ellenőrzöttnek jelöljem. Nincs más ötletem, hogy hol lehet a baj. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 18., 15:23 (CEST)

Egyszerűen nem szereti a szoftver, ha folyamatosan változik a lap. Szerintem ez az egész tékásdi roppant rossz ötlet. Legyen heti forgás vagy ilyesmi. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 18., 21:37 (CEST)

A portálok nem az én hatásköröm, csak jeleztem, hogy ezek hárman soha nem lesznek megtekintve, mert nem fogadja el a szoftver... misibacsi*^üzenet 2009. október 19., 15:56 (CEST)

Sablongurut kérünk a Żywiec Sörgyárba!

A cím és az első mondat közt egy aposztróf (') látszik. Ha kiszedem a {{Cég infobox}}^(?) hivatkozást, akkor eltűnik. Itt elakadtam. --Bitman ^vita 2009. október 18., 21:24 (CEST)

Az a név paraméter, amit valaki igen trükkösen nem töltött ki, ezért megzavarodik a parser a sok egymás mellé kerülő aposztróftól. (Általában kerülni kéne az ilen külön sablonnal fölévarázsolós megoldásokat.) Azt ránézésre nem látom, hogy miért van a táblázaton kívül, valami hiba lehet a HTML-ben - lehet, hogy a captionnek thead-ben kéne lennie? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 18., 21:35 (CEST)

Elkészítettem a {{Cég infobox}}^(?) helyett a {{Cég infobox/új}} egységesített változatot. Ha nincs ellenvetés, lecserélem. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 20., 17:07 (CEST)

Monobook.js kategorizálva

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az imént belenéztem a Kategória:Férfi keresztnevek (C)-be, és egészen meghökkentő módon benne találtam a saját monobook.js-em. Kis töprengés után rájöttem, hogy azért van benne, mert csináltam pluszgombokat a szerkesztőlécemre, hogy könnyebb legyen a cikk karbantartás, és vannak gombok, amikhez kategóriák vannak rendelve, tehát ha rábökök a gombra, akkor beilleszti a szerkesztett szövegbe az adott kategória-szöveget. Ezen én nem óhajtok változtatni, amíg szükségem van a gombokra, addig maradnak, viszont ez a projektem még hónapokig eltart, és elég hülyén néz ki, ha hónapokig benne lesz bizonyos kategóriákban a monobook.js-em. Nem lehetne-e tenni valamit a bekategorizálás ellen? – Perfectmiss ^vita 2009. október 20., 12:05 (CEST)

Enwiki alapján, betettem egy source lang javascrpitet, megjegyzésben. --Bean49 ^vita 2009. október 20., 12:38 (CEST)

Köszönöm. – Perfectmiss ^vita 2009. október 20., 13:16 (CEST)

Az egyszerűbb megoldás {{ helyett {\{-t (vagy {"+"{-t) írni, amint az a szerkesztőgombok és karakterek testreszabása lapon is le van írva. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 20., 16:35 (CEST)

Nekem ez a bonyolultabb is megteszi, egyelőre. – Perfectmiss ^vita 2009. október 20., 16:59 (CEST)

Most jövök rá, hogy a kategóriákhoz nem kapcsos, hanem szögletes zárójelet kell írni, és ezekről nincs semmi írva az általad hivatkozott oldalon, tehát úgy tűnik, Bean49 megoldása a jó. – Perfectmiss ^vita 2009. október 20., 17:15 (CEST)

Való igaz, a kategóriákról megfeledkeztem. Az elv egyébként ugyanaz, [\[-t kell írni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 20., 17:53 (CEST)

Cedillás s két megvalósulása

Kedves műszaki segítők! Kb. egy-két hónapja frissítettem az új Ubuntu-kiadásra. Két billentyűkiosztást használok, románt és magyart, windows-gombbal váltogatok köztük. Na most én főként romániai helységekről írok szócikkeket. Először a Commons-on, kategorizálás közben vettem észre, hogy az általam írt cedillás s-eket a Wiki nem ismeri fel valódi cedillás s-ekként. Most ellenőriztem a magyaron és itt sem. Ez főként amiatt probléma, mert az erdélyi településeknél a magyar név a főalak és a román alakhoz utalót kell készíteni. Valószínűleg több felesleges cedillás s-es utalót sikerült írnom az elmúlt hetekben, a valódiak helyett.

Íme az én betűm: ș.

Idecopypaste-elek egy valódit: ş.

Nem lehetne vagy a Wikivel elfogadtatni az enyémet, vagy a Linuxból kihozni az utóbbi fajtát?

– Auguste 2009. október 17., 19:10 (CEST)

Ja, Firefoxot használok. – Auguste 2009. október 17., 19:11 (CEST)

Az fentiek közül az első a "LATIN SMALL LETTER S WITH COMMA BELOW" (U+0219) karakter, a második a "LATIN SMALL LETTER S WITH CEDILLA" (U+015F) unicode karakter. (Tudom, hogy ez nem a válasz a kérdésedre, csak annak egy egzaktabb megfogalmazása. Segíthet az utánunk jövőknek.)

Milyen billentyűzetkiosztást állítottál be? --Bitman ^vita 2009. október 17., 19:49 (CEST)

A román wikiben felkinálnak még egy ilyet is: ṣ "LATIN SMALL LETTER S WITH DOT BELOW" (U+1E63) És a fentiek közül az U+015F-t. Szóval a te klavírod aligha román betűkre van most kihegyezve. Nem választhatnád ki simán románt a lehetőségek közül? --Bitman ^vita 2009. október 17., 20:05 (CEST)

A Gnome grafikus billentyűzet-kiosztás panel csak annyit mond, hogy Általános (105 gombos) billentyűzet PC, Románia. Egy kicsit belenéztem még, hogy mit lehet a billentyűzeten állítgatni, pl. arra hogy „kbd_mode”, azt mondja, hogy „The keyboard is in raw (scancode) mode”. Van még egy csomó állítgatási lehetőség .

Most viszont ellenőriztem a román Wikin, és az az én ș-eimet is érti. Lehet h a Gnome-mal van a hiba? – Auguste 2009. október 17., 20:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ha adsz egy listát az érintett cikkekrõl (ilyesmi formában), akkor GumiBottal kicseréltetem az eddigi vesszős s-eket cedillásra. --Bitman ^vita 2009. október 17., 20:14 (CEST)

Pontosan mit jelent az a metafora, hogy a román wiki "érti"? --Bitman ^vita 2009. október 17., 20:17 (CEST)

Valamikor két évvel ezelőtt volt egy hasonló felvetés, hogy cseréljük le a betűket, aminek az lett az eredménye, hogy a legtöbb emberkénél az s helyett egy kis négyzetecske jelent meg. – Istvánka ^posta 2009. október 17., 20:18 (CEST)

=Az éppen használt fontjukból hiányzott az a szimbólum. --Bitman ^vita 2009. október 17., 20:23 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Lásd még ro:Wikipedia:Diacritice#Caracterele Ş şi Ţ --Bean49 ^vita 2009. október 17., 20:25 (CEST)

Nos akkor ezt vissza is vonnám, mivel ez egy egyedi eset lehetett. Beírtam kis mutáns ș-emmel, hogy Brașov, mire kijött Brassó oldala. De vsz. csak azért, mert ezzel az U+0219-s betűvel is csináltak átirányítót. Azért ennél többről van szó, mivel találati listaként mindig megjelenik a cikk neve, amit beírtam, csak nem ugrik oda.

Nem jött le nekem a formázás csínja, de összegyűjtöttem a szócikkeket. A t-vel sajnos ugyanaz a helyzet:

• Pruniș
• Țela
• Vințu de Jos
• Sebeșu de Jos
• Roșcani
• Răcășdia
• Topleț
• Ezeriș
• Chiochiș
• Tîrnăvița
• Târnăvița
• Brănișca
• Bretea Mureșană
• Peștișul Mare
• Peștișu Mare

Ha ez így nem jó, szívesen átformázom. Köszi. – Auguste 2009. október 17., 20:33 (CEST)

Nohát elolvastam amit belinkeltél és meglepődtem, mert kiderült, hogy az én román billentyűzetem tudja jól. A korrekt román betű ugyanis az alsó vesszős és nem a cedillás (ami igazán meglepő) és elméletileg csak ideiglenes megoldás, hogy cedillát használnak. Az én gépemen tehát nem kell állítgatni, a Wikipediát kéne korszerűsíteni . – Auguste 2009. október 17., 20:37 (CEST)

Már éppen szólni akartam, de látom, hogy közben kiderült az igazság. :-) Egyébként ha a billentyűzetkiosztással valami nem a kedvünk szerint működik, akkor nálam a legjobb megoldás a billentyűzetkiosztás DLL fájlját átírni. Igaz, hogy akkor a driverünk nem lesz szabványos, ezzel szemben jó. Szükség esetén segíthetek. - Orion 8 ^vita 2009. október 18., 01:11 (CEST)

Azért a hátralevő ki tudja mekkora időben elég frusztráló tevékenység lesz ș és ț betűs megyékhez új képeket feltenni a Commonsra. És ha végre megtörténik az átállás, minden cedillás román betűt át kell írni a névtérben.

Kedves Orion 8! Nekem sokszor volna szükségem ç, à, è, ê, ã, õ szimbólumokra és néha IPA-karakterekre is, de semmi kedvem négyféle billentyűzetkiosztással zsonglőrködni vagy bonyolult kódokat megjegyezni. Hol lehet úgy belenyúlni ebbe a DLL fájlba, hogy ezeket valamilyen AltGr + billentyű kombinációhoz hozzárendelje? – Auguste 2009. október 18., 16:52 (CEST)

A "DLL" nem döbbentett még rá, hogy vindóza van? Na most akkor ha jól értem, hagyjak mindent így ahogy van? --Bitman ^vita 2009. október 18., 17:13 (CEST)

Arra én nem gondoltam, hogy a vindózba belenyúlkál... Úgy látom, ami eddig ilyen betűvel volt, az már maradjon, én meg utánanézek, hogy tudnék mégis inkább cedillát az s és t alá. – Auguste 2009. október 21., 07:57 (CEST)

Informatikusi/programozói segítség kellene

Megoldva– Mex ^plática 2009. október 22., 15:25 (CEST)

Sziasztok! Maszek ügyben kellene egy kis segítség (ami viszont nekem nagyon nagy segítség lenne). Egy Flash mögé rejtett videót kellene valahogy leszedni/lementeni a netről, ami sajnos nem YouTube és nem hoz létre cache-t sem a helyi meghajtón, tehát valami ügyes trükk kellene, de úgy, hogy a képminőség lehetőleg megmaradjon. Aki esetleg tudna segíteni, meghálálnám (írjatok e-mailt!). Köszi előre is. – Mex ^plática 2009. október 20., 23:58 (CEST)

Google a barátod. Fast Video Download, DownloadHelper, VideoDownloader stb. stb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 21., 08:52 (CEST)

Köszi, meg fogom próbálni, bár az oldal forrását megnéztem, és az egy JavaScript, szóval semmi nem derül ki belőle (a számomra), de lehet, hogy egy JS-programozó meg tudná fejteni belőle a videó címét. – Mex ^plática 2009. október 21., 09:14 (CEST)

Nekem otthon downloadhelper van, szinte mindent leszed a facebook videókat is. csak a myspace-szel nem bír, azok nem tudom mvel trükköznek, de azt nem engedi :D – Timish ^levélboksz 2009. október 21., 09:59 (CEST)

Egyébként ha firefoxod van a Tools >> Add-ons alatt kapsz egy linket, a firefoxhoz "recommended" összes add-onról, és van köztük számos letöltéssegítő eszköz is (töbek között a "video downloadhelper", amit én is használok). – Timish ^levélboksz 2009. október 21., 10:02 (CEST)

Neked is köszi, Timi, de attól tartok, sajnos nem ilyen egyszerű. Épp az a baj, hogy nem szokványos oldalról van szó, egyébként boldogulnék vele én is. De ha e-mailben megírom a címet, esetleg megpróbálnád? Azért addig nem is akarok letölteni semmilyen programot, mert gyanítom, hogy nem elég, ide programozói szaktudás fog kelleni. Írok e-mailt. – Mex ^plática 2009. október 21., 10:13 (CEST)

Tgr zseniális volt! Köszönöm itt is! – Mex ^plática 2009. október 22., 15:25 (CEST)

Letiltva

Több speciális oldal tetején olvasható ez a két mondat: „Az oldal frissítése jelenleg le van tiltva. Az itt szereplő adatok nem frissülnek azonnal.” Tekintettel arra, hogy a frissítés visszaállt, jelenleg minden speciális oldal kb. 3 naponta frissül, otthoni idő szerint kb. 10.30-kor, ezt a mondatot át kellene fogalmazni, és egységesen kitenni a frissülő speciális oldalak tetejére. Én, akármennyit kerestem, sehogy sem találtam :)) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 22., 13:48 (CEST)

Kívülről wikit frissíteni php-val.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

- CFC ^vita 2009. október 22., 14:42 (CEST)

Mivel én nem tudom, hogy lehet-e, ezért teszem fel itt a kérdést.

Készítettem (még folyamatban van) egy bajnokságfrissítő php-kódot, amely a bevitt eredmények alapján nemcsak kiszámolja az aktuális állást (tabella), hanem egységes módon wikikódot készít arról.

Kérdés: hogyan tudnám ezt egy gombnyomásra átültetni a megfelelő cikkbe, ha a cikkek szakaszcímei azonosak? - CFC ^vita 2009. október 22., 14:06 (CEST)

Szűkítem a kérdést: Ez a megoldás működhet? (Nem merem próbálgatni) - CFC ^vita 2009. október 22., 14:34 (CEST)

Működhet, de valószínűleg sok szívástól kíméled meg magad, ha inkább átírod Pythonba, és pywikipediabottal frissíted. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 22., 15:50 (CEST)

Pythonban nem vagyok járatos, úgyhogy csak ez maradt. :S - CFC ^vita 2009. október 22., 16:44 (CEST)

Ha értesz a PHP-hez, kb. két nap megtanulni. (Ha javascripthez is, akkor csak egy.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 22., 17:18 (CEST)

És akkor hogy lett megoldva? Én próbálkoztam PHP-s bottal és probléma nélkül működött, igaz, csak 1x próbáltam ki. Azt kétlem, hogy olyan egyszerű lenne Pythont megtanulni, nekem legalábbis gusztustalanul néz ki ;-), PHP+JS tudás ellenére is. – Zimmy 2009. október 22., 20:15 (CEST)

Zimmy, próbálgatom. Nekem ez az API-s dolog feküdhet, csak lapfrissítésről van szó, ami elvileg nem nehéz. - CFC ^vita 2009. október 22., 23:19 (CEST)

Ha már ilyet csinálsz, a bevitt eredmények helyett szedhetné a bot azokat is valami hivatalos honlapról. :-D Bináris ^ide 2009. október 22., 23:25 (CEST)

Ahány bajnokság, annyiféle rebdszer, forma, stb. Lehetetlen :-D - CFC ^vita 2009. október 22., 23:54 (CEST)

Köszönet a Forások minta szakaszért

Köszönet annak, aki megvalósította a javaslatomat. Most már a szakaszok szerkesztésekor látszik, hogy hogyan fog kinézni a lábjegyzet. Karmela^üzenőlap 2009. október 23., 00:22 (CEST)

Ez volt az egyszerűbbik része, de a javaslatod másik felével is kéne foglalkozni (a további references ellenőrzés), mert megvalósítható, csak nem a Gyors előnézet segédeszközzel, hanem globális szinten. Majd ha lesz időm... – BáthoryPéter ^vita 2009. október 23., 10:29 (CEST)

Folyók műhelye

Megegyezés született a Folyók műhelye új nevéről a műhely vitalapján: katt!. Megkérhetnék valaki, hogy nevezze át és javítsa ki a megfelelő helyeken a nevét? Előre is köszönöm! :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 15:47 (CEST)

Nyugodtan átnevezheted te magad is. (Meg akkor az intrót is jó lenne átírni.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 24., 14:09 (CEST)

Ez hogy működik?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

[[IMDbname:0042800|Avar István]] → Avar István
Van egy "IMDbname" névtér? --Bitman ^vita 2009. október 24., 13:58 (CEST)

Már tudom: http://meta.wikimedia.org/wiki/Interwiki_map --Bitman ^vita 2009. október 24., 14:21 (CEST)

szokásos óraátállításkori értetlenkedés

A beállításokból mióta tűnt el a „töltse ki a böngésző” funckió? (illetve ott van, de nem hagyja választani). – Alensha ^sms 2009. október 25., 02:51 (CET)

Eddig se hagyta választani, merthogy egy gomb volt, és most is akként funkcionál. Már ha valaki feltétlen szükségét érzi, hogy kézzel állítgassa évente kétszer :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 25., 03:18 (CET)

Wikiszótár

Be lehetne kapcsolni a Függelék és az Idézetek névteret a magyar Wikiszótárban az angol alapján (wikt:en:Wiktionary:Citations és wikt:en:Appendix:Contents)??? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 22., 16:59 (CEST)

Ezt inkább a wikiszótár társalgójában kéne felvetni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 22., 17:16 (CEST)

Tudom, csak azért írtam ide, mert ott elég alacsony az aktivitás. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 15:45 (CEST)

Mit vársz attól, hogy itt felveted? Megegyezni a wikiszótárban kell róla, kérni meg a bugzillán. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 23., 15:58 (CEST)

Bocs, csak azért jeleztem, mert régebben felvetették ott is (wikt:Wikiszótár:Adminisztrátorok üzenőfala#Függelék névtér bekapcsolása. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 16:46 (CEST)

Ha közösségi egyetértés kellene, akkor érdemes például a Wikiszótárbéli admintársaidat zaklatni, hogy biggyesszenek oda egy támogatomot. Az ottani lista szerint grin, Antissimo, Dubaduba, Szajci és te vagytok az adminok. Ebből kapásból grint és Szajcit lehet gyakrabban elérni a WP-n, Szajcinak érdemes üzenni, grinnek inkább e-mailt. A bugzillán jól jön a bekapcsolási kéréshez, ha tudunk linkelni közösségi egyetértéstot. Ha a bugzillás kérés kitöltése jelent gondot, arra visszatérhetünk, ha megvannak a támogatók. Bennó^fogadó 2009. október 25., 23:33 (CET)

Antissimo is gyakran van. Dubaduba már rég inaktív. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 25., 23:35 (CET)