Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív25

---

« előző

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

következő »

Zsákutcalapok

Régóta használhatatlan a Zsákutcalapok speciális lap! Ez fog még változni, vagy nem lesz többé ilyen lap?

– B.Zsolt ^vita 2008. december 5., 21:07 (CET)

Azért, mert 2008 szeptembere óta nem frissült? Nézz körül, találni fogsz ott olyat is, ami 2007 szeptembere óta nem... :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 8., 00:24 (CET)

Commonstickernek nincs botflagje?

no? ~ Alensha  ^hö? 2008. december 8., 00:13 (CET)

Nem lenne túl praktikus egy olyan botnál, aminek az a célja, hogy figyelmeztessen a készülő törlésekre, ha a figyelmeztetés nem volna látható. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 8., 00:53 (CET)

ja, én mindig azt hittem, ki is szedi ezeket. nekem mindegy, csak feltűnt, hogy a legtöbbet szerkesztők listáján emberként van fenn :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 8., 04:39 (CET)

Az egy másik bot, CommonsDelinker vagy valami hasonló. Neki van flagje. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 8., 09:52 (CET)

Delinker, és nincs neki flagje, hasonló okokból, amiért a Tickernek sincs. Hogy aki figyeli az illető lapot, értesüljön róla, hogy egy képnek annyi. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. december 8., 17:18 (CET)

Olvasottsági statisztika

http://stats.grok.se/hu/latest/Wikip%25C3%25A9dia%3AKocsmafal_(m%25C5%25B1szaki) Nem tudja valaki mi történt? Máskor is előfordult egy-két napos kihagyás, de ennyi sohasem. December nem hívható le. Kösz a választ előre is!Kispados ^vita 2008. december 8., 13:43 (CET)

RTFM: "This is very much a beta service and may disappear or change at any time. Questions or comments should go to User:Henrik". 1ébként ha kézzel beírod az URL-be decembert, láthatod a legfrisebbet. (BTW, korábban eleve egy hónappal régebbi adatok voltak fent.) – Winston ^vita 2008. december 8., 16:21 (CET)

Csakhogy az a 2007 decemberi. – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. december 8., 16:45 (CET)

Ez a 2007 decemberi. Pont azért van a legördülő menüben 200712, mert a t. szerző még nem módosította azt annak megfelelően, hogy már az aktuális havi statisztika is elérhető. – Winston ^vita 2008. december 8., 16:47 (CET)

Köszönöm a törődést. Kézzel nekem nem sikerül beírni, a vizsgálandó hónapot. lehet, hogy béna vagyok? Más link nincs, amely hasonló, szócikkekre vonatkozó statisztikát készít? Kösz! Üdv.! Kispados ^vita 2008. december 8., 21:30 (CET)

Elnézést! Az URL-ben be tudom vinni a hónapot illetve a szócikk címét is.Kispados ^vita 2008. december 8., 22:08 (CET)

Na, nekem is leesett. Köszi! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. december 8., 22:54 (CET)

A laptörténet tetején van link a friss (előző havi) stats.grok.se statisztikára. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 9., 00:05 (CET)

monobookos kérdés

Mit kell írni a monobookba ahhoz, hogy a véleményezős vacak eltűnjön lentről? Mert inkább ezt tüntetném el és a másikat visszateszem, csak ennyi doboz lent nekem túl ronda. :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 9., 22:58 (CET)

Ha a Mit gondolsz erről az oldalról dobozra gondolsz, akkor:
 #mw-data-after-content {display:none;}
De mintha a te monobookodban ez el lenne tüntetve, csak #mw-feedbackform néven. Viszont a másik #mw-reviewform az nem tudom mit tüntet el, nekem olyanom nincs. „Másikat visszateszem” Melyik másikra gondolsz? – BáthoryPéter ^vita 2008. december 10., 00:06 (CET)

A feedbackform a véleményező dobozt tünteti el, a reviewform a megjelöltté tevőt, a data-after-content mindkettőt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 10., 00:25 (CET)

(szerkütk :) a mw-feedback izé nem tüntette el, kipróbálom ezt. köszi!

a reviewform a másik, amit visszateszek, ha ezt el tudom tüntetni, ez az, hogy jelöltnek jelöljek lapváltozatot. járőröknek van.

~ Alensha  ^hö? 2008. december 10., 00:27 (CET)

nem tünteti el semmi :( pedig úgy utálom, hogy tele van ilyen lófittyel a cikkek oldala, de egyet még el bírnék viselni, és akkor már jobb lenne, ha a hasznosabbik lenne az... ~ Alensha  ^hö? 2008. december 10., 00:35 (CET)

Elnézést, nem tudtam hogy a járőröknek abban a div-ben van a jelölő eszköz, úgy már tényleg gonosz dolgokat művelne. (Lehet hogy a végén járőr jogot kell kérjek) Mindenesetre átmásoltam a monobookodból a #mw-feedbackform {display: none;} sort és nálam eltüntette IE6ban és Operában is. Fura dolog, nincs több ötletem... (esetleg ha járőr lennék) – BáthoryPéter ^vita 2008. december 10., 01:20 (CET)

Ctrl+F5. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 10., 08:37 (CET)

Ctrl+F5 nem segíthet, ha a másikat vissza tudta rakni és látja a változást... Esetleg meg lehet próbálni más böngészőkben hogyan néz ki, mert abból már ki tudunk indulni. – BáthoryPéter ^vita 2008. december 10., 16:44 (CET)

Szerintem az a span.not-patrolled nem kellene oda elé, így olyan mintha

span.not-patrolled #mw-feedbackform {display: none;}

lenne írva. – Gondnok ^vita 2008. december 10., 17:00 (CET)

igeeen, kiszedtem a span.not-patrolledet és most jó, köszi szépen!!! ami a Ctrl-F5 megjegyzést illeti, ennyi eszem azért nekem is van, hogy az kell :))) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 10., 23:21 (CET)

Randomizált portálok

Sok portál megkerülte azt, hogy ne frissüljön évekig a tartalmuk, hogy egyszerűen egy véletlen képet vagy sablont hívnak be a Wikipédia névtérből. Ezzel csak két gond van (azon túl, hogy a portál ettől még nem lesz jobban karbantartott, csak kevésbé tűnik karbantartatlannak): a portált vagy nem lehet megtekinteni, vagy ha megvan tekintve, akkor az elvileg rögzíti a behívott "random" sablonokat, így a portál elveszti dinamikusságát. Emiatt érdemes lenne átrakni az ilyen random sablonokat a Wikipédia névtérbe. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 11., 22:22 (CET)

képmegjelenítés

MegoldvaBrion az előbb válaszolt, hogy kijavították, és bocsika. Thx to Dami! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 12., 01:42 (CET)

ubuntu/xubuntu hibrid, ffox 3.0.4 sok cachetörléssel is szórakozik velem. Alensha nevének végén a narancssárga kör tökéletesen megjelenik, ellenben [[User:Teroses|'''Teroses''']]<span class="Teroses">[[Fájl:Heart-beat.gif|22px]]^{[[User vita:Teroses|várom válaszodat]]}</span> 2008. december 8., 22:54 (CET) helyett Teroses22px satöbbi jelenik meg. Ugyanígy sablonoknál, oldalsávoknál is vörössel írva a képméret jelenik meg, azon kívül semmi. Angol wikin nincs gáz. Ha másnál is van hasonló probléma, megnyugodtam, ellenben ha csak nálam fordul elő, akkor elásom magam. Messiah, pertraktáció 2008. december 12., 00:36 (CET)

Megnyugtatlak, nálam is felmerült a probléma. XP, FF 3.0.4. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 00:39 (CET)

Óó, meg is van, mi a hiba. Tgr csúnyán nézett! Messiah, pertraktáció 2008. december 12., 00:42 (CET)

Valaki valahol valamit elállított, így amióta a Kép: névteret átnevezték angolul Fájl:-ra, azóta az előbbi nem irányít át az utóbbira itt. Gondolom pár napon belül javítják, addig a frekventáltabb helyeken érdemes lehet kézzel átírni a Kép:-et Fájl:-ra. – Dami ^vita 2008. december 12., 00:51 (CET)

Pár napon belül???????? Szuper, addig ott fognak a szócikkekben a halott képlinkek virítani??? *elnyomjaakáromkodást* Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 00:55 (CET)

Összes magyar projektet érinti. Szerintem hamarabb megcsinálják, csak egy alias kell. – Gondnok ^vita 2008. december 12., 00:56 (CET)

Az aliashoz kell a központi technikai adminisztráció? Amennyiben igen, az eltarthat... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 01:01 (CET)

Jaj Istenem, úgy megijedtem, azt hittem valami rosszat csináltam, pedig csak be akartam fejezni a Tintoretto szócikket.– Márti^forrás 2008. december 12., 01:03 (CET)

Úgy tűnik, hogy kijavították a hibát, csak nyomogatni kell a ctrl+F5-öt vagy az órát. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 01:18 (CET)

A sztrájkoló képek mellett van egyéb újdonság is. A friss változtatások között megjelent egyes szócikkek mellett a review felirat. Kellene neki egy magyar név. – Beroesz 2008. december 12., 01:08 (CET)

Hivatkozási problémák

Számos olyan képpel találkoztam, amelyek a Nem használt képek kategóriájában is megtalálhatók, semmiféle hivatkozás nem mutat rájuk, de ettől függetlenül a cikkekben benne vannak. Gondolom valami bug lehet? – Istvánka ^posta 2008. december 12., 13:27 (CET)

Példa:[1]– Istvánka ^posta 2008. december 12., 13:32 (CET)

Viszont abban az esetben ha a szócikkben a Kép:-ből Fájl: lesz akkor már működik. Ez valami átmeneti dolog? – Istvánka ^posta 2008. december 12., 13:36 (CET)

Reméljük. Ha maradandónak bizonyul, szólni kell Brion Vibbernek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 12., 23:21 (CET)

Speciális lapok (WP:JEL)

Jól látom, hogy elérhetetlenné váltak a következő, jelölt lapváltozatokkal kapcsolatos, speciális lapok? Mi az oka ennek?

• Ellenőrzési statisztika: az ellenőrzés állapota, mennyi lap értékelt
• Szeretett oldalak: a lap értékelése pozitív a „Mit gondolsz erről az oldalról?” alapján
• Problematikus oldalak: a lap értékelése negatív a „Mit gondolsz erről az oldalról?” alapján
• Stabil oldalak: azon oldalak listája, amelyeknek mindig a legutolsó stabil változatát láthatjuk alapértelmezetten
• Instabil oldalak: azon oldalak listája, amelyeknek mindig a legutolsó instabil (vázlat) változatát láthatjuk alapértelmezetten

– Arpadvezer ^fogadó 2008. december 12., 21:20 (CET)

Változott a nevük -> Speciális:Speciális lapok – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 12., 23:20 (CET)

sortable

Sajnos nem működik a class="sortable" fejléccel ellátott táblázatokban a sorbarendezés. (Mozilla Firefox 3.0.4) (Pl. itt) – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 12., 21:52 (CET)

Tgr ígért rá javítást. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 13., 18:09 (CET)

Kiemelő munkalap nem töltődik be

Próbálom létrehozni az Ankara várólistás lapját, de nem sikerül. Az instrukció szerint "A megnyíló szerkesztőablakban egy előre felfektetett munkalapot fogsz látni, a következő másolatát". Na én amikor megnyitom szerkesztésre Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ankara lapot, semmiféle szerkezet nincs ott preloadolva... valamit rosszul csinálok? – Timish ^levélboksz 2008. december 13., 16:00 (CET)

Nem, te voltál a rendes, csak az átalakításkor nem gondolt senki arra, hogy a {{cikktörténet}}^(?)et is aktualizálni kellene. Riaszd Karmelát vagy Danit, be kell építeni a megváltozott {{kszj}}^(?) sablonokat a cikktörténetbe. Addig egy trükk: nyisd meg a vitalapot, írd be a {{kszj}}^(?)-t, aztán előnézetben kattints a piros linkjére (írd le a véleményed) [új ablakban megnyit], osztán akkor preloadol, viszont a vitalapon ne mented le a változást, és lesz neked preloadolt munkalap. ;) Bennó^fogadó 2008. december 13., 16:38 (CET)

Időbélyegző

Észrevettem hogy a szerveridő valamiért egy órával a mi időnk előtt jár. Ennek mi az oka? - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. december 13., 16:25 (CET)

Itt meg jó. De a Languszta "szócikkre" 54 perc múlva raktam szubcsonksablont - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. december 13., 16:28 (CET)

Beállításaim, dátum és idő, eltérés, hagyd üresen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 13., 17:41 (CET)

ie tördelés

Miért van az, hogy az alábbi szövegrészlet Firefox-szal és Chrome-mal jól látszik, és Internet Explorerrel nem. Nem lehetne csinálni valamit, hogy ie-ben is jól látsszon? Sajnos elég sok lapon előfordul, és nagy üres fehér terület van a szócikk közepén (persze csak ie-ben). A lényeg, hogy ha van infobox és a szócikk szövegében egy jobbra igazított kép, akkor a szöveg az infobox alatt folytatódik.

Infobox

Szöveg kép előtt.

FV1612

Szöveg kép után.

Bean49 ^vita 2008. december 13., 23:09 (CET)

Ez mindig így volt, infobox alá közvetlenül nem szabad képet rakni. Nekem meg FF alatt furcsa, hogy így a kép lemegy alul a navbox mellé. (de hogy mások is jobban lássák, miről van szó, itt egy szócikkbeli példa: Humber Pig.) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 17., 17:07 (CET)

Látogatási statisztika kategóriánként

 kérdés: Létezik valahol olyan látogatási statisztika ami egy adott kategória szócikkeire korlátozható? → Raziel ^szóbuborék 2008. december 15., 20:37 (CET)

A nyers adatok elérhetőek, lehet belőlük ilyet generálni (persze nem egyszerű, mert folyamatosan követni kell, hogy épp az adott kategóriában volt-e az adott szócikk). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 15., 21:52 (CET)

Ez így jóval több időt emészt fel mint hasznot hoz. De azért köszi :-) → Raziel ^szóbuborék 2008. december 15., 22:49 (CET)

Fáraóinfobox

Valakit megkérhetnék, hogy ránézzen a Sablon:Fáraó infoboxra? Az a baj, hogy ha több dolog van beírva az egyik sorba (tipikusan az építkezései, illetve a gyerekei felsorolásánál fordul elő), a Firefox nem hajlandó tördelni és széthúzza az oldal teljes szélességére [2], emiatt rendszerint valaki berak pár br tagot, ami viszont Explorer alatt rondán tördeli. Több fáraós cikken hónapok óta megy a csikicsuki, mindenki igyekszik a saját böngészőjéhez igazítani esztétikailag és emiatt hol az egyiken, hol a másikon ronda. Kéne valami fix width beállítás, amit minden böngésző felismer. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 17., 17:02 (CET)

pl. a kislemez infoboxnak nincs ilyen gondja. Sablon:Infobox kislemez (ennek csak a neve hülye, mert fordítva van.) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 17., 17:12 (CET)

Ha nem adsz szélességet a táblának, szabványkövető böngészőkön akkora lesz, amekkorára a tartalma feszíti. Adtam neki 250px szélességet, lehet finomhangolni (sablon legelső sora). Egyébként miért nem fáraó infobox a sablon neve? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 17., 22:27 (CET)

Most jó, köszi! A nevét nem tudom, miért ez lett, talán akkor még nem volt ennyire elterjedve, hogy mindennek a nevében ott legyen, hogy infobox. ~ Alensha  ^hö? 2008. december 17., 23:03 (CET)

Jelöletlen lapok

Van valahol lista olyan lapokról, aminek még egy változata se volt jelölve, vagy ami most nincs ellenőrizve? ~ Alensha  ^hö? 2008. december 17., 23:28 (CET)

Ami már ellenőrizve volt, de elavult, azt a Speciális:Régen ellenőrzött lapok listázza, a még egyáltalán nem ellenőrzötteket meg a Speciális:Ellenőrizetlen lapok. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 18., 00:43 (CET)

Tartalomjegyzék figyelőn!

Nem tudom ki volt az az áldott jó lélek, aki teljesítette az óhajom, de küldök neki innen egy nagy puszit az éterből! ;) Köszönöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 18., 00:47 (CET)

új szövegek a megtekintett lapváltozatoknál?

Milyen változások történtek?

Egy hiba: "XY megtekitettnek jelölte" (megtekintettnek inkább). SyP 2008. december 12., 09:01 (CET)

Pont most javítottam :). Szintén újdonság, hogy a megtekintettnek jelöléshez is lehet szerkesztési összefoglalót írni (ez nem jelenik meg az oldalon az olvasónak; nem úgy, mint a kiemelt jelöltnél, ahol be lehet linkelni az olvasónak a kiemeltszavazást). – Dami ^vita 2008. december 12., 09:08 (CET)

Ezek a megjegyzések milyen lapon lesznek láthatók? Úgy vettem észre, a laptörténetben nem jelennek meg. Mire lehetne használni őket? misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 15:57 (CET)

Hiányos figyelőlista

A figyelőlistám reggeli frissítésekor szőrén-szálán eltűnt róla a WP:AÜ. Ellenőriztem, rajta van még a figyelőlistámon, és csak a botok szerkesztései vannak elrejtve, semmi más, mégsem jelenik meg az AÜ. Mi lehet az oka? Másnál is van ilyen hiba? Bináris ^ide 2008. december 18., 08:42 (CET)

Ahá! Nekem is gyanús volt már egy ideje, de azt hittem, csak kicsi a forgalom, azért nem látszik. De igen, már jó ideje (egy hete biztos) létezik a jelenség. – Winston ^vita 2008. december 18., 09:05 (CET)

Még mindig rossz? (Nekem amúgy nem volt uilyen problémám.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 19., 01:11 (CET)

Karakterprobléma

Találtam egy ilyen nevű usert ill. oldalt: Szerkesztővita:Szommark. Nem kellene ezt kijavítani? Akela ^vita 2008. december 18., 13:37 (CET)

Saját bevallása szerint így próbálgatja a szárnyait. Lehet, hogy ilyen néven regisztrált? Csigabi^{itt a házam} 2008. december 18., 13:39 (CET)

Lehet így regisztrálni? Ha ez a karakter a nevének része, akkor sztem "Szerkesztő:Szerkesztő:Szommark" jelenne meg. Valami karakterátviteli hiba lehet, kihat az egész sorra. Ahogy itt szerkesztek, a kurzor fél karakterrel "el van mászva". Akela ^vita

A vitalapja ez: Vita:Szerkesztővita:Szommark szerkesztése. Szajci már törlésre jelölte. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 18., 13:47 (CET)

Főnévtérbe keveredett szerkesztői lap. Dami törölte. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 18., 14:54 (CET)

Hibás pozíció-linkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Versailles-i kastély szócikkben számos, a földrajzi pozícióval összefüggő hibás hivatkozás és hibajelzés látható, ezek megjelennek az interwiki hivatkozásokban is. Kérem, egy hozzáértő szerkesztő nézze meg. (Hozzá nem értőként nem akarok beletörölni). Köszönöm! Akela ^vita 2008. december 18., 16:11 (CET)

Javítottam. VolkovBot elrontotta a {{Pozíciós térkép Franciaország}} sablont. Bean49 ^vita 2008. december 18., 22:38 (CET)

Lapfigyelés

Miért van az, hogy amikor megjelölök egy lapváltozatot az automatikusan felkerül a figyelőlistámra? – Istvánka ^posta 2008. december 19., 08:27 (CET)

Ez van beállítva a beállításaidban, a Jelölt lapváltozatok fülön. – Dami ^vita 2008. december 19., 10:11 (CET)

Jaaa. Jóó! Köszi– Istvánka ^posta 2008. december 19., 14:34 (CET)

Olvasottsági statisztika

• Szép, jó reggelt! Napok óta nem frissül ez a statisztika /http://stats.grok.se//. Nem tudja valaki mi az oka?? Esetleg nincs másik? Üdv.!Kispados ^vita 2008. december 20., 07:29 (CET)

• Csoda történt az elmúlt két órában -6 nap után- megjavult!Kispados ^vita 2008. december 20., 10:37 (CET)

Már írtam neked a múltkor is, kérlek olvass: „RTFM: "This is very much a beta service and may disappear or change at any time. Questions or comments should go to User:Henrik".” (Vagy kérdezz, ha nem tudsz angolul.) A lényeg, hogy a linken elérhető felhasználót kell zargatni. Rajta kívül senkinek (főleg a huwikin) nincs befolyása a szolgáltatás felett, mivel az nem a Wikimedia Alapítványé, hanem az illető magánkezdeményezése. – Winston ^vita 2008. december 20., 11:21 (CET)

figyelőlista: napok száma nem jó

Korábban kipróbáltam a Figyelőlistámnál "7 nap" megnyomását, de nem történt rá semmi.

Most a Figyelőlistámnál "az utolsó 3 nap figyelése" íródik ki, de a Beállítások-nál az FV-t 2 napnak jelezte! Átállítottam a Beállításoknál 3-ra, elmentettem, de nem mutat több napot, változatlanul 2-t látok (a mait és a tegnapit).

Ha ismert hibáról van szó, nyugtassatok meg, hogy nem csak nálam rossz, ha pedig új bug, akkor aki meg tudja tenni, az legyen szíves jelezze a megfelelő helyen. misibacsi*^üzenet 2008. december 20., 22:09 (CET)

Nekem működik. Valószínűleg túl sok lap van a figyelőlistádon, és a 3 nap nem fér bele a szerkesztés-limitbe. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 21., 12:53 (CET)

Kösz, igen, ez a baja, nem vettem észre, hogy az "1000 változás figyelése" a korlát, és nem a 3 nap! Hol kellene jeleznem, hogy változtassanak ezen? misibacsi*^üzenet 2008. december 22., 00:05 (CET)

Valószínűleg azért ekkora a korlát, hogy ne terhelődjön túl a rendszer, tehát nem hiszem, hogy változtatnak rajta, mindenesetre a bugzillán lehet kérni, esetleg IRC-en a #wikimedia-tech csatornán.

Megpróbálhatsz esetleg a figyelőlista RSS-re rácsatlakozni valami alkalmas feed readerrel, és akkor annyit gyűjtesz össze, amennyit akarsz, viszont a felület sokkal bénább, és olyan feedolvasó kell, ami tud sütiket kezelni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 22., 00:18 (CET)

Nem figyelt lapok

A jelölt lapváltozatot tesztelő wikin mintha láttam volna olyat, hogy Speciális:Nem figyelt lapok. Létezik itt ilyesmi jellegű lap, ami kilistázza az olyan lapokat, amelyeket nem figyeli járőr? – Tosan^{dolce VITA} 2008. december 21., 10:46 (CET)

Úgy látom létezik...:P Nem lehetne kibővíteni a megtekinthetőségét a járőrökre is? :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. december 21., 10:48 (CET)

Csak adminok látják, mivel túl nagy kísértés lehetne a vandáloknak. – Mami^rendelő 2008. december 21., 10:49 (CET)

Lehetne... megbeszélés, szavazás, stb. Az Ellenőrizetlen lapok és a Régen ellenőrzött lapok nem jó? Vagy ott is csak az adminok látják, hányan figyelik a lapot? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 21., 12:40 (CET)

Kipróbáltam: előbbinél csak adminok látják, utóbbinál a járőrök is. Rés a pajzson? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 21., 12:59 (CET)

Kép átnevezése

Miért nem lehet képeket átnevezni? (Vagy lehet csak én nem tudom?) VT^???!!! 2008. december 21., 22:31 (CET)

Nem lehet, mentsd le a képet, töltsd fel az új néven, és az előzőre tegyél azonnali sablont (commonsban duplikátum sablont). – Hunyadym ^Vita 2008. december 21., 22:46 (CET)

Redirektet lehet csinálni, a valódi átnevezés egyike az évek óta jövő hónapra ígért funkcióknak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 22., 00:29 (CET)

Kép: --> Fájl:

DorganBot egy elmúlt másfél napban sok ezer cikkben cserélte ki a Kép: kifejezést Fájl:-ra. A névteret valóban átnevezték képről fájlra, de abban nem csak képek, hanem más állományok (dokumentumok, animációk, filmek, zenék) is vannak. Egy kép előtt álló Kép: megnevezést azonban feleslegesnek tűnik kicserélni; valójában zavaró is, amint többen szóvá tették. Dorgan arra hivatkozott, hogy a nem használt képek kategória rosszul jelenik meg így, de emiatt inkább szólni kell a fejlesztőknek. A Kép előtagról egyéb esetekben egyenértékű átirányítás van a Fájl előtagra. Szeretném, ha megbeszélnénk ezt a kérdést, mert számomra nem egyértelmű, hogy hatása pozitív-e egyáltalán. (Meg azért is, mert bár már jól előrehaladt a cserében tizen-huszonezer szerkesztéssel, de a nagyobb része még hátra van.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 17., 17:24 (CET)

Emlékeim szerint azért lett a Fájl preferálva, mert az lefedi úgy a képet, animációt, egyebet. Lehet, hogy tévedek, de akkor szedjétek elő a szavazási kiírást, mert én most nem találom. Ugyanakkor illett volna legalább egy általános felhívást közreadni, amikor ez bevezetődött, mert ugye a mezei júzer nem minden eseteben böngészi a műszaki kocsmafalat. Ugyanakkor ez az egész átalakítási cécó megzavarta a képek hivatkozásait, ergo szinte az összes képünk a nem használt képek kategóriában van. Amikor felvetetettem a problémát, hát hogyismondjam, éppen csak választ nem kaptam rá. Szóval a problémához való hozzáállás tekintetében még mindig Dorgan az aki tett is valamit a probléma javítása érdekében. – Istvánka ^posta 2008. december 17., 17:33 (CET)

Igazából én nem nagyon látom értelmét a cikkekben cserélni az előtagot. Több 10k végeredményben felesleges szerkesztés (az alias a Kép ---> Fájl-ra megvan), laptörténet bővítés, amikor a központban röviden megoldhatóak az egyéb hivatkozási gondok, ha minden igaz, Brion full-time evvel foglalkozik most. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 17., 17:40 (CET)

Csere álláspont érvei

• legyen egységesen minden fájl előtt Fájl, idővel mindenki megszokja

Ne cseréljük álláspont érvei

• sokkal magától értetődőbb és logikusabb a képek elé képet írni, mint fájlt
• minek több mint 100 ezer szerkesztést elvégezni ezért?

A két lista szabadon bővíthető. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 17., 17:47 (CET)

A hibásan működő speciális lap szerintem nem érv, mert ha szólunk Brionnak (most ezzel a kérdéssel foglalkozik elsősorban), várhatóan hamarosan kijavítja. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 17., 17:47 (CET)

Samat: elnézést, de ez hülyeség mindaddig amíg az új képek úgyis Fájlként lesznek feltöltve. Hol is volt az a szavazás? – Istvánka ^posta 2008. december 17., 17:49 (CET)

Szólt valaki Brionnak egyáltalán?? Mert itt a kocsmafalon semmiféle erre utaló bejegyzés nincs! – Istvánka ^posta 2008. december 17., 17:50 (CET)

1. az átállás megölte a képekre való hivatkozásokat
2. a fantasztikus információs kampánynak, ami ezt az átállást követte az lett az eredménye, hogy mindeki következetesen továbbra is a kép-et használja
3. rend a lelke mindennek: ha már egyszer valamit bevezetünk, akkor ne fércmunkát végezzünk, hanem implementáljuk az egész rendszerre

– Istvánka ^posta 2008. december 17., 17:44 (CET)

Nagyon jogos: vagy – vagy!! A félmegoldás nem jó! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 17., 17:47 (CET)

Rendben, akkor mindenki írja át az aláírásában a Usert Szerkesztőre, a „ha már, akkor rendesen”-elv alapján. Amúgy meg a nem használt képek törlése nem annyira sürgős feladat, hogy ne tudná megvárni Brion közbelépését. Szerintem. Amúgy meg fogsz lepődni, én sem tudtam, hogy ilyen korán lesz az átállás, nekem is csak aznap tűnt fel... Mellesleg, ha van alias a Képről a Fájlra, akkor (a javítások után) teljesen, de tök mindegy lesz, ahogy mindegy, hogy bélyegkép vagy thumb... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 17., 17:48 (CET)

Éppen az a baj, hogy feltűnt! Nekem is feltűnt! De senki nem írt egy beszámolót erről, semmi jelzés! Tehát ne csodálkozz, hogy az emberkék tanácstalanok. – Istvánka ^posta 2008. december 17., 17:53 (CET)

Istvánkának:

1. Ha szólunk, javítani fogják (lásd feljebb)
2. Aki nem olvassa a wikitech levelezőlistát, nem szokott előre tudni semmilyen fejlesztésről, csak mikor észreveszi, hogy bevezették. A fejlesztők nem szoktak előre kampányt csinálni ezeknek...
3. Ez valóban megfontolandó, a csere melletti legfontosabb érv (szerintem).

Ui: Ezt percekkel ezelőtt válaszoltam és azt hittem, hogy el is mentettem. Most látom, hogy szerkütk. volt :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 17., 17:55 (CET)

Egyetértek, fokozatosan tiszta helyzetet kell teremteni. Érdemes az üdvözlősablonban felsorolt képes oldalakban javítani az útmutatást, és valamilyen közösségi lapon nyilvánosságra hozni. Vagy az összes elképzelhető közösségi lapon. Hogy a jövőben már mindenki az új rendszerben működhessen. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 17., 18:00 (CET)

Samatnak:

1. Én párhuzamos vagyok ezekkel a fejlesztési dolgokkal, csak azt látom, hogy ami van az nem jó. Az aki ért hozzá, azaz műszaki adminok intézkedjenek. Nem ezt vártam, hogy Ha szólunk, hanem már kb egy hete lehetett volna egy annyit böffenteni a kocsmafalra, hogy álljon meg a menet, szóltunk, várjatok, mert javítják. Ezzel szemben csend, csend, csend...
2. Tudod jól, hogy a wikitech levlistát nem mindenki olvassa. Másrészt amikor megérkezett oda a hír vagy ki tudja mi, azt be kellett volna jelenteni, mert ez nem holmi apró változtatás
3. Dorgan elkezdte cserélni, és nagyon jól tette!

Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 17., 18:01 (CET)

Aki figyeli a Szerkesztő:WikimediaNotifier/notifications oldalt, ahol az összes fontosabb változás be van jelentve tudhatott róla; de a változtatás nem olyan fontos, hogy emiatt összeomolna a világ, ha nincs évekkel előre bejelentve (egyébként páran már hónapok óta tudunk róla): minden működik, ahogy volt és semmi különösebb ok nincs arra, hogy bármit változtassunk bármilyen eljárásunkon (max. meg lehet említeni valahol hogy Kép=Fájl és Fájl=Kép és kész).

Ami a hiba bejelentését illeti, ahogy bevezették a névteret, az első triviális hibát jelentettem Brionnak és fél órán belül javítva volt: ha valaki 3 mondatban, higgadtan összefoglalja, hogy jelenleg milyen technikai problémák vannak akkor azt ismét szívesen továbbítom a fejlesztőknek.

Ami Dorgant illeti, visszautalnék az első bekezdésre, míg a wiki leírónyelv egyes elemeinek magyarítása javíthatja az oldal és a kód megérthetőségét mindenki számára, addig egy Kép-->Fájl csere olyan esztétikai változtatás, amely szerintem ronda :) és felesleges is. – Dami ^vita 2008. december 17., 19:00 (CET)

Jelzem a kulcsszavakat a megjegyzésedből: aki figyeli (egy pár ember és nem a wikiközösség), és annak aki figyeli az ASAP jeleznie kellett volna. Ami a hivatkozási hibát illeti: az jelezve volt elég régen, azóta semmi feedback. Egyáltalán azt sem tudom, hogy Brionnak jelezve volt-e. A második kulcsszó a szerintem ronda. Akkor meg mi a ****-nak vezettük be az egészet, ha randa és nem tetszik az alkalmazása. Vagy megint egy tipikusan szavaztassunk meg valamit aztán az implementálásra b**** rá??? Üdv – Istvánka ^posta 2008. december 17., 19:07 (CET)

Megköszönöm, hogy higgadt maradtál. A kiemelt kulcsszavaknak nem volt rejtett jelentése, valóban azt jelentik, amiket kiemeltél, nem kívántam csúsztatni. A dologról nem szavaztunk, az egy hiba volt a Bugzillán, egyike az elsőknek, melyet több év után végül megoldottak: hogy ez előnyünkre szolgál-e, vagy feleslegesen frusztrál embereket...

Az egyre nagyobb ingerfokú jelzések még semelyik önkéntest nem vették rá, hogy jelezze a problémát Brionnak; megesik. Ezért kértem, hogy - ismét - higgadtan valaki foglalja össze mi a hiba, mikor jelentkezik és mikor nem: nem kötelező, enélkül is visszakereshető a leírása, én nem fogom.

Ami a rondát illeti, nem tudom mennyire természetes egyáltalán a névtérrendszer felépítése a magyar nyelvben a névtér:név alakban, de a Kép:fájlnév jobban nézett ki a szócikkek forrásában. Amikor címként áll, akkor olyan, amilyen.

Ami a b*szást illeti az implementálásra, ha tényleg ennyire frusztráló ez mindenkinek, simán kérhetjük, hogy továbbra is a kép legyen az alapértelmezett és a Fájl az átirányítás; nem dőlne össze a világ. – Dami ^vita 2008. december 17., 19:15 (CET)

Nem vagyok higgadt! Sőt ideges vagyok erre az egész nemtörődömségre, ami itt folyik. És ha emelem az ingerfokot remélem észreveszi a fáradtságot valamelyik műszaki guru és jelzi a problémát Brionnak és ha ez megtörtént, akkor legyen olyan kedves és szóljon, hadd szedjem elő a rózsafüzért és imádkozzak, hogy ott a központban belátható idő alatt cselekedjenek is. Összefoglalni még egyszer nem fogom. Ha eddig nem volt világos akkor magadra vess. Esetleg akkor kezdheted a műszaki kocsmafal felszámolását, ha már ennyire nagy az érdektelenség. Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 17., 19:20 (CET)

A probléma világos volt, de szemléltetem neked, hogy milyen megfontolások mentek át az agyamon, mielőtt egy esetleg felesleges hibajelentést a nevem alá veszek: mikor, miért történik meg a hiba, és mikor nem; mi az a tevékenység, ami megoldja? A speciális lap a hibás, vagy a képek leírólapja; van-e összefüggés a kettő viselkedése között? Sok kérdésre elejtettétek a választ, de én akármelyik képet néztem meg a nem használt képek között, azok valóban nem voltak használva; így példa nélkül nem teljesen világos a dolog valóban. Rossz pedagógiai lépésként az egyre ingerodúsabb üzenetek ellenére nagy vonalakban jelentettem a problémát, hátha ez megnyugtat egyeseket. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 17., 19:34 (CET)

Most szerda van! Lett volna bőven idő intézkedni! Én nem szemléltetést akarok látni, hanem intézkedést! Igazán én kérek elnézést amiért idepofátlankodtam ezzel a problémával. Na viszlát, nem döngetem tovább a süket falakat! – Istvánka ^posta 2008. december 17., 19:42 (CET)

Bár eléggé fáradt vagyok, de nekem úgy tűnik, hogy elbeszéltek egymás mellett. Istvánka azt sérelmezi, hogy nem lett előre szólva, Dami pedig valami hibabejelentésről beszél de ahogy visszanéztem a topikot, nem tudom kihámozni, mire gondol). Béke veletek! Peligro ^vita 2008. december 17., 19:47 (CET)

Részben. Brion válasza, bár részben boritékoltam volna, és három napja is ugyanez lett volna:

„I don't see anything wrong at the moment; please show us a specific page where you see a problem and point out the particular bit that's showing incorrectly and we can take a look.”

– Dami ^vita 2008. december 17., 19:59 (CET)

De milyen hibát jelentettél? Peligro ^vita 2008. december 17., 20:02 (CET)

Látom nehéz felfogni.

Szóval nézz be a Nem használt képekhez itt

ott van rögtön [3] ez a kép, nem használt kategóriában, de mégis van á hivatkozás

ott van ez is is, ami nem használt, nincs rá hivatkozás, de ha megnézed a Jämtland tartomány lapot mégis ott van

Igen, szóval borítékolhatod, hogy nincs probléma... Pffff.... – Istvánka ^posta 2008. december 17., 20:05 (CET)

Köszi! Megspóroltál volna magadnak és mindenkinek némi higgadtságot, ha rögtön ezzel kezded :); a válasz volt borítékolható, nem az hogy nincs probléma, de most már mindegy. – Dami ^vita 2008. december 17., 20:07 (CET)

December 12-én ugyanez volt a téma! Ha naponként kell ezt neked felemlegetni, akkor inkább szedjél lecitint! – Istvánka ^posta 2008. december 17., 20:09 (CET)

Egy difflinkkel is beéltem volna :). A jövőre nézve: Brion címe: brion [at] wikimedia.org – Dami ^vita 2008. december 17., 20:19 (CET)

Köszönöm de nem élek vele! Elviekben azért van műszaki kocsmafal, hogy a műszaki téren járatosabb kollégáktól segítséget kérjünk, és a do-it-yourself helyett preferálnám, hogy a jövőben is inkább a műszakis kollégák intézzék az ilyen jellegű ügyeket. Ismétlem: INTÉZZÉK – Istvánka ^posta 2008. december 17., 20:23 (CET)

Nem akarlak megsérteni, de csak megjegyzem, hogy az intézéshez nagymértékben hozzájárul a kooperáció: ha elvárod, hogy intézze el valaki, akkor vedd a fáradtságot a szájbarágáshoz is: ha ez kell éppen.

Egyébként elvileg a második képet érintő hiba egyszerűen "megesik" időnként, különösen az átállás korában ismét megeshetett, egy null-szerkesztés megoldja, tehát nincs szükség (ehhez a hibához) feltétlen Dorgan botjára. A hibás speclap-listázásra még nem reagált Brion. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 17., 20:32 (CET)

A kooperáció megvolt már 12-én. Te beleszóltál abba a vitába, amit Samat kezdett. Ha nem volt az elején világos, hogy mi is a probléma kérhettél volna egy difflinket korábban is. Feltételeztem, hogy tudod miről van szó és nem beszélsz a légüres térbe. Egyébként elvileg több száz olyan kép van abban az esetben mint a második, tehát nem igazán látom át miként zakkanna meg egyszerre .

annyi kép. Főleg azokután, hogy napi rendszerességgel benézek oda és eddig mindig rendben volt – Istvánka ^posta 2008. december 17., 20:37 (CET)

Utolsó hozzászólásom: egyrészt lehet hogy hozzászóltam akármilyen vitához december 12-én - valószínüleg többhöz is egyébként - , számomra a kérdés ma vetődött fel, még mielőtt Samat írt volna ma, 17-én ide a kocsmafalra Dorgan userlapján, ahol először megtettem felajánlásomat: kiolvashatsz már abból is lustaságot, de kérlek ne vonj párhuzamot a múlt héten történtekkel: vagy ha párhuzamot kívánsz vonni, láthatod, hogy a bevezetéskor én tettem helyre a kezdőlapot írtam Brionnak és majdnem én is jelentettem be az adminlistán - ha Cass nem előz meg, miközben az előbbieket teszem --> ezek alapján, ha közvetlen engem keresel meg valószínüleg továbbítottam volna a kérést közvetlenül. A jelek szerint akármi máshoz szóltam hozzá december 12-én, az nem váltotta ki bennem a vágyat vagy érzést, hogy ezt pont nekem pont akkor meg kellene tennem - vélelmezem, hogy ennek leírásával a szociológia és esetleg a játékelmélet foglalkozik részletesebben: Dorgan botja volt ez az inger, ami után felkínáltam, hogy megfelelő információk ismeretében közvetítek ha kell. Ami utána itt a kocsmafalon volt az tipikus értelmetlen wikidráma. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 17., 20:51 (CET)

Persze. Magyarázkodni könnyű és wikidrámának titulálni az egészet szintén könnyű. De ha nem kerül sor erre, akkor a probléma elfelejtődött volna. Majd magyarázd ezt szociológiával, játékelmélettel, meg egyebekkel. Itt csak az ideológiák számítanak, az észt tudja ám mindenki osztani, de amikor tenni kénne valamit... Pfff... Pancser banda...– Istvánka ^posta 2008. december 17., 20:56 (CET)

Fölösleges az ilyen csere, csak terheli a szervert, nem visz előre, és egy tökéletes magyar szót egy hosszabb, erőszakkal magyaros helyesírásúra ferdített, de attól még a magyar beszélő számára nyelvtörő hosszabb szóra változtat. Szerintem köldöknézés, és még csúnyább is lesz az eredmény. UFF. Bináris ^ide 2008. december 17., 23:05 (CET)

Ha valaki egy probléma megoldásában (és igen, ez akkor is probléma marad, ha egy bot mindenhol kicseréli a képet fájlra) részt venni nem hajlandó (fenét kellenek hozzá műszaki ismeretek, energia kell hozzá, amit rászán az ember), akkor annyit legalább megtehet, hogy nem rabolja felesleges hisztériával annak az idejét, aki hajlandó rá. Elvégre annyival kevesebb idő marad magára a problémára...

Én amúgy nem vagyok meggyőzdve róla, hogy a fájlról mindenki kapásból tudja, hogy mit jelent, vagy ugyanolyan könnyen meg tudja jegyezni. Persze a User-re ez fokozottan igaz volt, és azt is mindenki meg tudta tanulni, szóval nem egy nagy ügy, de egy bot tevékenysége mellett nem túl meggyőző érv az, hogy csak kicsit rossz, amit csinál... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 17., 23:15 (CET)

A probléma a múlt hét óta az asztalon hevert, és ugyan nem azzal volt baj, hogy kinek törik bele a nyelve és kinek nem ebbe a módosításba, hanem a nemtörődömséggel, mert úgy látszik egy probléma jelzése a műszaki kocsmafalon nem eléggé nagy inger, a hozzáértők számára, hogy valamit tegyenek annak az áldatlan állapotnak a felszámolásában amit ez az átnevezés okozott! Csakhát a dögség...– Istvánka ^posta 2008. december 17., 23:21 (CET)

---

Engem a szerver terhelés nem nagyon tud meghatni, sőt még azzal sem törődnék, hogy Dorgan bot okoz-e károkat. Sokkal fontosabb, hogy a Wikipédia a szerkesztők és főleg kezdő szerkesztők számára is könnyen érthető legyen. Ezt egyáltalán nem segíti, ha minden elnevezéshez, névtérhez külön magyarázószövegek kellenek, hogy "ezt most így használd de ne lepődj meg ha olyat látsz mert régen ez volt". Így is nagyon sok kezdő szerkesztőt elrettent a rengeteg megtanulnivaló. A Kép elnevezés sokkal érthetőbb mint a Fájl, viszont az a legrosszabb ha mindkettő használatban van. Mellesleg én is örültem volna ha valaki megemlíti a változást a kocsamafalon... – BáthoryPéter ^vita 2008. december 17., 23:35 (CET)

Jól látom, hogy a többségi vélemény szerint indokolt és szükséges a Kép: --> Fájl: csere a linkekben? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 21., 17:41 (CET)

Ha már mindenképpen "Fájl" kell hogy legyen a "Kép"-ből, akkor nem lehetne egyúttal magyarosítani is, mint a többi hivatkozást? Pl. User -> Szerkesztő, Thumb -> Bélyegkép. Ezeknek példájára a Fájlból is lehetne Állomány. Djurika ^vita 2008. december 23., 16:32 (CET)

Légy erős, a fájl a magyarosítás. :) Korábban kicsit félresiklott a megbeszélés, és nem lett eldöntve, hogyan kéne hivatkozni a képekre. Szerintem lehessen mindkettőt használni, az eddigi hivatkozások pedig ne legyenek átírva bottal. – Gondnok ^vita 2008. december 23., 16:46 (CET)

Ömmm... elnézést kérek, de azóta írt már valaki Brionnak, hogy helyzet van? Esetleg már megoldódott, csak én nem vettem még észre? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 25., 15:20 (CET)

A Kép: -> Fájl:-cseréhez utólag: én a cserét támogatom, a „felesleges botmunka” és a „leterhelt szerverek” miatt panaszkodók kutassanak a laptörténetekben, látni fogják, hogy ezer másik felesleges botmunkát véghez vittek már (még egy-két karaktert módosítókat is (!)), a terhelés miatt meg akkor kell panaszkodni, ha tényleg problémát okoz. Én nem vettem észre ilyet az utóbbi napokban. Nem jobb, ha egyetlen, egységes előtag van? Esztétikáról meg csak annyit, sokaknak „esztétikusabb” volt a user, meg a vita szóközzel a névtér után, ma meg már fel sem veszi senki, és nem is használja őket (emlékszik még valaki egyáltalán az akkori óriási flamere? :) ) PityuBot blokkolását meg nem tartom jogosnak, főleg úgy, hogy másfél napja ment, és módosított vagy 5-10 ezer lapot… Ha már nem bírunk döntést hozni (ez legyen vagy az, látom lett volna rá idő), valakinek cselekedni kell, ez megtörtént… Dani ^(vita) 2008. december 25., 16:18 (CET)

Karácsonyi üdvözlet utóhatása?

Úgy adódott, hogy két esetben is Ferike333 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) után írtam egy-egy szerkesztői vitalapra (Szajcinak és Peyerknak). Mind a kétszer elformázódott a szövegem, holott nem tettem bele semmi extrát - lehet, hogy az előző karácsonyi üzenetben nincs valami rendesen lezárva? – Hkoala 2008. december 25., 18:55 (CET)

Igen ez volt a probléma a <font> taget </font> taggel kell lezárni, Ferike viszont kihagyta a lezáró jelből a / jelet. Szajci a saját vitalapján már javította a hibát, Peyerk vitalapját pedig „rendberaktam”. – Xnull ^vita 2008. december 25., 19:21 (CET)

Keresőablak nem gördül

A Mozilla Firefox a héten letöltött egy frissítést, azóta nem jelenik meg a keresőablakban a legördülőmenü. Ez csak nálam probléma, vagy másnál is? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 14:29 (CET)

3.0.3 alatt még jó. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 15., 23:18 (CET)

3.0.4-ben is jó. – Gondnok ^vita 2008. november 15., 23:25 (CET)

Nekem 2.0.0.18 volt. Felraktam a 3.0.4-et, ezzel jó. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 15., 23:36 (CET)

Ez tényleg függőben van? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 8., 04:16 (CET)

refresh

jónapot régen kértem, most ismét megteszem: ezt frissítse valaki, kösz Messiah, pertraktáció, Kérem, vandalizálja a szerklapomat! 2008. december 19., 01:59 (CET)

Könyörgöm. Messiah, pertraktáció, Kérem, vandalizálja a szerklapomat! 2008. december 19., 17:28 (CET)

Könyörgöm. Messiah, pertraktáció, Kérem, vandalizálja a szerklapomat! 2008. december 21., 18:26 (CET)

Csatlakozom! A javaslatok szekcióban is elhangzott a kérés és többek hiányoljuk a frissítést: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Keresett lapok listájának frissítése - hej de jó is volna Lehetséges? Piraeus ^vita 2008. december 22., 23:00 (CET)

Wikipédia:Keresett lapok – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 26., 20:28 (CET)

Régóta nem változott szócikkek

Szaisztok!

Döbbenve tapasztaltam, hogy ez a lista 2007 szeptemberi állapotot mutat! :O :O Lécci vki frissítse gyorsan! Köszi!

[4]

– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 21., 00:03 (CET)

Gyanítom ezt központilag kellene frissíteni, csak erőforrásigényes, emiatt nem csinálják. Amennyiben hülyeséget mondok, javítsanak ki a szakértők. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 21., 22:36 (CET)

Miért, ezt nem vmi bot kéne hogy frissítse? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 23., 08:49 (CET)

Én már ezt egy éve is megemlítettem és akkor is ezt a választ kaptam. A wikiszótárban is hasonló a helyzet. Talán a metawikin kellene reklamálni. Én sajnos nem tudok angolul ezért sem írtam még. Szajci ^reci 2008. december 25., 15:22 (CET)

Minek? Le kell ellenőrizni legalább egyszer minden szócikket, és akkor bekerül a sokkal hasznosabb régen ellenőrzött lapokba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 26., 20:31 (CET)

Utolsó módosítás dátuma figyelőre

Sziasztok!

Arra gondoltam, hogy nem lehetne vhogy megoldani azt, hogy a figyelőlistás cikkek mellé be legyen téve az utolsó módosítás dátuma? Szerintem néhányunkra serkentőleg hatna, ha egy régi módosítás dátuma köszönne vissza, meg úgy egyébként is! ;) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 29., 12:04 (CET)

Nálam van a hiba?

Időnként előfordul nálam, hogy meghal a Wikipédia, és pár percen keresztül egyáltalán nem elérhető még a domain sem. De utána megnézem a friss változtatásokat és látom, hogy mások ezalatt ugyanúgy szerkesztettek. Ilyenkor hol van a hiba? Az internetkapcsolatommaal nem lehet, hiszen más oldalak ugyanúgy bejönnek akkor is. Vagy a szolgáltató néha gondol egyet és letilt domaineket 5 percre? Valahogy nem értem... – Mex ^plática 2008. december 30., 12:09 (CET)

Nálam is van néha. Talán meghal egy squid (köztes cache szerver) és pár perc múlva kapsz csak másikat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 30., 12:40 (CET)

Előzetesen értesítették a tisztelt közönséget levelezőlistán, hogy az összes európai szerver új helyre költözik a napokban, így átmeneti problémák várhatóak. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 30., 21:09 (CET)

Meddig tart? Mármint a költözés.Szalakóta ^vita 2009. január 1., 20:01 (CET)

Friss változtatások + hibaüzenet hiba

Megint próbálkoztam a "Friss változtatások" elérésével, de lehetetlen feladatnak bizonyul számomra. Leggyakrabban egy teljesen üres oldalt látok.

Az alábbi hibaüzenet jön elő néha:

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.'

You may be able to get further information in the #wikipedia channel on the Freenode IRC network

Mivel úgy látszik, az igazságérzetem abnormálisan fejlett, ezért szeretném jelezni, hogy
a hibaüzenet félrevezető, mert a Freenode.net IRC szerveren nincsen #wikipedia csatorna!

Legalább a hibaüzenetet javítani kellene, ha már normálisan szervert üzemeltetni nem tudnak azok, akik az adományokat kunyerálják.

---

Érdekelne az is, hogy mire herdálják el azt a 6 millió USD-t, amit a mi munkákkal szereznek meg? Erről hol lehet olvasni és hozzászólni, ha nem értünk egyet vele? misibacsi*^üzenet 2008. december 30., 20:13 (CET)

méghogy herda ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 30., 20:18 (CET)

A mai napon ne szidjon senki senkit, a Wikipédia európai szervereit költöztetik át egy másik szerverparkba, emiatt vannak a kiesések. Dani ^(vita) 2008. december 30., 20:54 (CET)

Nem a mai napról van szó, a Friss változtatások számomra gyakorlatilag elérhetetlen oldal, talán minden 100-adik próbálkozásra jönne be, de mivel mire megjelenik az üres oldal, az legalább 2 perc, ezért kb. 10 próbálkozás után fel szoktam adni... Ez az utóbbi 1 év tapasztalata, korábban még jobban el tudtam érni. misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 12:46 (CET)

Egyébként van #wikipedia csatorna (ahogy #wikipedia-hu is) a Freenodeon, valamit elnéztél. Dani ^(vita) 2008. december 30., 20:56 (CET)

Nem szoktam ilyesmit elnézni, egyébként is a linkre kattintottam rá, nem kellett kézzel beírnom semmit. Azért írtam, hogy a link rossz helyre mutat (vagy én nem tudom használni). IRC szervernevet kérek, mert ki szeretném próbálni úgy, hogy én írom be. misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 12:46 (CET)

Az WMF hitelesített pénzügyi beszámolója, évi jelentése, valamint a gyakori kérdésekre adott válaszok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 30., 21:21 (CET)

Kösz a linket, de ez semmit nem ír arról, hogy itt köztünk bárkinek is a Wikipédia bármilyen pénzügyi vonatkozású dolgába beleszólása lehetne... Egyébként a 2007-2007-es 2 milliós kiadáshoz képest a 2007-2008-as 6 millió USD elég húzós, ha ez mind költségekre megy el. Itt most nem magamról beszélek, de biztosan vannak olyanok, akik a műszaki problémákat jobban meg tudnák oldani, és bizonyára jobban is lehetne fejleszteni a rendszert, ha legalább az ötleteket el lehetne mondani valahol. Az, hogy egy-egy oldal 2 perc alatt nyílik meg szerkesztésre, nem hiszem, hogy normális működésre utal. misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 12:46 (CET)

Összeszedték a 6 millát. Lehet örülni, még egy évig biztos lesz Wikipédia. :) – Gondnok ^vita 2009. január 1., 12:52 (CET)

Az alapítvány működésével kapcsolatos felvetéséseket a foundation-l, műszaki felvetéseket a wikitech-l levlistán lehet tenni, emellett még van számos további levlista, IRC, bugzilla, meta-wiki, ízléstől és szándéktól függően számtalan különböző fórumon kifejtheted a véleményedet, valamint a megfelelő alapítványi kuratóriumi tagok megválasztásával közvetlenül is befolyásolhatod a dolgokat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 1., 14:28 (CET)

Pont a paraméterben

MegoldvaEzer köszönet. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 2., 00:31 (CET)

Egy furcsa hibával találkoztam az egyik sablonban. A következő sablon sajnos nem működik, a hibát minden bizonnyal (leteszteltem) a #switch utáni felsorolásban szereplő pontok okozzák. [5] Hogy lehet megoldani, hogy maradhassanak a pontok (rövidítések)? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 1., 17:08 (CET)

És nem! Pontok nélkül sem működik. Nem értem. Visszaállítom a legelső verzióra, azzal remekül működik. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 1., 17:23 (CET)

Nekem működik a belinkelt változat. Egyébként sok munkát megtakarítasz, ha az {{{1}}}-t egy {{lc: }}-be rakod, mert akkor nem kell pl. a januárt és Januárt is feltüntetni, elég csak az elsőt. Dani ^(vita) 2009. január 1., 18:00 (CET)

Illetve némi trükközéssel lehet az {{#expr:{{{1}}}}}-et vizsgálni, az 01-ből és 01.-ből 1-et csinál. (Hacsak nem értelmezi a 01-et oktálisan... ki kell próbálni.)

A nemműködés pontosan miben nyilvánul meg? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 1., 21:02 (CET)

Nemműködés alatt azt értem, hogy a fenti naptársablonban lévő nyilak (előző/következő hónapra mutató linkek) pirosak voltak addig, amíg vissza nem állítottam a {{Hónapszám}}^(?) sablont a legelső változatára. A sablon a 2009. január 1., 12:12 változatban működik, a számokkal, rövidítésekkel kibővített 2009. január 1., 13:34 változata viszont valamiért nem.

A navigációs nyilak úgy működnek, hogy a naptársablon paraméterben megkapja a hónap nevét („Január”), ebből a {{Hónapszám}}^(?) sablon számot csinál („1”), amelyből a naptársablon kivon, ill. hozzáad 1-et („0” ill. „2”). Az így kapott számból a {{Hónapnév}}^(?) újra hónapot csinál („December” ill. „Február”). Ez utóbbi hónapnevek cikkeire hivatkoznak a nyilak.

Nos, a {{Hónapszám}}^(?) sablon hivatkozott változata esetén a nyilak a nem értelmezhető paraméter lapra hivatkoztak. (Ez attól van, hogy valamiért a {{Hónapnév}}^(?) nem 0 és 12 közötti egész számot kapott paraméternek.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 1., 22:51 (CET)

E. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 1., 23:38 (CET)

Ezmiez? CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 1., 23:50 (CET)

Jaaaaaaaaaa, hogy a kategórizálással kavartam be! Köszönöm szépen a segítséget. Soha az életben nem jöttem volna rá magamtól. Én meg szegény pontokat gyanúsítottam meg, ezúton kérek tőlük elnézést. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 2., 00:31 (CET)

Angol coord sablon magyar megfelelője

Mi az angol en:Template:Coord magyar megfelelője, egyáltalán van (vagy miért nincs) olyan amelynél elég átírni a sablon címét (pl. itt: {{coord|45.42521|N|75.70011|W|source:placeopedia|display=title}}: ), hogy ugyanazt kapja az ember, mint az enwikin (itt a címsornál)? Köszi, – Dami ^vita 2009. január 1., 21:09 (CET)

{{Coor title dms|47|30|12,24|É|19|8|10,68|K}}, lásd pl: Örs vezér tere. – Hunyadym ^Vita 2009. január 1., 21:15 (CET)

De ehhez át kéne számolnom a tizedestörtként megadott fokokat szögpercekbe és másodpercekbe, amely igen kényelmetlen, és remélem hogy elkerülhető matematikai feladat. – Dami ^vita 2009. január 1., 21:29 (CET)

{{Koord}}^(?) (minimális kereséssel megtalálható). Egyébként meg van {{coor d}}, {{coor dm}}, {{coor dms}} is valamint a koordinátasablon utáni linkre kattintva bejön a toolserveres térképlista, ahol át van számolva... Dani ^(vita) 2009. január 1., 21:35 (CET)

Ezek se az igaziak (a sima Koordosra hibát ír ki a toolserver), a többihez meg ugyanúgy konverzió kellene (ahogy a jelek szerint a C/Koordhoz is), amely kényelmetlen lépés melyről remélhetőleg elkerülhető. Ha lenne egy sablon amely kompatibilis az angol coord sablonnal, át lehetne rakni a jelenlegi {{coord}}-unk helyére és magától működne a koordináták áthozása (mely meg kell hagyni, az enwikin már csak lefedettsége miatt is, több cikken szerepelhet, mint amennyi cikkünk összesen van, így a sablon áthozhatóságának igencsak haszna van). – Dami ^vita 2009. január 1., 21:43 (CET)

Milyen konverzió? A {{coor d}} pont arra való, ami neked kell. Dani ^(vita) 2009. január 2., 00:59 (CET)

Az általad sorrendben elsőként megadott {{koord }}esetében kellett volna a törteket átszámolni; a teljes sort végigpörgetve csak ki kell találnom, hogy ez nálunk melyik a 9 lehetségesből (ha jól nézem talán mégis a {{coor title d}} lenne a legközelebb, de így is lehet, hogy elveszik a type paraméter). Nem tudom, hogy az angolok hogyan bírják a 70 különféle koordináta sablonukkal, de mostanában akárhányszor próbáltam, egyik sem felelt meg egy az egyben a magyar változatnak; talán célszerű lenne valamelyiket (például a sima {{coord}}-ot, ami igen gyakorinak és elég okosnak tűnik) kompatibilissá tenni mégis a két nyelv között.– Dami ^vita 2009. január 2., 01:12 (CET)

Nem láttam, hogy a cím alá kell neked sablon, a {{coor title d}} tényleg az, ami neked kell. Éééés megadhatod a type paraméterét is... Egyébként az a hat + 1 sablon tökéletesen elég a koordináták megjelenítéséhez, az enwikin nagyon gyakran szokás túlbonyolítani a dolgokat, ez is egy ilyen eset.) Van olyan eset, amit ez a hét sablon nem szolgál ki? Dani ^(vita) 2009. január 2., 01:37 (CET)

(A display=title-be volt elrejtve az eredetiben a cím alá tétel.) A 9 (7 vagy számoljuk akármennyinek) sablon valószínüleg lefedi az elképzelhető esetek nagy részét, kivéve a már említett áthozást az enwikiről (és talán a német wikiről, ezt még nem is próbáltam).

Nem tudom, hogy technikailag megoldható legyen-e egy automatizmus, amely egy sablonban egyesíti ezt a hetet, vagy úgy hogy működjön a dolog magától :), vagy úgy, ha közvetlenül az angolból hozok át egy koordináta sablont, akkor kiírja, hogy valószínüleg melyik a magyar megfelelője (a display=title paraméter alapján már működne a szűkítés [a három "title" nevűre], a display=inline a "title" nélküliekre, és talán a paraméterek puszta száma alapján el lehetne találni, hogy a d, dm, vagy dms variánsról van szó [4-5 "névtelen" paraméter = d, 6-7 = dm, 8-9 = dms]; [a type kezelését meg még megnézem, tudja-e mindegyik, mert azt illene...]; [a fenti kiragadott példában a source paraméter nem hiszem, hogy sokat számítana, csak az a lényeg, hogy hibát ne okozzon a sablonoknál]). – Dami ^vita 2009. január 2., 01:49 (CET)

---

Egyébként ha már koordináták, találtam egy-két nagyon jó cuccot. Itt egy térkép a kb. 8000 huwikis koordinátáról, itt meg egy statisztika, amiből kiderül, hogy az enwikin tényleg több koordináta van, mint amennyi cikk nálunk összesen... Egyébként az enwikis térképet megnézve az ember óhatatlanul elgondolkodik kicsit, hogy a Föld egyes térségeiről nagyságrendileg kevesebb információ van (összegyűjtve), mint pl. Európáról. – Dami ^vita 2009. január 2., 01:27 (CET)

WikiEd "intelligens whitespace eltávolítás" kikapcsolása

A WikiEd valamiért magára vette azt az intelligens funkciót, hogy a bekezdések közt (szerinte) felesleges üres sorokat eltávolítsa szó nélkül mentéskor (máshova meg beszúr egy-egy üres sort, de az kevésbé zavaró, bár ugyannayira "intelligens"). Ki lehet ezt valahogy kapcsolni? – Dami ^vita 2009. január 1., 21:38 (CET)

Új jelszót kaptam, pedig nem is kértem, de nem változtatta meg

Valaki egy bizonyos IP címről, amit ugye megkapok emailben (és nem az enyém), azt kérte, hogy küldön nekem a wiki egy új jelszót. Megkaptam, de ettől függetlenül a régivel simán be tudtam lépni. Most akkor nem írta át a jelszavam, vagy mostantól kettő is van? – Vince ^blabla :-) 2009. január 2., 00:32 (CET)

Nem írja át, csak ha bejelentkezel az átmeneti jelszóval, amit elküld. De írja is: „Ha nem kértél új jelszót, vagy közben eszedbe jutott a régi, és már nem akarod megváltoztatni, nyugodtan hagyd figyelmen kívül ezt az értesítést, és használd továbbra is a régi jelszavadat.” SyP 2009. január 2., 01:02 (CET)

Áh, értem, köszi – Vince ^blabla :-) 2009. január 2., 12:47 (CET)

alap táblázatnak miért van fehér kitöltése

Sima, alap táblázatnak miért van fehér kitöltése (háttere)? Gyengén, de látható nekem...– Beyond silence ^Üz 2009. január 2., 05:25 (CET)

1. sor, 1. oszlop	1. sor, 2. oszlop
2. sor, 1. oszlop	2. sor, 2. oszlop

Valóban fehér, a monobook skin alap CSS-e miatt. Lásd: http://upload.wikimedia.org/skins/monobook/main.css . Dani ^(vita) 2009. január 2., 14:15 (CET)

De szócikk névtérben az alap háttér is fehér, tehát ott nem tűnik fel. – Hunyadym ^Vita 2009. január 2., 20:00 (CET)

Azta, eddig fel se tűnt nekem, hogy a szócikk háttere más színű, mint a vitalapoké... – Alensha ^sms 2009. január 3., 00:07 (CET)

WikEd teljesképernyő + szerkablak alatti gombsor

Meg lehetne oldani valahogy, hogy amikor a WikEd teljes méretűre vált, akkor ne tűntesse el az Edittools szerkesztőablak alatti gombsort, vagy valahova berakjon egy kényelmesen használható nagykötőjel és magyar idézőjel gombot? – Dami ^vita 2009. január 1., 21:38 (CET)

A WikEd eszközsávjába is, meg a default felső eszközsávba is könnyen tudsz rakni új gombokat. Utóbbi le van írva a Wikipédia:Eszközök lapon, ha jól emlékszem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 12:43 (CET)

Köszi, akkor majd összehozok valamit! – Dami ^vita 2009. január 3., 13:17 (CET)

Wikipedia Cleaner

Minap az angol wikipédián kalandozva akadtam erre a programra. Szerintem hasznos lenne magyarosítani és esetleg itt is használni. - Peti610 ^vita 2009. január 3., 08:11 (CET)

Skinek

Sziasztok! Gondjaim vannak, S.O.S A Wikikönyvek alapskin-ekkel lehet a probléma, tud valaki segíteni?

A Problémám:

Innen a Wikipédiából átvittem a Wikikönyvekbe egy sablont (sablon:idézet), amely nálam jól működik, de két szerkesztőtől is kaptam olyan jelzést, hogy csak egy fekete téglalap látható az idézet helyett.

Én a "Beállításaim"-nál a "Kölni kék" skin-t használom, a többiek valószínűleg az alap skin-t. Nálam csak akkor látható a hiba, ha nem vagyok bejelentkezve.

Kérek egy tudós kollégát, derítse ki mi a hiba oka. (Ja, a Wikipédiában akkor sem találkozok vele, ha nem vagyok bejelentkezve.) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 3., 09:39 (CET)

válasz

A monobook.css fájlban ezt

.toccolours { 
  border:1px solid #aaaaaa;
  background-color:#000000;
  padding:5px;
  font-size: 95%;
}

kellene cserélni erre:

.toccolours { 
  border:1px solid #aaaaaa;
  background-color:#f9f9f9;
  padding:5px;
  font-size: 95%;
}

Ezt csak admin teheti meg.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. január 3., 10:50 (CET)

WP:REDIR explicit állítása a kategóriák átirányíthatóságáról

A fenti segítséglap utolsó szakasza megkockáztatja azt a bátor kijelentés, amely szerint „újabban” kategóriák is átirányíthatóak (magyarán át lehet üket nevezni, illetve a #átirányítás használatával automatice átirányítani). Ha ez igaz, mér nem tudtunk róla, és mér használjuk a {{katredir}}t, ha meg nem igaz, miért hitegetjük a hiszékeny jónépet? Bennó^fogadó 2009. január 3., 16:13 (CET)

Gubb volt az elkövető (btw. mindenkinek figyelmébe ajánlom a WikiBlame-et), és alighanem éppen a katredirre gondolt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 16:51 (CET)

Ezzel szemben a képek mozgatása hamarosan tényleg lehetségessé válik, a múlt héten kijavították az összes hibát, ami miatt nem volt bekapcsolva. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 16:52 (CET)

Kategóriákat azért nem lehet átirányítani, mert akkor az így nézne ki:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Kategória:ABC]]

és a [[Kategória:ABC]] miatt berakná magát a kategóriába. – Hunyadym ^Vita 2009. január 3., 17:03 (CET) [hozz. törölve] – Hunyadym ^Vita 2009. január 3., 17:08 (CET)

Ez csak akkor igaz, ha nem teszel elé kettőspontot. Bennó^fogadó 2009. január 3., 20:44 (CET)

Lásd még: bugzilla:3311 hiba – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 19:11 (CET)

Köszönöm szépen! Leszavaztam, és hirdetem a dolgot a Wöprediren is. A WikiBlame nem véletlenül ez van beépítve a laptörikeresésnél? Valahol reklámozni is kéne vmelyik seglapon. ;) Bennó^fogadó 2009. január 3., 20:44 (CET)

Ez van beépítve, de szerintem nem sokan tudnak róla. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 3., 22:47 (CET)

Timeline

Ez mi és miért nem működik? – Alensha ^sms 2009. január 3., 00:07 (CET)

MW:Extension:EasyTimeline, és már működik (hiányzott egy definíció). – Hunyadym ^Vita 2009. január 3., 00:31 (CET)

Köszi! – Alensha ^sms 2009. január 4., 18:14 (CET)

Sablonlista bővítmény

A Krimi+ cikkre szubcsonk sablont akartam tenni a felső szubcsonk gombbal, de a Krimi cikkre tette. Ez ismert hiba? – Hunyadym ^Vita 2009. január 3., 00:41 (CET)

Kisbes vagy Balaysium szerkesztő vitalapján kellene jelezni. Bináris ^ide 2009. január 4., 19:11 (CET)

Érdekes műszaki probléma (IE)

Nem tudom, hogy megfigyeltétek-e: ha egy linkben bizonyos betűk szerepelnek, akkor nem alakítja át a színét „látogatott”-ra, hanem telikék marad. Még nem jöttem rá, hogy pontosan milyen karakterek csinálják ezt, de pl. az O betű és még valami kombinációja biztos, hogy köztük van. – Mex ^plática 2009. január 4., 11:19 (CET)

Vagy pl. nézzétek meg a friss változtatásokban (vagy akár itt) a Jukaték-maja nyelvet, hiába lépek be, nem változik lilára a link színe. – Mex ^plática 2009. január 4., 11:22 (CET)

Kérj egy oldalfrissítést. Nekem működik. (IE6) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 4., 11:42 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nekem IE6 alatt normálisan működik. (A friss változtatásokban nem mindig ugyanaz a link, mint itt, konkrétan amikor egy cikk előtt Ú betű van, akkor nem.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 4., 11:49 (CET)

Mármint újonnan létrehozott cikkeknél; hogy a cikk nevében milyen betűk vannak, annak aligha van jelentősége. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 4., 11:50 (CET)

Nekem IE 7 van. Nem mintha zavarna a probléma, csak érdekes. Egyébként nemcsak a wikire igaz, egy sima egyszerű HTML oldal linkjénél is ugyanazt csinálja, és csak akkor, ha bizonyos karakterek vannak a linkben vagy a linkfeliratban. – Mex ^plática 2009. január 4., 11:53 (CET)

Kategória nem látszik

A Jake Gyllenhaal cikkben nem látszik a kategória, pedig van benne. Lehet, hogy a cselesen kialakított DEFAULTSORT miatt? – Hkoala 2009. január 4., 13:37 (CET)

Nem egészen ez volt a baj. A cikkben egy ref nem volt rendesen lezárva, emiatt hiányzott alatta minden. Kat, iw, stb. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 4., 13:43 (CET)

Sablonmesterek figyelmébe: kért cikk sablon

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2009. január 4., 23:49 (CET)

Valamilyen oknál fogva a {{kért cikk}}^(?) sablon nem mindig szereti, ha külső hivatkozásokat adnak meg a második paraméterben:

• tökmagköpesztés (v) – [6], [7], [8], [9] • dátum nélkül

• Szilassi Lajos (v) – [10] [11] [12] [13] • dátum nélkül

Mi lehet az oka, hogy míg a második példánál megjelennek a linkek, az elsőnél nem? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 4., 23:08 (CET)

Az URL-címekben volt egy egyenlőségjel, azt nem szeretik a sablonok (az előtte levő részt ugyanis paraméternévnek értelmezik). Ugyanezen okból nem szeretik az olyan aláírást, amiben egyenlőségjel szerepel (CSS-formázás vagy valami). Ilyenkori trükköt alkalmaztam, a paramétert paraméterszámmal és egyenlőségjellel nyitni: 2= sat. Bennó^fogadó 2009. január 4., 23:17 (CET)

Nagyon jó, köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 4., 23:18 (CET)

Kérés

Most nincs nekem feltelepítve ilyen, hogy kínai, japán betűk; megnézné valaki, akinek van, hogy ha ilyen nyelvű iw van egy cikkben, elrontja-e a szerkesztésem? (hasonló esetekben előfordul.) Itt van pl. egy, amit szerkesztettem: Anonymus (egyértelműsítő lap). – Alensha ^sms 2009. január 5., 00:51 (CET)

Nem. Dani ^(vita) 2009. január 5., 00:59 (CET)

Köszi! – Alensha ^sms 2009. január 5., 01:05 (CET)

Firefox szétcsúszás

Üdv! Közeleg a Szilveszter, úgyhogy még mielőtt végleg szíccsúszna a FF, lenne egy kérdésem. A „hiba” abban nyilvánul meg, hogy az új lapok megnyitása egy bizonyos létszám után összecsúszik a képernyő (a lap-sáv) jobb szélén és egymásra halmozódik, kis átfedéssel (a bezáró gombjaik gyak. inaktívvá válnak). Egyelőre nem tudom az okát, de a tálcára lerakás és ismételt felhívás után sem javul a dolog, néha az egérkurzorral kell teljesen láthatóvá „sepernem” a FF-képernyőt. Ha bezárom a jobb szélen csellengő lapokat és marad vagy 2-3 db, továbbá elmegyek a vécére és aztán lenyomok 10 fekvőtámaszt, utána rendszerint nem szokott probléma lenni egy ideig. Nincs 2 hónapja felrakva a Win-em (SP2), és kezdetben a 2.0.0.18-at használtam gond nélkül. Aztán jöttek a galibák először a 3.0.3 és 0.4-el (a 3-as verzió összes alváltozata gyak. csont nélkül megfagy nálam egy idő után), majd a kihajintás (uninst.) és a 0.18 felrakása után ismét vidám volt az élet. Aztán jött a 0.19 és a 0.20 és a 3-as főverzió egyes betegségei ismét megjelentek. A .020-ast ma szedtem le, reboot és a 0.18 ismételt felrakása után sem szűntek meg egyes idegesítő gondok. Ezek: ha a kurzorral pozícionálok szerkesztés alatt a szövegben, olyan 3-5 mp. folyamatos „nyílnyomás” után elkezd „swappolni”, szaggatni a kurzormozgás, majd ezután elkezdem szakaszosan nyomni. A vége úgy is az lesz, pár perces marháskodás után, hogy megfagy a FF és ki kell hentelnem a rendszerből Task Man. segítségével. Eztán indít és lehet szentségelni, ha nem mentettem ki előtte NotePad2-be a szöveget, mert előzménysütiésakiskutyafüle nemtörlés ide-oda, rendszerint nem „jegyzi meg” az összeomlás előtti szerkesztett szöveget, csak az URL-eket. Szóval jobb oldali „lap-tömörülés”, „szaggatás”, lefagyás...
Mi lehet a probléma és mi a megoldás rá? --Gyantusz ^vita 2008. december 27., 21:18 (CET)

Mivel a géped hardveréről semmit sem írtál, pedig ez nem mellékes szempont (memória, proci, virtuális memória mérete), ezért csak találgatni lehet a hiba okát. Általában probléma szokott lenni, ha valaki FF upgrade-et hajt végre és ezáltal az új verzió a régi mappájába kerül. (nálam nem, de lehet olvasni ilyenről). Megoldás: a legújabb FF letöltése, FF uninstall, Registry rendberakása valamilyen programmal (pl. a CCleaner megfelel erre a célra) majd FF install az új verzióval. Egyes "kiegészítők" is tudnak komoly lassulást okozni, teszt esetén érdemes mindet kikapcsolni. Win XP esetén szerintem legalább 1 GB memória kell a normális munkához (nálam 2 GB van), a virtuális memória legyen fixen az a max érték, amit a Windows ajánl (tehát ne változó érték). Ha ezek a tanácsok nem válnak be, külső fórumokon kellene próbálkoznod. misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 12:22 (CET)

Ezt szerintem nem itt kéne feltenned, hanem egy FF fórumon, mert WPhez semmi köze. Egyébként van rá megoldás, használj Operát... (Egy Operás sosem fogja megérteni, hogy a panaszkodó FFesek miért nem "térnek meg") – BáthoryPéter ^vita 2008. december 28., 01:22 (CET)

Safe mód, tiszta profil, Firefox support fórumok stb. Az FF3 fagyások egy része nálam PDF-ek nyitva tartásából adódott (a többi alighanem abból, hogy ~100 oldal szokott nyitva lenni egyszerre :) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 28., 01:23 (CET)

Igaz mindkét reagálás és kösz! --Gyantusz ^vita 2008. december 28., 03:18 (CET)

Lehet hogy ez egy általános probléma az új 3-as FF-ben? az enyém folyamatosan összeomlik, úgy is hogy csak két lap van nyitva... – Timish ^levélboksz 2008. december 30., 21:37 (CET)

Két esetből nem vonnék le általános következtetést, nálam atomstabil a Firefox (és gondolom, még sokaknál). A géped memóriamérete=? Próbáld meg te is, amit fentebb javasoltam: a legújabb FF letöltése, FF uninstall, Registry rendberakása valamilyen programmal (pl. a CCleaner megfelel erre a célra) majd FF install az új verzióval. misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 12:22 (CET)

Szerintem az FF instabilitás az esetek nagy részében a profilból származik (a leggyakrabban valamilyen instabil extension-t használ az illető), azt meg nem értinti a reinstall. Vagy elöregedett a Windows (3-4 év után már általában újra kell húzni az egészet a normális működéshez). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 1., 21:21 (CET)

Az én esetemben a Win XP alig két hónapos és nincs „széthasználva” (értsd: össze-visszatelepítgetve, uninstallálva (deszépszó), törölgetve stb.), RAM-méretem pedig – aktív CAD-gyűrő lévén – 2,25 GiB. Akkor szokott szíjjelszálni, mikor több lap van megnyitva (rendszerint a képernyőn kívülre mennek, azaz 9-10-... db), ekkor az utolsó rácsúszik az előtte levőre és csak halmozódik... ekkor a pagefile mérete már 1 GiB! felett jár, prociterhelés 30-100 % között ingázik. A Prohardveren azt a tanácsot kaptam, hogy frissítsek a 3.1.x bétára (mert a 2.0.0.x-esek memóriaszivárgását tapasztaltam meg) és lőjjem fel az SP3-at az SP2-es XP-mre. Utóbbi nekem nem oly eccerű, lévén jogtisztelő sw-használó vagyok. Sebaj, remélem majd az idén veszek egyet... Addig töröm (a kezeim). Viszont úgy néz ki, hogy „valamiért” megjavult, nemnagyon akar szivárogni a memó és szétcsúszni se. Egyébként lenyomtam a Skype-ot és az MSN-t is, majd újraraktam. Más módosítást azóta nem végeztem... :-S ? Ebben már Allah keze van. --Gyantusz ^vita 2009. január 5., 03:01 (CET)

Ha az XP-t használhatod, akkor az SP3-at is, nem? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 5., 09:09 (CET)

Egyelőre az SP2 van fent, de hamarosan rákurblizom a 3-ast is. De úgy néz ki, nem az (volt?) a gond, mert most nem szenved az FF. --Gyantusz ^vita 2009. január 5., 14:38 (CET)

Széptáblázat rögzített oszlopszéleséggel

Üdv! Jöttöm célja az, hogy eme szócikkben (és egyebekben) a széptáblázatot miként lehet rábírni arra, hogy a fejléc sora általam megadott (minimális) oszlopszélességgel jelenjen meg, anélkül, hogy egy vagon „kikényszerített szóköz”t (ésnbsp;) használnék erre a célra? --Gyantusz ^vita 2009. január 5., 03:08 (CET)

{| {{széptáblázat}}
! width="100" | kis oszlop 
! width="250" | nagy oszlop
! width="400" | még nagyobb oszlop
|-
|| izé || izé || ~~~~
|}

kis oszlop	nagy oszlop	még nagyobb oszlop
izé	izé	CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 03:14 (CET)

A px-eket kiszedtem; vagy style="width: 100px;", vagy width="100". – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 5., 09:07 (CET)

Admin után miért kell ellenőrizni?

Ezt a szerksztést az "Elavult ellenőrzött lapok"-on találtam: [14]. Ha a lap előtte ellenőrzött volt, akkor egy admin szerkesztése után miért válik elavulttá, miért kell újra ellenőrizni? – Hkoala 2009. január 5., 20:46 (CET)

Szerintem a "Miskolc" string miatt dobta ki a szűrő. :-) Bináris ^ide 2009. január 5., 20:59 (CET)

Ilyen előfordul, ha nem az aktuális változatot jelöli meg a szerkesztő, hanem egy korábbit. Ilyenkor az utána következő, már létező szerkesztések nem lesznek jelölve automatikusan. Velem általában akkor fordul elő, mikor egy elavult lapon nézem a nem ellenőrzött változások diffjét, és észreveszek egy hibát. Hogy ne felejtsem el, hol jártam az átolvasásban, nyitok egy új ablakot, kijavítom a hibát. Az eredeti ablakban folytatom az olvasást, és a végén megjelölöm a cikket. De mivel ez már nem a legutolsó változat volt akkor, a másik szerkesztésem nem lett automatikusan megjelölt. – Gondnok ^vita 2009. január 5., 21:39 (CET)

Az is lehet, hogy egy kép vagy sablon változott (bár azt külön szöveges üzenet is jelzi). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 6., 00:56 (CET)

Vagy az történt, hogy Alensha, miután szerkesztette a nem megjelölt lapot (amikor ugye nem jelölődik meg a szerkesztése), megjelölte az AsgardBot által szerkesztett változatot. (Őt kellene megkérdezni, hogy melyik volt előbb, mert mindkettő 19:09-kor történt). Dani ^(vita)

Én baromi sok lapot szerkesztettem tegnap abban a kategóriában, Danit kéne megkérdezni, mikor futtatta Asgardbotot. Viszont én is észrevettem, hogy az ellenőrizetlenek közé benézve a saját szerkesztéseimet kínálja láttamozásra. Lehet, hogy csak nem bír lépést tartani velem a szoftver :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Alensha (vitalap | szerkesztései) 2009. január 8., 09:56 (CET)

AsgardBot előtted másfél héttel futott, nem ő a ludas a dologban. Dani ^(vita) 2009. január 8., 09:56 (CET)

Mi is fogunk egyszer pislogni?

Találtam ezt itt az enwikiben vala en:Wikipedia:Twinkle. Jó kis cuccnak tűnik. – Timish ^levélboksz 2009. január 7., 10:00 (CET)

Világörökség sablon

Nem működik benne a kritérium megjelenítése. sablon:világörökség. – Alensha ^sms 2009. január 8., 00:51 (CET)

Nem lehet, hogy rosszul írtál be valamit? Nálam működik, lásd pl. Aacheni dóm. – Hkoala 2009. január 8., 07:51 (CET)

Nincs forrás bot

Sziasztok! Javaslom egy olyan bot létrehozását, ami kirakja minden olyan szócikkre a "nincs forrás" sablont, mely szócikkek alfejezetcímeiben nem szerepel a "forrás", "források", "irodalom", "irodalomjegyzék" stb. szó valaemelyike, illetve a meglévő alfejezet nem tartalmaz szöveget!

Ha én ilyen szócikket látok, mindig kiteszem a sablont, mert ne bízzunk már a szerkesztők emlékezőképességében (az angol wikipédistákéban sem), hanem igenis legyen minden mondat írott forrás alapján leírva! Üdv – Gregorius P. ^vita 2009. január 8., 10:33 (CET)

Nem ilyen egyszerű a dolog, mert vannak olyan cikkek, ahol az összes forrás lábjegyzetben szerepel és a fejezet címe "hivatkozások" vagy "jegyzetek". Egyébként ez nem elsősorban műszaki kérdés, lehet, hogy jobb helyen lenne a javaslatok kocsmafalán, ott az is olvassa, aki nem ért a műszaki dolgokhoz. – Hkoala 2009. január 8., 11:37 (CET)

Ne feledjük azokat a cikkeket sem, amik online forrásokra hivatkoznak, ezek pedig Külső hivatkozások címen szerepelnek. Lásd: Ikozaéder. Szalakóta ^vita 2009. január 8., 21:21 (CET)

Az ilyen cikkek formailag hibásak, úgyhogy nem baj, ha rájuk kerül a sablon (csak ne a standard nincsforrás legyen, hanem derüljön ki valahogy, hogy ezt a bot követte el, és esetleg csak át kell nevezni egy szakaszt). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 8., 23:25 (CET)

wikitable sortable - rendezési probléma

Ha egy táblázat osztálya 'wikitable sortable' és olyan oszlop alapján próbáljuk rendezni, melyben (? csak ?) számok szerepelnek, akkor a

ts_sort_numeric is undefined

panaszkodás után a rendezés helyett a táblázatot tartalmazó lap teteje jelenik meg az adott frame-ben. Az enWiki-ben jók az ilyen táblázatok.

pl: Nem működik:

• Lovaglás a nyári olimpiai játékokon#Érem táblázat - Csak Ország szerint rendezhető
• Sakk Oscar-díj#Elnyerői - Év szerint nem rendezhető
• Magyar sakkbajnokság#Férfi győztesek - ...
• Magyar sakkbajnokság#Női győztesek - ...
• ...

ISO 3166-2:TV# A kódok - ez működik, nincs benne számokat tartalmazó oszlop.

– HorsemansWiki ^vita 2008. december 31., 13:17 (CET)

A hiba ismert, Tgr ígérte a javítását… Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 31., 13:42 (CET)

Ha Tgr ígérte a javítását, akkor az biztos hamarosan meg is lesz. Csak még egy adalék: emlékeim szerint 2008. november 19-én még biztos jól működtek az ilyen táblázatok (hátha a források összehasonlítása segíthet lokalizálni a hibát). – HorsemansWiki ^vita 2009. január 1., 15:52 (CET)

Frissítettem a rendezést, ha láttok még hibát (pl. ki kéne próbálni magyaros, nbsp-s számformátumra), jelezzétek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 8., 12:58 (CET)

Kipróbáltam itt. A "Legnagyobb támaszköz" és az "Átadás ideje" oszlopban jól rendez, de valamiért a "Teljes hosszúság" oszlopban nem. (1682 > 1861,35) CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 8., 13:10 (CET)

Ha egy oszlop első (a fejlécet is beleszámítva második) eleme nem szám, akkor azt az oszlopot szövegként fogja rendezni. Ennek elkerülésére különféle csúnya trükkök vannak csak, pl. en:Template:Ntsh vagy láthatatlan első sor, ami megadja a típusokat. Bővebben lásd a m:Help:Sorting lapon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 8., 14:25 (CET)

Köszi, majd megnézem. – Hát biztos szövegként értelmezi, a mértékegység miatt. Node akkor is, a 8-nak hátrébb kéne lenni, mint a 6-os. Nemde? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 8., 14:33 (CET)

Hátrébb is van, amikor növekvően rendezed (felfelé mutat a nyíl), csak a 919 van leghátrébb, mert annak az első karaktere egy nem törő szóköz, és az a számok után jön. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 8., 15:26 (CET)

Aha, megvan, értem már. Eltartott egy ideig, mire rájöttem, hogy pont fordítva mutat a nyíl, mint az logikus lenne. Ez a kisebb baj, a nagyobb, hogy a szóközt a számok után teszi, a „0919 m” meg kicsit nem jól néz ki, az ajánlott sablon pedig nem annyira magyar wikis. Hejj, de nehéz az én életem. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 8., 20:30 (CET)

Közepesen ocsmány megoldásként írhatsz <span style="visibility:hidden;">0</span>919-et. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 9., 00:05 (CET)

Nagyon jó. Ez így működik. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 9., 11:58 (CET)

A Magyar sakkbajnokságban nem működik továbbra sem az év oszlop. Felőlem rendezhetné szövegesen is ;-). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 8., 14:37 (CET)

Pedig de. Ctrl-F5? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 8., 15:26 (CET)

Firefox 3-ban megy, IE6-ban nem megy, csak a szöveges oszlop működik. OFF: Firefoxban hogy lehet egy ikont kiszedni az eszköztárból? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 8., 16:04 (CET)

Ott is Ctrl-F5 :-) Eszköztárhoz jobb gomb és Customize. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 9., 00:05 (CET)

Hopika, ma már működik, pedig nem nyomtam Ctrl-F5-öt. A Ctrl-F5 mit csinál egyébként? Ikon kivétel FF-ből: úgy nem lehetett törölni, de rájöttem, hogy a Google Toolbarból került oda, pedig az IE-ben tettem fel, de FF-be is berakta magát. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 9., 11:48 (CET)

Olyankor letölti újra a (megváltozott) javascriptet, amit egyébként csak pár hetente tesz meg. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 9., 12:22 (CET)