Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív22

---

« előző

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

következő »

Pasztilla egy robot?

Pasztilla (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztései nálam zölddel jelennek meg a laptörténetekben, mint a botszerkesztések. Ez bug vagy feature? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 18:15 (CEST)

Peti610 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) úgyszintén. Na most már ellenőrzöm a P betűsöket. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 18:25 (CEST)

Mindenki, aki nem adminisztrátor és regisztrált botja van, zöldként jelenik meg, ahogy a botja. – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:14 (CEST)

Ravasz! És ez bug vagy feature? Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 22:16 (CEST)

Nekem az az érzésem, hogy bug. Például Sie (vita | közrem. | törölt szerk. | ) is zöldként jelenik meg, pedig nem az ő botja SieBot (vita | közrem. | törölt szerk. | )... – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:20 (CEST)

Honnan tudná a rendszer, kinek van regisztrált botja? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 7., 22:51 (CEST)

Akinek kicsi b betű van a szerkesztése mellett? :) – Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 7., 22:56 (CEST)

Éppen nem azt tudja, hogy kinek van botja! Lásd Sie. Hanem levágja a botok nevéből a botot, és ha talál ugyanolyan nevű szerkesztőt, azt kizöldíti. Bináris ^ide 2008. augusztus 8., 05:55 (CEST)

Lengyel-magyar két jóbarát

A lengyel Nonsensopedia kezdőlapján ugyan ott a [[hu:]] interwiki, de nincs hatása, pedig az Unciklopédia kezdőlapjára kellene mutatnia azzal a szöveggel, hogy magyar. A lengyeleknél az angol interwiki jól működik: Az [[en:]] az angol Uncyclopedia kezdőlapjára mutat, és az angol Ucyclopedia-ban a magyar [[hu:]] interwiki is jól működik. Mit tanácsoltok, hova forduljak a problémával, vagy hol reparálhatom meg magam? Tudtok egy linket adni? Karmela^posta 2008. augusztus 9., 15:04 (CEST)

A lengyel unciklopédia system administrátorával kell felvenned a kapcsolatot, ő tud interwikiket hozzáadni. – dani 2008. augusztus 9., 15:53 (CEST)

Az interwiki benne van, csak nem működik. Az adminisztrátorok azt mondták, hogy nem tudnak a problémával mit kezdeni. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 17:37 (CEST)

Szerkesztési előnézetben működik a magyar interwiki, úgyhogy nem az iw táblával van a gond. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 9., 18:49 (CEST)

Nagyon fura. Ha a nyitólapon oldalt kijelölöm az egérrel, azt hogy

• Hrvatski
• Bahasa Indonesia

és idekopírozom, akkor megjelenik a magyar, és ez lesz belőle:

• Hrvatski
• Magyar
• Bahasa Indonesia

Karmela^posta 2008. augusztus 9., 20:45 (CEST)

Jahoogy, az egyik lángész szerkesztőjük beállította, hogy ne legyen látható néhány interwiki ([1]):

.boxLinkSmall a[href^="http://unciklo.pedia.ws/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-hu { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ja.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-ja { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ko.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-ko { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://oncyclopedia.net/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-nl { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://sv.uncyclomedia.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-sv { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://th.uncyclopedia.info/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-th { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://yansiklopedi.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-nn { display: none }
.boxLinkSmall a[href^="http://ikkepedia.org/wiki/"] { display: none }
li.interwiki-tr { display: none }

Mondd meg nekik, hogy legalább a magyar töröljék, habár a többinek sincs értelme... – dani 2008. augusztus 9., 22:02 (CEST)

Kösz, most tanultam valamit! Karmela^posta 2008. augusztus 9., 22:18 (CEST)

Honfoglalás

A Kettős honfoglalás című szócikkben a Honfoglalás kép teljesen szétveri Firefoxban a szöveget, egy nagy fehér luk van alatta. Valaki hozzáértő rá tudna pillantani? – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 10., 20:18 (CEST)

Most már nincs, de csak számozással tudtam megoldani, így nem a legszebb. – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 10., 21:44 (CEST)

Sablon:Miniszterelnök

AÜ-ről átmozgatva

Sziasztok, a fenti sablont szeretném felhasználni, de az oldalon van egy üzenet: "Template loop detected", és ha beillesztem egy lapba, akkor az eredmény teljesen szét van cseszve, ld. Guy Verhofstadt. Tudna valaki segíteni ebben? Előre is köszi! Viktor ^vita 2008. augusztus 12., 11:02 (CEST)

Valaki roppant májer volt, nem elég, hogy nem tudja használni a kommenteket, elhelyezett néhány lezáratlan noinclude-ot is. ;) Remélem, most már egy fokkal jobb. A loopot egy olyan komment okozta, ami le volt zárva, csak megnyitva nem. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 12., 11:46 (CEST)

A loopot az okozhat, ha a sablon meghívja saját magát, sorozatban, semmi köze a kommentekhez, inkább a noincludehoz. Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:43 (CEST)

hibás laptörténeti sablon

Van ez a sablon, amivel egy cikk korábbi változatát lehet megnézni (háttere rózsaszín), a szöveg eleje és vége:

A lap korábbi változatát látod, ... Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól.

A korábbi változatát és az aktuális változattól egy-egy link, ezek egyike sem működik! Azt írja ki, hogy az adott link nem létezik és egy lista segítségével felajánlja, hogyan hozhatok létre új wikit... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 12., 13:29 (CEST)

Nekem azok is működnek, de nem azokra kell kattintanod, hanem az alatta levő kisbetűs sor "Régebbi változat" ill. "Újabb változat" linkre. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 18:15 (CEST)

Az első valóban nem ment (legalábbis nálam), de kijavítottam így (nálam) most már mindkettő megy. – Dami ^vita 2008. augusztus 12., 20:04 (CEST)

Ez nem sablon :) Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:41 (CEST)

Ami bizonyítja, hogy mennyire rossz a fordítási rendszer, mert az egyszerű felhasználó nem tud kezdeni semmit, még ha tudna is jobb fordítást javasolni. – Dami ^vita 2008. augusztus 12., 20:04 (CEST)

Vicc: ez a fordítás a huwikin készült, huwikispecifikus, az eredeti mésképp néz ki :P Egyébként hajrá, lehet ilyen lapot csinálni, én már elkészítettem a WP:TW lapot, minden mediawiki üzenet felett ott a jelzés a linkre, ahol javítani lehet. Nem sok munka kellene hozzá (még a jelzéshez sem...), ha valamit javíttatni szeretne valaki. Csak talán egy kis bátorság. Vagy túl lusta az ember. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 00:46 (CEST)

Tudom, de nem kéne tudnom... Hogy igazán működjön ez, lehet hogy egy Facebook-szerű fordító interfészt kéne bevezetni... bár ebből úgyse lesz semmi... – Dami ^vita 2008. augusztus 13., 01:15 (CEST)

A Facebook-féle fordító inerfész jó a Facebookra, ide már túlzás lenne (az aminoknak felesleges egy ilyet kifejleszteni, szavazgatni is a fordításokról, ez nem egy közösségi portál). A Translatewiki nagyon jól használható, ha valaki tényleg javítani akar, annak nem sok erőfeszítésébe telik (bezzeg ha php-fájlokat kellene szerkesztenie, és SVN-be commitolni, vagy feljesztőknek küldözgetni, az már nem lenne annyira mókás. régen csak ez az lehetőség volt). Többször is leírtam a kocsmafalon meg egyéb helyeken,hogy ha valaki hibát talál, írjon nekem, vagy ide a kocsmafalra, amint észreveszem, javítom, két/három nap múlva, a wikiszoftver frissítésekor már jó is lesz. Nincs ezzel semmi probléma. Szerintem. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 02:13 (CEST)

Nem a szavazásra, hanem a szövegek megtalálására gondoltam, hogy ha bekapcsolod a fordítást elég rákattintani a szövegre, és át lehet írni. De így is jó végülis. – Dami ^vita 2008. augusztus 13., 02:43 (CEST)

Special:Allpages (Van szép magyar neve is, csak így gyorsabb leírni). Csak senki sem ismeri. Itt már csak egy keresés kell, és meg lehet találni az adott üzenetet. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 13:46 (CEST)

Kisbetű

Sziasztok! Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha egy sablon paraméterét nagy kezdőbetűvel adták meg, de nekem kis kezdőbetűvel kéne, akkor erre van valamiféle megoldás (hasonlóan az if-hez, hogy néhány helyen azt használjam? Pl: {{#small-case:{{{... Kösz, Zoli – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 21:43 (CEST)

• {{LCFIRST:Blabla}} vagy {{KISKEZDŐ:Blabla}} → blabla Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 21:46 (CEST)

Bővebb lista az ilyenekről mindenki okulására itt. Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 21:48 (CEST)

Nagyon kösz. Az oldalad már megy is az oldalsávba... :) – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 21:58 (CEST)

stats.wikipedia.hu

A stats.wikipedia.hu-n hogy lehetne megoldani, hogy ne ilyen %-os jelekkel zsúfított listát adjon ki? Ki ebben az illetékes? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 18:10 (CEST)

Sehogy. Az AWStats működésébe nem sok beleszólásunk van. Dani ^(vita) 2008. augusztus 12., 18:39 (CEST)

Pedig csak egy pici átalakító függvény kellene a kiiratás előtt. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 20:50 (CEST)

Van erre egy Zsírmajom script (bár ré nem használtam, nem tudom, jó-e még). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 12., 20:18 (CEST)

Hát így hogy zsírmajom, nem ismertem :)) Majd megnézem, meg lehet-e oldani vele. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 20:50 (CEST)

Öööö, ez a sor biztos jó benne?

var i, links = doc.getElementsByTagName('a'), re = new RegExp("^http://stats\\.wikipedia\\.hu/huwp_counter\\.png-(Wikip%C3%A9dia|Nullextra)-(.*)");

– Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 12., 21:10 (CEST)

Mert egyébként nem csinál semmit. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 13., 04:16 (CEST)

Nekem tökéletesen működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 13., 12:01 (CEST)

OK, már nálam is, rosszul adtam meg a hatókörét. Köszi! A kérdésemre aztán kigondoltam a választ: a script Nullextra oldalára is kódolva van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 14., 17:50 (CEST)

Egységes név

Kit36a-nak nem műxik az egységes bejelentkezés, legalábbis mikor átment a commonsba, az IP-je jelent meg az aláírásban. Nem tudja valaki mi lehet a gond, nem hiszem, hogy ezen a néven regisztrált volna még valaki, persze nem is kizárt.– Gothika 2008. augusztus 15., 17:39 (CEST)

Egészen biztos, hogy nincs ilyen néven regisztrálva szerkesztő, mivel mikor írok a vitalapjára kiírja, hogy nincs ilyen néven regisztrálva ott senki.– Gothika 2008. augusztus 15., 17:51 (CEST)

Jelentkezzen be az itteni nevével és jelszavával, azzal automatikusan megtörténik a regisztráció is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 15., 18:18 (CEST)

Figyelőlistában angol szöveg

A Figyelőlista tetején bennmaradt pár angol szöveg.

Apró módosítások elrejtése | Botok szerkesztéseinek megjelenítése | Hide anonymous edits | Hide logged-in user edits | Saját szerkesztések elrejtése

Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 16., 11:44 (CEST)

Kép hiba

kép

Üdv!

Mi a gond ezzel a képpel: Kép:CombinoSupra 2018.JPG? A kép megvan, de nem jelenik meg.

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 12:13 (CEST)

semmi gond vele, nekem működik, ha megnyitom. Gyorsítótár-frissítés illetve pár perc várakozás kell néha, amikor nagyméretű új képet töltesz fe, hogy megjelenjen rendesen.– Timish ^levélboksz 2008. augusztus 16., 12:18 (CEST)

Az ilyenm szabad licencű képeidet amúgy érdemes lenne a Commonsra feltölteni, hogy a többi wiki is hazsnálni tudja. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 16., 12:19 (CEST)

Üdv!

Frissítettem gyorsítótárat is, de még mindig nem jó. Képernyőkép: [2].

Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 12:43 (CEST)

Üdv! Most már jó. Köszi! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 16., 13:13 (CEST)

Visszavont szerkesztés összefoglalója

Valaki átírta azt a szöveget, ami a visszavonáskor az összefoglalóba kerül? Mert eddig se sok hely volt utána, de most visszavontam egy anon szerkesztését, és utána akartam írni valamit, de 7-8 karakternél betelt a hely! Szerintem inkább rövidíteni kellene ezen a szövegen anonok esetében, nem kell ennyi automata link bele, inkább hely kell, ahova írhatunk. Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 12:15 (CEST)

A szöveg az eredeti szoftver esetében változott meg (hozzájött a szerkesztései link), ki lehet szedni. – dani 2008. augusztus 4., 13:20 (CEST)

Picit rövidebbre vettem. Amúgy anonnál valamivel kevesebb mint 200 bájt, ha jól számolom, tehát el kéne férnie még vagy 35-40 karakternek... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 4., 16:41 (CEST)

Nem levitték a revek összefoglalójának hosszát 200 bájtra? – dani 2008. augusztus 4., 23:08 (CEST)

Fogalmam sincs, de nekem Tgr válaszából az következik, hogy kb. 200 + (30–40), tippem szerint 256? karakter lehet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 7., 16:59 (CEST)

256 bájt az adatbázisban, és valamivel kevesebb (nem emlékszem pontosan) karakter a HTML-ben. Utóbbit egyébként scriptből meg is növelheti, akit nagyon zavar, csak persze akkor figyelmeztetés nélkül tűnik el a túl hosszú összefoglalók vége. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 00:03 (CEST)

Fájl feltöltése

[3] Jobb lenne szerintem hogy ha a lapteteje jönne be és nem ugrana le, mivel úgy tűnik sokak nem látták még az ott lévő olvasni valót... – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 16., 12:26 (CEST)

Ez még aktuális? Nekem a lap teteje jön be (és eddig se tűnt fel, hogy ne úgy lenne). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 17., 16:35 (CEST)

Nekem is ezt csinálja, mindig a szerkesztőablakhoz ugrik. Egyébként szerintem a Wiked vagy valami hasonló segédeszköz lehet a hátterében. – Dami ^vita 2008. augusztus 17., 16:42 (CEST)

Ja az más. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 17., 17:11 (CEST)

Konkrétan a wikEd miatt csinálja. Dani ^(vita) 2008. augusztus 17., 17:38 (CEST)

Hiba az oldalon

Az a kérdésem lenne, hogy ha nem a regisztrált IP címemről írok (de természetesen be vagyok jelentkezve), akkor az al-lap szerkesztése közben zavarok támadnak, végig a baloldalon az alábbi üzenet van: Kész, de az oldal hibás. Pl. A mentéskor belehúz a szövegbe forrás-jellegű ablakot is, amitől igen nehezen tudok megszabadulni, több átmásolás után. Mi lehet ez? – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 10:48 (CEST)

Nem hiszem hogy IP-függő ez. Inkább valami Javscript hiba, nekem is van ilyen Kész de az oldal hibás üzim az irodai gépről, mert xar a javascript-beállítás vagy mi :) – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 17:23 (CEST)

Köszönöm, most megnyugtattál! – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 17:42 (CEST)

BAB-sablonok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ahoj! Az autópályás cikkeknél használják a BAB-sablonokat (pl.: Sablon:BAB-Route), amelyek hibás linkeket generálnak. Pl. ha megnézitek, az A5_(autópálya,Szlovénia) cikket, már maga a cím is rossz, szerintem, legalább is helyesírásilag (hiányzik a szóköz a , után). az ebben szereplő "csomópontok és pihenőhelyek" táblázatért felelősek ezek a sablonok, pl. ha valaki ráviszi az egeret az első sorban szereplő zöld "A1"-re, akkor az ott generált cikknév is hibás, itt is hiányzik a , után a szóköz. Kérek valaki hozzáértőt, nézze meg ezeket a sablonokat, hogy legalább automatikusan ne gyártsunk rossz cikkcímeket... Sajnos ez miatt, az összes autópályás cikkünk hibás helyesírású! Köszi! - Gaja  ✉ 2008. augusztus 7., 15:21 (CEST)

Hahó! Erre nem lép senki??? - Gaja  ✉ 2008. augusztus 12., 16:56 (CEST)

Nemtom mi volt, de köszi! - Gaja  ✉ 2008. augusztus 20., 01:49 (CEST)

Előnézet

1. Gyakran megbánom, ha az előnézet megtekintése nélkül mentek el egy lapot.
Hogyan tudnám beállítani, hogy ha megváltoztattam valamit, akkor ne legyen a

Lap mentése

gomb addig aktív, amig rá nem kattintottam az

Előnézet megtekintése

gombra?
2. Mit tartotok arról, hogy ezt opcióként felvegyük a Beállításaim menűbe?
Karmela^posta 2008. augusztus 17., 11:19 (CEST)

A német wikin asszem ez megy. Opcióként jó lenne. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 17., 15:13 (CEST)

Meg kell nézni az url-ben, hogy az action edit vagy submit, és előbbi esetben letiltani a gombot. Valami ilyesmi (de tesztelni most nincs időm):

if (window.location.href.match(/action=edit/)) {
  document.getElementById('wpSave').disabled = true;
}

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 17., 16:33 (CEST)

Köszönöm, beletettem a monobookomba, és működik.
Alternatív lehetőségeket is találtam:

• en:User:Soxred93/forcepreview.js (Ez még jobb is, mert az Alt-Shift-S lehetőséget sem hagyja nyitva)
• mw:Manual:Force preview
• mw:Manual:FAQ#How can I force users to preview before they save?
• mw:Extension:ForcePreview

Karmela^posta 2008. augusztus 19., 13:18 (CEST)

Szökik a keresősáv

Szóval mégsem oktalanul voltam frusztrált ma a wikin...olyan furcsa volt valami, de most megnéztem egy képernyőképet az 50 000-es állapotról és igen: a keresősáv felmozgott a logó alá. Tehát ezért nyomogattam állandóan félre...miért történt ez? – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 20:32 (CEST)

Ezért: [4]. Dani ^(vita) 2008. augusztus 18., 20:35 (CEST)

szóval ez csak ideiglenes teszt? – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 20:39 (CEST)

Szerintem nem, így hátha könnyebben megtalálják :) A commonsban is ezért lett oda rakva. Dani ^(vita) 2008. augusztus 18., 21:33 (CEST)

Ez így azért elég randa. Legalább a navigációt főlé kellene tenni. → Raziel ^szóbuborék 2008. augusztus 18., 21:48 (CEST)

Raziel +1, ragaszkodnék a status quo-hoz - Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 21:58 (CEST)

Raziel + Burrows + 1 :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 18., 22:02 (CEST)

A keresésnek igazából a főoldal közepén lenne a helye, ahogy a wiktionaryben. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 22:03 (CEST)

Az megint nem jó, mert így minden lapról tudsz keresni, akkor viszont előbb el kéne jutnod a kezdőlapra, hogy egyátalán kereshess. Az persze nem baj, ha van ott is, de oldalt mindenképpen kell. – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 22:50 (CEST)

Szerintem egyéblént jó ott fent, láthatób helyen van, talán sznnel lehetne még kiemelni, asszem commonsban zöld. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 18., 22:54 (CEST)

Engem csak az idegesít, hogy Tgr szó nélkül állította át. Meg egyébként ronda. ~ Boro » vita 2008. augusztus 18., 23:09 (CEST)

Nem szó nélkül tette. Az én személyes érdekeimnek egyébként jobban megfelelne lejjebb, de a szerkesztők maguknak úgy rendezik át a lapot, ahogy akarják, ellentétben az olvasókkal, akik közül sokan kisebb felbontású monitoron nézik, meg nem is tudják, hogy mit és hol keressenek. A baloldali menünek a legfontosabb és legtöbbet használt része, ezt kell először megtalálja az ide tévedő (aki nem lentről felfele fog keresni az oldalon). Jobb ott fent szerintem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 19., 01:26 (CEST)

A fenti eszmefuttatás is bizonyítja, hogy az okos keresőhasználat kulcslépése a keresőablak meglelése ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 19., 07:58 (CEST)

Ezért kéne színnel kiemelni, commonson is ki van!! Szép hupizöld :)) – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 19., 09:38 (CEST)

Samat: „a szerkesztők maguknak úgy rendezik át a lapot, ahogy akarják” És egy ilyen tudatlan földi halandónak, mintnekem el is árulod, hogy hogyan rendezik át? - Burrows ^vita 2008. augusztus 19., 10:23 (CEST)

A css-sel. Ha monobook skint használsz, akkor a saját monobook.css-edben tudod módosítani az elemek kinézetét, helyét, stb. Az elem azonosítója kell hozzá, meg egy kis css-ismeret. Pl. a magyar tesztwikiben a lapváltozat minősítését mutató dobozka elhelyezésével próbálkoztam egy kicsit (végül Tgr oldotta meg javascipttel). Ha konkrét kérdést teszel fel, konkrétan is lehet rá válaszolni Ha én nem is, valamelyik css-guru biztos tud segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 19., 10:59 (CEST)

Mit írjak be és hova, hogy a keresősáv visszakerüljön nekem a részvétel és az eszközök közé? Remélem ez elég konkrét volt (apropo monobook.js-em van, de ilyen css-ről még nem hallottam) - Burrows ^vita 2008. augusztus 19., 11:08 (CEST)

addOnloadHook(function resetSearchBox() {
  var lang = document.getElementById('p-lang');
  var search = document.getElementById('p-search');
  if (lang) {
    search.parentNode.insertBefore(search, lang);
  } else {
    search.parentNode.appendChild(search);
  }
});

Ha minden igaz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 11:36 (CEST)

Ezt persze nem a css-be, hanem a js-be kell másolni, és a keresősávot a interwikis rész fölé helyezi el (működik). Aki máshova szeretné, módosítható. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 19., 11:44 (CEST)

Jaj, könyörgöm Samat, ha szépen nézek, akkor visszaállítod? Mert kb. ezt csináltátok ti Gregorius Pével... ~ Boro » vita 2008. augusztus 19., 10:51 (CEST)

Pl. itt van Boro, aki igen alapos ismeretekkel rendelkezik a téren, általában szépérzéke is van, de a logikus gondolkodás sokszor cserbenhagyja :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 19., 11:01 (CEST)

Mi lenne ha abban maradnánk, hogy tökmindegy? A legrosszabb, ami történhet egy dologgal, ha kaméleonként változtatja a külsejét. Ami a kaméleonnak jó, az a marketing-téren ellenjavallt. OsvátA ^Palackposta 2008. augusztus 19., 11:10 (CEST)

Egyértelműsítő lapokra mutató linkek jelölése más (zöld) színnel

Már most is létezik az a funkció a monobook.css-ben, hogy az átirányítások mindig zöld színű linkkel jelenjenek meg:

.mw-redirect, .mw-redirect:visited {
  color: green;
}

Nem lehetne ezt az egyértelműsítő lapokra is megoldani? Most pl. a címlapon volt Pápa linkje, és ha zölddel jelenne meg mint egyértelműsítés (egyházi vezető vs. város), akkor az e funkciót használó userek rögtön láthatnák, hogy pontosításra szorul. Ádám ✉ 2008. augusztus 18., 17:17 (CEST)

Nagyon jó lenne, nagy szükség van rá. Félek tőle azonban, hogy a MediaWiki szempontjából az egyértelműsítő lapok semmiben sem különböznek a normál szócikkektől. Remélem megoldható... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 17:23 (CEST)

Az átirányítások linkjéhez egyébként nem kell a monobook.css-t szerkeszteni, mert a beállítások/segédeszközök között ott van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 17:31 (CEST)

bugzilla:8339 hiba vagy javascript, de a leghatékonyabb megoldás az egyértelműsítő botok rendszeresebb futtatása lenne. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 20:40 (CEST)

Elvileg a csonkokhoz is rendelhető hasonló css-trükk, mint az átirányításokhoz. Jelen esetben a csonkok a megadott karakterszám alatti cikkek, ha ez mondjuk kb. 3–500 akkor az átlagos egyértelműsítőlapok pont beleesnének. – Dami ^vita 2008. augusztus 18., 20:50 (CEST)

Szerintem

• Az egyértelműsítő lapok igenis különböznek a normál szócikkektől, mert az egyértelműsítő sablonok fel vannak tüntetve egy speciális lapon, amit most nem találok, és nincs időm sokat keresni.
• A leghatékonyabb az lenne, ha a szerkesztők ellenőriznék, amit csinálnak, például rákattintanának a linkjeikre, és akkor nem mutatnának olykor bődületesen hülye helyekre. Ebben csakugyan segítené őket a zöldítés, amit támogatok, de nem pótolja az ellenőrzést. Egyértelműsítő botot futtatni bizony nem túl hatékony munka, és csak a hibás linkek egy részét szűri ki.

Bináris ^ide 2008. augusztus 18., 21:13 (CEST)

Megtaláltam: MediaWiki:Disambiguationspage. Egyéértelműsítő lap az, ami az itt felsorolt sablonokat tartalmazza. Bináris ^ide 2008. augusztus 18., 21:16 (CEST)

Az egyértelműsítő botok nagyon hatékonyak lehetnének, csak kicsit racionalizálni kéne a működésüket. Lásd valahol a javaslatos kocsmafalon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 23:59 (CEST)

Tgr (és mások): ha félretesszük azokat a lehetőségeket, amelyek megvalósulása valamikor a jövőben várható, jól látom, hogy a javascriptes megoldás marad? Ez hogy is nézne ki? Én valami effélére tippelnék, de valamit biztos kell még finomítani rajta:

.mw-disambig, .mw-disambig:visited {
  color: green;
}

Ádám ✉ 2008. augusztus 20., 13:43 (CEST)

Az API-n át le kell kérdezni a cikk összes linkjét, hogy van-e rajtuk átirányítás sablon/kategória. Lassú is, erőforráspazarló is, bonyolult is megírni, nem járható megoldás. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 20., 14:05 (CEST)

TinEye

A TinEye nevű, nemrégiben indult kereső állítólag képes felismerni a webről másolt képeket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 20., 16:24 (CEST)

Dátumok a problémasablonokban

Nem volna valakinek kedve és energiája felvállalni a problémákat jelzó sablonok paraméterezésének rendberakását? Nagyon zavaró, hogy jelenleg a "2006 januárja" típusú dátummegjelölések az alapértelmezett paraméterek, amiket pedig csak bot használ, és az egyébként kézenfekvőbb paraméterek (mint pl. a {{forr}}^(?) sablon által jelölt szöveg) elé kell paramétert írni. Meg kéne változtatni ezt a sablonokban, a szócikkekben és a botokban is, egyrészt felhasználóbarátabbra (pl. {{forr|2007 októbere|szöveg=az ég lila}} helyett a {{forr|az ég lila|mióta=2007 januárja}} sokkal könnyebben érthető is, meg eltéveszteni is nehezebb), másrészt géppel (vagyis a #time függvénnyel) feldolgozható dátumot alkalmazni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 20., 17:41 (CEST)

cite web -et berakni a Wikikódok közé

A cite web-et (és hasonlókat) jó lenne beszúrni a Wikikódok közé (vagy ahova passzol), mert hadd ne kelljen megjegyezni a szintaktikáját. A "Sablonok" közül pedig ki lehetne venni például a POV-ot, mert már régóta nem működik... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 20., 22:29 (CEST)

mmi az, hogy a wikikódok közé? nem érteni én magyar A cite web ott van a cite sablonok között, a beállítások menüben ki lehet pipálni és pöpecül műxik a szerkablakkal. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 20., 22:36 (CEST)

Én értem mire gondolt misibacsi, de az a rész konkrétan nem használható arra, hogy teljes sablonkódokat pakoljunk oda. Ha nem akarod megjegyezni a cite web szintaktikáját, akkor használd a Sablonmestert vagy a RefToolst (habár az utóbbival nem lehet szerkeszteni a már elhelyezett cite web-eket). Dani ^(vita) 2008. augusztus 20., 22:38 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) POV-ot kivettem (most már működik nagybetűvel is, de minek legyen duplán); cite-okat betettem. A paraméterezésük bonyolult és folyton változik, használj sablonmestert hozzá. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 20., 22:51 (CEST)

Köszönöm a berakást, ezekre gondoltam. paraméterezésük bonyolult és folyton változik, - Hiszen éppen emiatt kell ott lenniük.

Hogyan kell a SablonMestert használni? misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 21., 08:50 (CEST)

Bekapcsolni a beállításaidnál kell a segédeszközök fülön (kipipálod az előtte lévő dobozt). Erre meg fog jelenni egy SM gomb a szerkesztősoron a szerkesztőmező felett. Elhelyezed pl. a {{cite web}} szöveget, a belsejébe állsz, majd megnyomod az SM gombot (más sablonokkal is működik, listájuk itt található. ha olyan sablonnal próbálkozol, amit nem támogat, hibaüzenetet kapsz, attől ne ijedj meg). Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 12:45 (CEST)

A Beállításaimnál már bekapcsoltam, megjelent az "SM" gomb (amire ha ráviszem az egeret, sárga lesz a felirata), megnyitom szerkesztésre a cikket, beleállok a "cite" sablonba, megnyomom az SM gombot, és semmi nem történik. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 21., 16:13 (CEST)

Nos, itt egy rövid videó, hogy hogy is működik (és ezt nézze meg mindenki, aki eddig nem tudta, hogyan működik): [5]. Ha így sem megy, akkor más segédeszközökkel, böngészővel, vagy a monobook.js-sel lesz a probléma. Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 18:44 (CEST)

Milyen büngésző, milyen segédeszközöket használsz? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 21., 18:19 (CEST)

Firefox 3 böngésző. Monobook.js-ben azok vannak, amiket javasolni szoktatok, azokat mindet beraktam eddig, bár azt hiszem, már töröltem is belőle, mert nem mind kellett. (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/hu/wiki/Szerkeszt%C5%91:Misibacsi/monobook.js monobook.js) (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/hu/wiki/Szerkeszt%C5%91:Misibacsi/monobook.css monobook.css).

A Burumbátor-féle országlistáról le tudok mondani, eddig még nem használtam...

Korábban működött már nálam a Sablonmester, de jó ideje nem használtam, csak most kapcsoltam vissza a Beállításimnál. A monobook-ban benne volt régóta. Talán régi verzióm van? misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 21., 19:29 (CEST)

Meg is van a hiba (egyébként ez oda is van írva a Sablonmester sorához a beállításoknál): a SM nem használható a wikEd mellett. Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 19:43 (CEST)

Egyébként de, csak átmenetileg inaktiválni kell a jobb felső sarokban lévő ikonnal. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 21., 19:55 (CEST)

OK, majd felváltva fogom használni őket... Kösz a segítséget! misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 21., 22:01 (CEST)

#if és társai a sokat használt sablonokban - mennyi a túl sok?

Hahó!

A Wikiforrásban egy nagyon sokat (minden egyes cikklapon) használt sablon kapcsán merült föl bennem a kérdés, hogy érdemes-e az #if:, #ifeq: #switch: és #expr: függvényekkel spórolni a kód szépségének és olvashatóságának rovására, vagy teljesen mindegy, hogy 15 vagy 25 darab #if: (és hasonló, az #ifexist:-et nem számolva) van benne. (Magyarítom az angol Wikiforrás okosított {{s:en:template:header}} sablonját, a tesztverzió itt, a régi itt: {{s:sablon:fej}}.)

A másik problémám pedig az, hogy kezdek belezavarodni a sablonok, paraméterek és függvények zárójeleinek számolgatásába. Nagyon hiányzik az, hogy ha beállok a kurzorral egy fél zárójel mellé, akkor kiszíneződjön a párja. A WikEd tud ilyet (és csak én nem találtam meg benne), vagy mást kell keresnem? Legutóbb átmásoltam a sablon wikikódját a kedvenc szövegszerkesztőmbe, de fárasztó folyton ide-oda másolgatni.

Üdv: FBöbe 2008. augusztus 21., 00:53 (CEST)

Ha szükség van a 25 #if-re, akkor nyugodtan használd, nem fog problémát okozni (habár az enwikis/ensource-os kódok sokszor túl vannak bonyolítva). Vannak megkötések a sablonokban használt ilyen függvényekkel kapcsolatban (főként az ifexist van korlátozva), de ez még távol áll attól, hogy túllépje.

A wikEd nem tudja azt, amit szeretnél, mindenképpen marad a szövegszerkesztő, amit használsz (szvsz. jobb, mint egy csigalassú javascriptes megoldás). Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 01:48 (CEST)

Az okos kategorizálás a bonyolult és az igényel sok függvényt, de automatizál/megkönnyít egy csomó karbantartási feladatot. A zárójelkiemelésre talán van valami Firefox kiegészítő, megpróbálok ott keresgélni. FBöbe 2008. augusztus 21., 16:39 (CEST)

Ahogy elnéztem, úgy tucatnyi parserfüggvény van az angol sablonban, az még nem egy veszélyes mennyiség. A javascript kódszínezésre nem túl jó, mert túl lassú ahhoz, hogy minden billentyűleütésre újrapásztázza a szöveget, de némi trükközéssel saját szövegszerkesztőben is tudod szerkeszteni a wikit. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 21., 18:18 (CEST)

Az angolban tényleg nincs olyan sok, a magyarban viszont a kategorizálós rész jóval bonyolultabb és erősen megdobja a függvények számát. Itt a majdnem kész magyar verzió: {{s:sablon:sablonhomokozó}}^(?). Köszi a linket, az alján ott volt, hogy melyik Firefox addonra van szükségem, már fel is raktam és működik. Üdv: FBöbe 2008. augusztus 21., 22:52 (CEST)

reftools

Jól van úgy, hogy nem csak a Wikied nem megy mellette (egyébként Wikied vagy Wiked?), de a szerkesztés ablak alján levő segédletek se működnek. Ez utóbbiból szerintem a legfontosabb felső 3 opciót ki kellene tenni 3 apróbetűs egyszerű linksorba, ahogy valamelyik wikin láttam. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 21., 08:37 (CEST)

A refTools helyettesíthető a Sablonmesterrel (ott még súgószöveget is találsz). Igaz az sem megy a wikEddel (ez a wikEd sajátossága, de vagy az egyik vagy a másik, mindenki válasszon tetszése szerint), de nem ront el semmit. Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 18:26 (CEST)

Nem túl nagy energia WikEd-kompatibilisre írni valamit, a honlapján le van írva, hogy kell (le kell cserélni a szöveget kiolvasó/beszúró utasításokat és kész). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 21., 19:15 (CEST)

Hajrá, elvégre te vagy az egyik a huwikin, aki ért a JavaScripthez ;) Dani ^(vita) 2008. augusztus 21., 19:27 (CEST)

Szemenszedett hazugság

Megnyitottam magamnál egy új allapot, és ezt kellett látnom: Ennek a szerkesztőnek még nincs saját lapja. Így a szemembe hazudni! :-)
Különbséget kéne tenni aközött, hogy a tulajdonképpeni szerkesztőlapot hozom-e létre, vagy pedig annak egy allapját.
Ez egy bug vagy egy fícsör?
Karmela^posta 2008. augusztus 22., 19:19 (CEST)

Ennio Morricone infobox

Ennio Morricone infoboxa miért nem mükszik?– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 23., 09:41 (CEST)

Kitöltöttem Sablonmesterrel, most jó. – Winston ^vita 2008. augusztus 23., 10:04 (CEST)

StringFunctions elérhető

Merged the functionality of StringFunctions into ParserFunctions in r39618. :) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 00:58 (CEST)

És mi mkor tudjuk majd használni? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 19., 01:15 (CEST)

A következő wikiszoftver-frissítéskor, 1-3 nap múlva. Dani ^(vita) 2008. augusztus 19., 01:19 (CEST)

Hurrrááá! A Szövegkezelő Függvények Baráti Körének nevében: Bináris ^ide 2008. augusztus 19., 06:47 (CEST)

Mégsem lesz egyelőre: [6] :( Dani ^(vita) 2008. augusztus 19., 21:00 (CEST)

Nem egészen értem. Ha ezt PHP-ben írják, miért nem lehet egyszerűen a PHP string függvényeket meghívni? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 19., 21:12 (CEST)

Gondolom mert a PHP5-nek nincs beépített Unicode-támogatása. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 21:26 (CEST)

Multibyte-os izéket tud: mb_substr, mb_strstr stb.

– chery 信 2008. augusztus 25., 07:23 (CEST)

Ha UTF-8 van megadva encodingnak. Gondolom ez itt nem így van, így nem is tudja. Dani ^(vita) 2008. augusztus 25., 15:11 (CEST)

Szerver kes törlés

Az Órán kívül mivel lehet a szerver cachet törölni? A Ctrl-F5 az nem csinálja. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 23., 16:04 (CEST)

Oda kell írni az URL végére, hogy ?action=purge – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 23., 16:20 (CEST)

Jó lenne egy fül, ami az aktuális cikknél frissíti a villámtárat, ugyanis az óra nekem bekavar a böngészőbe. Tud valaki egy ilyet rittyenteni? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 25., 21:34 (CEST)

Ha minden igaz, a monobookomban találsz ilyet (kikommentezve). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 25., 22:14 (CEST)

Portálsablon

Van ez a portálsablonféle, amivel a portálok linkjeit be lehet illeszteni:

Ennél hogy lehet megoldani, hogy tulajdonnév után kötőjellel jöjjön a portál szó? ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 23., 17:46 (CEST)

A sablont kell szerkeszteni. Szalakóta ^vita 2008. augusztus 23., 21:33 (CEST)

Kicsit utánanéztem a dolognak: Nem kell módosítani a sablont, van egy 2. paraméter, amivel írásjelet lehet berakni a portál neve és a „portál” szó közé. Ha például ezt írjuk be:

{{Portál|Balaton|–}}

Ez lesz az eredmény:

– Xnull ^vita 2008. augusztus 23., 21:42 (CEST)

A kiskötőjel jobb lenne:

Ádám ✉ 2008. augusztus 24., 05:34 (CEST)

Köszi! ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 26., 17:41 (CEST)

Hova lett a Jelölés kiemelt szócikkekre blokk a Közösségi portálról?

Kérlek, ha valaki illetékes ebben, nézzen utána, hova tűnt a Javaslat kiemelt cikkekre blokkja a közösségi portálról és intézzétek el, hogy visszakerüljön! – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 24., 08:17 (CEST)

Hamarosan visszakerül, csak miután átalakításra került a jelölés kiemelt cikkre oldal, Daninak dumálnia kell AsgardBottal hogy folytassa piszok tevékenységét. :) ~ Boro » vita 2008. augusztus 24., 10:21 (CEST)

Ideiglenesen lecseréltem a {{KP Kiemelt}}-et, és ezáltal kivontam a Wikipédia:Közösségi portál szövegét AsgardBot hatóköréből. Ez azonban azzal jár, hogy csak kézzel lehet változtatni, itt: {{KP Kiemelt ideiglenes}}. Pillanatnyilag így néz ki:
Sablon:KP Kiemelt ideiglenes
Karmela^posta 2008. augusztus 26., 12:23 (CEST)

Rovásírás

Az a kérdés merült fel bennem, hogy mennyivel fontosabb például a thai karakterkészlet, mint a rovásírásé. A szerkesztési ablakban ugyanis mindenféle írásjel készletet találtam, de a rovásírást hiába kerestem. Nem mint létkérdést tárgyalnám, de az hogy az oprendszerek karakterkészletében melyik van meg, és melyik nincs az csak egy körülmény. Arra mindenképpen kíváncsi vagyok, hogy lehetséges-e, vagy igény esetén képet kell rajzolni, és feltölteni? - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 25., 15:23 (CEST)

Rovásírás tudtommal nincs a Unicode-ban. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 25., 18:28 (CEST)

Szóval lehetetlen, vagy csak macerás? - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 25., 21:26 (CEST)

Nincs a Unicodeban - nem tudsz írni rovásírással (volt egy kérvény a bevételre a Unicodeba, de azzal nem történt semmi). Ahogy itt van, ki lehet rakni szavakat, de nagyobb mennyiségben értelmetlen. Dani ^(vita) 2008. augusztus 25., 21:42 (CEST)

Ha megcsinálom hozzá a fontot lehet bővíteni? Egy free héber vagy arab betűkészletet át lehet buherálni, úgy az írásirány is jó lenne, az pedig hogy billentyűzetről meredek az OK de legalább a karakterkészletben szerepelne. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 26., 12:20 (CEST)

Léteznek rovásírás fontok az interneten, szerintem fölösleges megcsinálni: http://rovasirashonlap.tar.hu/betuk/ Üdv! – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 26., 18:28 (CEST)

sablonmester mikor nem müx?

Ha beírom, hogy {{cite web}}, és a kurzorral a b betű után állok, hiába nyomom meg az SM gombot, nem tölti be a sablont. Ha viszont előrébb állok a kurzorral, akkor jó. Erre jöttem rá sok kefeevés után. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 25., 21:47 (CEST)

Mármint nem a cite, hanem a sablonmester nem működik, ha a két kapcsos zárójel előtt van a kurzor. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 25., 22:16 (CEST)

Igen. Én engedélyezem a szövegem jószándékú javítását ;-) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 26., 09:06 (CEST)

Editintro

El lehet-e érni, hogy az editintro szövege ne látszodjon, csak ha a lap még nem létezik? A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése sablon és rokonsága körében nagyon zavar, hogy a már létező munkalapok fölé is kiírja a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése editintro szövegét.
Karmela^posta 2008. augusztus 26., 12:33 (CEST)

Mondjuk ifexist-el meg kell vizsgálni, hogy létezik-e már a lap, és akkor olyan linket kell készíteni, amiben nincs ott a preload. Dani ^(vita) 2008. augusztus 26., 14:14 (CEST)

Lehet, hogy ez lesz a végén belőle, de sajnálnám.
A en:Help:Inputbox szerint az &type=create lenne az én barátom. Csakhoogy nem müxik. Lehet, hogy valamit be kéne ehhez kapcsolni a MediaWikiben?
Karmela^posta 2008. augusztus 26., 17:00 (CEST)

Működni működik, de neked nem az kell, hanem az ifexist, amit Dani is mondott. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 26., 18:58 (CEST)

write API

Scriptírók figyelmébe: bekapcsolták a write API-t. Lehet hívni javascriptből, meg van hozzá sokféle kliens is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 26., 22:29 (CEST)

Unci és a collapsible

OsvátA szeretné az Unciklopédián bekapcsoltatni a collapsible táblák lehetőségét, hogy a Sablon:Lista-kinyit működjön. Megtaláltam a collapsible használati utasítását.
Ez az utalás gyanús nekem.
Be vagyok havazva, most nem tudok ezzel kisérletezni. Segítene OsvátA-nak egy gyakorlott MediaWiki-tudós? Karmela^posta 2008. augusztus 27., 10:16 (CEST)

Át kell másolni a vonatkozó kódot a Common.js-ből meg talán a Common.css-ből is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 27., 20:51 (CEST)

Hibaüzenet mentés előtt

Ezt az üzenetet vettem észre előnézetben:

FIGYELMEZTETÉS: A wiki adatbázisát karbantartás miatt zárolták, ezért sajnos nem tudod majd elmenteni a szerkesztéseidet. A lap szöveget kimásolhatod egy szövegfájlba, amit elmenthetsz későbbre.

Az adatbázist lezáró adminisztrátor az alábbi magyarázatot adta: Az adatbázis automatikusan zárolásra került, amíg a mellékkiszolgálók utolérik a főkiszolgálót.

Nem túl bíztató...– Tosan^{dolce VITA} 2008. augusztus 27., 12:32 (CEST)

Semmi pánik. Elkezdték babrálni a szervert, de közben elmentek kajálni. Emberek vagyunk. OsvátA ^Palackposta 2008. augusztus 27., 15:19 (CEST)

Ez akkor van, amikor belassul valamelyik adatbázisszerver, és kiesik a szinkronból. Teljesen automatikus, és általában nagyon rövid ideig tart. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 27., 20:58 (CEST)

cikkértékelő sablon probléma egy szócikknél

Vita:Buda visszafoglalása Valamiért besorolatlannak jelzi az értékelt szócikket, és nem jövök rá miért... – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 27., 16:59 (CEST)

Javítva, egy 1-es hiányzott. Dani ^(vita) 2008. augusztus 27., 17:08 (CEST)

Alkategória tartalmának jelzése a fő kategóriában

A Commonson a kategóriaoldalakon az alkategóriák után zárójelben nem csak az látszik, hogy hány alkategória van (mint nálunk, és ami szerintem elég félrevezető szám, és eleve minek a plusz a név mellett, ha nincs alkategória amit kijelezne vele), hanem hogy az adott alkategóriában hány fájl található. Szerintem ez nagyon hasznos, és valahogy át kellene vennünk nekünk is (a szócikkszámot mutatva, akár az alkategóriák számának mutatása már nem is lenne olyan fontos mellette). – Dami ^vita 2008. augusztus 23., 23:20 (CEST)

 támogatom nagyon nagyon törpös ötlet. Bennó^fogadó 2008. augusztus 28., 21:06 (CEST)

Státuszjelző

Jónagyot! Valahogy be kéne építeni a mediawikibe egy olyan kisz szerkezetet, ami jelezné hogy éppen ki online. Ugyanis sok esetben annak írna szívesebben az ember, aki online (rögtön tud válaszolni). Én most kifejlesztettem magamnak egy állapotjelzőt, nem egy bonyolult dolog. Vitassuk meg ezt a dolgott. Köszönöm! FeroceSzerkesztő:Feroce/Stat^{!!válasz ide!!} 2008. augusztus 28., 12:58 (CEST)

Nagyon célszerű. Az IRC-re nem mindenki lép be, és ha azonnali ügy támad akkor jó ha tudom kinél a leggyorsabb. Mert hívni is csak admint lehet. (!admin) Persze a rejtőzködés lehetőségét meg kell adni. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 28., 13:05 (CEST)

 támogatom, szerintem is érdemes lenne megcsinálni. Megnézegettem, hogy nálad hogyan működik... Ezt kézzel kell mindig beállítani, vagy valami script gondoskodik róla? – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 28., 13:08 (CEST)

Igen, egyenlőre kézzel lehet, bővebben leírtam az Userlapomon. Viszont az, hogy kézzel lehet állítani, nem okoz gondot, mert így legalább meg van adva a rejtőzködés lehetősége. És kézzel állítani sem bonyolult, mert csak a User:---/Stat allapon kell állítani, amit a laptörténetben lévő visszaállításokkal is könnyen el lehet érni. FeroceSzerkesztő:Feroce/Stat^{!!válasz ide!!} 2008. augusztus 28., 13:16 (CEST)

Köszi szépen, nekem nagyon tetszik. – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 28., 14:54 (CEST)

•  támogatom - Nekem nagyon tetszik az ötlet. – Máté ^{vitasarok B} 2008. augusztus 28., 17:00 (CEST)

• Én is  támogatom. Én magam egy sablonos variációt csináltam. Ha azt írjuk be hogy {{Szerkesztő:Xxxx00/itt-sablon|1}} vagy {{Szerkesztő:Xxxx00/itt-sablon|igen}}, akkor ez: Elérhető jelenik meg, ha viszont a sablon paraméterének 0-t vagy „nem”-et adunk meg, ez: Nem elérhető jelenik meg. Tehát ha elmész vagy visszajössz a Wikipédiára, elég csak a sablon paraméterét 0-ról 1-re, illetve 1-ről 0-ra változtatni. – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 20:13 (CEST)

Ezzel az a baj, hogy aláírásban nem használható. Dani ^(vita) 2008. augusztus 28., 20:26 (CEST)

Vagyis használható, csak nem azt éri el vele a használója, amit szeretne, szerkesztői lapra kiváló. Dani ^(vita) 2008. augusztus 28., 20:27 (CEST)

Úgy aláírásban is lehet használni, hogy van egy Szerkesztő:Xxxx00/ittvagyok allapom is. A sablon paraméterét azon változtatom és azt teszem be az aláírásomba is. – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 20:33 (CEST)

Persze, úgy rendben van :) Dani ^(vita) 2008. augusztus 28., 20:36 (CEST)

•  támogatom A rend kedvéért így is. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 28., 20:30 (CEST)

(Négy szerkesztési ütközés után) Alapvetően nem rossz ötlet, csak az állapotjelzés ormótlan, a sablon túl nagy/a szöveg hosszú. Ezetleg egy apró piros/zöld négyzetet, vagy az aláírás színeváltozását el tudnám képzelni. – Burrows ^vita 2008. augusztus 28., 20:38 (CEST)

Csökkentettem kicsit az ikonméretet. Szerinted jobb lett? – Xnull ^vita Nem elérhető 2008. augusztus 28., 20:44 (CEST)

Alapvetően azzal van bajom hogy ez egész állapotjelző nagyobb, hosszabb, mint maga a név. Persze ha nektek jó, használjátok nyugodtan, csak ne legyen kötelező - Burrows ^vita 2008. augusztus 28., 20:48 (CEST)

Aláírásba ne tegyetek sablont, mert az rövid úton törölve lesz (akadályozza a cache normális működését). Köszi. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 28., 20:50 (CEST)

 megjegyzés Nincs valahol egy kiolvasható flag amit be lehetne tenni mondjuk szövegszínbe? Hiszen a szerver tudja hogy itt vagyok-e. És ha nincs... nem is lehet csinálni? - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 28., 20:51 (CEST)

Jó, a sablont kivettem az aláírásomból. Marad szerkesztői lapra. – Xnull ^vita 2008. augusztus 28., 20:58 (CEST)

A böngésző nem a szerverből (ami Tampában van, a világ másik felén) kapja az oldalt, hanem a legközelebbi squidtől (a mi esetünkben alighanem Amszterdamból). Ha telerakod állandóan változó bigyókkal az oldalt, akkot a squideknek mindig továbbítaniuk kell a kérést a főszervernek, és ott újból le kell generálni a wikitextből a HTML-t, ami nem jó. (Nem véletlenül tesz a MediaWiki az aláírásba tett sablonba automatikusan subst-ot.) Szerintem értelmetlen is, hasznájatok IRCet vagy instant messengert, azok erre lettek kitalálva. A weboldal nem igazán. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 28., 21:02 (CEST)

Ezt én most "Nem" nek veszem bár nem sokat értek belőle :) - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. augusztus 28., 21:06 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hát ha ez a helyzet, akkor el kell fogadni... Én személy szerint sajnálom, mert hasznos látni, hogy valaki itt van-e. – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 28., 21:10 (CEST)

csak ne automatikus legyen, mert nálam pl. majdnem mindig megy a gép és mindig meg van nyitva egy ablakban a WP, akkor is, ha közben játszom vagy filmet nézek vagy lementem a városba... ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 28., 22:03 (CEST)

E-mail a figyelőlistáról

Üdv!

Megoldható az, hogy a figyelőlistán történt változásokról is e-mailt lehessen kapni? (Mint a commons-ban)

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 27., 13:20 (CEST)

Itt ki van kapcsolva ez a funkció. Dani ^(vita) 2008. augusztus 27., 17:10 (CEST)

De nem lehetne-e esetleg-e bekapcsolni-e? Bennó^fogadó 2008. augusztus 27., 17:33 (CEST)

Lehetni lehetne (mindent lehet, amit tud a MediaWiki, még StringFunctionst is lehetne), más kérdés, hogy bekapcsolják-e. Dani ^(vita) 2008. augusztus 27., 18:32 (CEST)

Van figyelőlista RSS, azt az értelmesebb levelezőprogramok (pl. Thunderbird) tudják kezelni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 27., 20:56 (CEST)

És az RSS-t hogyan lehet elérni? Mert az, ami megjelenik RSS hivatkozásként a figyelőlistám mellett, az az összes friss változtatást felsorolja, nekem pedig csak a sajátokra lenne szükségem. (Mert heti 7163,1 postot nem fogok végigolvasni...) – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 28., 22:34 (CEST)

[7] (további paramétereket lásd itt). De olyan feedolvasó kell hozzá, ami tud sütiket kezelni (mert ugye a figyelőlistát csak bejelentkezve látod). A firefox és a hozzátartó kiterjesztések ilyenek, a thunderbirdöt valószínűleg rá lehet venni, másról nem tudok, ami működne. (Persze biztos van valami script, ami rendes RSS-t csinál belőle.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 28., 23:58 (CEST)

Üdv!

Köszi szépen, működik Firefoxban, bár sajnos Google Readerben nem.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2008. augusztus 29., 15:06 (CEST)

Lap átmozgatása projektek között

Sziasztok! Meg tudja valaki mondani, hogy hogyan lehet két projekt között átmozgatni egy lapot? Konkrétan a wikipédiából a wikiszótárba kellene, és az utóbbiban van admin jogosultságom. Köszi, – Antissimo ^vita 2008. szeptember 1., 15:41 (CEST)

A Special:Export lapon elmented laptörténettel XML-be, és a cél wiki Special:Import lapján beimportálod. Utóbbihoz kell valami jogosultság, ami alapból nem szokott meglenni, a bugzillán lehet kérni. Elvileg arra is van mód, hogy egyenesben tudj importálni, de olyat még nem próbáltam (valószínűleg külön kell kérni a bugzillán). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 1., 23:42 (CEST)

Köszi! Az importálás ugyan nem működik a wikiszótárban, de közben a probléma más úton megoldódni látszik. – Antissimo ^vita 2008. szeptember 2., 20:00 (CEST)

Google Chrome

Ha valaki még nem hallott volna róla: megjelent egy új böngésző a piacon, a Google Chrome. Nagyrészt Gecko ill. Webkit alapon, de saját javascript motorral, úgyhogy eggyel több böngészőn kell majd mindent tesztelni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 3., 02:03 (CEST)

A Wikied egyelőre biztosan nem működik (nem tudom, ha frissül az eredeti enwikis, akkor itt is jó lesz-e, vagy valamelyik admintárs "titokban" frissítgeti időnként). – Dami ^vita 2008. szeptember 3., 02:35 (CEST)

A Cikkértékelő többé kevésbé működik Chrome alatt, inkább csak a megjelenítésben vannak hibák. Ha van rá igény (és időm) megnézem mit tehetek. BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 4., 00:41 (CEST)

Ha valakit a kipróbálástól eddig a felhasználási feltételek khm. elrugaszkodottsága tartotta vissza, annak jó hír, hogy módosították a felhasználási feltételeket. – Dami ^vita 2008. szeptember 4., 23:18 (CEST)

Már aki végigolvasta őket :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 4., 23:27 (CEST)

csonk-dátum vagy csonk-körny hiba

Ez jelenik meg a Levegőszennyezés cikkben:

[[Kategória:Csonkok {{{2}}}]]

Nem tudom, a két sablon közül melyik okozza, de jó lenne elhárítani. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 3., 20:52 (CEST)

A csonk dátum a többi csonk-sablonnal ellentétben nem a dátummal kapcsolatos cikkekre vonatkozik, hanem a csonkokat dátum szerint kategorizálja, ehhez viszont meg kell adni neki paraméterként, hogy mióta csonk az adott lap, enélkül nem működik. Az érintett cikkből kiszedtem a felesleges dátumos sablont. A probléma felvetésekori állapot. – Dami ^vita 2008. szeptember 4., 00:50 (CEST)

Látszer-probléma

Ha az eltér linkre mutatok vele, a szócikk címét mutatja, de a változtatásokat nem. Mi történhetett? – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 27., 14:44 (CEST)

Nálam jól működik. Dani ^(vita) 2008. augusztus 27., 17:08 (CEST)

Szokott néha a látszer, nem töltődik rendesen, ha frissítesz oldal, általában megoldódik, vagy kell várni. Bennó^fogadó 2008. augusztus 27., 17:33 (CEST)

Vártam! frissítettem! Vártam! Semmi pozitív változás! Negatív: nem műxenek a szerkesztőlinkek, azonnali, jogsértő és társai, valamint az Üzenetek linkjei is csak alkalomadtán (még nem sikerült kitapasztalnom a logikáját). Ez van FF-ben. IE-ben működnek a linkek, de ott meg eltűntek a mentésgombok. Igaz, olykor kiírja, hogy a lap hibás. Mára ennyi! Menek dógozni. – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 28., 08:19 (CEST)

Nekem sem működik pár napja. Se IE7, se Firefox alatt. Általában az eltéréseket nézegetem vele, most meg kénytelen vagyok kattintani. – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 28., 16:38 (CEST)

Nézzétek meg a Firefox hibakonzolját, hogy mit ír ki. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 28., 20:53 (CEST)

Fájl:Hibakonzol.JPG

Ezt. És nálam sem műxik IE alatt sem.– Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 29., 14:48 (CEST)

Kapcsolj át "Hibák" módba, és nézd meg, úgy mit ír ki. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 1., 19:06 (CEST)

Hiba: uncaught exception: Engedély megtagadva a metódus hívásához: Location.toString. Okosabb lettem. – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 1., 21:42 (CEST)

Az valami Flash hiba, nincs köze a Wikipédiához. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 1., 23:27 (CEST)

Megoldási javaslat? A komfortérzetem kissé sérült. – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 2., 09:41 (CEST)

Senkinek? Semmi???? – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 6., 15:09 (CEST)

Current revision as of ...

Ezt ki fogja lefordítani? A cikkverziók összehasonlításakor jön elő, amikor az aktuális az utolsó mutatott verzió. Talán jó lenne tudni, miért változott meg a szöveg (összefügghet az ellenőrzött verziók bevezetésével?) misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 3., 13:27 (CEST)

Lefordítottam, pár nap, míg megjelenik. (A jelölt lapváltozatok bevezetéséhez pedig valószínűleg semmi köze.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 3., 13:41 (CEST)

Talán jó lenne tudni, miért változott meg. Valami oka csak van, hogy nem az eddigi magyar szöveg ("Aktuális verzió") jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 3., 21:01 (CEST)

Van oka: valahányszor a fejlesztők átrendezik az MW-lapokat, mindig beáll ez a helyzet, újra és újra le kell fordítani. Folyton alakul a felület. Bennó^fogadó 2008. szeptember 5., 13:08 (CEST)

{{kat-redir}}^(?)-es kategóriák kiiktatása a Speciális:Nem használt kategóriák listájából

Megoldható lenne valahogyan? Nagyban segítené a nem használt kategóriák karbantartását, ha el lehetne tüntetni azokat, amelyek szándékosan üresek, mert átirányítanak egy másikra. Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 07:37 (CEST)

Persze hogy meg, beléjük kell tenni valami fake lapot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 08:10 (CEST)

Addig is: lista Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 5., 08:38 (CEST)

Hmm. Még csiszolom kicsit... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 5., 08:41 (CEST)

Talán most már jó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 5., 08:50 (CEST)

Ez remek, köszi! Ezt a listát be lehetne illeszteni a Speciális:Speciális_lapok oldalra, hogy könnyebben el lehessen érni? – Ami a tartalmát illeti: a listán szereplő kategóriák közül a negyed vagy fél évnél régebbieket egytől egyig törölni lehet, nem? Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 11:38 (CEST)

A speciális lapok tartalmát nem tudjuk módosítani tudtommal. Ha gondolod, egy Wikipédia-névteres oldalra át lehet rakni, szükség esetén időről időre frissíthetem is. De nem változik olyan gyakran szerintem, hogy szükség lenne rá.

A tartalma nem törölhető automatikusan. Van több olyan kategóriánk, ami valamilyen intézményhez (OTRS, cikkértékelés, ?) kapcsolódik, és a jövőben várhatóan lesz tartalma, ha most nincs is. A többi valószínűleg törölhető, ha tényleg nincs (és a következő hónapokban várhatóan nem is lesz) olyan cikk, amit bele lehetne tenni. Ezek közül én megnézném, melyiket mikor hozták létre, és a régebbieket törölném (pl. a fél év már biztosan régi). Esetleg meg lehetne kérdezni mást is az olyan kategóriasorozatokról, mint a focis, vasutas, Forma–1-es stb., ahol 1900 és 2000 között minden évnek van egy kategóriája, de nem mindegyikben van cikk, hogy ezekkel mi legyen.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 6., 10:19 (CEST)

Még egy fokkal rondább megoldás, ha beleírjuk a katredir sablonba, hogy minden kategóriát, amire ráteszik, kategorizáljon be saját magába. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 16:52 (CEST)

Köszi a dicséretet :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 6., 10:19 (CEST)

TGV vonalak

Sziasztok! Véletlenül megnéztem a TGV vonalakat. És csodálkozva vettem észre, hogy a szócikkekben csak a vonal térképe jelenik meg, az infóbox eltünt! A szerkesztés gombra kattintva látszik, hogy nem lett kitörölve, benne van a szócikkben, csak nem jelenik meg. Pl.: LGV Sud-Est

– B.Zsolt ^vita 2008. szeptember 6., 00:48 (CEST)

Ezzel én is így vagyok... -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. szeptember 6., 04:01 (CEST)

Érdekes. A lap betöltődésekor egy pillanatra felvillan, de el is tűnik rögtön... Ez Dani asztala (kiscica, kelj fel, itt a jó tejfel!). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 6., 10:31 (CEST)

Csak kimaradt az infobox egyik eleme. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 6., 14:47 (CEST)

Látom és köszönöm! Csak az a gond, hogy eddig meg jó volt...

– B.Zsolt ^vita 2008. szeptember 6., 19:41 (CEST)

Cikkértékelő segédeszköz

Nem tudom, hogy lehetséges-e a következő módosítás: kellene még egy bejelölős doboz, "üres sablon" vagy valami hasonló néven, amit ha kipipálok, akkor nem tölti ki a felhasználó és a dátum mezőket. Ilyenkor a szerk. összefoglalóba se kellene a "cikkértékelés" szó, csak a sablon neve. A módosítás célja az lenne, hogy amikor nézem a friss változtatásokat és csak a sablont akarnám rátenni a vitalapra (hogy később meg ne feledkezzem róla), de nincs még értékelés, akkor ne kelljen külön törölgetni ezeket. – Hkoala 2008. szeptember 7., 13:25 (CEST)

Megoldhatónak mindenképp megoldható. Esetleg azt lenne érdemes meggondolni, hogy nem jobb-e az, hogy amikor se fontosság, se besorolás nincs kitöltve (vagyis Besorolatlan és Nem értékelten van), olyankor nem tenné oda a nevet és dátumot. Így nem lenne szükség külön gombra, kevesebb kattintás, esztétikusabb kinézet :) Én (még) nem szoktam értékelni, ezért nem tudom hogy gyakorlatban ez mennyire lenne parktikus. Megvalósítást egy héten belülre tudom ígérni, addigis várom az ötleteket, véleményeket. BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 7., 18:53 (CEST)

Igazad van, amit te mondasz, még jobb. – Hkoala 2008. szeptember 7., 19:03 (CEST)

Rendben, akkor amint lesz időm, nekiállok. Mivel Misibacsinak is vannak gondjai a cikkértékelővel, megvárom amíg ott kiderül mi okozta a hibát és akkor megcsinálom a kettőt egyben. BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 7., 19:54 (CEST)

Sablon probléma

MegoldvaBáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 8., 13:51 (CEST)

Sziasztok a segítségeket szeretném kérni: a Sablon:Katonai konfliktus infodoboz-t szeretném használni, ami működik a Krími háború cikknél, de nem műkszik a Flamand és hainaut-i örökösödési háború cikknél. Valaki meg tudná szakérteni, hogy mi lehet a probléma? Előre is köszi, Viktor ^vita 2008. szeptember 8., 12:00 (CEST)

Volt egy lezáratlan link az eredmény paraméterben: [8] – BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 8., 13:51 (CEST)

Köszi szépen! Viktor ^vita 2008. szeptember 8., 16:58 (CEST)

Kontinensek

Ez: [[Sablon:Kontinensek]] nagyon szarul néz ki, a kontinensek balra vannak eltolódva. Kérek egy hozzáértőt, hogy rakja rendbe! Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 8., 15:54 (CEST)

Néztem, de Explorer alatt nem szar, más böngészőm meg most nincs felrakva, úgyhogy ezt szartalanítsa valaki más :D ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 9., 20:33 (CEST)

Szarul néz ki, az enyhe túlzás, de FF-ben valóban erősen elhajlott. – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 9., 20:38 (CEST)

Középre igazítottam, IE-ben FF-ben és Operában is jó. Szokásos hiba, IE máshogy értelmezi a CSS-t. Egyébként had tegyem hozzá, hogy szerintem továbbra is szarul néz ki a sablon, nagyon magas és keskeny, én a földgömböt bal oldalra raknám, (vagy nem tudom hova). De talán nagyobb baj, hogy megíratlan cikkre is mutat: Afro-Eurázsia. Üdv – BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 10., 00:32 (CEST)

Szerkesztő:Cherybot/config a WP:KF-HE-n

A helyesírási kocsmafal legfrissebb archívjaként a 12. van feltüntetve és belinkelve, holott létezik 16. is. Meg tudnátok nézni, ill. javítani? Ádám ✉ 2008. szeptember 10., 16:49 (CEST)

Cherybot szerintem nem linkel, csak a lapot hozza létre. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 10., 18:45 (CEST)

Ezek szerint nem Cherybot hibája. De akkor mitől a 12. a legfrissebb link, miért nem a 16.? És mit lehet tenni, hogy ez megjavuljon? Ádám ✉ 2008. szeptember 10., 21:52 (CEST)

Beírni kézzel. Az eddigiek is úgy kerültek oda. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 10., 22:41 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azt biz kézzel kell mindenütt. Most korszerűsítettem a HE-t, cserébe megcsinálhatnád a többi KF-et. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 10., 22:42 (CEST)

Be-, és kilépés

Előre bocsájtom, hogy nem értek a programozáshoz, de akadt egy kis gondom: Amióta a belépésnél nem csak egy projektbe lépek be, hanem automatikusan a többi projekt is elérhető, eleinte (a megszokás miatt), többször is beléptem. Aztán attól tartva, hogy belépve maradok, minden megnyitott lapon ki is léptem.

Ezt feleslegesnek tartom, és javaslom, hogy legyen egy külön be-, és kiléptető oldal, ahol a belépés után megjelennének a "Társprojektek" (esetleg több fontosabb hivatkozás is lehetne ott). Így a tűzrókában is csak ezt az oldalt kellene felvenni.

Addig is készítettem egy kis okosságot, amit az userlapomon is elhelyeztem:

Persze mindenki meghatározhatja, hogy valamely projektbe melyik lapra érkezzen, ezért van az, hogy nem egységesen a "kezdőlap"okra mutatnak a linkek. Lehetne ilyen oldalt készíteni? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. szeptember 1., 06:47 (CEST)

A Wikifajok már elérhető magyarul. ~ Boro » vita 2008. szeptember 1., 19:12 (CEST)

Adnál egy linket? Kösz. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. szeptember 2., 04:18 (CEST)

A kocsmafal fejlécben már nagyon régóta megtalálható a társlapok között, a kezdőlapon nem rég lett cserélve a magyar kezdőlapra a hivatkozás. Egyébként species:Kezdőlap, species:Wikispecies:Kocsmafal. ~ Boro 2008. szeptember 11., 20:10 (CEST)

Csináltam belőle egy navigációs sablont, itt lehet továbbfejleszteni: {{társprojekt-navigáló szerkesztői lapra}} Bennó^fogadó 2008. szeptember 1., 22:02 (CEST)

Üres kategóriák előtti X

Ha jól értelmezem, a kategóriáknál akkor jelenik meg a „kinyitásra” (az alkategóriák listázására) szolgáló + helyett X, ha a kategóriában nincsenek szócikkek. A probléma az, hogy ha kinyitom, majd bezárom az X-es kategóriát, már nem X, hanem + lesz a név előtt. Meg lehet ezt javítani? – Winston ^vita 2008. szeptember 10., 08:33 (CEST)

Ennél nagyobb bajod sose legyen :-) Írtam ról bugreportot: bugzilla:15553 hiba – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 10., 20:25 (CEST)

Bocsánat, szakmai ártalom. :) – Winston ^vita 2008. szeptember 11., 08:30 (CEST)

Címsorok

A oldalakon ahol a főcímszakaszoknál ahol rendesen nagy vastag betűk kellene lenni a == utáni szöveg, jelenleg sima vastagítás nélküli betűk vannak. A többi szinten (=== és utáni szintek szövegei)viszont minden normális.Mozillát használok ha ez számít. köszi– Kgyuri ^vita 2008. szeptember 11., 13:20 (CEST)

Ez miért baj? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 11., 21:35 (CEST)

A tipográfiai hagyományban valóban nem szokásos ilyesmit művelni, a címfokozatok egyben betűméretfokozatok is általában, de ha valamelyik alárendelt címfokozat félkövér, akkor a felettesei is általában félkövérek. De ez sem teljesen tuti szabály, kiválthatja például kiskapitális vagy csupa nagybetűs cím. A mostani beállításainkban a "=="-vel jelzett fokozat valóban normál vastagságú betű, de nagyobb, mint az "===" szint, és egy lénia van alatta. A "===" szint félkövér, és nincs lénia, valamint kisebb a betű (de tényleg nem olyan nagyon sokkal). Lehet állítani rajta, ha valaki ökonómikusabb rendszert tudna csinálni. Bennó^fogadó 2008. szeptember 11., 21:40 (CEST)

A tipográfiai hagyomány elsősorban a serif fontokat érinti, ott eléggé máshogy hat szerintem a bold. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 11., 22:49 (CEST)

Vonatkozik az a sanserifekre is, sőt mi több, folyószövegnek a hagyományos tipográfiai ajánlások nem is szoknak mást, csak serifet ajánlani. Nem is ez a baj, hanem hogy azóta végiggondolván a dolgot, nem igaz az sem, hogy következetes lenne ez a formalizálás, a címfokozatokat nagyon sokféleképpen meg lehet különböztetni (kurziválással például, amit mi nem alkalmazunk). nem stimmel tehát, amit mondtam, hogy ha egyszer félkövér egy szint, akkor a fölöttes szintjei is általában félkövérek. Vagy nem. ;)

Az egyik valóban igazi gond a wikis címfokozatokkal a sokaságuk, egy bizonyos mélységen túl egyszerűen nem érdemes alkalmazni, mert szemmel nem különíthetőek el egyértelműen a szintek (nem tudsz annyi látványos különbséget rendelni hozzájuk). Segíteni a variációkkal tudunk, meg azzal, ha egyértelműbb a méretkülönbség (és még csak nem is a "==" az első szint, hanem a cikkekben ritkán használt "="). Ha valaki tud szebb rendszert kreálni a valóban és gyakran alkalmazott szintekre (2-től kábé 5-ig), az jó lenne. Bennó^fogadó 2008. szeptember 11., 23:08 (CEST)

+1 megjegyzés: a nagyon bonyolult struktúrákhoz a tipográfiai kézikönyvek azt szokták ajánlani, hogy a megkülönböztetés számozással legyen, ne formázással (mondjuk így: az 1. fejezet alfejezetei 1.1, 1.2, az utóbbi alpontjai 1.2.1, 1.2.2 stb.) Ez utóbbi se jön számításba, csak ha valaki bekapcsolja a számozást a beállításokban. Marad az, hogy a formázást kell ügyesebben megoldani, ha lehet. Bennó^fogadó 2008. szeptember 11., 23:12 (CEST)

folyószövegnek a hagyományos tipográfiai ajánlások nem is szoknak mást, csak serifet ajánlani - éppen ezt mondom, hogy képernyőre a hagyományos tipográfiai ajánlások nem érvényesek. Ami a =-t illeti, a wikin a fejlécek a h1...h6 tageknek felelnek meg, h1-et pedig nem illik az oldal címén kívül máshol alkalmazni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 12., 00:57 (CEST)

Nem olyan nagy különbség az a képernyő. A tipográfia az tipográfia, az ember szemére van kitalálva, és a képernyőt is emberi szemek olvassák. Azt, hogy nem alkalmazunk serif betűket folyószövegben, a felbontáson kívül más nem indokolja asszem. A címfokozatokhoz pedig ugyan nem szép, de szokás másutt is a sanserif. De nem erről beszélünk itten, hanem arról, amire gondosan nem válaszoltál (szokva vagyunk már ehhez... ), bár nem is kell, csak akkor írj, ha tudsz valami okosat. Szóval: nincsenek igazán jól kitalálva a h2--h5 szintek. Bennó^fogadó 2008. szeptember 12., 16:46 (CEST)

Ha szabad beleszólnom (még nagyon új vagyok), csatlakozom Kgyuri-hozés Bennó-hoz, nekem is egy kicsit furcsa, hogy az alcímek hangsúlyosabbak, mint a fejezetcímek. Ld. Barta Ernő cikknél. (Még csak ott kezdtem alkalmazni az alcímeket). Esztétikusabb lenne, ha kisebb, vékonyabb és lehetőleg ugyanaz a betűtípus lenne. Bocsi!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 12., 09:49 (CEST)

Megoldódott, egy picit megzavarodott a Mozilla, újra kellett telepíteni, most olyan amilyen kell, hogy legyen.– Kgyuri ^vita 2008. szeptember 13., 14:07 (CEST)

Kategória box

Meg lehet azt oldani valahogy, hogy a cikkek végén a kategória box, ne a folyószöveg után jelenjen meg, hanem a folyószövegen túlnyúló sablonokat is vegye figyelembe, és az oldal végén legyen dokkolva? Egyes esetekben nagyon zavaró, hogy a jobboldali infoboxokba belenyúlik. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. szeptember 12., 16:07 (CEST)

Az infoboxok után kell egy {{-}} jelet tenni (clear:all), az rákényszeríti, hogy csak utána jöjjön. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 12., 19:49 (CEST)

Köszönöm! - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. szeptember 12., 20:44 (CEST)

Eszköz a HotCat mintájára a DEFAULTSORT gyors beszúrásához

Belenéztem az Anyagok kategóriába, és elborzadva láttam, hogy az ékezetek miatt a 128 cikkből mintegy húsznál meg kéne adni rendezési kulcsot (szigorúan véve többnél is, de egyes cikkeknél pillanatnyilag nincs jelentősége a rendezés szempontjából). És ez csak egyetlen kategória a sok ezer közül… Nem lehetne a HotCat mintájára valami olyan eszközt alkotni, amivel DEFAULTSORT-ot lehetne gyorsan beszúrni, a cikk megnyitása nélkül? Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 06:25 (CEST)

Miért van hozzá szükség emberi közreműködésre? A rendezésre könnyű algoritmust adni, legfeljebb a személyneveken kell gondolkodni kicsit. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 08:12 (CEST)

Megleptél! Ha ilyen könnyű megoldani a rendezést, akkor miért nem működik évek óta, és miért vacakoltam sok ezer cikknél a DEFAULTSORT megadásával (a többi Wikipédiáról nem beszélve, ahol ugyanezt a DEFAULTSORT-ot használják)? Tényleg nem értem. Mintha feltaláltad volna a spanyol viaszt, és ezt most úgy jelented be, mintha mindig is ott lett volna az orrunk előtt. Vagy félreértelek? Kiváltható a DEFAULTSORT, automatizálható nélküle a rendezés, vagy sem?

A feladat elég egyszerűen hangzik (és szerintem Te is tisztában vagy vele):

• az Á-t úgy kezeljük, mint az A-t, az É-t mint az E-t, az Í-t mint az I-t, az Ó-t mint az O-t, az Ú-t mint az U-t,
• az Ö-t és Ő-t egyként kezeljük, és az utolsó O betűs cikk után, a P előtt állnak (ez eddig „O~”-vel volt megadva),
• az Ü-t és Ű-t egyként kezeljük, és az utolsó U betűs cikk után, a V előtt állnak (ez eddig „U~”-vel volt megadva),
• kis- és nagybetű egynek számít (a rendezési kulcsban gyakorlatilag az első betű szokásosan nagybetűsként van megadva, a továbbiak kisbetűsek),
• a szóközt, kötőjelet, nagykötőjelet, egyéb jeleket nem vesszük figyelembe, mintha ott se lennének,
• a címek elején álló „a” és „az” névelőket nem vesszük figyelembe a rendezésnél (az esetek elenyésző töredékében előfordul, hogy az „a” nem névelő, ezt manuálisan kell majd kiszűrni).

Ha tényleg jól értelek, és ilyen egyszerű megkerülni a DEFAULTSORT-ot, akkor repesve várom ezt a megoldást!

Személynevek alatt, gondolom, a családnév szerint rendezett, főként nyugati személyneveket érted. A fentiekhez képest ez már szinte másodlagos, s ilyen téren a cikkek nagy része már szerencsére amúgy is be van sorolva. Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 11:56 (CEST)

Magam is az ájulással küszködök itten, eztet olvasván. Azt akarjátok mondani, hogy az ékezetek miatt felborult katszorte régesrég megoldható volna? miért mondtad akkor nekem, te rusnya Tgr, mintegy évvel ezelőtt, hogy ehhez a fejlesztőket kéne izélni, hogy az ékezeteseket is felismerje, és ne a kategória végére szúrja be?! Miért szórakozunk állandóan kézi besorolókulcsokkal?! Dögvész és borzadály. Bennó^fogadó 2008. szeptember 5., 13:04 (CEST)

Nem váltható ki a defaultsort, de egy bot is könnyedén be tudja szúrni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 16:46 (CEST)

Dögvész és borzadály. :) Szó szerint. És hagyják az embert kézzel gürcölni, ezzel vesztegetni a drága idejét, mialatt cikkeket írhatna, javíthatna. Ehhh…

Akkor a továbbiakhoz forduljunk a botgazdák üzenőfalára, és ott kérelmezzük ezt a defaultsort-beszúró utasítást, vagy megteszed nekünk, Tgr, hogy varázsolsz a kalapodból valami lenyűgözőt, amire hőn és repesve vár a wikipédisták népe? Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 17:09 (CEST)

Már rég letettem arról, hogy megpróbáljam lebeszélni az embereket arról, hogy feleslegesen dolgozzanak. Reménytelen feladat :-)
Összedobok valamit. A szóközt praktikus okokból nem törölném, helyesírás ide vagy oda: közelebb kerülnek egymáshoz a rokon témájú szócikkek, ha a többszavas kifejezések cikkei rögtön ot sorakoznak az első szó cikke alatt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 22:10 (CEST)

„Feleslegesen”? Honnan tudhattam volna, hogy van erre más megoldás is? Na mindegy, fő a lényeg, hogy nekilátsz. Előre is köszönöm! Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 22:15 (CEST)

Amire tudsz algoritmust adni, azt meg is tudod csináltatni bottal. A legnagyobb problémának amúgy az tűnik, hogy hova szúrja be a defaultsortot. Ha csak szócikkben lesz használva, akkor a [[Kategória: szöveg legelső előfordulása elé tenni valószínűleg nem okoz túl sok hibát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 23:25 (CEST)

Gergő: a szóközzel kapcsolatos okfejtésedet nem értem. A betűrend szempontjából nem számít (hogyan is számítana), egyszerűen csak nem kell figyelembe venni. Így is egymás alatt lesznek, vagy én nem értem, hogy mire gondolsz. Mutatnál példát? Vagy a Tgr-ek vénülnek, vagy én őrültem meg, de mintha tényleg korábban arról lett volna szó, hogy a kategóriák automatikus betűrendezését csak kézzel lehet felülírni, és hogy ne tegyük, mert majd egyszer fogja tudni az ábécét... ;) No de mindegy, fő ami fő. Bennó^fogadó 2008. szeptember 5., 22:52 (CEST)

Nem szép megoldás kézzel felülírni, tény, de hát az adatbázisoldali megoldás szokás szerint gleccsersebességgel halad, és akkor már inkább a bot kezével, mint Ádáméval :-) Majd tesz mögé valami kommentet a bot, aminek a segítségével utólag könnyen el lehet távolítani, ha már nincs szükség ilyen mankóra.

Példa a szóközre: Egér, Egér (informatika), Egérfarkú denevér - ezeket máshogy rendezed, ha figyelembe veszed a szóközt (ami ugye ASCII-kódban a betűk előtt van), és máshogy, ha nem. Szerintem az előbbi természetesebb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 5., 23:25 (CEST)

Bár lehet, hogy jobb módszer levágni a cím végéről a zárójeles részt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 6., 14:57 (CEST)

A római számokat ugyanúgy rendezzük, mintha arab lenne? És általában a számokat ugye nem lexiografikusan, hanem nagyság szerint? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 15., 04:03 (CEST)

Szerintem igen, célszerűen IX. Lajosnak VIII. Lajos után kellene következnie. Bináris ^ide 2008. szeptember 15., 07:45 (CEST)

Az két dologtól is függ, meg attól, hogy milyen rendszert választunk:

1. Az uralkodók stb. neveinél másodlagos besorolási tétel a sorszám, ott tehát mindegy, VII. Lajos Lajos 07-ként sorolódik (mert volt tíznél több),
2. Az egyéb, sorszámmal kezdődő cikkeknél választhatjuk a legújabban szokásos megoldást, hogy a számok-jelek megelőzik a betűket (ekkor viszont csak az arabok),
3. szokás az is, hogy minden szám a betűrend végén van, előbb római, aztán arab;
4. Speciális eset a műcímek esete (77 magyar népmese), arról legutóbb aszontuk, hogy ilyenkor legyen feloldva (Hetvenhét...)
5. A névelők is problémásak, műcímek esetén nem vesszük le az elejéről, hanem A-hoz sorolódnak (A 22-es csapdája), egyébként viszont levesszük akkor is, ha van a cikk elején.

Egyéb részletek erről itt: WP:KF-HE#Cikkek elején álló sorszámok és számjegyek rendezése. Bennó^fogadó 2008. szeptember 15., 10:08 (CEST)

Hát ez nem épp algoritmizálható :-) Talán azt kéne, hogy a személyneveket figyelmen kívül hagyjuk (ott többnyire úgyse lesz jó a default rendezés), és ezzel a római számoktól lényegében meg is szabadultunk; egyébként pedig ha számmal kezdődik a cím, akkor a végére beszúrni valami nagy számértékű karaktert (mert a 1234<szököz> lexiografikusan kisebb, mint az 123<szóköz>, de az 1234~ már nagyobb az 123~-nál). A névelőt meg mindig levesszük, aztán kézzel lehet javítani (olyan laphoz nem nyúl a bot, amin már van defaultsort sablon).

Más: mi legyen a kezdő ékezetes karakterekkel? Ödön inkább Ö alatt legyen (valahol az ABC-lista végén), vagy az O végén? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 15., 10:32 (CEST)

Örülök, hogy visszatértél, Tgr.

• Szerintem régimódi és nem túl praktikus megoldás lenne a névelőket meghagyni a rendezés szempontjából, tehát pl. A 22-es csapdája címet megítélésem szerint a „Huszon…” alá kéne rendezni. (Én eddig is mindig így jártam el.)
• Kezdő ékezetes karakterek: az Ö/Ő-t én mindig „O~”-ként rendeztem, tehát az „Öb” az „Oz” után következik. (Ugyanígy az Ü/Ű-nél is, természetesen.)
• A római és arab számokat szerintem a kiejtésük szerint soroljuk be (kivéve az uralkodókat, pápákat, ahol a név után tehetjük őket). Tehát I. Péter „Peter 01'”-ként lenne besorolva, viszont az I. Péter-sziget már „Elso”-ként.

Ádám ✉ 2008. szeptember 15., 13:23 (CEST)

Ha valaki írna egy ilyen szócikknév -> rendezőkulcs függvényt, az nekem is nagyon hasznos lenne. A Wikiforrásban is megoldásra vár ugyanez a probléma, a megoldáshoz kéne egy ilyen függvény (amit aztán arra használnék, hogy a minden lapon használt egyébként nagyon okos kategorizálós sablon rendezési kulcsot átvevő paraméterét BobeBot ki tudná tölteni a karbantartókörútja alkalmával). FBöbe 2008. szeptember 15., 21:59 (CEST)