Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Kérdésem illetve javaslatom lenne. Elképzelhető-e olyan nagyított út- és domborzati térkép, amelynek egy apró szelete beilleszthető a települések infobox sablonjába a település koordinátái alapján? Teszem azt úgy, hogy az a 40x40km-es darabkája, amelynek épp a közepében van az adott település, hogy könnyebben lehetne elképzelni a helyét s megközelíthetőségét... Aakmarosvita2009. február 26., 16:01 (CET)
Miért ne csúszna? Jobbra úsztatott képeket használsz, amik "lemerülnek" az utánuk jövő szöveg mellé/alá. Ha nem szeretnéd, akkor használd a {{-}}(?) sablont. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 1., 11:03 (CET)
Valamelyik guru meg tudná mondani, hogy a tinyurl-es linkek miért akadnak fenn a spamszűrőn? Jobb az, ha két és fél soros linkeket rakunk be? Nincs valami áthidaló megoldás? Köszönöm. FeanorNa mi...?2009. március 2., 08:44 (CET)
Mindenféle url-átirányító szolgáltatás szűrve van, mert nem látszik rajtuk, hogy hova mutatnak, sőt némelyiknél meg is változtatható anélkül, hogy a wikin ennek bármi jele lenne, ezért alkalmasak lennének a spamszűrő kijátszására. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 2., 08:51 (CET)
Pl.: [1] Megjegyzem, google cache-t linkelni szintén nem jó ötlet (legalábbis szócikkben): ha az eredeti szolgáltatás elérhető lesz idővel, jobb arra linkelni, máskülönben meg hamarosan a google chache-ből is el fog tűnni. Az archive.org linkjei pl. megmaradnak. (Valamint ha már mégis google cache, akkor lehetne csinálni hozzá egy sablont, aminek csak meg kell adni az eredeti linket paraméterül, úgy valamelyest olvashatóbb a dolog.) – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 2., 09:26 (CET)
Nye gavarju kínai. :( Földi halandóként annyit értek a fentiekből, hogy ha a tárolt változat érhető csak el, akkor inkább hagyjam a fenébe az egészet. FeanorNa mi...?2009. március 2., 11:37 (CET)
Tessék: Negyvennyolcas. Ez se sokkal rövidebb, de legalább olvasható. Szócikkben viszont ne használd, mert a google cache rövid időn belül eltűnik. Halott lapkra az archive.org segítségével tudsz hivatkozni. (A tanulság amúgy az lett volna, hogy a hosszú webcímeknek az esetek nagy részében a felét el lehet hagyni anélkül, hogy bármi változást idéznél elő, de ezt tényleg nem olyan egyszerű megcsinálni.) – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 2., 12:22 (CET)
A jobboldali kis táblázatban lévő bugzilla:3311 hiba-es hibát megoldották, és élesítették a wikiken. Mi változott? Mit kell tennünk, hogy működjön a dolog (pl. az ediggi {{kat-redir}}(?) sablonok bezavarnak-e)? – Damivita2009. március 2., 10:39 (CET)
Miii? Kifejtenéd eztet, kérlek, bővebben? Mi lett bénán megoldva, és miért jobb a katredir? A megoldás összesen annyi, hogy most már elhelyezhetünk benne redirt? Bennófogadó2009. március 2., 11:57 (CET)
Eddig is elhelyezhettél benne redirt, de most már megjelenik a szócikk a redir céljául megadott kategriában is (és talán a lap alján is megváltozik a kategória neve, ebben nem vagyok biztos). Viszont ha eltávolítod a redirt, nem kerül ki belőle (legalábbis amikor utoljára próbáltam, még így volt, lehet hogy azóta ezt javították). – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 2., 12:05 (CET)
Nincs valami jó kis leírás itt a wikin, hogy hogyan kell botot beparaméterezni, írni, beüzemelni, használni? Meg valami bothomokozó féle, amin le lehet futtatni egy-egy scriptet anélkül, hogy az ember nagyobb kárt tenne a szócikk névtérben? Valahol el kell kezdeni, gondolom senki sem úgy született, hogy kapásból tudta, hogyan kell botot üzemeltetni. Szóval tudtok ajánlani valami jó tippet, hogy hol lehetne elkezdeni ezt az egészet? Mit érdemes elolvasni, hol járjak utána, hol lehet tesztelni, stb. – Kimmurielvita2009. március 2., 14:47 (CET)
Kedves Kimmuriel! Angol nyelvű leírást itt találsz, a legáltalánosabban használt programhoz pedig magyar nyelvű dokumentációt itt. Üdvözlettel - Dorganlabor2009. március 2., 15:25 (CET)
Kérek műszaki segítséget: A Szent Liga háborúja cikkben az infobox alatti két keret: „Orosz-török háborúk” és „Török háborúk Magyarországon” közül valamelyik letolja a mellette lévő normál szöveget maga alá. (Amikor ez a két szövegnégyzet még közvetlenül a nagy infobox alatt volt, az egész szócikk szövege a félméteres infobox alá volt nyomva, lásd laptörténet. Ezt a szövegnégyzetek lejjebb helyezésével ki tudtam javítani. Most már csak magában a két szövegnégyzetben (sablonokban) kellene valami belső beállítást megváloztatni, hogy ezek mellett se tolódjon le a szöveg. Köszönöm: Akelavita2009. március 3., 14:12 (CET)
Majd igyekszem még összekeresni a többi hasonló problémájú lapot (ez viszonylag jellemző összeállítás: nagy infobox, alatta a „háborús” listák négyzetei. Addig is köszönöm, most nagyon jól néz ki. Akelavita2009. március 3., 16:32 (CET)
Elviekben ez egy hasLayout-os IE-hiba, tehát nagy valószínűséggel lehet rá általános javítást is találni... valamire kell egy height:1%, talán a #bodyContent p-re. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 3., 16:40 (CET)
Most már listázza a cikket, valaki csinálhatott vele valamit. A purge-ot a szócikkre van értelme alkalmazni ilyenkor. Ha jól emlékszem, ez egy, a fájl névtér régi nevének lokalizált verziójával kapcsolatos régi hiba utóhatása. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 3., 15:55 (CET)
purge nem segít, de egy null edit igen (botgazdák touch.py-al tudnak ilyet). Mondjuk ez tipikusan az a kép, aminek semmi keresnivalója a huwikiben - tuti, hogy a Commonsban megvan sokkal színvonalasabb kivitelezésben. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 3., 20:22 (CET)
Miért csinál olyanokat a cite book sablon date paramétere a Teokrácia cikkben? Itt illesztettem be a szerk.ablak feletti eszköztáron lévő CITE ikonnal.
Gondoltam egyet és idejöttem egy kezdő, vagy olvasó szemszögével, és arra lettem figyelmes, hogy pl. a kezdőlapon lévő lapforrás fül olyan, mintha a kezdőlapon lévő dolgok internetes forrását mutatná meg, hogy honnan szedtük az itt leírtakat. Mint a lapok alján a forrás, a ref, ami sok helyről hiányzik. Na most, mittudém, van egy védett lap. Bárhol. A kezdő vagy az olvasó elolvassa, az alján persze nincs forrás, ezért megnézi felül is, és látja a lapforrás fület. Kiváncsi rá, hogy honnan szedtük ezt. Rákattint, oszt lehet, hogy még el is téved. Egy kicsit szerintem egyszerűbbé kellene tenni a Wikipédiát még egy pár helyen. Itt is. Na és itt van a névnapos probléma is (lejjebb): – Tricsahaggyá' üzenetet2009. március 4., 13:59 (CET)
„Mátyás napján (24-én) észre vettem, hogy a tegnapi Alfréd van kiírva, de a helyes dátummal. Másnap (25-én) szökőnap napja volt, ami általában 24-én van, szökőévben, másnap pedig (26-án) a 24-ei Mátyás. Ma pedig a Géza volt kiírva, ami általában 25-én van. Tehát röviden: csúszik egy nap egy évet a naptár! – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 27., 14:58 (CET)”
Természetesen a kezdőlapon megjelenő névnapról vagyon szó, amint azt Tricsa már a kezdőlap vitáján is szóvá tette, Sherlock! ;) Ezt azért nem lett volna ördöngösség kitalálni (az egész WP-ben összesen egyetlen helyen van olyan fícsör, ami az aktuális névnapot közli, a Boro által föltalált sablon segítségével, és ez a hely a kezdőlap). Bennófogadó2009. március 4., 22:15 (CET)
Úgy tűnik, a [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50%]] funckióval nem lehet relatív szélességet megadni, csak fix pixelt. Pedig az img HTML tagban meg lehet adni %-os méretet is. Hogy lehetne megtrükközni, hogy a képernyő x%-ig töltse ki a képet? – Zimmymondj el mindent2009. március 4., 16:42 (CET)
Az nem változtat a kép méretén, csak a látható rész méretén. Köré kell tenni egy divet fix szélességgel és overflow: auto-val. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 4., 22:42 (CET)
Már régebben fel akartam vetni, csak eddig mindig elfelejtettem: nem lehetne a licenszválasztó-listát bővíteni az {{Idézés}}(?) sablonnal a fájl feltöltése lapon? – Mexplática2009. március 5., 09:05 (CET)
Köszi! Egyébként ezt már másodszorra kérdezem, mert az előzőre még annyit sem mondott senki, hogy böff, ezért írtam nagy betűkkel, hogy valaki vegye már észre. – Mexplática2009. március 5., 10:06 (CET)
Ez helyesebben nem idézet lenne? "Idézés" szerintem az, amikor beidéznek a bíróságra... (a sablonban már korábban átírtam a szövegét) misibacsi*üzenet2009. március 5., 13:12 (CET)
Szerintem nem ugyanazt jelenti a kettő. Idézni bármiből lehet, pl. filmből is, és az nem idézet, hanem idézés. Mert az idézet az, amikor egy versből vagy valamilyen irodalmi alkotásból idézel. Számomra legalábbis ezt jelenti. – Mexplática2009. március 5., 13:24 (CET)
szerintem is a bírósági az idézés, idézet meg bárki lehet, akár valakinek a szóbeli közlését is. (és én észrevettem a kérdésedet akkor is, amikor elsőre beírtad, de most komolyan írjam be válasznak, hogy „hát ehhez nem értek”?) – Alenshasms2009. március 5., 23:02 (CET)
Na de emberek, hát ezzel most megint nem jutottunk semmivel sem előrébb! Akkor írjátok át a sablont, ahogy jó, úgyis mindenki sablonokkal foglalkozik ahelyett, hogy szócikkeket írna, nem lenne rá elég időtök? Idézés pedig nemcsak zeneművekből lehet, tehát ez nem a legjobb ötlet. – Mexplática2009. március 6., 17:14 (CET)
Licencsablonokat nem írunk át, mert azzal megváltoztatnánk a már feltöltött képek licencét. Újat tudok csinálni, ha megmondod, hogy mire kell. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 6., 18:42 (CET)
Van olyan oldal vagy program, amely segítségével végig lehet járni azokat a képlinkeket, amelyek nem létező képekre hivatkoznak? Funaticvita2009. március 5., 18:09 (CET)
Ez aranyos: ha átállítom magyarra a felületet, a globális fiókoknál ezt írja ki: „Most már Фонду Вікімедіа bármelyik wikijére beléphetsz anélkül, hogy újabb felhasználói fiókot hoznál létre.” :-DD Bináriside2009. március 6., 22:08 (CET)
A Toyota cikkben a {{cég infobox}}(?) mintha rápakolna a lap tetejére egy jókora üres zónát. Hirtelenjében nem tudtam rájönni, miért. Nektek van tippetek?
Az opcionális paraméterek miatt üres sorok vannak a belsejében a |- és a rákövetkező | között (lásd itt), így a generált kódban olyan p-k lesznek a táblában, amik nem egy td-n vagy th-n belül vannak, ezért a sanitizer kidobja őket a táblázat elé. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 7., 18:55 (CET)
Btw van olyan lapunk, hogy gyakori sablonos szívások? Ez infoboxoknál egy elég gyakori hiba, ráadásul az a megoldás, amit én ismertem rá, az új parserrel nem működik. (Gondolom, Dani tud jobbat, mert az infoboxok többségénél nincs ilyen probléma.) – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 7., 18:57 (CET)
Üdv,
a következő dologban sántikálok. Van a Közeljövőben induló űrrepülések kategóriája, és ezt szeretném (egyébként az {{Űrhír}}(?) sablonnal) úgy rendezni, hogy a repülések időrendi sorrendben kövessék egymást. A dolog már működik is, de egy baj van: nem írja ki a listában a dátumot, így ez kissé zavaró.
* 2009. március 12.: STS–119
* 2009. április 16.: Herschel űrtávcső
* 2009. április 16.: Planck műhold
* 2009. március 25.: Szojuz TMA–14
A kérdés: lehet-e olyat csinálni, hogy egy szócikk "más néven" jelenjen meg egy kategóriában (átirányítás, stb nélkül, dinamikusan)? – KGySTvita2009. március 7., 13:33 (CET)
Az első colspan értéke hibás volt: nem 22 cella van, hanem csak 21. (Egyébként nem tudom jó ötlet-e sablonba ref-et rakni. Így ha nincs a szócikkben references/ akkor biztosan virítani fog alul a piros "Hiba a forráshivatkozásban") – BáthoryPétervita2009. március 8., 20:46 (CET)
Köszi szépen, hát én erre nem jöttem volna rá! De eleve hogy a fenébe íródott át 22-re? Hiszen nem nyúlt hozzá senki. Vagy ha eddig is 22 volt, akkor hogyhogy csak pár napja jött elő a hiba? Számomra ez a nagy rejtély… – Mexplática2009. március 8., 20:55 (CET)
Hogyan lehet olyan Javás izét elhelyezni a szócikkben hangfájlhoz, amin rákattintok a gombra és megjelenik egy kis lejátszó, ami lejátssza a hangot (mint amilyen a hangfájlok lapján is van)? – Mexplática2009. március 8., 23:08 (CET)
(Lehet, hogy ez inkább a Javaslatok Kocsmafalra való téma, na mind1.) Nem tudom, hogy mennyire kivitelezhető technikailag, de nem lehetne valahogy azt megoldani, hogy ha valaki járőr, és a járőrök üzenőfalára újabb bejegyzés kerül, akkor ugyanúgy, mint ahogy a személyes vitalap esetében is, egy felugró sárga csík jelezze, hogy „Új üzenet van a járőrök üzenőfalán, megtekintheted itt!”? És ezt meg lehetne csinálni az adminoknak, büróknak, botgazdáknak, stb., mert néha eszméletlen lassúsággal történik egy-egy felvetésre a reagálás, sokszor egyszerűbb egy adott felhasználó vitalapjára írni, mint az üzenőfalakra, mert úgy hamarabb megy végbe a tényleges cselekvés. Esetleg meg lehetne csinálni opcionálisra is, hogy akit ez nagyon zavarna, az ki tudja kapcsolni… (Bár ha kikapcsolható, akkor megint nem sok értelme van, mert épp az a lényeg, hogy mindenkit lehessen ugrasztani, aki illetékes.) – Kimmurielvita2009. március 7., 12:23 (CET)
Szerintem ez egy egyész picit kívül esik a mi hatáskörünkön. Írj egy szerelmeslevelet a fejlesztőknek, és elképzelhető hogy pár éven belül megcsinálják. Mi csak JavaScriptekkel tudnánk ezt összegányolni, de az fölöslegesen nagy terhelést okozna szerver és böngésző oldalon is. (Minden lapbetöltéskor még kéthárom üzenőfal betöltése, egyenként jó 20 oldalas...) – BáthoryPétervita2009. március 7., 15:40 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Az oldalak RSS feedjeit használva szerintem ki lehet indulni valami megoldás felé (kezdve az egyszerű e-mail küldés minden új változtatás esetén / a napi összes változtatásról egyszer egészen az igen bonyolult JavaScriptes figyelmeztetésekig) a fejlesztők zargatása előtt/mellett/helyett. –Damivita2009. március 9., 16:29 (CET)
Nekem az lenne a problémám, hogy ha rákattintok egy szócikken a fenti "szerkesztés" fülre, a szerkesztőmód helyett kijön egy ablak (Mozilla Firefoxot használok), hogy megnyitottam az "index.php" nevű fájlt, amivel nem tudok mit kezdeni... Ugyanez a helyzet, ha egy cikknek a bevezetőjének a [szerkesztés] linkjére kattintok. Viszont, ha egy alfejezetet akarok szerkeszteni, az tökéletesen megy. Mi lehet a baj? | Daderth * vita2009. március 8., 12:36 (CET)
Elvileg kiszolgálóhiba kéne legyen, de nálam pl. tökéletesen működik minden. Esetleg egy Firefox-újratelepítés? Más wikikben is ezt csinálja? Tgr, neked mi a véleményed? - Dorganlabor2009. március 8., 14:27 (CET)
A Demográfia sablonban a noinclude rossz helyen volt [3] és [4]. Egyébként megvan a hiba oka is: HotCattel lett lecserélve a sablonban a kategória és a forrócica a szöveg végére illesztette be az új kategóriát (vagyis noinclude után!) – BáthoryPétervita2009. március 9., 15:21 (CET)
Tudtommal a forrócica van olyan intelligens, hogy ha eleve noinklúdban volt a régi kategória, akkor az újat is ugyanoda rakja be. Ha viszont nem volt kategória, akkor lehet, hogy nem törődik a nóinklúddal. Hm? Bennófogadó2009. március 9., 18:32 (CET)
Igen, akadt még pár Demography Xcol sablon (X természetes szám), csak legtöbbjükre a kutya se hivatkozik. Talán meg kéne fontolni az egységesításüket... Most minden esetre kijavítgatom őket. (és Bináris többet nem szerkesztheti ezt a szakasz, mert ezt már a második szerkütk) – BáthoryPétervita2009. március 9., 20:30 (CET)
Viszont majdnem tökéletesen illeszkedik a jelenség elleni küzdelemhez Für Lajos egykori hírhedt mondása, amiről maga sem gondolta, milyen értelmes lesz: Varsó és Vilnius már elesett! :-D Bináriside2009. március 9., 20:23 (CET)
Eredményt hirdetek: a tapasztalat azt mutatja, hogy a marcipántorta fogyasztása hatékony megoldás a sablonproblémák elhárítására! Bináriside2009. március 9., 20:36 (CET)
Anno valóban rontottam pár sablonkategóriát HotCattal, akkor még nem vettem észre hogy nem érti a noinclude-ot. Mert nem érti. Azóta annyit fejlődtem, hogy frissítettem is a Hotcat kódját az eredetiből ([5]) ;) Már egyáltalán nem is tud sablonnévtérben kategorizálni, úgyhogy más nem fogja tudni elkövetni ezt a hibát ;] – Glanthor※2009. március 9., 20:49 (CET)
Nem lehetne inkább megtanítani a cicust a noinkljúd kezelésére (sőt még arra is, hogy ha allapon van a doku, akkor oda szúrja be, és ott viszont inkljúdonliba)? Igencsak jó volna, ha használni lehetne őtet a sablonynévtérben is... Bennófogadó2009. március 9., 20:58 (CET)
Ugyancsak jutni eszembe, bár offtopic, hogy a sablonbeszúró szkriptet, amit asszem BP nevű angyalkánk fejlesztett ki, ki kéne egészíteni a rossz átírást jelölő sablonok sorával, az is nagyon pöpec tudna lenni. ;) Bennófogadó2009. március 9., 20:58 (CET)
A WikEd-nek rossz tulajdonsága, hogy a szerkesztési ablak fölötti gombokat iszonyú lassan, ... egyenként ... tölti ... be ...
Hogy tudom a gombok betöltődését kikapcsolni? A szerk. ablak szintaxis-kiemelését hasznosnak tartom, ezért használom a programot (tehát ez maradjon). misibacsi*üzenet2009. március 4., 18:22 (CET)
A cikkben a jobb felső sarokban 2x is vannak különböző koordináták, és nem tudom, hogy a felül megjelenőt (amiben csak 4 számjegy van) mi írja ki! A cikkben nem látok ilyen értékeket. Ezt törölni lehetne, mert most nekem a cikk ellenőrzésére vonatkozó szöveg emiatt olvashatatlan (Firefox 3.0.6, 1024 x 768) misibacsi*üzenet2009. március 5., 13:08 (CET)
A település infobox meg voltak adva a koordináták (helyesen), viszont az infobox elé be volt szúrva egy coor title sablon is. Utóbbit töröltem [6]. – BáthoryPétervita2009. március 5., 18:43 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő
Sziasztok! A fent említett kategóriában az első oldal 197 nevet hoz, utána, 200-at, végül a maradék 174-et. (mostani állapot). Összesen a kiirás szerint 585 szócikk van a kategóriában. Kérdések:
Az első oldalt miért csak 197 van és nem 200?
A kategóriában valójában 571 (197 + 200 + 174) szócikk van és nem 585. Miért van 14 eltérés?
Azért az se mellékes, hogy miért írt ki nekem először 195-öt, most meg 197-et, nem? :) (Ha egyesedül én "láttam" a kisebb értéket, akkor a persze hiba bennem van, mert nem tudom mégegyszer és másnak is megmutatni ... ) – NullextraNULLEXTRAKADÉMIA2009. március 12., 19:04 (CET)
Ha oda-vissza lapozgatok, akkor szép lassan fogynak a lapok az első oldalról. (Az alkategóriákat áttettem a helyükre, a képet kivettem innen, így átláthatóbb) - Csurlavita2009. március 12., 19:15 (CET)
A problémát valószínűleg az okozta, hogy Szalax a cikket szerkesztői lapon kezdte el írni, és utána átnevetéssel rakta ki szócikk névtérbe. Ha egy megerősített szerkesztő (vagy járőr vagy admin) fő névtérben kezd el cikket írni, akkor automatikusan megjelöltté válik. Azonban Szalax allapon kezdte írni a cikket. Az allapok a „Szerkesztő:” névtérben találhatók, ott a FlaggedRevs nem működik, ezért a lap nem tud automatikusan megtekintetté válni. Ezen azonban az átnevezés sem változtat. – Xnullvita2009. március 13., 17:33 (CET)
Nem tudom hogy tudom a cikkek legfrissebb szerkesztéseit megtekintetté alakítani. Szerintem nekem hiányoznak a megfelelő gombok, vagy irtó béna lennék, hogy hónapok óta nem találom? Most már néha fontos lenne... – Rodrigó⇔2009. március 15., 00:29 (CET)
Újabban, ha a vitalapomra kapok üzenetet, egyszerre két mailban is kapok értesítőt. Lényegében ugyanaz az tartalom csak kétszer van elküldve, biztos valami bug az oka. Aki ért hozzá gyógyítsa meg. Kösz.– Gothika2009. március 13., 18:03 (CET)
Még nagyobb baj, hogy gyakran nagy késéssel jön az üzenet, és csokorba szedve, lehetőleg akkor, amikor már nem aktuális. ;) Leginkább úgy tűnik, annak érdemes bekapcsolnia az emilértesítőt, aki egyébként nem néz be, csak hetente. De ha valaki legalább napjában egyszer ránéz a figyelőjére, annak csak feleslegesen bezavarnak az értesítő levélkék. Bennófogadó2009. március 13., 19:22 (CET)
Valaki segítsen plíz, mert sehogy se tudok rájönni, hogy kell megjeleníteni a commonsos képeket az viszonlat infoboxos cikkekben az infoboxban (pl 7E busz) – Vinceblabla :-)2009. március 14., 16:10 (CET)
Ahoj! Na, a gondom a következő, mint a mellékelt képen is látszik, a kreálmány nem igazán jelenik meg nálam jól. Csak a zöldség látszik, az is egész érdekesen... Firefox 3.0.7, WinXP SP3. Valakinek valami ötlete? - Gaja✉2009. március 16., 23:14 (CET)
Böngésző bugnak tűnik. (Trükkös akartam lenni a táblázatcsukogató kód átvételekor, és display:none helyett visibility:collapse-szal oldottam meg, mert az okosabban kezeli az átméretezést, de több baj van vele, mint amennyit megér, ez már nem az első ilyen probléma...) – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 17., 00:48 (CET)
Köszönöm a segítséget! Különben az általam összeeszkábált megoldásban az oszlopok fütyülnek a szélesség-paraméterekre, úgy híznak és fogynak, ahogy nekik jólesik.
Ebben a konkrét pillanatban azért, mert vannak olyan szerkesztők, akik fordítógépnél alig magasabb szinten ültetnek át szócikkeket más nyelvekből, a szerklogból viszont macerás kibogarászni, melyik szócikkeket kezdték. (Ami persze nem segít az általuk kiegészített szócikkeknél, de legalább a legvalószínűbb érintett szócikkeket ki lehet szűrni.) – Winstonvita2009. március 17., 13:43 (CET)
A Pascal (mértékegység) cikkben anon kettőt változtatott, eredőjük nulla. Szóval a cikk maradt ugyanaz, mint volt, kivéve azt az apró tényt, hogy elvesztette megtekintett státuszát. Nyomtam rá egy visszaállítást, ami látszólag megy is (kiírja, hogy visszaálltam mittudoménmilyenbot szerkesztésére), ehhez képest a laptörténetben ennek nyoma sincs. Mi a hiba? Attól zavarodik meg, hogy a visszaállítás diffje tulajdonképpen nulla? Mamirendelő2009. március 16., 13:38 (CET)
Igen, ez egy bug vagy feature, hogy ilyenkor úgy csinál, mintha visszaállítaná, de közben meg nem is. Vannak ilyen húzásai. Bináriside2009. március 16., 14:10 (CET)
Nyilván IE bug, de nem tudom, mi lenne az optimális javítás. hasLayout hackek nem segítenek, overflow:visible igen, de azt nem merem rátenni a széptáblázatra, mert ki tudja, milyen mellékhatásai lehetnek. Van valakinek jobb ötlete? – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 19., 22:05 (CET)
Megjegyzem azért halkan, ilyen problémák eddig nem igazán voltak, mostanában jöttek elő. Tehát valamilyen formázási kódban valami módosítás történt nyilván. Ezt kellene megtalálni, hogy milyen változtatás a bűnös. (Pl. az én spanyol igetáblázatomnál is, attól eltekintve, hogy rossz szám volt megadva a cellaösszevonásra, nem jött ki a hiba, pedig kezdettől fogva rossz volt. Aztán most az utóbbi 1-2 hétben jött elő, ezért nem is értettem, mi lehet a gond.) – Mexplática2009. március 19., 22:15 (CET)
A széptáblázat osztály csinálhat valami furát, mert azt kivéve border=1 -el jó. Februárban lett összevonva a wikitable és a prettytable, át kéne nézni, okozhatotte-e hibát. (De inkább azt javasolnám, hogy IE bugnak tekintve hagyjuk nyugodni békében, nem sok vizet zavar). – BáthoryPétervita2009. március 20., 00:19 (CET)
A zárójeles javaslatoddal nem értek egyet, méghozzá azért nem, mert elég sokan használják az IE-t, és ez hátrányos megkülönböztetés velük szemben. Lehet, hogy a FF programszinten jobb, de a megjelenítése pocsék, és én ezért nem is fogom azt használni. Oldják csak meg szépen, akik elcseszték. – Mexplática2009. március 20., 09:23 (CET)
Egyébként most néztem meg külön-külön is a "wikitable"-val és a "prettytable"-val, úgy is rossz, tehát ennél alacsonyabb szinten van a hiba. – Mexplática2009. március 20., 09:27 (CET)
Az IE készítői különböztetnek meg hátrányosan azzal, hogy nem képesek olyan böngészőt csinálni, ami úgy jeleníti meg az oldalt, ahogy kell :-) IE dev toolbar szerint néhány pixellel túlnyúlik a td a tr-en. Ettől még persze látszania kéne, mert a tr-en az alapértelmezett overflow:visible van, viszont ha kézzel ráteszek overflow:visible-t, akkor normalizálódik a mérete. Ez elvileg kárt nem okoz, mert a CSS 2.1 spec szerint úgyis visible a default érték, úgyhogy mégiscsak megpróbálkozom vele. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 20., 10:46 (CET)
Ebben neked tök igazad van, csak sajnos a Microsoftra nem tudunk hatni, itt helyben viszont lehet orvosolni a problémát. Egyébként így már működik, köszi (Istvánka is örülni fog ). – Mexplática2009. március 20., 11:19 (CET)
Miért van az, hogy amikor szerkesztői vitalapon a + fülecskével új szakaszt nyitok, eltűnnek az áthúzott szöveg, apróbetűs szöveg, írógép-szöveg, forráshivatkozás, forráshivatkozás lábrész és sablon gombok??? Helyettük viszont megjelenik egy cikkértékelés gomb– Istvánkaposta2009. március 20., 09:21 (CET)
Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. - ez zavarta meg a beállításoknál! Ha ezt kikapcsolom akkor működnek rendesen a gombok! Ezt azért át kéne nézni, mert szerintem többen használják ezt. – Istvánkaposta2009. március 20., 11:50 (CET)
Miért nem lehet megtekintettnek jelölni a Kaplony lapot? Kétszer is hibát jelzett. A hibazjelzés szövege szerint Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette - de nem látom az FV-n, hogy közben bárki is sablont szerkesztett volna. – Hkoala2009. március 20., 14:26 (CET)
Ez főleg a Commonson fontos; mivel csak adminok tehetik, ezért javasolnám, hogy akik a fergeteges hírverés mellett hirtelen átneveztetnének pár képet, azok fáradjanak az WP:AÜ-re. – Damivita2009. március 17., 16:56 (CET)
Hurrrá, hurrá, hurrá, és hip-hip!! Így végre javítani lehet a helyesírási hibás képneveket, és nem akad meg rajtuk minden alkalommal a javítóscript! Bináriside2009. március 19., 22:15 (CET)
A 2. sorban a ן helyére ָן kellene, csak nem tudtam beírni. Ez és a ךָ ךָּ is egy-egy karakter kellene, hogy legyen. A két utóbbit így is kezeli a gép, az elsőt azt nem. Jó lenne, ha egymás alá kerülnének, mint fent, de ha nem megy, akkor mehet a pontozás-sor jobboldalára, ha kifér.
Pontozás-sor: Jobbról a 3. (וּ) törlendő.
A jobbról 2. ( ֹ ) átkerül a balról 5. ( ֳ ) és 6. ( ִ ) közé, majd a balról 1. ( ֻ ) az áthelyezett ( ֹ ) mellé balra. A végeredmény így néz ki: ( ֻ ֹ ִ ). /Az új sorrend tehát ez lenne: ( ְ ֱ ֲ ֳ ֻ ֹ ִ ֵ ֶ ָ ַ )/
Átírás-sorok: Vastaggal van, ami még nincs benne, a vonal az elválasztást/üres helyet jelöli az egységek közt
ə ă ā â ĕ ē ê ĭ ī î ŏ ō ô ŭ ū û -- ʾḇ ḡ ḏ ḵ ṯ -- ḫẖ ḥ ṭ ġḳṗḍẓ ṣ ś š ş -- β γ δ χ φ θ
Ă Ā Â Ĕ Ē Ê Ĭ Ī Î Ŏ Ō Ô Ŭ Ū Û -- ʿḆ Ḡ Ḏ Ḵ Ṯ -- Ḫ * Ḥ Ṭ ĠḲṖḌ̱Ẓ Ṣ Ś Š Ş -- Β Γ Δ Χ Φ Θ
Az û utáni » ʾ « is kell, mert a jelenlegi azonos az alattalévővel!
Végül pár kérdés: - Nem lehet-e üres karakterek beszúrásával megoldani, hogy az egymáshoz tartozó egységek mégis egymás alatt legyenek? (Gépelési szempontból gyorsabb.) - Megoldható-e, hogy a jiddisben található felső vízszintes jel (בֿ) valamennyi betű fölé opcionálisan beírható legyen? - Az „Átírás” szekcióban a H̱ „félrehord”. Ha azt ki lehetne javítani és betenni a kis ẖ alá a csillag helyére...
Done (remélem jól értelmeztem, a jobbra/balra HTML kódba kevert héber karaktereknél elég zavaros tud lenni). A kérdésekre:
a kis- és nagybetűk szélessége eltérő, az eltérés betűtípustól (az pedig böngészőtől és operációs rendszertől) függ. Egy adott rendszerre bizonyára ki lehetne méricskélni, de nem túl praktikus. Vagy meg lehet jeleníteni monospace fonttal, de azok részint csúnyák, részint diakritikus jeleknél még ott is összezavarodik néha szélességileg. CSS fix szélességű float/inline block alapon talán meg lehet csinálni szépen, majd kísérletezek vele.
azt szeretnéd, hogy a diakritikus jelek között legyen egy rafe? Meg lehet csinálni; hogy mennyire intelligensen jeleníti meg a böngésző, azt nem tudom, mert a Unicode-ban csak három rafe-t tartalmazó betű van (bet, kaf, pe).
nagy ẖ nincs a Unicode-ban (rejtély, miért), úgyhogy csak alapkarakter és diakritikus jel kombinációjaként lehet megjeleníteni, az meg olyan, amilyen.
a pontozott Z alá (elé?) becsúszott egy aláhúzás, az gondolom hiba, javítottam.
Ez: Zseniális!! Nagyon köszönöm! Tökéletes! Hozzá ne nyúljon többé senki! Majd végigpötyögtetem, de nyilván jó lesz mind. Még annyi volna jó, hogy tegyük át az 1. sor baloldali 6 db apró jelét a 2. sor balodalára, akkor nagyjából egymás alatt lesz a két sor.
Akkor nem tévedtem, hogy nincs nagy aláhúzott H. A ráfe csak egy ötlet volt részemről, mivel az is egy írásjel a klaszikusban, csak a jiddis ezt a hármat használja. De nem létkérdés. Mégegyszer nagyon köszönöm! – eLVehablaty:)2009. március 17., 22:10 (CET)
Vagy lehet, hogy csak elég 3 jelet átvinni. Lényeg, hogy eből a hatból bármennyit át lehet helyezni, csak a sorrendjük maradjon. Ilyet sem találtam, mint ez: ḡ Ḡ, csak p-vel. Az a ḵ-ṯ / Ḵ-Ṯ közé kellene. Ha lenne. – eLVehablaty:)2009. március 17., 22:28 (CET)
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam. Úgy értettem: pontosan egymás alatt. Betűileg is. Amúgy term. a két sor egymás alatt van, csak el van csúszva. Ezért gondolom, hogy pár karakter áthelyezése odébbtolná. – eLVehablaty:)2009. március 18., 08:47 (CET)
Nálam pixel-pontosan egymás alatt van (úgy csináltam meg, hogy a második sor elején hagjyon ki pont annyi üres helyet, amennyit a hat vessző foglalna), és én is FF 3.0.7-et használok. Screenshotot a printscreen gombbal (billentyűzet felső sor jobb széle fele) tudsz készíteni, aztán start menü/kellékek/paint (ecset vagy valami hasonló lehet magyarul), shift+insert, ctrl+s, formátumnak PNG. (Némileg egyszerűbb megolásként feltelepítheted Firefox alá a Pearl Crescentet.)
Ami a csúnya betűket illeti, lehet, hogy van olyan font, amiben szépen jelennek meg; ezt az angol vagy a héber Wikipédián lenne érdemes megkérdezni, ott biztos belefutottak már ebbe a problémába. Az aláhúzott H szimulálható HTML aláhúzással: H, de ennek egy sor hátránya van, pl. lemarad az aláhúzás, ha bemásolod valahova a szöveget. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 18., 10:16 (CET)
Na sikerült, itt a kép, én ezt látom. FF-ban is, Safariban is Operában is. IE-ben nem látok semmit, mert nem hoz be az „Alap”-on kívül semmit (elnézést a nagy fehérségért, ez még nem igazán megy nekem; ha megnézted, likvidáld nyugodtan: – eLVehablaty:)2009. március 18., 12:15 (CET)
Javítva (IE-ben valószínűleg nem, de aki olyat használ, magára vessen). AZ mit jelent, hogy az alapon kívül nem hoz be semmit? Nincs több opció, vagy van, de nem működik? És hányas IE? – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 18., 18:08 (CET)
Van minden, de nem kapcsol át. A lista se jön elő. (Igaz is..., akkor nem is tudom, hogy van-e minden...). IE7 (7.0.5730.13). De ez lehet h vmi nálam lévő hiba. Viszont ez tökéletes lett ez a készlet. Valóban. Gyönyörű. Nagyon köszi. Mondd, nem lehetne még a 3. sort is betenni a két másik alá középre? Akkor nem kell annyit mászkálni az egérrel.
Az a problémám, hogy van Daruvár és Daruvár (Románia) szócikk. Azonban mivel mindkettőnek ugyanaz a magyar neve, ezért a népességsablon rosszul működik. A romániai Daruvár lakossága 1415 és nem a horváté. Kérem ha tud segítsen nekem valaki. Szajcireci2009. március 22., 07:41 (CET)
...de el ám. Egészen pontosan az, hogy hány fő élt ott a legutóbbi számláláskor. (értsd: 1234 fő (2006) ) Mi történt? – Vinceblabla :-)2009. március 22., 12:11 (CET)
Ezt írja ki több esetben, és amikor rákattintok a linkre ("Sablon- vagy képhivatkozás") nem mutat semmiféle eltérést, és mindkét lapváltozat ellenőrizve van. misibacsi*üzenet2009. március 20., 13:13 (CET)
A hiba valószínűleg átmeneti, mert oldalfrissítéskor eltűnik. Most azért csináljak képernyőmentést, mert nem hiszed el? Számtalan esetben előfordult eddig, nem egyetlen esetről van szó, akkor nem szóltam volna.
Olyan hiba is van a jelölt lapváltozatokkal, hogy hiába nyomom meg a gombot, a gomb felirata ugyan átíródik, de az oldal tetején a megjelölést nyugtázó szöveg nem jelenik meg. Szintén többször előfordult, és ezen nem segített az oldal frissítése, még a Ctrl-R sem.
Jó lenne ezeket a hibákat jelezni az illetékesek felé, azért írom itt le, mert nem tudom, kinek kell továbbítani. De ha valaki elárulja, továbbítom nekik közvetlenül. misibacsi*üzenet2009. március 22., 01:06 (CET)
A Bugzillára, de ott is ugyanezt fogják kérdezni. Látatlanban nehéz mit kezdeni egy hibával.
Olyankor nem sikerül a megjelölés. A gombra kiírja, hogy "végrehajtva" (vagy amit kiír), de felül jó esetben meg szokott jelenni egy szöveg: "A lapot megtekintettnek jelölted!", ilyenkor ez hiányzik, és a lap a korábbi, nem-megtekintett állapotában marad. A gomb többszöri megnyomására néha reagál, néha nem, de a lap állapota ilyenkor sem változik.
Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt11 hozzászólás2 résztvevő
A Verdi cikk esetében a bevezető szövege ráfolyik az infoboxra, ez azután történt, hogy megnyomtam az Ellenőrzés gombot. Ha az infoboxban levő képre kattintok, akkor bejön egy Belső hiba oldal ezzel az üzenettel
Detected bug in an extension! Hook FlaggedRevsHooks::addToFileHistQuery failed to return a value; should return true to continue hook processing or false to abort.
Az ebben a dobozban olvasható megbeszélés nem tartozik szorosabban a tárgyhoz, ezért becsukható keretbe zártuk; ha folytatni akarod, arra kérünk, alkalmasabb helyen tedd!
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.
*/
// This script is needed for (anonymously) logging search terms by our Squids!
// The search URL will contain the search term,
// please modify retroactively at wikt:de:MediaWiki:If-search.js;
// rather IMPORT this script; example: wikt:de:MediaWiki:If-search.js/import.
// You may have to adapt this?
function $ID(ID) {return document.getElementById(ID);}
function $inp(ID) {return $ID(ID).getElementsByTagName("input")[0];}
A Doppingvétség miatt eltiltott sportolók listája szócikknek csak részben van oldalsó kerete (értsd vonal a szócikk és a navigációs és egyéb dobozok között) nálam (firefox, legújabb, azt hiszem) legalábbis valahol a B betűnél kezdődik egy vastag fekete vonal (ilyet se láttam még) aminek vége szakad valahol a 244. forrásnál (kicsit ugrál is fel-le) Kérdés: mi ez? – Vinceblabla :-)2009. március 25., 17:37 (CET)
(Most beszóljak, hogy mit kéne használni a Firefox helyett, amin tökéletesen látszik...? á, a Tgrnek nem, de annyira kár, hogy nem a Glanthor van itt, mert neki úgy beszólnék...) Kéne már valami közmegegyezés, hogy hogyan bontsuk a marha nagy lapokat. Itt van pl. az egyik legnagyobb lapunk, a Magyar névnapok betűrendben, ezt legalább ötfelé kellene. ABC-ben például. Nagyon szép, hogy egy helyen van minden, de tételezzük fel, hogy minden olvasónk ismeri az ábécét, és megtalálja, amit keres. – Alenshasms2009. március 25., 22:41 (CET)
Az IE kis lapokkal is érdekes problémákat tud produkálni :-) Egyébként azon meg rém lassú (nekem IE6 alatt kb. 30 mp-et tölt), úgyhogy mindenképpen jó lenne bontani 4-5 részre. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 25., 23:11 (CET)
Ha benézel ide és megnézed a 3. oszlopot, látni, hogy az ʾ és az ʿ a dőltbetűkkel összemegy (Ffoxban vagyok). Nincs erre vmi gyógyszer? Azt nem tudom, a többi böngésző hogy jeleníti meg, de mindegy is.
Keresni kell egy olyan fontot, amiben normálisan néz ki (és lehetőleg megvan minden böngészőn). Pl. a Tahoma a probléma első felére jónak tűnik: bʿlmʿn. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 25., 22:30 (CET)
Van ez az óra a Beállításoknál, ami megjeleik jobboldalt felül. Ez tk. mire jó? És érdemes használni? És mikor? S mire?.....:) – eLVehablaty:)2009. március 26., 15:04 (CET)
Mire jó? Frissíti a gyorsítótárat (purge), hogy a lap legújabb változata jelenjen meg. Mikor érdemes használni? Pl. megváltoztatsz egy sablont, de a cikkben még a régi változatot látod. Lásd még: Wikipédia:Gyorsítótár– Gondnokvita
Én szívem szerint ezt az óra dolgot kidobnám, és tennék a helyére egy frissítés fület azonos funkcióval. Nagyon a számlálós-animgifes korszakot idézi így :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 26., 16:51 (CET)
Ahoj! Gondom van az infoboxokkal. Az olasz régióknál csereberéltem mostanság ezeket, és a képen látható formában, összefolyva jelennek meg a cikkek. Windows XP SP3, Firefox 3.0.7. Érdekes módón a jelölt lapváltozat jelölő bal szélén van a "margó", annál tovább nem folyik a szöveg. Valaki matatott ezen mostanság? Úgy emlékszem, a hét elején még jó volt... Nézzetek rá lécci!
Ui: Megnéztem, más infoboxokkal is összefolyik... (Pl.: Elzász)
Ez egy Firefox bug, nem a szöveg (line box) alsó élével veti össze az infobox felső élét, hanem a felsővel. Ha az infobox minden szöveget megelőz, akkor nem szabadna jelentkeznie. Gaja képén azért látszik mégis, mert a jelölt változatokról szóló üzenet nem kerül a helyére, valószínűleg valamelyik script hibája miatt. Meg kéne nézni, mitr mond a javascript hibakonzol. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 26., 17:13 (CET)
Valami változtatás folytán az {{sl}}(?) sablon zsugorított betűt kezdett el használni (ill. smallba lett rakva). Tessék visszaállítani normál betűtípusra, semmi szükség ezt kicsinyíteni. – Zimmy2009. március 27., 08:37 (CET)
Talán olyan fontméret lett megadva neki, ami a legtöbb böngészőnél még nem okoz látható eltérést (pl. 95%). Vagy a Chrome alapból így mutatja a codetaget. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 27., 11:10 (CET)
Sziasztok! Ki tudna nekem számolni valaki egy olyat, hogy ha van 4 magánhangzó (V) és 16 mássalhangzó (C) és az előfordulásuk csak CV, VC és CVC lehet, összesen hány lehetséges variáns adódik? És esetleg erre egy bármikor használható képlet...? Biztos egyszerű, csak én akkor hiányoztam:)). – eLVehablaty:)2009. március 27., 09:14 (CET)
A Sablon:Írásrendszer infobox-al nem lehet az Ékírás-t megoldani, mivel ez egyszerre logografikus (de milyen egy marha szó ez:)), és szótagírás is. Sőt korai formája piktogramm. (Ami megint merő marhaság, de hagyjuk.) Márpedig elég sok nyelv ezt használta. Az Ékírás-lapon meg egy másik fajta box áll. És boxban még elég gyengén állok:)). Praktikusabb lenne egy külön ékírás rész, mint tipus. De nagyon tanácstalan vagyok. Magával az egész infoboxxal kapcsolatban is, több szempontból. Ötlet, bármi? S ki ért itt még ilyesmihez? A technikai rész mellett. Mer előbb általánosan kellene eldönteni. – eLVehablaty:)2009. március 26., 23:25 (CET)
Ezzel a sablonnak alapvetően az a baj, hogy összemos két különböző kategóriát:
egy az, hogy milyen jeleket használ az írás (piktogram, betű, hieroglifa stb.)
a másik pedig az, hogy mit jelöl vele (különálló hangokat, szótagokat, szótöveket, fogalmakat stb.)
A javaslatom tehát, hogy a típus paramétert szét kéne szedni kettőre:
íráskép típusa
jelölési rendszer.
A jelenlegi rendszer azért problémás, mert ahogy mondja eLVe is, az ékírás logografikus is és szótagírás is, amit a jelenlegi egyetlen paraméterrel nem lehet jelölni. – Mexplática2009. március 27., 15:09 (CET)
Nektek se működik, hogy többet mutasson, mint az utolsó 500 szerkesztés? (Kevesebbet bezzeg tud.) Hiába kattintok bármelyik linkre. Próbáltam, ami eszembe jutott (cacheürítés, kilépés/belépés, másik böngésző, stb.), de semmi. – Alenshasms2009. március 24., 19:26 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt13 hozzászólás3 résztvevő
Itt a kocsmafal tetején van a bugreport, ami mellett üres a bal oldal, ugyanígy látszik a helyesírás kocsmafalon a "Magyar helyesírás" melletti rész is. Meg még ki tudja hol, eddig ezt vettem észre. Valószínűleg valami clear-es probléma lehet, de nem tudom hol, remélem nem csak nálam. Nézzétek meg léci! Köszi! - Gaja✉2009. március 27., 09:29 (CET)
Nálam nincs ilyen hiba (FF 3.0.6 + Chrome + IE 6). Ctrl-F5 frissítést kértél? Módosítva volt a fejléc, lehedt hogy bennragadt a cache-ben. – Zimmy2009. március 27., 09:36 (CET)
Ez most pont céges gép... . Egyébként IE7-tel sem jó... De majd este megnézem az otthonin, hogy ott mit produkál... - Gaja✉2009. március 27., 11:28 (CET)
Otthonról a helyzet ugyanaz, itt IE8-cal is néztem, szintén nagy fehér folt... Nem tudom, elég érdekesnek tűnik... - Gaja✉2009. március 27., 21:34 (CET)
Íme... Tudom, a tartjegyzéket én kapcsoltam ki, de eddig a sablon mellé folyt a szöveg. Ha ott a tartjegyzék, akkor is van alatta üres rész... - Gaja✉2009. március 27., 22:30 (CET)
Az feature, hogy ne csússzon fel a szöveg a buglista és a tartalomjegyzék közé. Rátehetek egy id-t, és akkor személyreszabhatod magadnak... – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 27., 23:44 (CET)
Hát igen, nem bug, feature , ahogy a Microsoft is szokta mondani. Pont ezt akartam kijavítani a fejlécben, de Tgr szerint így lóugrásban lesz az első cikk szövege és az nem szép. Ezek szerint nemcsak én vagyok elégedetlen ezzel. Annyira nem vészes, a bumpszli fejlécek miatt amúgy is szkrollozni kell. – Zimmy2009. március 28., 09:16 (CET)
Szerintem is elég lenne, ha csukható lenne. De pl. a helyesírásin is hasonló az eset, ott a magyar helyesírás sablon mellett van fehér. Lehet, hogy az becsukható, most nem néztem, de ha nem, lehetne az is az? Egyébként annyira engem sem zavar, csak szerintem így marha ronda... - Gaja✉2009. március 28., 14:40 (CET)
Számítások
Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő
{{#expr: 1000.33 - 1000}} → 0.33000000000004 (Nem mindig! Néha jót ad! Most éppen: 0.33000000000004)
Szerintem mást akartál mondani. Láttam én már ilyen hibákat, ez azért mégis durva. Arról nem is beszélve, hogy akadály. Bean49vita2009. március 28., 17:57 (CET)
A hiba a kivonásban szereplő számokhoz képest 10-17 nagyságrendű, az IEEE754 double pedig 53 biten ábrázolja a számokat, ami kb. 1016 nagyságrend, tehát nyilván lebegőpontos kerekítési hibáról van szó. Vélhetőleg az #expr kódja nem pontosan olvassa be az 1000.33-at. Hogy miért nemdeterminisztikus, azt el nem tudom képzelni. – Tgrvita•IRC•WP•PR2009. március 28., 19:14 (CET)
Igaz. El is felejtettem. Végül is csak ezekkel van baj, igyekeztem leszűkíteni ezekre. Talán maradhat így, vagy esetleg lehetne 10. Bean49vita2009. március 28., 21:26 (CET)
Az Arany Kamera szócikkben az ISO 3166-1 alpha-3 kóddal írt Sablon:IRN (IRN) széttöri a táblázatot. Mivel a hasonlóan felépített többi sablon nem teszi ezt, nem tudok rájönni a hiba okára. Megnézné valaki? Köszönettel: – Fekistvita2009. március 28., 19:03 (CET)
Próbáltam keresni, de nem találtam olyan segédprogramot, vagy valamit, ami meggyorsítja a képek áttöltését egyik wikiről (esetünkben a huwikiről) a commonsba. Kérdés: rossz helyen kerestem, vagy nincs ilyen? – Vinceblabla :-)2009. március 29., 15:56 (CEST)
levélboksz 2009. március 1., 10:46 (CET)
levélboksz 2009. március 1., 12:00 (CET)
Na mi...? 2009. március 2., 08:44 (CET)
fogadó 2009. március 2., 11:57 (CET)
megjegyzés: IE alatt. – Winston vita 2009. március 3., 14:41 (CET)
Karmelaüzenőlap 2009. március 4., 00:41 (CET)
Vita 2009. március 4., 19:51 (CET)
Zimmy mondj el mindent 2009. március 4., 16:42 (CET)
Zimmy mondj el mindent 2009. március 4., 22:36 (CET)
Egyébként ezt már másodszorra kérdezem, mert az előzőre még annyit sem mondott senki, hogy böff, ezért írtam nagy betűkkel, hogy valaki vegye már észre. 
– Mex plática 2009. március 5., 10:06 (CET)
Alensha
De 
– Mex plática 2009. március 8., 20:55 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Az oldalak RSS feedjeit használva szerintem ki lehet indulni valami megoldás felé (kezdve az egyszerű e-mail küldés minden új változtatás esetén / a napi összes változtatásról egyszer egészen az igen bonyolult JavaScriptes figyelmeztetésekig) a fejlesztők zargatása előtt/mellett/helyett. –Dami vita 2009. március 9., 16:29 (CET)
| Daderth * vita 2009. március 8., 22:27 (CET)
. (Még szerencse hogy én sosem használok forrócicát) – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 18:27 (CET)
MegoldvaMódosítottam. Bean49 vita 2009. március 14., 17:55 (CET)
üzenet 2009. március 11., 12:32 (CET)
HardCandy 2009. március 17., 12:42 (CET)
posta 2009. március 17., 12:42 (CET)
posta 2009. március 20., 11:17 (CET).jpg){kind=small}
2009. március 20., 14:26 (CET)
– eLVe hablaty:) 2009. március 18., 12:15 (CET)
Szajci reci 2009. március 22., 07:41 (CET)
Vita 2009. március 22., 07:56 (CET)
megjegyzés ugyanez a hiba keletkezett amikor megjelöltem a nápolyos szócikkeket– Istvánka 
– Istvánka 
2009. március 26., 16:22 (CET)
2009. március 27., 08:37 (CET)
IRN) széttöri a táblázatot. Mivel a hasonlóan felépített többi sablon nem teszi ezt, nem tudok rájönni a hiba okára. Megnézné valaki? Köszönettel: – Fekist vita 2009. március 28., 19:03 (CET)
