Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív123

---

« előző

118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

következő »

Előnézet nem működik a füllel rendelkező menüs lapoknál

Az előbb vettem észre, hogy a Dani által fejlesztett szép, menüs oldalak szerkesztésénél az előnézet gombra kattintva csak az első fül tartalma jelenik meg. A többi fül és tartalma nem jelenik meg. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 29., 17:33 (CET)

Tipikusan ez akkor van, ha a load eseményt használja valami szkript a wikipage.content helyett. – Tgr^vita 2016. február 29., 19:09 (CET)

Van esetleg olyan, aki ki is tudná javítani? Engem rendkívül zavar, mert rendszeresen frissítek vagy módosítok ilyen lapokat, ma pl. a Wikipédia:CEE Tavasz 2016 lapon vakon kellett kísérleteznem a képméretekkel, mert egyáltalán nem működik az előnézet. @Tacsipacsi, Tgr, JulesWinnfield-hu: bárki más? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 00:12 (CEST)

@Samat: Élő előnézetet használsz? --Tacsipacsi ^vita 2016. április 4., 17:52 (CEST)

@Tacsipacsi: ez nem tudom, mit jelent :) Betöltöm a lapot, rákattintok a forrásszöveg szerkesztése gombra: ekkor megnyílik az oldal szerkesztésre és beállításaim szerint felette (rendben) megjelenik az előnézet. Ezután, ha módosítok (vagy nem) majd rákattintok a szerkesztési ablak alatt található előnézet gombra, akkor vagy csak a legelső fül jelenik meg (mint a bürokraták üzenőfalainál) vagy az egész menüs izé nem töltődik be, úgy ahogy van (mint a CEE Tavasz lapjánál). Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 19:57 (CEST)

Az „élő előnézet” azt jelenti, hogy amikor az előnézet gombra kattintasz, nem tölti újra az egész lapot, csak magát az előnézetet kéri le a szervertől. Ezt egyrészt úgy láthatod, hogy amikor az előnézet/változtatások megjelenítése gombra kattintasz, akkor nem kezd el tekerni a böngésző, hanem egy másodpercen belül megjelenik az előnézet, másrészt a Beállítások/Szerkesztés fülön a megfelelő opció ki van pipálva (jelenleg nekem ez a legalsó). Én éppen az ilyen nem jó JavaScriptek miatt nem használom – sajnos nem értek a javításukhoz sem, de ha Tgr javítja (tippre ezt a MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js fájlban kell, de a Wikimenü összes függvénye csak az oldalbetöltéskor fut le), megpróbálom ellesni. (A CEE Tavaszt javítottam, az első fül mindenképpen megjelenik.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 4., 20:41 (CEST)

Megpróbáltam, de úgy tűnik, a wikipage.content még pont azelőtt fut le, hogy az előnézet tartalma megjelenne... egyelőre nincs időm utánajárni. – Tgr^vita 2016. április 8., 12:46 (CEST)

Jövök neked egy csokival! Az élő előnézet (nem is emlékeztem, hogy van ilyen vagy hogy bekapcsoltam valamikor) kikapcsolása megoldotta a problémámat. Ettől még jó lenne kijavítani… Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 4., 22:22 (CEST)

@Tgr: Valahol olvastam nemrég, hogy most már az előnézet megjelenése után fut le a wikipage.content, csak most nem találom. Megpróbálkoznál még egyszer? Mivel én – Samattal ellentétben – pont hogy rászoktam az élő előnézetre, ennek egyenes következményeként az általam használt dolgok már működnek vele. Kivéve ezt az egyet, ami elég idegesítő. – Tacsipacsi ^vita 2018. február 9., 15:48 (CET)

@Samat, Tgr, Tacsipacsi: Van valami haszna, hogy ez a három éves szakasz, amihez utoljára másfél éve jött hozzászólás, továbbra is itt dekkol, vagy mehet az archívumba? Levettem a függőben sablont, de ha ez hiba volt, tegyétek vissza, csak akkor írjatok valami magyarázatot, hogy mire várunk, és meddig. Malatinszky ^vita 2019. június 24., 15:01 (CEST)

Én Tgr reakciójára várok másfél éve, bár azóta megint olvastam az előző üzenetemben állítottal ellentéteset, szóval nem tudom, hogy valaha is meg fog-e oldódni a probléma… Örülnék, ha Tgr megint ránézne; ha továbbra sem lehet megoldani, akkor el kell engednünk a dolgot. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 24., 15:55 (CEST)

Én csak jeleztem a problémát, de megoldani nem tudom, úgyhogy nem tőlem függ az ügy megoldása vagy meg nem oldása. Viszont szerintem hasznos lenne, ha az ilyen hibáknak nyitnánk egy-egy ügyet a phabricatoron, ezek linkjét gyűjtenénk itt egy lapon (akár beillesztve, akár linkelve), a kocsmafali szakaszok pedig nyugodtan archiválódhatnak, nem kell évekig várniuk, hátha lesz megoldás. (Tgr gyűjti a már létező magyar vonatkozású hibákat a phabricatoron, ezt lehetne kiegészíteni.) A kocsmafal funkciója szerintem csak a megbeszélésnek az a része, amíg kiderül, hogy házon belül megoldható vagy Wikipédiától független egyéb problémáról van-e szó (illetve egyszerűbb az átlagos felhasználónak itt leírnia, mi a problémája, mint phabricatoron bejegyzést/ügyet/jegyet készítenie). Amennyire tudok, szívesen segítek a felhalmozódott régi ügyek átköltöztetésében. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 24., 21:42 (CEST)

Névtérprobléma

A botom úgy van beállítva, hogy a 0, 6, 10, 100 (cikk, file, sablon, portál) névtérben keressen javítanivalót. Hogy a csudába kerülhetett a gyűjtésébe a Szál:Szerkesztővita:Teemeah/További kérdések/válasz lap? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 17:49 (CEST)

A 90-es névtérben van. Hogyan kérdezted le? – Tgr^vita 2016. augusztus 8., 00:45 (CEST)

Egy 1.bat nevű állományt használok:

rreplace.py -xml:c:\Q\huwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 -"ns:0, 6, 10, 100" -always %1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8

(Az rreplace.py a replace.py minimálisan módosított változata, kiír nekem dolgokat menet közben.) És ezt írtam be:

1 -save:baloldal.txt -fix:baloldal

Mindig ugyanezt a módszert használom, a névtereket nem alkalmilag adom meg, és még nem tapasztaltam ilyet, most is csak ezt az egyet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 07:30 (CEST)

Előfordul néha, hogy egy lap rossz névtérben van, talán ez is egy időben. – Tgr^vita 2016. augusztus 8., 08:35 (CEST)

Érdekes módon a lapinformációkra is hiába kattintok, visszadob az oldalra. De most látom, hogy más lapnál se írja ki a névteret, pedig logikusnak tűnne megjeleníteni az alapinformációk között. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 09:06 (CEST)

Megint megtörtént: Szál:Szerkesztővita:Andrew69./Wikiszülinap/válasz (8). Ez aggasztó, mert könnyen belejavíthatok valamibe véletlenül. Mind a kettő ugyanabból a névtérből kóborolt át. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 13:27 (CEST)

Szál:Szerkesztővita:RepliCarter/new side. Kifejezetten ezek a szálak másznak bele folyton. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 15:10 (CEST)

Szál névtérben nem tud a bot szerkeszteni, úgyhogy baj nem lehet belőle. De ha nagyon aggaszt, egy regexszel (-titleregex:^(?!szál:) - teszt) kiszűrheted. – Tgr^vita 2016. augusztus 10., 20:36 (CEST)

Legközelebb kipróbálom. :-) Az jobban aggaszt, hogy a szoftver összevissza működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 20:38 (CEST)

Úgy tűnik, mégis tudja. És ez egy új probléma, korábban nem találkoztam a jelenséggel. Most meg tömegesen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 23:49 (CEST)

Talán a phab:T119365#2071363 mellékterméke, bár nem látom, hogy hogyan. Kigyűjtesz egy listát az érintett lapokról? – Tgr^vita 2016. augusztus 15., 01:13 (CEST)

2360 címet találtam, és nem is mind szerkesztővita. Inkább elküldtem a céges e-mail címedre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 08:44 (CEST)

Lefuttattam a keresést az új dumpon is, hátha ott történt a hiba. Az egyetlen különbség, hogy most már 2361. Felezős módszerrel megállapítottam, hogy mindegyik a cikknévtérbe került. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 21., 14:30 (CEST)

Még súlyosabb névtérprobléma

Olyan szálakat dob fel a bot, amelyek nem szerkesztővitához tartoznak. Kíváncsiságból megnyomtam a b betűt (nyisd meg böngészőben), erre a „Nincs ilyen téma” hibaüzenetet kaptam. Most már csak azért is kijavítottam kettőt, hogy lássam, mi történik. A friss változtatásokban megjelentek a szerkesztések, de akár a címre, akár a difflinkre kattintok, megint ugyanez a hiba. Tehát valamit szerkesztettem a bottal, de az a valami nem létezik. A képernyőmön viszont látható a tartalma, tehát a bot képes megnyitni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 26., 17:35 (CEST)

A lap létezik, csak nem folybesz-lap (a tartalom típusa normál wikiszöveg). Az ilyenek egy hibás átnevezés következtében kerülnek ebbe a névtérbe, de ahhoz, hogy bármi továbbit megtudjunk róluk, ismét át kell őket nevezni, egy normális névtérbe. A képernyőképen látható első lapot saját allapomra mozgattam, így már látható a laptörténetből, hogy @Duma-Nagy Éva allapjaként kezdte a pályafutását, csak egy szerencsétlen átnevezés következtében szerkeszthetetlenné vált. (Minden bizonnyal újra próbálkozott az illető, ennek eredménye lehet az alatta látható, teljesen azonos szöveg.) Most a Szál:Lax-Friedrichs módszer biztosan törölhető (ezt engedi is a szoftver), az allapommal nem tudom, mi legyen. Az biztos, hogy én nem fogom fejleszteni, még megérteni se biztos, a szerzője meg ki tudja, elő fog-e fordulni itten. Legutóbb akkor járt erre, amikor mindent összekavart a rengeteg névtérközi átnevezésével. Az ilyen problémák jövőbeli elkerülésére talán be lehet vetni a vandálszűrőt (ha átnevezés és célnévtér = 90, akkor tagadja meg a műveletet). – Tacsipacsi ^vita 2016. augusztus 26., 23:17 (CEST)

Ha mutattok néhány példát, ami még is rossz, csinálok rájuk egy lekérdezést. (Valószínűleg a page_namespace-t meg a page_content_model-t kell összehasonlítani, de látatlanban nem vagyok biztos benne.) – Tgr^vita 2016. augusztus 29., 01:46 (CEST)

Elég nehéz ilyen példákat előállítani (ehhez ugye bele kellett szerkeszteni egy láthatóan nem cikknévtérbe szánt lapba), viszont a múltkor elküldtem neked e-mailben 2360 címet. Ha azt sorbarendezed, akkor nagyjából „névtér” szerinti sorrendben lesznek. Gondolom, azokról van szó, ahol a Szál: után nem uservita, hanem valami más, mondjuk ilyen cikknek látszó dolog lesz. – Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:49 (CEST)

A Lax-Friedrichs módszert meg nem törölni kéne, hanem átrakni szócikknévtérbe, ahol még nincs. Elég sok munka van benne. Egyelőre nem nyúlok hozzá, hogy Tgr nyugodtan nézelődhessen. – Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:52 (CEST)

---

@Pasztilla: Azért durván tizenegy óránál picit több reagálási időt kéne hagyni, különösen figyelembe véve Bináris elmúlt időszakban tapasztalható aktivitás(hiány)át. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 23., 01:31 (CEST)

@Tacsipacsi: Három év. Három éve nem szóltak hozzá a szakaszhoz. Mi köze ennek Bináris közelmultbeli inaktivitásához? Úgy gondolod, most majd ráugrik? Pasztilla 2019. június 23., 08:23 (CEST)

Az a köze, hogy ha Bináris kifogásolni szeretné az archiválást, azt most tudja megtenni, nem az elmúlt három évben. Az elmúlt három évben nem írogatott ide „mi lesz már?” jellegű megjegyzéseket, hiszen attól nem lesz előrébb senki. Ettől függetlenül simán lehet, hogy továbbra is fennáll a probléma, és nem szeretné, ha elsüllyedne. A hivatalos határozatok ellen is van kifogásolási idő, szerintem alapvető, hogy hagyunk időt reagálni. Ha valaki nem a figyelőlistán kattintgat a diffekre, akkor csak annyit lát a dologból, hogy volt szakasz, nincs szakasz. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 23., 14:25 (CEST)

Szerintem meg a megoldatlan problémák parkoltatásának nem az a módja, hogy teledugaszolunk velük minden kocsmafalat. Sőt, ez számomra meglehetősen bosszantó hozzáállás, ez ugyanis egy közösségi kocsmafal, nem a te vagy Bináris vagy bárki más restancialistája. Egészen nyilvánvalóan kontraproduktív ez a szakasz, mert csak a helyet foglalja, és senki, még egyszer, senki nem foglalkozott vele három éve. Nyilván a téma fontos, de megoldatlan, és beláthatatlan, hogy mikor lesz megoldva. Belátom, lehetett volna szerköfös pingelés helyett szerkesztői vitalapi bejegyzéseket is hagynom nálad és Binárisnál, de amit itt művelsz, az a bürokratikus kötözködés minősített esete, még a hivatalos határozatok elleni fellebbezést is van szíved megpendíteni. Ketten egy nap alatt harmincszor több energiát áldoztunk erre az egészre, mint amennyit bárki más az elmúlt évben ennek a bizonyos problémának a megoldására szánt. Pasztilla 2019. június 23., 14:48 (CEST)

Sajnálom, ha hivatalos határozatok elleni fellebbezés említése szerinted bürokratikus kötözködés, akkor ezt a megjegyzést visszavonom. Viszont egyebekben egyáltalán nem gondolom, hogy bürokratikus kötözködés lenne, amit írtam (és nem műveltem, ezt kikérem magamnak!). Szerintem alapvető, hogy lehetőséget hagyunk az érintetteknek a reagálásra. Egyébként is, ha három, még egyszer, három éve itt van ez a szakasz, akkor tényleg olyan hatalmas probléma, hogy további egy hétig itt marad? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 23., 18:19 (CEST)

@Pasztilla, Tacsipacsi: Pasztillával egyetértek abban, hogy rossz használata a Függőben sablonnak az a gyakorlat, hogy rányomjuk egy szakaszra mert bosszant, hogy senki nem adott kielégítő választ a szakasznyitó kérdésre, vagy mert a határozatlan jövőben foglalkozni tervezünk a probléma megoldásával. (Az első esetben le kell nyelni, hogy ez egy önkéntes projekt, és most éppen senkinek nem volt kedve/lehetősége megoldani a problémánkat, vagy eldönteni a felvetett vitás kérdést. A második esetben valami személyes emlékeztető lap a közösségbarátabb megoldás, ahogy Pasztilla is javasolja.) Az utóbbi időben többfajta megoldással is próbálkoztam, hogy az ilyen ittfelejtett Függőben sablonokat ritkítsam. Talán ami a leginkább bejött, az az, hogy eltávolítom a sablont, de egyúttal a szakasz végére biggyesztek egy kis megjegyzést (esetleg a sablon elhelyezőjét megpingelve), amelyben jelzem, hogy mit csináltam. Ha nem jön tiltakozás, a szakasz egy hét múlva magától archiválódik, ha meg jön, akkor meg lehet beszélni, hogy mi a teendő.

Az ideális persze az lenne, ha meggondoltabban használnánk a Függőben sablont. Malatinszky ^vita 2019. június 24., 16:07 (CEST)

A jogsértő sablont nem lehet úgy automatizálni, mint a szubcsonk sablont?

Sziasztok! Sokszor meg akartam már kérdezni, hogy nem tudja-e valaki a jogsértő sablot úgy automatizálni, ahogy a szubcsonk sablon is automatizálva van. Ha egy cikkre kikerül a szubcsonk sablon, akkor egy bot szépen feltünteti azt a Wikipédia:Szubcsonk oldalon. A jogsértő sablon esetén viszont kézzel kell felvinni a megjelölt cikk címét a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra. Ha ez a lépés elmarad, akkor a jogsértő cikk elméletileg kintragadhat a légüres térben, amíg valakiki nem szúrja a hibát. A munkát is, a hibalehetőséget is megspórolnánk, ha egy bot végezné a sablonnal jogsértő sablonnal jelölt cikkek kigyűjtését a szerzőijog-sértés lapra. Piraeus ^vita 2017. szeptember 26., 23:41 (CEST)

Mindent lehet, viszont a Wikipédia:Szubcsonk oldalt teljes egészében a bot tartja karban, ahogy oda is van írva, a sablonnal együtt, azaz semmilyen megbeszélés, intézkedés nyoma nem látszik rajta, és a jelölő személye sem. Keverni a botos és a humán szerkesztést a káosz előszobája. Szerintem akkor érdemes ezzel foglalkozni, ha a jogsértő cikkek listázását teljesen új alapokra helyezzük, viszont akkor elvész az a lehetőség, hogy ezen az oldalon lehessen megvitatni a helyzetet. Esetleg lehetne egy másik oldalt készíteni bottal, amin csak automatikus listák vannak, és az ezzel foglalkozó adminok a figyelőlistájukra vehetnék. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 14:46 (CET)

@Piraeus: Úgy látom, Bináris másfél éve válaszolt a kérdésedre, és mivel azóta nem jött újabb hozzászólás, nem látom további értelmét a függőben sablonnak. Malatinszky ^vita 2019. június 24., 15:06 (CEST)

Így történt, bár ettől még a problémát nem oldottuk meg. De mivel nem is tudom, hogy hogyan lehetne megoldani, mást meg láthatóan nem érdekelt, levehetjük róla a sablont. Bár szerintem jobb lenne rajtahagyni, vagy besorolni egy „meg nem oldott fejlesztések” kategóriába. Piraeus ^vita 2019. június 24., 19:02 (CEST)

Nekem Bináris válaszát elolvasva úgy tűnik, először egy új elvi koncepciót kellene kidolgozni a jogsértő cikkek kezelésére (talán a javaslatos kocsmafalon), és csak ezután következne a műszaki megoldás. Malatinszky ^vita 2019. június 24., 19:23 (CEST)

Így van. És ennek igazából nincs is akadálya, mert ha jól értem amit Bináris mond, annyit kéne változtatni, hogy többé nem kézzel szerkesztenénk a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalt, és annyit veszítenénk el, hogy nem tudnánk azon többé megbeszélni. De mivel amúgy is kevés megbeszélés zajlik az oldalon, ezzel nem sokat vesztenénk. Én úgy oldanám meg, hogy a jövőben az adott jogsértő cikk vitalapjára terelném azt a maroknyi megbeszélést, ami egyáltalán elindul egy-egy jogsértőzéskapcsán. Ott jó helye lenne. És az adott jogsértő cikkel együtt nem is kellene törölni a vitalapját, így az utókornak is megmaradna a megbeszélés. Bin másik oldalra vonatkozó javaslatát nem értettem. Valószínűleg itt akadt el a dolog. És a lustaságomon, irl terhelésemen. Piraeus ^vita 2019. június 24., 19:50 (CEST)

 megjegyzés-- A képlet nem olyan egyszerű, hogy "sablon kihelyezése + X nap eltelte = törlés".

Mivel a jogsértő sablonnal ellátott cikkek további vizsgálatra szorulnak, ezért durva visszalépés lenne, ha nem lenne mód arra, hogy a szöveget jogtisztává tegyük, ez esetenként túl sok szerkesztői munkát sem igényel.

Ha a sablonzott cikk vitalapján folyhatna a vita és garancia lenne arra, hogy bármilyen automatikus törlés csak e vita eredményének függvényében történhet, akkor a szerkesztők jogai nem csorbulnának.--Linkoman ^vita 2019. június 24., 20:22 (CEST)

Ja. Visszalépés lenne, de senki nem javasolt olyat, hogy ne legyen mód a szövegeken javítani. Sem olyat, hogy a törlés szabályain változtassunk. Rejtély számomra, hogy ezt honnan szedted. Piraeus ^vita 2019. június 24., 22:35 (CEST)

A másik oldal azt jelentené, hogy megmaradna a jelenlegi rendszer, és mellette jönne létre egy bottal frissített oldal, ami csak arra szolgál, hogy ott észre lehessen venni, ami kimaradt. Ha lenne egy ilyen „meg nem oldott fejlesztések” oldal, ott jó helye lenne. Sajnos nekem most nincs időm foglalkozni ezekkel. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. június 24., 20:52 (CEST)

Ez a másik oldal csak egy párhuzamos eszköz lenne. Egyel több vacak, amit az adminoknak figyelni kell. Szerintem van elég amire figyeljetek, nem kell szaporítani. (Én nem is érné el a szakasznyitóban írott célt, hogy a teljesen monoton módon ismétlődő formális műveleteket egy bot végezze el a hibázó emberek helyett.) Piraeus ^vita 2019. június 24., 22:35 (CEST)

Azonnalizás általi újralétrehozás

Egyre többször fordul elő, hogy valami ütközésféle folyományaként törlök egy tesztet, de közben egy járőr azonnalizza, miáltal a teszt megint létrejön, mint itt a kocsmával. Emlékeim szerint ilyen régebben nem volt. – Pagony ^foxhole 2019. június 21., 16:46 (CEST)

Nekem rémlik, hogy tapasztaltam már ilyet. Malatinszky ^vita 2019. június 21., 18:37 (CEST)

Emlékeim szerint ilyenkor az azonnali sablont felhelyező szerkesztőnek kellene kapnia egy figyelmeztetést, hogy törölték a lapot, és extra megerősítésre van szükség az újbóli létrehozáshoz. @BenKor, nem volt ilyen? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 21., 23:18 (CEST)

Nem, szóval nekem is gyanús... Amúgy volt már egy ilyen esetem, de akkor kaptam figyelmeztetést, most meg elmaradt. – BenKor ^üzenet 2019. június 21., 23:27 (CEST)

Nem értem a címet, csak érteni vélem.

Gondolom, az "Azonnalizás" annyit jelent, hogy "kitesszük az azonnali sablont, majd ennek alapján törlésre kerül a szócikk".

Gondolom, az "újralétrehozás" valójában azt jelenti, hogy a lap még egyszer létrejön - de akaratlanul, bármelyik szerkesztőnk akaratán kívül.

Én is tapasztaltam már ezt a jelenséget.

Azt viszont végképp nem értem, hogy miért fontos, hogy " az azonnali sablont felhelyező szerkesztőnek kellene kapnia egy figyelmeztetést, hogy törölték a lapot, és extra megerősítésre van szükség az újbóli létrehozáshoz". Én több esetben kivártam, amíg a szerény minőségű cikket törlik és azután (ténylegesen) újra létrehoztam a cikket. Senkinek a megerősítésére sem kellett ehhez várnom. Remélem, ezentúl sem kell majd.--Linkoman ^vita 2019. június 21., 23:50 (CEST)

Természetesen nem kell senkinek a megerősítésére várnod. A megerősítést, amiről írtam, te adod a szoftvernek (elvileg, úgy tűnik, gyakorlatilag nem), amikor a következő menetrend játszódik le:

1. Megszületik egy azonnal törlendő cikk.
2. Ezt észreveszi Gipsz Jakab szerkesztő, akinek nincs adminjoga. Megnyitja szerkesztésre, és elhelyezi rajta az {{azonnali}}^(?) sablont.
3. Mindeközben egy admin is észreveszi, aki – élve technikai lehetőségeivel – nem vacakol sablonozással, hanem egy mozdulattal törli.
4. Ezek után Jakab megnyomja a mentés gombot. Ő csak egy sablont akart feltenni a lapra, de közben eltűnt a lap, ezért a mentéssel új lapot hozna létre. Mivel esélyes, hogy nem ez volt a szándéka, a szoftver rákérdez, és még egy gombot meg kell nyomnia, hogy tényleg elmentse. Ha Jakab (1) azonnali sablont rakott a cikkre, akkor nem nyom rá a gombra, hanem örül, hogy ilyen villámgyorsan törölték, ha (2) újraírta vállalható formában, akkor rányom, és örül, hogy a vandalizmus nem marad meg a laptörténetben. Sajnos úgy tűnik, hogy ez a gomb jelenleg nem jelenik meg, hanem azonnal elmentődik az 1-es esetben is. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 22., 02:39 (CEST)

A valószínűbb forgatókönyv, hogy valami járőreszközzel azonnaliznak, és az nem ellenőrzi, hogy létezik-e a lap / csinál-e szerkesztési ütközést. --Tgr^vita 2019. június 24., 09:01 (CEST)

Technikai kérdés az átirányításokról

Lehet, hogy nincs rá válasz, de nem lehet megoldani valahogy, hogy az ékezetes és nem ékezetes betűket pontosan kezelni tudja a felület és ne tekintse pl. az ü, ű betűket az u variánsaként? Többször futok bele mostanában abba, hogy ezek az alakok automatikusan átirányítanak, ha a keresőbe gépelem őket. Pl begépelem, hogy fu, és azonnal azt érzékeli, hogy én a fű szóra gondoltam, az pedig átirányítás a perjefélék szócikkére. Csak akkor kapom meg, hogy a fu oldal még nem létezik, ha belinkelem valahol az alakot... Próbáljátok ki. Xia ^Üzenő 2019. június 23., 17:54 (CEST)

Hát ez tényleg nem az igazi (kipróbálva). – Pagony ^foxhole 2019. június 23., 19:01 (CEST)

Ez szerintem sosem volt máshogy, és kicsit valóban zavaró, de van olyan is, hogy jól jön (nem kell nem magyar ékezetes betűt a kereséshez elővarázsolnom). Pasztilla 2019. június 23., 19:06 (CEST)

Nem megoldás, de áthidalja a problémát: ha beírod a keresőbe, hogy fu, majd a „tartalmazza… fu” linkre kattintasz, a találati lista tetején megkapod a piros linket. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 23., 19:15 (CEST)

Igen, tudom, de alapból nem így kéne működnie... Xia ^Üzenő 2019. június 23., 19:25 (CEST)

Kipróbáltam, és amikor beírtam a keresőbe, hogy "fu", akkor első találatként a Fu lap jött ki, további opciókként pedig felkínálta a Fultot, Fussey, Fustignac, Fumichon, Fuka sorozatot. Érdekes módon pornó inkongitó üzemmódban a második találat a Fukusimai atomerőmű-baleset jött ki, és a további javaslatok is egész mások voltak. (Chrome 75.0.3770.100-at használok, Windows 10 alatt, amerikai angol munkanyelvvel.) Lehet, hogy a bekínált javaslatok függnek a beállításaidtól, de még a múltbeli kereséseidtől is? Malatinszky ^vita 2019. június 24., 01:38 (CEST)

Inkább attól, hogy létezik-e a lap… Amikor mi néztük, még nem létezett; most már nekem is feldobja. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 24., 03:22 (CEST)

A múltbeli kereséseidtől biztosan nem függ. Amúgy elvileg a beállítások -> keresés -> automatikus kiegészítés alatt lehetne kikapcsolni az ékezetek figyelmen kívül hagyását, de nem látszik működni. --Tgr^vita 2019. június 24., 09:07 (CEST)

Sziget infobox

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2019. június 24., 13:30 (CEST)

A Sablon:Sziget infobox rosszul jeleníti meg a weboldallinket itt: Galápagos-szigetek. – 81.182.250.189 (vita) 2019. június 24., 13:23 (CEST)

Köszönjük a jelzést, módosítottam az infoboxot, hogy csak egy weboldal jelenjen meg, de az jól. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 24., 13:30 (CEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)

Hello all,

Many language versions of Wikipedia use the content of Wikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles. This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.

This is the reason why the Wikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.

The project is now at an early stage of development. A lot of user research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps of development will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.

In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.

Here’s the planned timeline:

• From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
• From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
• Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
  • We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
  • but we also welcome also communities who volunteer to be part of the first test round.
  • Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
  • Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.

In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.

If you want to get involved, there are several ways to help:

• Read and help translating the documentation pages
• Follow the updates and participate in the first feedback loop
• Talk about it with your local community

More ideas will be added on this page along the way

If you have any questions for the development team, feel free to ask them on the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.

Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 2019. június 24., 15:03 (CEST)

Tech News: 2019-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• The new version of MediaWiki for last week was not fully released due to issues. It was removed from most wikis on Tuesday and from test wikis on Thursday. [1]
• Most wikis were slow and then briefly read-only last week due to one of the database servers having a problem. It is now replaced. [2]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 25 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 26 June. It will be on all wikis from 27 June (calendar).

Meetings

• You can watch or join the next Wikimedia Language showcase. It will be about the usage of Machine Translation in Wikimedia projects. The showcase will be on 26 June at 13:00 (UTC). A recording will be kept for later viewing
• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 26 June at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. június 24., 19:30 (CEST)

Pánik

Tegnap is, ma is szerkesztési ütközésbe kerültem önmagammal: amikor menteni akartam, megjelent az üzenet. Kiléptem (menteni nem lehetett), s amikor visszanéztem, amit írtam, megvolt, el volt mentve. Vépi ^vita 2019. június 22., 09:52 (CEST)

Lehetséges, hogy véletlenül kétszer nyomtad meg a változások közzététele gombot? Én most kipróbáltam, és úgy én is ütközés üzenetet kapok. Csigabi^{itt a házam} 2019. június 22., 09:53 (CEST)

Amit beírtam válaszként, most megint leütköztem, csak most nem maradt meg, szóval, újraírom. Ha ez magyarázat, igen, lehetséges, mert tegnap óta új egér, és lehet, más a beállítása. De furcsa, hogy csak a mentés gombnál zavarodik meg, semmilyen más alkalmazásban (és itt sem, más gombokon) nem észleltem. Vépi ^vita 2019. június 22., 09:58 (CEST)

Én is jártam már így többször is. Egyszer észrevettem, hogy véletlenül kétszer nyitottam meg szerkesztésre ugyanazt, ezután már nem zavart, hisz mindig magamra vállaltam a hibát. Wikizoli ^vita 2019. június 22., 09:59 (CEST)

Most kísérletképpen csökkentettem az egér duplaklikk-sebességét. Lehet, egy klikket duplaklikknek vett. Vépi ^vita 2019. június 22., 10:02 (CEST)

Velem is előfordult az elmúlt napokban, ma is. Idegesítő, mit mondjak!  … szalax ^üzenő 2019. június 22., 16:48 (CEST)

Most, e hozzászólás írásakor is!  … szalax ^üzenő 2019. június 22., 16:49 (CEST)

Velem is többször előfordult mostanában, teljesen véletlenszerűen. – HG ^vita 2019. június 25., 11:26 (CEST)

Olvasói sokszínűségről szóló felmérésben helyesírási hiba van

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2019. június 28., 16:12 (CEST)

Bár még nem néztem át teljesen, de jelezni szeretném, hogy az olvasói sokszínűséget kutató felmérésben helyesírási hibát találtam, mivel az Azért olvasom ezt a szócikket, mert... szakasz alatti részben az szerepel, hogy egy közelmúltbeli földrendgésről, nem pedig az, hogy egy közelmúltbeli földrengésről. Apród ^vita 2019. június 27., 14:28 (CEST)

Köszi, javítva. --Tgr^vita 2019. június 27., 22:41 (CEST)

Szívesen, máskor is. Nehezítve volt a probléma megtalálása, mivel Apród feltételezte, kapásból kitaláljuk, hogy miről van szó. misibacsi*^üzenet 2019. június 28., 16:12 (CEST)

Mint látható, a feltételezés helyes volt. Ez egy éppen folyamatban lévő felmérés, pár napja lett bejelentve, nem tudom, hogy lehetett volna ennél pontosabban meghatározni. --Tgr^vita 2019. június 29., 12:52 (CEST)

Tech News: 2019-27

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The development of Wikidata Bridge has started. The goal is to allow Wikidata edits from Wikipedia. [3]

Problems

• Sometimes pages load slowly for users routed to the Amsterdam data center. Investigation is in progress. [4]
• Wikidata query service was overloaded between 11:50 UTC until 13:15 UTC on June 24. It has been fixed. [5]

Changes later this week

• You will be able to read but not to edit all wikis for a short amount of time, on 3 July at 06:00 (UTC). This is to move a database. [6]
• There is no deployment of a new version of MediaWiki on the wikis this week (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 3 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. július 1., 23:23 (CEST)

A Wikidata-híd sokaknak érdekes lehet. (Tacsipacsinak köszönet a fordításért!) --Tgr^vita 2019. július 2., 00:09 (CEST)

Szeretnénk esetleg beszállni a tesztelésbe? Bár akik jelezték a szándékukat erre, azoktól kértek egy úgy-ahogy működő rendszert, ami nekünk per pillanat nincs, viszont gyanítom, hogy jelentős lenne a Wikidata-szerkesztés elérhetőségének javítását célzó ötlet támogatottsága a közösségben. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 2., 02:02 (CEST)

A "Wikidata-híd" oldalon, Az igény szakaszban van egy idézet:

„Szeretném a Wikipédián megjelenő adatokat a Wikipédián szerkeszteni.”

Mivel most is ez történik, így jobb lenne szerintem:

„Szeretném a Wikidatán meglévő adatokat a Wikipédián szerkeszteni.”

 támogatom: Én benne vagyok mindenféle tesztelésben, ha attól (remélhetőleg) jobb lehet valami. Pillanatnyilag még nem értem mit és hogyan kellene tesztelni (a Wikidata adatok szerkeszthetőségét?), továbbá a fejlesztőkhöz hogyan kerülnek vissza ezek a felhasználói tapasztalatok? Legjobb lenne automatikusan és egyszerűen visszajelezni.

Számtalan technikai "fejlesztési" ötlet volt itt már, aminek szenvedő alanyai voltunk, de a fejlesztőkhöz a felhasználók tapasztalatai csak valami szövevényes, lassú folyamat végén juthattak vissza, erősen megszűrve, eltorzítva, ha egyáltalán elértek odáig. Mert látszatuk nem nagyon volt, csak jóindulatúlag ezt feltételezem. misibacsi*^üzenet 2019. július 2., 18:31 (CEST)

@Misibacsi: Az idézet arra próbál (értelmezésem szerint) rávilágítani, hogy a Wikipédián megjelenő adatok egy része (ami a Wikidatából jön) pillanatnyilag nem szerkeszthető a Wikipédián; ha ezt a szórend változtatásával vagy egyéb apró módosítással jobban át tudod adni, szerkeszd bátran a lapot! (Nem szerkesztés, hanem fordítás fül van a tetején, de az erre megjelenő felület a Translatewikiről már biztosan ismerős lesz neked.) A projekt egyelőre igencsak korai stádiumban van, még a szeptember–novemberre tervezett ütemben sem várható ténylegesen használható eszköz a Wikipédián, addig inkább technikai ötletekkel (valamint ősszel a tesztrendszer kipróbálásával és arról visszajelzéssel) lehet segíteni. Viszont ha majd nálunk is használható lesz, akkor a tényleges elérhetővé tételéhez a mi sablonjainkat is át kell alakítani úgy, hogy a Wikidatából érkező adatok mellett legyen egy szerkesztés link; ezt addig is meg lehet valósítani úgy, hogy az eszköz számára felismerhető, de attól függetlenül is használható megoldást készítünk. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 2., 23:35 (CEST)

Nagyon örülök, hogy eljutott idáig: még a Wikidata Wikipédián való bevezetése után kértem a fejlesztőket erre, és amikor a 2016-os közösségi kívánságlistán is előkelő helyen szerepelt, elkezdtek vele foglalkozni. Tavaly már volt működő prototípus, kíváncsi vagyok, mennyire működik jól az új változat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. július 2., 23:42 (CEST)

Egyelőre a tesztelés egy UX mockup kipróbálását jelenti, ami szerintem nem túl érdekes dolog. Ha a tényleges szoftver korai tesztelői akarunk lenni, akkor mindenekelőtt azt kell megbeszélnünk, hogy mik azok az infobox-mezők, amiknél a szerkesztőközösség támogatná, hogy Wikidatából vett információt használjunk, ha a könnyű szerkeszthetőség megmaradna. A szerkesztés nehézsége általában a fő ok, amiért ellenezni szokták Wikidata-adatok direkt használatát Wikipédia-szócikkekben, de nem az egyetlen; nehezebb járőrözni (ez a Wikidatának a friss változtatásokba való nem túl okos integrációjából adódik, és ha minden igaz, rövidesen megoldódik), nehezebb problémás szerkesztéseket megvitatni, szükség esetén intézkedéseket foganatosítani, a tartalmi irányelvek nem 100%-ban egyeznek meg. Mérlegelni kell, hogy mik azok a mezők, amiknél a Wikidata nagyobb karbantartó közössége (a mi szempontukból ingyenmunka, nagyrészt nem nekünk kell dolgozni az adatok felvitelével és karbantartásával) és/vagy a lehetőség, hogy mi nyújtunk másoknak ingyenmunkát (és így több / jobb minőségű szócikk lesz magyar témákból más wikiken) ellensúlyozza ezt. --Tgr^vita 2019. július 7., 18:44 (CEST)

Külföldi Commons képek használata magyar Wikiben

Sziasztok!

Arra vagyok kíváncsi, hogy van-e valami mód külföldi Commonsból képeket felhasználni magyar szócikkekben mindenféle macera nélkül.

Köszönöm: – ChranelDeBrees ^vita 2019. július 6., 16:57 (CEST)

Commons (tudtommal) egyetlen közös média-adatbázis, az ott lévő képek bármely nemzeti wikiben szabadon használhatók, a fájlnév és a szokásos kiegészítő paraméterek beírásával. Akela ^vita 2019. július 6., 17:13 (CEST)

Ahol nincs letiltva, abba lehet képeket feltölteni. De az nem a Commonsba kerül, hanem az adott Wikipédiára, és nem lesz elérhető nálunk. Ezt csinálhatják például jogi okok miatt. Ha nem állnak fenn ilyenek, akkor ezek a képek áttölthetők a Commonsba, és akkor nálunk is használhatók lesznek. Azonban ne engem kérdezz, hogy hogy lehet ezt megcsinálni! Szalakóta ^vita 2019. július 6., 20:52 (CEST)

Ja, bocs, ha a kérdés az, hogy egy adott külföldi Wikiből hogyan lehet a közös Commonsba képet áttölteni, akkor ezzel a segédeszközzel: https://tools.wmflabs.org/commonshelper/ Ha a Commonsba befogadják (mert jogi „macerára” ott fokozottan kell számítani), akkor a kép felhasználhatóvá válik minden nemzeti Wikiben, a magyar Wikiben is. Akela ^vita 2019. július 6., 21:47 (CEST)

Van ennél egyszerűbb és elegánsabb megoldás is. Bár még a béta funkciók között található, nekem sosem akadt problémám a FileExporterrel. (Ezt azon a wikin kell bekapcsolni, ahonnan át akarod vinni a képet, vagy pedig a globális beállításokban.) Innentől nem kell semmilyen weboldalt megjegyezni, egyszerűen a fájllap tetején az Exportálás a Wikimédia Commonsba fülre (vagy persze ennek megfelelő nyelvű fordítására) kell kattintani, és a varázsló végigvezet a folyamaton. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 6., 22:16 (CEST)

Tech News: 2019-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• For event organizers, if you request a temporary lift of the IP cap for mass account creation, this will now also raise the edit rate limit for those new accounts at the event, which will prevent another bottleneck. [7]
• Administrators at all Wiktionary, Wikivoyage, and Wikisource wikis are now able to use the new partial blocks feature. [8]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 July. It will be on all wikis from 11 July (calendar).
• The design of MediaWiki's software windows will change for desktop users. Layout will be simpler, buttons will be bolder and clearer, and close buttons will be just icons. This is like the mobile design. This will affect ContentTranslation, VisualEditor, TemplateWizard, and other tools. [9]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 10 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikidata will be in read-only mode on 30 July from 05:00 to 05:30 UTC because of a server switch. [10]
• There will be a change in the name format of new Wikidata RDF dumps starting on 15 July. [11]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. július 8., 22:13 (CEST)

Azonnal törlendők száma megint hamis a Friss változtatásoknál

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. július 10., 13:32 (CEST)

Csak jelzem, hogy megint az a helyzet, hogy a Friss változtatásoknál kettőnek írja az azonnal törlendők számát, miközben nem várakozik egy azonnal törlendő sem. Apród ^vita 2019. július 10., 09:48 (CEST)

Most már annyit enyhült a helyzet, hogy most kettő helyett már csak egynek írja az azonnal törlendők számát. Apród ^vita 2019. július 10., 10:05 (CEST)

A Figyelőlistám lap megjelenése

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2019. július 15., 00:46 (CEST)

T. Kollégák!

Szeretném megkérdezni, más is észleli-e, amit én.

Azt figyeltem meg, hogy a Figyelőlistám speciális lap megjelenésében van valami furcsaság. A Figyelőlistám cím (a h1 tag) alatt megjelenő vízszintes vonal rálóg a következő megjelenő sorokra, majdnem olyan, mintha áthúzás lenne. (Az említett sorok tartalma Aktuális: Megbeszélés az automatikus frissítésű listákról Jelentkezés a 2019-es Wikitáborba Születésnapi wikitalálkozó - Július 8. A hónap kihívása júliusi témái [±]‎ stb.)

Számítógépen nézem (asztali mód), a használt felület az alapértelmezett, a Vector. Úgy látom, nem a használt böngészőtől függ, legalábbis Chrome vagy Firefox alatt ugyanazt tapasztalom. (Windows 10-ben.) (De megnéztem Mac operációs rendszerben is – 10.8.5, vagyis Puma a verzió –, ott pedig Safari böngészővel. Azonos volt, amit láttam.)

Ha átkapcsolom a lapot A figyelőlistád szerkesztése lehetőségnél, akkor nincs ez "rálógó vonal" jelenség (igaz viszont, hogy ott meg a tartalomjegyzéknél van egy dupla számozás, a kereten kívül is, meg belül is megjelennek a sorszámok).

Kipróbáltam másik skinnel is, a MinervaNeue választásával a Figyelőlistám és az Aktuális ... között megjelenik egy olyan sor is, hogy

Garamond részére (Figyelt lapok változásai | A figyelőlista megtekintése és szerkesztése | A nyers figyelőlista szerkesztése | A figyelőlista kiürítése)

Ezt Vectornál nem is láttam.

A tartalomjegyzéknél most nincs dupla számozás (de meg sem jelennek a tételei).

Talán lua-átállási mellékhatásokat fogtam ki, vagy az én beállításaim rontanak el valamit?

Garamond ^vita 2019. július 8., 14:17 (CEST)

Pontosan így van nálam is: ha jobbra fent a "Figyelőlistám" tag-re kattintok, akkor azt látom, amit Garamond ír. Engem azért nem zavar, mert én teljes FV-vel dolgozom, nem a fenti lappal. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 8., 14:38 (CEST)

Most már valamivel jobb, de érdekelne, hogy Samat miért (vagy legalább honnan) rakott be negatív felső margót öt éve a hirdetőtáblához. A tartalomjegyzék dupla számozása pedig minden bizonnyal a „Számozott listák a speciális lapokra” segédeszköz mellékhatása. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 8., 23:13 (CEST)

@Tacsipacsi: JulesWinnfield-hu kérésére módosítottam, és akkoriban jól nézett ki, nem volt vele probléma. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. július 13., 17:20 (CEST)

@Samat: Köszönöm! Engem nem győzött meg JulesWinnfield-hu indoklása (pontosabban annak hűlt helye), úgyhogy kiszedtem a negatív margót. Szerintem ettől csak szebb lett, azon a hét képponton meg nem áll vagy bukik sok mindennek a görgetés nélküli láthatósága. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 15., 00:46 (CEST)

Köszönöm, valóban most jó. Akkor nem mellékhatás, hanem mellényúlás volt az oka. A másik észrevételed is jó, mert ha kikapcsolom az említett segédeszközt, akkor nem dupla a számozás. (Én mindenesetre most kikapcsolva hagyom, nem nagyon hiszem, hogy hiányozna.) Kérlek, @Tacsipacsi, tedd ki, hogy „megoldva”, ha úgy gondolod, a további szépítés nem éri meg a belefektetendő energiát. És köszönöm szépen a korrekciót. (Maga az alapprobléma ezek szerint régen fennállhat, és rajtam kívül mindenki tudomásul vette. Én is csak azért kezdtem el figyelni, mert idegesített, hogy mintha áthúzott szöveg lenne az oldalon, csak valahogy furcsa. Azt elfogadtam volna, hogy wikitábor meg születésnap lehet áthúzott, de a Megbeszélés, amivel kezdődött az tán mégsem.) – Garamond ^vita 2019. július 9., 01:08 (CEST)

Duplikátum Wikidata lapokat létrehozó bot(?)

Nem tudom van-e róla tudomás itt a magyar wikin, de ma este három olyan lapba is belefutottam, amiknek egyértelmű volt hogy kell lennie több más nyelven is szócikkpárjának, ennek ellenére azt láttam hogy össze van ugyan kötve wikidata-elemmel, de nem mutat más nyelvű cikkeket. Utánanéztem (a három cikk a Chrysler Voyager, a Vagabonds of the Western World és a Doktor Knock), és kiderült hogy mind a három cikk WD-lapját egy bot(?) hozta létre, duplikátumként, teljesen üresen (semmilyen adatot nem tartalmazott az egy magyar cikk címén kívül). Ez a bot GZWDer (flood) (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (Wikidate szerkesztései). Kérdem én, ez jó így? Nem inkább a már meglévő kapcsolódó WD-lapokkal kéne összekötni a cikkeket, ahelyett hogy mindegyiknek újat kreál feleslegesen és tévesen? A három cikket amit írtam azokat a "Merge" funkcióval hozzákötöttem a megfelelő párjukhoz, de fogalmam sincs ez a bot mennyi ilyen fantom-kapcsolatot hozott létre, nem kéne rászólni az üzemeltetőjére? – XXLVenom999 ^vita 2019. július 11., 00:27 (CEST)

A bot nem tudja összekötni a meglévő Wikidata-elemekkel az új cikket, mert nem tudja megtalálni azt. Tehát két lehetőség van: vagy nem köti össze semmivel, és akkor talán a végtelenségig lóg a cikk a levegőben, Wikidata-kapcsolat nélkül (hacsak nem nézi valaki szorgalmasan a Speciális:UnconnectedPages listát), vagy csinál neki új lapot, és akkor talán a végtelenségig elvan üres Wikidata-adatlappal, amíg nem kezdi el valaki feltölteni adatokkal (pl. az azonosítók többsége, így az IMDb-azonosító is figyelmeztetést jelenít meg, ha két elemen szerepel ugyanaz az érték, ezáltal könnyen kibuknak a duplikátumok). A bot (üzemeltetője) az utóbbi mellett döntött, de mindig hagy időt a manuális összekapcsolásra – a fent említett mindhárom szócikk több mint két hete létezett a Wikidata-elem létrehozásakor, és ez eddigi tapasztalataim szerint máskor is hasonlóan történik. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 11., 01:58 (CEST)

Én szoktam ugyan nézegetni az UnconnectedPages lapot, amikor lassabb nap van a munkahelyemen, de pont azt játszottam el az imént legalább három cikknél, amit Tacsipacsi is írt (mielőtt láttam volna ezt a diszkurzust): megpróbáltam importálni az IMDb-azonosítót, de szólt a rendszer, hogy az bizony már más elemen szerepel, így össze tudtam vonni őket, és ezáltal azok a cikkek is rátaláltak az interwikijeikre. – Máté ^(vitalap) 2019. július 11., 10:21 (CEST)

@XXLVenom999: Korábban írtam már ezzel kapcsolatban egy összefoglalót, azt itt találod: most ~2000 lap kapott Wikidata-adatlapot. A Project Merge keretében én már több ezer lapot néztem át és vontam össze. Most jelentősen meg fog ugrani a találatok száma, de idővel ezt is majd ledolgozom.. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 11., 09:12 (CEST)

Apropó Doktor Knock: be van kötve d:Q28497098-be, mégsem jelennek meg az interwikik. Miért? Akela ^vita 2019. július 11., 09:25 (CEST)

@Akela: Ctrl+F5 vagy ?action=purge az URL-hez. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 11., 09:32 (CEST)

Közben csináltam szerkesztés-mentést, valóban elmúlt, köszönöm. Akela ^vita 2019. július 11., 09:37 (CEST)

Amúgy ezért is nem túl előnyös ha a cikk létrehozója nem köti össze azonnal a cikket, lehet utána elfelejti megcsinálni. @Tacsipacsi: Az IMDb jó dolog, de sajnos nem csak filmes cikkekről van szó jelen esetben, hanem mindenféléről. És én nem látom mivel leszünk előrébb azzal ha csinál egy teljesen üres és semmit (sem adatokat, sem más nyelvű cikkpárokat) nem tartalmazó Wd-kapcsolatot, mintha kapcsolat nélkül hagyja a cikket. Utóbbinál legalább ha egy hozzáértő szerkesztő nyitja meg, akkor látja hogy nincs kapcsolat és talán összeköti, ha viszont ott a kapcsolat, akkor nem biztos hogy megnézi hogy jó helyre mutat-e. Az adatokat meg jó eséllyel senki sem fogja feltölteni, mivel azok a helyes Wd-lapon egyszer már ki vannak töltve, és a többi nyelvű szerkesztő azt szerkeszti. @Bencemac: A 2000 elég ijesztő... Le a kalappal ha van idegzeted ezt csinálni. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. július 11., 13:53 (CEST)

Nem csak az IMDb ilyen. Azért említettem ezt, mert ez pont volt a felsorolt három cikk között, de a filmek és színészek IMDb-azonosítója mellett ott vannak a bárkinél esélyes VIAF- vagy épp PIM-azonosítók, földrajzi helyeknél az OpenStreetMap vagy GeoNames, cégeknél cégjegyzékszám, lemezeknél MusicBrainz, könyveknél ISBN… És ezeket nem csak emberek tölthetik fel; bár magyar botról nem tudok, de nemzetközi botok szoktak a magyar Wikipédiából is importálni adatokat a Wikidatába. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 11., 23:18 (CEST)

Értékelősablon beszúrása

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. július 15., 00:50 (CEST)

Sziasztok! Van a cikkértékelő sablonok beszúrásához ez az izé (widget? vagy hogy hívják ezt? Ez a szürke téglalap, ami a TÖBB menüpont ÉRTÉKELÉS almenüjére klikkoláskor bukkan elő). Azt vettem észre pár napja, hogy amikor egy cikkhez két sablont akarok beszúrni (pl: életrajzi és sport, vagy mondjuk II. világháború és Németország, de lényegében mindegy milyen a párosítás), akkor a második sablon beszúrásakor nem ajánlja fel a {{Több WP}}^(?) forma használata opciót, mintha nem ismerné fel, hogy a vitalapon már van egy sablon. Így nem is csukódnak össze a sablonok, kézzel kell átformázni Több WP-sre a forráskódot. Csavar a történetben, hogy ez a hibajelenség csak akkor jelentkezik, amikor még "szűz" vitalapra próbálok beilleszteni két sablont egymás után. Ha olyan vitalaphoz érek, amin már van régről egy másik sablon, akkor felajánlja a Több WP opciót. Úgy tűnik, mintha valami változott volna a beillesztőizében, és nem ismerné fel az újonnan beszúrt sablonokat. Másnál is jelentkezik ez a hiba? Palotabarát ^vita 2018. április 2., 11:07 (CEST)

Van egy kiterjesztés az értékelések fájdalommentesebb használatára, meg kéne nézni, mennyire lenne bonyolult bevezetni. --Tgr^vita 2018. április 3., 13:43 (CEST)

Szerintem nem lenne bonyolult bevezetni – tudtommal minden sablon az {{Értékelés sablon alap}}-ot használja –, viszont nem látom, hogy a segédeszközt mennyiben támogatná. (A másikat igen, de ezt szerintem nem.) Ettől függetlenül totál elavult az egész, például nem használ API-t, nem használ „ígéreteket” (promise), a Wikipédia:Cikkértékelő/műhelylista valami teljesen saját formátumot használ JSON helyett stb., a felhasználói felületről meg ne is beszéljünk. Ezen a hibán nem fog segíteni, de szerintem érdemes bekapcsoltatni a kiterjesztést. Az adatok tárolása (sablonmódosítás) nem tűnik problémásnak, onnantól meg az használja, aki akarja: segédeszközök, botok, statisztikakészítők… (Az értékelést mutató segédeszköz szerintem nagyjából tíz sorossá rövidíthető vele.)

@Palotabarát: Jól sejtem, hogy az egymás után azt jelenti, hogy nem töltöd újra a lapot közben? Nem tudom, mi a hiba, de könnyen lehet, hogy valamit nem tölt újra rendesen az első szerkesztés után, ezért nem tud róla a másodikkor. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 3., 20:07 (CEST)

Tacsipacsi de, befrissít, sőt, az egész úgy működik, hogy megnyitja a vitalapot szerkesztésre, és beleteszi a cikkértékelő sablon kódját. Nekem kell kézzel elmentenem, vagyis a Változtatások közzététele gombra kattintani (hagyományos szerkesztőablakot használok, sima textarea). Ha utána ismét megnyitom ezt a segédeszközt, akkor nem mutatkozik a Több sablon checkbox. De mindjárt nekilátok, megnézem amit javasoltatok. Palotabarát ^vita 2018. április 3., 22:15 (CEST)

Nem tudom, minek akarsz nekilátni, inkább a kód átnézésének kéne. Igyekszem minél hamarabb utánajárni a hibának. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 4., 11:31 (CEST)

Egy átfogó felmérést kéne készíteni a cikkértékelés helyzetéről (mint azt javasolták is fentebb). Sajnos a cikkértékelő bot minden futás után lassabb és lassabb, igaz, mióta SSD-re váltottam, gyorsult egy picikét. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. április 4., 10:29 (CEST)

A kiterjesztés bekapcsolása (és a bot átírása) után gyanítom, hogy nagyságrendekkel gyorsulna a bot, a wikire írási időt leszámítva másodpercek alatt lefutna. JSON használatával a szerkesztendő lapok száma is – minimálisan – csökkenthető. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 4., 11:10 (CEST)

Nagyon sajnálom, de az általatok ajánlott eszközöket egyszerűen képtelen voltam alkalmazni, nem értem, hogy kell "beüzemelni" pl. a MediaWiki Gadgetet. De nem is ezért írok, hanem hogy pontosítsam a cikkértékelő sablon hibáját: ma vettem észre, hogy a böngésző újraindítása után már felismeri, hogy van sablon a szócikkhez, és fel is ajánlja a kis kipipálható checkboxot (több sablon beszúrása). Ebből azt a következtetést vonom le, hogy a sütikezelésben változhatott meg valami, de az sem kizárt, hogy csak nálam jelentkezik a hiba, de nem tudom ezt hogy tesztelhetném le (elékeztetőül az alapprobléma: ha két cikkértékelő sablont akarok beszúrni, akkor a második beillesztésénél nem "látja", hogy már van benne egy, és nem ajánlja fel a több sablon beszúrása featúrát). Palotabarát ^vita 2018. május 7., 19:34 (CEST)

@Palotabarát: Most vettem észre a monobook.js oldaladat. A rajta lévő importScript("MediaWiki:Gadget-cikkertekelo.js") kód gyakorlatilag garanciát jelent arra, hogy nem fog működni; valószínűleg csak azért működőképes mérsékelten is, mert a beállításaidban is bekapcsoltad segédeszközként. Ha ez nincs így (nincs kipipálva „A Cikkértékelő megkönnyíti a cikkek értékelését.” sor), akkor kapcsold be, és utána töröltesd a fenti allapodat (vagy ürítsd ki, ez igazából mindegy). Addig nincs is értelme további hibakeresésnek. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 1., 20:15 (CEST)

Tacsipacsi kösz szépen, hogy foglalkozol vele. Tegnap megcsináltam, kitöröltem (kézzel) a MediaWiki:Gadget-cikkertekelo.js-t a monobook oldalból. Azóta újra lett indítva a böngésző, sőt a gép is, és azt vettem észre, hogy nem változott a helyzet, tehát a frissen beszúrt értékelés mellé nem tudok újat tenni a több WP sablonnal, mert nem észleli, hogy már van benne egy. Ezt legkorábban csak a számítógép vagy a böngésző újraindítása esetén tudom megtenni. Ezért gondolom, hogy inkább a sütikkel van valami gond, nem az alkalmazással. Szóval úgy tűnik nem ez az oka a jelenségnek. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 2., 15:07 (CEST)

@Palotabarát: Végül is alig több mint egy év kellett, hogy érdemben foglalkozzak a problémával. Kicsit piszkáltam, és egy ponton azt vettem észre, hogy nekem már jó. Neked is? – Tacsipacsi ^vita 2019. július 2., 01:59 (CEST)

Tacsipacsi ismét kösz, hogy bíbelődsz vele. Sajnos nálam alapvetően nem változott a helyzett (minden újraindítása után sem). Még kérdezzük meg Teemeah-t is, mert ő is jelezte, korábban a gondjait, hátha valami helyi beállítás is közrejátszik. Palotabarát ^vita 2019. július 2., 09:35 (CEST)

Úgy tűnik, hogy működik! Köszönjük szépen. :) Xia ^Üzenő 2019. július 2., 09:55 (CEST)

Mégse teljesen. Ha olyanhoz adok hozzá, ahol már volt korábban (jóval korábban) egy, ott műxik, de ha újonnan akarok kettőt feltenni, akkor már nem ismeri fel, hogy egyet betettem... Xia ^Üzenő 2019. július 2., 11:21 (CEST)

@Palotabarát, Teemeah: És most? (Arra figyeljetek, hogy a gyorsítótár kézi ürítésére lehet szükség ahhoz, hogy a segédeszköz legfrissebb verzióját használjátok, bár ezt elvileg automatikusan kezeli a MediaWiki.) – Tacsipacsi ^vita 2019. július 2., 23:21 (CEST)

Tacsipacsi kettőnél is kipróbáltam, és teljesen jónak tűnik, nagyon örülök, kösz szépen! Elárulod nagyjából, hogy mi volt az oka a nemműködésnek? Már ha el lehet mondani közérthetően Palotabarát ^vita 2019. július 2., 23:55 (CEST)

Ha elsőre működött volna, akkor nem tudtam volna, de most már szándékosan javítottam a hibát. Amikor letöltötte a vitalapot, hogy kihámozza belőle a sablont, akkor a böngésződ nem kérte le újra a lap tartalmát, hanem a gyorsítótárból megoldotta – ebben viszont még ugye az előző módosításod előtti változat volt. Most beállítottam, hogy hagyja ki a gyorsítótárat, ami gyakorlatilag annyit csinál, hogy minden kérésnél új szemetet rak az URL végére, így a böngésző nem tudja kihalászni a gyorsítótárból az előző kérés eredményét. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 3., 00:00 (CEST)

@Palotabarát, Teemeah: Függő még ez a szakasz, vagy most már működik mindkettőtöknek? – Tacsipacsi ^vita 2019. július 15., 00:47 (CEST)

@Tacsipacsi: most úgy tűnik, hogy rendeltetésszerűen működik . Köszi még egyszer! Xia ^Üzenő 2019. július 15., 10:13 (CEST)

Tech News: 2019-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The mobile web will get more advanced editing tools. Seven more Wikipedias can use them now. This works for Arabic, Indonesian, Italian, Persian, Japanese, Spanish and Thai Wikipedia. You can try the tools on the mobile web and give feedback. [12]

Changes later this week

• The abuse filter system user will soon do maintenance edits on broken abuse filters. This user is called Vandálszűrő and has administrator rights. This is meant to fix technical problems. It will not do any other changes. You can read more.
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 July. It will be on all wikis from 18 July (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 17 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikipedia app for Android will invite users to add image captions to images on Commons. It will only invite users who have added a number of edits in the app without being reverted. This is to avoid spam and bad edits. You can read more and leave feedback. [13]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. július 15., 17:30 (CEST)

Tartalomjegyzék bezárása

A cikkek tartalomjegyzékének felső részén van egy "elrejtés" szövegű link; erre kattintva a tartalomjegyzék összecsukódik (és újabb kattintással helyreállítható). Meg lehet azt oldani, hogy a tartalomjegyzék alapértelmezetten csukott állapotban jelenjen meg? Ha nem, van más ötletetek arra, hogy egy ilyen sok szakaszból álló cikk tartalomjegyzékét hogy lehet tetszetősebben megjeleníteni?

Malatinszky ^vita 2019. július 17., 15:38 (CEST)

Tudtommal tartalomjegyzéket csak eltüntetni, megjeleníteni (ha automatikusan nem készít) és ide-oda pakolgatni lehet. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. július 17., 15:42 (CEST)

Poroszló

A

sablonban a Poroszló nem a Heves megyei településre, hanem a törvényszolgát jelentő kifejezésre vezet. A kijavítást nem engedélyezi: A szerkesztési próbálkozásra ez az üzenet jelenik meg: Még nincs ilyen sablon. – Holdkóros ^vita 2019. július 18., 01:34 (CEST)

A Poroszlót javítottam. Malatinszky ^vita 2019. július 18., 15:07 (CEST)

A hiba ott volt, hogy a navbox név paraméterének értéke nem egyezett meg a navbox tényleges nevével. Ezt is javítottam, úgyhogy most már könnyen lehet szerkeszteni a sablont. -- Malatinszky ^vita 2019. július 18., 15:32 (CEST)

hurrikán infobox

Sziasztok! Lenne szükségem egy kis segítségre. Csináltam egy hurrikán infoboxot, egy 5-ös erősségű hurrikánról. Az infobox fejléce pedig zöld, és azt szeretném, hogy az SSHS skálának megfelelően, piros színű legyem az infobox fejléce, mint az angol Wikipédiában. Hiába próbáltam a HTML kódokat beírni, valahogy nem jött össze/hibás lett. "Crimson" színt szeretnék neki. A cikk: Patricia hurrikán. Előre is nagyon köszönöm, ha valaki tud segíteni. Kovacska99. 2019. Júlis 18., 15:59 (CEST)

Szia! A Sablonvita:Hurrikán infobox oldalon már megírtuk neked, hogy ez miért nem jó ötlet. Xia ^Üzenő 2019. július 18., 16:52 (CEST)

Redir zöld ábrázolása, globál szinten is?

A "redir zöld színnel mutatva" beállítási lehetőség, ez vajon csak magyar Wiki specialitás? Meg lehet-e próbálni ezt globál szinten javasolni? Vagy volt már ilyen próbálkozás? Akela ^vita 2019. július 17., 17:22 (CEST)

Hungarikum. Idegen Wikipédiákban megvalósítható JavaScripttel, amit én is használok. De az egy kissé másként működik, mert meglátogatás után lila lesz, ellentétben a magyarral, ami zöld marad. Szalakóta ^vita 2019. július 17., 21:12 (CEST)

Nem kell hozzá JavaScript, meg lehet oldani CSS-sel is (ami kisebb erőforrás-igényű), a global.css oldalra kell berakni a kódot – a huwikis az alábbi, de természetesen lehet finomhangolni a színt:

.mw-redirect, .mw-redirect:visited {
	color: green;
}

– Tacsipacsi ^vita 2019. július 18., 00:30 (CEST)

Köszönöm szépen. Szalakóta ^vita 2019. július 18., 20:40 (CEST)

Bocs, kérlek, mondjátok el egy informatikai neandervölgyi szintjén: A fenti szöveget <source-lang>-tól... </source>-ig komplett be kell másolni ide: meta:User:Akela/global.css? Vagy csak képernyőn láthatóan megjelent "másolható mintát"? Akela ^vita 2019. július 19., 15:47 (CEST)

Csak ami (olvasáskor) látható. Vitalapról a legritkább esetben kell forráskódot másolni, hiszen egyrészt neked is egyszerűbb, ha csak meg kell nyitnod a figyelőlistádról, és nem kell még a szerkesztésre is rákattintanod, másrészt ha forráskódot akarnék másoltatni, annak a megjelenő szövegben lehetnének káros mellékhatásai (random kategóriákban felbukkanó vitalapok, lap közepén megjelenő sablonok stb.), ha viszont csak a megjelenő szöveget másolod, akkor vannak eszközeim a mellékhatások elkerülésére. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 19., 21:52 (CEST)

Nagyon jó, működik, köszönöm. Commonson is működik, végre átláthatom a kép-átnevezésekből előálló (eddig végtelen) kék szövegtengert. Akela ^vita 2019. július 20., 02:08 (CEST)

wikidata-összeköttetés hiba

Sziasztok! Másnak is előfordul, hogy új szócikk wikidatába kötésekor egyszerűen nem történik semmi a huwki felületén? Az összekötés létrejön, wikidatában látom a szócikket a többi nyelvi elem között, de a huwikiben üres marad a nyelvközi lista, és a szócikk tetején is azt látom, hogy "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában". Az utóbbi pár napban minden új cikkemnél előjött ez. Hiába frissítek, vagy nyomok a purge-re. Sokszor hosszú percekbe telik, hogy normálisan lássam a szócikket, wikidatából vett adatokkal. Korábban frissítés után azonnal láttam. Chrome, legújabb verzió. Debuggal ezt kapom a console-ban: JQMIGRATE: jQuery.fn.hover() is deprecated migrateWarn @jquery.migrate.js?cacf7:90 Valakinek ötlete esetleg? Xia ^Üzenő 2019. július 18., 16:45 (CEST)

Nekem, ha ilyesmi történik, az szokta megoldani a problémát, ha csinálok egy szerkesztést a huwikis cikken. Nem tudom, ez segít-e. Malatinszky ^vita 2019. július 18., 16:51 (CEST)

(Szerk. ütk. után) Nekem egy üres szerkesztés (megnyitom, elmentem) után a szócikkben bejön minden új adat a Wikidatából. Próbáld meg! Wikizoli ^vita 2019. július 18., 16:54 (CEST)

legközelebb megpróbálom. De eddig nem kellett ilyesmit... Változott talán valami? Xia ^Üzenő 2019. július 18., 17:02 (CEST)

Szerintem ez eddig is várni kellett, a WD-s szerkesztések is (és pl. a sablonokban kékített redirek is) csak bizonyos frissülési idő után jelentek meg a hivatkozó Wiki szócikkekben, de egy cache-törléssel gyorsabban (azonnal) is elő lehet őket hívni. (A null-edit, azaz a változtatás nélküli szerk/mentés is cache-törléses frissítés, nyomban előhívja a legfrissebb változtatásokat (Én így tudom, de Chrome-specifikus dolgokhoz nem tudok hozzászólni). Akela ^vita 2019. július 19., 15:40 (CEST)

Tech News: 2019-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Communities interested by easing newcomers' first steps can now benefit from the Growth team experiments on their wikis. Check the conditions and the request process.
• The Coolest Tool Award 2019 is looking for nominations. You can recommend tools by July 29. The awarded tools will be presented at Wikimania. [14]

Problems

• The release of the last version of MediaWiki (1.34.0-wmf.14) has been blocked for groups 1 and 2. [15]

Changes later this week

• Phabricator database will be moved to a different server. Writes will be blocked on Thursday 25 July, between 05:30 and 06:00 AM UTC. Reads will remain unaffected. [16]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 July. It will be on all wikis from 25 July (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 24 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Some items in the visual editor will change later this week. This will make it easier to edit links, citations, and templates on both desktop and mobile. [17][18]
• With advanced search turned on you will be able to choose the sorting order of the search results when you do a search. [19][20]
• Users who edit from IP addresses whitelisted on a request for temporary lift of the IP cap for mass account creation will bypass CAPTCHAs. This will happen in August. If you think this should not happen for some reason, please let us know.
• The variable user_wpzero will be removed from AbuseFilter. A list of filters needing a fix is provided.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. július 22., 15:07 (CEST)

Editing News #1—July 2019

Olvasás másik nyelven • Feliratkozás a többnyelvű hírlevélre

Tudtad?

Tudtad, hogy a vizuális szerkesztőt a mobilodon is használhatod?

Minden szócikk tetején láthatod a toll ikont. Koppints a toll ikonra () a szerkesztés megkezdéséhez.

Szerkesztési kártyák

A Szerkesztési kártyák mobilos kinézete hivatkozások szerkesztésekhez. 📲 Kipróbálhatod az új eszközt.

Üdvözlünk újra a szerkesztési hírlevélben.

A legutóbbi hírlevél óta csapatunk a vizuális szerkesztő mobilverziójához két új funkciót jelentettett meg, valamint további hármat jelenleg is fejleszt. A változtatásokkal szeretnénk elérni, hogy könnyebb legyen a mobiltelefonokról való szerkesztés.

A legújabb fejlesztéseink bemutatása előtt van egy kérdésünk hozzád:

Kipróbálnád a hivatkozások hozzáadásának új módját?

Ha érdekel, számítunk véleményedre! Az új mobileszközt egy másik wikin próbálhatod ki.

Kövesd az alábbi utasításokat és oszd meg tapasztalataidat:

📲 A szerkesztési kártyák kipróbálása.

Legutóbbi funkciók

A vizuális szerkesztő mobilverziója az oldal mobilverzióját használó okostelefonokhoz és tabletekhez elérhető egyszerűbb szerkesztési mód. A szerkesztési csapat a vizuális szerkesztő mobilverziójának fejlesztéséhez két új funkciót is megjelentetett:

1. Szakasz szerkesztése
   • Az eszköz célja, hogy a közreműködők a szerkesztéseikre koncentrálhassanak.
   • The team studied this with an A/B test. This test showed that contributors who could use section editing were 1% more likely to publish the edits they started than people with only full-page editing.
2. Loading overlay
   • The purpose is to smooth the transition between reading and editing.

Section editing and the new loading overlay are now available to everyone using the mobile visual editor.

Új és aktív projektek

This is a list of our most active projects. Watch these pages to learn about project updates and to share your input on new designs, prototypes and research findings.

• Szerkesztési kártyák: This is a clearer way to add and edit links, citations, images, templates, etc. in articles. You can try this feature now. Go here to see how: 📲 A szerkesztési kártyák kipróbálása.
• Mobile toolbar refresh: This project will learn if contributors are more successful when the editing tools are easier to recognize.
• Mobile visual editor availability: This A/B test asks: Are newer contributors more successful if they use the mobile visual editor? We are collaborating with 20 Wikipedias to answer this question.
• Usability improvements: This project will make the mobile visual editor easier to use. The goal is to let contributors stay focused on editing and to feel more confident in the editing tools.

Looking ahead

• Wikimania: Several members of the Editing Team will be attending Wikimania in August 2019. They will lead a session about mobile editing in the Community Growth space. Talk to the team about how editing can be improved.
• Talk Pages: In the coming months, the Editing Team will begin improving talk pages and communication on the wikis.

Tudj meg többet

The VisualEditor on mobile is a good place to learn more about the projects we are working on. The team wants to talk with you about anything related to editing. Ha véleményed vagy kérdésed van, azokat a Vita:VisualEditor mobilon lapra írhatod.

PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

2019. július 23., 20:32 (CEST)

Tech News: 2019-31

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Wikidata will be in read-only mode on 30 July from 05:00 to 05:30 UTC because of a server switch. [21]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 July. It will be on all wikis from 1 August (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 31 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. július 29., 23:42 (CEST)

Tech News: 2019-32

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 August. It will be on all wikis from 8 August (calendar).

Problems

• A change in RelatedArticles extension accidentally enabled it for everyone, not just for mobile users. This has been fixed. [22][23]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 7 August at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Today everyone can see IP addresses if someone edits without an account. In the future this could be more hidden. This is to protect unregistered editors so fewer can see their IP address. This would only happen after we make sure the tools for vandal fighting can still be effective. You can read more and comment.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. augusztus 5., 15:24 (CEST)

Figyelt lap az FV-n

Miért nem vastagodik ki a Polina Szergejevna Gagarina az FV-n, ha egyszer rajta van a figyelőlistámon? – Pagony ^foxhole 2019. augusztus 8., 02:23 (CEST)

@Pagony: Nem lehet, hogy az FV-re mentél még az előtt, hogy meg nézted volna a szócikket? Mert akkor már nem vastagodik ki. – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 11., 07:14 (CEST)

Nem. – Pagony ^foxhole 2019. augusztus 11., 10:53 (CEST)

@Pagony: Akkor fogalmam sincs. Nálam ilyen soha nem történt. – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 11., 17:04 (CEST)

Talán nem sértünk meg azzal a gondolattal, hogy nem is igazán tőled várta a választ, hanem a műszaki kérdésekhez értőktől. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 17:41 (CEST)

Akkor jelenik meg bolddal egy lap, ha rajta van a figyelőlistádon, és az utolsó szerkesztésének időpontja későbbi, mint amikor utoljára olvastad a lapot (azaz voltak olyan szerkesztések, amiket még nem láttál). Mivel az utoljára olvasás időpontját központilag tárolja a Wikipédia, alighanem az utolsó szerkesztés óta megnyitottad a szócikket valami olyan módon, amire nem gondolsz (másik eszköz? elfelejtett böngészőfül? talán még az egér link fölött tartásakor felugró előnézet is okozhat ilyet, bár ez nem túl valószínű). --Tgr^vita 2019. augusztus 12., 02:52 (CEST)

@Tgr: Az történt, hogy a cikket átneveztem, felvettem a figyelőlistámra, majd visszamentem az FV-re, ahol ilyenkor az esetek 99,99%-ában azonnal kivastagítva jelenik meg a cím. Most háromszori frissítésre sem vastagodott ki. Csodálkoztam, mert először történt velem ilyesmi. – Pagony ^foxhole 2019. augusztus 12., 09:49 (CEST)

Elvileg most is így kéne működnie. Talán valami cache nem frissült elég gyorsan. --Tgr^vita 2019. augusztus 12., 10:04 (CEST)

@Tgr: Tudtommal a FV-n (elvileg) minden figyelt lap vastag, függetlenül az utolsó látogatás időpontjától. Az általad vázolt működés csak a Speciális:Figyelőlistám lapra igaz, ahol az összes figyelt lap vastagításának úgysem lenne sok értelme. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 12., 20:19 (CEST)

A kódot elnézve igazad van. --Tgr^vita 2019. augusztus 12., 22:19 (CEST)