Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív120

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Ogodej 5 évvel ezelőtt a(z) Véletlen törlés? témában

NOTOC

Olyan problémám/ánk van, hogy a NOTOC után egy fölösleges üres sor jelenik meg a keresztneves cikkekben. Most ezt a fölös sort kézzel kell kiszedni, de néha, ha a NOTOC előtti vagy utáni szakaszt külön szerkesztjük, az üres sor újra megjelenik. Kérdés: miért csinálja ezt a NOTOC és mit lehet tenni ellene? Kb. 4000 cikkről van szó, kézzel kiszedegetni (pláne, hogy időnként újra megjelenik) nem lehet. Arra gondoltam, a NOTOC-ot átrakom a cikkek legvégére, a navbox alá, de az üres sor ott is megjelenik, csak akkor a navbox és a kategóriák között látszik, mondjuk ott nem annyira zavaró, bár ki tudja. - Tündi vita 2018. november 27., 09:40 (CET)

A parser a csak __NOTOC__-ot tartalmazó sort lényegében üres sornak látja, úgyhogy ha olyasmit írsz, hogy

foo
__NOTOC__

bar

akkor két üres sor lesz egymás mellett, és ennek megfelelően nagyobb hely lesz a két bekezdés között. A megoldás egyszerű, ne csináld. Ezek mind működnek:

foo
__NOTOC__
bar
foo__NOTOC__

bar
foo
__NOTOC__<nowiki/>

bar

vagy teheted például a szócikk legelső sorába (sablonoknál ez a bevett gyakorlat).

A szakasz utolsó sorába tenni azért nem jó, mert szakasz szerkesztésekor a szerkesztő automatikusan beszúr egy üres sort a végére, hogy ne folyon össze a következő szakasszal. --Tgrvita 2018. november 27., 10:34 (CET)

A hozzászólásod elejéből szinte semmit nem értek, (mik azok, amik mind működnek??? A foo és a bar csak halandzsa-példaszó vagy be kellene írni?) de a végén lévő tanácsot kipróbálom. Köszi! - Tündi vita 2018. november 27., 13:12 (CET)

Halandzsa-példaszó. A legelegánsabb megoldás talán az, ha csinálsz egy sablont a nowikis megoldásnak (nem esküdnék meg rá, hogy sablonból is működik, de egy próbát megér), a {{tartalomjegyzék nélkül}} amúgyis olvashatóbb, mint a __NOTOC__. Vagy csinálhatsz egy {{keresztnév}} sablont, amit minden keresztnév-cikk elejére vagy végére be kell szúrni, és az kezeli a notocot, kategorizálást stb. --Tgrvita 2018. november 27., 19:30 (CET)

A kategorizálást hogyan tudná kezelni egy ilyen sablon? A nevek az eredetük szerint vannak kategorizálva (latin, görög, héber, germán, igbo stb.), van, amelyik több kategóriában is benne van, plusz még aszerint, hogy női vagy férfinév-e. A kategorizálás egyébként minden névnél meg van már csinálva. - Tündi vita 2018. november 27., 19:43 (CET)

Eszköztár

Üdv! Nem tudom volt e már téma, de megint eltűntek az eszközök a szerkesztési ablak tetejéről. Az utóbbi napokban történt röpke szerkesztéseimhez nem volt rájuk akkora szükség, de kellemetlen és kényelmetlen a hiány, ezért most már jelzem. Vander Jegyzettömb 2018. november 28., 06:48 (CET)

Szia! Kéne valami támpont, hogy mit használsz (oprendszer, böngésző stb.), mert nekem például ott van az eszköztár, ahol lennie kell. – Puskás Zoli vita 2018. november 28., 17:21 (CET)

Én böngészőben használom. Vander Jegyzettömb 2018. november 28., 19:19 (CET)

Ezt sejtettem, a kérdésem pont arra vonatkozott, hogy milyen operációs rendszert (pl. Windows 10) és milyen böngészőt használsz. – Puskás Zoli vita 2018. november 28., 21:44 (CET)

Aha, Windows 7-et és Firefox böngészőt használok. Vander Jegyzettömb 2018. november 29., 02:11 (CET)

Az Androidos tabletemen sem jelenik meg. Vander Jegyzettömb 2018. november 29., 17:48 (CET)

A Beállítások - Szerkesztés fül alatt ki van-e pipálva a Fejlettebb szerkesztő-eszköztár használata? – Pegy22 vita 2018. november 29., 18:35 (CET)

Ha nincs, akkor lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív240#Eszköztár. – Tacsipacsi vita 2018. november 29., 20:47 (CET)

Most kipipáltam, a tableten most azok a minimális eszközök láthatóak az ablak tetején, amik az angol Wikin is megvannak, a korábbi eszközikonok továbbra is hiányoznak. Vander Jegyzettömb 2018. november 30., 00:22 (CET)
Pipa nélkül pedig még ez az angol minimum eszköztár is hiányzik. Vander Jegyzettömb 2018. november 30., 00:24 (CET)

Cikk a sablonok kategóriájában

Valaki meg tudja mondani hogy miért van ez a cikk a sablonok kategóriában: Zuber József (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)? Próbáltam rájönni de nekem nem sikerült... – XXLVenom999 vita 2018. november 30., 15:53 (CET)

Javítva, szép fogás. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 30., 15:56 (CET)
@Bencemac: Köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. november 30., 16:29 (CET)

Kezdőlap

Mára a Kezdőlap tele lett szórva képecskékkel. Kigyomlálná valaki? Az mégse normális, hogy valaki-bárki kénye-kedvétől függjön, hogy padlóig lóg-e le a Wikipédia címlapja. OsvátA Palackposta 2018. december 1., 09:35 (CET)

Kész. – Hkoala 2018. december 1., 09:56 (CET)

@Hkoala: köszönet! OsvátA Palackposta 2018. december 1., 10:01 (CET)

Űrrepülés infobox

A Koszmosz-1669 cikkel kapcsolatban merült fel a kérdés bennem, hogy miképpen lehet egy "infoboxot rávenni", hogy a wikidata adatokat átvegye. (párat átvett, de nagy részét nem)

– Vikidrama vita 2018. december 1., 09:31 (CET)

Táblázatguru kerestetik

Besokalltam. Kérek valakit, aki jobban ért a táblázatokhoz mint én, hogy vessen erre egy pillantást: Szerkesztő:Burumbátor/próbalap. Az eredetije itt található: en:List of Prime Ministers of Portugal. Teljesen jól átjött az angolból, de meg akarom teljesen szüntetni a "Kormány" oszlopot. Még ez is ment egész sokáig, de az utolsó fejezetben (Harmadik Köztársaság) valahogy szétcsúszik. Az utolsó oszlop nem ugyanott kellene hogy kezdődjön, ahol az előző van megtörve, és ez egyszerűen meghaladja a képességeimet. HELP!! Természetesen, hálám kifejezése nem marad majd el. Előre is köszönöm! – Burumbátor Súgd ide! 2018. december 1., 09:31 (CET)

Burumbátor azt hiszem megvan mi a gond, de kis türelmet kérek, még bigyózok vele. Palotabarát vita 2018. december 1., 11:40 (CET)
Asszem jó lett, és nem írtam felül semmit. Ezt a szakaszt babráltam csak. Nem vagyok táblázatguru, ha egy cella lett volna elcsúszva, feltehetően sosem bogozom ki, de észrevettem, hogy egyes színkódokat az angol eredeti nem a szokásos #0093DD formában ad meg, hanem egy nálunk nem létező sablonból hívja be a kódot. Ezt a sablont kellett lecserélni a megfelelő színkódra, és helyreállt a táblázat. Még egy sablont kiszedtem: ahol a táblázatban az (1976–Present) szöveg van, ott egy sablon volt, így a magyarban már csak (1976–) jelenik meg, oda majd írd vissza légyszi betűvel ami odavaló. És még így is maradt benne néhány nálunk nem ismert sablon, ha egy előnézetet csinálsz, alul (a textarea meg a Változtatások közzététele gombok alatt) kilistázza milyen sablonokat használ, és ami piros, vagyis nálunk a magyar Wikipédián nincs olyan, érdemes kivenni és pótolni azzal, ami oda kell, bár ezek már nem befolyásolják a táblázat megjelenését. Amúgy jó kis cikk lesz :) Palotabarát vita 2018. december 1., 11:58 (CET)
Ööö... bocs, a kormány oszlopa végül bent marad, ezt nem rögzítette az agyam feladatként. De talán így, hogy a sablon kijött, ki tudod szedni. Palotabarát vita 2018. december 1., 12:01 (CET)
Gyakorlatilag azt játszottad végig, amit én is, hiszen az angolból magyarítottam, és odáig jutottál, ameddig én. Mindenesetre nagyon köszönöm a fáradozásod és a jó szándékod. Nekiugrok megint, hátha meg tudom csinálni, pont a "kormány" oszlop eltávolítása nem megy, táblázati cellák miatt. – Burumbátor Súgd ide! 2018. december 1., 14:50 (CET)

Azt próbáltad, hogy azoknál a soroknál, amelyek keresztülnyúlnak a megszüntetendő oszlopon, a "colspan" paraméter értékét csökkented eggyel? – Hkoala 2018. december 1., 15:04 (CET)

Burumbátor, próbáltam valamit, most (elvileg) nincs szétcsúszva, viszont azokat az utolsó 2 mm-es cellákat nem értem, akárhogy nézem a kódot. Valahol biztosan 1-gyel több lesz a rowspan/colspan, mint kellene, de nem találom, hol. Pasztilla 2018. december 1., 21:49 (CET)

A táblázat egyben van, és ezt nagyon köszönöm Neked! A wikipédiás létem alatt eddig ilyen sokat még nem küszködtem semmivel, és nem ment. Azokat az apróságokat már majd kipuhatolom onnan, meg a fordítása is hátra van még, de ezek már örömteli feladatok. Köszönöm még egyszer! – Burumbátor Súgd ide! 2018. december 2., 08:23 (CET)

OpenStreetMap forrásai

Valaki meg tudja nézni, hogy ennek a szerencsétlen OpenStreetMap cikknek mi lett a forrásaival? Egészen horror ahogy azok meg vannak adva. Gondoltam hozzáadok egy jegyzetek szakaszt, de a helyzet csak még rosszabb lett. Átlátja valaki ezt a végtelen kódhalmazt, ami a Források szakasz alatt van és meg tudja mondani, hogy mi akar ez lenni? Piraeus vita 2018. december 1., 16:08 (CET)

Nem tudom minek ennyi forrás az aljára, de legalább most már normálisan néz ki. Kemenymate vita 2018. december 1., 16:19 (CET)

Köszi! Én szúrópróba alapján úgy látom, hogy a megadott források tényleg azokat az állításokat támasztják alá, amikhez rendelve vannak, ezért nincs baj velük. Jó hogy rendezted, hogy ki is nézzen valahogy és el lehessen igazodni köztük. Piraeus vita 2018. december 3., 11:26 (CET)

Hibás átnevezési kérések

Mostanában nagyon sok átnevezési kérés hibásan érkezik be a bürokraták üzenőfalára (hibaüzenettel, szétesett, nem jelenik meg, stb.), néhány jellemző példa: [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Korábban csak elvétve fordult elő ilyen: van esetleg ennek valamilyen műszaki oka, vagy csak mostanában figyelmetlenebbül töltik ki a sablont a szerkesztők?

(Ha nem műszaki oka van annak, hogy az esetek jelentős részében hibásan jelenik meg az eredmény, hanem különböző szerkesztési hibákra vezethető vissza, akkor nem lehetne egy "bolondbiztosabb" sablont csinálni: a felhasználók egyszerűen kitölthetnének egy űrlapot, ami mentés előtt önmagát ellenőrzi, és így a többségében kezdő szerkesztők nem tudják elrontani?) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 3., 14:15 (CET)

2018. december 3., 17:12 (CET) 2018. december 10., 18:33 (CET)

Kategóriák benépesítése

Pár hete valaki említette, hogy létezik olyan eszköz, mely segít egy üres kategória elemeinek felkutatásában az angol wiki alapján. Talán a petscan volt az. Sajnos nem jegyeztrem meg se a kocsmafal se a hozzászóló nevét. Nem tudja valaki, milyen megoldások vannak erre? – B.Zsolt vita 2018. december 12., 13:09 (CET)

Pozíciós térképek

Egyre több Wikiben térnek át a pozíciós térképeknél arra, hogy a korábbi térképfájl helyett az openstreetmap térképét rakják be az infoboxba. Ez nem csak hogy sokkal szebb és egységesebb is, de ezzel megszűnik az is, hogy bizonyos földrajzi helyekhez nincs pozíciós térképsablon. Ma vettem észre, hogy már a Wikidata is ezt a módszert alkalmazza. Nincs kedve valakinek ezt az érdekes és hasznos lehetőséget meghonosítani a magyar Wikin? – B.Zsolt vita 2018. december 12., 18:46 (CET)

Ehhez a mw:Extension:Kartographer lenne szükséges, de ez a Magyar Wikipédián nincs bekapcsolva. Texaner vita 2018. december 12., 21:46 (CET)

És nem is lesz, amíg meg nem oldják a kompatibilitását a jelölt lapváltozatokkal. Nem tudok róla, hogy bárki is aktívan foglalkozna vele. – Tacsipacsi vita 2018. december 13., 01:43 (CET)

Pedig lehet, hogy jobban járnánk a Kartographerrel, mint a jelölt lapváltozatokkal. Az elsőnek lenne értelme, a másiknak most se nagyon van... - Gaja   2018. december 13., 09:28 (CET)

Ha jól értem, a jelölt lapváltozatokkal csak azokon a wikiken összeférhetetlen, ahol az ellenőrzött lapváltozat jelenik meg. Korábban ez nálunk is így volt, de azóta át lett állítva és ezt Tgr a hibajegyben jelezte is. Szóval jó eséllyel nincs akadálya, bár nem olvastam végig a beszélgetést. Ha tényleg nincs akadálya, akkor kérhetnénk a bekapcsolását. – BáthoryPéter vita 2018. december 13., 10:12 (CET)

Én nagyon hasznosnak tartanám! Az openstreetmap mégiscsak jobban frissül, mint a pozíciós térképeink! – B.Zsolt vita 2018. december 13., 20:13 (CET)

Amíg függőben van, hogy visszakapcsoljuk-e a régi változatot (vagy már megszületett a döntés, csak én maradtam volna le róla?), addig biztosan nem kéne változtatni ezen – azonkívül, hogy lehet, hogy pár héten belül ki kell kapcsolni, mert visszaállunk, a Phabricatorön azt írták, hogy fél évre sincs értelme bekapcsolni a Kartographert, mert több problémát okozhat a teszt után, mint amennyi haszna van, amíg működik. Szóval nix ugribugri, előbb a jelölt lapváltozatok kapcsán kéne konszenzusra jutni. – Tacsipacsi vita 2018. december 13., 20:49 (CET)

@Tacsipacsi: A visszakapcsolás úgy tűnik patt-helyzetre jutott: volt közösségi döntés arról, hogy a magyar Wikipédián használjuk a jelölt lapváltozatokat, majd volt egy közösségi felhatalmazás arra, hogy ezt fél évre ki lehet kapcsolni. Kiderült Tgr ez alapján nem fél évre hanem végleg kapcsoltatta ki, most pedig hiába kértük, ignorálja a kérdést, és nem hajlandó visszakapcsoltatni. A tesztből pedig nem derült ki semmi. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. december 13., 21:33 (CET)
Akkor ki kéne mozdítani a patthelyzetből. Hacsak nem feltételezzük, hogy ez a helyzet évekig fog tartani, akkor továbbra is áll a fentebb idézett vélemény a bekapcsolás költség-haszon arányairól. – Tacsipacsi vita 2018. december 13., 23:48 (CET)

Kilógó listaelemek

Sziasztok! @Gaja hozta fel a Sablonműhelyben, hogy a {{Helyesírás}}(?) sablonban (továbbá máshol is, pl. {{Szerkesztőket figyelmeztető sablonok}}(?) és a {{Kommunizmus}} korábbi változata) a 2. csoporttól lefele a listaelemek nem megfelelően jelennek meg. A forrást nézve nekem úgy tűnik, hogy ezeknél egy-egy <ul> </ul> páros hiányzik. Valaki tud erre valami megoldást? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 15., 14:39 (CET)

2018. december 17., 21:34 (CET)

Wikimédia Hackathon tavasszal (jelentkezés január 4-ig)

Sziasztok, jövőre május 17-19-én (péntek-vasárnap), Prágában lesz a Wikimédia Hackathon, egy három napos, kezdőknek és haladóknak is szóló, jobbára kötetlen programozásból (és opcionális tanfolyamokból) álló műszaki találkozó. Az esemény hasznos azoknak is, akik fejlesztenek, karbantartanak valamilyen műszaki eszközt (botot, szkriptet stb), azoknak is, akik még nem tudják, hogy kell, de szívesen megtanulnák, és a műszaki dolgok iránt érdeklődő nemprogramozóknak (akik pl. dokumentációírással vagy fordítással foglalkoznak) is van hely.

A részvétel célja viszonylag kötetlen (kapcsolatépítés, tanulás, közös projektek elkezdése stb), de van három kiemelt téma (ez csak annyit jelent, hogy ha ezek valamelyikével foglalkozol, akkor különösen ott a helyed): a kezdő szerkesztők felhasználói élményének javítása, a Wikimédia Commons mobilalkalmazásának fejlesztése, és egy oktatási projektek, versenyek, szerkesztőmaratonok és effélék nyomonkövetésére és kiértékelésére használható felület okosítása.

Mindenkinek tudom ajánlani; ha érdekel, itt tudtok jelentkezni, január 4-ig. --Tgrvita 2018. december 20., 08:14 (CET)

Kategóriafigyelés elromlott vagy megszűnt?

Eddig ha létrehoztam egy szócikket, és a szócikk egy általam figyelt kategóriába is bekerült, akkor a figyelőlistámon láttam egyrészt a létrehozott szócikket, másrészt azt is, hogy egy új elem került a kategóriába. A mai napon ilyen esetekben egyáltalán nem jelent meg a kategórialap a figyelőlistámon. Mi az oka? Pasztilla 2018. december 20., 16:41 (CET)

Elromlott. Már jelezték pár napja, csak akkor lusta voltam hibajegyet nyitni neki, de majd most: T212432 --Tgrvita 2018. december 20., 18:06 (CET)

Értem, köszönöm. Pasztilla 2018. december 20., 20:11 (CET)

Dal infobox "okosítása"

Sziasztok! Van valami lehetőség arra, hogy a többi infoboxhoz hasonlóan a {{Dal infobox}}(?)-ot is "okosabbá tegyük", azaz hogy magától hívjon be adatokat ha össze van kötve a Wikidatával? Itt van ez a cikk: Last Christmas, csomó adat van a WD-ben, de az infobox egészen pontosan 0 információt hív be belőle. – XXLVenom999 vita 2018. december 23., 17:46 (CET)

Sötét téma

Nem vagyok a sötét oldal híve, de sötét témát NAGYON szeretnék! Köszönjük – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:1f43:2a00:c03f:ce99:c9b7:34b (vitalap | szerkesztései) 2018. december 28., 23:29‎ (CET)

@2001:4c4e:1f43:2a00:c03f:ce99:c9b7:34b: A sötét téma második lett az idei közösségi kívánságlistán, várhatóan még idén elkészülnek vele a fejlesztők (érdemes havonta ránézni a projektlapra). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 30., 16:53 (CET)

Téves kategória

Valaki hozzáértő kivenné a Múzeumok Éjszakája és Kutatók Éjszakája cikkeket a Művészet és kultúra navigációs sablonok kategóriából? – Hkoala 2018. december 30., 17:30 (CET)

A sablon volt a hibás. Felmerült bennem a kérdés, ez a navigációs sablon tényleg navigációs sablon? Inkább listacikk sablonnak átdolgozva. – B.Zsolt vita 2018. december 30., 19:42 (CET)

Szerintem is... Alensha 2018. december 30., 20:51 (CET)

számláló

Meg tudná valaki mondani, hogy ez a sablon: {{#expr:({{formatnum:{{NUMBEROFARTICLES}}|R}}/{{jó cikkek száma}}) round -2}} hogyan számol? Azt értem, hogy kiszámolja, hogy a jelenlegi cikkek közül minden hányadik a jószócikk, de a sablon szerint a végeredmény 1400 (vagyis minden 1400. cikk jószócikk), szerintem viszont minden 1353. Melyik a helyes? - Tündi vita 2018. december 31., 17:21 (CET)

Nekem úgy tűnik, hogy a round -2 100-ra kerekít. De lehet, hogy tévedek. – Dodi123 vita 2018. december 31., 17:23 (CET)
Korrekt, lásd Wikipédia:Elemzőfüggvények##expr. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 31., 17:31 (CET)
Én is éreztem, hogy azzal lesz a baj, csak nem értek hozzá, ezért kérdeztem meg. Egyébként most kipróbáltam round nélkül. 1353,80xxxxx lett a vége. Így visszaírtam a roundot, de csak -1 -el, és most így 1350-et hoz. Ez azért már legalább közelebb van a valós eredményhez. :-) - Tündi vita 2018. december 31., 18:22 (CET)

Ha nem -1-gyel, hanem 0-val használod, akkor még közelebb visz: 1355. Ez pontos, mert nélküle most: 1354.8190184049. Wikizoli vita 2018. december 31., 18:38 (CET)

Köszi mindenkinek! - Tündi vita 2018. december 31., 18:49 (CET)

Látszer

Be van nálam kapcsolva a Látszer, legalábbis azt hiszem, ez a neve annak a kütyünek, aminek a segítségével, ha az egeret egy link fölé viszem, megmutat pár sort az adott cikkből. A kérdés az, hogy be lehet-e valahol állítani, akár a Látszeren belül vagy azon kívül, hogy ilyenkor azt is mutassa meg, hogy az adott cikk kiemelt-e vagy jószócikk? Elég lenne ha csak a csillagot vagy a zöld kört mutatná legalább. Most végig kell kattintgatni minden cikket, hogy megtudjam. :-( - Tündi vita 2018. december 31., 22:25 (CET)

Cikkértékelő

Megkérnék egy hozzáértőt, hogy javítsa a cikkértékelő kompatibilitási problémáját a 2017 wikitext szerkesztővel. Az eszközt használva a cikkértékelő nem szúrja be a sablont a kívánt paraméterekkel/nem tudja módosítani a már meglévőt. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 15., 20:44 (CEST)

@Bencemac: az feature vagy hiányosság, hogy a szerkesztőablakot nyitja meg a script (ahelyett, hogy egyszerűen elvégezné a szerkesztést, amivel sokkal kevesebb kompatibilitási probléma lenne)? --Tgrvita 2017. december 28., 04:13 (CET)

Szerintem feature, legalábbis amióta én használom, mindig is ilyen volt. Személy szerint én nem ragaszkodom a szerkesztőablakos megoldáshoz, nekem az is tökéletes lenne, ha csak elvégezné a szerkesztést (mint pl. a MediaWiki:Gadget-PermissionOTRS.js). Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 28., 09:17 (CET)

@Tgr: Remélhetem, hogy működőképessé tudod varázsolni (akár így, akár úgy)? A régi szerkesztővel működik, viszont macerás mindig visszaváltani. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 14., 17:26 (CET)

(A fél évvel ezelőtti szálhoz:) Szerintem amikor írtam, még nem igazán volt szerkesztő API, ezért nyitotta a szerkesztőablakot. Vagy talán már éppen volt, de még nagyon újdonságként, de mindegy is. Jó lenne tudni, mennyien használják még, és hogy egyáltalán használható-e, mert idén lesz 10 éve, hogy elkészült és azóta nagyjából változatlan. Például a Wikipédia:Cikkértékelő/műhelylista is elég rég frissült. Ha pedig van létjogosultsága, van rá igény, akkor is valószínűleg teljesen máshogy kéne már nekiállni. Egyébként most csak hangosan gondolkodom, mert időm az nem nagyon lesz rá. – BáthoryPéter vita 2018. március 15., 22:05 (CET)

@BáthoryPéter: Mivel úgy tűnik, hogy az új szerkesztőt és a cikkértékelőt csak én használnám párhuzamosan, levettem a függőben sablont. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. január 1., 14:27 (CET)

Tönkreteszem mások aláírásait

Háromszor történt meg idáig, lehet, hogy többször is, de csak akkor kínos, hogyha az adott aláírásban kép is van. Kétszer Csigabi vitalapján keletkezett felesleges sortörés a File: szöveg és a fájlnév között, majd a Wikitanács-szavazáson Gg. Any aláírását ütöttem szét. Nem szándékos. Tudja valaki, mi az oka? Lehetséges okok: wikiEd, MonoBook, Microsoft Edge. RuIsZa vita 2018. május 17., 15:10 (CEST)

Úgy látom, a wikiEd a hibás, nélküle nem történik meg a fenti hiba, legyen az akár Edge, akár MonoBook. Most éppen @Kobeat: aláírását törtem ketté. – RuIsZa vita 2018. május 23., 13:29 (CEST)

@RuIsZa: Aktuális még a dolog? Személy szerint én már évek óta száműztem minden segédeszközt és csak bétázom, ahol legalább esély is arra, hogy javítják a hibákat. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. január 1., 14:37 (CET)
@Bencemac: Az utóbbi néhány hozzászóláskor nem tapasztaltam.– RuIsZa vita 2019. január 1., 16:52 (CET)

Cikkek száma

Biztosan megint én nem értek valamit, de tuti, hogy tegnap este (szilveszter éjjel) még csak 441 600valamennyi cikk volt, ma reggelre meg 441 900valamennyi. De az Új lapok oldalán nem látom a több százas növekményt. Honnan jött ennyi új cikk éjszakáról reggelre? - Tündi vita 2019. január 1., 13:07 (CET)

Na, most a beírásom óta eltelt 5 percben 7-el megint több lett a cikkek száma, de az új lapok oldalon egyetlenegy új cikk sincs azóta. - Tündi vita 2019. január 1., 13:13 (CET)

rakoncátlan táblázat

Sziasztok! Meg tudja valaki igazgatni ennek a táblázatnak az alját? Nem jövök rá, hogy mi a szintaktikai hiba. Piraeus vita 2019. január 6., 10:55 (CET)

Valamit csináltam, de nem tudom, milyen adatnak milyen sorba kell jönnie. Pasztilla 2019. január 6., 11:59 (CET)

Így képzelted? – Pegy22 vita 2019. január 6., 12:05 (CET)

Igen, így. Köszönöm mindkettőtöknek. Piraeus vita 2019. január 6., 14:44 (CET)

Én is néztem és próbálkoztam, de megelőztetek. Viszont biztos hogy jók a 114-et és a 115-öt tartalmazó cellák? Mintha a 114. túl sok sorból állna a 115. rovására. – Dodi123 vita 2019. január 6., 15:04 (CET)

Visszavonom az előzőt. Az angol szócikkből kiderül, hogy az előző képviselő lemondott, ezért nyúlik át a 114. cella. – Dodi123 vita 2019. január 6., 15:08 (CET)

Így van, pontosan. Ryan cikkébe tettem át az erre vonatkozó infót, de ha te nem érted, más sem fogja ezért belerakom a táblázatba is. Neked is kösz, hogy ránéztél. Piraeus vita 2019. január 6., 17:01 (CET)

2019. január 7., 19:29 (CET)

Tengerszint feletti rondaság

A Téry menedékház szócikkben látom, hogy a magassága 2 015 méter. Ez az adat a Wikidatából jön a Menedékház infobox sablonon keresztül. Valaki meg tudná magyarázni a sablonnak, hogy a négyjegyű számokat egybeírjuk, szóköz nélkül? Még csak sok megfontolás sem kell, mert én vállalom, hogy a Földön előforduló összes 10 km feletti nevezetes helyhez magam fogom kézzel beírni az értéket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 27., 09:45 (CEST)

Ezt a Modul:Convert csinálja, minden Wikidatából származó adatnál, ahol az infobox adott mértékegységben kéri, tehát simán előfordulhat tízezer feletti érték – egy jármű milliméterben vett hossza, egy ország négyzetkilométerben mért területe stb. Nekem jelenleg kissé elegem van a Luából, úgyhogy most biztos nem szeretnék foglalkozni vele. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 27., 13:30 (CEST)
Nna, sikerült kiirtani alapértelmezetten a négyjegyű számok tagolását. (Kénytelen voltam új opciót – |vessző=4hozzáadni az eredeti állapot adott helyen, pl. táblázatban való visszaállítására. Ettől persze még jobban divergál a magyar modul az angoltól, de már eddig sem lehetett szinkronban tartani a kettőt.) – Tacsipacsi vita 2019. január 10., 22:28 (CET)

Külföldi wikipédiák magyar cikkei

Sziasztok. Megnéztem pár külföldi Wikipédiáról írt magyar cikket és nagyon szemet szúrt, hogy a cikkben a cikkek száma jelentősen elmarad a valóságtól. Ez különösen a Svéd Wikipédia cikkében feltűnő, a cikk 926000 szócikkről tud, míg a valóság: 3,760,984.

Minden frissítésére nincs kapacitásunk, de ebben az esetben lehetne némi automatizmust segítségül hívni:

  • kérjünk egy wikidata-azonosítót a szócikkek számának, ki tudja, talán elfogadják;
  • frissüljön egy allapról, így csak az allapot kell néha frissíteni;
  • másoljuk le az angol wikit, ahol szintén allapról jönnek az adatok, de egy bot frissíti azokat.

Alternatív megoldás még, hogy az allapot átvesszük, de a botot nem, helyette rendszeresen átmásoljuk az angol, gyakran frissített allapot változtatás nélkül.

Annyira nem sok szócikkről van szó, de mivel az adatok 5! évesek, lehet nem árt egy kis előrelátás. – B.Zsolt vita 2019. január 6., 23:45 (CET)

120 évesek? (Bocs.) – Máté (vitalap) 2019. január 10., 22:52 (CET)
Elsőre le sem esett! :) – B.Zsolt vita 2019. január 10., 22:55 (CET)

Javasoltam egy szócikkek száma wikidata-paramétert, de eddig nem nagyon keltette fel az emberek érdeklődését. Ha elbukik, marad az allapos verzió. Közben elkészült egy {{Wikipédia infobox}}(?) sablon is, ami sokkal több specifikus wikipédiás adatot jelenít meg, mint a korábban használt weboldal infobox.

Más: létezik kereskedelmi wikipédia is? Érdemes ezt a tulajdonságot a szócikkben kiemelni, hogy nem kereskedelmi weboldalról van szó? – B.Zsolt vita 2019. január 9., 23:18 (CET)

Ha megírnád, hogy hol javasoltad, akkor esetleg többen megtalálnák az itteni publikumból. A Wikipédia™ természetesen nem kereskedelmi weboldal, de léteznek kereskedelmi weboldalak – profitorientált webes enciklopédiák is. Nem feltétlenül tudja minden olvasó, hogy a Wikipédia nonprofit alapon működik, problémát viszont az az egy sor nem okoz. – Tacsipacsi vita 2019. január 10., 20:51 (CET)
Itt a Wikidata megbeszélés: number of articles. Úgy tűnik, ez is bukás lesz... :S Nekem egy ötletemet se támogatja sose elég ember... Marad az allapos változat. (ez eléggé logikátlan szvsz, mindenféle külső azonosítóból hetente fogadnak el 10-et, 20-at, de olyan tulajdonságokat, melyeket a szócikkekben is fel lehetne használni, mindig elutasítják. Eközben egy bot allapra gyűjti ki a metából a szócikkek számát, folyamatosan frissítve ezzel azt a lapot. Erre lenne jó a Wikidata, de erre meg nem lehet használni.) – B.Zsolt vita 2019. január 10., 21:14 (CET)

Az allapos megoldást már korábban elkezdte pár szerkesztő meghonosítani a magyar wikin, csak félúton félbehagyták. sikerült befejeznem, így nem is kell már ide Wikidata, sőt további hasznos adatokat is sikerült az infoboxba beírni. – B.Zsolt vita 2019. január 10., 22:36 (CET)

Kilógó listaelemek

Sziasztok! @Gaja hozta fel a Sablonműhelyben, hogy a {{Helyesírás}}(?) sablonban (továbbá máshol is, pl. {{Szerkesztőket figyelmeztető sablonok}}(?) és a {{Kommunizmus}} korábbi változata) a 2. csoporttól lefele a listaelemek nem megfelelően jelennek meg. A forrást nézve nekem úgy tűnik, hogy ezeknél egy-egy <ul> </ul> páros hiányzik. Valaki tud erre valami megoldást? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 15., 14:39 (CET)

Próba szerencse alapon beszúrtam sortöréseket a listák végére, és ettől meggyógyultak a következő listák. (Tehát az első lista végére beszúrt sortörés javította a második(!) listát.) Álmomban sem gondoltam volna, hogy ez tényleg így működik… – Tacsipacsi vita 2019. január 10., 20:27 (CET)

Cikkértékelő segédeszköz

Sziasztok! Valamiért egy ideje nem tudok több értékelő sablont feltenni egyszerre a cikkértékelővel, miután ráteszem az elsőt, továbbra is azt írja ki, hogy ezt a cikket még nem értékelték, és így nem ajánlja fel a több értékelő sablon opciót. Legutóbb a Vita:Kóhaku uta gasszen oldalon próbáltam. Hiába frissítek, törlöm a cache-t, semmi nem hatja meg... Valaki esetleg tudja, mi baja van? Köszönöm. Xia Üzenő 2019. január 9., 12:37 (CET)

Teemeah Ez nálam is jelentkezett, illetve még most is tartó probléma, kicsit feljebb, a Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#Értékelősablon_beszúrása szakaszban próbáltunk utánajárni mi lehet az oka, de nem javult meg sajnos. Azt feltételezem, hogy valami süti-hiba lehet a háttérben, amikor a második értékelősablont akarod beszúrni, nem érzékeli, hogy már van benne egy. Nálam az segített, hogy ha kiléptem a böngészőből (vagy/és újraindítottam a gépet), akkor a következő alkalommal már "látja" a benne lévő sablont, és így be tudom szúrni a második (harmadik stb.) értékelőt. Addig egyszerűen lekönyvjelzőzöm azt az oldalt, aztán a következő gép bekapcsolásnál visszamegyek. Ez azt is jelenti, hogy ha olyan szócikket nyitok meg, amibe már valaki más betett egy vagy két értékelősablont, akkor én hozzá tudom adni a többit, mert ha más csinálja, akkor "látja" a böngészőm, hogy van benne már egy. Csak kíváncsiságból: azt kipróbálhatnánk, hogy ha te rátetted az első sablont, szólj nekem, én betöltöm a cikket és megnézem hozzá tudok-e tenni újat. Palotabarát vita 2019. január 9., 12:53 (CET)
@Palotabarát: Köszi, már van rajta egy. Egy TV-sorozatok műhely sablont kéne még rátenni. Xia Üzenő 2019. január 9., 15:56 (CET)

@Teemeah: ja, bocs, a linket átugrottam, nem vettem észre :-). Oké, tettem rá egy kitöltetlent, nézz rá, tudod-e szerkeszteni. Palotabarát vita 2019. január 9., 16:02 (CET)

Köszi :) remélem azért előbb-utóbb megoldódik ez a probléma.. Xia Üzenő 2019. január 9., 16:05 (CET)

Wd sablonok kitörlése nem szócikktérnévbeli lapokon

HerculeBot szorgalmasan törölgeti a megírt magyar szócikkek Wd-sablonjait, de csak a szócikknévtérből, és jó lenne rábírni, hogy megjelölt egyéb lapokról is törölje. Próbáltam a gazdájával értekezni, de nem az a kommunikatív fajta.

A probléma a következő. Vannak a kért szócikkek lapjai, például Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok. Ha elkészül egy magyar szócikk és rákötik a Wikidata-elemére, a Wd hivatkozás szépen eltűnik olvasási nézetből, de ott marad a lap forráskódjában. Egyedül onnan tudjuk, hogy az ott felsorolt több száz szócikkből egy elkészült, hogy a lap bekerül a Kategória:Lapok láthatatlanná vált wd sablonnal (kézi) kategóriába. Viszont megtalálni, hogy melyik az a szócikk, egy rémálom. Sokkal jobb lenne, ha HerculeBot jönne, és ezekből a lapokból is törölné, és akkor pontosan látnánk a laptöriből, hogy mi készült el. Azt hittem, milyen okos vagyok, és próbáltam ilyen és hasonló lapokat a Kategória:HerculeBotra váró lapok egyikében vagy másikában elhelyezni, de HerculeBot akkor is makacsul kikerüli a nem szócikktérbeli lapokat. Van valakinek ötlete, hogy csapható be HerculeBot és buzdítható ezen lapok végigszántására is? Pasztilla 2019. január 9., 14:01 (CET)

Gondolom, HerculeBot egyszerűen névtérre szűr, úgyhogy csak a szócikknévtérbe mozgatás oldaná meg a problémát. Mivel Hercule gyakorlatilag elérhetetlen, szerintem egyszerűbb megkérni egy magyar botgazdát, hogy specifikusan ezen a lapon futtassa le időnként (pl. naponta) ugyanazt a cserét, amit HerculeBot is csinál. (Egyetlen sorról van szó, úgyhogy bárki meg tudja csinálni, akinek van időzítetten futó botja.) – Tacsipacsi vita 2019. január 10., 20:36 (CET)
Értem, köszönöm, ki fogom ókumlálni, mi legyen. Pasztilla 2019. január 13., 18:40 (CET)

Újabb funkció a Wikidatán

Ma vettem észre, hogy ha megnyitok egy képet, ami a Commonson van, meg lehet adni a képaláírást is, amit a Wikidata tárol el. Ez jól jöhetne például akkor, ha egy képet listeriabot több listában is felhasznál, lehetne a képaláírás ilyenkor automatikus. Meglátjuk a műszaki jártasságú szerkesztők mit hoznak ki ebből a funkcióból! :) – B.Zsolt vita 2019. január 12., 23:51 (CET)

Azok a leírások a Commonson vannak, nem a Wikidatán (lásd laptörténet és API-lekérdezés). Nem tudom pontosan, hogy fog működni az elérése, de gyanítom, hogy ez picit bonyolítani fog a dolgon. – Tacsipacsi vita 2019. január 13., 18:06 (CET)
Lehet jó lesz majd a nap képe rovat képeihez! Így nem kellenek majd allapok és a magyar leírás is megmarad és több helyen is felhasználható lesz. – B.Zsolt vita 2019. január 13., 23:12 (CET)

Azt hiszem ez a projekt lesz az: c:Commons:Structured data. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. január 13., 23:26 (CET)

Kategória:Üres szakaszt tartalmazó oldalak

Sziasztok! Lett egy ilyen új kategóriánk: Kategória:Üres szakaszt tartalmazó oldalak. Egyrészt nem találom, hogy melyik sablon csinálja... Hogy lehet felderíteni egyszerűen az ilyesmit? Másrészt a benne lévő szócikkek mindegyike valójában szakaszcsonk. Arra pedig már van egy kategória, a Kategória:Szakaszcsonkok. Nem lenne érdemes az általam nem talált sablonba/modulba is ezt a létező kategóriát beletenni? Egyébként direkt nem hoztam létre az Üres szakaszt tartalmazó oldalak kategóriát, egyrészt érdekel, hogy van-e mód az egyszerű visszakeresésre, másrészt ha a Szakaszcsonkok kategória használható erre, akkor gondolom nem is kell létrehozni. Palotabarát vita 2019. január 13., 00:56 (CET)

Valószínűleg nem sablon, hanem a Wiki szoftvere okozza. Ez egy új funkció lesz. B.Zsolt vita 2019. január 13., 01:13 (CET)

Ezt egy sablon okozza, mégpedig az {{Üres-szakasz}}. @Alfa-ketosav rakta bele nemrég, hogy kategorizáljon a sablon. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. január 13., 01:44 (CET)

balint36, B.Zsolt oké, kösz, megbeszélem vele. Palotabarát vita 2019. január 13., 10:27 (CET)

Sablon frissítése bottal

Megoldható lenne, hogy a {{Wikiadatok/adatok}} sablont egy bot frissítse az angol Wikipédia alapján? Ott is egy bot frissíti, több más nyelvvel együtt közösen, ám a botgazda 2018 november óta már nem aktív. Az angol lapon van script is, szerintem az alapján egy hozzáértő be tudná itt is üzemelni. – B.Zsolt vita 2019. január 14., 14:47 (CET)

Karakterbeszúró nem működik

Ahoj! Tudja valaki, hogy mitől romlott el a karakterbeszúró? Lehet ez összefüggésben azzal, hogy a Firefoxot átalakítják? Mert a legújabb FF-szal nem megy Win 10 (64 bit) alatt... Előre is köszi! - Gaja   2017. szeptember 30., 00:39 (CEST)

UPDATE! Csak WikEd-del nem megy... - Gaja   2017. szeptember 30., 00:43 (CEST)

Erre senki nem tud valami okosat mondani? - Gaja   2017. október 28., 20:16 (CEST)

Ha a "karakterbeszúró" a szerkesztőablak alatti kék hátterű karakterek, akkor az pár hete sajnos nekem sem megy (Safari 11.0, macOS 10.13). De alatta a sablonok igen, illetve a szerkesztőablak feletti gombok (pl. aláírás) is. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 28., 20:28 (CEST)
Te is wikEdet használsz? Két és fél hete jeleztem a problémát, de a fejlesztője október eleje óta nem járt erre… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 21:05 (CEST)
Nem, nekem nincs bekapcsolva a WikiEd segédeszköz. Amúgy Vector felületet használok, és mindig forrásszöveget szerkesztek (nem használom a vizuális szerkesztést). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 28., 22:06 (CEST)
Nálam cak wikEd-del nem megy, egyébként működik (igen a kék hátteres beszűróról meszélek, a többi más helyeken működik). - Gaja   2017. október 28., 22:08 (CEST)
Kapsz hibaüzenetet? Esetleg bármi egyéb különös ismertetőjel? Én biztos nem fogom megnézni helyetted, mert Windowsom van, arra meg évek óta nincs Safari… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 22:10 (CEST)
Ha rám gondoltál Windows alatt a legutolsó 64 bites Firfoxot (56.0.2) használom. És nincs hibaüzenet, figyelmeztetés sem... - Gaja   2017. október 28., 23:12 (CEST)
Nem, arra gondoltam, aki Safarit használ. Firefoxom nekem is van… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 23:20 (CEST)
Ettől nem lettem okosabb. Esetleg ha megmondod, hogy milyen segédeszközöket és béta funkciókat használsz, hátha beugrik, hogy valamelyik összeakadhat, bár nem kéne nekik. – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 01:35 (CET)
Próbálgattam egy kicsit: egyetlen béta funkciót használok, a "Wikiszöveges szintaxiskiemelő"-t. Ha ezt kikapcsolom, akkor tényleg működik a karakterbeszúró, ha visszakapcsolom akkor nem. Szóval jól beletaláltál a dologba, köszönöm. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 30., 02:27 (CET)
Windowszal és Firefoxszal akkor sem, legalbb is nálam, én is próbáltam ezt a verziót. - Gaja   2017. október 30., 13:02 (CET)
Két dolog is ütközik, bármelyik megakadályozza a karakterbeszúró használatát:
  • wikEd – ez Chrome alatt jó, de Firefoxszal nem; jelentettem három hete
  • Szintaxiskiemelő kiterjesztés (béta funkció) – ez Firefoxszal megy, de Safarival, Chrome-mal és Operával nem; jelentettem most
Egyébként nem meglepő, hogy ami a Safariban nem működik, az Chrome-ban és Operában sem, mivel ugyanazt az alapot használják, csak a Firefox (és a Microsoft-böngészők) használnak mást. – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 14:37 (CET)

Köszönöm a segítségedet! Egyébként az normális, hogy Firefox alatt a szintaxiskiemelőben nincs helyesírásellenőrző? Én legalább is nem tudok ellenőrizni... - Gaja   2017. október 30., 22:16 (CET)

Hogy mennyire van rendben, azt én se tudom jobban, de megerősíteni tudom. (És nekem is hiányzik. No nem baj, ha öt évig megvoltam szintaxiskiemelő nélkül, ezután is elleszek valahogy.) – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 23:00 (CET)

Újabb adalék a műsorhoz: Jelenleg wikEd-del szerkesztem a lapot, úgy, hogy az nincs bekapcsolva, hanem a béta szovegkiemelő van helyette. Ez utóbbi nem látszik, csak a wikEd-es kiemelések. Erre varjon valaki gombot... - Gaja   2017. november 12., 18:46 (CET)

Nem tudom, mit csinál a wikEd, de hogy be van kapcsolva, az biztos, különben nem szórta volna tele &nbsp; kódokkal ezt a szakaszt is… – Tacsipacsi vita 2017. november 13., 00:25 (CET)
Hát épp ez a fura. A beállításaimnál ki van kapcsolva a wikEd, ettől függetlenül fent a jobb felső sarokban megjelenik a kis ikonja. Ha ott is letiltom, akkor kikapcsol teljesen, de a Beállításoknál bekapcsolt béta színező meg nem működik (ekkor sem). Nem értem ezt az egészet, de hogy a wikEddel van valami bibi, az biztos. - Gaja   2017. november 13., 10:46 (CET)
Mert a common.js-ed is betölti, mióta bő két hete beleraktad a megfelelő kódot. Egyszerűen ürítsd ki vagy töröltesd a lapot, és akkor ha a beállításokban kikapcsolod, akkor tényleg ki lesz kapcsolva. A béta színezőt pedig azon kívül, hogy a béta funkciók között bekapcsolod, az eszköztáron is be kell kapcsolni. – Tacsipacsi vita 2017. november 13., 18:48 (CET)
@Tacsipacsi: Hogy te milyen okos vagy! Köszönöm! Most éppen nincs wikEd, van szintaxiskiemelés, tudok beszúrni, de nincs helyesírásellenőrzés. Tudom, minden nem lehet egyszerre, ne legyek maximalista... :-) - Gaja   2017. november 20., 12:11 (CET)

@Gaja: Függő ez még? Bencemac A Holtak Szószólója 2019. január 19., 17:13 (CET)

@Bencemac: Asszem már nem, legalább is most éppen működik minden... Vigyor - Gaja   2019. január 19., 20:49 (CET)