Vita:Kezdőlap/Archívum16

---

« előző

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

következő »

Ellenőrzött változat

MegoldvaHungarikusz Firkász ellenőrizte. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 16., 19:14 (CET)

Észrevettem, hogy a Kezdőlap ellenőrzött változata és a nem ellenőrzött között nagy eltérés van: az Ezen a napon részben a tavalyi purim időpontja van, ráadásul írja is, hogy 2014-ben március 15-16. Egy arra jogosult személy kezdhetne valamit a dologgal, mert az idei purim már volt (már. 4-5.)... És az olvasók többsége nem regisztrál és nem lép be, így nem láthatja a naprakész kezdőlapot.--Fmvh ^vita 2015. március 16., 17:15 (CET)

Valóban, ez félelmetes. --Hello world ^vita 2015. március 16., 18:13 (CET)

Írtam a járőrök üzenőfalára. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 16., 18:24 (CET)

Köszönet! :) --Fmvh ^vita 2015. március 16., 23:00 (CET)

Kezdőlapunk aktuális és vitális kérdései tetőtől talpig

Kezdőlapunk Vitalapja napok óta újra üres. E tény megállapításával és rögzítésével kezdem a napot s az új vitaszakaszt. Mi ezen tény magyarázata, mi az üzenete és mik a tennivalók? - *feridiák ^vita 2015. március 16., 07:24 (CET)

Például hogy megint blognak nézed? A kezdőlap vitalapja nem személyes megbeszélési szféra. Xiaolong Üzenő 2015. március 16., 08:47 (CET)

A magyarázat esetleg lehet az, hogy napok óta nincs olyan aktuális téma a kezdőlappal kapcsolatban, amit égetően szükséges lenne itt megbeszélni. Az üzenete az, hogy ha mégis akad ilyesmi, akkor nyugodtan fel lehet itt vetni, ha viszont nincs, akkor felesleges ide írogatni. Tennivaló meg – a napi teendőkön túl – nincs. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 16., 09:55 (CET)

Eltérítés és visszatérítés

Feltettem napirendre került konkrét ténykérdéseket. Mi a magyarázata, hogy ezek érdemi megvitatása helyett Xiaolong wikitársunk a "blog" szóval figyelemeltérítésbe és személyeskedésbe kezd?

A blog is fontos téma. Külön szócikke van. Konkrét formában például a Kezdőlapon a Magyar Wikipédia Magazin rovatban is fontos szerepet játszik. Egyetlen művelettel itt is megjeleníthető. Ha már egyik társunk szóba hozta, akkor ide teszem emlékeztetőül, hogy majd ennek megvitatása is kerüljön sorra. De kérem, hogy előbb a Kezdőlap jelzett prolémájához térjünk vissza.

Puskás Zoli társunk visszatérít és a feltett kérdésre feleleltet keres. "A magyarázat esetleg lehet az, hogy napok óta nincs olyan aktuális téma a kezdőlappal kapcsolatban, amit égetően szükséges lenne itt megbeszélni" - írja.

De még ugyanazon nap már a közvetlenül utána következő Ellenőrzött változat című szakasz ennek cáfolatát adja. Haladjunk ehhez tovább. - *feridiák ^vita 2015. március 22., 00:41 (CET)

@*feridiák: Könyörgöm áruld már el, hogy ebben a szakaszban hol tettél fel egyetlen „napirendre került ténykérdést”! Mert én itt a világon semmi megvitatandó kérdést nem látok, üres szócséplést annál inkább. Az előző bejegyzésem is ugyanezt jelentette, nem tudom mit sikerült neked beleképzelned, de akkor leírom röviden és lényegre törően: ha van kérdésed vagy megbeszélendő témád konkrétan a kezdőlappal kapcsolatban, akkor nyugodtan vesd fel, ha viszont nincs, akkor ne írogass erre az oldalra, mert az elmélkedéseidnek, monológjaidnak nem itt van a helye, ahogy azt már többször, többen leírtuk. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 23., 12:11 (CET)

A sikeres harmadik kísérlet

Március 16-án feltettem egy kérdést. Nem kaptam választ. Március 22-én megismélteltem. Másodszor sem kaptam feleletet. Három a magyar igazság. Március 29-én újra próbát tettem, most a másik végéről kezdve. Hello world társunk napzáró írásából örömmel látom, hogy harmadikra sikerült. Még ma részletesen kifejtem. - *feridiák ^vita 2015. március 30., 00:33 (CEST)

Kérlek fejezd be a személyeskedést velem szemben. Társam csak egy van, de ő sem akar téged olvasni. --Hello world ^vita 2015. március 30., 14:33 (CEST)

Befejezés

1. Ma végéhez ért Mars hadisten hónapja, március havának befejező napjánál tartunk.

2. A mai nap igazán méltó alkalom arra is, hogy befejeződjön veled szemben, velem szemben, mindenkivel szemben a személyeskedés.

3. A mai nap méltó alkalom arra is, hogy sikeresen befejezett közös alkotásainkról is írjunk. Szeretném egyik pozitív példaként a Buddhizmus szócikkének útját kiemelni. 2004. szeptember 11-én startolt. Tíz év után még a jó szócikk státuszt sem érte el. A fordulópont a kiemelt szócikkre jelölése volt. Kezdete: 2015. február 22., vége: 2015. március 22. Ugyanezen napon még a déli harangszó előtt megkapta a kiemelt státuszt és megjelent ennek csillaga a kezdőlap élén. Kézről kézre ment tovább, és estére már a Kezdőlapra jelölt szócikkek listáján a legelső szabad helyre: a 2015-13-2 sablonba került. Sikeres befejezésül pedig március 26-án déltől március 29-én, Virágvasárnap végéig a Kezdőlap főhelyén szerepelt.

4. A közös siker lendületet adott további márciusi jó befejezések egész sorához, sőt, további jó kezdeményezésekhez is. De legyen mára ennyi elég.

Megtisztelő figyelmeteket köszöni: - *feridiák ^vita 2015. március 31., 23:33 (CEST)

Nekem nagy öröm, hogy végre a wikipédia főszerkesztőjét is megismerhetem. Gratulálok a szinvonalas blogodhoz. --Hello world ^vita 2015. április 1., 11:20 (CEST)

Arccal az áprilisi hurrák felé!!!! OsvátA ^Palackposta 2015. április 1., 11:41 (CEST)

5. A március 31-én írt befejezéshez a jó befejezések és további jó kezdeményezések felsorolását, az összegező áttekintés folytatását vártam. Az április 1-jén kelt első s még inkább a második bejegyzés április elsejei tréfának, velem való bolondok napi bolondozásnak tünt. De ez lassan egy hete történt, s azóta "se kép, se hang". Szeretném kérni, hogy kerüljön sorra a komoly érdemi folytatás. *feridiák ^vita 2015. április 6., 23:59 (CEST)

Megoldva vagy függőben vagy is-is?

Fmvh társunk az Ezen a napon részben két külön-külön is fontos problémát jelzett, egy tartalmit és egy technikait.

Az egyikre példás gyorsasággal válasz érkezett, azt Fmvh megköszönte, és a szakaszra a "Megoldva" sablon került.

A másik proléma, az Ünnepek rovatban a purim példája, amelyre Hello world társunk ezt írta: "Valóban, ez félelmetes", ez még függőben maradt. Ezért itt a "Függőben" sablon is helyén való. - *feridiák ^vita 2015. március 22., 01:10 (CET)

Mi a baj főnők? mire gondolsz?--Hello world ^vita 2015. március 22., 04:18 (CET)

Jobbító vitára indító újabb fejlemények

Az Ünnepek rovatból tegnap hiányzott, aminek ott volt a helye, ezért még aznap képpel együtt betettem:

• II. Rákóczi Ferenc emléknapja (röviden Rákóczi-emléknap, idén először rendeznek ünnepséget az Országgyűlés azon határozatára, amellyel a kiemelkedő államférfi, a Rákóczi-szabadságharc vezérlő fejedelme születésnapját nemzeti emléknappá nyilvánította).

Ugyancsak az Ünnepek rovatban viszont a mai napon elejétől végéig képpel együtt kinn egy olyan ünnep, amelynek szerintem nem kellene, sőt, nem szabadna ott lennie:

• Kapisztrán Szent János hitvalló (a nándorfehérvári diadal hőse) emléknapja a katolikus egyházban.

Szerintem olyan hiba jött elő újra a Kezdőlapon, amelyről purim ünnepe kapcsán ugyanitt március 16-án már vita indult. Figyelmeztetőül a függőben sablont is kitettem, de azt egyik szerkesztőtársunk azonnal törölte, majd az egész ment a süllyesztőbe. Szabadjon kérnem, térjünk vissza a március idusától történtekre és vitassuk meg átfogóan és alaposabban.

Virágvasárnap vigiliáján üdvözlettel: - *feridiák ^vita 2015. március 28., 23:39 (CET)

Ezen nincs mit vitatkozni, mert valószínűleg mindenki egyetért abban, hogy az oda nem való ünnepeket még időben ki kell venni. Odafigyelés kérdése. --Hkoala 2015. március 29., 08:07 (CEST)

Szivesen és örömmel vállalom, hogy ne legyen vita, mint március 16-án purim ünnepe kapcsán és odafigyelek, hogy ne legyen esetleg egész nyárig Nagypéntek a wikipédián.--Hello world ^vita 2015. március 29., 09:45 (CEST)

Kezdőbetű

Nagyszombatban már jártam, de Nagypéntek hol van? (AkH. 145.) ;) Voxfax ^vita 2015. március 29., 09:53 (CEST)

Nagypéntek itt van a magyar wikipédián, szerkessz bátran! Oszd meg ismereteidet te is a világgal --Hello world ^vita 2015. március 29., 12:44 (CEST)

Voxfax arra próbálta meg felhívni a figyelmedet, hogy a magyar helyesírás szabályai szerint (AkH.¹¹ 145.) az ünnepek neveit kis kezdőbetűvel írjuk. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 29., 22:17 (CEST)

Észleltem és értékeltem, azért is írtam, hogy bátran ossza meg ismereteit velem. --Hello world ^vita 2015. március 29., 23:56 (CEST)

Akkor én nem értettelek meg téged. Bocs. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 30., 22:30 (CEST)

Új esély

Akkor én sem értettelek meg, félreértettelek Titeket. De jött a mai Kezdőlap és vele Vitalapján is két új szakasz.

Ezzel kaptunk egy új esélyt. - *feridiák ^vita 2015. április 6., 00:16 (CEST)

Már megint mire? Nem unod még? Mert rajtad kívül már mindenki rettenetesen. Eljutottunk arra a pontra, ahol már nem látok más eszközt, ezért jelzem, hogy ha nem hagyod abba a blogolást, akkor blokkolni fogom a szerkesztési jogaidat. Borzasztó türelmesek voltunk, hónapok, talán évek óta kérjük, hiába. Elfogyott a türelem. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 6., 23:34 (CEST)

Képduplázás és szövegduplázás az aktualitásoknál. Minek is?

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2015. április 5., 09:14 (CEST)

Valaki levenné a teljesen fölösleges kép és szövegduplázást a kezdőlap aktualitásai közül? Így elég hülyén néz ki. Porbóllett ^vita 2015. április 5., 09:01 (CEST)

Kész, kétszer szerepelt a listában a húsvét. Egyébként ha ennél egyszerűbb az eset (én is percekig néztem, hogy hol a hiba), akkor az egyes címek (Aktuális, Ezen a napon stb.) mögött vannak „rejtett” (szóközre rakott) szerkesztéslinkek, amikkel közvetlenül javíthatod a hibát. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 5., 09:14 (CEST)

Először is, köszönöm, hogy megoldottad. Másodszor, viszont elsőre nem teljesen értettem, de most már tiszta, hogy hogy lehet szerkeszteni a kezdőlap megfelelő részét. Nem is tudtam, hogy ilyet is lehet. Tök jó! Mindennap tanul valamit az ember. Porbóllett ^vita 2015. április 5., 09:57 (CEST)

Először is ugyancsak köszönöm, hogy megoldottad. Én sem tudtam a "rejtett" szerkesztéslinkek titkáról. Azt hiszem, sokan vagyunk így. Kérlek, szíveskedj ezen tudásodat velünk is megosztani, a technológiát kicsit részletesebben kifejteni. Jó ha nap mint nap tanulhat valamit az ember.

Rátérve a konkrét esetre, a laptörténetből látható, hogy amikor a húsvéti duplázás éjjel kikerült a Kezdőlapra, próbáltam megoldani. A Wikipédia:Kezdőlapnak Sablonok, tennivalók szakaszában az Ünnepek címben az Ünnepek/Mozgó ünnepek sablonig eljutottam: Ünnepek: {{sl|Ünnepek/{{HELYIHÓNAP}}-{{HELYINAP2}}}}<!--{{Ünnepek/Mozgóünnepek|{{LOCALYEAR}}-{{LOCALMONTH}}-{{LOCALDAY2}}-->|kérés=sablonok}}. Itt elakadtam.

Kérlek, szíveskedj megvilágítani, mit csináltam rosszul, és hogy kell csinálni jól. Segítséged előre is köszöni: *feridiák ^vita 2015. április 10., 01:21 (CEST)

A Wikipédia:Kezdőlap lap nem jelenik meg a Kezdőlap lapon. Ha a fenti hozzászólásomban rákattintasz a linkre, akkor láthatod, hogy a {{Ünnepek/Mozgóünnepek}}^(?) sablont kellett módosítani (amit Rlevente rontott el pár nappal korábban figyelmetlenségből). --Tacsipacsi ^vita 2015. április 10., 09:27 (CEST)

Mozgóünnep sablon

@Hkoala: Beírtam az összes zsidó nagyünnep szócikkébe a dátumokat 2020-ig, néhol 2023-ig. A mozgóünnepek sablon honnan veszi az aktuális dátumokat? Meg kell még adnom valahol? --Dodi123 ^vita 2015. április 11., 21:41 (CEST)

Igen, ünnepenként két dolog kell hozzá:

1. Létre kell hoznod egy-egy sablont a {{Ünnepek/Ortodox húsvét}} mintájára, ahova beírod az évenkénti dátumot.
2. A létrehozott ünnepsablont meg kell hivatkozni a {{Ünnepek/Mozgóünnepek}}^(?) sablonból. --Hkoala 2015. április 11., 22:07 (CEST)

Többnapos mozgóünnepek

Mint toleráns ateista (nem zsidó és nem keresztény) beírtam a holnapi (2015. április 11.) ünnepek közé a pészah utolsó napjának zsidó ünnepét. Csak a teljesség és a vallásoktól független ismeretterjesztés kedvéért. --Dodi123 ^vita 2015. április 10., 21:01 (CEST)

Betettem ezt is a mozgóünnepek közé; 2015-ben április 10-én volt. --Hkoala 2015. április 11., 09:50 (CEST)

Mozgó ünnep valóban. Azonban nem tegnap volt, hanem ma napnyugtáig tart. Lásd itt --Dodi123 ^vita 2015. április 11., 10:21 (CEST)

OK, javítottam a Sablon:Ünnepek/Pészah vége sablonban, így nem marad benn jövőre meg azután április 11-én. Ellenőriznéd a többi évet is ugyanitt? --Hkoala 2015. április 11., 10:24 (CEST)

A dátumok jók, de írtam a Pészah szócikkbe egy kiegészítő megjegyzést az egyértelművé tétel kedvéért arról, hogy a megadott dátumot követő nap napnyugtáig tart. --Dodi123 ^vita 2015. április 11., 10:37 (CEST)

Attól, hogy beírtad megjegyzésbe, nem a követő napon fog megjelenni a címlapon, hanem a sablonban megadott dátumon. Akkor mindegyik dátumot növelni kellene eggyel? --Hkoala 2015. április 11., 10:49 (CEST)

Nem kell növelni, mert jó az a dátum, ami a sablonban van, ugyanis aznap napnyugtától másnap napnyugtáig tart az ünnep. --Dodi123 ^vita 2015. április 11., 11:35 (CEST)

Az idei évnél eredetileg április 10-et tettem be, de azzal ma nem jelent meg, ezért átjavítottam április 11-re. Hiába írod oda a szövegbe, hogy másnap napnyugtáig, a sablon azt nem fogja értelmezi, csak a dátumot. Ezért gyanítom, hogy a többi év sem jó, mert ugyanabból a forrásból írtam be, mint az április 10-et. --Hkoala 2015. április 11., 12:05 (CEST)

A helyzet az, hogy a zsidó ünnepek nem naptári naponként értendők, hanem mindig napnyugtától napnyugtáig. Azt, hogy a 0–24 óráig terjedő naptári napok közül hová helyezzük el, az egy multikulturális közeget figyelembe véve valóban nem egyértelmű. Például ha az idei év pészah ünnepét vesszük, az április 3-án estétől (napnyugtától) április 11-én napnyugtáig tart. Még a zsidó naptárakat ismertető internetes források is eltérően határozzák meg. Van, ahol április 3-tól 11-ig, például itt, de legtöbb helyen április 4-től 11-ig helyezik el: lásd itt, és itt, és itt, mint leghitelesebbnek tekinthető helyen. A pészah szócikkben szereplő kezdőnapok a hebcal honlap alapján a keresztény naptár szerinti kezdőnapot jelzik, de ott van a dátumok mellett, hogy aznap napnyugtától (sundown) kezdődnek.

Nekem az a személyes véleményem, és javaslatom, hogy a wikipédia kezdőlapján az ünnepek ismertetésekor a zsidó ünnepek esetén kezdőnapnak a megelőző nap, míg befejező napjának a ténylegesen utolsó nap szerepeljen, mert akkor lesz a legkevésbé félreérthető, és a legkevésbé bánthatja az érzelmeket. Most, hogy így magamnak is levezettem, átjavítom majd az ünnepek befejező napjait a megfelelő helyeken. A pészah kezdete idén ezek szerint április 3-a, míg utolsó napja április 11. --Dodi123 ^vita 2015. április 11., 14:18 (CEST)

Javaslom, hogy a tisztelt szerkesztői közösség a zsidó ünnepek szócikkeit fejlessze kiváló minőségűre, mert elég sok wikipédia lap ebben a tárgykörben csonka, hanyag és sokszor forrástalan. Jó szerkesztést kívánok a lelkes gárdának. --Hello world ^vita 2015. április 11., 16:09 (CEST)

Bocsánat a megjegyzésért, de szerintem nem kell túlzott magyarázat hozzá (saját wikitapasztalat). Ez a közösség még nem tud ilyet, itt vannak vitalaphuszárok, meg fikateamek és olyanok, akik megpróbálnak valamit tenni, de sajnos többnyire elvesznek az útvesztőben vagy nem küzdenek az itteni nehézségekkel és helyette inkább továbbállnak vagy lapítanak, mint nyuszi a fűben. De ha tudok valamit tenni az ügyért a magam részéről nyitott vagyok és sok ilyen jellegű cikket már bővítettem és talán az is pozitív, hogy Dodi123 is foglalkozott ezzel, meg te is felvetetted a kérdést szóval csak jó irányba változhat majd az ünnepek fejlesztése is. Andrew69. 2015. április 11., 20:47 (CEST)

Reméljük akkor együtt, hogy változik valami a jó irányába. A jót pedig Wales, az alapító atya már meghatározta egyszer: "tévedés, hogy a Wikipédia annyira demokratikus, sok ugyanis az idióta, őket nem szabad szóhoz engedni, s kell bizonyos elitszellem ahhoz, hogy jó lexikon készüljön...” --Hello world ^vita 2015. április 11., 20:55 (CEST)

Szó mi szó az idézetekben nem vagy gyenge . Andrew69. 2015. április 11., 21:09 (CEST)

Az idézet, ha pontos, kiemeli a tényeket és időtlenül vita nélkül biztosan megáll. De néha itt persze becsukják, ha zavaróan velős. --Hello world ^vita 2015. április 11., 21:31 (CEST)

Azért valamit tisztázzunk! Amit itt „becsuktak”, az nem „zavaróan velős” volt, hanem az adott környezetben egyértelműen sértő. Ha történetesen én futottam volna bele elsőként, akkor biztos lehetsz benne, hogy a dobozolás mellett egy figyelmeztetést is kaptál volna a személyeskedő hangnemért. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 11., 23:09 (CEST)

Egy idézetről beszélsz? és kioktató vagy??? nem gondolod, hogy nekem kellene figyelmeztetnem téged? Miféle modor ez? --Hello world ^vita 2015. április 11., 23:14 (CEST)

Nem egy idézetről beszélek, hanem egy idézetről, amit egy adott környezetben te elhelyeztél ezen a vitalapon. Teljesen mindegy ugyanis, hogy a gondolataidat saját szavaiddal fogalmazod meg, vagy a megfogalmazást kölcsönzöd valakitől, mint ahogy az is, hogy az idézett szöveg pontosan mit is jelent a saját eredeti szövegkörnyezetében, csak az számít, hogy mit jelent ott, ahol te megjelenítetted. És ha ebben a kontextusban sértő, akkor nem bújhatsz XY háta mögé, hogy ezt ő írta. Különösen azok után nem, hogy az idézetet így vezetted fel: „Van egyébként egy ide vágó idézet a "toleráns" ateistákról a vallási kiegyensúlyozás jegyében.”, idézőjelbe téve a toleráns szót. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 11., 23:42 (CEST)

Tudja uram olyan ez most már, mint a Tanu című filmben amikor Virág elvtárs ezt mondta: "@Pelikán (@Hello world), én 2 perc alatt bárkire bármit rá tudok bizonyítani." --Hello world ^vita 2015. április 12., 06:15 (CEST)

@Puskás Zoli: Ha megkérhetlek, hagyjuk ezt most már ennyiben. Hello world még tegnap bocsánatot kért az otrombaságáért. Fogadjuk el és ne piszkáljuk ezt a dolgot tovább. --Malatinszky ^vita 2015. április 12., 07:19 (CEST)

Köszönöm szépen Malatinszky szerkesztő --Hello world ^vita 2015. április 12., 08:01 (CEST)

@Malatinszky: Természetesen tiszteletben tarom a kérésedet. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 12., 22:06 (CEST)

Kis hibából nagy eredmény

Egy hete, április 5-én is vasárnap, mégpedig húsvétvasárnap következett. Az Ünnepek rovatban - ahogy fennebb Tacsipacsi írja - Rlevente figyelmetlenségéből kétszer került ki egymás alá-fölé ugyanazon húsvéti kép és szöveg. A kis hibát Tacsipacsi gyorsan megoldotta és kitette a "megoldva" sablont. Joggal nyugtázhatta az ezért kapott köszöneteket, köztük az enyémet is és mehettünk tovább. *feridiák ^vita 2015. április 12., 23:59 (CEST) (Folyt. köv.)

A folytatás egy hét múlva, az április 19-i vasárnappal következett. 2014-ben egybeesett a nyugati és keleti kalendáriumokban a húsvét és a húsvéti ünnepkör, így a különbség rejtve maradt. 2017-ben majd ismét egybeesik. 2016-ban pedig - mint Húsvét szóikkünk Húsvét dátuma szakaszában látható - a különbség több mint egy hónap. 2015-ben pont egy oktáv a különbség. Ennek egészen rendkívüli jelentősége vasárnapról vasárnapról fokozatosan tárul elénk. A piros pünkösd vasárnapjáig ívelő úton a fordulópont a most következő vasárnap, s annak vigiliáján közgyűlésünk és wikitalink. *feridiák ^vita 2015. április 20., 01:48 (CEST)

Hiánypótló képduplázás és szövegduplázás az ünnepkörben a Krisztus-hívők egységéért

Képpel és szöveggel betettem az ortodox keresztények virágvasárnapjának mai ünnepét. - *feridiák ^vita 2015. április 5., 23:58 (CEST)

Folytatásként április 9-én betettem a Nagycsütörtöki utolsó vacsora ünnepét és ma az ortodox Nagypéntek következik. Szeretnék segítséget kérni az egységes rendszerbe foglaláshoz. Witéz ^vita 2015. április 10., 00:31 (CEST)

Szerintem a különféle kategóriákba sorolható ünnepnapokat külön sablonokba kéne helyezni, és akkor külön lehetne kezelni, hogy minden fontosabb felekezeti és nemzeti ünnepnapról és a hagyományairól olvashassanak az érdeklődők, a szerkesztők pedig békésen dolgozhatnának a saját érdeklődési körükön belül. Így a toleráns ateisták, keresztények, liberálisok és egyéb miegymások is megelégedetten olvasgathatnák a semleges enciklopédia lapjait.--Hello world ^vita 2015. április 10., 10:08 (CEST)

Betettem az ortodox nagypénteket, nagyszombatot és húsvétot a mozgóünnepekbe, 2020-ig rendben lesz. --Majális ^vita 2015. április 10., 12:33 (CEST)

Köszönöm, hogy megcsináltad. --Malatinszky ^vita 2015. április 10., 14:48 (CEST)

A nagyszombat nem jelent meg; javítottam. --Hkoala 2015. április 11., 07:38 (CEST)

Ez azért is nagy dolog, mert József Attila is ortodox keresztény volt. Andrew69. 2015. április 11., 07:48 (CEST)

Bocs, hogy már megint piszkálódom, de – Hello world szavaival élve – toleráns ateistaként azt szeretném kérni, hogy a Wikipédián semmit se csináljunk „a Krisztus-hívők egységéért”, még lózungok és vitalapi bejegyzéscímek szintjén sem. Az ortodox nagypéntekről azért legyen szó a Wikipédián, mert az erről szóló információ is része a világ tudásának (csakúgy mint a ramadanról, a diváliról, a Planck-állandóról, a karlócai békéről vagy éppen a halhatatlan laposféregről szóló ismeretek), amit mi itt együtt, a világnézetünktől függetlenül összegyűjteni igyekszünk, ne pedig azért, mert ez valahogy elősegíti a Krisztus-hívők egységét. Aki a Krisztus-hívők egységéért kíván valamit tenni, az tegye azt valahol máshol, itt meg folytassuk egy világnézetileg semleges enciklopédia építését. Cserébe megígérem, hogy én se fogok bejegyzést készíteni Marxról „a nép ópiumával való végső leszámolásért”. Köszönöm. Malatinszky ^vita 2015. április 10., 14:48 (CEST)

Szerintem sem kell semmit tenni a Krisztus-hívők egységéért különösen nem itt a wikipédia lapjain sem másutt, hiszen a Krisztusban hívők lelkét Jézus igéje kovácsolja egységbe. Toleráns ateista viszont szerintem nem létezik, hiszen a harcos vallásellenesség az ateista hitének az alapja és cselekedeteinek mozgatórugója. --Hello world ^vita 2015. április 10., 17:44 (CEST)

Miért kell dobozolni? Megmondaná valaki olyan, aki egyetért vele, talán rejtegetünk valamit, vagy az olvasót féltjük, mert a szerkesztők biztos rákeresnek mi volt a rejtegetés oka, így sokkal többen nézik meg közülük. Andrew69. 2015. április 10., 21:14 (CEST)

Csak találgatni tudok, de így első blikkre az jut eszembe, hogy Hkoala úgy gondolta, a dobozban szereplő szöveg nem tartozik szorosabban a tárgyhoz, és azt szerette volna, ha Hello world valahol máshol folytatja a gyalázásomat, ha folytatni kívánja (ehhez a külön erre a célra rendszeresített Szerkesztővita:Malatinszky/Gyalázó lapot tudom ajánlani). Hogy Hkoala próbálkozása mennyire lesz sikeres, aziránt osztom a kétségeidet. Mindenesetre miután Hello world így ismeretlenül kielemezte a cselekedeteim mozgatórugóját és mandinerből szánandóan fogyatékos értelműnek, korcs kedélyűnek és az Istentől félő bigottnak (ez azt hiszem más, mint az istenfélő bigott) nevezett, kedves gesztusnak tűnt ez a bedobozolás Hkoala részéről. --Malatinszky ^vita 2015. április 10., 21:37 (CEST)

Kedves Malatinszky! Bocsánatot kérek Hamvas Béla nevében is tőled, hogy az ő gondolatai, és az én feltáró jellegűnek szánt saját véleményem a gyalázásoddá vált és te annak érzed. Nem volt szándékomban ezt tenni, mint, ahogyan a te véleményedet sem érezheti egyetlen Krisztus-hívő sem a keresztények gyalázásának. --Hello world ^vita 2015. április 11., 07:46 (CEST)

Oda se neki; mint bárkinek, neked is lehetnek néha szerencsétlen pillanataid. Lépjünk tovább! --Malatinszky ^vita 2015. április 11., 07:51 (CEST)

Kedves és toleráns megjegyzéseden persze átlépek, remélem Lenin óvó szavainak orosz nyelvű forrásolását is megbocsátod nekem és elegánsan átléped ismereteid gátjait. --Hello world ^vita 2015. április 11., 14:04 (CEST)

A kezdőlap vitája lassan már olvashatatlan a sok ide nem tartozó illetve sehova nem tartozó szövegtől. --Hkoala 2015. április 10., 21:43 (CEST)

Megismétlem: A kezdőlap vitája lassan már olvashatatlan a sok ide nem tartozó illetve sehova nem tartozó szövegtől.--Hkoala 2015. április 11., 14:23 (CEST)

Ez így van! Kéne gyártani egy sablont a következő szöveggel: "Ha offolni szeretnél, kérjük fáradj a WP:Homokozójába!" OrsolyaVirág^HardCandy 2015. április 13., 21:11 (CEST)

lapforrás

Megoldva Andrew69. 2015. április 15., 22:32 (CEST)

Sziaszok, csak úgy érdekességből megnéztem volna, milyen forrás alapján működik a kezdőlap (sablonok használata stb., de nekem úgy tűnik, az ami a ott van nem igazán tükrözi a jelenlegi kezdőlapot. Lehetne esetleg frissíteni? Köszönöm, JSoos ^vita 2015. április 14., 14:38 (CEST)

Merre jártál? Itt a vitalapon van fenn a Vita:Kezdőlap alatt a kapcsolódó lapok, sablonok fül ott mindent megtalálsz. Klikk rá és még1 a kiválasztott rovatra és már, akár szerkesztheted is. Ha csak a vitalap laptörténetét nézed meg, akkor ott egy régebbi (2012. december 16., 22:30) szerkesztést látsz, mivel a vitalap szerkezete akkor változott, de az oda beillesztett sablonokat folyamatosan frissítjük. Andrew69. 2015. április 14., 15:10 (CEST)

Köszi!, Látom már! Beleveszett az info a "szürkeségbe" :-) JSoos ^vita 2015. április 14., 15:23 (CEST)

Tudtad-e, hogy…

… két kisbolygóövi égitestet (a 434 Hungariát és az 1444 Pannoniát) is Magyarországról neveztek el?

És Ti tudtátok, hogy Pannonia nem azonos Magyarországgal? Több okból sem:

• Amikor a rómaiak nevet adtak a provinciának, a magyarok még a környéken sem voltak;
• Pannonia elsősorban mindig is a Szerémséget jelentette, mely nem is volt Magyarország, hanem Horvát-Szlavónország, később Jugoszlávia, ma pedig Szerbia és Horvátország;
• Persze a magyar Dunántúl területe is az ókori Pannonia határain belül van, azonban ilyen kizárólagossági állítást tenni nem elegáns. Ennyi erővel a Carpathia hajót is Magyarországról nevezték el, mer' mér' ne. Sőt, a Carpatair légitársaságot is...

Tudom, fáj, de barátkozzatok meg a gondolattal, hogy nem a magyarok tojták a spanyol viaszt. Nagyon nem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.189.179.68 (vitalap | szerkesztései) 2015. április 14., 19:52 (CET)

Tudtad, hogy „[a középkornál] később tágabb értelemben Magyarország vagy az egész Közép-Duna-medence szinonimája, lásd még: Kárpát-medence (Pannon-síkság)”? Az általad linkelt lapon találtam. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 14., 20:05 (CEST)

Igen, ez olyan, hogy az oszmán törökök is rómaiaknak ("rúmi") hívták magukat. Ettől még nem voltak rómaiak. Mint ahogy a Magyarország sem Pannónia. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎94.189.179.68 (vitalap | szerkesztései)

És te be tudsz mutatni olyan, megbízható forrást, ami azt mutatja, hogy Kulin György nem Magyarországra gondolt, amikor Pannoniának nevezte el? Ha igen, akkor légy szíves, írd bele a cikkbe (esetleg jelezd a vitalapján), és természetesen eltávolítjuk az érdekességek közül is. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 14., 21:59 (CEST)

Ez hülye érv, nyilván nincs ilyen forrás. Tőlem amúgy azt raktok a magyar Wikipédia főoldalára, amit akartok. Úgyse olvasom, mert az angol sokkal jobb, használhatóbb, részletesebb és naprakészebb. Úgy veszem észre, hogy odaát műveltebbek a szerkesztők is. – 94.189.179.68 ^üzenőlapja  2015. április 15., 04:10 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Elnézését kérjük, nacsasúr, mink csak ilyen tahó parasztok vagyunk, nem tudhassuk a külömséget Magyarország meg Pannónia között. Hacsak aszt nem, hogy az egyik egy motor, a másik meg nem. --Malatinszky ^vita 2015. április 15., 06:04 (CEST)

Nahát! Cenzúrázgatunk, cenzúrázgatunk? – 94.189.179.68 ^üzenőlapja  2015. április 16., 16:23 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ahhoz képest, hogy nem olvasod a magyar Wikipédiát, meglepően sokat tudsz rólunk. (Mondjuk a vitalapi hozzászólást aláírni az angol WP-n is illik.) --Puskás Zoli ^vita 2015. április 17., 21:47 (CEST)

A bélférgekről is sokat tudok, mégsem szeretem őket. Amúgy ha már nem bírjátok ki, hogy ne a tiétek legyen az utolsó szó, akkor arra is válaszolhatnátok, hogy miért töröltétek a kettővel ezelőtti hozzászólásomat. Csak nem azért, mert betalált? Szóval akkor tényleg szexisták vagytok. Eggyel több ok, hogy ne olvassam a magyar Wikipédiát. – 94.189.179.68 ^üzenőlapja  2015. április 18., 11:32‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Mert a Kezdőlap vitalapja nem arra való, hogy válogatott szidalmakat tartalmazzon. Kérlek, válaszolj valamit, hogy ne az enyém legyen az utolsó szó. Köszi, nyiffi ^üzenj! 2015. április 18., 11:42 (CEST)

Ja, te úgy születtél, hogy sokat tudsz rólunk is, meg a bélférgekről is, aláírni viszont nem. Ezzel sajnos nem tudunk mit kezdeni. Te meg azzal nem, hogy mi az IP-címedből képesek vagyunk megállapítani a nemedet, és ez alapján hátrányos elbánásban részesíteni téged. Pech. --Egy tahó paraszt IP-szexista bélféreg (Korábban: Puskás Zoli ^vita) 2015. április 19., 22:24 (CEST)

Güzüegér – Érdekesség a címlapon

Kikerült a címlapra, és a cikkben is szerepel az alábbi mondat:

(Tudtad-e hogy) a güzüegér (Mus spicilegus) az egyetlen olyan emlősállat, melyet Magyarországon először magyar természettudós (Petényi Salamon János) írt le?

Az állítás megjelölt forrása sajnos nem elérhető, de én akárhogy olvasom ezt a mondatot, nem tudok rájönni, hogy mi is lenne az a bizonyos érdekesség, mert annak azért valószínűtlenül kicsi az esélye, hogy az összes többi emlősállatot külföldi természettudós (vagy magyar nem természettudós?) írta volna le először Magyarországon, márpedig az idézett mondat ezt jelenti. --Puskás Zoli ^vita 2015. április 19., 22:39 (CEST)

Mást is ünnepeljünk

Én azoknak a szerkesztőknek a munkáját ünnepelném és (a magam részéről) ezútom meg is köszönném, akik az elmúlt hetekben ezerszámra beömlő szubcsonkot, hibás fordításokat, használhatatlan aprószemetet nap mint nap kiszűrik, takarítják, átnevezik, kijavítgatják, konfrontálódnak az ömlesztőkkel, és közben javítják, ahol csak lehet, hogy megmaradjon minden morzsa, ami megőrzésre érdemes. Hálátlan és meg nem becsült munka ez, de nélkülözhetetlen, ha valami színvonalat valameddig még tartani akarunk. Talán nem minősül cinizmusnak, ha úgy vélem: ezeknek a szerkesztőtársaknak köszönettel tartozunk azért, hogy meg tudták akadályozni, hogy az áhított 300.000-es sorszámot már a múlt héten elérjük, valami azonnal törlendő szubcsonk formájában. Én ezt a fajta színvonal-védő, favágó, javító-jobbító munkát jó szívvel ünnepelném, hangsúlyosabban, mint magát a 300.000-est. Magam részéről köszönöm mindenkinek, aki idejének, energiájának egy részét ilyen javító-jobbító munkára fordítja. Akela ^vita 2015. május 6., 00:57 (CEST)

Tényleg úgy néz ki, hogy nem lesz nagy ünnep - 250000-nél sem volt - és sok igazad van abban, hogy a tartalomnak kellene jobban örülni, de annak meg nem nagyon lehet. Ha jól látom a Magyar Wikipédia Magazinban írt tavaszi közgyűlésen fel sem merült, hogy lenne nagyobb felhajtás az ügy körül, pedig a képek tanúsága szerint ott volt *feridiák. De biztos sokkal fontosabb dolgok is voltak ennél. A magam módján azért ünnepelnék szívesen, például már tömöm a malacperselyt, hogy összejöjjön egy üveg száraz Hungária pezsgő ára, de mióta a románok is lehagytak minket szócikkszámban, azóta lehet Țuicăt (hogy haladjunk is megírom a cikkét) kéne vegyek vagy várnom a kisebb csodára, ami akkor következne be, ha a mélységben átlépnénk a százat, de arra ha így haladunk még nagyon ráérünk. Végül, hogy egy kis komolyságot is vigyek a hozzászólásomba kellene 300000-es logo, mert ha aktuális lesz ki kellene majd tenni a kezdőlapra. Megkértem Madboyt csináljon egyet, de ha valaki tud tőle gyorsabban, akkor kellene sos-ben. Andrew69. 2015. május 6., 12:01 (CEST)

Ez nagyon érdekes, még nem láttam, tanulmányozom. Sajnos, látszik, hogy a mélység 2013-ig javult, azóta csökkent. Akela ^vita 2015. május 7., 19:06 (CEST)

Hol lehet látni? Megnézném én is. Illetve látom is, de ami nincs ott, hogy 2014-ben nagyon közel voltunk a százhoz, volt amikor benne is voltunk, de utána elmentünk a botok irányába. Andrew69. 2015. május 7., 19:22 (CEST)

Egészen alul, a Trends alcímnél van a táblicsku, "hu" oszlop. Akela ^vita 2015. május 7., 19:25 (CEST)

 megjegyzés Ne haragudjatok, de újra leválasztom ezt az Akela által eredetileg különállóan indított szakaszt, amelyet Andrew69. tegnap lefokozott a felette álló szakasz alszakaszává. Ez egy másik téma; nem szeretném ha elsikkadna a logóval kapcsolatos megbeszélés között. --Malatinszky ^vita 2015. május 7., 19:58 (CEST)

Nem lefokoztam, hanem feltettem a megkezdett vita szintjére, de ha Akelának is így a jobb, akkor maradjon külön. Andrew69. 2015. május 7., 21:40 (CEST)

Nyugodtan válasszátok szét úgy, ahogy praktikusnak látszik. Én látom így is, úgy is. Egyik téma a wikicikkek minősége (mondjuk), a másik a 300.000-es logó. Mehet külön, persze. Akela ^vita 2015. május 7., 22:23 (CEST)

Tartalmi hiba - normandiai partraszállás

MegoldvaAkela ^vita 2015. május 7., 19:09 (CEST)

Hali! Bocsi, de rosszul írtam az Act of Settlement szócikkben, hogy VII. Eduárd akart partraszállni. Ő már akkorra lemondott. VI. Györgyről van szó. JAvítsátok léccci! – Ltbuni ^vita 2015. május 7., 16:56 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál; javítottam. --Hkoala 2015. május 7., 17:19 (CEST)

Mélység

Ez a számláló meglehetősen csalóka, az, hogy csökken vagy növekszik, több dologtól is függ. Összességében elmondható, hogy ha a mélység számításánál nem változtatnak az algoritmuson, az érték csökkenni fog, de nem csak itt, hanem minden Wikipédián.

Lássunk rá pár példát, hogy miért:

• A gyakorlott szerkesztők egy szerkesztéssel többet írnak, mint egy kezdő és ritkábban mentenek;
• Egyes szerkesztők külső szövegszerkesztőt használnak;
• Botos cikkírás (a bot gyorsan dolgozik, és ha a program jó, nem is hibázik, így elsőre, egy szerkesztéssel hozhat létre olyan lapot, amit máskor egy gyakorlatlan akár tízszer is elment, mire elkészül);
• És végül a legfontosabb: Wikidata! Mivel rengeteg változtatás már eleve ott történik, a szócikkeket meg sem kell nyitni szerkesztésre, így a mélység sem nő itt! --B.Zsolt ^vita 2015. május 8., 02:05 (CEST)

Igen, ez helytálló. A leírásban hangsúlyozzák is, hogy a módszer nem ér fel az akadémiai publikációk értékelési mélységével, ez csak egyszerű, összehasonlító trendfigyelő. Kábé annyit mutat, hogy mennyit foglalkoznak a cikkekkel. Hibás szerkesztések, javítgatások is javítják a mutatót. Wikidata + botos gyártás hatása hasonló lehet, mint más wikikben. A képlet automata számlálókra épül, szerkesztések tartalmi minőségét nem mutatja. Emberek által végzett átfogó tartalomelemző vizsgálat több infót adna, de ilyesmit (gondolom), egyik wiki sem tud megfinanszírozni. Évente egyszer érdemes ránézni. Akela ^vita 2015. május 8., 07:46 (CEST)

Azért is csalóka a mélység, mert jobban függ a nemszócikk-lapok számától, mint a szerkesztések átlagos számától, és itt a magyar oldalon van egy-két szerkesztő, aki tömegével törli az általa fölöslegesnek vélt átirányításokat meg vitalapokat, a többi nyelvű oldalon (legalábbis én konkrétan a spanyolt néztem) ilyen nincs, ott telis-tele van olyan átirányításokkal meg hasonlókkal, amiket nálunk törölnének. Gondolom, a többi nyelv között is van sok, ahol emiatt nagyobb a mélység. Zerind ^üzenőlap 2015. május 8., 11:59 (CEST)

Ne felejtsétek, hogy a mélység nem azt hivatott mérni, hogy milyen mélységben (tehát hogy milyen komolysággal, milyen részletességgel) tárgyalja egy wikipédia a témáit, hanem azt, hogy mekkora a kollaboráció mértéke. Például ha egy lapnak van vitalapja, akkor az jele lehet annak, hogy a cikkről eszmecsere folyik, a magasabb szócikkenkénti szerkesztésszám pedig azt jelezheti, hogy egy-egy cikk nem csak egy ember munkája. A Wikidata ezt tényleg megkavarja egy kicsit, de úgy érzem, a Wikidatát még sok szempontból meg kell emésztenie a Wikipédiának (pl. ellenőrizhetőség, a források megjelölése, megbízhatóság), és gondolom, idővel majd a mélységszámításba is beleépül valahogy ez a faktor. A mélységet egyébként lehet robotokkal is növelni (a legkézenfekvőbb megoldás az, hogy minden botos cikkhez botos vitalap is készül valami sablonszerű bejegyzéssel), de ennek nem sok értelmét látom. --Malatinszky ^vita 2015. május 8., 13:56 (CEST)

Fecseg a felszin, hallgat a mély

1. Köszönet Andrew69. társunknak az ünnepi vitának a mélység kérdésére kiterjesztéséért.

2. Köszönet Akela társunkak a téma fontosságánk felismeréséért és kiemeléséért.

3. Köszönet Malatinszky társunknak a vitapont önálló szakasszá tételéért.

4. Köszönet Mindenkinek további hozzájárulásáért. Kívánatos és kezdeményezett konferenciánk egyik napirendi pontjának javaslom, hogy beszéljünk, vitázzunk a hallgatag mélyről.

5. Egyben kérem, legyünk következetesek és a különválasztás műveletét végezzük el az ünnepi logóval és annak kérdéskörében is. Ott folytatom tovább. *feridiák ^vita 2015. május 10., 12:51 (CEST)

A 200.000-nél majdnem szó szerint ugyanerről beszélgettünk, most is (szerintem) kibeszéltük magunkat, ugyanúgy nem jutottunk előre, mint 200.000-nél. A 400.000-nél valószínűleg ugyanígy le fogjuk futni ugyanezeket a köröket (már akik megérik). A két vélemény-tábor között (szerintem) nincs átjárás, a minőség-értékelésről se új lehetőség, se új információ, se új módszer nem merült fel. Az élet nem áll meg, Babits-sal értek egyet:

„egyik rész a munkára,

másik temetésre,

adjon Isten bort, buzát,

bort a feledésre!” -- Akela ^vita 2015. május 10., 13:49 (CEST)

•  megjegyzés A magyar helyesírás szabályai: A mássalhangzóra végződő személynevek -val, -vel (és néha -vá, -vé) ragos formájának írásában a következőképpen járunk el:
  • Ha a régies betűre végződő családnevekhez kapcsolódnak ezek a ragok, a régies betűt változatlanul hagyjuk, a rag v-je helyett pedig ennek a név végén ejtett hanghoz idomult mai formáját írjuk: Kossuthtal, Véghgel, Móriczcal, Rátzcal, Babitscsal, Paiszsal; Madáchcsá; stb. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hello world (vitalap | szerkesztései)

Halálesetek a közelmúltban

Megoldva Andrew69. 2015. május 15., 22:27 (CEST)

Javaslom B. B. King halálhírének feltüntetését a Kezdőlapon. http://hu.wikipedia.org/wiki/Halálozások_2015-ben V. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.252.134 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 15., 16:05

Köszönjük az észrevételt ott van a kezdőlapon B. B. King. Andrew69. 2015. május 15., 22:27 (CEST)

Halálesetek helye Kezdőlapunk szerkezetében

Archiválás előtt egy pozitív példát szeretnék elismerni és rögzíteni, majd tanulságait közösségünk s kezdőlapunk javára értékesíteni.

1. Ezen lap a főoldal vitalapja, amelyik elsősorban a kezdőlap egészét átfogó stuktúrájának és formájának megvitatására szolgál, illete hogy mi szerepeljen rajta és mi ne. Kezdőlapunk két részre oszlik: a látóhatár feletti és alatti, a látogatóknak a képernyőn látható és a többi része.

2. A látóhatár alatti tagolt részben egyik mező az Aktuális rovat.

3. Az Aktuális rovat maga is két részre tagolt: felül a nagyobb a folyamatosan frissülő öt tétellel, és alul kiegészítő rész.

4. Alul a kiegészítő rész maga is két sorra tagolt: Az év aktualitásai és alatta a Halálesetek a közelmúltban.

5. Ezen utolsó sor maga is két részből áll: a vastagított, benne a közelmúlt összes nyilántartásba vett halálesete, és utána külön öt kiemelt személy.

6. Május 15-én arra érkezett javaslat, hogy B. B. King halálhíre kerüljön be a személy szerint is kiemelt öt közé.

7. A probléma közösségi munkával már aznap megoldást nyert, a világhírű bluesgitáros neve kezdőlapra került, ott olvasható a negyedik napon is.

8. Andrew69. pedig még május 15-én feltette a "Megoldva" sablont és megköszönte a hasznos észrevételt, elvégezte a befejező műveleteket.

9. Minden jó, ha a vége jó. Megköszönve, lezárva, rözítve, jöhet az archiválás.

10. De ezt megelőzően maradt még egy feladat. Mivel ez a konkrét eset az Aktuális rovatba tartozik, egy másolatot átviszünk az Aktuális rovat vitalapjára. --*feridiák ^vita 2015. május 18., 02:03 (CEST)

Idejétmúlt Wikitanácsi meghívó

MegoldvaTöröltem a MediaWiki:Sitenotice lapot. --Rlevente ^üzenet 2015. május 17., 20:01 (CEST)

Még mindig a Wikitanács tagjelöltségre invitáló sablon van az oldal (és minden oldal) tetején, pedig a jelentkezés már két napja lezárult és zajlik a szavazás. Nem tudom, hogy ezt a sablont hol találom, hol lehet átalakítani, vagy kivenni. Piraeus ^vita 2015. május 17., 15:17 (CEST)

Nem olyan bonyolult, mondhatni egészen egyszerű egy ilyen hivatkozás megkeresése, például megnézed a lapot és bal oldalt az Eszközök alatt rákeresel (katt) a Mi hivatkozik erre a fülre és mutatja, hogy hány hivatkozásban szerepel. Ott már könnyen megtalálható a: Sablon:Aktuális események hirdetőtáblája az FV-listán, de szerintem a megindított választás miatt maradjon ott. (Hogy ne legyen félrevezető, átneveztem Wikitanács tagjainak választása a 2015–2016-os mandátumévre.) Andrew69. 2015. május 17., 18:36 (CEST)

Mennybemenetel a mai napon

Az a tény, hogy az egyik legnagyobb keresztény esemény az Urunk mennybemenetelének ünnepe nem maradt említés nélkül a kezdőlapon az példaértékű. Május 21-én lesz majd a keleti egyházak szerinti ünnep is, de szerintem a Wikipédia kezdőlapok közül méltó módon mi ünnepelünk. A mi csütörtökünket egy héttel ezelőtt megkezdtük, amikor május 7-én új mérföldköveket kezdtünk el lerakni. Andrew69. 2015. május 14., 21:07 (CEST)

Továbbra sem értem, hogy mit nem lehet megérteni azon, amit már ezerszer kértünk többen is ezen a lapon: ne használjátok blognak, mert nem arra való! Ha nem az a célotok ezzel, hogy mindenkit végképp elüldözzetek innen, aki nem kíváncsi ezekre a semmitmondó, sokszor terjengős, időnként kifejezetten irritálóan ömlengős bejegyzésekre, akkor mi? (Választ nem várok, csak gondolkozzatok el kérlek rajta!) Tacsipacsi szerkesztőtársunk fenti szerkesztést visszavonó lépésével az előzmények ismeretében maximálisan egyetértek. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 14., 22:40 (CEST)

Ha már mindent ide lehet írni, én is eldicsekszem vele, hogy libegő épül Lillafüreden, és már cikk is van róla. (remélhetőleg ez tényleg el is készül, nem olyan lesz, mint az avasi sikló.) és épp idén van a 650. évfordulója, hogy Miskolc városi rangot kapott Nagy Lajostól :) Alensha 2015. május 14., 22:48 (CEST)

Örülök, hogy ehhez kitettem Miskolcot a kezdőlapra. Andrew69. 2015. május 14., 23:06 (CEST)

Köszi :) Alensha 2015. május 14., 23:52 (CEST)

Még annyit fűznék Puskás Zoli mondanivalójához, hogy mint nem vallásos ember, kifejezetten sértve érzem magamat a szakasznyitó bejegyzés hangvétele miatt. Az természetes, hogy a jelentős vallási ünnepek említést kapnak a Kezdőlapon, de ha kérhetem, tekintsünk el az olyan fogalmazástól, hogy „méltó módon mi ünneplünk”. Mi (a világnézetileg semleges Wikipédia közössége) nem ünneplünk sehogy se. A (nyugati) keresztények ünnepelnek, és aki úgy fogalmaz, hogy mi ünneplünk, az implicite azt mondja, hogy nem tartozik ide, aki ennek a „mi”-nek nem része. Én az ilyen kirekesztő gondolkodással szemben azt szeretném, ha mindenkit békében hagynánk a saját vallását gyakorolni, és a vallástalanokat is békén hagynánk a maguk vallástalanságában. A Bibliát forgatni szeretőknek Máté 6:5-6-ot ajánlanám kiegészítő olvasmányul. Malatinszky ^vita 2015. május 14., 23:27 (CEST)

Ámen. Andrew69. 2015. május 14., 23:42 (CEST)

Pax tecum--Hello world ^vita 2015. május 15., 03:57 (CEST)

Malatinszky+1 és Puskás Zoli +1. Ez itt nem egy blog basszus. Miért kell állandóan ilyen érzelgős dolgokat firkálni ide? Jól kart öltöttetek, Andrew meg Feribácsi. Gyakorlatilag a személyes blogotoknak használjátok a kezdőlap vitalapját. Meg az egész kezdőlapot is. Nem egyszer és nem kétszer kellett már kipucolni a kezdőlapról ezeket a terjengős, WP:NPOV-be ütköző megfogalmazásokat, a "mi ünnepünk", meg a haza csodálatos évfordulója, meg hazánk fantörpikus nagy vezéralakja és hasonló nem enciklopédiába való megfogalmazásokat. A Wikipédia nem vallási és nemzeti érzelmű játszótér, szerintem Andrew lenne az első, aki visszavonná, ha kiírnám, hogy "A csodálatos Atatürk" vagy a "A legimádottabb Bigbang", vagy hogy "a ramadan muzulmán honfitársaink legnagyobb ünnepe". Szóval tessék leszokni végre ezekről a megfogalmazásokról a kezdőlapon, elképesztő, amit műveltek vele. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 19., 11:00 (CEST)

Miféle beszéd ez? Szerintem te valószínűleg eltévedtél. Ez itt a magyar nyelvű wikipédia és szerintem valószínűleg nem a japán homoszexualitás történelmi előzményeit vagy a koreai könnyűzene botrányait vagy az amerikai jégkorong bajnokság eredményeit akarják látni a kezdőlapon a magyar olvasók. Hamis lenne az enciklopédia, ha a magyar nyelven, magyar emberektől származó értékes gondolatokat nem lehetne a magyar nyelvű wikipédia címlapján olvasni. --Hello world ^vita 2015. május 19., 11:50 (CEST)

Biztos lehet erről a témáról úgy is vitatkozni, hogy közben nem töröljük bele a sáros csizmánkat a homoszexuálisokba. --Malatinszky ^vita 2015. május 19., 15:20 (CEST)

Miféle homoszexuális sár? Miről beszélsz? Hol van itt sár? Érvelek. Szerinted egyébként jobban népszerűsítené az adományt kérő magyar wikipédiát, ha a japán homoszexuális kultúráról lenne ismertető a címlapon, Munkácsyt a Krisztus-trilógiával és a keresztény ünnepről szóló ismertetőt pedig kipucoltatnád? A koreai könnyűzene és a homoszexualitás stb. jobb ha a címlap paravánja mögött izzik. --Hello world ^vita 2015. május 19., 16:37 (CEST)

Attól tartok, valamit félreértelmeztél. Itt nem a kezdőlap tartalmáról, hanem a kezdőlap vitalapjának tartalmáról, illetve annak rendeltetésszerű használatáról folyik a beszélgetés. Senki nem kifogásolta a Krisztus-trilógia jelenlétét a hírek között. --Hkoala 2015. május 19., 16:44 (CEST)

Én ezen belül is a vitakultúráról beszélek: arról, hogy valamit meg lehessen beszélni itt a kezdőlap vitalapján anélkül, hogy közben valamelyik kisebbséget (jelen esetben a homoszexuálisokat) gyaláznánk mandinerből. Malatinszky ^vita 2015. május 19., 16:53 (CEST)

Teemeah említette magát a kezdőlapot, és nem véletlenül. Mert fontosak a magyar vonatkozású hírek, de nem így, mert ez egy blog stílusa. De volt olyan időszak is, amikor – elnézést a kifejezésért – a csapból is Ferenc pápa folyt. A pápa valóban fontos személyiség, de a 21. században pl. az amerikai elnök legalább annyira, és – ha már itt tartunk – a magyar Wikipédián a magyar miniszterelnök is, mégsem számolunk be minden külföldi útjuk minden egyes állomásáról. Szóval a probléma túlmutat a vitalap megfelelő használatán. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 19., 17:06 (CEST)

Magyar Wikipédia: "A magyar Wikipédia a Wikipédia nyílt internetes enciklopédia magyar nyelvű változata". Én nem látom sehol egyik oldalunkon sem azt a meghatározást, hogy ez egy nemzeti enciklopédia lenne, amiben kizárólag magyar emberek írnak magyar emberekről és magyar dolgokról. Ez egy általános enciklopédia magyar nyelven. A kettő nem ugyanaz. És az sem igaz, hogy a magyar embereket kizárólag magyar témakörök érdekelnék, hogy csak ilyesmit kellene címlapon tartani. Bocs. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 19., 16:15 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Mindössze annak örültem, hogy egy mozgó ünnepet végre be tudtunk tenni és az angolon egész nap meg se jelent, pedig egy fontos keresztény esemény. A mozgó ünnepeket már sokszor felvetettem és szerintem most sincsenek rendben, viszont bízom abban, hogy a 300.000 szócikk után egyre jobbak leszünk minőségben és az ilyen és az ehhez hasonló ügyekben is kb. ez volt az üzenetem és tényleg örültem, hogy itt tartunk. Nem tudom miért kell ebbe belemagyarázni minden mást, az persze érthető, hogy nem értitek, mert általában kerülitek az ünnepekhez kötődő szerkesztéseket. Egyébként egy ideje én is hanyagolom, mert azt gondolom más is odateheti magát, meg *feridiákhoz képest negyedannyit sem értek az ünnepekhez, hiszen nem vagyok tudománytörténész. Így felőlem nyugodtan beírhatsz bármilyen török ünnepet az nincs veszélyben. Általában ha még nem vetted volna észre a törlések ellen szoktam szólni és csak a nyilvánvaló vandalizmust vagy az ostobaságot ellenzem. Mindenesetre nagy gond, hogy a hétköznapokat rendszeresen író szerkesztőket nagyítóval sem lehet találni. Még egy utolsó lelkes mohikán *feridiák, aki naponta teszi a dolgát ünnepügyben, bár szerintetek közben a vitalapon blogol. Hogy is írtad kellett már kipucolni (no comment). Szerintem ez a fajta hangnem nem való egy vitába és mivel feridiákot mindketten személyesen is ismerjük megkérlek gondold át miket írsz le. Én azt gondolom, hogy egy vitalapról nem kell kipucolni a vitát, ha esetleg az nem oda való, akkor át kell tenni a megfelelő helyre. Andrew69. 2015. május 19., 12:03 (CEST)

Ne haragudj, Andrew69., de abban tévedsz, hogy *feridiák "utolsó mohikánként" foglalkozik az ünnepekkel (illetve általában a kezdőlappal). Más is foglalkozik velük, csak ő nagyobb felhajtást csap: lásd például lentebb a "Halálesetek helye Kezdőlapunk szerkezetében" című szakaszt, ahol egy megoldott üggyel kapcsolatban 10 pontban írja le a ... mit is? Azt, ahogy évek óta működik a dolog? Elég zavaró azok számára, akiket tényleg érdekel a kezdőlap, hogy a vitalap minden egyébbel van tele. Azt mondod, hogy a megfelelő helyre kell tenni; ez esetleg mehetett volna a hírek kocsmafalára, ez jóindulattal a javaslatok közé, de szerinted mi lett volna a megfelelő hely ennek vagy ennek?

A mozgóünnepek pedig folyamatosan bővülnek, leginkább Rlevente jóvoltából. --Hkoala 2015. május 19., 16:31 (CEST)

A kezdőlappal én is szoktam foglalkozni, így tudom ezeket és láttam amikor belevágtatok az ünnepek rendezésébe. Kb azóta nem is nagyon foglalkoztam vele, de azért azt is el lehet mondani, hogy nézzük meg a mai napot, hiszen elég jó példa. Sorban ott van három katolikus szent és utána jön a görög genocídium napja, majd egy török sportnap. A kép hozzá V. Celesztin pápa képe. Ez bocsánat de teljesen rossz. Az elsőnek kellene lennie a görög genocídiumnak és egy képnek róla, mert egy nemzet tragédiája, akik ráadásul ezer szállal kötődnek a magyarokhoz. Például az angol Wikipédia első helyen hozza. Ha meg ott van a török, akkor miért nem hozzuk le a День пионерии (úttörők napját) az orosz Wikin ott van egyedül, hisz az a fontos nekik a mai nap. (Nekem meg azért érdekes, mert én is voltam az.) Szóval sok kérdés felmerülhet ünnep ügyben, de nem az látszik milyen sokan és mekkora hozzáértéssel foglalkoznak vele. Senkit se akarok ezzel leszólni, de talán leszögezhetem ma így volt, gyorsan hozzáteszem reméljük (itt azért használtam többes számot, mert remélem nem vagyok egyedül, aki a jobbítást szeretné) holnap vagy holnaputánra már nem így lesz. Addigra majd *feridiák is talán visszaér Szegedről, mert éppen pár magyar wikipédista üzenetét viszi Szegedre Pál Csabának. Megj: Külön örülök, hogy megírhattam a cikkét és kitehettem a kezdőlapra. Ja még lemaradt hova tenném az általad kért Feri idézeteket. Ha őszinte akarok lenni nem tudom, de szerintem így ránézésre az ő felvetéseit nem érdemes elemezni, mert olyan összefüggéseket vet fel, amikhez látni kell a pontos dátumot és érteni az egyéb cselekvéseket ünnepeket stb. Talán a Református Nagytemplomról szólót át lehetne tenni a Vallásportálra. De ha a vitalapot ellenőrző adminok szokásait venném figyelembe, akkor lehet jól bedobozolnám, hisz abból baj nem lehet. Így még a nézettségét is növelném. (Na jó ez csak vicc volt). Andrew69. 2015. május 19., 21:55 (CEST)

Ha már felvetetted az Ünnepek rovat minőségét: Itt valóban nagyon nagy káosz volt, ezért vágtunk bele a rendcsinálásba tavaly októberben. Megállapodtunk egy csomó mindenben (munkamódszer, kritériumok, sorrend, megfogalmazás, forma, stb.) és néhányan elkezdtük csinálni. Napi szinten legalább félórát igényelt, hogy megkeressük az aznapi ünnepeket (nemzeti, világi, egyházi, magyar, külföldi, emléknap, világnap stb.), megbízható forrást tegyünk mellé, és úgy állítsuk össze az aznapi listát, hogy az mindenkinek megfeleljen - és ezt minden nap intéztük, más wikis szerkesztéstől, munkaidőtől, magánélettől, egyéb elfoglaltságtól függetlenül. A mozgóünnepeket technikailag kellett rendezni, mert nagyon össze-vissza voltak, de erre is találtunk megoldást. Menet közben észrevettem, hogy a dátumok cikkeinek Nemzeti ünnepek, emléknapok, világnapok szakaszában egészen más infó van, mint a vonatkozó ünnep-sablonban, úgyhogy elkezdtem ezeket is összevezetni, ami további plusz munkát igényelt. Aztán fokozatosan lemorzsolódtak a szerkesztőtársak, nekem is fogyott az időm/energiám/kedvem, úgyhogy valamikor idén év elején én is abbahagytam ezt a projektet. Senki nem vette észre, hogy történt volna valami változás, vagy legalábbis senki nem tett egyetlen szó észrevételt ünnep-ügyben. Se pro, se kontra. Sem akkor, amikor naponta gürcöltünk vele, hogy tartalmilag és formailag is normális dolgok kerüljenek a Kezdőlapra, sem akkor, amikor ez abbamaradt és visszaállt a korábbi káosz. Úgyhogy ez az oka annak, hogy „nem az látszik milyen sokan és mekkora hozzáértéssel foglalkoznak vele”. Mert most valóban nem sokan és nem nagy hozzáértéssel foglalkoznak vele. (Egyébként tényleg nézzük meg a mai napot, hiszen elég jó példa: a laptöri megmutatja, hogy a 05.19-i ünnep-sablonba ki tette a görög genocídiumot a negyedik helyre és ki írta bele a török sportnapot. Nála reklamálj, ha úgy gondolod, hogy ez teljesen rossz. Ha ez így megy tovább, akkor én egyáltalán nem remélem, hogy holnap vagy holnaputánra már nem így lesz.) --Rlevente ^üzenet 2015. május 20., 08:27 (CEST)

Köszönöm, hogy alátámasztottad, hogy nem állítottam valótlant, talán így már más is látja, hogy nem sok mohikán sürög-forog arrafelé, illetve néha Winnetou mellett feltűnik néhány írókéz is. Azt meg szintén köszönöm, hogy megmutattad, hogy nem mindenben értek egyet Ferivel (vannak olyanok, akik ezt sem veszik észre), mert én úgy gondoltam tegnapra a görög genocídium illett volna az első helyre, ő meg nem, de ezért még nem gondolom, hogy szankciókat vezessek be ellene. Örülök, hogy egyáltalán foglalkozott azzal, hogy az ünnepek rovat kinézzen valahogy. Andrew69. 2015. május 20., 09:06 (CEST)

Nem igazán értem, hogy miért szántad ezt nekem válasznak. Az én felvetéseim lényegében ezek voltak:

1. nem csak *feridiák foglalkozik az ünnepekkel (merthogy korábban ezt állítottad)
2. a vitalapot tehermentesíteni kellene
3. *feridiáknak vannak olyan szövegei a kezdőlap vitalapján, amelyek (szerintem) a wikipédia egyik oldalára sem illeszkednek, de ha valaki tudja, mondja meg.

A te szöveged tartalma (rövidítve):

1. a mai kezdőlap lehetett volna jobb is
2. hova utazott ma *feridiák
3. te sem tudod, hogy *feridiák szövegeinek mi lenne a jó helye. --Hkoala 2015. május 19., 22:27 (CEST)

Mert ez a véleményem. Ha olyan választ szeretnél kapni, ami neked is tetszik, akkor írd meg előre e-mailben és majd játszásiból kiteszem, hogy örömet szerezzek neked. De egyébként igen ez volt az üzenetem például a mai kezdőlap ünnepek rovata lehetne jobb (pár percet néztem rá más oldalakra ennyi kellene minden nap) a pontosság kedvéért a többi rovatról nem szóltam semmit. A vitalap tehermentesítése eddig nem volt világos kérdés, de szívesen megosztom veled, hogy szerintem nem szükséges tehermentesíteni a vitalapot. Maximum a helyére kell tenni az eltévedt tartalmat és nekem nincs csodareceptem, ha többen azt gondoljátok, hogy nem idevaló, akkor a helyére kell tenni, ha meg esetleg szerintettek sehova se való, akkor meg kell kérni, hogy a saját vitalapjára tegye ki, de nem törölgetni, mint egy vandál fellépését. Így az én sem tudom kijelentést, annyiban pontosítanám, hogy a vitalapi felvetéseit így kiragadva nehéz megmondani, bár adtam egy tippet még félvakon is. De ez az egész pont olyan, hogy mi lett volna, ha megnyerjük a muhi csatát? Egy biztos, hogy IV. Béla talán nem töltött volna annyi időt Trau várában. Andrew69. 2015. május 19., 23:23 (CEST)

 megjegyzés Ezt írod: „akkor meg kell kérni, hogy a saját vitalapjára tegye ki”. Igen, ez így van, csakhogy ezen már réges-régen túl vagyunk. Csak úgy hirtelen, a teljesség igénye nélkül ezeket a kéréseket találtam: 2012. december 21., 2014. július 27., 2015. január 8.. Az első napra pontosan két és fél éve született, és a szövegéből ítélve még csak nem is az volt az első. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 21., 10:18 (CEST) Bocsánat, nem tudok számolni: két éve és öt hónapja. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 21., 10:20 (CEST)

De ennek mégis mi keresnivalója van a kezdőlap vitalapján? Semmi keresnivalója nincs az adott dátumok részletes anekdotázásának a kezdőlap vitalapján. És Feridiák pl. máshol is pontosan ugyanezt csinálja, pl. a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon oldalon a sablonok vitalapján, amelyek be vannak illesztve az oldalra. Miért kell egy kezdőlapra jelölést hatvan kilométeres ömlengéssel felvezetni, vastagítani, képeket beszúrni hozzá? Kit kell meggyőzni arról, hogy az a szócikk legyen épp a kezdőlapon? Mások fél mondattal elintézik: "Azért jelölöm, mert XY ekkor született". Feridiáknál ez úgy néz ki, hogy levezeti Ádámtól és Évától a Bibliát, majd a második világháborút, és az utolsó fél mondatban esetleg megemlíti, hogy "mert ekkor született XY". Kinek írja Feridiák a litániákat? Vezethet blogot a blog.hu-n vagy a wordpressen. Nem a vitalapon kell anekdotázni, meg a kezdőlapra jelölési oldalon. Teljesen félre van értelmezve a vitalap funkciója. A vitalap megbeszélésre szolgál, nem arra, hogy egyes szerkesztők nagymonológokat írjanak oda számukra kedves témákról. És igen, ha anon posztol ilyen magánvéleményes offtopik litániákat pl. kocsmafalra, vissza szoktuk vonni, mint eltévedt tartalmat! Egyes bejegyzések ezen a vitalapon kisregény minősítést is kaphatnának egy kiadónál - és miről szólnak? A semmiről.

Az én fejemben már érik egy véleménykérés-slash-WT-beadvány ebben az ügyben, nem csak a kezdőlap vitalapja, hanem a kezdőlap ügyében is. Egyszerűen túlmegy minden határon, hogy vallási, személyes politikai és nemzeti érzelmi kifejezőplatformnak van nézve a kezdőlap, hogy nem egyszer kiemelt szócikk bevezetőjét változtatták meg mindenféle POV-kiegészítésekkel (nagy királyunk, meg hazánk kiváló férfiúja, meg hasonlók), hogy az ünnepek, évfordulók megfogalmazása enyhén szólva is kifogásolható. És hogy számtalanszor szóltunk, nem cska én, mások is, hogy ezt abba kellene hagyni, hogy az érdekességek kitételének megvan a rendje, és nem írunk bele a sablonba még +3 érdekességet a pápáról, csak mert épp az illetőnek ő a kedvenc személyisége, mindig süket fülekre talál az üzenet. Senki sem vitatja el, hogy te és Feridiák sokat foglalkoztok a kezdőlappal, de ez nem mentesíti egyikőtöket sem a Wikipédia írott és íratlan szabályainak betartása alól, mint a WP:NPOV, a WP:STIL és a többiek. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 19., 23:38 (CEST)

Tisztelt Teemeah vagy Xialong. kedves korea szakértőként híres soknevű szerkesztő! Lehetne azt tudni, hogy miért mutatod be magad minden hozzászólásodban a wikipédia mindenható urának? Nem gondolod, hogy egy ilyen demokratikus közösség nem sokáig tolerálja a kényszeresnek tűnő akarnokságodat? Szerintem egy közösség megbeszélésein ez a hangnem tűrhetetlen. Zavaró és bosszantó, kérlek szépen változtass a helytelen és a wiki szellemét megalázó akarnok hozzáállásodon. --Hello world ^vita 2015. május 20., 09:28 (CEST)

Kedves Hello world! Én már korábban felhívtam Teemeah figyelmét Feridiák itteni vitalapos tevékenységére, várva, hogy reagáljon erre a helyzetre. Nem azt mondom, hogy ezért tette, de amennyiben tesz valamit azért, hogy egy problémafa gyökeréig elhatoljon, mert olyan szempontból mindenképpen gyökere a problémáknak Feridiák vitalapos elmélkedései (elmélkedésnek nevezzem? Nem tudom), hogy egyrészt zavart kelt, hiszen vitalapos tevékenységével megosztja a közösséget és ezért ez egyértelműen zavarkeltés (lám tudok rá magyar és nem latin szót találni), másrészt mivel tevékenysége nem néhány naposnak, hetesnek, hanem több hónaposnak tekinthető (mióta kelt zavart? jó lenne tudni azért) és bármilyen formában kérik vagy parancsolják, legyen akár röviden vagy hosszan, szellemesen vagy szépen vagy éppen durván, a helyzet egy tapodtat sem változott és a helyzet több hónapos folyamatossága ahhoz vezet, hogy az adminok és talán a járőrök is kénytelenek továbbvinni a lelkükben a frusztrációt máshová, mert azt hiszik, hogy talán most tényleg probléma van közölve Feridiák által, hogy aztán sok esetben azzal szembesüljenek, hogy már megint nem, egy ilyen dolog miatt fél évnél is hosszabban frusztrált admin, járőr gondolkodását mindenképpen zavaró tényező, amennyiben tesz valamit Teemeah vagy bárki más a helyzet bárminemű olyan megoldásáért, hogy utána a kezdőlap vitalapja tényleg az legyen, aminek kell lennie vagyis nem elmélkedések színtere, hanem a kezdőlap tartalmához kötödő problémaközvetítő lap, akkor megvan egy második olyan örömpont, ami után érdemes visszatérnem szerkeszteni a Wikipédia nevterében a szócikkek közé, mivel egy fél évnél hosszabb frusztráció gyökere iktatódik ki az adminoknál.

Ha viszont Feridiák véleményezése olyan eredménnyel zárul, aminek nem lesz gyakorlati következménye a vitalap eredeti funkciójának visszakapására, akkor ugyanott vagyunk, ahol most vagyunk. Apród ^vita 2015. május 20., 22:17 (CEST)

Kedves Apród szerkesztő, ahogy én látom, érdekes mindaz, amit Feridiák próbál közösség előtt felvetni, minden bejegyzése a címlap anomáliáival foglalkozott, azaz egy megkülönböztetett és kiemelt wikipédia felülelet konkrét, tartalmi kérdéseiben nyitott polémiát. Szerintem visszatetsző, ha valamely szerkesztőt csapatban támadnak olyanok, akik nem értenek vele egyet. Nekem és szerintem sokaknak kedves, ha magyar nyelven, magyar értékekről szeretne valaki ennek a folyamatosan épülő hipertext enciklopédiának a legfelső, borító oldalán olvasni. Nyilván magyar nyelvű új szerkesztőket is így lehet leghatékonyabban a közös munkába bevonni. Mottóm Bessenyei Györgytől való, aki hozzátok hasonlóan liberális, vallástalan "felvilágosult" volt: "Minden nemzet a maga nyelvén lett tudóssá, de idegenen sohasem”. Azonban vannak európaiak, magyarok, felvilágosult keresztények, akik szintén Bessenyeivel értenek egyet. Tisztelve másokat, más módon, mint ahogyan ti is remélhetően. Szerkessz bátran, magyarul is!--Hello world ^vita 2015. május 21., 06:32 (CEST)

Kedves „Hello world”, szerintem vigyázzunk, hogy ne essünk abba a hibába, mint egyesek (most nem konkrétan Wikipédia-szerkesztőkre gondolok, hanem úgy általában némely emberekre), hogy amikor valaki magyar értékekről beszél, akkor ők már hűházni kezdenek, meg mindenféle izmusokat kiáltanak. Ugyanígy mi se tegyük azt, hogy amikor valaki semlegességről beszél, akkor azt a magyar nyelv és a magyar értékek elleni támadásként értékeljük. Mert akkor csak lesüllyedünk arra a szintre. Itt a korábbi hozzászólásokban szó sem volt olyasmiről, hogy a magyar értékeknek ne lenne helye a kezdőlapon, csak annyi hangzott el, hogy megfelelően semleges fogalmazásban legyenek kint. Zerind ^üzenőlap 2015. május 21., 08:07 (CEST)

Kedves Zerind, örömmel tölt el, hogy a magyar nyelvű wikipédián nem kérdőjeleződik meg a magyar értékek fontossága, és nem lesz méltatlan támadások kereszttüzében az a szerkesztő, aki ezekből az értékekből még többet szeretne látni az egyik legfontosabb és legnépszerűbb internetes gyűjtőhelyén, a wikipédia semleges nézőpontú, tényeket és ismereteket összegyűjtő és leíró magyar nyelvű szócikkeiben. Talán csak az érthető alkotói túlérzékenység és az ügyszeretet motiválja az itt megszólalókat a maguk világnézeti szempontjai szerint, az viszont nagyszerű eredményeket is hozhat, ha civilizált eszközökkel vitatják meg és nem helytelenül beidegződött egoista akarnok ingerületekkel. Szerkessz bátran, magyarul is! --Hello world ^vita 2015. május 21., 08:23 (CEST)

Az egészben az a legszebb, hogy akit mindenki emleget annak köze sincs ehhez a vitához. Én vetettem fel egy szerintem örömteli dolgot, melyet jól félreértettek páran és mindjárt támadásba lendültek, hogy most már aztán elég és ne csináljuk már és különben is ezerszer (?) szóltak. Az érintettek vitalapjára megírtam a véleményemet és azt hiszem be is fejeződhetett volna a dolog, de nem. A fentiek tanúsága szerint van aki túl érzékeny és megsértődni szeret, van aki seperni akar, van aki visszatérne, ha végre rend lenne a vitalapon, de egy valamit úgy nézem senki se akar: A kezdőlapot szerkeszteni és naponta színvonalas rovatokkal előjönni. Igen tisztelt publikum lehet és szabad is lesz hamarosan a pálya, mert ki kell mondani, ha *feridiák lendülete, amiben tényleg megjelenik nemzetünk szeretete, történelmi nagyságaink és a vezető magyar vallások iránti tisztelet elfogy, akkor nem gondolom, hogy sorállás lenne az évfordulók és az ünnepek rendszeres szerkesztésére. Most már kezdek egyetérteni Rleventével, aki optimista megjegyzésemre azt írta holnap vagy holnaputánra már nem így lesz. Egyébként az ünnepeken túl a kezdőlapra jelölt cikkek sem lennének ilyen aktuálisak, hiszen a világ egyik legnagyobb dalversenyének kezdetén a kezdőlapon megjelenni a cimbalom szócikkel és ott képileg megjeleníteni Schunda Vencel Józsefet, aki ez időben születési dátuma révén évfordulós az szép dolog. Ha ezt a tevékenységet osztályoznom kellene, akkor nem lehet vitás ez bizony csillagos ötös és szerintem bárkinek követendő példa lehet, aki a jövőben foglalkozni is akar érdemben a kezdőlapon megjelenő rovatokkal. Andrew69. 2015. május 21., 08:36 (CEST)

Ez enyhén szólva nem helytálló, hogy a kezdőlapot senki sem akarja szerkeszteni. Akár a kezdőlap aktualitásait, akár az ünnepeket, akár az évfordulókat, akár az érdekességeket nézed, többen is vagyunk, akik rendszeresen szerkesztjük. Feridiák ügybuzgóságát úgy is elismerhetted volna, hogy a többieket nem szólod le. --Hkoala 2015. május 21., 19:00 (CEST)

Ha már Schunda Vencel József neve és a cimbalom előkerült a beszélgetésben, akkor a csodálatos tárogatóját is figyelmedbe ajánlom, szóljon hát a tárogató a wikipédián. :D --Hello world ^vita 2015. május 21., 08:45 (CEST)

Buda ostroma (1849)

MegoldvaJogos. Köszi! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 21., 08:56 (CEST)

AZ "ezen a napon" rovatba a "magyar honvédelem napja" szövegbe kérném az odaillőbb Buda ostroma (1849) cikket belinkelni (most a Budai Várnegyed és 1849 linkek vannak). Akela ^vita 2015. május 21., 08:48 (CEST)

Ünnepi logó

Bevezetés

300.000. szócikk

Megszületett a 300.000. szócikk. Van már logo is esetleg valaki kiteszi, akinek van jogosultsága a kezdőlap dolgainak megváltoztatására. Andrew69. 2015. május 7., 15:33 (CEST)

•  támogatom OsvátA ^Palackposta 2015. május 7., 17:44 (CEST)

Írtam az adminoknak, ha esetleg valaki készít egy szebb változatot, ugyanezen a néven töltse fel, hogy magától megjelenjen. (És ünneplés után mehetne át a Commonsba a logó.) --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 18:43 (CEST)

Nálam nem látszik az aktuális rovatban elhelyezett 300ezres logo. Andrew69. 2015. május 8., 11:24 (CEST)

Megváltoztattam a méretét - most már látszik. --Rlevente ^üzenet 2015. május 8., 13:14 (CEST)

Igen. Jó lett. Andrew69. 2015. május 8., 13:44 (CEST)

Május 7-én, idén csütörtökön a déli harangszó után, amikor már Munkácsy önarcképe és Krisztus Pilátus előtt képe kikerült a Kezdőlapra, akkor értük el és haladtuk meg a 300 000 szócikk-határt, és a győzelem napjára kész lett és jó lett az ünnepi logó. Most is itt látható. --*feridiák ^vita 2015. május 10., 23:59 (CEST)

Ha a mérföldkövek statisztikájában átugrunk az ezresek, ötezresek, tízezresek léptékén, csak a huszonötezresekből is a 12., ötvenezresekből a 6., de még a százezresekből is már a 3. következett. Így mind a szócikkek, mind a logóképek történetében a háromszázadik már rutinműveletnek tünhetett. Fölös óvatosságból azért kitettem figyelmeztetést. Ami történt és történik, messze fölülmúlta a várakozásokat. Mivel május 20-án a számláló már a 551 351 szócikknél tart, (átsuhanva a 305E felett) rövidesen köszönthetjük a 310K mérföldkövet. Időszerű lett végre rátérni az Ünnepi logó szakaszra, s abban is a Bevezetés és Befejezés alszakaszok között a tárgyra, a Tárgyalásra. Kérem, hogy ehhez az ünnepi logó maradjon fenn még pár napot, a 310K mérföldkőig. --*feridiák ^vita 2015. május 20., 00:05 (CEST)

Tárgyalás

E pluribus unum, a sokból egy: a Kezdőlap

1. Jelenleg a wikipédia-lapok bal felső sarkában rendre ott az ünnepi logó. 2. Bármelyik lapra rákattintunk, egy és ugyanazon főoldalra, a központi Kezdőlapra jutunk.

A Kezdőlapon a Magyar Wikipédia Magazin kezdő eseménye

3. Csak ezen a lapon a bal felső sarokól átlósan a jobb alsó sarokig haladva a Magyar Wikipédia Magazinhoz érkezünk, amelynek május 7. óta legfrissebb, kezdő eseménye: 300 000 szócikk a Magyar Wikipédiában. A Módis Ági írása lényeges tartalmi ismeretekkel gazdagít. --*feridiák ^vita 2015. május 20., 01:07 (CEST)

1. Igen, ez így van lassan két hete, aki azóta járt a WP-n, tudja.

2. Triviális, legalább tíz éve így van, de valószínűleg a Wikipédia létezésének kezdete óta.

3. Szintén triviális, hogy ha bármelyik oldal bal felső sarkából a jobb alsó sarkába megyek, akkor a jobb alsó sarokban lévő tartalmi elemet fogom látni. Ez általában minden oldalon más és más. Az, hogy a címlapon ez most az említett cikk, az egyetlen érdemi információ a fenti három pontban.

Ezek után áruld már el kérlek, hogy mit is kéne megtárgyalunk ebben a fejezetben? De leginkább ne tedd, hanem fejezzük már ezt be, és hagyjuk archiválódni ezt a rengeteg üres, összefüggéstelen locsogást! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 20., 08:34 (CEST)

Befejezés

 kérdés Meddig tartjuk kinn az ünnepi logót? Nem sürgős még levenni, de jónak tartanám, ha lenne vagy egy fix nap vagy egy fix szócikkszám, ami után visszatérünk az alapértelmezett glóbuszkához. --Malatinszky ^vita 2015. május 11., 18:15 (CEST)

Javasolnám, hogy a következő mérföldkőig, jelenleg 305 000 -ig maradjon, ez várhatóan még 8-12 nap. Zárójelben: Javasolni szerettem volna a mérföldkő lépcsők ritkítását, 5000-ről 10 000 -re, de elkéstem, kicsúsztam az időből, a 305 000 mindjárt itt lesz, és aki azt megcsípi, azzal szemben nem lenne fair. Majd 400 000 -től kezdve fogom javasolni, ha megérem/megérjük. Akela ^vita 2015. május 11., 18:44 (CEST)

Közben a következő mérföldkő 10 000 -re változott. Miután már a 306 500 szócikken is túl vagyunk, ezért javaslom és kérem, hogy a logó erre a pár napra, a 310K-ig még maradjon kinn. --*feridiák ^vita 2015. május 20., 01:25 (CEST)

[...]

Az Ünnepi logó Befejezés alszakasza egyben a Javaslat a kerek 10000-es mérföldkövekről szakasz Bevezetés alszakasza, szakaszok közötti átvezetés. *feridiák ^vita 2015. május 15., 15:19 (CEST)

Azt hiszem, az "Ünnepi logó" bekezdést lezártnak jelölhetjük. Köszönöm mindenki segítő közreműködését. Egy utolsó kérdés/kérés (nem tudom a szokást): Az ünnepi logókat fel szoktuk-e tölteni a Commonsba is, ott hová? Kérem, ezt esetleg tegye meg valaki, aki otthonos ezen a vonalon. Én kiteszem ide a "megoldva" sablont. Akela ^vita 2015. május 20., 08:48 (CEST)

Áttettem: Fájl:Wikipedia-logo-v2-hu-300k.png. @Akela, remélem, nem probléma, hogy nem maradt meg a te logóváltozatod. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 20., 17:11 (CEST)

Nem gond, ő csak gyors áthidaló megoldás volt, egyszerű PSP képszerkesztővel, hogy legyen valami, amíg egy komolyabb logó elkészül. Akela ^vita 2015. május 20., 17:18 (CEST)

Részben megoldva, részben függőben

A 10000 mérföldköves léptékre áttérés vitáját Akela további folytatásra átirányította egy másik vitalapra, így itt joggal tette fel a "Megoldva" sablont. De ugyanazon lendülettel ugyanezen sablont feltette fölfelé az Ünnepi logó szakaszra is. Ezt most az ünnepekre zárjelbe teszem, mert szerintem most jön a java. Természetesen enyém a bizonyítási teher. --*feridiák ^vita 2015. május 24., 00:08 (CEST)

Javaslat a kerek 10000-es mérföldkövekről

MegoldvaAkela ^vita 2015. május 20., 09:44 (CEST)

 kérdés Meddig tartjuk kinn az ünnepi logót? Nem sürgős még levenni, de jónak tartanám, ha lenne vagy egy fix nap vagy egy fix szócikkszám, ami után visszatérünk az alapértelmezett glóbuszkához. --Malatinszky ^vita 2015. május 11., 18:15 (CEST)

Javasolnám, hogy a következő mérföldkőig, jelenleg 305 000 -ig maradjon, ez várhatóan még 8-12 nap. Zárójelben: Javasolni szerettem volna a mérföldkő lépcsők ritkítását, 5000-ről 10 000 -re, de elkéstem, kicsúsztam az időből, a 305 000 mindjárt itt lesz, és aki azt megcsípi, azzal szemben nem lenne fair. Majd 400 000 -től kezdve fogom javasolni, ha megérem/megérjük. Akela ^vita 2015. május 11., 18:44 (CEST)

1. Egyetértek a speclogó tartásának időtartamával.
2. Javaslom az 305E mérföldkő elérésének pillanatában módosítani a mérföldkőpolicyt. Tehát azután csakis 10 000-rel osztható sorszámú szócikkek legyenek a mérföldkövek. Uff, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 11., 19:25 (CEST)

Mind a kérdés felvetésével, mint a javaslattal én is egyetértek. Egyben a még nyitott kérdések további vitájra nyitok Szerkesztő:*feridiák/Ferenc naptól a jubileumi konferenciáig címmel külön egy allapot. --*feridiák ^vita 2015. május 11., 23:51 (CEST)

Ha jól számolom és a 305E mérföldkő elérésének pillanatában módosítjuk a mérföldkőpolicyt azért, hogy utána 10 000-rel osztható sorszámú szócikkek legyenek, akkor nem lesz mérföldkő a 400 000. Andrew69. 2015. május 13., 08:57 (CEST)

Miért, a 400 000 nem osztható 10 000-rel? Nem az volt a javaslat, hogy 305 000 után tízezrenként következnek a mérföldkövek. --Rlevente ^üzenet 2015. május 13., 10:04 (CEST)

Nyilván arra gondoltak, de egy kicsit félreérthető. Egyébként én is támogatom, hogy álljunk át 10ezerre, de már most és nem kell szerintem 305000-ig várni. Andrew69. 2015. május 13., 12:00 (CEST)

Igen! Azt javaslom, hogy 300 000 után már csaka 10 000-eseket jegyezzük (azaz 310 000, 320 000, stb. Csak azért hoztam fel a 305 000-öst, mert most elég turbóban megy felfelé a sorszám, és attól tartottam, elérjük a 305 000-et, még mielőtt megállapodhatnánk a változtatásban. (Mert utólag törölni a 305 000-es bejegyzését a mérfölkő-listáta, az nem lenne fair azzal szemben, aki a vita közben elérte azt). Tehát javaslatom így szól: Mostantól álljunk át 10 000-es lépcsőkre, következő jegyzett mérföldkő legyen 310 000. (N.B. Ezt mindenképpen (a bot-vitától függetlenül) javaslom, pusztán a szócikk-darabszám abszolút nagysága miatt, ugyanúgy, ahogy 2008-ban a 100 000 elérésekor áttértünk 1000-ről 5000-es lépcsők jegyzésére.) Akela ^vita 2015. május 13., 16:02 (CEST)

•  támogatom - Andrew69. 2015. május 13., 18:45 (CEST)
•  támogatom Mostantól álljunk át 10 000-es lépcsőkre.--Hello world ^vita 2015. május 13., 19:16 (CEST)
•  megjegyzés Ez már nem ide való, hanem a WP:KF-JAV oldalra. Megint sikerült elérnünk azt, hogy a vitalap legalább négyötöde nem való ide (bájtban mérve). --Tacsipacsi ^vita 2015. május 13., 20:26 (CEST)
•  támogatom - Köszönöm, hogy a Kocsmafalon linkeltétek ezt a megbeszélést. --Vadaro ^vita 2015. május 14., 19:54 (CEST)

Átteszem a KF-re, ha jobbnak látjátok. Itt csak egy megjegyzés maradna, hogy erről a javaslatról KF-en itt és itt lehet véleményt mondani. Gondolom, "meddig maradjon az ünnepi logó?" az még ITT maradjon, az 5000-10000 váltás mehet a Kocsmafalra? Vagy hagyjuk mégis itt (szívem szerint ezt tenném) és a KF-re tennék egy IDE mutató infó? Ez az ügy egyszeri esemény, egyszer végigfut, mondjuk 10-12 nap, aztán befejeződik, és mehet az archívba. Nem fog ismétlődni. Akela ^vita 2015. május 13., 22:25 (CEST)

Egyszerűbb egy link, mint szétválasztani hozzászólásokat (pl. a te elsőd). --Tacsipacsi ^vita 2015. május 13., 22:36 (CEST)

OK, ezt teszem. (ide tettem egy alcímet, céltáblának). Akela ^vita 2015. május 13., 23:17 (CEST)

•  támogatom Akela javaslata szerintem is kiemelkedően fontos pozitív kezdeményezés, ezért én is támogatom.
• Vadaro társunkhoz csatlakozva én is jó kiegészítésnek tartom a "cím-céltábla" ötletet itt és kocsmafali kiterjesztését Javaslat mérföldkövek 10000-enkénti jegyzéséről címmel önálló szakaszként OTT. Ezzel mintegy légihíd létesült a két vitalap között.
• Ezért helyén való lett a különválasztási műveletsor folytatatásaként itt is önálló szakasszá tenni. Megtettem.
• Mivel a számláló már 551 351 szócikknél tart, (átsuhanva a 305E felett) rövidesen köszönthetjük a 310K mérföldkövet. Javaslom, maradjunk a 310K jelölésmódnál, vagy ha valaki vitatja, akkor soroljuk fel pro és kontra az érveket, és legyen szavazás erről is.
• Mindezek után javaslom és kérem, hogy térjünk végre rá az Ünnepi logó szakaszra és kérdéskörére. --*feridiák ^vita 2015. május 15., 14:44 (CEST)

Két kérdés és egy megjegyzés:

• Ha a számláló 303 979-nél tart, akkor milyen irányban suhant át a 305 ezer felett?
• Milyen megbeszélnivalót látsz még az #Ünnepi logó szakaszban? Mert én semmilyet.

Puskás Zoli ^vita 2015. május 15., 15:23 (CEST)

•  támogatom a 10 000-es "mérföldkövet".--Elkágyé ^vita 2015. május 17., 18:25 (CEST)

Azt hiszem, a "Javaslat a kerek 10000-es mérföldkövekről" c. fejezetet is lezárhatjuk. Köszönöm mindenki hozzászólását és támogatását. A bekezdés szövegét átmásolom a Wikipédia-vita:Mérföldkövek vitalapra, mert témája szerint oda tartozik, és hogy ott még hosszabb ideig meglegyen. Ide kiteszem a megoldva sablont. Akela ^vita 2015. május 20., 09:44 (CEST)

Köszönjük. --Vadaro ^vita 2015. május 20., 09:54 (CEST)

Az utolsótól az elsőig

Ha élünk az Akela társunk teremtette lehetőséggel és rákattintunk a Wikipédia-vita:Mérföldkövek vitalap linkjére, ott 11 szakasz olvasható. Az utolsó - ahogy Akela írta - az innen átmásolt szöveg ismétlése. Az első szövege pedig - melyet a kapcsolat kétirányúvá tételért ide átmásolok - a következő:

A 250 000. mérföldkő előrejelzése, elérése és megünneplése

Tisztelt Szerkesztőtársak!

Napirendre került! Napra a május 3-i "végszó" féléves évfordulóján napirendre került a 250 000. szócikk-mérföldkő elérésének előrejelzése és a negyedmillióssá lett szócikk-együttes, többszörösen jubiláló enciklopédiánk megünneplése.

Kérem, egyeztessünk. Üdv: *feridiák ^vita 2013. november 3., 05:04 (CET)

Tehát ahová 2015. május 20-án folytatásért átirányításra került az egyik részlet, az onnan majd a különbséggel gazdagodva tér vissza az enciklopédikus egészhez. --*feridiák ^vita 2015. május 23., 23:34 (CEST)