Vita:Kezdőlap/Archívum18

---

« előző

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

következő »

Tanévnyitó

A tavalyi véleményemhez hasonlóan idén sem helyeselem, hogy a „nemzeti tanévnyitó” nevű formális protokollesemény helyet kap az aktualitások között. Értem, hogy erről a kérdésről megoszlik az aktualitásokkal általában foglalkozó szerkesztőtársak véleménye, ezért kompromisszumként azt javaslom, hogy ez a hír most maradjon az aktualitások között, de ne kerüljön be a hírfolyamba több idei tanévnyitó ünnepség. (Nem úgy, mint tavaly, amikor valami egyetemi évnyitók is bekerültek.) Előre is köszönöm a kompromisszumkészséget mindenkinek. --Malatinszky ^vita 2015. augusztus 31., 19:27 (CEST)

Mért pont a tanévnyító ne legyen nemzeti, ha már a trafik is az? (Siralmas dolgokon a legjobb röhögni). OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 31., 19:46 (CEST)

Van nemzeti szotyiárus is, de nem röhögnék ezen a Honvéd meccsek előtt nála vásárolok és köszönöm, hogy ezt teszi, hiszen Kispest – Puskás – Hungary Andrew69. 2015. szeptember 1., 00:16 (CEST)

Egyetértek azzal, hogy a tanévnyitónak nincs információs értéke, egyben kíváncsian várom, hogy valaki megírja a nemzeti tanévnyitó cikket. Nem tartom semlegesnek, hogy ilyen protokollesemények kapcsán politikusok képe kerüljön a címlapra (szemben egy választással, aminek tényleg hírértéke van, ez csak reklám); ezért szedtem ki kétszer is Balog Zoltán képét. Remélem, harmadszorra nem kerül vissza. Hkoala 2015. augusztus 31., 19:56 (CEST)

Remek, most tíz soron belül van fekete szöveg, fekete félkövér szöveg, kék szöveg, kék félkövér szöveg, piros szöveg és piros félkövér szöveg. Esetleg olyat lehetne, ami villog is? Esztétikai szempontoktól függetlenül, szerintem eleve nem kellene olyat tenni a kezdőlapra, aminek piros a linkje. Ha valakinek fontos, hogy legyen cikk a tanévnyitóról és Czunyinéról (az ő neve is piros), akkor előre írja meg. Alensha 2015. augusztus 31., 23:04 (CEST)

"Legyen béke, szabadság és egyetértés" szellemében Czunyinét bevállatam, de előre ki az az elvetemült aki megírja? Nehéz követni az ilyen aktuális (mert azok) eseményeken szereplőket. Andrew69. 2015. augusztus 31., 23:28 (CEST)

Köszönöm, hogy megírtad. Most már csak a nemzeti tanévnyitóról kéne egy jó kis cikket összeütni; valami olyat, amivel joggal büszkélkedhetünk minden évben a Kezdőlapon. Malatinszky ^vita 2015. augusztus 31., 23:33 (CEST)

Minden magyar hírcsatorna tudósított róla és csak van olyan, aki megírja közülünk, de ha nem most majd jövőre. Kb. egymilliókétszázezer (1 200 000) gyermek kezdi Magyarországon a tanévet és nagyon sokan olvassák majd közülük a mi általunk készített Wikipédiát és szerintem nem mindegy mit adunk a kezük alá. Andrew69. 2015. augusztus 31., 23:43 (CEST)

Én mondjuk nem vagyok abban annyira biztos, hogy az egymillió-kétszázezer gyermek pont a tanévnyitóról szeretne olvasni itt is, főleg miután két hónapja folyik a csapból is a „Mindjárt itt az iskola!” :) Alensha 2015. szeptember 1., 17:54 (CEST)

Na ma már Czunyinéról viszont olvashatnak valamit. A saját gyerekeimből kiindulva egyébként nem sokan fogják olvasni, de történelmi irodalmi, kémiai stb cikkeinket igen. Talán az ókori témájúakat is (ez csak neked szólt), a tanévnyitót meg úgy sem olvassák, hanem átvészelik, ahogy ma tettem én is a legkisebbel. Andrew69. 2015. szeptember 1., 22:06 (CEST)

Krisztus király, István király, Bejczy Antal, egyetemi tanévnyitó

Eltűnt a Wikipédia-logó a kezdőlapról és a friss változtatások lapjáról !

Csak szólok... És az aláírási gomb sem jelenik meg... – Linkoman ^üzenőlapja  2015. szeptember 4., 14:18 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Nekem megvan. A gomb is. --Tacsipacsi ^vita 2015. szeptember 4., 18:27 (CEST)

Évfordulók

Nem működik a matematika nekem az évfordulóknál.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bencoke (vitalap | szerkesztései)

Köszönjük, hogy szóltál; javítottam. Hkoala 2015. szeptember 5., 14:59 (CEST)

Sportesemények az aktualitások között

Némi csalódottsággal látom, hogy az aktualitások között már megint szerepel egy jelentős sportesemény jelentéktelen részleteredménye (konkrétan a labadrúgó Európa-bajnokság egyik selejtező mérkőzése). Nekem az volt a benyomásom, hogy már korábban megállapodtunk: az ilyen részeredményeknek nincs helye a kezdőlap aktualitásai között. Rosszul gondolom? --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 5., 22:54 (CEST)

Én is csalódott vagyok az eredmény miatt, de maga a sportesemény az a legnagyobbak közé tartozik. További vitában persze jöhetnek a tuti be(meg)mondók, hogy kell-e ilyen a kezdőlapra. Annyit addig is azért átírtam, hogy ne Magyarország-Románia, hanem a Magyar labdarúgó-válogatott és a Román labdarúgó-válogatott mérközése legyen 0:0. Andrew69. 2015. szeptember 5., 23:23 (CEST)

Mitől tartozik a legnagyobbak közé? Minden sportág minden selejtezőjét ki fogjuk írni? Szerintem nem kellene. Hkoala 2015. szeptember 6., 07:57 (CEST)

Azért ez a selejtező elég nagy médiafigyelmet kapott. Hkoala törölt kérdésére válaszolva: augusztus 1. óta önálló cikke is van. Nem tudom, miért nem arra van (volt) hivatkozás az Aktuálisban. --Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 6., 09:57 (CEST)

A médiafigyelem jó része a randalírozással foglalkozott, amiről viszont egy szó sem esik az önálló cikkben. Hkoala 2015. szeptember 6., 13:33 (CEST)

Kedves Hkoala! Szerintem ezt neked nem biztos, hogy el lehet magyarázni. Kérlek keress rá a gugliban vagy gyere ki egy ilyen mérkőzésre és éld át azt a hangulatot, ami ott van. Ezek a mérkőzések messze túlmennek egy jelentéktelen részleteredményen, ahogy írtátok. Persze ezek megértéséhez kell sport (foci) és hazaszeretet, lelkesedés és hév, szurkolói lélektan és még sok minden. Például ilyen Himnuszunk együttes eléneklése, az a hidegrázás, amit ilyenkor érezhet az ember, a közösséghez tartozás élménye, de ilyen az aréna hangulata (a hangrobbanás) amikor tömegek buzdítják egyszerre a csapatot vagy ordítják góóól na és ilyen persze a győzelmi mámor is (ami most sajnos elmaradt). Nagyjából emiatt és ezen a meccsen két olyan ország válogatottja mérkőzött meg, akik nem csak a sporttörténetben nagy vetélytársak, de talán ezt a részt nem kell annyira kibontanom. Azért azt még hozzáteszem, hogy akkor tettem volna ki a kezdőlap aktualitásaiba, ha nyerünk, mert 31 éve nem vertük meg őket, de maga az esemény az mindig az év kiemelt sporteseményeihez tartozik. Láttam viszont azt a meccset élőben, amikor utoljára nyertünk és elmondhatom frenetikus volt, de bárki megnézheti az összefoglalótː [1], ha lesz megint magyar győzelem én bizton kiteszem majd a legszebb helyre, hogy más is örülhessen. Andrew69. 2015. szeptember 6., 10:13 (CEST)

Igazad van, ezt valószínűleg soha nem fogom megérteni. A foci nem érdekel különösebben; a hazaszeretetnek pedig szerintem nem sok köze van a sportmérkőzéseknek. Hkoala 2015. szeptember 6., 13:33 (CEST)

Ahelyett, hogy folytatjuk ezt az eleve bukásra ítélt kísérletet, hogy Hkoalának megmagyarázzuk a hazaszeretet lényegét és a román-magyar viszony számára nyilvánvalóan ismeretlen részleteit, jó lenne inkább megfogalmazni néhány kritériumot, ami egy sporteseményt alkalmassá tesz a kezdőlapon való szerepeltetésre. Mik azok az aspektusai a pénteki magyar-románnak, amik ezt a selejtezőt inkább kezdőlapképessé teszik, mint az előző napi Izland-Hollandia selejtezőt? --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 6., 13:59 (CEST)

Szerintem a legtöbb dolgot értelmes emberek számára el lehet magyarázni. Értelmesen. Persze itt egy roppantul bonyolult dologról van szó, aminek megértéséhez "sok minden"-re van szükség. A "hazaszeret"-et itt kihagyom (magas labda), a "szurkolói lélektan"-ból pedig egy csöppnyi ízelítőt épp most olvashattam. Azt a kérdést kellene tudnunk megérteni, hogy ez a meccs "Mitől tartozik a legnagyobbak közé?" 1) Keress rá a gugliban... - Hát ott bizony semmi nem állítja, hogy ez a legnagyobbak közé tartozik. 2) vagy gyere ki egy ilyen mérkőzésre... - Már távolodunk a témától: erről a mérkőzésről átváltunk "egy ilyen"-re, utána pedig: "Ezek a mérkőzések..." 3) azután eljutunk a lényeghez, "két olyan ország (...) talán ezt a részt nem kell annyira kibontanom." "31 éve nem vertük meg őket". A válasz eszerint: azért tartozik a legnagyobbak közé, mert a román válogatott az ellenfél. Tehát nem is pusztán azért, mert a magyar válogatott játszik, hanem azért, mert a magyar válogatott a román válogatott ellen játszik. Lehet ugyan, hogy Andrew69. kolléga ezt nem így gondolja, de - esetleg akarata ellenére - így magyarázza. Nos, ennek a magyarázatnak az alapján ez a meccs szerintem nem tartozik a legnagyobbak közé. – Vadaro ^vita 2015. szeptember 6., 14:45 (CEST)

Általában olyan híreket szoktunk a Kezdőlapra tenni, amelyek (1) valószínűleg érdeklik az olvasók jelentős részét, (2) tudunk róla érdemi információt közölni, vagyis van róla cikkünk. Szerintem mindkettőnek megfelel a magyar-román meccs, az izlandi-holland viszont nem. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 6., 21:14 (CEST)

Linkek nélküli hír az Aktualitások között

Ennek a szerkesztésnek a kapcsán kérlek benneteket, hogy ha új hírt illesztetek be az Aktualitások közé, akkor linkeljetek be egy vagy több kapcsolódó cikket, elvégre az Aktualitások értelme az, hogy jelezze az olvasónak, itt részletes háttérinformációt kaphat a sajtó híreivel kapcsolatban. Ha ilyen linkek beillesztésére nincs mód, az jelezheti, hogy az adott hír nem való az Aktualitások rovatba. --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 10., 16:07 (CEST)

Goldberg-változatok

• A hét kezdetétől közepéig, vagy a hónap hetedik napjától a tizedikig a Goldberg-variációk szerepel a Kiemelt cikk rovatban a Kezdőlapon.
• A szócikk ezen indító mondatában eddig hiányzott a kezdő belinkelés:

A Goldberg-variációk vagy Goldberg-változatok Johann Sebastian Bach műve (BWV 988) csembalóra vagy más billentyűs hangszerre.

• A nap közepére pótoltam a hiányt, s itt kérek elnézést a mulasztásért. *feridiák ^vita 2015. szeptember 7., 12:00 (CEST)

Köszönöm. Én is átnéztem, de nem vettem észre. --Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 7., 12:11 (CEST)

A kezdőlapon szereplő ismertetés második bekezdésében szerepel a csemballistája szó, így, dupla l-lel. Ez csak elütés, vagy valamilyen okból ezt tényleg dupla l-lel kell írni? --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 7., 15:18 (CEST)

Az OH szerint egy l (569. oldal); az új szabályzat szerint nem tudom. Hkoala 2015. szeptember 7., 15:27 (CEST)

Az új szabályzat szótári részében (197. o.) csembaló, és a szabályzat 203. pontjára hivatkozik, ahol semmi olyasmit nem látok, ami miatt a zenész ne csembalista lenne. De én az udvari csembalóművészt javasolnám inkább helyette, az legalább biztos. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 7., 19:27 (CEST)

Több mint három nap után rövidesen lekerül a kezdőlapi Kiemelt cikk rovatból a Goldberg-variációk és helyébe a Pannonhalmi Bencés Főapátság lép és lesz az új hét kezdetéig. Ezen szakasz befejezéseként összefoglaljuk, hogy mit végeztünk a hét kezdetétől közepéig.

Az egyik esemény az volt, hogy a szócikk indító mondatában hiányzott a kezdő belinkelés. Ezt *feridiák észlelte és pótolta a hiányt. Rlevente pedig megköszönte.

A másik eseménysort Malatinszky indítota el, aki észrevett egy helyesírási kérdést. Szerkesztői összefoglalójában így is írta: Helyesírási hiba? Hkoala és Puskás Zoli véleményt nyilvánított. Majd - ami itt hiányzik - Malatinszky kijavíotta a betűhibát. Ezt meg én köszönöm meg.

De maradt egy megválaszolatlan kérdés is. Miért törölte ki szó nélkül Malatinszky az általam feltett szakaszcím lényeges részét? *feridiák ^vita 2015. szeptember 10., 12:00 (CEST)

A kérdés premisszáját vitatom: a most már másodszor is kitörölt „az [[Goldberg-variációk|Alkotástól]] az [[Johann Sebastian Bach|Alkotóig]]” karaktersor egyáltalán nem lényeges része a szakaszcímnek. Ezzel szemben két helyesírási hibát is tartalmaz (sem az alkotó köznevet, sem az alkotás köznevet nem indokolt nagy kezdőbetűvel írni), és semmilyen – a vitalap funkciója szempontjából releváns – információt sem ad a tömör és lényegretörő „Goldberg-változatok” szakaszcímhez. De az igazi oka annak, hogy kijavítottam a szakaszcímet nem ez, hanem az, hogy utálom az általad gyakran használt dagályos és irodalmárkodó stílust, amelynek tipikus része az, hogy a szakaszcímben felesleges linkek és egy tól-ig szókapcsolat van. El tudom képzelni, hogy a te világképedben így írnak az értelmiségiek; az enyémben ez a stílus pusztán a hatékony kommunikációt akadályozó sallang.

Mindezt nem akartam kifejteni, elvégre hogy jövök én ahhoz, hogy téged fogalmazni tanítsalak. Ezért javítottam ki a szakaszcímet „szó nélkül”. De ha már rákérdeztél, itt a magyarázat. Malatinszky ^vita 2015. szeptember 10., 14:11 (CEST)

A módosításoddal az archívum is használhatóbbá válik. Igazán használható persze akkor lenne, ha ezen a vitalapon azokról a dolgokról esne szó, amikről kell. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 15., 17:18 (CEST)

Jó ez így?

Elnézést, de a Boldog Születésnapot! Martin Winterkorn képösszetétel egy kicsit furcsa. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.120.148.196 (vitalap | szerkesztései)

Már nincsen a kezdőlapon egyik kép se. Apród ^vita 2015. szeptember 25., 18:49 (CEST)

Hiba (Tudtad-e?)

MegoldvaMár nincs ott. (Javítottad, csak idő kellett, hogy javuljon is.) --Tacsipacsi ^vita 2015. október 5., 00:29 (CEST)

Elkészítettem a friss érdekességek sablont, aminek a végén a címlapon valamiért megjelenik a </noinclude> szöveg, de nem tudok rájönni, hogy mit kéne még javítanom, hogy eltűnjön. Kérem, hogy aki tud, segítsen! Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. október 5., 00:25 (CEST)

Na de ennyi? – Puskás Zoli ^vita 2015. október 5., 00:30 (CEST)

Segítségkérés

Alekszandr Lukasenko

Alekszandr Lukasenko

Szvetlana Alekszijevics

Egy nap alatt olyan fordulat történt, hogy talán még korszakváltásnak nevezni sem túlzás. Ebben két győztes belorusz játszott kiemelkedő szerepet. Az egyik író-újságíró, aki irodalmi Nobel-díjas lett október 8-án. A másik politikus, akit október 11-én nagy többséggel választottak ötödször is államfőnek.

Október 12-én egy és ugyanazon kép volt mind az angol, mind a magyar kezdőlap aktuális rovatában: a Nobel-díjas írónőé. Amikor kihirdették a közgazdasági díj nyertesét, az eseményt és Angus Deaton nevét Puskás Zoli tette fel. Lukasenko győzelmét Malatinszky, aki e vitlapon hozzátette: „A fehéroroszországi elnökválasztás pedig kifejezetten jól kapcsolódik az irodalmi Nobel-díjhoz.” De Lukasenko nevének belinkelését kis hibával írta. Én kijavítottam, ő megköszönte és egyetértésben haladhattunk tovább.

Az enwikin ma Lukasenko képe lett az aktuális rovat kiemelt képe. Az lett volna a természetes folytatás, ha Lukasenko képét Malatinszky itt is kiteszi. Az ő fent idézett szavaiból és szellemében nem a helyébe, hanem a kettőt egymás mellé helyeztem. Ha ez valakinek nem tetszik, és az enwiki jelenleg is látható változatát követve Lukasenko képére szűkít, elfogadható.

De Malatinszky megdöbbentő módon ezzel ellentétesen cselekedett, mert mindkettőt törölve egy teljesen ide nem illő képet és szöveget helyezett el. Ezért ezennel vitát nyitok az egyetértés helyreállításáért és a konszenzusos megoldásért. Addig pedig, követve az egész Aktuális rovatnak is ötletadóját, az angol nyelvű változatot, Lukasenko ottani képét teszem ki ide is. Witéz ^vita 2015. október 13., 20:43 (CEST)

Nincs abban semmi megdöbbentő, hogy a legfrissebb hírhez tartozó kép van címlapon. Ez egy bevált szokás, ami jó lenne, ha nem csak akkor lenne érvényes, ha nektek tetsző kép(összeállítás) szerepel ott, hanem akkor is ha nem. (Lukasenko ötödszöri(!) megválasztásáról ráadásul elképzelésem sincs, hogy mitől lenne korszakváltás. Az első bukása lehet majd az.) A szokásaink, megállapodásaink sorozatos felrúgása (ilyen pl. a hatodik hír következetes nem törlése új aktualitás felrakásakor) a megdöbbentő. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 13., 21:45 (CEST)

Szerintem semmi probléma nincs azzal, hogy egy frissebb hír háttérbe szorít egy régebbit: most már a Playboy-hír is eggyel lejjebb került. Azt viszont problémásnak érzem, hogy a Nobel-díjas Alekszievicset éppen azzal a Lukasenkóval említjük/ábrázoljuk egy sorban, aki miatt a hazája elhagyására kényszerült. – Rlevente ^üzenet 2015. október 14., 08:27 (CEST)

Családfa kell-e (lehet-e) a cikkbe?

Göncz Árpád cikkében lévő családfát törölte Csigabi azzal, hogyː Erről volt egy megbeszélés, hogy a származási táblát itt nem használjuk. Ezzel nem igazán értek egyet és kérdezem tényleg ne használjuk? Ha más nem akkor a vitalapra miért nem lehet feltenni? Szerintem ne töröljük ki mert nem jó ha a nagyszülőket el kezdjük takargatni vagy nem tudom mi az ami indokolhatná az újabb törölgetési kényszert? Andrew69. 2015. október 7., 16:34 (CEST)

Itt van róla a megbeszélés. Elég egyértelműen dőlt el a dolog. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 7., 16:40 (CEST)

Mindenesetre ez a megbeszélés itt off, mert a kérdéses családfa nem a kezdőlapon volt. Malatinszky ^vita 2015. október 7., 16:51 (CEST)

Lehet vissza kéne tenni, ha nincs indok arra, hogy miért nem jó a családfa bemutatása. Sajnos már nem élő személyről van szó, de tényleg átmehet a kocsmafal egyébre is vagy nem tom hova. ha valaki szeretne még vitázni róla, mert szerintem erről nem is kell, de éljen a pluralizmus. Amiatt vetettem fel itt, mert ma ez volt a legolvasottabb cikkünk és szerepelt a kezdőlapon. Andrew69. 2015. október 7., 18:10 (CEST)

Jó hogy fölvetetted, és hogy Göncz Árpád kapcsán. A család kérdését két aktualitás átfogóbban is is nyomatékosítja. Épp most, október 4. és 25. között folyik a családszinódus, és novemberben lesz aktuális a három évszázadon átívelő művészi tevékenységű Györgyi-Giergl művészcsalád. *feridiák ^vita 2015. október 14., 23:58 (CEST)

Évfordulók forrása

Melyik linkre kattintsak, ha többet szeretnék megtudni a következő évfordulóról? "510 éve, 1505-ben a budai országgyűlés azon határozatot hozta, hogy a jövőben csak született magyar lehet Magyarország királya." Más szóval, melyik cikkben kellene keresnem a forrását? – Hkoala 2015. október 13., 06:35 (CEST)

Válaszul a helyére betéve a forrásolás. *feridiák ^vita 2015. október 13., 09:07 (CEST)

Forráskiegészítés: "1505. Csak született magyar lehet Magyarország királya. A budai országgyűlésen, az összejövetel 15-dik napján, oct. 13-án, 10 főpap, 53 országnagy és 125 megyei követ azon határozatot hozta: hogy örök időkig semmiféle külföldit, hanem csak született magyart fognak királlyá választani." (Kerékgyártó Árpád: Magyarország emléknapjai ezeréves történetében. October 13.; Budapest, 1882.) *feridiák ^vita 2015. október 13., 21:45 (CEST)

Vannak források bőven: "a lappangó nem-zeti elégedetlenség nem békélt meg, sőt szövetkezett, úgy-hogy 1505-ben Rákoson kimondották, hogy a királyi család kihalása esetére csak magyart akarnak fejedelmül válasz-tani, «miután az ország rémséges szétrongyolódásának, gyen-gülésének és jelen csúfságos pusztulásra jutásának oka főleg az idegen urakban és királyokban rejlik, kik azt gyakorta kormányozták, de magánügyeikkel foglalkozva, nem hogy megtanulták volna erkölcseit e szittya népnek, mely az orszá-got egykor vérének bőséges hullatásával szerezte és vassal, fegyverrel mind a mai napig oltalmazza, inkább dologtalan-ságra és nyugalomra adták magukat, mintsem a fegyver-forgatásra.»" Budapesti szemle a magyar tud. akadémia megbízásából, kétszázharmincödödik kötet – Hello world ^vita 2015. október 15., 13:40 (CEST)

Dürrakhioni csata

Megoldva– Mameilon ^vita 2015. október 18., 14:04 (CEST)

A kezdőlapos kiemelt cikk jegyzetei tele vannak forráshivatkozás-hibákkal, és sajnos nem is teljesen látom át, hogyan kéne kijavítanom. – Mameilon ^vita 2015. október 18., 13:11 (CEST)

Köszönöm, javítottam, remélem, most már jó. – Rlevente ^üzenet 2015. október 18., 13:27 (CEST)

Igen, tökéletes. – Mameilon ^vita 2015. október 18., 14:04 (CEST)

Új struktúra 2016-tól?

Sziasztok!

Tekintve, hogy van ~1000 db. kiemelt és jó cikkünk, felmerül a kérdés, hogy nem akarunk-e 2016-tól átállni egy új rendszerre és a kiemelt alá/mellé kitenni egy jó cikket is?

Január 15-én leszünk 15 évesek, erre az évfordulóra jó lenne kitenni címlapra a Wikipédia, Jimmy Wales, Ward Cunningham, a Szabad kultúra mozgalom vagy Richard Stallman cikkeket. (Értelem szerűen mindegyikből nagyon nehéz kiemeltet írni.)

Hm? :-) OrsolyaVirág^HardCandy 2015. október 18., 16:06 (CEST)

Miért is értelemszerű az, hogy Jimmy Walesről vagy a Wikipédiáról nagyon nehéz kiemelt cikket írni? --Malatinszky ^vita 2015. október 18., 16:43 (CEST)

Nézd meg, hogy ez a 2 cikk hány nyelvi változatban kiemelt! Mindegyik nagyon összetett, bonyolult, hosszú téma, amihez nagyon sokk megbízható forrás és alcikk is kell(ene). (De végül is mindegy, lényeg, hogy ma is sikerült valamibe belekötnöd!) OrsolyaVirág^HardCandy 2015. október 18., 16:50 (CEST)

Nem tudom, ez miért tűnik belekötésnek. Azt jó gondolatnak tartom, hogy az évfordulóra a Wikipédiához kapcsolódó cikk legyen a kezdőlapon, csak szerintem ezt a célt egyszerűbb úgy elérni, hogy a Jimmy Walesről vagy a Wikipédiáról szóló cikket felhozzuk kiemelt szintre (ebben személyesen is szívesen részt veszek, nem csak másnak akarok feladatot osztani), mint úgy, hogy átalakítjuk a kezdőlap struktúráját. Nekem egyáltalán nem tűnik leküzdhetetlen feladatnak, hogy ezekről a témákról, amikről már most is elég jó cikkeink vannak, amikről sokan sokat tudunk és amikről bőven van forrás, kiemelt szintre hozzuk. Ha te ezt másképp látod, szívesen meghallgatom az érveidet; idáig nem győztél meg. Ne haragudj, hogy elmondtam a véleményemet; a kezdő hozzászólásodban lévő kérdőjeleket úgy értelmeztem, hogy kíváncsi vagy rá. --Malatinszky ^vita 2015. október 18., 17:55 (CEST)

 támogatom az ötletet. – Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 18., 18:19 (CEST)

Az ötlet nem először merül fel, már beszéltünk róla 2014-ben és még egyszer 2014-ben. Akkor az ötlet nem nyert támogatottságot, és az Orsi jelenlegi érve nem annyira a jó cikkekről szól általában, hanem arról, hogy bizonyos tematikájú cikkek érdekében változtassuk meg a szabályt. A javaslatot több szempontból is ellenzem:

• Általában azért, mert ezzel gyakorlatilag eltűnik a különbség a kiemelt és jó cikkek között.
• Jelen esetben meg azért is, mert nem látom elvi akadályát annak, hogy ezekről a témákról kiemelt cikk készüljön.
• Különben sem szeretem a kivételes bánásmód szabályba iktatását (Lex Jimmy Wales?) – Hkoala 2015. október 18., 18:48 (CEST)

 támogatom, hogy legyen több kiemelt cikk és ha ehhez bárki hozzájárul, akkor csak köszönet érte. Egyébként jó ötlet, hogy a felsorolt cikkeket írjuk meg jobban és ott lehessenek a kezdőlapon. Andrew69. 2015. október 18., 19:16 (CEST)

Köszönet, kérés, kezdeményezés

Az első, hogy mielőtt a részletekben mennék, elöljáróban ennek a vitaszakasznak, és tartalmilag az évzáró szakasznak végéhez közeledve köszönetet mondok a jó csapatmunkáért. Erre az indított, hogy mostanában több köszönetet kaptam, s szükségét éreztem a viszonzásnak.

A második, a kérés túl visz a Kiemelt cikk rovaton az Aktuálisig. Példaértékűnek tartom a Nobel-díjas heti összefogást és teljesítményt. Holnap jön a hatodik, a közgazdsági díj kihirdetése és a kitüntetett(ek)nek az Aktuális rovat élére tevése. Kérem tisztelettel egyetértéseteket ahhoz, hogy lecseréllhessem vele a szerintem nem a Nobel-díjas sorozatba illő, hanem azt megtörő LastPass-t.

A Nobel-díjas feladat teljesítése után és szerves folytatásaként jöhet harmadikként a nagy kezdeményezés. *feridiák ^vita 2015. október 11., 23:53 (CEST)

Maximálisan  ellenzem a szokásainktól való ilyen mértékű, teljes egészében indokolatlan eltérést. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 12., 00:00 (CEST)

Én sem tartom jó ötletnek. Oslón és Stockholmon kívül is zajlanak az események, vasárnap például Bécsben volt nagy jelentőségű helyhatósági választás. A fehéroroszországi elnökválasztás pedig kifejezetten jól kapcsolódik az irodalmi Nobel-díjhoz. --Malatinszky ^vita 2015. október 12., 01:31 (CEST)

Őszintén szólva elképesztőnek tartom azt a fajta nyomulást, amit @*feridiák ma a kezdőlapon elkövetett, és nem azért, mert én tettem ki a „kilapátolt” hírt. Egy lényeges mai hírt (a közgazdasági Nobel-díj odaítélését) eldugta egy halom másik, napok óta ott szereplő hír közé. A régi hírrel együtt az irodalmi Nobel-díjas képét is le kellett volna venni és pont. Ez így szokás, ennek felrúgását – mint ahogy már tegnap este előre leírtam – nem tudom elfogadni. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 12., 16:11 (CEST)

Szerintem egyáltalán nem rossz megoldás, hogy egy hírbe került az összes Nobel-díjas. Volt már példa erre, vagyis, hogy összevonunk több hírt. – Rlevente ^üzenet 2015. október 12., 17:34 (CEST)

Én jobban szeretem a rövid, lényegre törő, egy-két hivatkozást tartalmazó, valóban friss híreket. Ezekre felfigyel az ember, esetleg bele is kattint. Ami nyolc sor, és az első kettőben semmi újat nem mond a két nappal korábbihoz képest, azt én már nem fogom tovább olvasni. Ez az egyik problémám. A másik meg az, hogy mi értelme kikérni a többiek véleményét, ha utána – amennyiben nem azonos a sajátunkkal – teszünk rá? – Puskás Zoli ^vita 2015. október 12., 17:58 (CEST)

Nagyobb problémám van azzal, hogy kikerült egy olyan hír, amiről nincs cikkünk, vagyis semmi plusz infót nem kap az olvasó (ankarai robbantás). – Rlevente ^üzenet 2015. október 12., 17:37 (CEST)

Igen, azon én is gondolkoztam, hogy kirakom, de mivel nem volt időm helyette más aktualitás vagy visszahozható régebbi után nézni, anélkül meg tényleg csak bosszúból pöckölhettem volna ki, így inkább hagytam. A képet viszont most kivettem, mert már egy nem túl kicsi laptopon is tragikusan néz ki a két képpel a doboz. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 12., 17:58 (CEST)

Egy hét után két észrevétel: október 19-én az angol társlapon még mindíg kezdőlapos az ankarai robbantás, valamint két kép, pontosan egy képpár van ugyancsak az enwikin a lefelé következő rovatban is: Fernando e Isabel.jpg, de a csütörtökön kezdőlapra kerülő kiemelt cikkben is jön Rlevente jeles alkotása, a II János Pál és XXIII János.png. Ebbe a sorba illik az október 18-án szentté avatott házaspár képpárja, amelyet a francia Louis et Zélie Martin példa mintája készítettem. - *feridiák ^vita 2015. október 19., 23:48 (CEST)

Göncz Árpád búcsúztatása

Október 6-án hunyt el és november 6-án helyezik végső nyugalomra az Óbudai temetőben. A 15 órakor kezdődő gyászszertartáson - végakaratának megfelelően - egykori '56-os rabtársa, Mécs Imre, valamint Várszegi Asztrik pannonhalmi főapát búcsúztatja. Temetését a Duna TV közvetíti. Mivel tudunk mi hozzájárulni a méltó végtisztesség adáshoz és emléke megörökítéséhez? - *feridiák ^vita 2015. október 20., 22:22 (CEST)

Esetleg megpróbálhatnánk a szócikkét jó, vagy akár kiemelt szintre hozni, de nem tudom, ehhez mennyire van meg az akarás. Én nagyon tiszteltem és szerettem, de világos, hogy ezt az érzést nem mindenki osztja. --Malatinszky ^vita 2015. október 20., 22:35 (CEST)

Köszönöm, hogy kiemelted és konkretizáltad ezen különösen aktuális kérdést. Hozzád hasonlóan - mint a magyarok többsége - én is tisztelem és szeretem. Azonban szerintem nem az a fő kérdés, hogy hányan osztják ezt az érzést és hányan nem. Göncz Árpád életművének, üzenetének rendkívüli fontosságát javaslom központba állítani, amely még az annyira hiányzó és oly szükséges nemzeti kiegyezésnek is lendületet adhat. Akár kezdhetjük a MI Wikipédiánkban épp a szócikkét jó, majd kiemelt szintre hozással és mielőbb a kezdőlapra kitevéssel. - *feridiák ^vita 2015. október 21., 00:34 (CEST)

Ha kezdhetjük, javaslom, kezdjük Göncz Árpád szócikkének jó cikkre jelölésével, mégpedig Imre napján, november 5-én, a november 6-át megelőző napon. Addig jobbítsuk legjobb tudásunk szerint. Aztán a jó szócikket tegyük jelessé, hogy mielőbb jelölhessük kiemelt cikknek. 2016-ban pedig jelöljük születésnapjára a Kiemelt cikk rovatba a Kezdőlapon. Az ide vezető út és haladás megvitatására ezen szócikk vitalapja a legalkalmasabb, ezért a folytatást javaslom ide helyezni át. - *feridiák ^vita 2015. október 21., 23:55 (CEST)

Forradalom az Aktuális rovatban

A 2015-ös logó

A szakaszcím tömörítés. Bővebben tartalma azt jelzi, hogy a kezdőlapi Aktuális rovatból még hiányzik a következő esemény:

• Október 23-án Magyar Nappal ünnepelte az 56-os Magyar Forradalmat a Milánói Világkiállítás, az EXPO 2015.

Ha kiteszem, a rovatban ez lesz a nyitó tétel és egy másik világesemény, a Világsakkfesztivál a záró. De utóbbit akkor mint hatodik tételt nagy valószínűséggel valaki kiveszi. Ezért kérem, szíveskedjetek hozzájárulni ahhoz, hogy egyetlen napot lehessen a kettő együtt és vasárnap este én kiveszem.

A megértést előre köszöni: - *feridiák ^vita 2015. október 24., 16:50 (CEST)

Szerintem egy évforduló az Évfordulók rovatba való. – Rlevente ^üzenet 2015. október 24., 16:55 (CEST)

A "magyar forradalom" nem nagykezdőbetűs. Wikizoli ^vita 2015. október 24., 16:56 (CEST)

@Rlevente: és @Wikizoli: részére: a világkiállítás egy október 31-ig tartó aktuális és fontos esemény. Egyébként a mai évfordulók galériáját is én csináltam. A tévé képernyőjén végig nagybetűs volt, de ha kisbetűsíted, tudomásul veszem. A véleményezést pedig mindkettőtőknek köszönöm. - *feridiák ^vita 2015. október 24., 17:16 (CEST)

Közben lett egy hetedik esemény is a rovatban, úgyhogy (a Világ-sakkfesztivált a kérésnek megfelelően meghagyva) kivettem a svájci választást és a múlt vasárnapi szenttéavatásokat, amik amúgy is hemzsegtek a piros linkektől. Ezzel a milánói hírrel egyébként az a baj, hogy nincs cikk az EXPO 2015-ről. --Malatinszky ^vita 2015. október 24., 21:18 (CEST)

A 7. eseménynek nevezett második kunajtirai offenzíva az év aktualitásai alszakasz 7 tétele közül a 6.: a szíriai polgárháború kicsi része, ezért az kivéve és az elsőrendű fontosságú és aktualitású új szentté avatások a családszinódus zárónapjára visszatéve. - *feridiák ^vita 2015. október 25., 01:22 (CEST)

Javaslatok a Kezdőlapra kerülő cikkekre

(Áthozva a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-42-2 oldalról, hogy mások is hozzászólhassanak.)

• A mai hétvégén addig jutottunk, hogy év végéig már mindössze a következő négy sablon vár tartalmi feltöltésre:

1. 47. hét eleje (november 16. – november 19.) /2015-47-1

2. 49. hét eleje (november 30. – december 3.) /2015-49-1

3. 50. hét eleje (december 7. – december 10.) /2015-50-1

4. 51. hét vége (december 17. – december 20.) /2015-51-2

• Hkoala már június 2-án ezen most napirendre került probléma megoldására is alkalmas következő javaslatot tette:

A frissített táblázat szerint a tíz legrégebbi, ami még nem volt a címlapon: Hegedű, Villamos, Jáki templom, Isztambul tömegközlekedése, Australopithecus, Vízimajom-elmélet, Bartók: II. hegedűverseny, Miskolc tömegközlekedése, Mamut, Kunhalom. Én ezek közül tennék be valamit, elég változatos témakör. (184 kiemelt még egyáltalán nem került címlapra, miközben van olyan, ami már háromszor is). --Hkoala 2015. június 2., 21:55 (CEST)

• Közülük a Hegedű vagy a Jáki templom szócikk már helyére került. A még szabadokból kell mindössze négyet kiemelni. Teszek egy javaslatsort, amelyen még tetszés szerint jobbíthattok.

1. Bartók: II. hegedűverseny (70 éve, 1945. szeptember 26-án hunyt el, de ez a hely már foglalt).

2. Kunhalom.

3. Australopithecus.

4. Villamos (aktualitás: karácsonyra ígérik, hogy elkészül a budai fonódó villamoshálózat).

• Következik ezen javaslatok feltöltése, mint alapmegoldás, s utána a Szerkessz bátran! jegyében jöhetnek a jobbítások. *feridiák ^vita 2015. szeptember 20., 22:45 (CEST)

 támogatom Jó ötlet. Általában is jónak tartom: ha határidőig nincs feltöltött javaslat, akkor automatikusan menjenek fel a legrégebbiek, minden hasonló jövőbeli esetben is. Akela ^vita 2015. szeptember 21., 12:21 (CEST)

A hét elején Rlevente kezdeményezésére helyére került a Kiemelt cikk rovat évzáró szakaszának vitája. Rlevente a folyó vitából úgy emelt ki egy szakaszt, hogy az ő érdemei itt nem láthatók. Ezért szabadjon a folytatás egyetlen szakaszával kiegészíteni a kiemelt részt:

A konstruktív javaslatokat mindig is támogattam, de azt határozottan  ellenzem, hogy itt tárgyaljuk meg a témát, ahol csak a véletlennek köszönhető, hogy más szerkesztők észreveszik. Engedelmeddel átteszem az egész vitát a Kezdőlap vitalapjára, mert az pont arra való, hogy a Kezdőlappal kapcsolatos dolgokat nagy nyilvánosság előtt megbeszéljük. --Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 21., 10:30 (CEST)

A hétfői kiemelést köszönöm, és javaslom, kérem, egy hét után foglajuk össze, hogy mire jutottunk, és mi a folytatás. *feridiák ^vita 2015. szeptember 25., 08:35 (CEST)

A cikkekben sok a zöld link; a Kunhalom cikkben van egy {{Országspecifikus/hu}} sablon; a Villamos cikk bevezetőjét minicikk formájúvá kellene alakítani. Ezek rendezésével  támogatom a javaslatot. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 25., 08:46 (CEST)

Nem tudom, hogy jó ötlet-e listacikket a kezdőlapra tenni. Ha nem, akkor esetleg lehetne a XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása cikket előrébb hozni (október 11-én éppúgy aktuális, mint 22-én), október 23. környékére pedig az '56-os forradalomhoz esetleg kapcsolódó kiemelt cikket keresni. Mégiscsak az egyik legfontosabb nemzeti ünnepünk. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 28., 13:30 (CEST)

Gyorsan átfutva a Harckocsi szócikket találtam mint kapcsolódót, ami régen (2010-ben) volt a címlapon. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 28., 13:38 (CEST)

 megjegyzés A Vízimajom-elmélet már biztosan volt korábban címlapon! --B.Zsolt ^vita 2015. szeptember 30., 22:36 (CEST)

A két probléma rendezése

A szeptember 20-án tett és 21-én ide kiemelt javaslatok támogatását @Rlevente: két probléma rendezéséhez kötötte.

1. Az egyik a Villamos szócikk bevezetőjét minicikk formájúvá alakítás. Ezen munka elvégzését a cikkajánló elkészítése formájában magamra vállalom. Mivel illetékesek azt ígérik, hogy karácsonyra elkészül a budai fonódó villamoshálózat, ezért javasoltam a szócikknek az 51. hét vége (december 17. – december 20.) helyet. Október 31-ig várok, aki tudja és akarja, elkészítheti. Ha bármilyen okból nem készülne el, megcsinálom én.

2. A másik problémás cikk a Kunhalom. Mivel @Puskás Zoli: konkrét javaslatot tett a Harckocsi szócikkre, javaslom, tegyük ezt a Kunhalom helyébe. (Így egyben kapcsolódik a Kiemelt cikk rovatban a Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-25-1 helyen a 25. hét elején (június 15. – június 18.) Kezdőlapon lévő A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról cikkajánlója képén a kivonuló harckocsioszlophoz.) Vélelmezem, hogy a kezdeményező vállalja a cikkajánló elkészítését, aki igény esetén számíthat segítségünkre, illetve ha október 31-ig az bármilyen okból nem készülne el, Pintér Endre ezredes, wikis nevén @Andrew69.: vezetésével elkészítjük.

Ezek alapján kérem Rlevente wikitársunkat, hogy szíveskedjen támogatásával megtisztelni. *feridiák ^vita 2015. szeptember 30., 21:24 (CEST)

@Puskás Zoli a Harckocsi szócikket okt. 23-ra javasolta azzal, hogy a kettős szentté avatást tegyük okt. 11-re, mert nem tartja jó ötletnek a Római pápák listája cikket Kezdőlapra tenni. Úgyhogy először ezt kellene tisztázni. (Nekem ez a megoldás is megfelelő.) – Rlevente ^üzenet 2015. október 5., 10:30 (CEST)

Az ajánló vitáján @Andrew69. már hetekkel ezelőtt is felvetette, hogy jó-e, ha listacikk kerül a Kezdőlapra. – Rlevente ^üzenet 2015. október 5., 11:33 (CEST)

ːEz szerintem mehet, írja meg *feridiák, ha vállalta. Andrew69. 2015. október 5., 14:54 (CEST)

Egyértelmű. Köszönöm. Kezdőlapra jelölve. A cikkajánlót még ma megírom. *feridiák ^vita 2015. október 5., 15:01 (CEST)

A hiánypótlás menetrendjéről

A főszakaszt @Rlevente: kezeményezte szeptember 21-én, amikor az addig szűkebb körben folyó vitát a Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-42-2 oldalról ide hozta át a szélesebb körű és magasabbb szintű folytatásért. A kezdeményezés sikeresnek bizonyult és a folytatás a Római pápák listája kezdőlapra kerülésével és október 8-án a nap közepétől 11-én a nap végéig ott szereplésével fordulóponthoz ért. Javaslom, kérem, írjuk össze és osszuk szét az év végéig még elvégzendő, ránk váró feladatokat. *feridiák ^vita 2015. október 12., 23:51 (CEST)

Összeírom, hogy hol tartunk:

• 47. hét eleje (november 16. – november 19.) /2015-47-1: Bartók: II. hegedűverseny - cikkajánló kész, de a vitalapján van egy megjegyzés: Én az ión felkelést javaslom. Ókori téma régen volt már a kezdőlapon. Szajci ^pošta 2015. szeptember 27., 10:53 (CEST)
• 49. hét eleje (november 30. – december 3.) /2015-49-1: Kunhalom helyett Harckocsi javasolva - cikkajánló nincs

Cikkajánló időben lesz, pláne, hogy én úgy emlékeztem, hogy ez valamikor november 3. körül lesz aktuális, amikor tényleg aktuális is lehetett volna. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 13., 16:10 (CEST)

Arra az időszakra a Sakk van jelölve, ami szerintem nyugodtan felcserélhető ezzel. (Egyébként okt.23. merült fel a Harckocsinak, de nov.4. még jobb időpont lenne.) – Rlevente ^üzenet 2015. október 13., 16:53 (CEST)

Örömmel venném a cserét, szerintem fontos lenne, hogy nemzeti ünnepeinkhez, emléknapjainkhoz a címlap témai is kapcsolódjanak. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 14., 15:27 (CEST)

• 50. hét eleje (december 7. – december 10.) /2015-50-1: Australopithecus javasolva - cikkajánló nincs elkészült.
• 51. hét vége (december 17. – december 20.) /2015-51-2: Villamos javasolva - cikkajánló nincs

És ideteszem még ezt is:

• 53. hét vége (december 31. – január 3.) /2015-53-2: Magyar Himnusz javasolva - de a Magyarország himnusza cikk nem kiemelt. – Rlevente ^üzenet 2015. október 13., 15:53 (CEST)

A jelenlegi állapotában nem lenne jó kiemelésre vinni, mert alapvető hiányosságai vannak. Például, csak egy rövid átnézés alapján: A nemzeti himnusz története szakaszban vitatható állítások (szóról szóra ismétli a 90. genfi zsoltár valamikori és az Ah, hol vagy, magyarok tündöklő csillaga jelenlegi állapotát, a kifogásokat részletesen lásd ezek vitalapján); a szerkezete következetlen (mit keres például a A nemzeti himnusz kiválasztása és története szakaszban az éneklés tempója és a himnusz komorsága - utolsó három bekezdés) és aránytalan (a cikk 25%-át a himnusz szövege teszi ki); következetlen helyesítás (kisbetűs és nagybetűs himnusz váltakozva szerepel benne); feltételezem, hogy a diszkográfia nem teljes (nem hiszem, hogy összesen kétszer jelent meg zenével). – Hkoala 2015. október 13., 17:11 (CEST)

@*feridiák lecserélte Bartók Bélára – Rlevente ^üzenet 2015. október 14., 17:08 (CEST)

Ami egyfelől jó, mert már egy kiemelt cikk van javasolva, másfelől nem jó, hogy nem egyeztetett senkivel, és így most néhány héten belül kétszer is szerepel a nagy zeneszerző míg pl. Szajci javaslata az ión felkelésről nincs figyelembe véve. Mi lenne, ha a (cikk bevezetője szerint) 1938. december 31-én elkészült Bartók: II. hegedűverseny kerülne az év utolsó hetére és Bartók pedig valamelyik évfordulóján, 2016 márciusában vagy szeptemberében szerepelne? – Rlevente ^üzenet 2015. október 14., 17:08 (CEST)

Köszönöm észrevételeiteket. Ma nem jutottam hozzá, de holnap ezzel kezdem a napot. *feridiák ^vita 2015. október 13., 21:21 (CEST)

Senki nem reagált, de szeretnék előrébb jutni, úgyhogy leírom a javaslatomat, ami figyelembe veszi a fenti észrevételeket:

• 45. hét eleje (november 2. – november 5.) /2015-45-1: Sakk → Harckocsi
• 47. hét eleje (november 16. – november 19.) /2015-47-1: Bartók: II. hegedűverseny → Ión felkelés
• 49. hét eleje (november 30. – december 3.) /2015-49-1: Kunhalom → Harckocsi → Sakk
• 50. hét eleje (december 7. – december 10.) /2015-50-1: Australopithecus
• 51. hét vége (december 17. – december 20.) /2015-51-2: Villamos
• 53. hét vége (december 31. – január 3.) /2015-53-2: Magyar Himnusz → Bartók: II. hegedűverseny
• 2016. 12. hét vége (március 28. – március 31.) /2016-12-2: Bartók Béla

Ha nincs ellenvetés, akkor egy-két napon belül átvezetem a cseréket, és jelzem, hogy hol hiányzik még az ajánló. – Rlevente ^üzenet 2015. október 15., 10:19 (CEST)

A magam részéről rendben van, a jövő hét elején tudom megírni a vállalt cikkajánlót. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 15., 10:47 (CEST)

A hozzászólásokat hozzájárulásként értelmezve átrendeztem az ajánló-sablonokat és a többi nyilvántartást is módosítottam a fentiek szerint. Ahol nincs zöld pipa, ott még nincs kész a cikkajánló. – Rlevente ^üzenet 2015. október 16., 12:39 (CEST)

Nem tudom mi az oka, és most utánanézni sem tudok, hogy a Harckocsi cikkajánlója nem szerepel a hiánylistán, de az még biztosan nincs kész. Ma és holnap feltétlenül elkészül, jelenleg már tényleg ez van a „feladatlistám” első helyén. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 21., 08:40 (CEST)

Az az oka, hogy @*feridiák megírta. – Rlevente ^üzenet 2015. október 21., 12:44 (CEST)

Már csak hét cikkajánlást kell elkészítenünk

A Kezdőlapra jelölt cikkek 2015 második felének aktuális tényállásából kiindulva és a főúton elrehaladva október 14-én végére jártunk, az év végéhez értünk. Ezt igazolta @Rlevente: is október 14-én délután, amikor itt olvashatóan rögzítette: @*feridiák lecserélte Bartók Bélára az 53. hét vége (december 31. – január 3.) /2015-53-2 sablonban a kifogások hatására az eredetileg javasolt Magyarország himnusza szócikket. Már csak hét cikkajánlást kell elkészítenünk. Ezt mindenki percek alatt saját szemével ellenőrízheti, ha rákattint erre a linkre: Kezdőlapra jelöltek 2015 második fele. A hét kiemelt és kezdőlapra jelölt szócikk, amelyben a cikkajánló rovat még piros, a következő:

• 46. hét eleje (november 9. – november 12.)/2015-46-1: Müncheni sörpuccs
• 48. hét eleje (november 23. – november 26.)/2015-48-1: Queen
• 49. hét vége (december 3. – december 6.)/2015-49-2: Mary Celeste
• 51. hét eleje (december 14. – december 17.)/2015-51-1: Temesvár
• 51. hét vége (december 17. – december 20.) /2015-51-2: Villamos
• 52. hét eleje (december 21. – december 24.) /2015-52-1: José María Morelos
• 52. hét vége (december 24. – december 27.)/2015-52-2: Mátyás-templom

Az első négyet @Rlevente: jelölte, hármat július 6-án és egyet augusztus 30-án, a hatodikat @Hkoala: június 11-én, az ötödiket szeptember 20-án és a hetediket augusztus 23-án én. @Witéz: tegnap elkészítette az 50. hét eleje (december 7. – december 10.) /2015-50-1: Australopithecus cikkajánlóját, én meg Bartók Béla cikkéét. Ezennel vállalom, hogy még e hét végére a Villamos és Mátyás-templom szócikkek ajánlóját is elkészítem. Rlevente wikitársunknak pedig tisztelettel felajánljuk segítségünket, hogy az általa javasoltak ajánlása is elkészüljön vasárnapra. Megbeszéltük, hogy a Müncheni sörpuccs szócikkajánlóját @Andrew69.:, Mary Celeste szócikkéét @Witéz: és az 1989-es romániai forradalom → Temesvár ajánlóját pedig @*feridiák készíti el, vagy segítünk Neked elkészíteni. Kérhetjük-e, hogy a Queen szócikkajánlóját meg Te készítsd el? Pozitív válaszodat tisztelettel kérjük és várjuk. *feridiák ^vita 2015. október 15., 20:30 (CEST)

Köszönöm a felajánlást. Ha valaki megcsinálja az ajánlókat, annak örülök és elfogadom, de természetesen ezt nem várom el senkitől. Ha rám marad a Queen, akkor megírom, ha másik ajánló nem készül el időben – különösen, ha az én javaslatom –, akkor megírom azt is. Az nem biztos, hogy most vasárnapig kész lesz, de időre elkészül.– Rlevente ^üzenet 2015. október 15., 21:26 (CEST)

Az 1989-es romániai forradalom nem kiemelt cikk. – Hkoala 2015. október 15., 21:06 (CEST)

Nem is azt jelöltem, hanem a Temesvár cikket. – Rlevente ^üzenet 2015. október 15., 21:20 (CEST)

Egyetlen nap alatt a még hiányzó hét ajánlás is elkészült. Minden hozzájárulónak köszönet érte. Folyt. köv. *feridiák ^vita 2015. október 16., 21:51 (CEST)

Mik a további teendők a cikkajánlók elkészítése után?

P. S. Ezzel az idei évet cikkajánlók tekintetében ezen kezdőlapi rovatban konszenzusos módon lezárhatjuk és kérjük, hogy a továbbbi felvetések megvitatását a jövő év keretében folytassuk. Egyben javasoljuk, hogy az így felszabaduló figyelemből, energiákból több jusson Kezdőlapunk Ünnepek, Évfordulók és más rovatai számára is. Intő példának lásd a mai Évfordulók rovatot. *feridiák ^vita 2015. október 15., 20:46 (CEST)

A jövő év kérdése pedig átvezet az Új struktúra 2016-tól? lentebb következő szakaszba. - *feridiák ^vita 2015. október 26., 00:09 (CET)

Ebbe a szakaszba négy kérdés lett kitéve megvitatásra, és az elején elakadt. Az összesből kiemeltem egyet, @OrsolyaVirág: ezen felvetését:

Január 15-én leszünk 15 évesek, erre az évfordulóra jó lenne kitenni címlapra a Wikipédia, Jimmy Wales, Ward Cunningham, a Szabad kultúra mozgalom vagy Richard Stallman cikkeket. (Értelem szerűen mindegyikből nagyon nehéz kiemeltet írni.)

Malatinszky erre konstruktívan reagált:

Azt jó gondolatnak tartom, hogy az évfordulóra a Wikipédiához kapcsolódó cikk legyen a kezdőlapon, csak szerintem ezt a célt egyszerűbb úgy elérni, hogy a Jimmy Walesről vagy a Wikipédiáról szóló cikket felhozzuk kiemelt szintre (ebben személyesen is szívesen részt veszek, nem csak másnak akarok feladatot osztani), mint úgy, hogy átalakítjuk a kezdőlap struktúráját. Nekem egyáltalán nem tűnik leküzdhetetlen feladatnak, hogy ezekről a témákról, amikről már most is elég jó cikkeink vannak, amikről sokan sokat tudunk és amikről bőven van forrás, kiemelt szintre hozzuk.

Mindkettőjükkel egyetértek, s a jó csapatmunkába én is beszállok. Első lépésként a Wikipédia cikket javasolom kiemelt szintre hoznunk. Január 15-i születésnapja, illetve születésének 15. évfordulója alkalmából a Kezdőlapon a 2. hét vége (január 14. - január 17.) /2016-2-2 helyet előre jelölöm. - *feridiák ^vita 2015. október 28., 23:40 (CET)

Hugenották

A hugenotta származású amerikai elnökök sorában William Howard Taft is szerepel, de a szócikk címétől eltérő William Taft formában. Ezt javítani kellene. --Holdkóros ^vita 2015. október 30., 22:33 (CET)

Köszi, javítottam. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 22:50 (CET)

Ezenkívül még négy szócikkben, valamint két szerkesztői lapon is szerepel ez utóbbi formában. Nem tudom, ez utóbbiakkal mit lehet-kell tenni? Esetleg létrehozni egy átirányító lapot? --Holdkóros ^vita 2015. október 30., 23:06 (CET)

A szócikkekben (szerintem három volt) javítottam, a többi lényegtelen, az átirányítást létrehoztam, végülis enni nem kér. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 23:23 (CET)

Valóban , a negyedik az nem szócikkek, hanem az „Érdekességek” között volt. --Holdkóros ^vita 2015. október 30., 23:59 (CET)

Kapcsolódó észrevétel. Lehetne a kiemelt szócikk "csempéjének" meghatározott adatmennyisége, mert most elég hülyén mutat, hogy nincsen rendesen kitöltve a kiemelt szócikk rész a Kezdőlapon és ezért összecsapottnak hat.--Porbóllett ^vita 2015. október 31., 08:35 (CET)

Nézőpont kérdése; szerintem az előzőek voltak túl hosszúak Akarattal írtam ilyen rövidre, mert szerintem az ajánló nem arra való, hogy általa meg lehessen spórolni a cikk elolvasását, hanem arra, hogy kedvet csináljon hozzá. – Hkoala 2015. október 31., 08:50 (CET)

Tetszik, hogy ilyen rövidre írtad ezt az ajánlót. – Rlevente ^üzenet 2015. október 31., 12:24 (CET)

Erősen monitorméret-függő, sőt, inkább ablakméretfüggő, hogy kitölti-e a rendelkezésre álló helyet a szöveg, vagy sem. Nálam például az egyik monitoron nézve kitölti, a másikon meg nagyon nem. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 21:40 (CET)

Ezek szerint egyik jobb mint a másik... --Malatinszky ^vita 2015. november 2., 04:17 (CET)

Ma 2015. november 1. van, Marianna névnapja

A mai vasárnap egészen különleges nap. Tegnap a 2015.okt 31. szakaszban egyetlen rovat egyetlen kérdése kapott figyelmet. Ma - mondhatni tetőtől talpig - az egész Kezdőlap.

Már fent kezdődik a kiemelt cikk és kiemelt kép rovat között. A Hugenották cikkajánlójának záró szakaszában a bizonyíthatóan hugenotta utód amerikai elnökök sorát George Washington nyitja meg. A nap képe rovatban a kiemelt kép az indianai törvényhozás épülete (Indiana Statehouse) előterében George Washington szobrával.

- *feridiák ^vita 2015. november 1., 23:39 (CET)

És mi itt a kérdés (az én kérdésemen kívül)? Apród ^vita 2015. november 1., 23:44 (CET)

Köszönöm a röviddel előbb küldött köszöneteidet és mostani kérdésedet is. Aki sokat markol, keveset fog. Javaslom, menjünk szépen sorba és előbb azzal foglaLkozzunk, ami előttünk van. Szabadjon figyelmedbe ajánlanom az ehhez kapcsolódó 2015-43-2 vitalapra írtakat.

- *feridiák ^vita 2015. november 2., 00:43 (CET)

Szabad. Csak nem itt. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 2., 00:46 (CET)

A 43. hét már igencsak elmúlt, nem kéne újra megnyitni a blogodat, olyan jól megvoltunk az utóbbi hetekben nélküle. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 2., 00:58 (CET)

Még mindig nem értem... Marianna... Hugenották... A két szennté avatott pápa... Közük van Twin Peaks erdejéhez? Apród ^vita 2015. november 2., 02:17 (CET)

A kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek:

• A kezdőlap kiemelt cikk rovatának alján rendre a kezdőlapon legutóbb megjelent hét kiemelt szócikk címe-linkje szerepel.
• E fontos helyen jelenleg a következő hét található: Hugenották • George B. McClellan • XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása • Nicholas Hilliard • Dürrakhioni csata • Oktoberfest • [[Római pápák listája].
• Ehhez illő folytatás a rövidesen kezdőlapra kerülő és vasárnap végéig ott látható-olvasható Erkel Ferenc szócikk.
• Ezek együttlátása új ismeretekkel gazdagít.

- *feridiák ^vita 2015. november 5., 12:02 (CET)

Gyászhír az aktualitások között

Eddig nem tettünk halálhírt az Aktuális rovat hírei közé. Most mi indokolja ennek a gyakorlatnak a megváltoztatását? – Rlevente ^üzenet 2015. október 7., 08:20 (CEST)

Nem akárki halt meg. OsvátA ^Palackposta 2015. október 7., 08:27 (CEST)

Nekem is ez a véleményem; egyébként úgy emlékszem, hogy volt már rá példa (talán az Aranycsapat valamelyik tagja esetében?), de most nincs időm megkeresni. Volt olyan is, hogy nem a halálozás, hanem a temetés került a hírek közé. – Hkoala 2015. október 7., 15:16 (CEST)

Nagyon nem vagyok híve a kivételeknek, de Göncz Árpád a közé a nagyjából három személy közé tartozik, akik esetében ezt teljesen elfogadhatónak tartom. Politikai és pártszimpátiától abszolút függetlenül. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 7., 09:53 (CEST)

És ezután ki dönti el, hogy ki az a három személy? Kellene valamilyen (nem szubjektív) kritérium azért. Wikizoli ^vita 2015. október 7., 15:06 (CEST)

Nem lehet minden kivételből formális szabályt alkotni, de a kivételt azért érzi az ember. Vitás esetben lehet röpszavazást tartani. – Hkoala 2015. október 7., 15:16 (CEST)

Már csak azért sem, mert akkor megszűnne kivételnek lenni. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 7., 15:19 (CEST)

Kicsit keresgéltem, és az elmúlt években két ilyen esetet találtam: Mádl Ferenc államfő és Horn Gyula kormányfő halálhíre felkerült az aktualitások közé. – Rlevente ^üzenet 2015. október 7., 16:12 (CEST)

Na én ezért írtam a kb. három embert, mert az ő esetükben már alighanem vitattam volna a kivételezés jogosságát. Volt magyar állam- és kormányfő viszonylag sok van. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 7., 16:21 (CEST)

@Puskás Zoli, Na ezért kellene valami szabály vagy legalább megállapodás, hogy ne szubjektív alapon történjen a kivételezés. Mádl Ferenc esetét miért vitatnád? Göncz Árpád államfőbb volt, mint ő? Vagy a szimpátián múlik? – Rlevente ^üzenet 2015. október 7., 20:55 (CEST)

@Rlevente: Elsőnek vagy utolsónak lenni valamiben lehet például olyan kiemelt jelentőségű dolog (még ha nem is feltétlenül érdem), ami miatt valaki kiemelt figyelmet kaphat akár a WP-n is. Erre jó példa Buzánszky Jenő esete, aki ugye nem a legismertebb név az Aranycsapatból, mégis megkapta ezt a figyelmet. De ugyanígy említhetném akár IV. Károlyt is, akiről valószínűleg éppúgy nem tudnánk semmit, mint mondjuk II. Károlyról vagy III. Károlyról (Jelentkezzen, aki kapásból meg tudja mondani, hogy melyik évszázadban uralkodtak, és legalább egyiküknek ki volt az elődje vagy az utódja!), ha nem ő lett volna az utolsó magyar király. De például Antall József halálhíre is minden bizonnyal szerepelt volna a WP címlapján, ha akkoriban már létezett volna, és még csak nem is az elsőség jogán, hanem mert hivatalban lévő magyar miniszterelnökként halt meg, aminek egyéb következményei is voltak. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 7., 21:22 (CEST)

Buzánszky Jenő temetésének híre is kikerült, de az valahol az Aranycsapat temetése is volt. Szerintem nagynéha, kivételes esetként betehetünk egyes halálhíreket az aktualitások közé, de ne csináljunk belőle rendszert, hanem főszabályként használjuk a friss halálozások szakaszát. --Malatinszky ^vita 2015. október 7., 16:39 (CEST)

Én is egyetértek azzal, hogy most momentán egy magas rangú személy halálhíre a Kezdőlap aktualitásai között van, de Malatinszky véleményével is, hogy viszont ne legyen belőle rendszer. Apród ^vita 2015. október 7., 18:24 (CEST)

Próbáljuk meg pragmatikusan kezelni ezt a dolgot. Utoljára háromnegyed éve fordult elő, hogy egy haláleset kikerült a rovatba. Horn azelőtt két évvel, Mádl azelőtt még két évvel halt meg. Ha ez a jelenség ilyen ritka marad, akkor szerintem kár itt azon erőlködni, hogy szabályt találjunk ki. Ha meg elszaporodik a dolog, akkor majd kidolgozunk valami rendszert. @Rlevente, Wikizoli: akarnátok amellett érvelni, hogy konkrétan Göncz Árpád kerüljön ki az Aktualitások közül, vagy hagyhatjuk a dolgot ennyiben? Malatinszky ^vita 2015. október 7., 22:37 (CEST)

Én inkább csak kérdeztem. Máskor (pl. Magellán) körömszakadtáig ragaszkodnak egyesek a szabályokhoz (akár félre is értik szubjektív módon, mivelhogy pont ez a név nincs benne a szabályzat szótárában, de talán nincs is olyan magyar ember aki ezt másképp mondaná mint Magellán, mert így tanulta, így olvasta - eddig), itt pedig nincs is szabály. Wikizoli ^vita 2015. október 7., 23:22 (CEST)

Nem ragaszkodom hozzá, hogy kikerüljön. Ha nagyon nem tetszett volna, töröltem volna. Én is inkább tisztázni szerettem volna a helyzetet, de ezek szerint itt a Ne törődj a szabályokkal! működik. --Rlevente ^üzenet 2015. október 8., 07:26 (CEST)

Amíg működik, addig szerintem ez a létező legjobb szabályunk. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 8., 11:00 (CEST)

Egyetértek Veletek. Sőt, éppen itt, Göncz Árpád kapcsán javaslatot is teszek. Menjünk tovább egészen az 1956-os forradalom és szabadságharc gyémántjubileuma kérdéséig és ünnepéig. *feridiák ^vita 2015. október 14., 23:34 (CEST)

Mivel közeledik Göncz Árpád búcsúztatása, tegnap itt egy alszakaszban időben jeleztem ezt a fontos és akuális tényt. @Malatinszky: ezt az alszakaszt kiemelte és önálló szakaszként a végére tette. Egyben konkretizálta a mi lehetséges hozzájárulásunkat a Wikipédiában és a Wikipédiával. Egyetérve eljárásával ott már megköszöntem. De a laptörténeti hűségre tekintettel azt a pár sort, amely eredetileg itt szerepelt, alább megismétlem, majd visszatérek/előrelépek a Malatinszky kezeményezte új szakaszhoz.

Október 6-án hunyt el és november 6-án helyezik végső nyugalomra az Óbudai temetőben. A 15 órakor kezdődő gyászszertartáson - végakaratának megfelelően - egykori '56-os rabtársa, Mécs Imre, valamint Várszegi Asztrik pannonhalmi főapát búcsúztatja. Temetését a Duna TV közvetíti. Mivel tudunk mi hozzájárulni a méltó végtisztesség adáshoz és emléke megörökítéséhez? - *feridiák ^vita 2015. október 20., 22:22 (CEST)

@*feridiák: Látod, most megint rontottál a kezdőlap vitalapjának olvashatóságán: Ebbe a „Tegyünk-e gyászhírt az aktualitások közé?” témájú szakaszba ismét beleforszíroztál egy ide nem kapcsolódó témát, Göncz Árpád temetését. Mikor megpróbáltam korrigálni a hibát, te juszt is visszacsináltad, ráadásul nem a szöveg átmozgatásával, hanem az átmásolásával, úgyhogy most két helyen van szó ugyanarról, és így megvan a veszélye, hogy egyesek az egyik, mások a másik helyen fognak hozzászólni ugyanahhoz a témához. Ráadásul ezzel a folytonos farigcsálással megakadályozod, hogy a jelen szakasz archiválódjon, dacára annak, hogy az érdemi megbeszélés október 8-án (13 napja) véget ért. Megkérlek, hogy a jövőben jobban ügyelj arra, hogy hova teszed a hozzászólásaidat. Ha új témát vetsz föl, annak nyiss új, kettes szintű szakaszt a lap alján, és ne duplikáld a különböző szakaszokat. Együttműködésedet előre is köszönöm. Malatinszky ^vita 2015. október 21., 16:12 (CEST)

@Malatinszky: Látom, hogy van amiben egyetértünk, és van, amin vitatkozunk. Ez nem baj, pláne a vitalapon ez a természetes. Fentebb látható, hogy csatlakoztam Hozzátok a Wikipédia szócikk kiemelt szintre emelésért és a jubileumi évfordulón a kezdőlapra emeléséért. Ugyanakkor Veled ellentétben szerintem mind ettől, mind Göncz Árpád halálától és gyászhírétől különböző és ugyancsak fontos az emberek temetése és emlékezete. Kiemelkedő példa Kossuth Lajos temetése, nem márciusi torinói halála, hanem áprilisi budapesti temetése, meg Arany Jánostól Széchenyi emlékezete. - *feridiák ^vita 2015. október 29., 00:10 (CET)

@*feridiák: Ez mind szép és jó, egyetlen baj van vele: ennek az egésznek már a világon semmi köze nincs a kezdőlaphoz, ez pedig annak a vitalapja. Kossuthot, Rákóczit és Széchenyit meg aztán már végképp ne keverjük ide, azért nem ugyanaz a kategória. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 29., 08:34 (CET)

2015.okt 31.

Az évfordulóknál van ilyn szócikk: Adolf von Baeyer – 46.139.125.34 (vita) 2015. október 31., 20:06 (CET)

Köszönöm, hogy szóltál; javítottam. – Hkoala 2015. október 31., 20:12 (CET)

Friss események

A Kezdőlapon csupa október 24-25-i esemény található frissként. Semmi jelentős sem történt azóta, ami kezdőlapra kivánkozik és van szócikk hozzá?

Egyébként azon is fanyalogtam, hogy érdemes-e az év aktualításának nevezni az Orbán–Simicska-háborút és egyáltalán ilyen címen (háború szó, akkor már inkább konfliktus vagy egyéb más a háború szó helyett). Apród ^vita 2015. október 29., 22:52 (CET)

Szerinted történt? Ha igen, akkor tedd ki a Kezdőlapra. Ha nem, akkor meg minek kérdezed? --Rlevente ^üzenet 2015. október 30., 10:47 (CET)

Én nem tenném ki Kezdőlapra az biztos! OrsolyaVirág^HardCandy 2015. október 30., 20:13 (CET)

Szerinted történt? Ha igen, akkor tedd ki a Kezdőlapra. Ha nem, akkor meg minek kérdezed? Azért erre a kérdésemre udvariasabban is lehet reagálni. A stílus maga az ember.

Ha nem, akkor meg minek kérdezed? Ez a kérdés úgy lett feltéve, hogy az ember sajnálja, hogy megírja válaszként azt, amit válaszként gondol erre a kérdésre.

Azt azért elmondom, hogy már máskor is kérdeztem ehhez hasonlót a Kezdőlap friss eseményeivel kapcsolatban, csak akkor a kocsmafalon és 1. kevésbé agresszív válasz jött rá 2. Ötletek is felmerültek, hogy mit kellene kitenni.

Tanulság: romlott a válaszkommunikáció az utolsó hasonló jellegű kérdésem óta (bár a romlás tényét anélkül is tudtam).

Ja és az Orbán-Simicska-konfliktusról írottakra végképp nem érkezett válasz. Apród ^vita 2015. október 30., 21:10 (CET)

Szerintem Apród jogosan kérdezett, Rlevente cselekvésre buzdított, de ettől még nem mentünk előre. Mostmár az következik, hogy valaki csinálja is. Teszek egy indító lépést. Hetedik napja egyetlen kép szerepel a rovat élén: a lengyel Beata Szydło portréja, mint várható miniszterelnöké. Ha összevetjük ugyanazon lengyel eseményről a lengyel és magyar kezdőlapon láthatót és olvashatót, a kettő lényegesen különbözik. Ennek alapján ezen tételnél elvégeztem a korrekciót. Ti következtek. - *feridiák ^vita 2015. október 31., 07:58 (CET)

Lehet, hogy kissé nyersebben fogalmaztam a kelleténél, de mindig felbosszant, ha az önkéntesség alapján működő Wikipédián valaki számonkéri valaminek a hiányát, ahelyett, hogy elkészítené. Kibicelni könnyű. --Rlevente ^üzenet 2015. október 31., 12:17 (CET)

Ez nem számonkérés, hanem kérdés volt. És azért nem készítettem, mert tényleg nem tudom, hogy történt-e. Csak arról tudok írni, amit biztosan tudok, hogy jelentős.

Egyébként egyszer volt olyan, hogy valami friss eseményt beírtam, még 2014-ben, aztán kaptam a fejemre, hogy az bulvártéma (brüsszeli fegyveres támadás), amin kiakadtam, mert jelentős fordulatként éltem meg, hogy Brüsszelben, az Európai Unió egyik központi helyén az iszlám nevében fegyverrel támad valaki emberekre. Akkor még ugyanis nem történt meg a francia karikaturisták megtámadása. Az illető szerkesztő viszont nem élte meg sorsdöntő fordulatként.

Na ezek után döntsem el én, mi a jelentős esemény egy kezdőlap számára?

És azok után, hogy egy másik nem kezdőlapi téma esetében is kaptam a lenézést meg a jelzőket július-augusztusban, mert tenni akartam valamit egy szócikk állapotáért? Még az is megfordult a fejemben szeptemberben, hogy további büntetések helyett inkább fosszanak meg a megerősített szerkesztői jogomtól és legyek megerősítetlen, ha már egyszer nem bíznak meg a döntéseimben, hiszen megerősítetlen az a szerkesztő szokott lenni, akinek szócikkekben való ténykedésében nem bíznak meg járőrök és adminok, kétségeik vannak, esetleg gyanakszanak valami miatt még, de aztán elvetettem, mert arra gondoltam, hogy nem vennék komolyan ezt a felajánlást, mert más szerkesztő hasonló felajánlása esetén is legyintettek egyet már korábban, hogy ez nem így megy, hogy valaki felajánlja, hogy alacsonyabb szerkesztői státuszt kapjon. Apród ^vita 2015. október 31., 16:26 (CET)

Átneveztem az Orbán–Simicska-háborút Orbán–Simicska-konfliktusra a Kezdőlapon. Apród ^vita 2015. november 1., 16:50 (CET)

Persoonia terminalises

Kivettem az Aktuális rovatból a Fájl:Dundee (2).JPG képet, mert nem az 5.000.000. enwiki cikk tárgyát, a Persoonia terminalis növényt ábrázolja. A kép leírólapja szerint a Severn River látható rajta. Az angol cikkbe „Persoonia terminalis is found near the Severn River” képaláírással került be, majd három óra múlva a félreértést elkerülendő ki is vették. – Rlevente ^üzenet 2015. november 1., 19:35 (CET)

Severn River, a (képen nem látható) Persoonia terminalis élőhelye

Köszönöm a figyelmességet. Amit kivettél, azt nem az enwikiből vettem.

1. Texaner már október 31-én kitette az Aktuális rovatba a képközpontú, a képvilágban is a tudományra fókuszáló pályázatot:

• November 1-én indul a Tudomány képekben európai pályázata

2. Ezt követően kitettem az ötmilliomodik szócikk hírét, Wikidata linkjét és a vonatkozó itt mutatott képet:

• November 1-én az angol Wikipédia elérte az 5 000 000. szócikk mérföldkövet, amely a Persoonia terminalises szócikke.

3. A kép forrása benne található a megadott linkben. Ha rákattintva kinyitjuk, 10 nyelvi változatot láthatunk. Közülük a francia változatra klikkelve a szócikk élén ott a kép. Innen vettem, hoztam át.

4. A képpályázattól is indíttatva ezen képpel a Persoonia terminalises szócikk magyar nyelvű változatához kívántam hozzájárulni.

5. Ha sietünk, a huwiki lehet a 11., vagy 12. nyelvi változat. Köszönettel veszem, ha valaki a képhez hozzátesz a szövegből legalább egy csonknyit, hogy bekéküljön a kezdőlapon. (De ne úgy, mint most az EXPO 2015.)

Üdv: *feridiák ^vita 2015. november 2., 10:24 (CET)

Kedves @*feridiák! Ne keverjük a szezont a fazonnal! A Tudomány képekben pályázatnak semmi köze az ötmilliomodik cikkről szóló hírhez. A Fájl:Dundee (2).JPG kép pedig NEM a Persoonia terminalis növényt ábrázolja, hanem a helyszínt, ahol fellelhető. Nem azzal járulsz hozzá új cikk elkészültéhez, hogy egy téves képet kiteszel a Kezdőlapra, hanem azzal, ha megírod. – Rlevente ^üzenet 2015. november 2., 11:40 (CET)

Egyébként Texaner és nem Taxaner az illető szerkesztő szerkesztőneve. Feridiák első pontjára reagálva. Apród ^vita 2015. november 2., 18:11 (CET)

Kösz a figyelmeztetést a betűelütésért. Javítottam. - *feridiák ^vita 2015. november 5., 10:16 (CET)

Kézi archiválás a vitalap funkcionalitásának helyreállítása érdekében

Az előbb áthelyeztem az archívumba három, a vitalap funkciójának meg nem felelő szakaszt. Ismét szeretném felhívni a többszörösen visszaeső *feridiák szerkesztőtársunk figyelmét, hogy a Kezdőlap vitalapja arra való, hogy ott a kezdőlap tartalmával kapcsolatos vitás, problémás eseteket megbeszéljük, nem arra, hogy a kezdőlap tartalmát naplózzuk, duplikáljuk, esetleg a kezdőlap különböző rovatainak tartalma között fennálló véletlen vagy szándékos összefüggésekre mutassunk rá. Úgy gondolom, hogy erre annyian és annyiszor emlékeztettük *feridiákot, hogy az a magatartás, amellyel ezkekkel a kérésekkel újra meg újra szembe megy, nehezen fogható fel másként, mint a szerkesztőtársak szándékos bosszantása, a közösség többi tagjának alanyi jogon kijáró elemi tisztelet meg nem adása, súlyosan antiszociális magatartás. Ezt a személyemnek és a szerkesztőtársaimnak szóló arculcsapást a lehető leghatározottabban visszautasítom, és felhívom *feridiákot, hogy hagyjon fel a bomlasztó, zavarkeltő, közösségellenes magatartásával. Ha szükségét érzi, hogy a kezdőlap tartalmát elmesélje, naplózza, róla blogbejegyzéseket írjon, arra legyen szíves jobb fórumot keresni (például a saját szerkesztői lapját). --Malatinszky ^vita 2015. november 5., 14:51 (CET)

Villamos

Bréking: http://www.penzcentrum.hu/utazas/januar_kozepetol_utazhatunk_a_budai_fonodo_villamos_vonalan.1047167.html

Vmi mást kéne a helyére betennünk decemberben, ezt meg áttenni januárra. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. november 18., 20:40 (CET)

Eszerint átadni fogják, csak utazni nem lehet vele. Tehát decemberben is lesz aktualitása, sőt, gondolom, akkor lesz csinnadratta, január közepén meg csak egy hétfő reggel egyszerűen elindul – az utóbbi években nekem úgy tűnik, hogy ez a tendencia. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 18., 20:58 (CET)

 támogatom maradhat decemberben. Jó lenne kép a karácsonyi villamosról hozzá. Andrew69. 2015. november 19., 20:18 (CET)

 támogatom Van még időnk, @OrsolyaVirág: javaslatának megvitatását is támogatom. Witéz ^vita 2015. november 19., 21:03 (CET)

Ha már ennyire aktuálissá akarjuk tenni, mi lenne, ha a kezdőlapi képet kicserélnénk erre: – Rlevente ^üzenet 2015. november 20., 20:53 (CET)

Vagy erre: Fájl:CAF Urbos 3 tram in Budapest.jpg. Elvégre ICS már nem fog járni a fonódón, CAF viszont igen. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 20., 22:07 (CET)

feridiák folyamatos fenyegetése és zaklatása elleni felszólalás

feridiák szerkesztő folyamatos megfélemlítését és csicskáztatását hagyd abba Malatinszky, csak azért, mert valaki hasznos munkát végez és fontos ügyeket vet fel, nincs jogod az egyre idétlenebbé váló akarnokságod miatt adminisztrátorként őt terrorizálni. Túltoltad a terrort Malatinszky, belebetegedtél. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 51.254.35.235 (vitalap | szerkesztései) 2015. november 5., 17:30‎

Dencey, igaz, hogy kitiltottak, de ebből miért azt kell levonnod, hogy akkor kitiltottként személyeskedhetsz, mert már úgyis mindegy? Csak saját lelki egészségedet rontod vele. Apród ^vita 2015. november 6., 00:03 (CET)

Csatlakozom 51.254.35.235-hoz, hasonló beírást terveztem már egy ideje... @Malatinszky, jobban nem is találhattad volna fején a szöget, hiszen éppen ez az "a közösség többi tagjának alanyi jogon kijáró elemi tisztelet meg nem adása", amit ő (@*feridiák) nem kap meg, sőt, megkockáztatom, hogy bizonyos emberek úgy teszik mindezt, hogy nem is ismerik a tevékenységét, de ha mégis - annál rosszabb, mert hűen mutatja, hogy mennyire kiveszett az emberekből valami.... és itt nem csak rád gondolok @Malatinszky, ugyanakkor szörnyű, hogy a "minden állat egyenlő, de vannak egyenlőbbek" elv ebben az internetes, szabad, bárki által szerkeszthető közösségi térben fejlődő enciklopédiában jobban érvényesül, mint az IRC-s chat-szobákban annak idején, mert néha olyan kommunikáció folyik itt... Mint a gyerekek, felnőtt gyerekek rögtönítélő bírósága, szégyellhetnétek magatokat (!)... Törölhetitek ezt is nyugodtan, régóta kikívánkozott belőlem. SpinOz, a varázsló ^vita 2015. november 6., 09:16 (CET)

Szomorú, hogy egyesek mennyire félreértelmezik a szabad és bárki által szerkeszthető kitételt. Minden szabadságnak vannak szabályai, és általában nem az a hunyó, aki a szabályokat betartatja vagy betartja. Az anarchizmus sose vezetett célra, az orwelli idézetek pedig nem ide valók. A Wikipédia (sokak bánatára) nem az a felület, ahol saját homokozót lehet üzemeltetni. – LA^pankuš 2015. november 6., 10:11 (CET)

Nem tudom, hogy a szabad és bárki által szerkeszthető kitételen mit lehet félreérteni: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Introduction , nekem elég egyértelműnek tűnik. Egy árva szóval sem vitattam a szabályok szükségességét, azok betartását/betartatását; anarchiát sem nem említettem, sem nem utaltam rá a soraimban (lehet ez esetben te értettél félre valamit @LA) - a tiszteletadásról volt szó. Az orwelli idézet pedig úgy éreztem passzol ide (persze viccből kérdezném: ha nem ide, akkor hova való?; ), de láthatóan ezt te jobban tudod. SpinOz, a varázsló ^vita 2015. november 6., 10:29 (CET)

Az orwelli mondás oda való, ahol valóban léteznek az egyenlőnél egyenlőbbek (mondhatni primus inter pares). Talán a Wikipédia az egyetlen hely, ahol ilyen nincsen, leszámítva az adminellenes összeesküvés-elméleteket. Az adminisztrátorság nem kiváltság, nem elsőbbség, hanem pusztán egy eszköz, ami többletmunkával jár. Az adminisztrátorokat becsülni kéne, nem állandóan beszólogatni nekik. (Én nem vagyok az.) – LA^pankuš 2015. november 6., 11:04 (CET)

Igazad van. És nem egyenlőbbek, mert tisztességes és megbízható, hosszú munka eredményeként bárki lehet adminisztrátor.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. november 6., 12:49 (CET)

A Kezdőlap vitalapja arra való, hogy mi és hogyan legyen/ne legyen a Kezdőlapon. Minden más: felhívás, megjegyzés, lobbizás, dícséret és szapulás – nem idevaló, hanem indulatból fórumozás. Felejtsük el, hagyjuk abba. Ez a felület: a Wikipédia felülete, és nem egy tacepaó. A szabad és bárki által szerkeszthető annyit tesz: szabadon és bárki által szerkeszthető lexikon. Nem szabadon és bárki által szerkeszthető azt-írok-ide-amit-akarok-slusszpassz. OsvátA ^Palackposta 2015. november 6., 11:29 (CET)

Malatinszky jól tette, hogy archiválta az ide nem való tartalmat. A vitalap tetején is olvasható, hogy milyen bejegyzésekre való; a *feridiák által ismétlődően beírt elmélkedések áttekinthetetlenné teszik a lapot. – Hkoala 2015. november 6., 11:35 (CET)

Köszönöm @LA^pankuš, köszönöm @OsvátA ^Palackposta és mindenkitől elnézést kérek a kotnyeleskedésemért, további jó szerkesztést kívánok! (A tisztelet kölcsönös megadása végett írtam csupán) Békesség. SpinOz, a varázsló ^vita 2015. november 6., 12:06 (CET)

Hadd mutassak rá arra a tényre, hogy bár *feridiák magatartását az előző szakaszban határozott kritikával illettem és visszautasítottam, eközben gondosan ügyeltem arra, hogy neki magának megadjam a személyének alanyi jogon kijáró tiszteletet: ide nem illő bejegyzéseit nem töröltem, hanem az archívumba másoltam; erről azonnal tájékoztatást adtam, hogy tudni lehessen, hol lehet megtalálni a bejegyzéseit; részletesen megmagyaráztam, hogy miért helyeztem át a bejegyzéseit; őt az általam helyesnek tartott magatartás követésére a „legyen szíves” szavakkal kértem; nem illettem *feridiákot sértő jelzőkkel (szemben anonimitásba burkolózó szerkesztőtársunkkal, aki nálam elmebetegséget diagnosztizált és idétlen akarnoknak nevezett, és szemben SpinOz, a varázsló szerkesztőtársunkkal, aki gyerekek rögtönítélő bíróságáról beszélt velem kapcsoltban). Végül rá kell mutassak, mert mintha senki nem venné észre, hogy szemben a jelen szakasz címével és anonimitásba burkolózó szerkesztőtársunk terrort emlegető bejegyzésével, *feridiákot semmivel sem fenyegettem és vele szemben semmilyen retorziót sem alkalmaztam vagy kértem.

Azt gondolom, hogy a kiinduló kérdéssel kapcsolatban (el kell-e fogadni a szerkesztői szabadság jegyében azt, hogy *feridiák számtalan kérés ellenére újra meg újra olyasmit csinál, amit a szerkesztőtársai zavarónak találnak) lehet ésszerűen gondolkodó embereknek eltérő véleménye. Azt azonban határozottan megkérdőjelezem, hogy jogos lenne engem a fenti bejegyzésem alapján a szerkesztőtársamat csicskáztató, fenyegető, egyenesen terrorizáló, beteg, az adminisztrátori hatalmával visszaélő, magát a többiekénél „egyenlőbbnek” (értsd: előbbre valónak) tartó, szégyellni való magatartást tanúsító emberként jellemezni.

Malatinszky ^vita 2015. november 6., 14:46 (CET)

Mindezek ellenére, szerintem jobban lehetne tolerálni *feridiák kommunikációját. Én ezt egyszerűen egy sajátos stílusnak értelmezem, és szerintem (számomra) nincs benne semmi zavaró. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. november 6., 22:03 (CET)

Többeket viszont zavar, amit a sokszori kérés és figyelmeztetés is mutat. – Rlevente ^üzenet 2015. november 6., 22:09 (CET)

Ezt nagyon sajnálom. Arra van egyszerű módszer, hogy a nekünk nem tetsző kommunikációt megszüntessük, de az is nagyon egyszerű, hogy elfogadjuk ugyanezt egy sajátos stílusnak. Csak annyit akarok mondani, hogy ez a kifejezésmód nem egy rendkívüli dolog, nem veri ki a biztosítékot, egyszerűen egy kis türelem kell hozzá, és elfogadhatóvá válik. A cél mindössze annyi, hogy a szerkesztőket új javaslatokra, vagy simán csak a részvételre ösztönözze. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. november 6., 22:44 (CET)

Kérdés, hogy eléri-e ezt a célt. Tudunk olyan szerkesztőkről akiket kimondottan távol tart az itteni munkától, tudunk olyanokról akiket zavar, és időnként ezt szóvá teszik, tudunk olyanokról akiket nem zavar. A pozitív hozadék az lenne, ha tudnánk olyanokról akiket kifejezetten munkára ösztönöznek *feridiák semmilyen kérdést, problémát, javaslatot nem tartalmazó rejtelmes írásai, de ilyenről én legalábbis nem tudok, és abból ítélve, hogy ezekben többnyire saját magával beszélget, nagyot szerintem nem tévedek. Megírhatja a saját vitalapján, akit érdekel ott elolvashatja, itt nincs rá szükség, sőt, kifejezetten kontraproduktív. Türelem meg volt, nem kicsi, hanem sok. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 6., 23:45 (CET)

Azt nem mondtam, hogy hatékony. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. november 7., 00:08 (CET)

Viszont azt, hogy kártékony, már ennek a vitának a léte önmagában bizonyítja. Ebből kifolyólag maximálisan egyetértek Malatinszky archiválási lépésével, ami megítélésem szerint teljesen összhangban van az adminisztrátori megbízatás deklarált céljával is: „Az adminisztrátorokat azért választja meg a közösség, … hogy a projekt fejlődését technikai vagy egyéb módon elősegítsék.” Például ez a vita sem ide való. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 7., 23:03 (CET)

Nekem nem tetszik az a fajta kinyilatkoztatás, hogy többeknek nem tetszik. Van esetleg utáljuk Ferit klub? Ha van akkor, ha lehet nem lépnék oda be. Az a vélemény áll közelebb hozzám is, hogy talán meg kéne érteni, azokat amiket ír. Nekem több itteni felvetése kifejezetten tetszett, persze olyan is volt ami nem. De ha az a szándék, hogy üldözzük el vagy vegyük el a kedvét, akkor már most jelzem a kezdőlap nélküle nem lenne ugyanaz a lap. Andrew69. 2015. november 13., 20:47 (CET)

Nincs ilyen klub. Igen, szerintem is rendkívül hasznos amit csinál például a kezdőlapi bevezetők terén, és volt olyan felvetése itt is, ami segítette a munkát (és ez még attól is független, hogy tetszett-e nekem vagy sem). Annyit kértünk, hogy ide konkrét javaslattal, problémafelvetéssel, kéréssel jöjjön bárki, hangsúlyozom, bárki, hiszen ez a kérés nem csak rá vonatkozik, a hat héttel ezelőtti és a múlt heti címlapcikk alanyai közötti transzcendentális kapcsolat teoretikus elemzésével meg ne. Azért ne, mert elveszik közte a lényeg. --Puskás Zoli ^vita 2015. november 13., 22:11 (CET)

Annyit kértünk? Kérlek a magad nevében szólj nem nagyon értem miért van a királyi többes, mikor Feri az egy diák és egy kezdő tanárnő is elfenekelhetné ha rosszat csinál, de itt pedellusok vannak akikre meg bocsánat, de .... nagy ívben. Bocs ha rosszul látom. Andrew69. 2015. november 13., 23:14 (CET)

A többes nem fejedelmi, hanem tény: csak vissza kell nézni az elmúlt évek archívumait, laptörténetét. A kimondatlanul is kimondott mondatod alapján pedig nyilvánvaló, hogy te is pontosan látod a probléma lényegét. Ha pedig ez szerinted így van rendjén, az nem engem minősít. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 14., 00:41 (CET)

Ha így gondolod, hát nyilatkozz mások nevében. Nekem azért sokat segítene ha odaírnád legközelebb, hogy kik azok. Szerintem akkor sem helyes, ha valaki azzal jön a többség így gondolja. Volt már ilyen korszak a történelemben is, de azt hiszem nem kéne visszasírni azokat az időket. Emiatt írtam és a problémát szerintem te látod a legjobban nekem nem annyira zavaró, ha a kezdőlap vitalapjára ír feridiák. Ha jól látom, akkor szerinted az elmúlt évek úgy is bizonyították, hogy amit erről gondolok az ezek szerint kisebbségi vélemény. Mondjuk ez ellen szól, hogy csak ebben a vitában hányan fogalmaztak meg más véleményt, de persze tényekkel nem akarok szembemenni sőt javaslom, hogy más is vegye észre azokat. Andrew69. 2015. november 14., 08:13 (CET)

"Többeket viszont zavar..." – írta Rlevente (mint te is idézted). "Annyit kértünk..." - írta Puskás Zoli, szintén idézted. De sehol, senki nem írta, nem "jött azzal", hogy "a többség így gondolja". Kérlek, ne csúsztass. – Vadaro ^vita 2015. november 14., 11:30 (CET)

Két dolgot kell szétválasztani feridiák kritikusai esetében: amikor olyat mond, amikor értjük, hogy most mit akart mondani, de nem tartjuk a vitalapra valónak, mert nem problémát vet fel, hanem megállapít valamit, pl. hogy ekkor és ekkor ez történt X. nappal ezelőtt ez szerepelt a kezdőlapon vagy most ez és ez szerepel a kezdőlapon. Ha nem problémát vet fel, akkor arra mit lehet mondani? Megtörtént? Megtörtént, hurrá.

A másik kritikus eset, amikor olyat mond, hogy nem lehet érteni, egyik-másik vitalapon kitett mondatával milyen problémára akart utalni? Mert nem a problémáját mondja el, hanem csak arra utal, mi az, ami neki kritikus pont. Mintha azt mondanám, hogy esik az eső, de nem részletezném, hogy miért baj nekem, hogy esik az eső. Apród ^vita 2015. november 14., 13:24 (CET)

Egyetértek Puskás Zolival!

Abban értek egyet, amit tőle itt idézek:

Például ez a vita sem ide való. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 7., 23:03 (CET)

Az egészen biztos, hogy nem ide való. De adós maradt a válasszal, hogy hova igen? Ezért tisztelettel kérem @Puskás Zoli: wikitársunkat, hogy szíveskedjen megjelölni azt a helyet, ahová átvihető, hogy a maga helyén folytassuk és vigyük végig e vitát.

Üdv: Witéz ^vita 2015. november 14., 17:54 (CET)

Átvinni szerintem nem kell sehova, mert ebben a kérdésben szerintem nincs miről vitázni. Az oldal fejlécén világosan le van írva, hogy mire való: „Ez az oldal elsősorban a kezdőlap struktúrájának és formájának megvitatására szolgál, illetve hogy mi szerepeljen rajta és mi ne. Ezen az oldalon lehet a kezdőlap esetleges tartalmi hibáit bejelenteni.” Akinek ez nem tetszik, tegyen javaslatot a funkció megváltoztatására! (Van erre külön kocsmafalunk.) Amíg ez nem történik meg, én ezt tekintem irányadónak, és ugyanezt várom el másoktól is. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 14., 21:34 (CET)

Hát az elvárás az elvárás. Nem lehet mit tenni, figyelj @Vadaro:, mert rád is vonatkozik, ha jól értem. Andrew69. 2015. november 14., 22:42 (CET)

Nyugodtan forgasd ki a szavaimat, attól még nem fog megváltozni a jelentése annak amit leírtam, azzal meg nem fogok vitatkozni, amit te belemagyarázol. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 14., 23:14 (CET)

Nem magyarázok bele semmit. Csak nyugtáztam, hogy van követelménytámasztás és elvárás. Ja és eredmény is körvonalazódik, hiszen jó úton járunk, hogy elvegyük a kedvét, s ne szerkesszen és ide se nagyon nézzen feridiák. Andrew69. 2015. november 18., 20:53 (CET)

Örömmel látom, hogy az első szakasztól az utolsóhoz érve kialakult köztetek a párbeszéd. Ezen a héten én is újra bekapcsolódom. - *feridiák ^vita 2015. november 23., 00:18 (CET)