Vita:Kezdőlap/Archívum21

---

« előző

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

következő »

III. Béla magyar király halálának napja

• Április 16-tól számítva a mai nap a hetedik. Az Évfordulók rovatban azt a hetet nagyrészt Andrew69. meg én csendben csináltuk. A nyolcadik napon III. Béla magyar király halála napjához érve újra szólni kell.
• A szócikk kezdőmondatában ez a nap április 24.:

III. Béla (Esztergom, 1148? – Székesfehérvár, 1196. április 24.) Árpád-házi magyar király, uralkodott 1172-től haláláig.

• A szócikk infoboxjában ez a nap április 23.:

uralkodás_vége = 1196. április 23.

• Az ellentmondás magán a cikken belül is nyilvánvaló. Mi a megooldás? - *feridiák ^vita 2016. április 23., 00:18 (CEST)

P.S. A szakasz az Évfordulók rovattal és benne a négy kép alkotta galéria vitás kérdéseivel foglalkozik. A III. Béla magyar király halálának napja alszakaszt is éppen ezzel kapcsolatos vita indította el. Tessék megnézni az április 20-i laptörténetben, milyen képsorra írtam, hogy a galéria kész, és mi került ki ma a Kezdőlapra. - *feridiák ^vita 2016. április 23., 01:07 (CEST)

Pont ezért gondoltam, hogy mind a két nap ne legyen évfordulós, ezért a 23.-áról kivettem. Andrew69. 2016. április 23., 16:40 (CEST)

"Miután" szó zavaró volta a Kezdőlapon szereplő egyik mondatban

A Március 31-én a hágai Nemzetközi Törvényszék bizonyíték hiányában felmentette Vojislav Šešelj szerb ultranacionalista politikust háborús és emberiesség elleni bűntettek alól, miután egy héttel korábban Radovan Karadžić volt boszniai szerb elnököt 40 év börtönre ítélte hasonló vádak miatt. mondat szerintem túl csavaros lett így. A miután szó zavar, mert olyan így, mintha azért mentették volna fel bizonyíték hiányában Vojislav Šešeljt, mert egy héttel korábban elitélték Radovan Karadžićot, holott a két döntés nem egymásból következik. De nem tudom, hogyan lehetne kiigazítani a mondatot. Apród ^vita 2016. április 18., 12:58 (CEST)

A miután névutó jelezhet pusztán kronológiai sorrendet is, nem csupán logikait. Nem kell javítani. Az elítélték viszont hosszú í. Voxfax ^vita 2016. április 20., 09:06 (CEST)

Szerintem is oksági összefüggést sugall. Én így írnám: „…alól, egy héttel azután, hogy Radovan Karadžić… stb.” Vagy két külön mondatba: „…alól. Egy héttel korában Radovan Karadžić… stb.” Akela ^vita 2016. április 23., 10:46 (CEST)

Köszönöm, @Akela:. Most már túlléptek rajta, de tényleg köszönöm. Apród ^vita 2016. április 24., 23:02 (CEST)

És emberiség ellen, nem emberiesség ellen.– Ruisza' ^{Kérem a következőt!} 2016. április 25., 19:24 (CEST)

Hát erre nem vennék mérget: Emberiség elleni bűncselekmények#Megkülönböztetése az emberiesség elleni bűntettől... Apród ^vita 2016. április 25., 19:38 (CEST)

Jelentkezés a Wikitanácsba!

Tisztelt Szerkesztők!

Néhány napja az alábbi javaslatot írtam az "Egyéb" kocsmafalon, erre nem volt reagálás. Kérem szíveskedjenek megvizsgálni, hogy ez a jelentős esemény szerepelhet-e a legolvasottabb platformon?

Javaslom az eseményt a wiki kezdőlapján is szerepeltetni. Javaslom továbbá, hogy a Wikitanács elérhetősége a Közösségi portál nyitólapján -a jelentkezéstől és a választásól függetlenül- folyamatosan szerepeljen. --Kispados ^vita 2016. április 24., 13:25 (CEST)--Kispados ^vita 2016. április 21., 12:30 (CEST)

A Kezdőlap elsősorban az olvasóknak szól, őket viszont nem érinti a Wikitanács, úgyhogy nem támogatom a javaslatot. --Rlevente ^üzenet 2016. április 24., 15:15 (CEST)

Így van, a kezdőlap külső környezet. – Pagony ^foxhole 2016. április 24., 15:24 (CEST)

Köszönöm a választ! A közösségi oldalra vonatkozó javaslatomat megpróbálom -ismét- megfelelő platformon szerepeltetni. Eddig még nem jártam sikerrel. Segítséget ebben a kérdésben örömmel fogadnék. – Kispados ^vita 2016. április 24., 20:30 (CEST)

Javaslat

• Egyetértek Kispados szerkesztővel abban, hogy Kezdőlapunk a legolvasottabb platform, vagy pontosabban a leglátogatottabb lap. A tény visszacsatol ezen vitalapon a jelenlegi felső kérdéshez.
• Egyetértek Rlevente és Pagony szerkesztővel abban, hogy a Wikitanács kérdése nem Kezdőlapunkra való.
• De maga Kispados mondta meg épp azt is, hogy hova való: a Közösségi portál nyitólapjára.
• Ha a szakaszcímben a Javaslat szóra rákattintünk, a Közösségi portál vitalapján már ezt olvashatjuk: „Javaslom, hogy a Wikitanács elérhetősége -a műhelyekhez, kocsmafalakhoz hasonlóan-a Közösségi portál nyitólapján szerepeljen.”
• A nyitólapon jobbfelől a Munkatársak üzenőfalai tíz gombjából a tizedik a Wikitanács. Balfelől az újdonságok között kaphat helyet.
• Samat támogatja, hogy szerepeljen a közösségi portálon, aki szerint talán a {{Közösségi portál/Közösség}} sablonba illik leginkább. Már "csak" meg kell csinálni. Sok sikert. Üdv: - *feridiák ^vita 2016. április 27., 02:43 (CEST)

Köszönöm javaslatom tényleges támogatását! --Kispados ^vita 2016. április 28., 12:10 (CEST)

Ortodox húsvét

(2015-ben, az ortodox egyházakban) HELYETT (2016-ban, az ortodox egyházakban) KELLENE: Wikizoli ^vita 2016. április 29., 09:02 (CEST)

Javítva. -- ato ^vita 2016. április 29., 10:42 (CEST)

Meglepő

A lap alján a Jelentkezés a Wikitanácsba! utolsó szakasz nyitó mondatában Kispados szerkesztő Kezdőlapunkat a legolvasottabb platformnak nevezi és az én tudomásom szerint is ez a leglátogatottabb lap. Ezen tény sok hasznos közösségi munka után a végéről visszatérít a lapkezdő kérdéshez, amelyre azt a választ kaptuk, hogy a vitalapra utoljára április 6-án került érdemi tartalom, és mivel az archiváló bot csupa olyan szakaszt talált itt, amelyeken egy hétnél régebbi volt, eltávolította ezeket, s így lett üres a munkafelület.

Malatinszky szerkesztőtárs a fenti szövegbe zárjelbe betette ezt a mondatot: „(Azóta *feridiák tett ugyan még néhány ide nem való bejegyzést, de szerencsére ezeket Tacsipacsi gyorsan és viszonylag diszkréten eltávolította.)” Ennek a *feridiák által április 12-én feltett szövegnek önkényes törléséről egészen már a véleményem. De nem tettem szóvá, ellenkezőleg, érdeklődéssel fordultam az így kapott váratlan lehetőség és feladat felé. Továbbá gondolkodásra késztetett Hkoala meglepő üzenete. Úgy gondolom, mostanra eljött a lapkezdő kérdésről az érdemi vita ideje. - *feridiák ^vita 2016. április 27., 01:51 (CEST)

Meglepő, hogy miért meglepő. Apród ^vita 2016. április 27., 20:55 (CEST)

Egy hete is „Meglepő” volt az első/felső szakasz, de mára a nyitó mondatban szereplő Jelentkezés a Wikitanácsba! az utolsóból feljött a harmadik helyre, már csak a május 8-i szakasz van a kettő között és a mai napon sorra került egy meglepő áthidaló kérdés. - *feridiák ^vita 2016. május 5., 00:59 (CEST)

Szent Tamás vasárnapja

Szent Tamás
apostol

Az ortodox húsvét csak májusban lesz, akkor hogy jött ki április 19-ére a húsvét második vasárnapja? – 78.92.112.125 ^üzenőlapja  2016. április 19., 22:22 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Tavalyról így maradt; akkor úgy tűnik április 19-re esett ez az ünnep. Egyelőre kikommenteltem, hogy jövőre ne jelenjen meg újra, de hosszú távon ezt a mozgóünnep-mechanizmus segítségével kellene megoldani. --Malatinszky ^vita 2016. április 20., 15:02 (CEST)

Szent Tamás vasárnapját és az apostol Diego Velázquez készítette képét 2016-ra az Ünnepek/05-08 sablonba betettem. - *feridiák ^vita 2016. április 26., 23:51 (CEST)

Elegendően keresztény-e a Kezdőlap?

A mai napon (2016. május 1.) a Kezdőlap képei közül kettőn szerepel Jézus, a kereszténység központi alakja (az egyik Jézus-kép egy keresztény szentet is ábrázol), egyen egy keresztény kolostor, egy másikon egy szentről elnevezett iskola ünnepsége, további kettőn egy szentté illetve boldoggá avatás látható. Kérdésem: elegendő figyelmet fordítunk a keresztény vallásra, vagy jobban kéne hangsúlyoznunk a Wikipédia keresztény szellemiségben megújult profilját? --Malatinszky ^vita 2016. május 1., 14:16 (CEST)

Ez a kérdés ugye úgy értendő, hogy nem teng-e túl a kereszténység, illetve általában a vallás témája a Kezdőlapon? Nem is kicsit igen. misibacsi*^üzenet 2016. május 1., 16:12 (CEST)

A legjobb lenne ezt a kérdést meg sem beszélni. Van olyan irányelv, hogy a Wikipédia keresztény legyen? (Vagy muzulmán, stb.) A Wikipédiának hitbéli elkötelezettsége nincs, csak objektivitása és morálisa van neki. (Meg érzéke a finom iróniához). OsvátA ^Palackposta 2016. május 1., 16:35 (CEST)

A mai nap az ortodox húsvét, nálunk munkás Szent József ünnepe, nem beszélve az évfordulókról. Április 4-én, november 7-én lehet keresztényellenes témákat preferálgatni. Ha így megy tovább, pár év múlva majd kötelező lesz Mekka felé földre omolni. Mondd, te mit választanál? Voxfax ^vita 2016. május 1., 17:37 (CEST)

Én speciel Firenzét választanám; minden hittől teljesen függetlenül. Hogy hogy jön ide bármiféle -ellenesség, az nekem magas. Ne is magyarázd el... OsvátA ^Palackposta 2016. május 1., 17:57 (CEST)

Akkor csak magamban mormolom: a „túlzott keresztény kurzust” kifogásolók Európában burkoltan igenis ellenzői színben próbálnak sziporkázni, mert az bizonyos körökben menő. De igazad van! Most pótoltam a Firenzei Maggio Musicale alcímet, hogy a májusi Kezdőlapon legyen apropója kedves városunkat megemlíteni. Voxfax ^vita 2016. május 2., 08:55 (CEST)

Hogy saját szarkasztikus kérdésemre válaszoljak, tényleg vissza kellene egy kicsit fogni a keresztény témák kezdőlapi megjelenéséből. Nem akarok semmit se tiltani, de szeretném, ha világnézetileg kiegyensúlyozottabb lenne a témaválasztásunk, főleg a képek terén. --Malatinszky ^vita 2016. május 1., 20:17 (CEST)

Csak megjegyzem, hogy a nap képe történetesen nem a magyar szerkesztők "hibája"... Gondolom az ortodox húsvét miatt választották ezt a képet a Commonson. De lesz még hasonló kép, készüljetek! :) Amúgy nem hiszem, hogy a nap képét kiválasztók valamilyen keresztény indíttatásból döntenek a templomos képek mellett, hanem inkább a kép minősége miatt. (Engem speciel nem zavarnak az Ezen a napon rovat ünnepei... sokszor észre sem veszem. De a keresztény ünnepkörön kívül jelen szokott lenni más vallások ünnepe is. A magyar kultúrára és mindennapokra pedig annyira hatott az évszázadok folyamán a kereszténység, hogy igazán meg lehet említeni egyet s mást.) :) --Fmvh ^vita 2016. május 1., 20:58 (CEST)

Ez világos, és nincs is abban semmi hiba, ha egy szép templomot vagy kolostort ábrázol a nap képe, különösen, ha az valamilyen aktuális ünnephez kapcsolódik. Amit hiányolok, az inkább az összhatás áttekintése; a jelen esetben például az, hogy ha úgy jött össze, hogy a kezdőlapon van már öt keresztény témájú kép, akkor ne szuszakoljunk be erőnek erejével, a társunk szerkesztését többször visszaállítva egy hatodikat is. --Malatinszky ^vita 2016. május 2., 12:45 (CEST)

Talán segítene a Kezdőlap sokszínűbbé tételén, ha nem csak egy-két ember szerkesztené az itteni rovatokat, hanem többen vennék a fáradságot és foglalkoznának vele. Az itt kritizáló, fanyalgó kollégáknak ugyanolyan joguk van a vonatkozó sablonok napra készen tartásához, mint azoknak, akik folyamatosan dolgoznak azért, hogy ne legyen fehér folt a Kezdőlapon. --Rlevente ^üzenet 2016. május 2., 08:33 (CEST)

Azon a véleményen vagyok, hogy lehetne még keresztényebb is, hiszen rendre csak a római katolikus ünnepek szerepelnek és a protestáns meg más vallások ünnepeit is lehetne sűrűbben hozni. Pl. ma van a keleti egyházaknál így Romániában és Szerbiában az Ortodox Húsvéthétfő és ez hatással van nem kevés ott élő magyar olvasónkra is. De egy tény azért van és ezt elismerem, hogy az olvasóink többsége valószínűleg a katolikus kultúrkörből kerül ki így nyilván ezeknek az ünnepeknek van a legnagyobb hatása az ő mindennapjaikra és ezért szerintem elsődlegesen ezeknek kell, hogy legyen helyük a kezdőlapon. Egyébként meg Leventének igaza van, abban hogy nincs senki letiltva arról, hogy az aktuális ünnepnapokat színesebbé tegye és betegyen a vallási ünnep mellé nem feltétlen a kereszténységhez tartozó ünnepnapokat is. Pl. nekem tetszik a mai kezdőlapon szereplő zászló napja Lengyelországban és az ilyen jellegű megemlékezések is, de korlátozni nem kellene sem a képek számát és sem a tartalmát azt meg, hogy hány képen szerepelhet egy személy vagy egy szimbólum a kezdőlapon az szerintem ízlés kérdése. Ha úgy alakul és passzol a témákhoz és az aktuális ünnephez, akkor szerintem lehet egynél több Mikulás is, de mondjuk virgácsból lehet egy is elég. Ezeket el lehet menet közben dönteni és teljesen felesleges lenne szabályokat alkotni meg vonalakat húzni. Andrew69. 2016. május 2., 12:45 (CEST)

@Rlevente: Megszólítva érzem magam a fanyalgó, kritizáló kollégáknak szóló intelmedben, úgyhogy hadd válaszoljak rá. Természetes az, hogy a kezdőlap alakítása iránt érdeklődő szerkesztők a legjobb belátásuk szerint próbálják alakítani a tartalmat, és ennek két módja is van. Az egyik az, hogy egyszerűen csináljuk, és a megfelelő sablonokat szerkesztve betesszük illetve kivesszük az egyes ünnepeket, aktualitásokat, évfordulókat, illetve az ezekhez kapcsolódó képeket. A másik lehetőség a kezdőlap tartalmi alakítására az, hogy időről időre itt a vitalapon megbeszéljük azt, hogy milyen iránykorrekciót tartanánk fontosnak. Egy ilyen megbeszélés során aztán elmondhatja Misbacsi, hogy ő kevesebb vallásos témát szeretne látni a kezdőlapon, de elmondhatja Andrew69 is, hogy ő meg több és sokszínűbb vallásos témát szeretne. Ideális esetben odafigyelünk egymás kívánságaira, és kialakul valami kompromisszum. Ezt a folyamatot fanyalgó kritizálásnak minősíteni szerintem hiba.

De ha már szóba jött ez a kétfajta magatartás, elmondom, hogy május elsején hajnalban illetve délután én megpróbálkoztam mind a kettővel. Aki kíváncsi a részletekre, bátran böngéssze végig a Sablon:Ünnepek/Ortodox húsvét és a Sablon:Ünnepek/Ortodox húsvét laptörténetét, hogy lássa, hogyan került újra meg újra vissza a lapon szereplő második Jézus-kép. Egy ponton aztán feladtam, mert nagyon nem szeretnék vallási témájú szerkesztési háborúba keveredni, és inkább itt tettem szóvá a dolgot. Rosszul tettem? Jobb lett volna, csak úgy izomból kihajigálni egy-két szentképet, hogy én is aktív, a kezdőlapért sokat tevő szerkesztőnek minősüljek? Malatinszky ^vita 2016. május 2., 13:20 (CEST)

Egy örvendetesen kulturált beszélgetés, vita. Őszintén remélem, hogy ezen a színvonalon marad és nem téved erre egy agyra-gyúrt blogger. --Kispados ^vita 2016. május 2., 13:54 (CEST)

@Malatinszky: elsősorban nem Neked szólt a hozzászólásom, mert kifejezetten aktív vagy a Kezdőlap tekintetében, ez nem az az ing, amit magadra kell venned. A konkrétumokhoz: az ortodox húsvét ünnephez elég erősen hozzátartozik a feltámadt Jézus képe, tehát a Sablon:Ünnepek/Ortodox húsvét sablonból kivenni kifejezetten nem szerencsés (ilyet nem is akart senki sem tenni). Idén ez a mozgóünnep véletlenül május 1-re, a munka ünnepére, illetve munkás Szent József ünnepére esett. Ha csökkenteni akarjuk a Jézus-képek számát, vagy még inkább a vallásos képek számát, akkor jó kompromisszum lett volna, ha a Sablon:Ünnepek/05-01 sablonból kivesszük József és a világító Kisjézus képét és Szent Józsefet önállóan ábrázoló képpel vagy a május elsejei felvonulás fotójával cseréljük le. De én annak sem látom nyomát, hogy ezzel próbálkozott volna bárki. Tehát szó sem volt arról, hogy a második Jézus-kép újra és újra visszalopakodott volna. --Rlevente ^üzenet 2016. május 2., 15:55 (CEST)

Ezt a vitaszakaszt május 1-jén indította el Malatinszky és május 2-án Rlevente zárta. Március 9-én a mai Európa-nap zárásához érve a mostanra kibontakozott viták néhány ide kívánkozó kiegészítésre késztetnek. - *feridiák ^vita 2016. május 10., 00:00 (CEST)

P.S.

Malatinszky a feni szöveget kitörölte. Visszaállítottam és kérem, hogy az Elegendően keresztény-e a Kezdőlap? szakaszban feltett kérdésről az Elegendően keresztény-e a Kezdőlap? szakaszban folytassuk tovább a vitát. - *feridiák ^vita 2016. május 10., 01:20 (CEST)

Az a baj, hogy csak te akarsz vitatkozni, a többiek mind túlléptek ezen a témán egy héttel ezelőtt. Mondanivalód persze szokás szerint most sincs, túl azon hogy állítólag március 9. van. --Malatinszky ^vita 2016. május 10., 01:30 (CEST)

Pünkösd

Aki megnézi a Sablon:Ünnepek/Pünkösd mozgóünnep-sablont, láthatja, hogy 15-én, vasárnap a Kezdőlap ünnepek rovatában a „Pünkösd, a húsvét utáni 50. napon a Szentlélek eljövetele és keresztény egyház születésének ünnepe” szöveg fog megjelenni. Ezzel kapcsolatban szeretnék néhány észrevételt illetve kérdést tenni:

1. Vasárnap a húsvét utáni 49. nap lesz; a húsvét utáni 50. nap pünkösdhétfőn lesz. Aki nem hiszi, üljön le négy barátjával és számolja ki az ujjaikon.
2. Akarunk-e külön sablont pünkösdhétfőre?
3. Mit szólnak a nem római katolikus keresztények a „keresztény egyház születésének ünnepe” fordulathoz? Az ortodoxoknál, ugye, eleve csak valamikor júniusban lesz pünkösd, de mondjuk a mormonok vagy a baptisták is ünneplik a „keresztény egyház születését” pünkösdkor?

--Malatinszky ^vita 2016. május 13., 19:26 (CEST)

Remélem, nálam avatottabbak is válaszolnak erre az újabb, kívülről jövő „aggódásra”! Addig is:

1. Beleszámítjuk a kezdőnapot is. (Krisztus sem 0-ban, hanem 1-ben született. Tudom, i. e. 7)
2. A keresztények nem akarnak.
3. Minden magyarországi keresztény egyház ünnepli, a baptista is. A magyar nyelvű ortodoxok, mind a 13 ezren meg fogják érteni, hogy a náluk ötszázszor annyian lévő többiek két héttel korábban, ez a tényen nem változtat. Az 5000 mormon (üzleti vállalkozás) kereszténysége, pedig alapjában kétséges. Voxfax ^vita 2016. május 13., 20:24 (CEST)

Nem tudom, láttál-e már közelről mormont. Mi a feleségemmel elég jó barátok vagyunk egy mormon házaspárral, és elég sokat beszélgettünk velük a hitükről, amiről sok mindent tudnék mondani (jót is, rosszat is), de üzleti vállalkozásnak pont nem jutna eszembe nevezni az egyházukat. Annak eldöntését, hogy mennyire keresztény egy egyház, amelynek a neve úgy kezdődik, hogy The Church of Jesus Christ, inkább meghagyom a keresztények belügyének. Malatinszky ^vita 2016. május 13., 21:51 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) András, köszönöm a kérdéseidet, amelyekkel alkalmat adsz a „magától értetődő” dolgok végiggondolására.

1. A keresztény ünnepeket követő napok sorszámát az adott ünneptől kezdve számítjuk, tehát húsvét másnapja húsvéthétfő, karácsony második napja dec. 26., stb. Így tehát (pontosabb szóhasználattal) húsvét ötvenedik napja pünkösd. Esetleg átfogalmazhatjuk a pünkösd cikk bevezetőjében szereplő mondatra: „a pünkösd a húsvét utáni 7. vasárnapon (...) tartott keresztény ünnep”
2. Pünkösdhétfő munkaszüneti nap ugyan, de nem egyházi ünnep. Külön szócikk sincs róla, nem feltétlenül kell ünnepsablon hozzá szerintem.
3. Pünkösdkor történt a Szentlélek kiáradása az apostolokra, szélzúgás és lángnyelvek kíséretében, aminek hatására több ezren megkeresztelkedtek, ezért nevezik az Egyház születésnapjának. Ez független attól, hogy az egyes felekezetek milyen naptár szerint, melyik napon ünneplik. Az ortodox karácsony is Jézus születésének ünnepe, függetlenül attól, hogy januárban tartják. – Rlevente ^üzenet 2016. május 13., 20:47 (CEST)

Oké, köszönöm a válaszokat. A sablon szövegét átírtam arra, hogy „a húsvéttól számított 50. napon” – ez így számszerűleg pontos és közben utal az ünnep nevének eredetére is. Malatinszky ^vita 2016. május 13., 21:38 (CEST)

Szent Tamás képe május 8-án a Kezdőlapon

Már csak öt nap van hátra Szent Tamás vasárnapjáig az ortodox kereszténység ünnepkörében. Tanulva a május 1-jei képproblémából, már most kiteszem azt a képet, amelyik majd a Kezdőlapra kerül. Kérem, ha valakinek kifogása van ellene, vagy jobb képjavaslata van, szíveskedjen jelezni, hogy legyen idő a megvitatásra és a legjobb megoldás megtalálására. - *feridiák ^vita 2016. május 3., 23:44 (CEST)

Ne tedd ki a képet a kezdőlapra! Más vitalapokon se szokás kitenni a megvitatandó képeket. Aki meg akarja tekinteni, így is megtekintheti: Sablon:Ünnepek/Szent Tamás. Apród ^vita 2016. május 4., 00:01 (CEST)

Azt hiszem, *feridiák is arra gondolt, hogy ide, a vitalapra teszi ki a képet, ami viszont teljesen rendjén való. --Malatinszky ^vita 2016. május 4., 01:16 (CEST)

• feridiák kérdésére válaszolva: először is köszönöm neki, hogy felvetette a témát. Nyilván nem egyforma mindannyiunk világnézete és értékrendje (ami önmagában jó, hiszen ez teszi sokszínűvé a Wikipédiát), és az ilyen kérdések kulturált megbeszélése az, ami lehetővé teszi a konszenzusos együttdolgozást. Másodszor köszönöm neki és Rleventének, hogy elkészült a Szent Tamás vasárnapjához tartozó mozgóünnep-sablon. Végül, úgy látom: május 8-án két vallásos témájú kép lesz csak a Kezdőlapon: az egyik a Szent Tamást ábrázoló Velazquez-kép, a másik pedig a nap képe, amely egy quitói templomot ábrázol. Én ezt nem érzem túlzottnak, ezért nincs semmi kifogásom. --Malatinszky ^vita 2016. május 4., 01:26 (CEST)

Megerősítem s egyben megköszönöm Malatinszky társunk értelmezését. Az ügy jelenlegi állása szerint a Velazquez-kép vasárnap kikerül Wikipédiánk kezdőlapjára. Jelenleg és addig itt, Kezdőlapunk vitalapján látható.

Megköszönöm továbbá 78.92.112.125 szerkesztőnek a probléma észrevételét és április 19-én ezen vitalapra hozását. Megköszönöm Malatinszky társunknak az április 20-i 'elsősegélyt', majd rögtön utána a hosszú távú feladat megfogalmazását: a mozgóünnep-szintű megoldást.

Április 26-án elsőre én is csak az Ünnepek/05-08 szintű megoldásig jutottam. Rlevente lendített tovább április 27-én ezen figyelmeztetésével: „mozgóünnepet ne írjunk be közvetlenül, mert jövőre is megjelenik”. Nem térhettem ki a kapott feladat elől. Április 29-én elkészült és a mozgóünnepek sorában helyére került a Sablon:Ünnepek/Szent Tamás. Május 3-án Rlevente további jobbító műveletek sorát végezte rajta és a nap végére elkészült az ünnepmű. Végül köszönet Apród társunknak, aki a maga módján már a mai nap kezdetén tanúsította a tényt.

Remélem, ez az újabb konszenzusos problémamegoldás is segít abban, hogy május 8-ig, a győzelem napjáig további közös sikerekkel gazdagodjunk. - *feridiák ^vita 2016. május 4., 17:54 (CEST)

maga módján. Kedves (ez irónia volt). Apród ^vita 2016. május 4., 22:04 (CEST)

Sajnos nem jelent meg a mai napon az ünnepek között Szt. Tamás vasárnapja, mert a Sablon:Ünnepek/Szent Tamás sablonba rossz dátum (április 8.) került az idei évre. Valaki, aki jártas a témában átnézné a dátumokat a sablonban, hogy a következő években ne forduljon elő hasonló malőr? Praktikus volna a sablonban kommentként megjelölni azt a naptárat, amely a dátumok forrása. Végül nem értem, miért szerepel a sablonban a [[Kategória:Ünnepek adatbázisa|Isteni irgalmasság]] kód. Helyes ez, vagy csak véletlenül átmásolódott? Malatinszky ^vita 2016. május 8., 23:02 (CEST)

Ezek világosan felett és lényeges kérdések. Köszönet értük. Mégis mindenki hallgat. Mi a magyarázata? Nyomatékosítja a kérdést az a tény, hogy más, későbbb feltett ugyancsak fontos kérdésekben érdemi és konstruktív vita folyt és folyik. Próbáljuk meg együtt ezen szakaszban is elérni ugyanezt.

• Szent Tamás vasárnapja előbb valóban nem jelent meg május 8-án a Kezdőlapon, mert a Sablon:Ünnepek/Szent Tamás sablonban

2016-05-08 helyett egyetlen jel eltéréssel 2016-04-08 szerepelt. De amikor Malatinszky jelezte a problémát, a kéznél levő Ünnepek/05-08 sablonnal azonnal kitettem. A tényt egyetlen ide kattintással bárki ellenőrízheti. .

• Húsvét dátumait Húsvét cikkünk is tartalmazza, mégpedig már 2050-ig. Ezek az egyházak áltak közzétett forrásokból származnak, bárki által ellenőrízhetők. A húsvét vasárnapját követő vasárnap a Szent Tamás vasárnapja - és az isteni irgalmasság vasárnapja is.
• A harmadik kérdés a rázós: „miért szerepel a sablonban a [[Kategória:Ünnepek adatbázisa|Isteni irgalmasság]] kód. Helyes ez, vagy csak véletlenül átmásolódott?” Erre kérek húsvéthétfőig gondolkodási időt. - *feridiák ^vita 2016. május 14., 23:56 (CEST)

Isteni irgalmasság vasárnapja a katolikus egyházban (húsvét után első vasárnapon) szerepel a sablon allapjának szövegeként, vagyis ünnep, tehát helyes. Nem értem, mi a probléma. Apród ^vita 2016. május 15., 00:06 (CEST)

Köszönöm és igazd van, ha csak külön a katolikus egyház ünnepörében és csak az Isteni irgalmasság vasárnapja a kérdés. Ez a helyzet akkor is, ha ugyancsak külön az ortodox egyház ünnepkörében és csak Szent Tamás vasárnapja a kérdés. Jövőre azonban a keleti és nyugati krisztiánus ünnepkör egybeesik, április 16-én lesz mindkettőben egyszerre húsvét vasárnap, így az ezt követő vasárnap április 23-án egyszerre lesz egyiknek egyik, másiknak másik. De Ferenc pápa és Kirill pátriárcha az 1054-es skizma felett kíván áthidalást és vele egységet teremteni. És akkor még nem beszéltünk Szent Mátyás apostol ünnepéről. Hétfőig gondolkodom. - *feridiák ^vita 2016. május 15., 01:23 (CEST)

@*feridiák: Hadd segítsek egy kicsit. Ha a Sablon:Ünnepek/Szent Tamás sablont szerkesztési nézetben megnyitod, látni fogsz néhány dátumot. Arról kellene gondoskodnod, hogy ezek a dátumok a következő évek Szent Tamás napjának dátumait tükrözzék. --Malatinszky ^vita 2016. május 15., 02:01 (CEST)

Mikor lesz pünkösd 2016-ban az ortodox keresztények ünnepkörében?

• Pünkösd szócikkünkre ráklikkelve ott a pontos felelet: június 19. Az ideje a Sablon:Ünnepek/Ortodox pünkösd mozgóünnep-sablont szerkesztési nézetben megnyitva ugyanezen dátum: 2016-06-19 látható.
• Ebből következően a Húsvéti ünnepkör linknek is június 19-ig illik a a Kezdőlapon fennmaradnia.
• Ezért egyetértéseteket kérve javaslom, hogy a már levett Húsvéti ünnepkör link június 19-ig kerüljön vissza a Kezdőlapra. - *feridiák ^vita 2016. május 16., 19:05 (CEST)

Kijavítottam a jelen szakasz címét 3. szintű címsorról 2. szintűre, ugyanis ez a szakasz tartalmilag nem alszakasza az eggyel felette levőnek (dacára annak, hogy mindkét szakaszcímben szerepel a Pünkösd szó. Kérek egyben mindenkit, hogy az automatikus archiválást segítse azzal, hogy csak akkor kimondottan indokolt esetben csinál alszakaszokat a jelen vitalap szakaszainak. Előre is köszönöm az együttműködést. --Malatinszky ^vita 2016. május 16., 19:20 (CEST)

József nádor

Ezt az eltévedt szakaszt Holdkóros kérésére áthelyeztem megfelelő helyére, a Vita:József nádor lapra. --Malatinszky ^vita 2016. május 9., 23:24 (CEST)

Tekintve, hogy ennek az egész diszkussziónak továbbra sincs semmi köze a Kezdőlaphoz, az eltévedt tartalmat ismét áthelyeztem a Vita:József nádor lapra. – Malatinszky ^vita 2016. május 23., 05:19 (CEST)

Sporthírek az aktualitások között

Megmondom őszintén, én egy kicsit sokallom az Aktualitások rovat naponta többször is frissített híreit a londoni úszó-EB-ről. Ahogy már sokszor leírtam itt, a szememben az Aktualitások rovat szerepe az, hogy jelezze az olvasóknak: nálunk találhat háttérinformációt azokhoz a hírekhez, amikkel a médiában a napokban találkozott, nem pedig az, hogy mi próbáljunk az olvasó elsődleges hírforrása lenni. Az úszó-EB-ről színvonalas, részletes cikkünk van (ezért elsősorban Battila27 szerktársat illeti köszönet), és ide elvezet egy link az Év aktualitásai szakaszból. Javaslom, elégedjünk meg ennyivel, a legfrissebb úszóhírek ismertetését meg hagyjuk meg a hírportáloknak. --Malatinszky ^vita 2016. május 18., 14:34 (CEST)

Talán elég, ha az egyes rendezvények (EB, VB, olimpia) kezdetén jelezzük, hogy elkezdődött, majd a végén, hogy befejeződött, a magyar csapat pedig x-számú érmet szerzett/ x-ik helyen végzett stb. --Fmvh ^vita 2016. május 18., 14:37 (CEST)

Igen, valami ilyen megoldásban egyeztünk meg régebben. --Rlevente ^üzenet 2016. május 18., 15:46 (CEST)

Köszönöm a válaszokat, elvégeztem a változtatást. 22-én, amikor véget ér a verseny, betehetünk majd egy olyan összefoglalót, mint amilyet Fmvh javasol. --Malatinszky ^vita 2016. május 18., 17:09 (CEST)

Az előbb az Aktualitások sablonban effektíve visszavontam *feridiák ezen módosítását. Ennek az az oka, hogy szerintem az Aktualitások rovat feladata nem a sporteredmények részletes ismertetése, hanem az, hogy felhívja a figyelmet az aktuális eseményekhez kapcsolódó, háttérinformációt szolgáltató cikkeinkre (a jelen esetben az úszó-EB-ről illetve a magyar úszók ottani szerepléséről szóló remek cikkekre). – Malatinszky ^vita 2016. május 23., 15:38 (CEST)

Sávuót, a törvényadás ünnepe

Ma, 2016. május 23-án Kezdőlapunk Ünnepek rovatában képpel és szöveggel a nap kezdetétől még mindíg ez látható:

• Sávuót, a törvényadás ünnepe (az Ómerszámlálás 50. napja végén, 2015-ben május 23-tól május 25-ig; a zsidó hagyomány szerint Isten ezen a napon nyilatkoztatta ki a tízparancsolatot, ekkor adta át a Tórát és az ünnep a Tóra átvételének személyesen megélése)

- *feridiák ^vita 2016. május 23., 08:02 (CEST)

Látható, hogy ezen május 23-tól május 25-ig tartó kiemelt jelentőségű ünnep nem az idei évre vonatkozik, hanem 2015-ből maradt itt. A Sávuót szócikk linkjére kattintva, az is látható, hogy idén június 11-től 13-ig fog tartani. Ezért szerintem ki kell venni. De hátha van valami ok, amiért itt van, ezért megkérdem, van-e bárkinek érdemi érve ez ellen. Azzal, hogy egyik szerkesztőtárs oda tesz egy megoldva sablont és benne hagyja a tavalyi ünnepet, a probléma még nincs megoldva, ellenkezőleg, ezen magatartása újabb problémát jelent. - *feridiák ^vita 2016. május 23., 08:40 (CEST)

Azért raktam ki a megoldva sablont, mert az eredeti bejegyzésedből nem derült ki, hogy ez egy mozgóünnep lenne, és az a hiba vele, hogy idén nem erre az időszakra esik a dolog. Azt valóban nem vettem észre, hogy 2015-ös dátum is szerepel a bejegyzésben, de számomra ebből sem derült volna ki a probléma. Biztosan súlyos műveltségi hiányosság, hogy nem vagyok tisztában a zsidó vallási ünnepekkel, de ezzel szerintem messze nem vagyok egyedül, így örülök, hogy a sablon kirakásával sikerült elérnem, hogy kiderüljön mi is a probléma. A sablont természetesen most le is vettem. – Puskás Zoli ^vita 2016. május 23., 08:48 (CEST)

Kivettem az ünnepek közül, mert ezek szerint ott nincs helye, a mozgóünnepek közé való. (A képet is kivettem ebből a szakaszból, mert arra sincs itt semmi szükség.) – Puskás Zoli ^vita 2016. május 23., 08:52 (CEST)

@*feridiák: tanulság ebből az esetből a világos kommunikáció fontossága. Nem elég (sőt a legtöbbször felesleges) naplózni, hogy mi látható a Kezdőlapon, hanem célszerű meg is nevezni az esetleges hibákat. Fentebbi kérdésedre válaszul: igazad van abban, hogy a mai napi ünnepsablon hibás volt, és nem látom semmi okát, hogy benne hagyjuk a Sávuótot, ami mozgóünnep, és így a mozgóünnep-mechanizmussal érdemes kezelni. Köszönöm, hogy végül rámutattál a hibára.

@Puskás Zoli: a zsidó ünnepek mindig mozgóünnepek, még akkor is, amikor a zsidó naptár szerint fix napra esnek (mint a sávuót, ami mindig sziván 6-án van), mert a zsidó naptár nincs szinkronban a Gergely-naptárral.

Megcsináltam az {{Ünnepek/Sávuót kezdete}} és a {{Ünnepek/Sávuót vége}} mozgóünnep-sablonokat. @Karmela, Rlevente: ránéznétek, hogy nem rontottam-e el valamit? – Malatinszky ^vita 2016. május 23., 14:42 (CEST)

Ellenőrzésképpen összevetettem az időpontokat a hebcal.com (Open Source Judaism movement) felsorolásával, és megegyeznek. Ez az ünnep Magyarországon (és általánosan Izraelen kívül, ahol egynapos) két napon át napnyugtától napnyugtáig tart, így három dátumot ölel fel. --Karmela posta 2016. május 23., 22:17 (CEST)

Megint tanultam valamit. Tulajdonképpen ezért járok a WP-ra. – Puskás Zoli ^vita 2016. május 23., 14:54 (CEST)

@Malatinszky: igazad van, a tanulság ebből az esetből a világos kommunikáció fontossága. Azt is fontosnak tartom, amit külön megköszönök, hogy elkészítetted és Te készítetted el ezen ünnepi sablonokat. Épp azt tetted, amit reméltem. Még visszatérek a további tanulságokhoz, de előbb itt egy szakasszal feljebb az Aktuális rovatban napirenden lévő tennivalókhoz teszek néhány javaslatot. – *feridiák ^vita 2016. május 23., 16:06 (CEST)

Kunstkamera helyett Kunsztkamera

MegoldvaKöszönet érte OsvátA szerkesztőtársunknak! – Puskás Zoli ^vita 2016. május 27., 18:41 (CEST)

Apróbetűs smiley. OsvátA ^Palackposta

Oroszországban található épület, amelynek orosz neve "Kunsztkamera" (sz!). Az igaz, hogy a német Kunstkammer szóból származik, mégsem azonos vele. Javítani kellene. Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2016. május 27., 12:00 (CEST)

A javítás sikeres példája és javaslat a javítás folytatására

Vitalapunkon ezen szakasz a javítás sikeres példája. Linkoman a szakaszcímben megfogalmazta a problémát. OsvátA megoldotta azt. Puskás Zoli pedig megköszönte és föltette a „Megoldva” sablont. A nap képe rovatban minderre elég volt pár óra és pár sor.

A sorban utána következő szakasz címe és problémája az Úrnapja. Erről a vitát Voxfax indította el. Az utolsó szó itt is Puskás Zoli írása. De hol vagyunk még a megoldástól. – *feridiák ^vita 2016. június 4., 00:00 (CEST)

WT: Köszönet a résztvevőknek, tájékoztatás a közösségnek

Május 30-án véget ért a 2016-os Wikitanács-választási folyamat, amely érvényes és eredményes lett. A sikerért köszönet illet minden részvevőt, az összes közreműködőt. Két társunknak külön is köszönetet mondunk. Az egyik Hungarikusz Firkász. Ő indította el a jelölési‑jelentkezési, majd szavazási szakaszt, s végül ő hirdette ki az eredmény, amely itt olvasható. A másik Kispados, aki a Wikitanács kérdését április 24-én ide, Kezdőlapunk Vitalapjára hozta, ahol a sikeres folytatáshoz támogató társakat talált, s egyben olyan prolémákat is, amelyek megoldáshoz őt is visszavárjuk. ‑ *feridiák ^vita 2016. május 31., 08:22 (CEST)

Meg lettem pingelve, ennek okán vagyok itt. Először is köszönöm szépen az elismerést, de úgy vélem, akkor vagyunk korrektek ha köszönetet mondunk Pegy22-nek is, tulajdonképpen végigasszisztálta (például frissítette a szavazatok számát) az egész WT-választást. Másodszor pedig: nem szoktam részt venni a kezdőlap életében (ha mégis, azt igyekszem a lehető legminimálisabban tenni), ezért nem tudom, milyen szokások járnak erre, de úgy érzem, a WT-választás sikere nem erre a vitalapra tartozik (lehet, hogy tévedek), mert a WP tartalmához nincs köze. Közvetlen legalábbis biztosan nincs. Úgy érzem, erre a Közösségi portál lett létrehozva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. május 31., 14:00 (CEST)

Példamutató a figyelmességed s a szerénységed, s mivel ebben Te vagy első helyen illetékes, tanácsod megfogadva Pegy22-nek is kiemelten köszönjük hozzájárulását a közös sikerhez. Elöljáróba ennyit. Illyés Gyula 1956-os naplójegyzetei bemutatójáról későn jöttem haza, holnap folytatom. – *feridiák ^vita 2016. május 31., 23:08 (CEST)

Krisztus mennybemenetele keresztény és keresztyén egyházak ünnepkörében

„Elegendően keresztény-e a Kezdőlap?” - tette föl új szakaszt nyitó kérdését Malatinszky a többszörös ünnep május 1-jén. Feleletet is adott: „Hogy saját szarkasztikus kérdésemre válaszoljak, tényleg vissza kellene egy kicsit fogni a keresztény témák kezdőlapi megjelenéséből.”

„Azon a véleményen vagyok, hogy lehetne még keresztényebb is, hiszen rendre csak a római katolikus ünnepek szerepelnek és a protestáns meg más vallások ünnepeit is lehetne sűrűbben hozni. Pl. ma van a keleti egyházaknál így Romániában és Szerbiában az Ortodox Húsvéthétfő és ez hatással van nem kevés ott élő magyar olvasónkra is” - egészítette ki másnap, május 2-án Andrew69.

Ma, 2016. május 8-án Kezdőlapunk A nap képe rovatában a római katolikus quitói Szent Ferenc-templom és kolostor (Ecuador) képe, az Ünnepek rovat húsvéti ünnepkörében pedig szöveggel és képpel Jézus Krisztus mennybemenetele látható.

Külön köszönet @Malatinszky és @Andrew69. társunknak, mert ők adtak döntő indítékot, hogy Kezdőlapunk végül ilyen lett. Kösz és üdv: *feridiák ^vita 2016. május 8., 23:57 (CEST)

 kérdés Mikor ünnepelték a nyugati keresztények Krisztus mennybemenetelét? A húsvét utáni 40. napon, azaz május 5-én, vagy az azt követő vasárnap, május 8-án? A Magyar Katolikus Püspöki Kar szerint május 5-én, de *feridiák mintha azt sugallná, hogy május 8-án. Összekeverek valamit? Malatinszky ^vita 2016. május 9., 00:28 (CEST)

Kérés: kérek mindenkit, ezúttal különösen *feridiákot, hogy azokat az ünnepeket, amelyeknek van mozgóünnep-sablonja, ne tegyék bele az egyes dátumok ünnepeinek sablonjába, mert ez teljesen szembemegy a mozgóünnep-sablonok funkciójával. Aki nem érti a kérést, szóljon, hogy elmagyarázhassam. Köszönöm. Malatinszky ^vita 2016. május 9., 00:32 (CEST)

Jelzés: A Sablon:Ünnepek/Szent Tamás sablonnal baj van. A részleteket ld. fentebb a Szent Tamás vasárnapja c. szakaszban. Malatinszky ^vita 2016. május 9., 00:35 (CEST)

A mennybemenetel ünnepének napja a húsvét utáni 40. nap, ez mindig csütörtök. A katolikusok viszont általában a következő vasárnap ünneplik, ld. pl. itt: [1]. Más keresztény felekezetek valószínűleg a napján, csütörtökön tartják. @Hkoala, Pataki Márta, Einstein2:, tudtok segíteni? --Rlevente ^üzenet 2016. május 9., 11:53 (CEST)

Most kaptam Hkoalától az infót, hogy a reformátusoknál csütörtök, a baptistáknál szintén, valamint az evangélikusoknál is. – Rlevente ^üzenet 2016. május 9., 12:35 (CEST)

A fentiek alapján és szerény tudásom szerint is a mennybemenetel szócikk pontatlanul írja, hogy "általában a következő vasárnap tartják", mivel a másik neve "áldozócsütörtök", ahogy a sablonban maga a szócikk is írja. Egyszer épp azon a napon Hamburgban voltam, ahol szintén csütörtökön ünnepelték (mármint a nép az utcán, majálisozott, vásárolt, árult, ünnepelt, lehet, hogy a templomokban vasárnap imádkoztak). A reformátusoknál mindig csütörtök, ha már a neve is az. Wikizoli ^vita 2016. május 9., 13:41 (CEST)

Ezek szerint az erdélyi katolikusok is csütörtökön ünneplik. A május 5-re kattintva, többek között ez az esemény is szerepel: "Búcsúk áldozócsütörtökön". Wikizoli ^vita 2016. május 9., 13:50 (CEST)

Itt a direkt link: http://www.romkat.ro/hu/content/aldozocsutortok-napi-bucsuk-2016 --Rlevente ^üzenet 2016. május 9., 14:02 (CEST)

Ausztriában a csütörtök munkaszüneti nap (törvényileg garantált egyházi ünnep, leírása), pedig a katolikusoknak van nagyon erős többsége. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. május 9., 17:02 (CEST)

Mivel az ünnepet ezek szerint két időpontban is ünneplik, javaslom, hogy a Sablon:Ünnepek/Áldozócsütörtök sablonban a csütörtöki dátumok (és ennek megfelelő szöveg), a Sablon:Ünnepek/Mennybemenetel sablonban pedig a vasárnapi dátumok szerepeljenek. A szócikket is módosítani kell az itt kiderített infóknak megfelelően. --Rlevente ^üzenet 2016. május 10., 08:11 (CEST)

Ezzel a megoldással az a fő gond, hogy míg az áldozócsütörtök a magyarországi katolikusság körében elterjedt elnevezés (aminek jelentése még jó 100 évvel ezelőttigre vezet vissza, akkoriban ugyanis a húsvéti kötelező szentáldozás időszakának utolsó napja volt ez a nap, amit sokan, mint az adóbevallást is pl. az utolsó napra hagytak), akik jellemzően a hétközi ünnepeket az azt követő vasárnapon ünneplik meg, addig a mennybemenetel elnevezés azokban a protestáns egyházakban (lutheránus, kálvinista, baptista, metodista) jellemző elnevezése az ünnepeknek, akik viszont a napján, azaz csütörtökön ünnepelnek. A protestánsok még csak nem is áldozásnak vagy szentáldozásnak hívják az úrvacsorát, az a katolikus elnevezés. Szóval ezzel csak bekavarunk. Nl ^vita 2016. május 13., 21:48 (CEST)

Én csak azt akartam javasolni, hogy két sablon legyen a két dátumnak megfelelően, és hogy mi legyen a sablonok neve (ami az olvasóknak nem is látszik). De lehet az is, hogy Sablon:Ünnepek/Mennybemenetel (csüt) és Sablon:Ünnepek/Mennybemenetel (vas) is. Vagy (1), (2). – Rlevente ^üzenet 2016. május 15., 14:45 (CEST)

@Rlevente: Mi lenne az a szöveg, ami vasárnap megjelenik az általad elképzelt sablon hatására? – Malatinszky ^vita 2016. május 21., 16:27 (CEST)

 kérdés Mi történik egy magyarországi római katolikus közösségben azon a csütörtökön illetve vasárnap? Konkrétan miből áll az ünneplés? – Malatinszky ^vita 2016. május 21., 16:27 (CEST)

@Malatinszky: Ezen egész szakasz a Te kérdéseddel kezdődik és végződik. De míg az elején rögtön válaszoltál is, mégpedig úgy, hogy termékeny vitát indítottál vele, a végén olyan kérdést tettél föl, amely még mindég válaszra vár. Ezért most én szeretnék feltenni egy kérdést Neked. Hátha azért késik a válasz, hátha azért akadt el a vita, mert a probléma magában a kérdésben van. S ha igen, kérem, fogjunk össze, s fogalmazzuk újra úgy, hogy az lendítse előre a probléma megoldása felé a vitát. ‑ *feridiák ^vita 2016. május 27., 23:45 (CEST)

Áldozócsütörtök nálunk még nem munkaszüneti nap, ezért ünneplik a katolikusok a következő vasárnap, ahogyan a többi hétköznapra eső ünnepet (pl. hamvazószerda, balázsáldás). Nem különcködésből! Voxfax ^vita 2016. május 29., 11:40 (CEST)

Tisztelt @Voxfax! A nemzeti összetartozás napjára vitalapunk ugyanazon ünnepkör két egymást kiegészítő vitaszakasza közvetlenül egymás mellé került. Az első szakaszt a Te írásod zárja, a második szakaszt a Te írásod nyitja. Rövidesen váltás történik a Kezdőlapon és a Kiemelt cikk rovatban is ott leszel, ahogy ott voltál köztünk egy héttel előbb Nagy Vilmos kezdőlapra kiemelt cikkében is. Holnap fordulóponthoz érkezünk. A többit hétfőn. ‑ *feridiák ^vita 2016. június 5., 23:54 (CEST)

Kép

A Las Lajas-szentély (Kolumbia) képe nemrég volt a kezdőlapon. Miért kell ismételni a képeket, amikor van millió kép a commonsban?? – Milei.vencel ^vita 2016. június 8., 06:14 (CEST)

Vitatom a kérdésed premisszáját. Átfutottam a Wikipédia:A nap képe rovat archívumából az utóbbi három hónapot, és nem találtam sem ezt a konkrét képet, sem más képet erről a templomról. Megnéznéd te is és megmondanád, hogy konkrétan mikor és melyik rovatban volt látható ez a kép? – Malatinszky ^vita 2016. június 8., 06:29 (CEST)

Nem találom én se a nyomát, elképzelhető, hogy nem a nap képeként jelent meg, hanem más cikkhez képként, de egész biztos hogy volt a kezdőlapon. – Milei.vencel ^vita 2016. június 8., 07:59 (CEST)

Aki keres, talál

• Szíveskedjetek a bal felső sarokban lévő logóra ráklikkelni és ezzel a Kezdőlapra juttok.
• A Kezdőlapon A nap képe rovatban ma, 2016. június 8-án épp Kolumbiából épp a Las Lajas bazilika képe látható.
• A képaláírásban pedig a Las Lajas bazilika szóra kattintva Zerind társunknak köszönhetően friss magyar szócikke olvasható, élén a képpel.
• Kérem, szíveskedjetek megerősíteni, hogy valóban az látható, valóban ott látható.

Üdv: – *feridiák ^vita 2016. június 8., 11:42 (CEST)

• • Már ez is gond, vagy netán halál mindegy? Épp elég baj a turáni átok, a finnugorság, meg egyesek képfeltöltési szenvedélye. OsvátA ^Palackposta 2016. június 8., 11:47 (CEST)

Ramadán

Hol lehet utánézni, hogy két nappal ezelőtt a Kezdőlapon fel volt-e tüntetve, hogy hétfőn megkezdődött a ramadán: Elkezdődött a ramadán? Apród ^vita 2016. június 8., 19:21 (CEST)

Most már kezd az az érzésem lenni, hogy nem, mivel nincs a mozgóünnepek között. Az nem mozgóünnep? Apród ^vita 2016. június 8., 19:49 (CEST)

Most már rájöttem, hogy mozgóünnep. Apród ^vita 2016. június 8., 19:51 (CEST)

Nem volt feltüntetve. – Malatinszky ^vita 2016. június 8., 21:05 (CEST)

Kialakítottam ezeket: Sablon:Ünnepek/Ramadán kezdete, Sablon:Ünnepek/Ramadán vége. Nem tudom, hogyan lehet a ramadán végét beilleszteni, hogy július 5-én jelezze majd, hogy akkor ér véget. Apród ^vita 2016. június 8., 22:21 (CEST)

Hamisítás elleni világnap

Ma van a hamisítás elleni világnap. Ezt 1998-tól tartják, de úgy látom, nem feltétlenül azonos napokon, 2014-ben pl. június 5-én. Hogyan lehet ezt jelölni akkor évről évre? A mozgóünnepek között? Apród ^vita 2016. június 8., 20:16 (CEST)

Igen. – Puskás Zoli ^vita 2016. június 8., 20:48 (CEST)

Beírtam: Sablon:Ünnepek/Mozgóünnepek, Sablon:Ünnepek/Hamisítás elleni világnap. Apród ^vita 2016. június 8., 21:58 (CEST)

Ezzel azért van néhány probléma:

• Először is, egy mozgóünnep-sablon akkor működik, ha bele vannak írva azok a dátumok, amikor az ünnep van. Nézd meg például a Sablon:Ünnepek/Hálaadás sablon forrásszövegét: 2020-ig bele van írva minden évben a dátum; ez biztosítja azt, hogy 2020-ig minden év novemberének utolsó csütörtökén megjelenjen az ünnep a Kezdőlapon. Ezzel szemben a hamisítás elleni világnap forrásában csak a tegnapi dátum szerepel; amíg ez így marad, addig soha többet nem fog felbukkani.
• Ez az ünnep -- mint a többi is -- akkor lenne igazán ütős, ha lenne cikkünk róla. Esetleg megírnád azt is?
• Szoktunk tenni a sablonba (kommentben) valami forrást, ahol utána lehet nézni ennek az ünnepnek. Valami ilyet be tudnál tenni?

Köszönöm. – Malatinszky ^vita 2016. június 9., 16:37 (CEST)

Ez az ünnep -- mint a többi is -- akkor lenne igazán ütős, ha lenne cikkünk róla. Esetleg megírnád azt is? Megvan. Apród ^vita 2016. június 9., 19:52 (CEST)

Köszönöm! Malatinszky ^vita 2016. június 10., 15:15 (CEST)

Úrnapja

Sürgősen kérném feltenni a mai napra e nagy vallási ünnepet. Elfér a többi nagy aktualitás között. Köszönöm. Voxfax ^vita 2016. május 29., 11:25 (CEST)

Tisztelt @Voxfax! A szakaszcímbe belinkelted az Úrnapja szócikket. Tehát egyetlen kattintással megnézhető benne tartalma és ünnepének évenkénti dátuma. 2016‑ban ezen ünnep láthatóan május 26‑án, csütörtökön volt. Kérlek, szíveskedj ellenőrízni, és ha megerősíted, akkor van egy ünnepi javaslatom. ‑ *feridiák ^vita 2016. május 29., 13:24 (CEST)

Igen, de Magyarországon az ünneplése át van tolva vasárnapra. – Pagony ^foxhole 2016. május 29., 13:31 (CEST)

Amen. Így bizonyára jó lett volna a magyar wikin megjeleníteni, ui. a csütörtök nem lévén munkaszüneti nap, a pünkösd utáni második vasárnapon van a körmenet. Szegény magyarul tudó másvallásúak így első kézből értesülhettek volna, hogy már megint milyen faramuciságban mesterkedtek a katolikusok (l. egyetemes keresztények) csak, hogy őket bosszantsák, esetleg sürgős haladásukban akadályozzák. Voxfax ^vita 2016. május 29., 20:17 (CEST)

Magyarul tudó vallástalanként hadd utasítsam vissza ezt a pikírt hangnemű, személyeskedő, kirekesztő beszólást. Akinek zavaró az, hogy a Wikipédiának nem minden szerkesztője katolikus, az keressen magának másik közösséget; akinek meg megteszi ez a szedett-vedett, protestánsokkal, zsidókkal, atesitákkal tarkított társaság is, az próbáljon meg egyértelmű ellenkező bizonyíték hiányában abból kiindulni, hogy a nem katolikus szerktársak is jóindulattal szerkesztik a Wikipédiát. Én például értéknek és erénynek tartom azt, hogy sokféle szemszögből látjuk a világot. – Malatinszky ^vita 2016. május 30., 05:13 (CEST)

És ne felejtsük ki a azokat a katolikusként keresztelt, de a vallást nem gyakorlókat sem, akik szintén nem tudják, mert mondjuk nem is érdekli őket, milyen faramuciságban mesterkedtek a (másik) katolikusok (l. egyetemes keresztények) csak, hogy őket bosszantsák.Ogodej ^vitalap 2016. május 30., 09:32 (CEST)

 információ:: a mozgóünnepsablonban jól szerepelt a dátum, de @Ato 01 ma reggel egyeztetés nélkül átírta 05.26-ra. – Rlevente ^üzenet 2016. május 29., 21:51 (CEST)

Igen. A hiányos hittani ismereteim ellenére én tettem. Utólag is elnézést. Forrást csak a csütörtöki dátumokra találtam az Úrnapja#Úrnapja-naptárban is. Én is sürgősnek éreztem a cselekvést, miután a kezdőlapról volt szó és sehol nem láttam a vasárnapok alátámasztottságát, csak a csütörtökökét.

• https://kalender-guide.de/Fronleichnam
• http://www.kalender-365.eu/feiertage/fronleichnam.html

most magyarul is rákerestem és ezeket találtam:

• http://naptarak.com/naptarak_katolikus_mozgo
• http://www.valtozovilag.hu/2016/2016_naptar.htm

Ez a német nyelvterületen piros betűs ünnep is. Ezek szerint a magyarok ezt is máskor ünneplik vagy esetleg évente kétszer (csütörtökön és vasárnap) is? -- ato ^vita 2016. május 29., 22:15 (CEST)

Itt is találtam a csütörtökre említést, és a vasárnap meg sincs említve: http://jelesnapok.oszk.hu/prod/unnep/urnapja__az_oltariszentseg_unnepe -- ato ^vita 2016. május 29., 22:25 (CEST)

Gratulálok és kikérem a 40%-ra leügyeskedett katolikus többség nevében, hogy sikerült elhallgatni a kezdőlapon az – ato által pedig megtalált magyar katolikus mozgóünnepek között idén május 29-re esett – egyik legfontosabb magyar keresztény ünnepet! Nem mi tehetünk arról, hogy nálunk máig nem sikerült ezt a csütörtököt pirosbetűs ünneppé tenni. Ne nézegessük azon keresztény többségü országok honlapjait, ahol ez már természetes! Ránk az itteni szabály érvényes. A szentek ünnepnapjait is sikerült a hazai kalendáriumban, gondolom a vörös érában, névnapokká degradálva jól elkevergetni az eredeti vallási naptárhoz képest. Bravó, csak így tovább! De elvárjuk, hogy ezentúl az ateisták, buddhisták, muzulmánok, sámánosok, sátánisták, Zarathustra-hívők stb. ünnepeit is ilyen buzgón negligáljátok, persze szigorúan az egyenlőség, a pártatlanság és a sokszínűség elve alapján! Nem érdekes, hogy pont az veszi magára, aki a „keresztény túlsúly” szorgalmas bírálója? Voxfax ^vita 2016. május 30., 10:21 (CEST)

@Voxfax: Azt hiszem, jó lenne felhagyni ezzel a stílussal itt a kezdőlap vitalapján, javaslom, hozz létre önálló blogot, ahol harcosan képviselheted a nézeteidet, ez nem ide való. Addig azonban elégedj meg annyival, hogy legközelebb időben helyezz el itt javaslatot, ha valamilyen fontos, kezdőlapra kívánkozó ünnepet szeretnél megjeleníteni, vagy időben hívd fel a figyelmet a mulasztásokra és ne az ateistákat, más vallásúakat, buddhistákat stb. tedd felelőssé hanyagságod miatt. Ogodej ^vitalap 2016. május 30., 11:01 (CEST)

Kösz az atyai tanácsot, de legalább jól elbeszéltünk egymás – mellett. Ez egy ilyen többségű hely. Nem kapálódzom tovább. Voxfax ^vita 2016. május 30., 11:10 (CEST)

Bocsi, a "kapálózik" szinonimái: hadonászik, kapálódzik, kalimpál– Dencey ^vita 2016. május 30., 12:01 (CEST)

Semmi köze ennek a többséghez, legfeljebb a figyelmetlenséghez van köze, meg hogy kevesen szerkesztik a kezdőlapot. Mivel a jövőben – gondolom – kiemelten figyeled majd Te is a kezdőlap ünnepeit, talán javul a helyzet. Ogodej ^vitalap 2016. május 30., 11:23 (CEST)

Köszönöm a bizalmat. A kezdőlapra kiemelt cikkeket az első félévre át tudtam nézni, mert megkaptam a címüket, ill. ki tudtam következtetni. Ezt sajnos nem találom, segitenél? Voxfax ^vita 2016. május 30., 11:41 (CEST)

@Voxfax: a Sablon:Ünnepek/Mozgóünnepek lapon megtalálod a mozgóünnepekhez tartozó linkeket (köztük a tárgybeli Sablon:Ünnepek/Úrnapja sablont), amiket ha szerkesztésre megnyitsz, megtalálod a dátumokat is felsorolva. Remélem sikerült válaszolni a kérdésre. -- ato ^vita 2016. május 30., 11:58 (CEST)

Tudatlan ateistaként elhelyeztem egy megjegyzést az Úrnapja mozgóünnepsablonban, hogy más „tudatlan” ateisták vagy más vallásúak, ne adj isten az ünnep eredeti időpontját számon tartó katolikusok (ahogy elnézem fentebb volt ilyen megszólalónk is) nehogy véletlenül legközelebb is megsértsék jóhiszemű javításukkal a 40%-os relatív többség személyeskedő és kirekesztő hangnemben követelődző kisebbségét. – Puskás Zoli ^vita 2016. május 30., 13:46 (CEST)

Bocsi, de mihez szóltál hozzá? Itt szándékos elhallgatásról van szó, hiszen 11.25-kor, ahogy észleltem a hiányosságot, jeleztem. Lett volna több mint fél nap a pótlásra ahelyett, hogy világnézeti kitekintésekről értekeznénk még ma is. Hol a jószándékú javítás? Aki tegnap délelőtt csak kimozdult hazulról, legalább egy körmenetbe bele kellett ütköznie. Erre ráment a wikire és azt látta, hogy csak káprázott a szeme, mert nem is volt ott semmi. Voxfax ^vita 2016. május 30., 15:36 (CEST)

Nekem inkább úgy tűnik, ahogy visszaolvasom a szakaszban a tárggyal kapcsolatos hozzászólásokat, hogy vita alakult ki arról, hogy úrnapja csütörtökön vagy vasárnap van-e. Ez némiképp szemlélet kérdése (ha jól értem, liturgikus értelemben csütörtökön van az ünnep, de praktikus okokból vasárnap van a megemlékezés), és a hasonló helyzetű mennybemenetel-ünneppel együtt jó lenne elvi döntést hozni arról, hogy melyik napon írjuk ki a kezdőlapra, aztán ahhoz tartani magunkat. Tényleg szerencsétlen dolog volt, hogy idén végül se csütörtökön, se vasárnap nem jelent meg az ünnep, de aki emögött szándékos elhallgatást lát, annak azt ajánlom, vegyen egy mély levegőt és próbáljon meg nagyobb jóindulatot feltételezni a szerkesztőtársairól. Malatinszky ^vita 2016. május 30., 16:01 (CEST)

Vasárnap egész nap Százhalombattán és Budapesten kerültem szándékosan a körmeneteket, hogy véletlenül se fussak bele egybe se, és véletlenül se kelljen megemlítenem e jeles ünnepet a WP-n. A feladatot sikeresen teljesítettem, kb. fél tank benzin bánta, de körmenetet egyet se láttam. A jóhiszemű javítás meg ott volt, hogy amikor Ato 01 észrevette, hogy egy 26-i ünnep 29-én szerepel a címlapon, javította a hibát. – Puskás Zoli ^vita 2016. május 30., 17:14 (CEST)

Tudatlanul is, de gondoljatok arra, hogy az Úr majd megjutalmaz benneteket (angolul Being certain that the Lord will give you the reward of the heritage ) – Dencey ^vita 2016. május 30., 14:13 (CEST)

Az ünnep (Magyarországon legalábbis) nem 26-án, hanem 29-én volt. Ez tény. Ha a részvételt esetleg saját kutatásnak tartjátok, akkor remélem, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia honlapjáról elérhető igenaptár eléggé autentikus forrásnak tekinthető a Jelesnapok és hasonlók helyett. Az Úrnapja szócikk ezt írja: „Magyarországon és több más országban (például Angliában és Walesben) a húsvéti időt lezáró pünkösdvasárnap után két héttel tartják” - vagyis vasárnap. Amint fent már említettem, a vonatkozó mozgóünnepsablonban is jól szerepelt a dátum, úgyhogy Ato szerkesztése valóban jóhiszemű volt, de nem javítás. – Rlevente ^üzenet 2016. június 1., 14:47 (CEST)

Jóhiszemű javítási szándékú szerkesztés. – Puskás Zoli ^vita 2016. június 1., 15:50 (CEST)

Voxfax május hó utolsó vasárnapján délben kérte, hogy valaki sürgősen tegye fel az Úrnapja nagy vallási ünnepet. Első megszólalóként jeleztem, hogy az általa szakaszcímként belinkelt Úrnapja szócikkben nem vasárnap, hanem csütörtök az ünnepnap. Május 26. vagy május 29., csütörtök vagy vasárnap? Malatinszky mondta ki a tényt: „vita alakult ki arról, hogy úrnapja csütörtökön vagy vasárnap van-e”. Hozzátette: „Tényleg szerencsétlen dolog volt, hogy idén végül se csütörtökön, se vasárnap nem jelent meg az ünnep”, és a kívánságot is ő fogalmazta meg: „jó lenne elvi döntést hozni arról, hogy melyik napon írjuk ki a kezdőlapra, aztán ahhoz tartani magunkat”. Ezzel egyetértek, köszönöm a kiemelést és természetesen elsőnek tőle/Tőled kérünk ehhez segítséget. Tisztelt @Malatinszky! Szíveskedj véleményed kifejteni az elvi döntés meghozataláról. Szép lenne, ha csütörtökre, vagy vasárnapra meghoznánk a döntést. – *feridiák ^vita 2016. június 7., 23:43 (CEST)

Úgy látom, már nincs vita, hiszen Rlevente elsején fentebb bemutatta az autentikus forrást, amely szerint – nálunk – vasárnap. Voxfax ^vita 2016. június 8., 00:00 (CEST)

Nekem is úgy tűnik, hogy ez a kérdés el van intézve: Levente visszatette az úrnapját vasárnapra, Puskás Zoli beleírt egy magyarázatot a sablonba és elmagyarázta Voxfaxnak, hogy miként tudja legközelebb ő is elvégezni a javítást, tisztáztuk, hogy Ato jóhiszeműen járt el, és tisztáztuk azt is, hogy az a hangnem, amit Voxfax megengedett magának, nem elfogadható. Azt semmiképp se hiszem, hogy kompetens lennék megmondani a katolikusoknak, hogy mikor van úrnapja, ebbe tehát nem akarok beleszólni. Malatinszky ^vita 2016. június 8., 00:08 (CEST)

Én még arra gondoltam, hogy a 2017-es Úrnapja hétvégéjére a kezdőlap érdekességei közé is felvehetnénk a témát valami olyasni szöveggel, hogy:

• „Tudtad-e, hogy az Úrnapja ünnepét Magyarországon és több más országban (például Angliában és Walesben) a húsvéti időt lezáró pünkösdvasárnap után két héttel, vasárnap tartják, de eredetileg ez a Szentháromság vasárnapja utáni csütörtök volt és sok helyen ma is akkor ünneplik?”

Csak még kicsit csiszolgatni kellene rajta, pl., Anglia és Wales (amik pillanatnyilag nem országok) helyett Egyesült Királyságot vagy „Magyarországon és egyéb helyeken”-t írnék és az Úrnapja#Úrnapja-naptárban szereplő (vélhetőleg a fordításból ottmaradt) csütörtöki dátumokat is vasárnapiakra javítanám, ha senkinek nincs ellenvetése. Hátha ezzel is egyértelműbb a dolog és kevesebben lépnek utánam ebbe a csapdába. -- ato ^vita 2016. június 8., 07:32 (CEST)

Ez információvesztés lenne. Ha nem az egész Egyesült Királyságra igaz, akkor fel kellene tüntetni a két országrészt. Ahol pl. a csütörtök nem pirosbetűs ünnep, de jelentős katolikus kisebbség él. Van még időnk csiszolgatni, ezt az idei fiaskót meg lenyeljük valahogy. Tanulságnak azért jó volt, hogy nem kell rögtön a torkának esni annak, aki szóvá teszi. Voxfax ^vita 2016. június 8., 11:38 (CEST)

Ha jól látom, a fentiek alapján a vita célhoz ért, a probléma megoldódott. Lehet még csiszolgatni rajta, maradhattak nyitva még kis részletkérdések, a jövő évig időnk is maradt elég, de a „Megoldva” sablon itt már kitehető. Vagy mégsem? – *feridiák ^vita 2016. június 8., 12:22 (CEST)

Ünnepkörünkben június 8-án, szerdán harmadszor is napiredre került a csütörtök vagy vasárnap kérdése. Először május 5-én és 15-én a nyugati húsvéti ünnepkörben. Másodszor Úrnapjához érve május 26-án és 29-én. Harmadszor a keleti húsvéti ünnepkörben. Június 9-én, csütörtökön a mennybemenetel főünnep volt kinn a Kezdőlapon, és június 19-én, vasárnap pünkösd következik. Már csak négy napunk marad a felkészülésre. Kérem, induljon el vége a megoldásig vivő érdemi vita. - *feridiák ^vita 2016. június 15., 23:25 (CEST)

június 19-én, vasárnap pünkösd következik. Pünkösd már volt. Május 15-én. Apród ^vita 2016. június 16., 15:01 (CEST)

Feridiák itt az ortodox kereszténység pünkösdjére gondol. A keleti egyházak más szabály szerint számítják a húsvét időpontját, mint a nyugati egyházak, ezért tipikusan más napra esik náluk a húsvéti ünnepkör összes ünnepe a maszlenyicától a pünkösdig.Malatinszky ^vita 2016. június 16., 15:32 (CEST)

Ja, bocs, akkor félreértettem . Apród ^vita 2016. június 16., 16:37 (CEST)

Hibás hivatkozás képre

El kellene tüntetni ezt:

[[Fájl:|100px|[[]]]] [[]]

az USA zászló napja (poszter, 1917) alatt van. Wikizoli ^vita 2016. június 14., 11:50 (CEST)

Sikerült törölnöm, az Évfordulóknál volt az első sorban! Wikizoli ^vita 2016. június 14., 12:11 (CEST)

Köszönjük a gyors javítást, és azt is, hogy jelezted, hol volt a hiba, hogy tanulhassunk belőle. – Malatinszky ^vita 2016. június 16., 15:34 (CEST)

Ünnepek, Évfordulók, Kezdőlapműhely

• Az Évfordulók rovat mai tartalma a nap kezdetétől hiányos, feltöltésre vár. A hiánypótlást Paul Karrer képével megkezdtem, s itt, a Kezdőlap Vitalapján folytatom. – *feridiák ^vita 2016. június 18., 08:04 (CEST)
• Fővitalapunkon pünkösd vigiliáján se több, se kevesebb, pont két szakasz szerepel. Mégpedig ahogy Kezdőlapunkon, itt is egyik felül az Ünnepek, másik alul az Évfordulók rovatba tartozó.
• Főkezdőlapunkon a rovat alján vízszintesen a két rovatcím linkje következik: További ünnepek és További évfordulók.
• A két link közül akármelyikre kattintunk, ott is együtt e kettő, de kiegészülve egy nélkülözhetetlen harmadikkal: mellettük ott a Kezdőlapműhely linkje is.
• Mielőtt visszatérnék a kezdőlapra a hiánypótlás folytatásához, javaslom, kérem, hogy aki tudja, szíveskedjen a kettő mellé a Kezdőlapon is odatenni harmadikként a sorba a Kezdőlapműhely linket. – *feridiák ^vita 2016. június 18., 08:52 (CEST)

A Kezdőlap elsősorban az olvasóknak szól, akiket nem hiszem, hogy érdekel egy inaktív műhelyre mutató link. – Rlevente ^üzenet 2016. június 18., 15:54 (CEST)

Egyetértek Rleventével. Feleslegesnek tartanám az inaktív Kezdőlapműhelyre mutató link elhelyezését, mint ahogy feleslegesnek tartom a *feridiákéhoz hasonló öncélú bejegyzéseket is. – Malatinszky ^vita 2016. június 19., 01:34 (CEST)

Valóban június 21-én van idén a Múzeumok Éjszakája?

• A Wikipédia Ünnepek rovata szerint szerint június 21-én, ma lesz, ez látható a Kezdőlapon.
• A magyar múzeumok honlapja szerint június 25, szombaton jön el az ideje.
• Június 21. vagy június 25., melyik dátum a helyes?
• Ha június 25., szabad és szükséges azt kezdőlapunkon is június 25-re javítanunk?
• Szerintem igen, ezért javítom. – *feridiák ^vita 2016. június 21., 08:09 (CEST)

Javítottam. Mivel mozgóünnep, csinálható külön sablont is, de az aktuális év is feltüntetendő, például így: Múzeumok Éjszakája (2003 óta, 2016-ban), mert épp az jelzi, hogy melyik évre érvényes. – *feridiák ^vita 2016. június 21., 08:29 (CEST)

Először azt kellene eldönteni, hogy a múzeumok éjszakája ünnep-e egyáltalán. Szerintem nem. – Rlevente ^üzenet 2016. június 21., 08:50 (CEST)

Egyetértek Leventével: ez nem ünnep. Az aktualitások között kaphatna esetleg helyet, de először is frissíteni kéne a cikket, amely pillanatnyilag a 2008-as rendezvények felsorolásában merül ki. Malatinszky ^vita 2016. június 21., 20:27 (CEST)

Miután időben figyelmeztettem és a magyar múzeumok honlapját belikeltem, ezt elégnek gondoltam annak igazolására, hogy a június 25-én kora délutántól 26-án kora hajnalig ismét lesz Múzeumok Éjszakája, és az szellemi közéletünk kiemelkedő eseménye lesz. Ezért június 21-én reggel betettem az Ünnepek 06-25 helyre: Múzeumok Éjszakája (2003 óta, 2016-ban).

Rlevente még reggel reagált és vitán felüli tényként közölte: először azt kellene eldönteni, hogy a múzeumok éjszakája ünnep-e egyáltalán, és el is döntötte, hogy szerinte nem ünnep, s amit én betettem, azonnal kitörölte. Ha nem az Ünnepek rovatba tartozik, akkor nyilván az Aktuális rovat következik. De Malatinszky rögtön feltételes módba tette: először is frissíteni kéne a cikket. Volt rá öt nap.

2016-ban a Múzeumok Éjszakájának tematikája a Hősök, felfedezők, újítók címet kapta. Készült egy 72 oldalas kiadvány, benne több mint kétezer programmal és emberek százezrei élvezték a gazdag műsorfolyamot, amelynek célja a tanítva-tanulva szórakozás és szórakozva tanítás-tanulás. A mi Wikipédiánkban pedig erről máig se kép, se hang. Legalább utólag vonjuk le a tanulságokat, hogy ez jövőre nem ismétlőjön meg. - *feridiák ^vita 2016. június 27., 23:44 (CEST)

Szerintem a tanulság az, hogy akinek fontos egy téma, és van rá ideje/kedve/energiája/lehetősége, az írjon róla. – Rlevente ^üzenet 2016. június 27., 23:52 (CEST)

Ahogy *feridiák is megállapította, a öt nap telt el aközött, hogy jeleztem: a Múzeumok Éjszakája cikkünk végletesen elavult és aközött, hogy az idei rendezvényre sor került. Ezalatt a cikkhez senki se nyúlt hozzá. Én ebből azt a tanulságot vonom le, hogy a téma a jelenlegi szerkesztőgárdából senkit sem érdekel. Ez van, ez egy ilyen projekt. Malatinszky ^vita 2016. június 28., 00:17 (CEST)

A tényekhez való töretlen hűség jegyében: nem az történt, hogy Rlevente önhatalmúlag „azonnal kitörölte” a Múzeumok Éjszakáját a Ünnepek 06-25 laporól, hanem az történt, hogy Rlevente jelezte, hogy szerinte ez a rendezvény nem az ünnepek közé való, majd várt 24 órát, megállapította, hogy a témához hárman szóltak hozzá, akik közül ketten (66,7%) az eltávolítás mellett voltak, amit aztán ő végre is hajtott. Én a magam részéről köszönöm ezt neki. Malatinszky ^vita 2016. június 28., 00:25 (CEST)

Kérdések Szent Márton Évében Szent László Napján a Kezdőlapon

2016 Szent Márton jubileumi éve. Június 27. évről évre Szent László ünnepnapja. Ott is van a Kezdőlapon az Ünnepek rovatban. 2016-ban az Évfordulók rovatban is ott az élen. Ezek együttese nagyon fontos, nagyon aktuális és nagyon pozitv kérdésekkel szembesít. Úgy múlt el a nap, hogy ez szóba se került. „Szabad a gazda?” - *feridiák ^vita 2016. június 27., 23:54 (CEST)

Vállalom, hogy ismét tanúbizonyságát adom súlyos műveletlenségemnek, de nekem az égegyadta világon semmit nem mond, hogy Szent Márton évében is van Szent László napja, azon túl, hogy idén is ugyanúgy felköszöntöttem június 27-én László nevű ismerőseimet, mint ahogy a Márton nevűeket is felköszöntöttem vagy fel fogom köszönteni Márton napján, csak most így hirtelen fogalmam sincs, hogy az az év melyik szakára esik, pedig ettem már olyankor nem egyszer finom libapecsenyét. – Puskás Zoli ^vita 2016. június 28., 00:27 (CEST)

 információ:: Márton-napi népszokások – Rlevente ^üzenet 2016. június 28., 00:33 (CEST)

Köszönöm! Azt hiszem ezzel számomra az idei év legfontosabb Szent Mártonhoz kötődő kérdése a Szent László napi szembesítéssel megválaszolásra került: nem csúsztam még le a libapecsenyéről. A gazda remélem szabad, mert ha nem, akkor novemberig a liba biztosan éhen vész, és akkor nekem is oda az élvezet. – Puskás Zoli ^vita 2016. június 28., 00:41 (CEST)

Ma Levente és Irén névnapja van a Kezdőlapon. Ha az Irén névre kattintunk, a név híres viselői sorában a legelső Szent Irén bizánci császárné, Szent László király lányaként magyar nevén Piroska, akinek így kezdődik a szócikke: :Szent Piroska (1088 – 1134. augusztus 13.) Árpád-házi magyar királylány, bizánci nevén Priszka, Magyarországi Szent Irén (Eiréne) néven bizánci császárné. Szent László (1040 k. - 1095) magyar király és Adelhaid rheinfeldi hercegnő (†1090) elsőszülött leánya, 1104-től Komnenosz János, a későbbi II. (Komnénosz) János bizánci császár (1118 - 1143) felesége, a konstantinápolyi Mindenható Megváltó Krisztus (Pantokrátor) monostora és a hozzá tartozó karitatív kórház alapítója.

Ezen szócikkben atyjának, Szent László királynak születési éve nem 1046, mint a látható volt tegnap az Évfordulók rovatban a Kezdőlapon, hanem valamikor 1040 körül. Ezzel megnyílt a kérdések kapuja. - *feridiák ^vita 2016. június 28., 23:48 (CEST)

Kedves @*feridiák! Annak megvitatása, hogy Szent László 1040-ben, 1046-ban vagy máskor született-e, Szent Márton évében és máskor sem tartozik a kezdőlap vitalapjára. Kérlek, hogy a vitát a megfelelő vitalapon folytasd! Előre is köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2016. június 29., 00:43 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hadd írjak le néhányat a frissen megnyílt kapun kitódult kérdések közül: Ha úgy gondolod, a Szent Piroska szócikkben pontatlanul szerepel Szent László születési dátuma, miért nem javítod ki? Miért blogolsz már megint ezen a vitalapon, mikor annyian és annyiszor kértünk rá, hogy ne tedd? Mi köze a Szent Piroska cikknek a Kezdőlap vitalapjához? Miért nem a cikk vitalapjára írod az észrevételeidet, ahol a cikket figyelő többi szerkesztő is láthatja? Más kérdések is vannak, de nem akarok udvariatlan lenni, úgyhogy azokat csak magam elé mormogom. Malatinszky ^vita 2016. június 29., 00:45 (CEST)

Hinduizmus - monoteista vagy sem?

A kezdőlap érdekességeiben megjelent: Tudtad-e, hogy a hinduizmus - a Brahman- és Ísvara-tannal - földünk legrégebbi, ismert monoteista vallása? Erre azonban csak egy forrás található, az is csak a Brahman szócikkben (Kozma András: A hindu istenalakok szimbólumai, 2001.). Maradhat ez így vagy pontosítani kéne? Nem tudok eligazodni ebben.– Fmvh ^vita 2016. július 7., 12:17 (CEST)

Egyértelműen nem lehet rámondani, hogy monoteista, ugyan egyes filozófiai iskolák próbálták a trimúrtit (Visnu, Brahma, Siva) sőt a több ezer istenséget úgy értelmezni, mint az egyetlen istenség különféle megnyilvánulásait, de ez egyáltalán nem egy általánosan elfogadott nézet. legalábbis a népi vallásosság szintjén nem. Szerintem ki kell ezt venni az érdekességek közül, mert ez így félrevezető. A brahman ugyanis egy ősok, a mindenben szereplő életenergia, nem ugyanaz, mint a kereszténység mindenható Istene, vagy Allah az iszlámban. Ennek megfelelően Kozma András egy filozófiai iskolát képviselve nagy általánosságban beszélt a hinduizmus lényegéről. De mondhatta volna azt is, hogy a hinduk a mindenben fellelhető világtörvényben (szanáthana dharma) hisznek, ugyanúgy igaz lenne. A Világvallások lexikona szerint a hinduizmus „A legfontosabb, folyamatosan létező és egymással kapcsolatban álló indiai vallások összessége” amelyek között nem egy van, ahol több istennek áldoznak, tehát nem lennék ennyire sommás. Így konkrétan „istenek zavarba ejtő hatalmas sokasága” jelenik meg. „Többnyire minden embernek vagy falunak és közösségnek megvan a saját választott istensége”, amely egyes filozófiai iskolák szerint egy konkrét Isten megnyilvánulása (ez az Ísvara-tan). ( szerk.: Görföl Tibor, Máté Tóth András: Világvallások – Akadémiai lexikon. Budapest: Akadémiai, 369. o.. ISBN 978-963-05-8708-2 (2009)  ) Ogodej ^vitalap 2016. július 7., 15:42 (CEST)

Akkor kiveszem. Ha lesznek ellenérvek, és kellően megvitattuk, akkor egy másik hétre visszakerülhet. – Fmvh ^vita 2016. július 7., 16:57 (CEST)

felfegyverzett teherautó?

Ez áll aktualitások között: ...felfegyverzett teherautójával az ünneplő tömeg közé hajtott. Kicsit zavarosnak tűnik, mit jelent a felfegyverzett teherautó? Nem inkább a tettes volt felfegyverezve? – Fmvh ^vita 2016. július 15., 23:02 (CEST)

Már nem az áll ott. – Vadaro ^vita 2016. július 15., 23:24 (CEST)

Köszönöm szerkesztésed, így már érthetőbb a mondat. – Fmvh ^vita 2016. július 15., 23:30 (CEST)

„A teherautóban fegyvereket, robbanószereket és gránátokat találtak.” – Rlevente ^üzenet 2016. július 15., 23:54 (CEST)

Én is olvastam. Más magyar portálon viszont csak fegyvernek látszó tárgyakról és egy db. használhatatlan gránátról írnak. Francia honlapon is az utóbbihoz hasonló szöveget olvastam. Én persze nem tudom, mi az igazság. De amíg nem tudjuk biztosan, addig ne írjuk, hogy fel volt fegyverezve. Egyébként az Index.hu azt is írta, hogy a tettes a tömegbe lőtt, máshol csak az van, hogy a rendőrökre lőtt. És az Index nem jelölte meg a forrását, nem hivatkozott semmire. Persze neki rohannia kell, mindenkit megelőzve leadni, stb.

Mivel a Wikipédia nem hírlap, nem friss hírekre specializálódtunk, ezért ha rögtön rá is ugranunk egy-egy új hírre, azt szerintem körültekintően, több helyről informálódva szabad csak átvennünk. Most olvasom, hogy puccskísérlet zajlik Törökországban... vagy az, vagy "csak" lövöldözés; vagy elfogták X.Y.-t vagy nem. Én nem sietnék ennek átvételével sem.

A megfogalmazásokkal is csínján kell bánnunk, végül is a hírlapírás (média) - komoly szakma. Egy mostani másik hírünkben pl. azt olvasom, hogy a királynő kinevezte Theresa May-t miniszterelnöknek. Nem tudom biztosan, de tartok tőle, hogy a királynő nem kinevez. Máshol csak azt olvasom, hogy megbízta a kormányalakítással.

Én nem veszek részt az aktualitások írásában, mint tudod. Ezért elnézést, hogy ilyen hosszadalmasan magyarázkodtam; nem bírálatnak szántam. Nagyon jónak és komoly áldozatvállalásnak tartom, hogy és ahogy ezt teszitek, - a szócikkírás, a közösségi megbeszélések, az admin-munka mellett! – Vadaro ^vita 2016. július 16., 00:49 (CEST)

@Vadaro: Abban nincs köztünk vita, hogy amíg bizonyos tények nem tisztázottak, jobb nem írni róluk. Ami Theresa May miniszterelnökké válását illeti: a brit sajtó itt az appoint szót használta, amelynek pontos fordítása a kinevez. Nekem úgy tűnik, ilyenkor formálisan az történik, hogy az uralkodó kinevezi a miniszterelnököt, és megkéri őt, hogy az uralkodó nevében alakítson kormányt (amely így formálisan nem a miniszterelnök kormánya, hanem „Őfelsége kormánya” lesz). Malatinszky ^vita 2016. július 16., 07:29 (CEST)

Ha a kinevez a megfelelő szó (nem tudok angolul), akkor jó, mert így van a kezdőlapon. Tévedtem, "a megfogalmazásokkal is csínján kell bánnunk..." – Vadaro ^vita 2016. július 16., 11:44 (CEST)

 megjegyzés Csak halkan jegyezném meg, hogy nem a kamion volt felfegyverezve, mert akkor harckocsi lett volna, hanem a manus volt felfegyverkezve, amit lövöldözéssel demonstrált is. Voxfax ^vita 2016. július 17., 21:06 (CEST)

Hidzsra

A július 16-i ünnepek között 2011 óta szerepel Witéz jóvoltából a következő szöveg: „Hidzsra, az iszlám időszámítás kezdőnapja (622-ben Mohamed próféta híveivel Mekkából Medinába menekülésének emléknapja)”. Meglepett, hogy egy iszlám ünnep fix keresztény dátumhoz kapcsolódik, ezért kicsit utánakaparásztam ennek, és a következőket tudtam meg:

• A hidzsra, tehát Mohamednek Mekkából Medinába menekülése 622. június 17-én (más vallási autoritások szerint szeptember 23-án) kezdődött.
• Az iszlám időszámítás kezdőnapja ennek ellenére utólag, kényelmi szempontokból 622. július 16. lett. (Ezek a 7. századi dátumok mind az akkor érvényes Julián naptár szerint értendők.)
• Mivel az muszlim naptár évei 12 holdhónapból állnak, és így 11 vagy 10 nappal rövidebbek a Gergely-naptár éveinél, az muszlim év első napja, az iszlám újév (al-hidzsra) a Gergely-naptár más-más napjára esik minden évben; 2016-ban történetesen október 3-ra.

Ebből nekem az alábbiak következnek:

• július 16. ebben a vonatkozásban nem ünnep, hanem a muszlim naptár kezdőnapjának évfordulója. Ezért a fent idézett említést ki kell venni a július 16-i ünnepek közül. Esetleg a Sablon:Évfordulók/’2 és ’7/07-16 lapon szerepelhetne, hogy ez a nap az iszlám időszámítás kezdetének évfordulója, de én ennek se sok értelmét látom, hiszen itt egy utólag, többé-kevésbé önkényesen megválasztott kezdőnap óta eltelt évekről van szó, ráadásul egy másik -- keresztény -- időszámítás szerinti évekről.
• A Sablon:Évfordulók/’2 és ’7/07-16 lapról el kell távolítani azt a téves állítást, miszerint a hidzsra 622. július 16-án kezdődött.
• Az iszlám újévre való megemlékezésre esetleg csinálhatnánk egy mozgóünnepsablont. Erre legközelebb 2016. október 3-án lesz szükség.

Vélemények?

– Malatinszky ^vita 2016. július 16., 06:24 (CEST)

Nagyon helyes, hogy kezdjük megint ízlelgetni „az muszlim” hódoltság alatt szokásban volt, akkor újszerű és egyféle (az) határozott névelőt.  :( Voxfax ^vita 2016. július 17., 21:24 (CEST)

Nagyon helytelen valakinek az elírását kicikizni és politikai/világnézeti propagandára felhasználni. – Rlevente ^üzenet 2016. július 18., 13:20 (CEST)

Válaszaim sorban a felvetésekre:

• A hidzsra szerintem sem ünnep, hanem egy történelmi esemény. Sem a szócikk, sem az onnan elérhető források, sem az en:Hegira nem említi, hogy akárcsak emléknap lenne, ezért ki kell venni az ünnepek közül.
• Mivel az időpont bizonytalan, ki kell venni az évfordulókból.
• Az iszlám újévre csinálhatunk egy mozgóünnepsablont, pl. az en:Islamic New Year alapján.

– Rlevente ^üzenet 2016. július 17., 12:36 (CEST)

Köszönöm, az első kettő kész. Azt is elvállalom, hogy még október egy csonkcikket összedobok Iszlám újév címmel (vagy inkább Muszlim újév legyen?). A mozgóünnepsablon elkészítése előtt még egy kicsit utána kell olvasnom annak, hogy melyek is a helyes dátumok, mert úgy tűnik erre különböző felfogások vannak. De a következő napokban erre nem lesz időm, úgyhogy ha másnak van hozzá lelkesedése, nem szeretném elvenni a kedvét. – Malatinszky ^vita 2016. július 17., 15:48 (CEST)

Tétova kérdés

Esetleg valamilyen tartalmi hozzászólnivalója van valakinek? Malatinszky ^vita 2016. július 17., 00:04 (CEST)

Tétova válasz: Csak annyi, hogy egy Simon Róbertnek tulajdonított idézet szerint "A hidzsra (nem „futás”, ahogy gyakran fordítják, hanem saját törzsének elhagyása, és egy új közösséghez való csatlakozás!)…" – Vadaro ^vita 2016. július 17., 18:42 (CEST)

Egyetértek @Malatinszky: és @Rlevente: szerktársakkal, a július 16. nem ünnep, hanem a muszlim naptár kezdőnapjának keresztény időszámítás szerinti évfordulója. Ünnep a muszlimok számára akkor van, ha az ő időszámításuk szerinti évfordulót (holdév szerint) megünneplik, azaz idén október elején, mint az új holdév kezdetét. A mozgóünepsablont támogatom. Ogodej ^vitalap 2016. július 18., 14:12 (CEST)

@Ogodej, tudnál abban segíteni, hogy megírod legalább csonkszinten az Iszlám újév vagy Muszlim újév szócikket pl. az en:Islamic New Year alapján? Abból már meg tudnám csinálni a mozgóünnepsablont, meg lenne is mire hivatkozni.– Rlevente ^üzenet 2016. július 18., 17:00‎ (CEST)

Persze, szívesen megcsinálom, de nem tudom nagyon gyorsan, mert eléggé elfoglalt vagyok mostanában... Ogodej ^vitalap 2016. július 19., 13:11 (CEST)

Visszaszámolás a 17 napos riói olimpia nyitóünnepétől záróünnepéig

MÉG

-3035

NAP

A visszaszámoló is felülírást, frissítést és fejlesztést kíván. - *feridiák ^vita 2016. augusztus 6., 05:03 (CEST)

Az Olimpiaportálból a riói visszaszámáló kiemelése és középre helyezése

2016. évi nyári olimpiai játékok szócikke 2007. október 8-án startolt. Még az is csak 2009. október 2-án dőlt el, hogy ki rendezheti meg. De már csak 12 nap van hátra a riói olimpia kezdéséig, augusztus első péntekjére felkészülést segítő itteni visszaszámolásunk is végéhez, céljához ér. A célfázisba érve most húzzunk bele.

Már csak egyetlen kattintás a XXXI. nyári olimpiai játékok fülre és máris az aktuális vita közepén vagyunk. – *feridiák ^vita 2016. július 24., 23:48 (CEST)

Megvártam a hétfő kezdetét, amely már munkanap, és most fordulok kéréssel vitánk minden résztvevőjéhez, de kiemelten @Andrew69., Fmvh, Joeyline, Malatinszky, Nemokap, OrsolyaVirág, Rlevente: szerktársakhoz. Tisztelettel kérem a fentiekről és főleg a célfázis tenivalóiról véleményeteket. – *feridiák ^vita 2016. július 25., 00:05 (CEST)

Véleményem szerint felesleges ezt a vitalapot telerakni ilyen illusztrációkkal. Ezt az energiát inkább a szócikk névtérben kellene felhasználni. – Rlevente ^üzenet 2016. július 25., 09:45 (CEST)

Kedves @Rlevente nem jelezted vissza, de gondolom láttad, hogy elfogadtam tanácsodat és a szócikkre használtam jelentős időt, energiát. Így többek között bekerült az Érmek szakaszba a kép, frissítettem és képpel egészítettem ki Az olimpiai fáklya szakaszt. De a - szerintem - legfontobb a cikken belül az Olimpia infoboxban történt. A 2004., 2008., de 2012., sőt a 2016. évi nyári olimpiai játékok Olimpiai infoboxa is még 20 nappal ezelőtt is hiányos volt. Felteszek három képet a sablon fejlesztésének fázisairól. Szerintem ezt Veled ketten csináltuk, és hiánypótló munkát végeztünk vele. Kérlek, ha Te is úgy gondolod, szíveskedj megerősíteni. - *feridiák ^vita 2016. július 31., 23:49 (CEST)

Amint már fentebb írtam, felesleges ezt a vitalapot telerakni ilyen illusztrációkkal. Az infoboxok a szócikkbe valók. – Rlevente ^üzenet 2016. augusztus 1., 08:26 (CEST)

Javaslom Olimpia-vitánk július 11. és augusztus 4. közti szakaszának összefoglalását, rendkívüli archiválását és a döntő szakasznak, az augusztus 5-i nyitóünnepség és augusztus 21-i záróünnepség közötti 17 napos riói olimpiának vitánkban is központba helyezését. - *feridiák ^vita 2016. augusztus 6., 12:31 (CEST)